Справа № 240/13009/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/13009/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

зобов`язати відповідача з 01.07.2024 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановлених на 01 січня календарного року щомісяця.

Ухвалою від 15.07.2024 суд витребував у Коростенської міської ради довідку, якою підтвердити факт реєстрації та постійного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із обов"язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка видана .

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів проживання позивача по АДРЕСА_1 .

Також, від Коростенської міської ради надійшло клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою суд витребував вказані у клопотанні відповідача докази.

На виконання вимог ухвали з Коростенської міської ради надійшла витребувана інформація.

Отже, підстави для повторно витребування на даний час вказаних доказів відсутні.

З огляду на те, що Коростенською міською радою надіслано витребувані судом докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали про витребування доказів.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання Коростенської міської ради про продовження строку виконання вимог ухвали про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос