Справа № 320/40082/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 вересня 2024 року 320/40082/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Мельник Т.М., за участю: представника позивача, розглянувши в місті Києві в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (АТ "НДІ ЕМП") про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (АТ "НДІ ЕМП") про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Керівник Святошинської окружної прокуратури м. Києва подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з розглядом Касаційним адміністративним судом справи №260/4199/22 з аналогічних правових відносин, вкладених у справі №320/40082/23.

Представники Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (АТ "НДІ ЕМП") також подали заяви, в яких не заперечували щодо зупинення провадження у справі, з підстав розгляду справи №260/4199/22 Верховним судом з аналогічних правовідносин.

В судовому засіданні 03.09.2024 представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві підтримав подане клопотання про зупинення провадження та просив щодо задовольнити. Керівник Святошинської окружної прокуратури м. Києва та представник Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (АТ "НДІ ЕМП") в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Зі змісту позову встановлено, що Керівник Святошинської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Необхідність подання такого позову прокурор обґрунтував відсутністю повноважень в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві щодо звернення до суду з позовними заявами щодо зобов`язання балансоутримувача захисної споруди привести її у стан готовності до використання.

Згідно з усталеною позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постановах від 18.10.2019 у справі № 320/1724/19, від 09.10.2019 у справі № 0440/4892/18, від 04.10.2019 у справі № 804/4728/18, від 30.07.2019 у справі № 0440/6927/18, від 26.02.2020 у справі № 804/4458/18, від 27.04.2020 у справі № 826/10807/16, від 20.05.2020 у справі № 580/17/20, від 20.01.2021 у справі № 0440/6990/18 підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах, з урахуванням завдань та функцій прокуратури у правовій державі та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб`єкта владних повноважень.

В той же час, враховуючи те, що Кодекс цивільного захисту не передбачає повноважень ГУ ДСНС на звернення до суду із пред`явленими позовними вимогами у якості позивача, то, відповідно, у посадових осіб окружних прокуратур в особі цих органів також не має права на звернення до суду з такими вимогами, Верховний Суд ухвалою від 25.01.2024 у складі колегії суддів передав справу №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з підстави.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи предмет спору та коло учасників у справі №320/40082/23 та №260/4199/22, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі №320/40082/23 до набрання законної сили рішенням у справі №260/4199/22 за результатами її розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження в справі №320/40082/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22, що розглядається об`єднаною палатою Верховного Суду.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лиска І.Г.