Справа № 757/34892/21-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
пр. № 2-а-64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, подана в адміністративному порядку, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08 липня 2021 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва /а. с. 76/.

09 листопада 2021 року суддею Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху /а. с. 82-84/.

29 листопада 2021 року ухвалою судді у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за наявними у матеріалах судової справи доказами після спливу строків для подання заяв по суті та доказів /а. с. 90-91/.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15 грудня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 757/34892/21-а, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г. В.

14 квітня 2023 року ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження /а. с. 99/.

13 червня 2023 року ухвалою суду постановлено передати адміністративну справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва /а. с. 114, 115-118/.

09 січня 2024 року матеріали адміністративної справи надійшли до Печерського районного суду м. Києва і, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 січня 2024 року, передано судді Матійчук Г. О. /а. с. 125/.

08 лютого 2024 року суддя Матійчук Г. О. заявила самовідвід від розгляду адміністративної справи /а. с. 126-127/.

28 березня 2024 року матеріали справи передано, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2024 року, проведеного на підставі розпорядження № 140 від 27 березня 2024 року, судді Литвиновій І. В.

02 квітня 2024 року ухвалою судді прийнято матеріали справи до свого провадження і призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін /а. с. 132-133/.

Судові засідання для розгляду справи призначався неодноразово, а саме: 04 червня 2024 року і 03 вересня 2024 року, проте позивач та/або його представник в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Положеннями статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено позицію диспозитивності адміністративного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частиною третьою ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з частиною першою ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова