Справа № 357/12156/24
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/109/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048) про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Іллінський Олександр Васильович, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який зареєстровано судом 29 серпня 2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Бебешко М.М.

В позовній заяві представник позивача Іллінський О.В. просив поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши, що затримка звернення позивача до суду була обумовлена відсутністю у нього грошових коштів, тривалим періодом зібрання певних документів та тривалим періодом підготовки та видачі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а також просив витребувати у відповідача оригінали відеозаписів з «БК» «Motorola» 476439, 476394, доданих до постанови, чи їх копії, засвідчені електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Частиною 1 ст.118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.122 КАС України).

Проаналізував зміст заяви та додані до позову матеріали, суд вважає, що строки пропущені позивачем з поважних причин, а тому мають бути поновленими.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне, запропонувати відповідачу подати до суду належним чином завірену копію постанови серії ББА №127948 від 03 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.5, 80, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, поновивши пропущений позивачем процесуальний строк на звернення до суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оригінали відеозаписів з «БК» «Motorola» 476439, 476394, доданих до постанови, чи їх копії, засвідчені електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову, та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу подати до суду належним чином завірену копію постанови серії ББА №127948 від 03 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко