Справа № 160/12398/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа №160/12398/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» щодо виправлення описки у рішенні суду від 21.12.2023 у справі №160/12398/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12398/23.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 21.12.2023 у справі №160/12398/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» (вул. Набережна Перемоги, буд. 38, м. Дніпро, 49094, ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3339025/41557466 від 08.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2021.

Зобов`язав Державну податкову службу України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ) здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 04.01.2021, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» (вул. Набережна Перемоги, буд. 38, м. Дніпро, 49094, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первинного подання цієї податкової накладної, а саме 24.02.2021.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3339026/41557466 від 08.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.01.2021.

Зобов`язав Державну податкову службу України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ) здійснити реєстрацію податкової накладної №3 від 05.01.2021, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» (вул. Набережна Перемоги, буд. 38, м. Дніпро, 49094, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первинного подання цієї податкової накладної, а саме 15.02.2021.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» (вул. Набережна Перемоги, буд. 38, м. Дніпро, 49094, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» (вул. Набережна Перемоги, буд. 38, м. Дніпро, 49094, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

21.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стенкор» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки, яка допущена у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №160/12398/23, шляхом зазначення найменування відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області». Позивач указує, що зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд установив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача-1 є: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» ().

Проте, в в першому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №160/12398/23 зазначено відповідача-1 як: «Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області».

Суд звертає увагу на те, що саме у абзацах першому та шостому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №160/12398/23, а не у четвертому, як зазначає позивач, наявна описка у найменуванні відповідача-1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки в абзацах першому та шостому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №160/12398/23, шляхом зазначення правильної назви відповідача-1: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658)».

Керуючись статтями 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» щодо виправлення описки у рішенні суду від 21.12.2023 у справі №160/12398/23 задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №160/12398/23, вказавши правильно найменування відповідача-1: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658)».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 02.09.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна