Справа № 160/21702/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа 160/21702/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням оновленої довідки від 29.04.2024 року № ФД 95192, яка виготовлена ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням довідки від 29.04.2024 року № ФД95192, яка виготовлена ІНФОРМАЦІЯ_1 та виплачувати перераховану пенсію за вислугу років, починаючи з 01.03.2023 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713, без обмеження пенсії максимальним розміром, а з 01.03.2024 року виплачувати перераховану пенсію за вислугу років, з урахуванням індексацій встановлених постановами Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 року, № 185 від 23.02.2024 року, та нарахованої щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження пенсії максимальним розміром, та з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі. Витребувано у позивача докази надсилання (вручення) заяв від 12.02.2024 та від 06.06.2024 до Військової частини НОМЕР_1 та Генерального штабу Збройних Сил України.

22.08.2024 від позивача на офіційну електрону адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Крім цього, 22.08.2024 від позивача на офіційну електрону адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (виправлена, на заміну попередньої).

Згідно з довідкою від 02.09.2024 №271 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. з 15.08.2024 по 30.08.2024 перебувала у щорічній відпустці, тому заяви розглянуто з дотриманням розумного строку.

Суд, розглянувши вказані заяви, зазначає наступне.

Положеннями ст. 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника), відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174 затверджена Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, яка встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями пп. 2.2.7 п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до пп. 2.2.18 п. 2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Суд зазначає, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 №852-IV.

Згідно ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 р. № 851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Отже, чинне процесуальне законодавство не забороняє звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, однак, з обов`язковим скріпленням його власним електронним цифровим підписом.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13.09.2023 по справі № 204/2321/22.

Разом з цим, суд зазначає, що подані позивачем заяви від 22.08.2024, відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду, електронним підписом не скріплені.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяви про уточнення позовних вимог належить повернути позивачеві без розгляду, роз`яснивши йому, що повернення таких заяв не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі.

Керуючись положеннями ст.ст. 18, 162, 245, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі 160/21702/24 - повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (виправлена, на заміну попередньої) у справі 160/21702/24 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна