Справа № 539/3457/24
Суддя: Гуменюк Г. М.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3457/24
Провадження № 2-а/539/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк, розглягувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення №895 від 14.08.2024 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Водночас представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення доказів, а саме, шляхом витребування із третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії військово-облікової справи на ОСОБА_2 , у якій міститься довідка про отримання ним статусу ВПО, на підтвердження нового місця проживання. Так як позивач не має можливості швидко витребувати цю довідку.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, можливості обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення доказів у розумінні частини першої статті 114 КАС України, а також з урахуванням вимог частини першої та другої статті 116 КАС України.

Цього ж числа подано заяву про усунення недоліків.

Заяву позивача про забезпечення доказів призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2024 на 09год00хв.

За приписами ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду з особливостями, встановленими цією статтею. Неявка заявника та інших осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, учасників справи про час і місце розгляду заяви були повідомлені з особливостями розгляду заяв про забезпечення доказів. Так, повідомлення про розгляд клопотання було надіслано представнику позивача ОСОБА_2 - Благодєтєлєвій Є.Я. на електронну адресу, зазначену в позовній заяві. Відповідачу повідомлення про розгляд клопотання було надіслано на офіційну електронну адресу. Зазначене стверджується довідками про доставку електронного листа.

Враховуючи вказане суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності учасників справи та приймаючи до уваги ч.9 ст.205 КАС України розгляд клопотання здійснювати у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі ч.1 ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Пунктами 4 та 5 ч.1 ст.116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому. Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Представник позивача ОСОБА_2 - Благодєтєлєва Є.Я. вказує на те, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення обмежений вимогами ст.268 КУпАП, позивач не має можливості швидко самостійно витребувати довідку про отримання ним статусу ВПО, на підтвердження нового місця проживання, її оригінал знаходиться третьому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить вжити заходи забезпечення доказів, а саме, шляхом витребування із третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії військово-облікової справи на ОСОБА_2 , у якій міститься довідка.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи, правові норми, що підлягають застосуванню, суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, відсутнє і обґрунтування необхідності забезпечення доказів, при цьому ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів, тому клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить позивач, задоволенню не підлягає.

Також суд звертає увагу на те, що позивач просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування із третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії військово-облікової справи на ОСОБА_2 , при цьому зазначає про не можливість витребування саме довідки про отримання ним статусу ВПО, що вочевидь може підставою для витребування саме цього доказу.

Із врахуванням того, що ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, на підставі ч.4 ст.9, ч.3 ст.80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача певні докази для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 114, 115, 117, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, шляхом витребування із третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії військово-облікової справи на ОСОБА_2 - відмовити.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 06.09.2024 року 14год.00хв. належним чином завірену копію довідки про отримання ОСОБА_2 статусу ВПО.

Ухвала набирає законної сили в момент винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М.Гуменюк