Справа № 480/7224/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 серпня 2024 року Справа № 480/7224/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича у виконавчому провадженні ВП № 75651516 від 09.08.2024 про накладення на Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн., за невиконання рішення суду.
28.08.2024 Територіальним управлінням Служби судової охорони у Сумській області до канцелярії суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі №480/7224/24.
Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає умови для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору. Однак, норми вказаної статті не розповсюджуються на суб`єкта владних повноважень.
Крім того, стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить пільги щодо сплати судового збору. При цьому, даною нормою органи Національної поліції не звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ. Виконання позивачем покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які скаржник вступає в інших сферах його діяльності.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позивачем клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Отже, за наведених обставин та з огляду на ненадання позивачем документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством, станом на 30.08.2024 року недоліки позовної заяви Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі №480/7224/24 - відмовити.
Позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.В. Воловик