Справа № 320/39096/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2024 року м. Київ справа № 320/39096/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" із позовом до Київської митниці, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригуванн митної вартості товарів № UА100230/2023/610062/1 від 11.05.2023 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610061/1 від 11.05.2023 р. та картку відмови в прийнятті митної деклараці митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610071/1 від 01.06.2023 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610073/1 від 01.06.2023 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610072/1 від 01.06.2023 р. та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610076/1 від 09.06.2023 р. та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспертних засобів комерційного призначення Київської митниці;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610077/1 від 09.06.2023 р. та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці;

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610075/1 від 09.06.2023 р. та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобі: комерційного призначення Київської митниці

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригуванню митної вартості товарів № UА100230/2023/610093/1 від 27.06.2023 р. та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації;

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610092/1 від 27.06.2023 р. та скасувати картку відмови в прийнятті митної деклараці митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610094/1 від 27.06.2023 р. та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці;

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610095/1 від 28.06.2023 р. та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці;

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UА100230/2023/610096/1 від 30.06.2023 р. та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7 ст. 161 КАС України).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду рішень та карток відмови відповідача, які він просить визнати протиправними та скасувати їх та не зазначено причин неможливості надання їх до суду самостійно.

Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії всіх оскаржуваних рішень та карток відмови.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн).

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

З огляду на зміст позовних вимог, позивачем заявлено 13 вимог майнового характеру.

При цьому, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оскаржуваних рішень, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за подання до суду цієї позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в належному розмірі на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 7 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.