Справа № 200/1961/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Справа №200/1961/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі №200/1961/24, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 200/1961/24.

В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду набрало законної сили 11.07.2024, на його виконання судом 16.07.2024 виданий виконавчий лист № 200/1961/24. Листом від 25.07.2024 відповідач у відповідь на адвокатський запит повідомив представника позивача про відсутність технічної можливості виконати рішення суду, внаслідок чого це рішення суду направлене до Головного управління ПФУ в Донецькій області. Листом від 05.08.2024 Головне управління ПФУ в Донецькій області повідомило представника позивача про відсутність у нього повноважень на виконання рішення суду від 10.06.2024 у справі №200/1961/24. Відповідно до листа відповідача від 21.08.2024, наданого у відповідь на адвокатський запит, Головне управління ПФУ в Харківській області повідомило позивача про те, що рішення суду знаходиться на опрацюванні. Таким чином, до теперішнього часу відповідач не виконав рішення суду від 10.06.2024 у справі № 200/1961/24.

З метою виконання вказаного рішення старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Д.В. 09.08.2024 відкрите виконавче провадження №75752298 за виконавчим листом №200/1961/24 від 16.07.2024. Відповідно до постанови від 09.08.2024 боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Разом з цим, станом на 21.08.2024 боржником рішення суду взагалі не виконане.

На підставі викладеного, вважає, що є достатні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Харківській області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 200/1961/24.

У зв`язку з чим просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду від 10.06.2024 у справі № 200/1961/24, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язане перевести ОСОБА_1 з 25.03.2024 на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 № 3723-ХІІ, розрахувавши її розмір із розрахунку 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця 5 рангу за посадою головного спеціаліста Головного управління Національної соціальної сервісної служби в Донецькій області, що включає всі складові заробітної плати, зазначені у довідках від 01.03.2024 № 0003-4-14/1 та від 22.02.2024 № 56-Ф.

Розглянувши клопотання позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі, суд зазначає наступне.

Особливості розгляду заяви про здійснення заходів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені ст. 382 КАС України.

24.02.2022 року Указом Президента України «Про ведення воєнного стану» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Станом на день розгляду заяви в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи: - на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться; - учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі Електронний суд; - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд з метою забезпечення належної безпеки учасників судового процесу, вважає, що заяву про дійснення заходів судового контролю за виконанням судових рішень необхідно розглянути у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа №200/1961/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 28.03.2024 №81 відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ухвалене за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.03.2024 про перерахунок пенсії-перехід на інший вид пенсії - на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 25.03.2024 на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 № 3723-ХІІ, розрахувавши її розмір із розрахунку 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця 5 рангу за посадою головного спеціаліста Головного управління Національної соціальної сервісної служби в Донецькій області, що включає всі складові заробітної плати, зазначені у довідках від 01.03.2024 № 0003-4-14/1 та від 22.02.2024 № 56-Ф.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.07.2024.

16.07.2024 судом було видано позивачу виконавчі листи по справі.

Головне управління ПФУ в Харківській області листом від 18.07.2024 №2000-0202-8/129653 повідомило представника позивача, що листом головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.07.2024 №2000-0804-7/128188 було направлено запит до Донецького окружного адміністративного суду щодо отримання рішення від 10.06.2024 по справі №200/1961/24 з відміткою про набрання законної сили. Після надходження зазначеного рішення суду з відміткою про набрання законної сили або отримання інформації про дату набрання ним законної сили буде розглянуто питання щодо його виконання.

Головне управління ПФУ в Харківській області листом від 25.07.2024 №2000-0202-8/133728 повідомило представника позивача, що оскільки в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відсутня технічна можливість виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі №200/1961/24, зазначене рішення внесено до реєстру судових рішень та листом головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.07.2024 №2000-0309-9/133414 направлено до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для опрацювання пенсійної справи ОСОБА_1 на виконання зазначеного рішення суду.

Головне управління ПФУ в Донецькій області листом від 05.08.2024 №0500-0202-8/79071 повідомило представника позивача, що відповідачем у справі №200/1961/24 є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, таким чином Головне управління не має повноважень щодо виконання рішення суду від 10.06.2024.

Головне управління ПФУ в Харківській області листом від 21.08.2024 №2000-0202-8/149007 повідомило представника позивача про те, що питання виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі №200/1961/24 на сьогоднішній день знаходиться на опрацюванні.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Дар`єю Валеріївною, розглянуто заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 200/1961/24, виданого 16.07.2024 Донецьким окружним адміністративним судом та прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2024 ВП № 75752298.

Листом від 16.08.2024 №17238 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомило представника стягувача про те, що на момент 16.08.2024 відповідь на адресу Відділу від боржника, Головного управління ПФУ в Харківській області, не надходила. Державним виконавцем вживаються всі дії для задоволення вимог рішення суду.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 200/1961/24, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.Частиною 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зміст наведеної правової норми свідчить про те, що положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.).

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 25.03.2024 на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 № 3723-ХІІ, розрахувавши її розмір із розрахунку 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця 5 рангу за посадою головного спеціаліста Головного управління Національної соціальної сервісної служби в Донецькій області, що включає всі складові заробітної плати, зазначені у довідках від 01.03.2024 № 0003-4-14/1 та від 22.02.2024 № 56-Ф.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до виконання та на підставі якого державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП № 75752298.

Доказів закінчення виконавчого провадження ВП № 75752298 суду не надано.

В свою чергу з матеріалів Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що приватним виконавцем не вжито всіх законних заходів (штрафи) до боржника щодо спонукання його до повного виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки подібні процедури повинні реалізовуватися в межах виконавчого провадження державним виконавцем, в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд зазначає, що доказів прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження (тобто відсутності виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення) судом не встановлено. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №75752298 триває, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 200/1961/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Т.В.Загацька