Справа № 520/11102/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

03 вересня 2024 року № 520/11102/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення №96 від 29.03.2024 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років з урахуванням наявного на день звернення за призначенням пенсії за вислугу років стажу роботи за вислугу років більше 20 років, у тому числі вислугу на посадах прокурорів -12 років 10 місяців 8 днів.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344) зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), що дає право на пенсію згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого у період часу з 01.09.2002 по 323.06.2007.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344) зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), що дає право на пенсію згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» стаж роботи на посаді державного службовця з 09.04.2021.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківський області (код ЄДРПОУ - 14099344) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) пенсію за вислугу років згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), з урахуванням наявного стажу роботи за вислугу років більше 20 років, у тому числі вислугу на посадах прокурорів - 12 років 10 місяців 8 днів, з урахуванням 90% від суми складових заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених у довідках Київської міської прокуратури №21/521 від 03.11.2021 «Про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років)» та №21/522 від 03.11.2021 «Про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)», та проводити виплати перерахованої пенсії за вислугу років без обмежень граничного (максимального) розміру виплати перерахованої пенсії та без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії за вислугу років незалежно від працевлаштування та займаної посади, та без обмежень, передбачених працюючим особам-пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України «Про прокуратуру».

Судом встановлено, що однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №96 від 29.03.2024 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років з урахуванням наявного на день звернення за призначенням пенсії за вислугу років стажу роботи за вислугу років більше 20 років, у тому числі вислугу на посадах прокурорів -12 років 10 місяців 8 днів.

Позивачу листом від 12.08.2024 запропоновано надати згоду на залучення у якості другого відповідача ГУ ПФУ у Волинській області, так як позивачем заявлено відповідачем тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивачем не надано згоду на залучення другого відповідача.

Суд вказує, що відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись ст.48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача по страві №520/11102/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області(43026, м.Луцьк, вул.Кравчука,22В, ).

Направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області(43026, м. Луцьк, вул.Кравчука,22В, ) копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів, та надати строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Суддя Кухар М.Д.