Справа № 380/15774/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02 вересня 2024 року справа № 380/15774/24

місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проявилось у нереєстрації та нерозгляді заяви ОСОБА_1 про відстрочку;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов на військову службу під час мобілізації" в частині призову громадянина ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ по стройовій частині про зарахування до списків військової частини НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути документи щодо отримання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою від 29.07.2024 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із уточненим складом відповідачів у контексті заявлених позовних вимог; уточнених позовних вимог в частині реквізитів (номер та дата прийняття) наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов на військову службу під час мобілізації" щодо позивача та наказу по стройовій частині про зарахування до списків військової частини НОМЕР_3 позивача, які є предметом позову; належним чином засвідчені копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов на війскову службу під час мобілізації" щодо позивача та наказу по стройовій частині про зарахування до списків військової частини НОМЕР_3 або зазначити заходи, яких вжив позивач чи його представник для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

На виконання ухвали суду представник позивача 12.08.2024 та 28.08.2024 подав до суду заяви про усунення недоліків.

У заяві від 12.08.2024 представник позивача вказав, що 05.08.2024 ним направлено адвокатський запит до Міністерства оборони України для отримання інформації про:

- Військову частину в якій проходить службу громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- інформацію про реквізити (номер та дата прийняття) наказу начальника відповідної військової частини про зарахування громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до особового складу;

- копію наказу начальника відповідної військової частини про зарахування громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до особового складу.

Станом на 12.08.2024 представник позивача 06.08.2024 отримав відповідь електронною поштою від Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого не можливо встановити всіх даних необхідних для усунення недоліків позовної заяви.

У заяві від 28.08.2024 представник позивача вказав, що станом на 28.08.2024 отримано наступну інформацію:

- 06.08.2024 відповідь електронною поштою від Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого неможливо встановити місце проходження служби позивачем;

- 26.08.2024 поштовим відправленням отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого неможливо встановити місце проходження служби позивачем;

- 26.08.2024 поштовим відправленням отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якого неможливо встановити місце проходження служби позивачем;

- 26.08.2024 року поштовим відправленням отримано відповідь зі ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якого неможливо встановити місце проходження служби позивачем; також отримано витяг з наказу № 372 від 25.06.2024, згідно з яким позивача призвано за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України та направлено у військову частину № НОМЕР_4 ;

- 28.08.2024 через застосунок «Вайбер» позивач повідомив, що проходить службу у військовій частині НОМЕР_5 у Полтавській області;

- 28.08.2024 направлено адвокатський запит у Міністерство оборони України з метою встановлення реквізитів наказу ВЧ № НОМЕР_6 про зарахування ОСОБА_1 до її особового складу та отримання копії наказу.

У новій редакції позовної заяви представник позивача визначив відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_2 та військову частину НОМЕР_5 .

Відповідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача не вказав у новій редакції позовної заяви місцезнаходження відповідача військової частини НОМЕР_5 , що перешкоджає суду виконати обов`язок щодо повідомлення останньої про розгляд справи та прийняті процесуальні рішення у справі.

У новій редакції позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_5 про зарахування позивача до списків такої частини.

Проте представник позивача не зазначив конкретних реквізитів оскарженого наказу (номер та дата прийняття), а також до позовної заяви не додав належним чином засвідченої копії наказу, які є предметом позову у справі.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом зазначення реквізитів (номер та дата прийняття) оскарженого наказу та надати належним чином засвідчену його копію.

Інші недоліки позовної заяви представник позивача усунув.

Отже, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.07.2024 виконав частково.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.09.2024.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 29.07.2024, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням місцезнаходження відповідача військової частини НОМЕР_5 та реквізитів (номер та дата прийняття) наказу військової частини НОМЕР_5 про зарахуванням до її списків позивача, з наданням належним чином засвідченої його копії до 16 вересня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович