Справа № 520/21353/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р.Справа № 520/21353/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р. (постановлену суддею Бідонько А.В.) по справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 520/21353/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 520/21353/23, виданого Харківським окружним адміністративним судом 22.12.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 вказану заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 та прийняти нову постанову, якою заяву позивача задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином просили розгляд справи проводити за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23, яке набрало законної сили 07.11.2023, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , а саме: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 20.10.2021 по 11.04.2023, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року; зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 20.10.2021 по 11.04.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного рішення Харківським окружним адміністративним судом 22.12.2023 видано виконавчий лист у справі № 520/21353/23 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 20.10.2021 по 11.04.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі № 520/21353/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та зупинено дію цього рішення.

Таким чином, на думку відповідача, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі № 520/21353/23 на час підписання виконавчого листа було таким, що не набрало законної сили, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим Військова частина № НОМЕР_1 звернулась до суду з цією заявою.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що Харківським окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі видано на законних підставах, у зв`язку з набранням рішення законної сили, а тому відсутні підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" , виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначений статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України та є вичерпним, отже розширеному або вільному тлумаченню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23 набрало законної сили 07.11.2023, у зв`язку з чим 22.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист по цій справі.

15.01.2024 Другим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23, яку було відповідачем подано поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 255 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі № 520/21353/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року по справі № 520/21353/23. Зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року по справі № 520/21353/23.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 520/21353/23 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23 залишено без змін.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням статей 255, 373 КАС України, Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист у справі № 520/21353/23 за рішенням суду від 06.10.2023, яке 07.11.2023 набрало законної сили.

Оскільки виконавчий лист видано судом на виконання рішення у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не було скасовано за результатами апеляційного оскарження, що підтверджується матеріалами справи, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви Військової НОМЕР_1 визнання виконавчого листа № 520/21353/23, виданого 22.12.2023, таким, що не підлягає виконанню за рішенням суду від 06.10.2023, яке 07.11.2023 набрало законної сили.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329, 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 520/21353/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 04.09.2024