Справа № 522/8264/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8264/20
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання за участі сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.05.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №2 від 06.03.2019 року, про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м. Одесі;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №37 від 08.04.2019 року «Про затвердження рішення об`єднаної житлової комісії» про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, у зв`язку зі звільненням з військової служби у запас по закінченню контракту;

- зобов`язати об`єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 відмінити рішення від 06.03.2019 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та постановити рішення про поновлення його на квартирному обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м. Одесі в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку станом на 06.03.2019 року зі збереженням часу перебування на обліку - з 31.10.2003 року, та в пільговій першочерговій черзі як учасника бойових дій - з 05.08.2007 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 2 від 6 березня 2019 року, про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов у місті Одесі.

Визнано незаконним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 37 від 8 квітня 2019 року «Про затвердження рішення об`єднаної житлової комісії» про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку у зв`язку зі звільненням з військової служби у запас за закінченням контракту.

Зобов`язано об`єднану житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 скасувати рішення від 6 березня 2019 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та ухвалити рішення про поновлення його на квартирному обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов у місті Одесі, в загальній та першочерговій чергах за тим самим номером у списку на 6 березня 2019 року зі збереженням часу перебування на обліку - з 31 жовтня 2003 року, та в пільговій першочерговій черзі як учасника бойових дій - з 5 серпня 2007 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 2 березня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 червня 2021 року - без змін.

У квітні 2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просила скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 2 березня 2023 року і закрити провадження у справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.05.2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 2 березня 2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії закрито та повідомлено ОСОБА_1 про віднесення розгляду справи за його позовом до юрисдикції адміністративних судів. Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією та передано справу №522/8264/20 для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року справу передано для розгляду судді Радчуку А.А.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято до розгляду справу №522/8264/20 та відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.07.2024 року до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач, серед іншого, клопотав про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд повідомляє наступне.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд звертає увагу, що зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання. У відзиві взагалі відсутні будь-які обґрунтування щодо заявленого клопотання.

При цьому, суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив (за умови його подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У той же час, відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання за участі сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук