Справа № 120/683/22-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2024 р. Справа № 120/683/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.04.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №919 від 05.07.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №919 від 05.07.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", з урахуванням раніше виплачених сум.

27.08.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником, у якій просила замінити стягувача - ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 , як сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі №120/683/22-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року заяву про заміну стягувача правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні.

03.09.2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано письмові пояснення, у яких вважають заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

05.09.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення заяви про заміну стягувача правонаступником без розгляду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, проте клопотав про розгляд заяви у його відсутність.

Частина 2 статті 379 КАС України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Визначаючись щодо питання про залишення заяви про заміну стягувача правонаступником без розгляду, суд виходить з наступного.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Разом з цим, у статті 379 КАС України відсутній перелік процесуальних дій суду в разі подання особою - заявником заяви про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 379 КАС України.

Згідно із частиною 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку про залишення заяви про заміну стягувача правонаступником без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 240, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником в адміністративній справі №120/683/22-а залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович