Справа № 440/880/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

. 03 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/880/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 73 від 22 лютого 2024 року про відмову у призначенні пенсії в порядку Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 26 червня 1984 року по 13 січня 1999 року, з 15 січня 1999 року по 24 листопада 2008 року;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію в порядку статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року позовну заяву повернуто ініціатору звернення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 28 червня 2024 року та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 липня 2024 року передана до провадження судді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, до участі у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 серпня 2024 року судом отримано відзив на позов, у якому крім іншого зазначено, що аналогічні за змістом позовні вимоги позивача вже розглядались в судовому порядку.

Перевіривши доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суд встановив, що 07 лютого 2024 року позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з аналогічними за змістом позовними вимогами шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви.

За результатами судового розгляду справи рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 200/736/24 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії/бездіяльність відповідача, який не перепризначив та не виплачує субсидію позивачу з 01.05.2023 по особовій справі № 10135 за комунальні послуги по будинку «Л-1» в АДРЕСА_1 (раніше ОСОБА_2 ), по якому 03.05.2019 за технічним висновком встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації; визнання протиправним та скасування рішення відповідача № -2024-1 від 23.01.2024 про відмову у перепризначенні субсидії по особовій справі № 10135 за комунальні послуги по будинку «Л-1» в АДРЕСА_1 (раніше Маяковського); зобов`язання відповідача перепризначити та виплатити невиплачену субсидію, яка не виплачується відповідачем позивачу з 01.05.2023 по особовій справі № 10135 по будинку, по якому 03.05.2019 за технічним висновком встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації, а з 28.03.2022р. введені в експлуатацію житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами шляхом подачі декларації до ДІАМ про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) № ІУ58 в АДРЕСА_1 (раніше Маяковського).

Наразі справа № 200/736/24 перебуває в провадженні Першого апеляційного адміністративного суду.

За правилами пункту 3 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку про наявність правових підстав для залишення позову у справі № 440/880/24 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 240, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова