Справа № 520/23803/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2024 року справа № 520/23803/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024, ) , Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Національної поліції України №2094 від 25.07.2024 року про застосування дисциплінарного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №341 о/с від 01.08.2024 року про застосування дисциплінарного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області у вигляді звільнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №З батальйону №2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додаткової винагороди за період з 01.08.2024 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України;

- допустити до негайного виконання постанови суду в частині поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області на службі та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено заяву про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши подану заяву, суд вказує, що згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що із оскаржуваними наказом про застосування дисциплінарного стягнення від 25.07.2024р. позивач ознайомлений 30.07.2024р., про що свідчить відповідний Лист ознайомлення. Первісно до суду ОСОБА_1 звернувся 14.08.2024р., тобто з дотриманням 15-ти денного строку оскарження, передбаченого Статутом Національної поліції, про що свідчать дані КП ДСС ХОАС у межах справи № 520/23023/24. Ухвалою суду від 21.08.2024р. у справі № 520/23023/24 позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки адвокат, який звернувся до суду в інтересах позивача надав до суду ордер, який не відповідає вимогам, встановленим законодавством. Вказана ухвала позивачем не оскаржувалась. Разом з тим, 26.08.2024р., тобто без зайвих зволікань, позивач особисто звернувся до суду з позовними вимогами про скасування зазначених вище наказів та поновлення на роботі.

Суд вказує, що такі дії позивача свідчать про добросовісне ставлення до захисту його прав, а повернення судом позовної заяви при первісному зверненні до суду не залежало від його недбалої поведінки або бездіяльності.

З врахуванням викладеного, суд знаходить за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.

З врахуванням викладеного вище адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст.ст.171, 262, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024, ) , Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Роз`яснити позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати від відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином оформлені докази, а саме:

- довідку про розмір середньої заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 згідно вимог постанови КМУ від 08.02.1995 №100;

- копії матеріалів службового розслідування, проведеного стосовно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовити.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров