Справа № 629/4854/24
Суддя: КАРАЩУК Т. О.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4854/24
Номер провадження 2-а/629/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Тимур Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області в особі інспектора Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області Сосник Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Тимура Олександровича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області в особі інспектора Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області Сосник Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (судова справа № 629/4854/24; провадження 2-а/629/25/24).

ОСОБА_1 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці.

Крім того, суддя бере до уваги факт звернення ОСОБА_1 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області з заявою відносно ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР.

Також, слід зазначити, що 04.12.2023 року суддею Каращуком Т.О. було написано заяву до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 36 КАСУ суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 КАСУ за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 1, 2, 3 ст. 40 КАСУ передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з приписами п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин із метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, зазначені обставини свідчать про неможливість розгляду справи в

такому складі суду та відповідають положенням ст.36 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Тимура Олександровича у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області в особі інспектора Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області Сосник Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Адміністративну справу № 629/4854/24, провадження 2-а/629/25/24 - передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук