Справа № 520/7765/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р.Справа № 520/7765/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щурової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 по справі № 520/7765/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо відмови у прийнятті/поверненні ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства російської федерації;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства російської федерації від 16.08.2022 року та вчинити відповідні дії щодо видачі паспорта громадянина України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 скасовано, прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління ДМС в Харківській області повторно розглянути питання щодо прийняття/повернення ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства російської федерації, з урахуванням висновків суду.

23.11.2023 ОСОБА_1 подала суду заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просила визнати протиправною відмову ГУ ДМС в Харківській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства РФ за наслідком розгляду її звернення, постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окремою ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, вчинені при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №520/7765/22, в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства з тих самих підстав без рахування висновків суду.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №520/7765/22 та розгляду звернення ОСОБА_1 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства.

08.04.2024 позивач звернулась до суду із клопотанням, в якому просила зобов`язати ГУ ДМС України у Харківській області подати звіт про виконання окремої ухвали від 07.12.2023 відповідно до статті 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 клопотання залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 по справі № 520/7765/22.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Жигилія С.П., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Перцова Т.С., Присяжнюк О.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.08.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, обґрунтована тим, що судове рішення виконано в повному обсязі, що виключає необхідність встановлювати судовий контроль за його виконанням. Також, позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Заявлення клопотання про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні п.1 ч.1 ст. 305 КАС України, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (ч.7 ст. 303 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, позивач у заяві вказує, що судове рішення виконано у повному обсязі, відповідачем прийнято декларацію ОСОБА_1 та видано довідку для оформлення паспорту громадянина України. У зв`язку з наведеним, апелянт вважає за необхідне відмовитись від апеляційної скарги.

Враховуючи, право ОСОБА_1 , як апелянта на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від апеляційної скарги, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в адміністративній справі 520/7765/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2024.

Стосовно питання про повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, за приписами ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (ч. 6 ст. 143 КАС України).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що сплачений при зверненні з позовом (скаргою) судовий збір підлягає поверненню судом у порядку розподілу судових витрат у разі закриття провадження в адміністративній справі. Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 238 КАС України.

Натомість ні КАС України, ні Закон України «Про судовий збір» не передбачають повернення судового збору у разі відмови від апеляційної (касаційної) скарги та, відповідно, закриття апеляційного (касаційного) провадження.

За такого правового врегулювання, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 241, 243, 248, 250, 303, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 по справі № 520/7765/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Перцова Т.С.