Справа № 580/4746/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2024 року справа № 580/4746/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/4746/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром 3 під.2 поверх 2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, 29013, ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

10.05.2024 вх. №23737/24 позивач (представник позивача- адвокат Войтехо Надія Олегівна згідно з ордером серії АІ №1603715) з урахуванням редакції від 17.06.2024 вх.№29627/24 у позовній заяві просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 27.10.2023 №98 у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком через неврахування до страхового стажу періодів трудової діяльності згідно записів трудової книжки від 20.07.1983 серія НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.11.2023 №98 у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком через неврахування до страхового стажу періодів трудової діяльності згідно записів трудової книжки від 20.07.1983 серія НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 всіх періодів трудової діяльності згідно записів трудової книжки від 20.07.1983 серія НОМЕР_3 з 14.10.1983 до 28.02.1984, з 08.10.1996 до 23.05.1997, а також усіх періодів роботи на території РФ, у тому числі після 31.12.1991) та призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, 08.07.2024 здійснений перехід до загального позовного провадження.

ГУ ПФУ в Черкаській області (17.05.2024 вх.№24872/24), ГУ ПФУ в Харківській області (04.07.2024 вх.№32599/24) надали до суду відзиви на позовну заяву, проте Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відзив не направляє і клопотання про продовження процесуальних строків не надає.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов. Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №580/530/23 ЄДРСР 112094969 зазначив: під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.13 ст.171 КАС України).

Суд встановив, що 07.05.2024 (ідентифікатор Укрпошти 296) адвокатом скерований адміністративний позов до Черкаського окружного адміністративного суду щодо індивідуального акта від 27.10.2023 №98 з пропуском шести місяців без клопотання (із окресленням причин пропуску та доказами на підтвердження).

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання до 09.09.2024 (07.09.24 - вихідний день): обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено кожним із відповідачів у контексті п.4, п.5, п.9 ч.5 ст.160 КАС України; обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити позивачеві, представнику позивача, відповідачам.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА