Справа № 420/4712/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/4712/24

адміністративне провадження №К/990/31983/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року

у справі №420/4712/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви та неповідомлення ОСОБА_1 про настання його черги на отримання жилого приміщення, про його право на отримання грошової компенсації, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідних для її отримання.

- зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 грудня 2023 року та прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви та неповідомлення ОСОБА_1 про настання його черги на отримання жилого приміщення, про його право на отримання грошової компенсації, її орієнтовний розмір та перелік документів, необхідних для її отримання.

Зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 грудня 2023 року та прийняти мотивоване рішення відповідно до Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 09 вересня 2015 року №728, з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, ІНФОРМАЦІЯ_1 15 серпня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій ухвалено оскаржувані судові рішення з неправильним застосуванням положень статті 43 Житлового кодексу України (далі - ЖК України), пунктів 5, 6, 10, 12 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 09 вересня 2015 року №728 (далі - Порядок №728), та без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 листопада 2019 року у справі №712/4259/17, від 25 листопада 2020 року у справі №758/15583/17, від 03 червня 2021 року у справі №522/6826/19, від 04 вересня 2023 року у справі №826/7798/18.

Відповідач вважає, що суди першої і апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку, що прийнято немотивоване рішення, а отже здійснення належного захисту позивача можливе шляхом зобов`язання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 грудня 2023 року та прийняти мотивоване рішення відповідно до Порядку №728.

Скаржник звертає увагу суду касаційної інстанції, що з огляду на приписи пунктів 6, 12 Порядку №728 житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена можливості ухвалити рішення про відмову у задоволені вказаної заяви з інших підстав, оскільки єдиною підставою для відмови у наданні військовослужбовцю компенсації є зняття його з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або виключення із списків громадян, що мають право на першочергове чи позачергове отримання жилих приміщень.

Відповідач вважає, що особа яка, у відповідності до чинного законодавства, має право на грошову компенсацію за належне йому для отримання жиле приміщення, має таке право тільки виключно в порядку, передбаченому чинним законодавством України, а саме у порядку черговості, тобто після отримання житла або грошової компенсації (при її надходженні) особами, які знаходяться у черзі перед позивачем.

Водночас надання грошової компенсації за жиле приміщення позивачу поза чергою без врахування інтересів інших осіб, які перебувають у черзі згідно списку осіб, які мають право на першочергове чи позачергове отримання жилих приміщень і також користуються правом на отримання житла (компенсації за неотримане житло), призведе до порушення житлових прав інших осіб.

На обґрунтування своєї позиції відповідач наводить висновок Верховного Суду, викладений, зокрема, у постанові від 04 вересня 2023 року у справі №826/7798/18, у якому зазначено, що військовослужбовці та особи, на яких розповсюджується дія Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", забезпечуються житловими приміщеннями для постійного проживання або грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення згідно з чергою, яка визначається часом зарахування на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов. Передумовою для виникнення обов`язку щодо реалізації права військовослужбовців та членів їх сімей на забезпечення житловим приміщенням є наявність житлової площі за місцем проходження служби та наближення черги за списком осіб на отримання такого житла. Отже, тільки виключно в порядку передбаченому чинним законодавством України, а саме у порядку черговості, тобто після отримання житла або грошової компенсації (при її надходженні) особами, які знаходяться у черзі перед позивачем, позивач має право на отримання житла або грошової компенсації.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11 листопада 2019 року у справі №712/4259/17, від 25 листопада 2020 року у справі №758/15583/17, від 03 червня 2021 року у справі №522/6826/19, оскільки такі висновки Суду сформовані за правилами Цивільного процесуального кодексу України та за інших фактичних обставин, а тому не можуть бути прикладом іншого правозастосування у даних правовідносинах.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої і апеляційної інстанцій положень статті 43 ЖК України, пунктів 5, 6, 10, 12 Порядку №728 та перевірки необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 вересня 2023 року у справі №826/7798/18.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету в ІНФОРМАЦІЯ_1, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №420/4712/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4712/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб