Справа № 280/8168/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 вересня 2024 року Справа № 280/8168/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неналежною підставою для призначення пенсії державного службовця ОСОБА_1 на підставі Довідки Господарського суду Запорізької області від 06 травня 2016 року № 09-13а/563;

- дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії державного службовця на підставі Довідки Господарського суду Запорізької області від 06 травня 2016 року № 09-13ф/563 визнати незаконними;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію державного службовця ОСОБА_1 у розмірі відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року № 280/2778/22 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1, 2, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень позивачем зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, всупереч вимог статті 160 КАС України позовна заява не містить інформації щодо наявності або відсутності у позивача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Інформації щодо електронної пошти позивача позовна заява також не містить.

Окрім того, всупереч вимог пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Також, суд зазначає, що згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням мотивувальної частини призначення позивачу пенсії здійснено на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 280/398/21 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ з 14 березня 2018 у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у Довідці господарського суду Запорізької області №09-13а/563 від 06 травня 2016 року. Також, у позовній заяві визначено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року № 280/2778/22 розмірі заробітної плати працюючого за останнім місцем роботи був встановлений, та складає 124858,80 грн.

В той же час, супереч вимог частини 4 статті 161 КАС України вищезазначені копії судових рішень та довідки Господарського суду до суду надана не була.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду засвідчені належним чином копії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 280/398/21, довідки Господарського суду Запорізької області №09-13а/563 від 06 травня 2016 року, а також рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року № 280/2778/22.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач просить:

- визнати неналежною підставою для призначення пенсії державного службовця ОСОБА_1 на підставі Довідки Господарського суду Запорізької області від 06 травня 2016 року № 09-13а/563;

- дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії державного службовця на підставі Довідки Господарського суду Запорізької області від 06 травня 2016 року № 09-13ф/563 визнати незаконними;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію державного службовця ОСОБА_1 у розмірі відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року № 280/2778/22.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що законодавцем пов`язано початок перебігу строку звернення до адміністративного суду саме із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не наявністю висновку суду щодо правильності чи неправильності обраного способу захисту.

Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не потрібно розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд наголошує, що пенсійні виплати є періодичними. Таким чином, право особи на їх отримання та обов`язок органів пенсійного фонду здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, а тому після припинення виплати пенсії (з урахування оскаржуваного рішення відповідача 1 виплата пенсії припинена у березні 2022 року) позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав у шестимісячний строк з дня припинення виплати пенсії.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень судове рішення в адміністративній справі № 280/2778/22, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язано здійснити належний розгляд заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18 лютого 2022 року з приводу перерахунку пенсії державного службовця у розмірі 60% від заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі (124858 грн. 80 коп.), з огляду на наведене у листі Господарського суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року за №006818, та повідомити про результати розгляду заявника, набрало законної сили 19 вересня 2022 року.

Рішення у справі № 280/398/21, яким відповідача зобов`язано призначити позивачу пенсію на підставі довідки, призначення з урахуванням якої наразі є спірним в рамках адміністративної справи № 280/8168/24 набрало законної сили 18 листопада 2021 року.

Суд зазначає, що з урахуванням статті 47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції, чинній станом на дату призначення позивачу пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, враховуючи дату набрання законної сили останнім за послідовністю судовим рішенням у справі № 280/2778/22, яким відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача, необхідно зазначити, що перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 25 жовтня 2022 року, в той час як, позивач із даним позовом звернувся до суду 27 серпня 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, не довівши поважності причин пропуску цього строку.

Таким чином, позивачем не надано доказів поважності у зволіканні звернення до суду кінця серпня 2024 року.

Так, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із відповідними доказами.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- уточнений адміністративний позов із зазначенням у ньому всіх відомостей щодо позивача, перелік яких визначено частинами 1,2, 9 статті 160 КАС України у кількості, відповідно до кількості учасників справи (у разі подання через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до уточненої позовної заяви необхідно надати докази її направлення іншим учасникам справи);

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 280/398/21, засвідчену належним чином копію довідки Господарського суду Запорізької області №09-13а/563 від 06 травня 2016 року, а також копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року № 280/2778/22;

- заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із відповідними доказами.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 04 вересня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов