Справа № 500/4406/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі

Справа № 500/4406/24

04 вересня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження №75046021 щодо виконання постанови №51721820 від 14 травня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 19750803 (один мільйон дев`ятсот сімдесят п`ят тисяч вісімсот три) гривні 50коп. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження №65176304 щодо виконання постанови №75046021 щодо виконання постанови №51721820 від 14 травня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 19750803 (один мільйон дев`ятсот сімдесят п`ят тисяч вісімсот три) гривні 50коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 24 коп.

В задоволенні заяви про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу, - відмовлено у повному обсязі.

27.08.2024 представником позивача - адвокатом Осів П.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас, із змісту рішення суду від 20.08.2024 у даній судовій справі слідує, що судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі і щодо витрат на правничу допомогу, а відтак не встановлено тих обставин справи, які, в розумінні частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення у ній.

Згідно частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність визначених частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.