Справа № 420/31750/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31750/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Ступакової І.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №420/31750/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

16.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за період з 17.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 08.06.2022, з 01.08.2022 по 21.08.2022, з 01.01.2023 по 03.03.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за період з 17.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 08.06.2022, з 01.08.2022 по 21.08.2022, з 01.01.2023 по 03.03.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №420/31750/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції суб`єктом владних повноважень безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів установлено, що скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір, не зареєстровано електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а також подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з пропуском установленого законодавством процесуального строку. При цьому, заяви про поновлення відповідного строку до суду апеляційної інстанції не скеровано.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №420/31750/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 322грн. 08коп., заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №420/31750/23 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

09.08.2024 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Мотивуючи таке звернення суб`єкт владних повноважень зазначає, що знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , а тому буде замовлено кошти для доплати судового збору в сумі 322грн. 08грн.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства України, колегія суддів зазначає, що вони не є поважними, адже не пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції відмічає, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень також не може ставити одного із учасників справи у привілейоване становище.

Скаржник, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних чи фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно сплати судового збору.

Апеляційний адміністративний суд зазначає, що скаржником до досліджуваного звернення не додано жодного доказу на підтвердження вчинення ним дій з метою сплати судового збору за подання до апеляційного суду даної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, як і доказів наявності об`єктивних перешкод із сплати судового збору протягом 30-ти днів після отримання 15.04.2024 оскаржуваного судового акту.

Крім того, слід зауважити, що військовою частиною НОМЕР_1 наразі не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Отже, за наслідком дослідження заяви військової частини НОМЕР_1 апеляційним адміністративним судом установлено, що суб`єктом владних повноважень наразі не вчинено жодних залежних та можливих від нього дій, які б свідчили про бажання та дійсний намір реалізації наданих законом процесуальних прав з метою здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

У такому зверненні скаржником не наведено та до нього не додано жодного доказу на підтвердження наявності у досліджуваній ситуації поважних причин, які дійсно перешкоджали військовій частині НОМЕР_1 своєчасно скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відтак, за результатом дослідження доводів відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими та жодним чином документально не підтвердженими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання скаржнику можливості ознайомитися зі змістом даного судового рішення та все ж таки виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність продовження йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 298, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Визнати вказані військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №420/31750/23 неповажними.

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №420/31750/23 - відмовити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №420/31750/23 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 322грн. 08коп., заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №420/31750/23 із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді І.Г. Ступакова О.І. Шляхтицький