Справа № 462/6019/24
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6019/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Боднарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3Х/ЛВ/18032/088/НП/ПТ/ПС, яка винесена головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 15 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн за ст. 188-6 КУпАП, провадження у справі закрити.Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці по справі про адміністративне правопорушення №3Х/ЛВ/18032/088/НП/ПТ/ПС від 15 липня 2024 року, головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці постановлено притягнути його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 360,00 грн. Вважає прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним, оскільки твердження державного інспектора, викладені в Акті про неможливість проведення заходу державного контролю від 26 червня 2024 року з підстав ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю) не відповідають дійсності. Також, жодних перешкод з його сторони під час здійснення заходу державного контролю головному державному інспектору Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 ним не вчинялись, а всі вимоги, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення виконано. Зазначає, що 21.06.2024 його, як директора ДКП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» головним державним інспектором відділу з питань праці було повідомлено у телефонному режимі про те, що надана ним на виконання Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 09.11.2023 відповідь із доданими до неї документами є недостатньою, у зв`язку із чим чергова позапланова перевірка на підприємстві відбудеться 25.06.2024. Однак з 24.06.2024 по 05.07.2024 був відсутній на роботі у зв`язку із перебуванням на листку тимчасової непрацездатності, про що повідомив працівників охорони підприємства. Отримані 25.06.2024 на свій особистий мобільний телефон у застосунку «Viber» фотокопію направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та Вимогу про надання документів переглянув у липні, після одужання та повернення на роботу. 08 липня 2024 року отримавши паперовий примірник Направлення від 24.06.2024 та Вимоги про надання документів від 25.06.2024, на виконання Вимоги рекомендованим листом 11.07.2024 надіслав копії документів відповідно до Переліку вимоги разом із документами на підтвердження перебування на листку тимчасової непрацездатності. Однак, скероване ним поштове відправлення так і не було забрано уповноваженими особами Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці з поштового відділення, натомість 23 липня 2024 року ним отримано Протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2024 року та Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2024 року, якою постановлено про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП. Просить позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, постановлено витребувати у Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці матеріали справи про адміністративне правопорушення.

06.08.2024 на виконання ухвали суду від 29 липня 2024 року представник відповідача Вакула А.Я. подав до суду копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в межах якої прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №3Х/ЛВ/18032/088/НП/ПТ/ПС від 15 липня 2024 року, крім того 12.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний Суд» до суду надійшов відзив Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, в якому представник відповідача заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги заперечив у повному обсязі. В обґрунтування заперечень представник зазначає, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) на ДКП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування ат протезування» посадовими особами Міжрегіонального управління складено акт від 09 листопада 2023 року, а також винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 09 листопада 2023 рок, яким директора ДКП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування та протезування» зобов`язано до 07 травня 2024 року усунути порушення норм законодавства про працю, зокрема ч. 1 ст. 10 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року. У зв`язку із закінченням строку на виконання вимог припису від 09 листопада 2023 року та ненаданням підтверджуючих документів на його виконання начальником відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Міжрегіонального управління направлено службову записку стосовно проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 09 листопада 2023 року на ДКП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування та протезування». У зв`язку із наведеним, 24 червня 2024 року Міжрегіональним управлінням видано наказ та направлення, якими уповноважено на проведення позапланової перевірки на ДКП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування та протезування» у період з 25 червня 2024 року по 26 червня 2024 року. Крім того, у строк до 10 год. 30 хв. 26 червня 2024 року зобов`язано керівника вказаного підприємства надати ряд документів, необхідних для проведення позапланового заходу державного контролю. Проте, станом на зазначений у вимозі про надання документів від 25 червня 2024 року строк, керівником підприємства так і не було представлено необхідних документів. Відтак, 26 червня 2024 року посадовою особою Міжрегіонального управління складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 26 червня 2024 року, яким зафіксовано факт неможливості проведення позапланової перевірки у зв`язку із ненаданням інформації та документів, необхідних для проведення заходу державного контролю. Листом від 27 червня 2024 року директору ДКП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування та протезування» скеровано виклик на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП та розгляд справи про адміністративне правопорушення. 15 липня 2024 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача вирішено притягнути до адміністративної відповідальності. Міжрегіональним управлінням було повністю дотримано встановлену чинним законодавством процедуру здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), зокрема процесуальних строків, належного документального оформлення кожного етапу позапланової перевірки, включно із фіксацією факту створення перешкод у її проведенні. Щодо покликань позивача на перебування на листку непрацездатності на час проведення перевірки як на причину невчасного надання документів на вимогу інспектора, звертає увагу на те, що відповідно до вимог закону плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника, або особи, уповноваженої керівником, відтак керівник зобов`язаний допускати посадових осіб до здійснення заходів державного нагляду (контролю) та не створювати перешкод при здійсненні ними таких заходів. Покликаючись на висновки, викладені у постановах Верховного Суду вказує, що позивач, будучи завчасно і в повному обсязі проінформованим про проведення заходу державного нагляду, перебуваючи на листку тимчасової непрацездатності, не вжив жодних заходів для забезпечення належних умов для проведення перевірки та надання необхідних документів, зокрема шляхом уповноваження іншої особи на виконання обов`язків керівника, оскільки тимчасова непрацездатність позивача не звільняє його від виконання інших обов`язків, покладених на нього законодавством про працю (якщо керівник тимчасово не уповноважив замість себе іншу особу), і які стосуються нормального ведення господарської діяльності підприємства, директором якого він є. Просить у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав необґрунтованості таких.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснення надав аналогічні, викладеним у відзиві на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ за №96 від 11.02.2015 одним із основних завдань Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки та охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, згідно якого орган державного нагляду має право здійснювати планові, позапланові заходи здійснення державного нагляду. Підстави, порядок їх здійснення та необхідні розпорядчі документи органу державного нагляду, визначені статтями 5, 6, 7 цього Закону № 877.

Статтею 7 Закону № 877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У відповідності до частини 3 статті 7 Закону № 877 у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 877, підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Судом встановлено, що 09 листопада 2023 року інспектором праці Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за результатами проведеного заходу державного контролюерційному підприємстві «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю ЗХ/ЛВ/33734/088/П, яким зобов`язано директора Державного комерційного підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» ОСОБА_1 усунути ряд порушень, забезпечити додержання норм законодавства про працю у строк до 07.05.2024 та про виконання припису у визначені в ньому строки надати письмове повідомлення із долученням копій первинних документів за підписом уповноваженої особи об`єкта відвідування до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Примірник вказаного припису отримано ОСОБА_1 09 листопада 2023 року, що підтверджується особистим підписом останнього у відповідній графі припису.

Як вбачається із окремого доручення Голови державної служби України з питань праці від 23.04.2024 зобов`язано керівників міжрегіональних територіальних органів Держпраці забезпечити, зокрема, за наявності підстав, проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог ст. 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та законодавства про працю в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб підприємців, відносно яких наявна інформація про порушення строків виплати заробітної плати більш як на один місяць; забезпечити здійснення контролю за виконанням приписів про усунення виявлених порушень, внесених за результатами попередніх заходів, проведених у 2023 році та І кварталі 2024 року, та у подальшому у місячний строк з дня закінчення терміну їх виконання (стосовно яких відсутня інформація про їх виконання або які не виконано).

Частинами першою-другою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

24 червня 2024 року заступником начальника Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці А.Я. Вакулою винесено наказ «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ДКП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування», яким на підставі службової записки начальника відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_3 , вказано на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки у період з 25 червня по 26 червня 2024 року на предмет додержання законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 09.11.2023 № ЗХ/ЛВ/33734/088/П у державному комерційному підприємстві «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування та протезування».

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», окреме доручення голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024, на виконання Наказу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 24.06.2024, заступником начальника Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці направлено інспекторів відділу з питань праці для проведення у період з 25 червня по 26 червня 2024 року позапланової перевірки у ДКП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» на предмет додержання законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 09.11.2023 № ЗХ/ЛВ/33734/088/П.

У відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Позивач в ході судового розгляду справи підтвердив факт надсилання йому до початку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у мобільний застосунок «Viber» направлення та Вимоги про надання документів № ЗХ/ЛВ/18032/О88/НД від 25.06.2024.

Так, згідно змісту Вимоги про надання документів № ЗХ/ЛВ/18032/О88/НД від 25.06.2024 керівника Державного комерційного підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» було зобов`язано надати у строк до 26.06.2024 10.30 год. ряд документів, необхідних для проведення заходу державного контрою.

Як вбачається з Акта про неможливість проведення заходу державного контролю від 26 червня 2024 року, захід державного контролю на ДКП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» неможливо провести у зв`язку із ненаданням інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю); ненаданням для ознайомлення необхідних для проведення заходу державного нагляду (контролю)документів, перелічених у вимозі про надання документів від 25.06.2024.

Постановою головного державного інспектора Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 15 липня 2024 року у зв`язку із невиконанням ДКП «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» вимоги про надання документів № ЗХ/ЛВ/18032/О88/НД від 25.06.2024, ОСОБА_1 , директора Державного комерційного підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування та протезування» у справі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/1802/088/НП/ПТ/ПС притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 360,00 грн.

Відтак, будь-якого допущення порушень передбаченої законом процедури здійснення та документального оформлення позапланового заходу державного контролю судом не встановлено.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо неправомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач покликається на те, що жодних перешкод у проведенні заходу державного контролю позапланової перевірки на підприємстві не створював, та оскільки протягом часу з 24.06.2024 по 005.07.2024 перебував на листку тимчасової непрацездатності, на виконання Вимоги про надання документів № ЗХ/ЛВ/18032/О88/НД від 25.06.2024, ним скеровано усі необхідні документи 11.07.2024, тобто після виходу на роботу по завершенню лікування.

Відповідно до пункту 11 статті 4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Статтею 11 Закону № 877-V передбачено обов`язки суб`єкта господарювання. Так, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та інше.

У статті 1 цього ж Закону наведено, що створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) це невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

При цьому, слід також зважати, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів і продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Як встановлено із медичних висновків № 73ЕТ-В6Х6-8НКЗ-36ЕМ від 24.06.2024 та АС22-СЕМВ-АН7Е-5985 від 28.06.2024 ОСОБА_1 дійсно перебував на листку непрацездатності у період з 24.06.2024 по 05.07.2024.

Згідно зі ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, установлює чисельність працівників і штатний розпис.

На даний час у жодному нормативно-правовому акті не міститься норма, яка прямо забороняє або дозволяє виконання керівником посадових обов`язків під час його тимчасової непрацездатності.

Керівник підприємства є виконавчим органом управління юридичної особи, який діє на підставі Статуту, й його повноваження набуваються та припиняються у спосіб, визначений у Статуті та на підставах, передбачених чинним законодавством. І така підстава для припинення повноважень керівника підприємства, як його тимчасова непрацездатність, також відсутня в діючих нормативно-правових актах.

Згідно аналізу чинного законодавства вбачається, що обов`язки керівника може виконувати особа, яка відповідно до установчих документів на час тимчасової відсутності керівника виконує його функції.

Якщо установчими документами не передбачено покладення на іншу особу організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків керівника на випадок його відсутності з об`єктивних причин (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність тощо), відповідними організаційно-розпорядчими документами підприємства тимчасово призначається особа, уповноважена на виконання таких функцій.

Позивач, покликаючись на відсутність факту створення з його сторони будь-яких перешкод для проведення позапланової перевірки, оскільки на час такої перевірки перебував на листку тимчасової непрацездатності, в той же час жодним чином не довів належними та допустимими доказами, у разі неможливості самостійного виконання обов`язків за своєю посадою, факту вжиття ним всіх заходів як керівника для вирішення питання свого тимчасового заступництва іншим працівником підприємства.

Суд погоджується із позицією відповідача про те, що позивач завчасно був належним чином проінформований про майбутню перевірку, а тому тимчасова непрацездатність позивача не звільняли підприємство від обов`язку забезпечити належні умови для проведення перевірки та надання документів, необхідних для її проведення.

Позивач, маючи обов`язок забезпечити проведення перевірки, не здійснив жодних дій для її належного проведення, зокрема не визначив відповідальних осіб, які б на виконання вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», забезпечили належне проведення перевірки та надали відповідні документи, пояснення, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Безпосередня відсутність керівника на підприємстві через лікування, який не бажає покладати виконання обов`язків на час його відсутності на іншу особу, при цьому дистанційно керуючи підприємством, не може позбавляти відповідні контролюючі органи виконувати своєчасно і у повному обсязі свої функції, визначені законодавством.

Такий висновок міститься у постанові Верховного суду № 500/1647/22 від 19.01.2023.

У даному випадку, за відсутності відомостей про вжиття позивачем заходів для уповноваження відповідальних осіб на час своєї тимчасової відсутності, на виконання покладених на нього обов`язків керівника, зокрема в частині забезпечення умов проведення перевірки, в тому числі шляхом представлення необхідних документів та інформації, за відсутності доказів, що внутрішніми розпорядчими документами не передбачено виконання обов`язків іншою особою на час відсутності керівника, суд приходить до висновку, що тимчасова непрацездатність позивача, за доведеності факту його завчасного повідомлення про проведення перевірки, не звільняє його від виконання, покладених на нього законом обов`язків та не може слугувати поважною причиною для невиконання у визначені строки вимоги контролюючих органів, зокрема не надання відповідних документів/інформації, що у свою чергу позбавило орган контролю можливості належним чином реалізувати свої повноваження щодо здійснення перевірки за звернення особи про порушення роботодавцем законодавства про працю, тобто фактично створивши перешкоди у проведенні перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1,4 ст.73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до приписів частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасуваня постанови по справі про адміністративне правопорушення № 3Х/ЛВ/18032/088/НП/ПТ/ПС, яка винесена головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 15 липня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн за ст. 188-6 КУпАПслід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 44, 72, 77, 241, 243-246, 271, 286 КАС України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ЄДПОУ: 44778105, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Міцкевича, 8.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення у справі № 462/6019/24

Суддя: Б.М.Гедз