Справа № 260/651/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

04 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/651/24 пров. № А/857/13878/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про виправлення описки у вступній частині скороченого та повного текстів постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/651/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/651/24 залишено без змін.

16 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 260/651/24. У поданій заяві зазначає про те, що при ознайомленні із змістом постанови суду у її вступній частині виявлено описку щодо зазначення сторін, які прибули в судове засідання, а саме: зазначено «позивача: ОСОБА_1 » замість вірного «представника позивача: ОСОБА_3 ».

Апеляційним судом встановлено, що розгляд справи здійснено у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Демчик Л.Р. представника позивача Цебрика Л.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущеної описки, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи слідує, що у вступній частині скороченого та повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року допущено описку щодо зазначення сторін, які прибули в судове засідання, а саме: зазначено «позивача: ОСОБА_1 » замість вірного «представника позивача: ОСОБА_3 ».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині скороченого та повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 260/651/24.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у скороченому та повному тексті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 260/651/24 шляхом зазначення у вступній частині скороченого та повного тексту постанови сторони, яка прибула в судове засідання, а саме: замість «позивача: ОСОБА_1 » зазначити «представника позивача: Цебрик Л.В.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник