Справа № 522/7163/24-Е
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7163/24-Е
Провадження № 2-а/522/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Димона Ігоря про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання противоправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання противоправними дій та скасування рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 липня 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач посилається на те, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1330299 від 28 січня 2024 року, анульована поліцією, підстава рапорт серії ВН № 2857 від 02 лютого 2024 року.

В судове засідання призначене на 07 серпня 2024 року позивач не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, однак 07.08.2024 року надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання призначене на 07 серпня 2024 року відповідач також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. 22.07.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1330209 від 28 січня 2024 року, до ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, було застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн., на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 734392 від 29 січня 2024 року.

Так, згідно із копією витягу з «Інформаційний портал Національної поліції України» від 15 липня 2024 року, постанову серії ЕНА № 1330209 від 28 січня 2024 року, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 734392 від 29 січня 2024 року, на підставі рапорту ВН2857 від 02 лютого 2024 року, анульовано.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 239 КАС України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заяву представника відповідача про закриття провадження у справі суд приходить до висновку, що наявній між сторонами спір з приводу визнання противоправними дій та скасування рішення, відсутній, та вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 143, 189, 229, 238 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Димона Ігоря про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання противоправними дій та скасування рішення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання противоправними дій та скасування рішення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. Б. Свячена