Справа № 280/6229/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 вересня 2024 року Справа № 280/6229/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДІНВЕСТ» (, вул. Патріотична, буд.64-Д. м. Запоріжжя, 69005) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДІНВЕСТ» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДІНВНСТ» податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1 141 785,80 грн., які зарахувати: р/р UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя /14060100; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача - 899998.

В обґрунтування позовної заяви вказав, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУДІНВЕСТ» обліковується податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1 141 785,80 грн. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми Ю №0-0801 від 24 травня 2024 року, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, направлена на його адресу ухвала суду повернулась без вручення.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/6229/24. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

За Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУДІНВЕСТ» рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1 141 785,80 грн.,

що виник внаслідок проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області камеральної перевірки за результатами якої складено акт № 2166/08-01-04-07/42049986 від 12 березня 2024 року.

На підставі даного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення рішення форми «Н» №7 від 15 квітня 2024 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1 331 665,83 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення надіслане позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку.

Згідно інтегрованої картки платника податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, з урахуванням добровільно сплаченої частини податкового боргу, становить 1 141 785,80 грн.

У зв`язку із несплатою у встановлені строки Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУДІНВНСТ» вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, доказів оскарження вказаних податкових повідомлень рішень суду не надано, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з приписами статті 59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми Ю №0-0801 від 24 травня 2024 року, яка повернута службою поштового зв`язку без вручення.

За підпунктами 42.1, 42.2 пункту 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДІНВЕСТ» податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1 141 785,80 грн., які зарахувати: р/р UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя /14060100; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача - 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03 вересня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов