Справа № 500/8398/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/8398/21

02 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 на підставі наданої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області №2021/1767 від 04.11.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Тернопільській області" № 2021/1767 від 04.11.2021 з урахуванням раніше виплачених сум, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Вказане рішення 04.02.2022 набрало законної сили.

10.02.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи у даній справі щодо позовних вимог зобов`язального характеру та щодо стягнення судового збору.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №500/8398/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на його правонаступника - ОСОБА_1 . Дану заяву просила розглядати за відсутності заявника.

Оскільки розгляд адміністративної справи №500/8398/21 здійснювався в порядку письмового провадження, суд вбачає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) померлого ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 )

У відповідності до відомостей, наданих Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою від 05.07.2024 вих.№1169/01-16, спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1954 р.н., є його дружина ОСОБА_1 .

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 14.02.2024 слідує, що ОСОБА_2 нараховано доплату в сумі 172877,32 грн. за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №500/8398/21. Також, зазначено, серед іншого, що заборгованість на виконання рішення суду виплачується за окремою бюджетною програмою та не включається в недоотриману пенсію. Також, роз`яснено, що у раз смерті заявника, рішення суду може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта ст. 379 КАС України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини першої ст. 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" узгоджується з положеннями ЦК України.

Так, згідно зі ст. ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

В свою чергу ст. 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок, зокрема, відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини у даному випадку не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим констатує відсутність підстав для заміни позивача (стягувача) в даній адміністративній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.05.2023 у справі № 520/926/21, від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21 та від 05.12.2023 у справі № 420/18164/21, від 24.01.2024 року у справі № 380/9537/21.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони в адміністративній справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №500/8398/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2024.

Головуюча суддя Дерех Н.В.