Справа № 460/2450/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/2450/24 пров. № А/857/15241/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі №460/2450/24 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Рівненської митниці, в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не завершення митного оформлення транспортного засобу марки RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022, зі звільненням від сплати митних платежів на підставі Закону України від 24.03.2022 №2142-ІХ та неповернення вказаного автомобіля власнику; зобов`язати відповідача провести (завершити) митне оформлення транспортного засобу марки RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022, зі звільненням від сплати митних платежів на підставі Закону України від 24.03.2022 №2142-ІХ та повернути автомобіль власнику.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Рівненської митниці щодо не здійснення митного оформлення транспортного засобу автомобіля марки RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022. Зобов`язано Рівненську митницю провести митне оформлення транспортного засобу автомобіля марки RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив відповідач- Рівненська митниця, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, шляхом заборони Рівненській митниці вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , який на праві власності належить позивачці.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога позивачки до Рівненської митниці про зобов`язання Рівненської митниці провести митне оформлення транспортного засобу марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022. Зазначає, що 20 серпня 2024 року на адресу електронної пошти представника ОСОБА_2 митниця надіслала лист з наступним формулюванням: «У зв`язку із закінченням визначеного Митним кодексом України терміну зберігання тимчасово вилученого транспортного засобу марки «RENAULT» модель «TRAFIC» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , пропонуємо Вам надати документи, що підтверджують право власності та провести митне оформлення у встановленому законом порядку протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення …» «У випадку, якщо Вами не будуть проведені дії, митниця самостійно здійснить розпорядження даним товаром у відповідності до вимог Митного кодексу України».

Заявник вважає, що знаючи про те, що: 1) питання проведення митного оформлення є предметом судового спору; 2) ОСОБА_3 як власник тимчасово вилученого автомобіля через митного брокера подала Рівненській митниці весь пакет необхідних документів для проведення митного оформлення; 3) позивачка бажає (через це і звернулась до суду), але об`єктивно не може провести митне оформлення, так як відповідний обов`язок покладено саме на митний орган, Рівненська митниця умисно і незаконно має намір позбавити особу її майна.

Зазначає, що у разі вчинення подібних дій та реалізації транспортного засобу позивачки до моменту ухвалення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги митного органу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, вся ефективність судового захисту та можливість поновити порушені права особи, втрачає свій сенс. Вважає, що виконати рішення суду першої інстанції (в разі відмови в задоволенні апеляційної скарги митниці) про зобов`язання Рівненської митниці провести митне оформлення транспортного засобу (що в подальшому є підставою для повернення власнику автомобіля), буде неможливо.

Зазначає, що згідно з матеріалами цієї адміністративної справи, ознаки протиправності бездіяльності Рівненської митниці, та порушення прав позивачки такою бездіяльністю, є очевидними. Вважає, що поведінка митного органу та надіслання вказаного листа з намірами протиправно розпорядитись майном особи на стадії апеляційного розгляду справи вкотре це підтверджує. Рівненська митниця подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не через наявність обґрунтованих підстав для його скасування, а через намір відтягнути момент набрання ним законної сили та забезпечення можливості протиправної реалізації автомобіля протягом часу апеляційного розгляду справи.

Зазначає, що обов`язок митниці завершити митне оформлення та повернути автомобіль власнику після припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачений положеннями статей 243, 318 МК України.

Таким чином заявник, вважає, що за даних обставин є реальна необхідність та встановлені положеннями статті 150 КАС України підстави для вжиття судом апеляційної інстанції такого заходу забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КАС розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Водночас, відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом оскарження в цій справі є зобов`язання Рівненську митницю провести митне оформлення транспортного засобу автомобіля марки RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022.

Разом з тим, як вбачається з доданого до заяви про забезпечення позову листа Рівненської митниці №7.13-4/21/10-21/5221 від 20.08.2024 адресованого позивачу, митниця зазначає, що у зв`язку із закінченням визначеного Митним кодексом України терміну зберігання тимчасово вилученого транспортного засобу марки «RENAULT» модель «TRAFIC» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , пропонуємо Вам надати документи, що підтверджують право власності та провести митне оформлення у встановленому законом порядку протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення. У випадку, якщо Вами не будуть проведені дії, митниця самостійно здійснить розпорядження даним товаром у відповідності до вимог Митного кодексу України».

Тобто, на час розгляду заяви існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача до ухвалення апеляційним судом рішення в даній справі, у зв`язку з чим для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким, чином колегія суддів приходить до висновку, що заборона Рівненській митниці вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду від 20 травня 2024 року у справі №460/2450/24 є належним заходом забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 156, 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Рівненській митниці вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №460/2450/24.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга