Справа № 160/1308/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа №160/1308/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/1308/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 06.11.2019 року № Ф-10688-50/67.

21.08.2024 року позивач звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить зазначити у резолютивній частині рішення розмір сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 26539,26 грн., що нарахована за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року.

Частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В даному випадку, не зазначення в резолютивній частині рішення розміру сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 26539,26 грн., що нарахована за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року, про що просить позивач, не є опискою та не має істотного значення, оскільки жодним чином не ускладнює виконання рішення.

При цьому, резолютивна частина рішення суду містить всі необхідні реквізити вимоги про сплату боргу (недоїмки), яку визнано протиправною та скасовано, а саме: дату - 06.11.2019 року, номер - №Ф-10688-50/67, орган, що її видав - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, які є необхідними і достатніми для ідентифікації скасованого правового акту індивідуальної дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення з вищенаведених підстав.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Озерянської С.І. у черговій щорічній відпустці з 05.08.2024 року по 30.08.2024 року, ухвала постановлена 02.09.2024 року у перший робочий день.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/1308/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська