Справа № 340/4858/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

03 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4858/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Єльнікову Н.О., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо переведення з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 з 18.11.2022 пенсію за віком відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2019-2021), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Суддя ухвалою від 29.07.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 07.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження). У ГУ ПФУ в Кіровоградській області витребувано копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду відповідачем направлено копію пенсійної справи.

Досліджуючи зміст копії пенсійної справи, наявній в електронній справі даної справи, суд констатує про відсутність рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2022 року, тобто наявна заява ОСОБА_1 від 18.11.2022 року, а рішення про призначення пенсії чи рішення про переведення на інший вид пенсії, відсутнє.

У зв`язку з вказаним суд 22.08.2024 виніс ухвалу, якою витребував у відповідача копію рішення пенсійного органу, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2022 року.

27.08.2024 року пенсійний орган надав суду рішення. Також 30.08.2028 останнім була надіслана суду уточнююча інформація відповідно до якої відповідач стверджує, що після реєстрації головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення, за принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та прийнято рішення від 24.11.2022 №89 про перехід з виду на вид за нормами Закону України за №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частини 3, 5 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини 5, 6 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є перехід позивача з одного виду пенсії на інший вид.

Зважаючи на викладене, оскільки Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення від 24.11.2022 №89, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті, передбачених чинним КАС України.

Керуючись статтями 48, 171, 248, 254, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Надати позивачу дводенний строк для направлення на адресу Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позовної заяви з додатками та подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази такого направлення.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області копію рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2022.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до суду, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду та позовної заяви, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статті 162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області скрин копію з даних бази ППВП ІКІС ПФУ, в частині підтвердження, що рішення від 24.11.2022 №89 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК