Справа № 420/10598/23
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.08.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області ту складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі ФІедорова О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративного позову адвоката Верещаки Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, б.20) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана адміністративна справа.

Ухвалою одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року визначено залишено даний позов без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року передано дану справу на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року справу передано за підсудністю справу Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2023 року було прийнято справу до свого провадження.

В судові засідання, призначені на 08.01.2024 р. об 08-45 та 16.08.2024 р. о 09-45, позивач та його представник адвокат Верещака О.М. не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, що вбачається з довідок про доставку судових повісток в системі Електронний суд, причини неявки суду не повідомили, заява про розгляд справи без участі позивача і його представника не надавалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що належним чином повідомлені позивач та його представник, не з`явились повторно в судове засідання. Крім того, позовна заява подана через систему «Електронний суд», що свідчить про обізнаність сторони позивача про всі повідомлення у справі.

Згідно ст. 44 КАС України, учасники справи повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено вище, позивач та його представник в судові засідання не з`являлися, повідомлялися про розгляд справи, їх неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності позивача та його представника до суду не надходили.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог КАС України позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь-яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 44, 131, 240, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов адвоката Верещаки Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, б.20) про скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ. Ю. Зуб