Справа № 340/3965/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3965/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (04075, м. Київ, вул. Федора Максименка, 21, )

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати протиправними та скасувати накази, поновити на посаді, стягнути середній заробіток, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 17.08.2023 у справі №340/3520/24 роз`єднано позовні вимоги до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", та виділено у самостійні провадження, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії, в якій з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» №74 від 05 квітня 2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» №652о/с від 22 квітня 2024 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють»;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють»;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 01 березня 2024р. до моменту фактичного поновлення на роботі;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 05 квітня 2024р. до моменту фактичного поновлення на роботі;

- визнати неправомірними дії ДПОП «ОШБ «Лють» щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період перебування в зоні бойових дій, за грудень 2023 р., січень, березень 2024 р., добових під час перебування в зоні бойових дій;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення:

- добові під час перебування в зоні бойових дій за період з 14 вересня 2023 р. по 23 листопада 2023 р. в розмірі 20 400 грн.,

- недонараховане грошове забезпечення за грудень 2023 р. 18 000 грн., за січень 2024р. 18 000 грн., за березень 2024 р. 30 700 грн.,

- недонараховане грошове забезпечення за період перебування в зоні бойових дій за жовтень 2023 р. - 63 600 грн., за листопад 2023 р. - 50 330 грн., а всього 201 030 грн.;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Ухвалою судді від 24.06.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (т.1 а.с.137-138).

Позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.160-163).

Дослідивши подані клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав витребування доказів по справі від ПрАТ "МТС Україна".

Крім того, в матеріалах справи вже міститься низка доказів, які просить витребувати позивач у своєму клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, а також, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суду необхідно отримати додаткові докази.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.2-3, 9, 14, 77, 79, 80, 122, 173, 181, 242-243, 248, 256, 370 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду:

- документально підтверджену письмову інформацію щодо видачу ОСОБА_1 бланків посвідчень про відрядження за вересень 2023 року;

- документально підтверджену письмову інформацію щодо реєстрації актів про відсутність на службі ОСОБА_1 у період з 16.01.2024 р. по 20.02.2024 р. (копію книги реєстрації, тощо);

- документально підтверджену письмову інформацію щодо складання рапортів про відсутність на службі ОСОБА_1 у період з 16.01.2024 р. по 20.02.2024 р. (копії рапортів);

- документально підтверджену письмову інформацію щодо складання та направлення відповіді на лист начальника ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 16.01.2024 р. щодо направлення ОСОБА_1 на проходження М(ВЛ)К (копію листа);

- документально підтверджену письмову інформацію щодо прийнятого рішення за рапортами ОСОБА_1 від 15.01.2024 року та від 22.01.2024 року про надання щорічної чергової та додаткової відпусток (копії рішень);

- документально підтверджену письмову інформацію щодо прибуття та вибуття ОСОБА_1 по місцю дислокації ДПОП "ОШБ "Лють" в смт Хотянівка 21.02.2024 року та 06.03.2024 року (копію журналу, тощо);

- документально підтверджену письмову інформацію щодо відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків заступника командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП "ОШБ "Лють" штурмовий полк "Сафарі" в період перебування ОСОБА_1 у зоні бойових дій, лікарняному та у відпустці з 14.09.2023 року по 20.02.2024 року, чи призначались у зазначений період в.о. чи т.в.о. (копії відповідних наказів);

- документально підтверджену письмову інформацію щодо відрядження ОСОБА_1 для виконання бойових завдань та відповідно виконання бойових завдань у період вересня 2023 року та виведення з зони бойових дій у листопаді 2023 року (копії відповідних наказів (розпоряджень, журналів бойових дій, рапортів про участь ОСОБА_1 у бойових діях, виконання бойових (спеціальних) завдань). Докази ознайомлення позивача із зазначеними наказами.

Попередити керівника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА