Справа № 260/2518/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2518/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Плеханової З.Б. розглянувши клопотання у справі за заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області яким просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській щодо застосування ОСОБА_1 з 01.03.2024 року обмеження пенсії максимальним розміром та застосування обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», розміром 1500 грн.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 01.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахування рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2024 року по справі № 260/8043/23, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії максимальним (граничним) розміром 1500 грн., з урахуванням проведених виплат.

3. Стягнути судовий збір.

22 квітня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

03 травня 2024 року від Головного управління ПФУ в Закарпатській області надійшов відзив на позов.

У Відзиві пенсійний орган в обгрунтування своїх дій посилається на абз.1 п.2 та п. 10 вищевказаної Постанови № 168, а саме:

- Установити, що з 1 березня 2023 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році (Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 968) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2022 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Установити, що: у разі коли розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не досягає 100 гривень, встановлюється щомісячна доплата до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначеного розміру, яка враховується під час подальших перерахунків пенсії;

розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.

Спірні правовідносини виникли щодо зобов`язання відповідача здійснити з 01.03.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахування рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2024 року по справі № 260/8043/23, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії максимальним (граничним) розміром 1500 грн., з урахуванням проведених виплат.

17 травня 2024 року судом було встановлено, що 09 січня 2024 року рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8511/23 визнано протиправним та нечинним в абзаці першому пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом. Визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень.

Предмет спору у справі № 320/8511/23 безпосередньо стосується правовідносин з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом.

Суд відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупинив провадження у справі у звязку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/8511/23 , а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки пенсійний орган згідно поданого відзиву здійснював перерахунок пенсії позивача у відповідності до абзацу першому пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році , законність якого і є предметом судового розгляду у справі № 320/8511/23 .

23 серпня 2024 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про продовження розгляду справи з посиланням на рішення ВС № 200/6083/23 від 18.06.24 року , яким касаційна інстанція скасувала постанову апеляційної інстанції.

Вивчивши подану заяву та матеріали адмсінсправи,суд констатує наступне.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

11 квітня 2024 року Перший апеляційний адміністративний суд у справі №200/6083/23 констатував:

-Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 320/8511/23 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним в абзаці першому пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом. Визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень. В решті позовних вимог - відмовлено.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову в адміністративній справі №320/8511/23 є визнання протиправними та нечинними окремих положень Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», якими позивач обґрунтовує свої вимоги у даній справі.

При викладених обставинах, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/8511/23.

18 червня 2024 року ВС переглядаючи вищевказане рішення апеляційної інстанції констатував:

-в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції не конкретизував, які саме обставини, що можуть бути встановлені під час розгляду справи № 320/8511/23, мають суттєве значення для здійснення апеляційного перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 200/6083/23.

17. Колегія суддів звертає увагу, що пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

18. Суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі 200/6083/23 не навів обґрунтування такого зупинення, не зазначив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/8511/23.

19. Оскаржене рішення не містить мотивування наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення з оцінкою наявних фактів і обставини справи.

20. Таким чином, у справі № 200/6083/23 судом апеляційної інстанції не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак в нашій справі, судом було взято до увагу пояснення пенсійного органу , надані ним у відзиві, що відсутнє у рішенні як апеляційної інстанції так і касаційної інстанції, де пенсійний орган вказав, що ним при проведення перерахунку бралося до уваги абз.1 п.2 та п. 10 вищевказаної Постанови № 168, що є предметом судового розгляду Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8511/23, яким і визнано протиправним та нечинним в абзаці першому пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168

09 січня 2024 року Київський окружний адміністративний суд у справі № 320/8511/23 зробив наступний висновок:

.Законодавець делегував Уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Так, "умовами" слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії.

Під "порядком" розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методу здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.».

Враховуючи вищезазначене, на позицію та висновки суду положення абз. 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. № 168 суперечать положенням Законів України № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» та Конституції України, порушуються право позивача на належний, гарантований державою рівень пенсійного забезпечення, право саме на отримання належного розміру пенсії.

Суд зазначає, що як наслідок, розмір збільшення пенсії позивача за встановленою границею Постановою №168 до 1500 гривень під час проведення її перерахунку з 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,197 (індексації) є порушенням права позивача на отримання належного розміру пенсії військовослужбовця інваліда 2 групи.

Колегія суддів не заперечує тому, що спірна Постанова №168 була погоджена без зауважень Міністерством юстиції, Міністерством економіки, Міністерством фінансів, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Спільним представницьким органом сторони роботодавців на національному рівні, Пенсійним фондом України, Спільним представницьким репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та зазначає, що таке погодження не є підставою для обґрунтування правомірності застосованих та визначених Кабінетом Міністрів України обмежень щодо розміру пенсії та розміру збільшення такої з обмеженням сумою у розмірі 1500 грн., враховуючи повноваження відповідача, як вищого органу виконавчої влади на видання акту нормативно-правового характеру у порядку визначеному згаданим вище законодавством.

Суд зазначає, що здійснення КМУ заходів щодо забезпечення обороноздатності та національної безпеки України, громадського порядку, боротьби із злочинністю, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій не може вчинятись з порушенням та обмеженням соціальних прав, свобод та інтересів громадянина, зокрема таких, забезпечення та дотримання яких покладено в основу функцій державних органів, тому посилання відповідача на воєнний стан в країні та бюджетне законодавство не є належним правовим обґрунтуваннями доведення правомірності прийнятих спірних абзаців в пунктах Постанови №168.

Згідно частин 1,2 статті 265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже з огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для продовження судового розгляду без врахування рішення , яке набрало законної сили у справі 320/8511/23.

Даної позиції також притримується ВААС в ухвалі суду від 11 квітня 2024 № 380/26058/23 .

Із інформації ЄДРСР по справі 320/8511/23 ухвалою Шостого апеляційного адмінсуду від 14 червня 2024 року справу було призначено до судового розгляду на 07 серпня 2024 року. , інша інформація про результат розгляду -відсутня.

Керуючись ст. ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про продовження розгляду справи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова