Справа № 160/13462/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 рокуСправа №160/13462/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою, у якій просить:

- визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/13462/22 поважними та поновити його.

В обґрунтування заяви представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначив, що 16.05.2024 року до канцелярії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист по справі №160/13462/22 про стягнення податкового боргу на користь держави в розмірі 7 086,18 грн з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зі строком пред`явлення до 10.10.2023 року (включно). Тобто, виконавчий лист №160/13462/22 надійшов поза межами строку його пред`явлення до виконання, що фактично унеможливлює його пред`явлення до виконання і на думку заявника є поважною причиною пропуску такого строку.

Тому, враховуючи положення ст. 376 КАС України, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року було призначено заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі, до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2024 року о 09:45 год.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.06.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено повністю; стягнуто суму податкового боргу до бюджету в розмірі 7086,18 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Означене рішення набрало законної сили 10.07.2023 року.

01.05.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом заявнику був направлений виконавчий лист на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 10.10.2023 року. Означений виконавчий лист отриманий Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 16.05.2024 р., що підтверджується відомостями, які міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що рішення в даній справі набрало законної сили 10.07.2023 року і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент його отримання сплив та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/13462/22 поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/13462/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/13462/22 поважними.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/13462/22 за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька