Справа № 160/4591/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4591/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року (суддя Златін Станіслав Вікторович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 31 від 18.12.2023 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду в справі повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 11.12.2023 із зарахуванням:

- періодів з 16.05.2001 по 01.10.2002, з 11.11.2002 по 31.03.2003 до пільгового підземного стажу, який надає право позивачу на призначення пенсії незалежно від віку, згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- періоду з 23.10.2023 по 11.12.2023 до страхового стажу;

- 136 днів простою підприємства ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до пільгового підземного стажу, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 31 від 18.12.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи ОСОБА_1 з 16.05.2001 по 01.10.2002, та період простою підприємства з 16.12.2015 по 31.12.2015. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 01.12.2023 по 11.12.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», подану 11.12.2023 з урахуванням висновків суду, наведених в даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що судом протиправно зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період з 16.05.2001 по 01.10.2002, адже позивач в цей період навчався не за спеціальністю. Крім того, вказує про не залучення судом другого відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 11.12.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була скерована для розгляду ГУ ПФУ в Харківській області.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 31 від 18.12.2023 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законом порядку.

Рішення обґрунтовано тим, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 44 роки 11 місяців 22 дні (з урахуванням кратності за роботу по СПІ). За наданими документами заявник набув пільгового стажу роботи: за списком № 1 00 років 04 місяці 21 день; працівник провідних професій 19 років 02 місяці 15 днів; працівник на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, що затверджуються Постановою Кабінетом Міністрів України від 31.03.1994 № 202 00 років 07 місяців 16 днів. При застосуванні взаємозаліку пільговий стаж заявника на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, будівництві шахт і рудників та в металургії, становить 24 роки 07 місяців 01 день. До страхового стажу заявника зараховані всі періоди згідно з наданими документами. До пільгового стажу заявника зараховано періоди фактично відпрацьованого часу згідно з пільговими довідками.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.02.2024 за № 7038-896/Г-01/8-0400/24 позивача повідомлено, що на підставі уточнюючих довідок пільговий стаж роботи склав 24 роки 7 місяців 1 день, із них: 4 місяці 21 день (період з 11.11.2002 по 31.03.2003) - робота за Списком № 1, оскільки професія, за якою позивач працював в цей період, не передбачена Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 (далі - Постанова № 202); 19 років 2 місяці 15 днів - робота за провідною професією (пільговий стаж зараховано по 22.10.2023, оскільки згідно з довідкою № 412/31 за період з 01.04.2023 по 30.11.2023 фактично відпрацьовано 6 місяців 22 дні; 7 місяців 16 днів - робота за Списком робіт і професій, що дають право на пенсія незалежно від віку, затвердженого Постановою № 202.) Заява про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 11.12.2023 була розглянута та прийнято рішення про відмову від 18.12.2023 за № 31 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи - 25 років.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській № 31 від 18.12.2023 є предметом оскарження в даній адміністративній справі. Відтак, саме цей орган є належним відповідачем в даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону).

Відповідно до ч. 3 статті 114 Закону, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо врахування до пільгового стажу позивача періоду строкової військової служби з 16.05.2001 по 01.10.2002, виходив з того, що умовою зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, є, зокрема, факт роботи особи на момент призову за професією чи обіймання посади, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах. При цьому суд першої інстанції зазначив, що оскільки період проходження строкової військової служби з 16.05.2001 по 01.10.2002 був зарахований УКПФУ до страхового стажу, такий період має бути зарахований також до пільгового стажу.

Суд першої інстанції вірно вказав, що час проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, зараховується за умови, якщо на момент призову на службу особа працювала за професією чи обіймала посади, які передбачали право на пенсію на пільгових умовах.

Водночас, суд першої інстанції помилково ототожнив поняття страхового та пільгового стажу, адже, як зазначено вище, закон пов`язує можливість зарахування військової служби до пільгового стажу за наявності конкретної умови на момент призову на службу особа працювала на роботах, які передбачають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в іншому випадку військова служба зараховується до страхового стажу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів роботи позивача, на момент призову на військову службу, за професією чи обіймання посади, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Записами трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1998 по 26.06.2001 навчався в Марганецьком ПТУ № 68. В період з 16.05.2001 по 01.10.2002 проходив строкову військову службу. В період з 11.11.2002 прийнятий на шахту № 8 учнем підземного дорожнього шляхового робочого.

Відтак, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду строкової військової служби з 16.05.2001 по 01.10.2002.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати час простою підприємства ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до пільгового підземного стажу, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає, що апеляційна скарга не містить обґрунтувань щодо непавильності висновків суду першої інстанції в цій частині, а тому, в силу приписів статті 308 КАС України, правильність рішення суду першої інстанції в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/4591/24 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи ОСОБА_1 з 16.05.2001 по 01.10.2002, скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 03 вересня 2024 року та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 328 КАС України.

Повна постанова складена 03 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров