Справа № 380/11217/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати з часу видачі п.3 наказу відповідача від 08.04.2024 року №225 «Про підсумки службового розслідування» в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення суворої догани.

Посилається на те, що пунктом 3 оскаржуваного наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2024 року №225 на позивача (за посадою заступник командира 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів №№50, 51, 60) по роботі з особовим складом 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів у званні старший лейтенант) накладено дисциплінарне стягнення у виді сувора догана. Позивач вказує на безпідставність накладеного стягнення, оскільки військова службова особа, яка виявила проступок, та підписант наказу від 16.03.2024 року №172 «Про призначення службового розслідування», а згодом затверджувач висновку службового розслідування та видавець наказу від 08.04.2024 року №225 «Про підсумки службового розслідування» є одна і та сама особа полковник ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що службове розслідування призначено на підставі анонімного повідомлення, що суперечить приписам Порядку проведення службових розслідувань у Національній гвардії України, затвердженого наказом МВС України від 21.04.2020 року №347. Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 29.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача 30.05.2024 року о 15:20 год, однак станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. А, відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач, ОСОБА_1 , з 26.02.2022 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у Військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2024 року №172, полковником ОСОБА_2 , з метою встановлення причин та обставин, що могли б сприяти порушенню військової дисципліни, призначено службове розслідування. Як видно зі змісту цього наказу, на адресу командира Військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація щодо ймовірного вчинення правопорушення, що мало місце у 2 стрілецькому батальйоні за участі офіцерського складу по роботі з особовим складом, пов`язаного із застосуванням нестатутних заходів випливу щодо підлеглого особового складу. Проведення службового розслідування доручено заступнику командира частини зі служби, підполковнику ОСОБА_3 .

28.03.2024 року командиром Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2024 року №172, полковником ОСОБА_2 , затверджено висновок службового розслідування щодо участі офіцерського складу по роботі з особовим складом, пов`язаній із застосуванням нестатутних заходів впливу до підлеглого особового складу. За результатами службового розслідування запропоновано, зокрема: за порушення положень ч.1 ст.115 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України заступнику командира 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів №№50, 51, 60) по роботі з особовим складом 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів у званні старший лейтенант), старшому лейтенанту ОСОБА_4 , оголосити сувору догану.

08.04.2024 року командиром Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , видано наказ №225 «Про підсумки службового розслідування». Згідно п.3 цього наказу, за порушення положень ч.1 ст.115 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України заступнику командира 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів №№50, 51, 60) по роботі з особовим складом 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів у званні старший лейтенант), старшому лейтенанту ОСОБА_4 , оголошено сувору догану.

Зміст наказу від 08.04.2024 року №225 зводиться до наступного: «На підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2024 року №172 «Про призначення службового розслідування» проведено службове розслідування щодо участі офіцерського складу по роботі з особовим складом, пов`язаній із застосуванням нестатутних заходів впливу до підлеглого особового складу.

В ході службового розслідування встановлено нанесення тілесних ушкоджень заступником командира 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів №№50, 51, 60) по роботі з особовим складом 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів), старшим лейтенантом ОСОБА_4 , помічнику гранатометника 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями майора ОСОБА_6 , старшого лейтенанта ОСОБА_7 , молодшого сержанта ОСОБА_8 , солдата Н.Контора та іншими матеріалами.

Основними причинами, які сприяли утворенню даного дисциплінарного проступку є нехтування вимог ч.2 ст.101, ч.1 ст.115 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, посадовими особами, які відповідають за організацію і проведення заходів з морально-психологічного забезпечення, за військову дисципліну, морально-психологічний стан та є прямими начальниками усього особового складу.».

Вважаючи безпідставним вказаний наказ, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Між тим, слід вказати, що 15.04.2024 року зареєстровано кримінальне провадження №0000164 за фактом можливого вчинення військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_4 відносно солдата ОСОБА_9 перевищення влади чи службових повноважень в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Особливістю спірних правовідносин є те, що вони виникли під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан.

Крім того, Президент України Указом від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до ч.2 ст.102, п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, постановив оголосити та провести загальну мобілізацію.

Відповідно, у таких умовах особлива відповідальність покладається на військових, адже саме вони несуть державну службу особливого характеру, що полягає у здійсненні професійної оборони держави, її незалежності та територіальної цілісності.

У цьому зв`язку слід зазначити, що в абз.2 ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV (далі Статут внутрішньої служби ЗСУ), закріплено необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, що покладає на військовослужбовців, зокрема, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;.

Згідно з абз.1 ст.49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ).

Відповідно до ст.115 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення в мирний і воєнний час відповідає за організацію і проведення заходів з морально-психологічного забезпечення, за військову дисципліну, морально-психологічний стан, за морально-психологічне забезпечення бойової готовності, бойової підготовки, бойових завдань, повсякденної діяльності особового складу роти, за національно-патріотичну підготовку та інформаційну роботу, організацію дозвілля військовослужбовців роти, їх соціальний захист.

Заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення підпорядковується командирові роти і є прямим начальником усього особового складу роти. У заходах з морально-психологічного забезпечення головні зусилля він зосереджує на індивідуальній роботі з кожним військовослужбовцем.

За змістом ст.1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV (далі Дисциплінарний статут ЗСУ), військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів (ст.4 цього Статуту).

Частиною 1 ст.45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

У ст.48 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на військовослужбовців, серед яких: сувора догана.

Згідно з ч.ч.1, 7 ст.84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

На виконання вимог цієї статті, з метою належної організації заходів, спрямованих на захист прав і свобод людини, зміцнення військової дисципліни, попередження надзвичайних подій за участю військовослужбовців, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.04.2020 року №347 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України (далі Порядок №347).

Цей Порядок визначає підстави, порядок проведення службових розслідувань стосовно військовослужбовців Національної гвардії України, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, права та обов`язки посадових осіб під час проведення службових розслідувань (п.1 розділу І Порядку).

За визначенням, наведеним в абз.7 п.7 розділу І Порядку №347, службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються в межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством, та визначення ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено це правопорушення, а також з`ясування інших обставин, пов`язаних з таким порушенням.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №347, службове розслідування проводиться в разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів; неправомірного застосування військовослужбовцем заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки; порушення правил несення вартової або внутрішньої служб […].

Згідно з п.3 розділу ІІ Порядку №347, підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те командира (начальника).

Службове розслідування не призначається, зокрема: у разі надходження анонімних повідомлень, крім анонімних повідомлень, що містять відомості про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», якщо наведена в них інформація стосується конкретної особи, містить конкретні дані, які можуть бути перевірені (п.4 розділу ІІ Порядку №347).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що військовослужбовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності при наявності в його діях складу дисциплінарного проступку за результатами службового розслідування, проведеного з дотриманням вимог Дисциплінарного статуту ЗСУ і Порядку №347.

Як видно зі змісту наказу від 16.03.2024 року №172, підставою для призначення службового розслідування слугувало анонімне повідомлення, яке надійшло на адресу командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд враховує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для призначення службового розслідування призводить до визнання розслідування незаконним та не породжує правових наслідків такого.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що у відповідача були відсутні підстави для призначення службового розслідування стосовно позивача, адже таке призначено на підставі анонімного повідомлення, що є порушенням вимог п.4 розділу ІІ Порядку №347.

Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення службового розслідування, відповідно, оспорюваний наказ від 08.04.2024 року №225 «Про підсумки службового розслідування» в частині, що стосується позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Поряд з тим, за встановлення протиправності призначення службового розслідування, у суду відсутня необхідність аналізу законності висновків відповідача по суті виявлених в ході службового розслідування причин і умов подій, що сприяли вчиненню правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з урахуванням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України обов`язку доведення правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд приходить висновку, що спірне рішення відповідача від 08.04.2024 року №225 «Про підсумки службового розслідування» в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення суворої догани є таким, що не відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. А тому, виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, спірне рішення слід скасувати як протиправне.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 134, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2024 року №225 «Про підсумки службового розслідування» в частині пункту третього, а саме оголошення старшому лейтенанту ОСОБА_1 суворої догани.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.