Справа № 346/6839/23
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6839/23
Провадження № 2-адр/346/1/24
29 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
головуючого судді П`ятковського В.І.
за участі секретаря Насадик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Звернувшись до суду із вказаною заявою ОСОБА_2 вказує, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 09 липня 2024 року, задоволено її позов та скасовано постанову інспектора Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Романа Р.В. серії ЕАТ № 8093305 від 07 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП було закрито.
Однак, під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати.
Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 1073,60 грн сплаченого судового збору.
В судове засідання сторони не з`явилися. Необхідність у виклику сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відсутня.
Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Дослідивши заяву та матеріали справи, враховуючи те, що позов задоволено, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.
З матеріалів справи видно, ОСОБА_2 звернувшись до суду із позовною заявою сплатила 1073,60 грн судового збору, що підтверджується копією квитанції від 14 листопада 2023 року (а.с. 4).
Однак, суд звертає увагу, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягнення визначена законом сума судового збору у розмірі 536,80 грн.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду.
Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Таким чином, з метою повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду, на рахунок якого помилково перерахований судовий збір, із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком № 787.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-
Заяву задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 КБ Приватбанк, МФО 305299 отримувач ОСОБА_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: П`ятковський В. І.