Справа № 380/5135/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5135/24
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

04 вересня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якій просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в розмірі 102326,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом згідно довідки про суму податкового боргу № 2893/5/13-01-13-05-09 від 29.02.2024 становить 102326,06 грн, зокрема, по орендній платі. Позивач зазначив, що заборгованість по орендній платі 102326,06 грн, виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: № -1329 від 31.05.2022 в сумі 24444,12 грн, № 2-1329 від 23.12.2022 року в сумі 44443,84 грн, № 88297-2412-1329 від 21.03.2023р. на суму - 33438,10 грн. Стверджує, що на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, відтак позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідних сум.

Ухвалою суду від 05.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 31482 від 23.04.2024), у якому просить суд зупинити провадження у справі до часу виконання рішення Львівського окружного адміністративного сулу від 29.03.2024 у справі № 380/10535/23 та остаточного узгодження суми податкового боргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. З огляду на це, суд оцінює таку вимогу як клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування такого клопотання зазначив, що щодо встановленої ставки орендної плати у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі між відповідачем та Сокальською міською радою має місце спір, який триває з 2019 року по даний час. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі № 380/10535/23 постановленим за позовом відповідача до Сокальської міської ради про зобов`язання вчинити дії, яке на даний час не вступило у законну силу, передбачено обов`язок Сокальської міської ради вирішити вказаний спір та прийняти відповідне рішення. Зазначив, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі № 380/10535/23 постановленим за позовом ОСОБА_1 до Сокольської міської ради про зобов`язання вчинити дії, досліджено умови договору оренди землі № 93 від 27.04.2009 року та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору від 22.07.2019 року та зазначено, що нова редакція пункту 5 договору в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 222219,24 гривень, яка не змінена та не оспорюється сторонами. Враховуючи, що станом на даний час спір щодо розміру орендної плати остаточно не вирішено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі № 380/10535/23 постановлене за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про зобов`язання вчинити дії, не вступило в законну силу та Сокальською міською радою не виконано, керуючись пунктом 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства подав це клопотання до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, керується таким.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняться тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Проаналізувавши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 380/10535/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Сокальську міську раду Львівської області повторно з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.11.2022 та прийняти відповідно до вимог Земельного кодексу України рішення «Про зменшення відсоткової орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 10.06.2009 по АДРЕСА_1 , гр. Карпов» або про відмову у його задоволенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сокальської міської ради Львівської області 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Суд зазначає, що предметом дослідження у межах цієї справи є наявність підстав для стягнення податкового боргу у справі. У той же час, в межах справи № 380/10535/23 судом досліджувалося питання правомірності розгляду заяви в порядку визначеному законом та прийняти рішення Про зменшення відсоткової орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 10.06.2009 року по АДРЕСА_1 та внесення змін до п. 2 рішення Сокальської міської ради Львівської області сесії скликання № 761 від 26.06.2019 Про надання дозволу на поновлення договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в частині встановлення річної орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Крім того, у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 380/10535/23, судом встановлено, що згідно з витягом з протоколу ІІ пленарного засідання чергової ХХХ сесії VIII скликання Сокальської міської ради Львівської області від 07.02.2023 рішення за заявою ОСОБА_1 від 02.11.2022 не прийнято. Зазначений проєкт набрав 13 голосів за, 0 голосів проти, 5 утримались, 17 не голосували. Таким чином, відповідачем не прийнято ані рішення Про зменшення відсоткової орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 10.06.2009 по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , ані про відмову у задоволенні заяви позивача. Вказані обставини додаткового підтверджуються витягом з протоколу засідання XXXIV сесії VIII скликання Сокальської міської ради Львівської області від 14.07.2023 відповідно до якого рішення Про відмову у зменшенні відсоткової ставки орендної плати за орендовану земельну ділянку гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не прийнято, оскільки таке набрало лише 15 голосів за. Суд у рішенні від 29.03.2024 у справі № 380/10535/23 зазначив, що утримання від голосування за проект рішення, який розглядається на сесії ради розцінюється як ухилення від прийняття рішення. В протоколі від 07.02.2023 ІІ пленарного засідання чергової ХХХ сесії VIII скликання Сокальської міської ради Львівської області відсутні зауваження щодо питання, яке розглядалося, що є порушенням прав та інтересів позивача. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно з урахуванням висновків суду, розглянути заяву позивача від 02.11.2022 та прийняти, відповідно до вимог Земельного кодексу України рішення Про зменшення відсоткової орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 10.06.2009 по АДРЕСА_1 , гр. Карпов або про відмову у його задоволенні.

Таким чином, судом у справі № 380/10535/23 не визначено правомірності чи безпідставності прийняття рішення податковим органом про нарахування податкового зобов`язання.

Оскільки судом встановлено, що вирішення справи № 380/10535/23 не зумовлює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на викладене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур