Справа № 280/8150/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 вересня 2024 року Справа № 280/8150/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр № 1» (70053, Україна, Запорізький р-н, Запорізька обл., с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр № 1» (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Державної Установи «Дружелюбівський виправний центр № 1» щодо не зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в Державній кримінально виконавчій службі України ОСОБА_1 у розмірі 04 роки 01 місяць 1 днів;

зобов`язати ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1» здійснити зарахування вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в Державній кримінально виконавчій службі України ОСОБА_1 у 04 роки 01 місяць 1 днів та внести відповідні зміні до наказу про звільнення, грошового атестату урахуванням нової вислуги років;

стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Позивача суму сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, предметом позовної заяви є незарахування ОСОБА_1 вислуги років на пільгових умовах до загального стажу в Державній кримінально виконавчій службі України. Позивач проходила службу в державній кримінально виконавчій службі України.

Отже, строк звернення до суду у спірних правовідносинах які стосуються проходження позивачем публічної служби визначається частиною 5 статті 122 КАС України та обраховується за загальним правилом, встановленим КАС України, протягом місяця з дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином підлягає встановленню судом обставина щодо дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав щодо не зарахування спірного періоду вислуги років.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що згідно наказу про звільнення ОСОБА_3 , було розраховано, що стаж служби в складає 12 років 06 місяців 11 днів військовий стаж, при цьому вислуга років на пільгових умовах зарахована не була. Під час написання рапорту про звільнення, позивач зазначав про необхідність зарахування пільгового стажу за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за сорок днів; особам, які проходять службу у воєнізованих формуваннях і установах виконання покарань, призначених для тримання засуджених до довічного позбавлення волі, - один місяць служби за півтора місяця, а в установах виконання покарань, призначених для тримання і лікування інфекційних та психічно хворих засуджених, один місяць служби за два місяці за переліком посад і в порядку, що затверджуються Міністерством юстиції України (частина четверта статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу служби України»).

При цьому, судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 звільнено наказом Державної установи «Дружелюбівський виправний центр № 1» від 25.01.2021 №17/ОС-21 «Про звільнення». В абзаці 2 пункту 1 вказаного наказу вказано, що вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні: 12 років 06 місяців 11 днів; цивільний стаж: 18 років 11 місяців 25 днів; загальний трудовий стаж: 31 рік 06 місяців 06 днів.

Так само, матеріали справи містять копію розрахунку стажу позивача, підписаного начальником Державної установи «Дружелюбівський виправний центр № 1» у 2021 році (без дати), який містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення.

Також, позивачем додано до позовної заяви копію послужного списку особистий №Д-007946, який містить відомості про стаж служби ОСОБА_1 та підпис позивача про ознайомлення із записами в ньому датований 29.01.2021.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач дізналася про порушення своїх прав в день звільнення 29.01.2021 (доказів іншого матеріали справи не містять), відповідно строк звернення із даним позовом завершився 01.03.2021.

Натомість із цим позовом позивач звернулася до суду 29.08.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Разом із тим, частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №473/2236/17.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем не додано до позовної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем визначених процесуальних строків для подачі цього позову поважними та поновлення йому строку.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр № 1» (70053, Україна, Запорізький р-н, Запорізька обл., с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 04 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз