Справа № 380/8052/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8052/24
У Х В А Л А

з питань залишення заяви без задоволення

02 вересня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо повернення виконавчого документу Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі №380/15916/22;

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №13382 від 19.03.2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Міністерства юстиції України щодо відсутності забезпечення та реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень, своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством;

- зобов`язати Міністерство юстиції України забезпечити реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень, своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством;

- стягнути з Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) моральну шкоду у сумі 40000,00 грн, в рівних частинах по 20000,00 грн з кожного.

Ухвалою судді від 09.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в т.ч. за обов`язкової участі позивача.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч.ч.5-7 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в т.ч. заяви по суті справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити, адже бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24.01.2020 року у справі №9901/491/19 (11-1189заі19).

При цьому, слід вказати, що Львівським окружним адміністративним судом створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи №380/8052/24 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому, суд вважає, що розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.