Справа № 620/10842/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/10842/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський дослідно-механічний завод» (вул. Носівський шлях, буд. 56, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський дослідно-механічний завод», в якому просить:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський дослідно- механічний завод» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 56, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023,) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а, „б-„з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення: відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення - 61534,53 грн та відповідно до пунктів „б-„з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення - 5045,37 грн, всього 66579,90 грн на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька,83-а, , р/р НОМЕР_2 , МФО 353553, філія ЧОУ AT «Ощадбанк»).

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 20.08.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 21.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву, слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський дослідно-механічний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій