overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/27553/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.09.2024 року позивач подав до суду заяву про повернення адміністративного позову, з приводу якої суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч.1 ст. 189 КАС України.
Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити його заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 6-11, 44, 47, 169, 189, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 440/5671/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5671/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., за результатами підготовчого засідання у порядку письмового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс Плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25 квітня 2024 року №5.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому провадженні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 183 цього Кодексу передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 18 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/10526/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10526/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла у позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 у паперовій формі, що надійшла до суду, не підписана позивачем.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/7313/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7313/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу від 26.04.2024 № 131 вважати, що начальник служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту старший лейтенант ОСОБА_1 використав підроблений документ, а саме: копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 № 258, яку 27.12.2023 подано разом із позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду для вирішення спору на свою користь у справі № 440/18968/23; визнання протиправним та скасування повністю пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2024 № 131, яким за невиконання вимог передбачених статтями 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено "сувору догану".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7313/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 168 від 28.08.2024 підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

За правилами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/9201/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9201/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора та Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 03 липня 2024 року про неуспішне проходження прокурором першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 атестації за результатами проведення третього етапу (співбесіди).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Від Офісу Генерального прокурора до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про продовження строку для надання доказів у справі, а саме: відеозапису проходження співбесіди позивачем 03 липня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 121 вказаного Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені у відзиві на позов пояснення Офісу Генерального прокурора щодо необхідності додаткового строку для подання витребуваних доказів, а саме: відеозапису проходження співбесіди позивачем 03 липня 2024 року, суд доходить висновку про можливість продовження йому строку для подання до суду відеозапису проходження співбесіди позивачем 03 липня 2024 року, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 162, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку для подання витребуваних доказів задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання до суду відеозапису проходження співбесіди позивачем 03 липня 2024 року, - до 16 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/8822/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8822/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою адвоката Савченко Людмили Анатоліївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8822/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 вищезазначений позов було задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 26.02.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити розгляд по суті заяви ОСОБА_1 від 26.02.2024 про призначення пенсії за віком, за результатами якого прийняти рішення по суті звернення щодо наявності чи відсутності підстав для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". В решті вимог позов залишив без задоволення. Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 968,96 грн.

03.09.2024 від представника позивача адвоката Савченко Л.А. через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (зареєстрована судом 04.09.2024), що пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у сумі 5000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2024 заяву передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене заяву адвоката Савченко Л.А. слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Савченко Людмили Анатоліївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8822/24 призначити до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень тривалістю три дні з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/9815/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 вересня 2024 року м. Рівне №460/9815/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
30.08.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у справі на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/27247/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Кректун О.А.,
позивача: представники ОСОБА_1 ,
третя особа на строні позивача представник Калітинський Ю.М.,
відповідача: представник Андрєєв Р.В.,
третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представники ОСОБА_4 , Ванджурак Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом
Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації
доУправління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,
про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлень про початок виконання таких робіт,
Керуючись статтями 122, 123, 240 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/23536/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.
Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 28.11.2023.
Ухвалою суду від 13.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2024.
Судове засідання, призначене на 17.07.2024 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.
У судове засідання, призначене на 03.09.2024, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор