Справа № 580/10019/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 вересня 2024 року справа № 580/10019/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення рішення суду у справі №580/10019/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.08.2022 №18;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести з 08.07.2022 ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу, у розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідках Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області від 18.07.2022 №22/05-20 та №23/05-20, провести перерахунок і виплату пенсії з 08.07.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні з 08.07.2022 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу №3723 в розмірі 60% заробітної плати, зазначеної в довідках Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області від 18.07.2022 №22/05-20 та №23/05-20.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2024 позов задоволено частково.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення рішення суду у справі №580/10019/23.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/399/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №580/10019/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести з 08.07.2022 ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію по інвалідності державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу у розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідках Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області від 18.07.2022 №22/05-20 та від 18.07.2022 №23/05-20, провести перерахунок і виплату пенсії з 08.07.2022 з урахуванням раніше проведених виплат.

Необхідно зазначити, що підстави для роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №580/10019/23 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою та у мотивувальній частині рішення суду містяться висновки та мотиви суду, які слугували підставою для ухвалення відповідного рішення суду.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №580/10019/23.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення рішення суду у справі №580/10019/23 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО