Справа № 357/11409/24
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, в м.Біла Церква Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 батальйону 2 роти 2 взводу ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бондаренка Дмитра Борисовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕГА № 1512186 від 04.08.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 15.08.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду, за правилами ст. 268 КАС України, з повідомленням учасників справи (а.с. 13-14).

02.09.2024 представник Департаменту патрульної поліції Коляда В.Г. подав заяву про залишення без розгляду даної справи та закриття провадження у справі. Представник відповідача зазначає, що оскаржувану постанову серії ЕГА № 1512186 від 04.08.2024р. скасовано заступником командиру полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Гавриловим М.С.

04.09.2024р. учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як убачається із змісту рішення від 29.08.2024 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2024 серії ЕГА № 1512186, оскаржувану постанову скасовано заступником командиру полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Гавриловим М.С., а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку із тим, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського, що застосовувався під час фіксації правопорушення, не було додано до постанови як доказ, що є порушенням вимог ст. 283 КУпАП, факт правопорушення належно не зафіксовано, а тому відеозапис не може бути належним та допустимим доказом. Окрім того, правопорушення відбулось у темну пору доби, а тому встановити факт перебування особи у стані сп`яніння з відеозапису неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява сторони відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень та відповідач відновив права позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

За правилами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Справа підлягає закриттю саме в зв`язку із самостійним скасуванням відповідачем оскаржуваної постанови після відкриття провадження у даній справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 батальйону 2 роти 2 взводу ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бондаренка Дмитра Борисовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору, сплаченого нею на рахунок UA0010776, відповідно до квитанції № 5620-2630-0415-4643 від 13 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Я. Ярмола