Справа № 500/4163/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/4163/24

04 вересня 2024 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Ірпінської міської ради Київської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області від 10.01.2024 в чистині вирішення земельного спору щодо визнання за ОСОБА_1 права на користування земельною ділянкою площею 0,0100 га кадастровий номер :01:072:0154, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як такої, що передана у користування до набрання чинності Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ;

зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області від 10.01.2024 в частині вирішення земельного спору щодо визнання за ОСОБА_1 права на користування земельною ділянкою площею 0,0100 га кадастровий номер :01:072:0154, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як такої, що передана у користування до набрання чинності Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заявою від 10.01.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до Ірпінської міської ради Київської області, якою просили, зокрема, визнати за ОСОБА_1 право на користування земельною ділянкою площею 0,0100 га кадастровий номер :01:072:0154, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як такої, що передана у користування до набрання чинності Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ. Подання такої заяви зумовлено тим, що в межах судової справи № 367/3476/23 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області про визнання за нею права на користування спірною земельною ділянкою, Ірпінська міська рада Київської області заявою від 08.01.2024 про закриття провадження у справі, заперечила проти існування такого спору та зазначила, що звернення щодо визнання за ОСОБА_1 права користування зазначеною у позові земельною ділянкою не надходило до Ірпінської міської ради, тому фактично не підлягало розгляду. Проте, листом від 05.02.2024 за №08-15.61 Ірпінська міська рада Київської області відмовила заявникам у розгляді заяви від 10.01.2024 зазначивши, зокрема, що ОСОБА_2 право тимчасового користування земельною ділянкою площею 135 кв.м за вищевказаною адресою у встановленому законом порядку не оформив та питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 вищевказаної земельної ділянки буде подано на розгляд чергової сесії Ірпінської міської ради після припинення (скасування) воєнного стану в Україні. Разом із тим, в заяві від 10.01.2024 року заявники просили врегулювати спір та розглянути питання про визнання за ОСОБА_1 права на користування земельної ділянкою, яку в 1994 році отримав ОСОБА_2 та яка в подальшому була передана ним ОСОБА_1 разом із подарованим домоволодінням, а не питання про врегулювання спору щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що Ірпінська міська рада Київської області допустила протиправну бездіяльність, що слугувало підставою для звернення до суду з даними позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, Ірпінською міською радою Київської області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що листом №08-15.61 від 05.02.2024 виконавчим комітетом Ірпінської міської ради було надано обґрунтовану відповідь на заяву ОСОБА_1 від 10.01.2024. Позивачу повідомлено, що: відповідно до ст.22, 23, 24 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент прийняття рішення) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором. ОСОБА_2 право тимчасового користування земельною ділянкою площею 135 кв.м за вищевказаною адресою у встановленому законом порядку не оформив. Крім того рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №272/1 від 13.12.1994 стосується ОСОБА_2 Ірпінська міська рада юридично не може підтвердити чи спростувати факт надання оспорюваної земельної ділянки позивачу, оскільки станом на сьогодні заявниками не надано жодного підтверджуючого документу, що дана земельна ділянка передана у користування ОСОБА_1 і вона має беззаперечне право на приватизацію цієї земельної ділянки під час воєнного стану в Україні чи визнання за нею права користування даною земельною ділянкою.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідь на питання щодо визнання за ОСОБА_1 права на користування спірною земельною ділянкою площею 0,0100 га за адресою АДРЕСА_1 , на яку наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення, Ірпінська міська рада мала надати у формі рішення.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п.24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судом встановлено, що рішенням № 271/1 від 13.12.1994 Виконавчий комітет Ірпінської міської ради народних депутатів надав ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в постійне користування земельну ділянку площею 400 кв.м і в тимчасове користування 135 кв.м без права забудови, загальна площа земельної ділянки становитиме 1135 кв.м із них в постійному користуванні 1000 кв.м.

06.09.1996 ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 та ОСОБА_1 85/100 і 15/100 відповідно частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (раніше 96).

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, у справі №367/6573/17, зокрема, зобов`язано Ірпінську міську раду розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 13.10.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0100 га, для будівництва індивідуального гаражу із земель комунальної власності в порядку та строки встановлені ст.118 Земельного кодексу України.

30.08.2018 Ірпінська міська рада Київської області рішенням №4086- 56-VII, враховуючи постанову Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/6573/17 від 14.12.2017 року, надала дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 .

Заявою від 10.01.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до Ірпінської міської ради Київської області, якою просили, зокрема, визнати за ОСОБА_1 право на користування земельною ділянкою площею 0,0100 га кадастровий номер :01:072:0154, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як такої, що передана у користування до набрання чинності Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ.

Зі змісту вказаної заяви слідує, що Ірпінська міська рада Київської області відмовила ОСОБА_1 у розгляді заяви (вх. № В-656.2 від 28.12.2021) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 , посилаючись на пп.5 п.27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України до припинення (скасування) воєнного стану в Україні. ОСОБА_1 на підтвердження факту отримання у користування земельної ділянки 0,0100 га кадастровий номер :01:072:0154, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як такої, що передана у користування до набрання чинності Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ, буй наданий архівний витяг за №5-07/B-178 від 05.04.2023 про те, що рішенням № 271/1 від 13.12.1994 Виконавчий комітет Ірпінської міської ради передав зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 батьку ОСОБА_1 площею 135 кв.м у складі загальної площі земельної ділянки 1135 кв.м разом із дозволом на оформлення правової документації на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, Ірлінська міська рада Київської області листом за № В-1178.2 від 19.05.2023 повідомила ОСОБА_4 про те, що у випадку ненадання належного документу на підтвердження права користування земельною ділянкою, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення її у власність буде подане на розгляд чергової сесії Ірпінської міської ради після припинення (скасування) воєнного стану. В зв`язку із виниклим спором щодо зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із позовом про визнання за нею права на користування спірною земельною ділянкою, що було предметом судового розгляду Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/3476/23.

Листом від 05.02.2024 за №08-15.61 Ірпінська міська рада Київської області повідомила позивача про те, що відповідно до ст.22, 23, 24 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент прийняття рішення) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором. ОСОБА_2 право тимчасового користування земельною ділянкою площею 135 кв.м за вищевказаною адресою у встановленому законом порядку не оформив. Ірпінською міською радою 30.08.2618 на виконання рішення Ірпінського міського суду у справі № 367/6573/17 від 14.12.2017 було прийнято рішення №4086-56-VII про надання дозволур. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 . 28.12.2021 ОСОБА_1 було подано клопотання (вх. № В-656.2) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:072:0154 у власність для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що в матеріалах поданого на затвердження проекту землеустрою зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :61:072:0154 вільна від забудови і на ній відсутні об`єкти нерухомого майна, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 вищевказаної земельної ділянки буде подано на розгляд чергової сесії Ірпінської міської ради після припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; де суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

В ході судового розгляду встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу бажання позивача визнати право на користування земельною ділянкою.

Як самостійно вказує позивач, в заяві від 10.01.2024 заявники просили про визнання за ОСОБА_1 права на користування земельної ділянкою, яку в 1994 році отримав ОСОБА_2 та яка в подальшому була передана ним ОСОБА_1 разом із подарованим домоволодінням, а не питання про врегулювання спору щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:072:0154 у власність для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_1 , не є предметом судового розгляду у цій справі.

Отже, у цій справі існує невирішений спір про визнання права користування земельною ділянкою, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність на право користування земельною ділянкою.

При цьому в заяві від 10.01.2024 ОСОБА_1 вважала за необхідним зазначити, що в разі позитивного результату розгляду даної заяви на її користь позовна заява про визнання права користування земельною ділянкою, що перебувала в провадженні Ірпінського міського суду Київської області (справа №367/3476/23) буде нею відкликана та спір припинений.

Водночас, не погоджуючись з бездіяльністю Ірпінської міської ради Київської області, позивачем подано позовну заяву про визнання права користування тією ж земельною ділянкою до адміністративного суду.

Однак предметом розгляду є не стільки дії органу місцевого самоврядування як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача щодо визнання права користування земельними ділянками, що свідчить про приватноправовий характер правовідносин.

Спір щодо захисту цивільних прав, що виник із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав та інтересів судом визначено у ст.16 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на наведене, враховуючи зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до переконання, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, який може бути розглянуто виключно у порядку цивільного судочинства.

У відповідності п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а відтак згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на зазначене, суд роз`яснює позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

При цьому, суд відзначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.19, 238, 248, 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 );

відповідач:

- Ірпінська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул.Шевченка, 2А, м.Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08205, );

третя особа:

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) ;

- ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) .

Головуючий суддя Мандзій О.П.