Справа № 340/10073/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10073/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року (суддя Притула К.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області щодо відмови в наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача по посаді діючого поліцейського станом на 01.03.2023; зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області надати оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення по посаді діючого поліцейського станом на 01.03.2023.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ОСОБА_1 21.08.2023 звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023 з підстав збільшення грошового забезпечення діючих поліцейських.

Листом від 22.08.2023 за № 33/32-2143 відповідачем у виготовленні довідки відмовлено в зв`язку з відсутністю на те правових підстав, адже станом на 01.03.2023 відсутні зміни грошового забезпечення поліцейських.

Позивач вважає такі дії протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 4 Постанови № 704 в первинно прийнятій редакції, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Пунктом 6 постанови Кабінет Міністрів України від 21.02.2018 № 103 були внесені зміни до постанови КМУ № 704, зокрема, пункт 4 якої викладено в новій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Тобто, названим актом Кабінету Міністрів України змінено розрахункову величину для визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2018 року.

Натомість пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 скасований постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, відтак з 29.01.2020 розрахунковою величиною для визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу є прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Отже, внаслідок зміни розрахункової величини для визначення складових грошового забезпечення особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, відбулося збільшення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

Разом з цим, судом першої інстанції залишено поза увагою, що постанова Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 не поширює свою дію на працівників міліції, що прямо вбачається з п. 1 названої постанови.

В свою чергу, до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, яка визначає умови грошового забезпечення поліцейських, жодні зміни станом на момент звернення ОСОБА_1 до відповідача щодо виготовлення оновленої довідки, внесені не були, відтак відповідач правомірно та обґрунтовано відмовив в її виготовленні.

Суд першої інстанції також дійшов вірного висновку, що збільшення грошового забезпечення поліцейських обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX, адже враховуючи, що посадові оклади та оклади за спеціальне звання поліцейських затверджені постановою КМУ № 988 у грошовому виразі, то зміна розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб жодним чином не впливає на розміри посадового окладу та окладу за спеціальне звання поліцейського.

Таким чином, відсутні підстави для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023 для перерахунку пенсії позивача.

При цьому помилковим є посилання суду першої інстанції на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду в справах № 440/6017/21 та № 500/1813/21, адже в даних справах позивачами виступали особи з числа військовослужбовців, на яких поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України № 704.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року в адміністративній справі № 340/10073/23 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 03 вересня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 03 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров