Справа № 120/11389/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 вересня 2024 р. Справа № 120/11389/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі № 120/2989/22 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 94,3% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

На виконання цього судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видано довідку від 03 січня 2023 року № ХЛ55285 у якій надбавку за особливості проходження служби визначено на рівні 94,3% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

Іншим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 120/4090/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Цим судовим рішенням зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року основного розміру пенсії.

На виконання вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 23 грудня 2023 року № ХЛ55285, проте, як вказує ОСОБА_1 , у такій довідці:

1) надбавку за особливості проходження служби зменшено з 94,3% (як було вказано у довідці від 03 січня 2023 року № ХЛ55285) до 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

2) додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавку за особливості проходження служби, надбавку за таємність, надбавку за класну кваліфікацію та премію обраховано не із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року (2102 гривень), а із розрахункової величини 1762 гривні.

Отже, позовні вимоги стосуються зменшення відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 94,3% до 65% у довідці про розмір грошового забезпечення від 23 грудня 2023 року № ХЛ55285, а також невірного обрахунку додаткових видів грошового забезпечення у зв`язку із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2018 року (1762 гривні).

Не погодившись із такими діями територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї матеріалами, дійшов висновку, що в частині позовних вимог слід відмовити у відкритті провадження з огляду на таке.

Так, 04 серпня 2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 120/4090/23, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Цим рішенням зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року основного розміру пенсії.

На виконання згадуваного вище судового рішення 27 грудня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року № ХЛ55285.

При складанні такої довідки відповідач обчислив додаткові види грошового забезпечення (надбавку за особливості проходження служби, надбавку за таємність, надбавку за класну кваліфікацію та премію), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762 гривні), а не на 01 січня 2020 року (2102 гривні), як визначено у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 120/4090/23.

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій зокрема просив визначити розмір надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року, тобто із 2102 гривень (а не із розрахункової величини 1762 гривень, встановленої станом на 01 січня 2018 року).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 червня 2024 року вих. № 952/9/8055 позивача повідомлено про те, що в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 120/4090/23 не зазначено розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії. Водночас постановою Кабінету Міністрів України № 704 встановлено, що визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців визначаються із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.

При цьому суд установив, що, звертаючись до суду з цим позовом, позивач зокрема переслідує мету аби розмір додаткових видів грошового забезпечення був обчислений, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року (2102 гривень), а не із розрахункової величини 1762 гривень, як їх обчислено відповідачем.

Водночас рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 120/4090/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано обчислити зокрема і щомісячні додаткові види грошового забезпечення із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, тобто на 01 січня 2020 року.

Проте під час виконання згадуваного вище судового рішення відповідач при обчисленні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення застосував прожитковий мінімум для працездатних осіб, що встановлений станом на 01 січня 2018 року (1762 гривні).

Тобто, із наведених вище обставин слідує, що спірні правовідносини в частині невірно обрахованих додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії) фактично виникли у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 120/4090/23, про що йдеться і у поданій ОСОБА_1 позовній заяві.

Разом із тим суд зауважує, що положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною п`ятою статті 372 КАС України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

За частиною першою статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналіз наведених вище приписів свідчить про те, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а, від 16 лютого 2019 року у справі № 816/2016/17 та ряду інших.

Статтею 382 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Варто звернути увагу на те, що наведені положення КАС України мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд звертає увагу, що у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем судового рішення у справі № 120/4090/23 позивач може скористатися процесуальним механізмом судового контролю, що передбачений статтями 382 та 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 260/1898/22, від 24 вересня 2020 року у справі № 640/15623/19 та ряду інших.

Відтак, зміст поданого позову в частині невірного обрахунку додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії) свідчить про те, що такий фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, що ухвалене за результатами розгляду адміністративної справи № 120/4090/23.

Тобто позивач, звертаючись до суду з новим позовом, фактично обрав інший спосіб захисту в спірних правовідносинах, які вже вирішені судом, що унеможливлює розгляд таких позовних вимог в окремому позовному провадженні.

Відтак слід дійти висновку, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 802/1933/18-а.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому слід врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду, що наведені у постанові від 20 лютого 2023 року (справа № 260/3380/21). Так, суд касаційної інстанції виснував, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

За вказаних обставин ініційований позивачем спір в частині невірного обрахунку додаткових видів грошового забезпечення у довідці про розмір грошового забезпечення від 27 грудня 2023 року № ХЛ55285 не може бути вирішеним як адміністративним судом, так і будь-яким іншим судом, оскільки стосується вимог про зобов`язання відповідача виконати у бажаний для позивача спосіб судове рішення у справі № 120/4090/23.

Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача при виконанні судового рішення у справі № 120/4090/23 порушено його права, свободи чи інтереси, то він вправі звертатися до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, суд дійшов висновку на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються невірного обрахунку відповідачем у довідці від 27 грудня 2023 року № ХЛ55285 додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії).

Керуючись статтями 170, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються невірного обрахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 у довідці про розмір грошового забезпечення від 27 грудня 2023 року № ХЛ55285 додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за класну кваліфікацію та премії).

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович