Справа № 160/13510/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа №160/13510/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

суддів Боженко Н.В., Сидоренка Д.В.

секретаря судового засідання Храмцова Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/13510/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, до Національного банку України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, до Національного банку України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Національного банку України у наданні копії листа/ звернення/повідомлення, направленого Національним банком України у 2024 році до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (його структурних підрозділів) щодо руху коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка оформлена листом за вих. № 55-0007/34313 від 02.05.2024 у відповідь на адвокатський запит за вих. № 490 від 24.04.2024;

- зобов`язати Національний банк України надати ОСОБА_1 копію витягу з листа/звернення/повідомлення, направленого Національним банком України у 2024 році до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (його структурних підрозділів) щодо руху коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/13510/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 28.05.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 28.05.2024, від представника позивача через систему «Електронний суд» 03.06.2024 надійшла заява.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.06.2024 прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження в адміністративній справі; відмовив представнику позивача - адвокатові Пащенко Вікторії Ігорівні у залученні до участі у справі №160/13510/24 як третьої особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; постановив здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Кучугурна Н.В., судді Сидоренко Д.В., Боженко Н.В.; призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20 червня 2024 року на 11:30 год.; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

20.06.2024 підготовче судове засідання не відбулось через оголошений сигнал повітряної тривоги на території Дніпропетровської області.

Про наступне судове засідання 02.09.2024 об 11:00 год. учасники справи були повідомлені повістками про виклик.

02.09.2024 учасники справи у судове засідання не прибули.

11.06.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутність.

Водночас суд зазначає, що 19.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

25.06.2024 та 26.08.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, 26.08.2024 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, враховуючи заявлені відповідачем клопотання, а також з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження у справі №160/13510/24 на 30 днів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили 02.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н.В. Кучугурна

Суддя Н.В. Боженко

Суддя: Д.В.Сидоренко