Справа № 486/770/24
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/770/24
Провадження № 2-а/486/7/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Управління патрульної поліції в Черкаській області, представник відповідача Лебідь А.І., відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України, представник відповідача Лисенко Р.С.,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, в якому просить скасувати постанову серія ЕНА №1911214 від 14 квітня 2024 року інспектора роти № 6, 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, сержанта поліції Козінського В.О., якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що постановою серії ЕНА №1911214 від 14 квітня 2024 року інспектора роти № 6, 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, сержанта поліції Козінського В.О., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за те, що 14 квітня 2024 року о 20:45 годині на 210 км автодороги М05 Київ-Одеса, він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки, чим порушив п. 8.4.6. Правил дорожнього руху - Порушення вимог знаків пріоритету. Даною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є неправомірною з наступних підстав: поліцейський ОСОБА_2 не надав на місці розгляду справи докази, на яких видно встановлений знак 2.2 «стоп», як його проїжджає саме зазначений у постанові транспортний засіб і, що саме він, керував вказаним транспортним засобом. Також, під час розгляду справи, поліцейський ОСОБА_2 , відмовив у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи, без поважної причини, з особистих переконань. Вважає себе невинуватим.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 14 квітня 2024 року близько 20:45 години на стаціонарному посту 210 км автодороги М-05 Київ-Одеса, що на території Уманського району Черкаської області поліцейським роти № 6 батальону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Козінським В.Л., під час виконання службових обов`язків, було помічено, як водій, керуючи транспорнти засобом ВАЗ21074 державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на автодорогу М-05 з автодороги М-12, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4.б Правил Дорожнього руху України, що і стало підставою для його зупинки. Водієм даного транспортного засобу виявився позивач. Останнього було проінформовано про вказане порушення. В ході розгляду справи інспектором було пред`явлено позивачеві відеозапис із відеокамери зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано наявність дорожнього знаку 2.2 та невиконання ним його вимог. Зауважив, що вимоги ст. 268 КУпАП не зобов`язують надавати докази у розпорядження особи безпосередньо на місці розгляду справи. Додатково зауважив, що Правилами дорожнього руху України та ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» виключно для дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено встановлена шестикутна форма, а тому навіть ракурс зйомки згаданого відеозапису, на якому зафіксовано з титульної сторони дозволяє його належно ідентифікувати. Дата та час відеозаписів з відеокамери зовнішнього спостереження та нагрудного портативного відеореєстратора збігаються, що підтверджує, що на них зафіксований один і той же транспортний засіб. Щодо заявленого позивачем клопотання про перенесення розгляду справи, у його задоволенні було відмовлено, в зв`язку з відсутністю належного обгрунтування. Просив відмовити у задоволенні позову.

18 червня 2024 року від позивача надійшло заперечення, в якому останній зазначив, що згідно ПДР України, якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2. Вказаних знаків встановлено не було. Неналежна організація дорожнього руху, зокрема знаки встановлені неправомірно, не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕНА № 1911214 від 14 квітня 2024 року, 14 квітня 2024 року о 20:45 год. по трасі М05 Київ-Одеса 210 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п. 8.4.6 ПДР порушення вимог знаків пріоритету. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн /а.с. 5/.

Представником ВПЗ УПП в Черкаській област ДПП надано схематичне зображення місця розташування дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» (GPS:48°43'14.0''N 30°15'10.0''E) та місця зупинки /а.с. 28/, а також схему організації дорожнього руху при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, км 210+600 (правий проїзд) автодороги загального користування державного значення І-б технічної категорії М-05 Київ-Одеса /а.с. 29/ на якому схематично вказаний знак стоп шестикутної форми, який знаходиться у відрізку 50 м заокруглення дороги та незначній відстаті від стаціонарного посту поліції. Окрім того, фотозображення місцезнаходження дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» при денному світлі.

Згідно інформації з відеозапису у файлі «clip-2» зафіксовано, як 14 квітня 2024 року о 20:33:26 годині, в темну пору доби, проїхав автомобіль без здійснення зупинки. На відео можна побачити шестикутний силует встановленого знаку. Позаду рухались ще два автомобіля, один з яких здійснив зупинку. У лівому верхньому куті відеозапису, де зображення збільшено, видно, що проїхав саме автомобіль ВАЗ 21074.

На відеозаписі файл «clip-0», 14 квітня 2024 року о 20:33:46 годині було зупинено автомобіль ВАЗ 21074 червоного кольору під керування ОСОБА_1 (особу встановлено згідно паспорту 14 квітня 2024 року о 20:48:27 годині на 14:47 хвилині даного відеозапису). Інспектор відрекомендувався /тайм код 00:38/, роз`яснив водію причину зупинки, а саме не виконання ОСОБА_1 вимог знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», запропоновано подивитись відеодоказ його порушення /тайм код 00:49/.

В подальшому даний відеодоказ було перенесено зі стаціонарного компьютеру на службовий планшет /тайм код 03:04/ та пред`явлено для перегляду ОСОБА_1 /тайм код 05:21, 05:57/ та надано для перегляду безпосередньо зі стаціонарного компьютера /тайм код 11:43/. На 05:57 хвилині інспектором роз`яснено ОСОБА_1 , що проїжджали два автомобіля, які не зупинились, зокрема ОСОБА_1 та наступний автомобіль, який зупинений іншим інспектором. В процесі перегляду ОСОБА_1 зазначено, що з даного доказу не вбачається номерний знак його автомобіля, на що інспектор повідомив, що йде часова прив`язка, зокрема зафіксовано час коли він зупиняє ОСОБА_1 та, окрім того, все зафіксовано на нагрудну боді-камеру. На даний час надати відео з боді-камери немає можливості, однак, в подальшому воно може бути надано на запит.

За правилами статті 14 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно до п.8.1 ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Підпунктом «б» п.8.4 ПДР дорожні знаки (додаток 1) поділяються, зокрема, на знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або ж вузьких ділянок дороги.

Зокрема, дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» відноситься до знаків пріоритету і передбачає, що «забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою».

З огляду на наведені вище вимоги ПДР України, позивач у спірній ситуації зобов`язаний був зупинитися саме перед знаком.

Пунктом 2 розділу 33 ПДР України передбачено, що знаки 2.1-2.3, 2.5 і 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги.

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2. Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком.

За загальним правилом дорожній знак 2.2 має встановлюватись на перехресті проїзних частин, оскільки його метою є визначення пріоритету у русі певним учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п.8.2-1 ПДР України, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил та повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або ж частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною.

Якщо ж дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Водночас, дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли б сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Пунктом 14.1.1 Правил розташування дорожніх знаків визначених Національним стандартом України - ДСТУ 4100-2021 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» регламентовано те, що дорожні знаки необхідно розташовувати так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатування і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо).

Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено.

Дорожні знаки повинні бути видимі за відстані не менше ніж 100 м за напрямком руху.

На ділянках доріг, де дорожню розмітку важко побачити в певні сезони року (сніг, винос бруду на проїзну частину тощо) або не можна негайно відновити, повинні бути установлені відповідні за змістом дорожні знаки.

Знаки із внутрішнім освітленням застосовують на ділянках доріг зі стаціонарним освітленням, яке увімкнене на весь темний час доби. Знаки зі світлоповертальною поверхнею застосовують на ділянках доріг без стаціонарного освітлення, а також на ділянках доріг зі стаціонарним освітленням, за умови забезпечення видимості знаків за відстані не менше ніж 100 м як у світлий, так і в темний час доби. При цьому, залежно від рівня освітленості, застосовують також знаки із інтенсивністю світлоповертання (клас плівки), яка фактично дає змогу забезпечити контрастність, розрізненість та читабельність зображення знака на загальному фоні (п.14.2.1 ДСТУ 4100-2021).

Як передбачено п.14.2.4 ДСТУ 4100-2021, знаки потрібно встановлювати з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (дозволено установлювати на присипній бермі), на тротуарі (за умови, що опори знаків не заважають руху особам на інвалідних візках), розділювальній смузі, газоні тощо та над проїзною частиною (на консольній, рамній опорі, розтяжці тощо) крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом. Спосіб установлення знака визначається з урахуванням 14.2.17. На дорогах із двома і більше смугами для руху в одному напрямку знаки, що встановлені з правого боку дороги (з урахуванням інформації, що міститься на них), потрібно дублювати.

Дублюючі знаки рекомендовано встановлювати на розділювальній смузі, а за її відсутності чи недостатньої ширини - над дорогою або ж на лівому боці дороги, якщо для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги.

Знаки також дозволено розміщувати на опорах зовнішнього освітлення, електрозв`язку, інших інженерних мереж.

Статтею 6 Конвенції «Про дорожні знаки та сигнали» від 08 листопада 1968 року визначено, що дорожні знаки встановлюються таким чином, щоб їх легко та своєчасно могли розпізнати водії, для яких вони призначені. Будь-який знак, встановлений на стороні дороги, що відповідає напрямку руху повинен бути повторений над проїжджою частиною або ж на протилежній стороні дороги, якщо місцеві умови такі, що цей знак може не бути своєчасно замічений водіями транспортних засобів, для яких він призначений.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на місці зупинення транспортного засобу позивача, дійсно є в наявності спірний знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», при цьому, він нічим не затулений від учасників дорожнього руху, про що свідчять фотознімки знаку в світлу пору доби, до того ж його можливо побачити і у темну пору доби, що також підтверджено відеозаписом та скріншотом даного відеозапису.

Отже, наближаючись до дорожнього знаку знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» водій ОСОБА_1 мав беззаперечно виконати вимоги ПДР України та здійснити зупинку транспортного засобу перед таким знаком. Натомість, як свідчать матеріали справи, позивач цього не зробив, а відтак останній, на думку суду, дійсно порушив вимоги п.8.4(б) ПДР України та, як наслідок, допустив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Посилання позивача на відсутність доказів, того як знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» проїжджає саме зазначений у постанові транспортний засіб, і що саме він керував даним транспортним засобом також спростовуються наданими представником відповідача доказами, зокрема з відеофайлів, де час фіксування правопорушення та час зупинки автомобіля ОСОБА_1 , а в подальшому і встановлення його особи повністю збігається.

Також не може бути підставою для невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», відсутність знаку 2.1 «Дати дорогу» з додатковою табличкою 7.1.2 «Відстань до об`єкта».

Частиною 1 статті 122 КУпАП визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується доводів позивача про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, як вбачається з відеозапису «clip-0» останнім не було наведено жодного обгрунтування для відкладення розгляду справи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O'Halloran and Francis v. The United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки. Отже водій, при керуванні автомобілем, зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог Правил дорожнього руху України.

В силу п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені норми передбачають покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, дійсно мало місце, оскільки даний факт об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, отже дії позивача ОСОБА_1 є неправомірними та в них вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і відповідачем правомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову серії ЕНА №1911214 від 14 квітня 2024 року інспектора роти № 6, 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, сержанта поліції Козінського Владислава Олеговича, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне найменування відповідача: Управління патрульної поліції в Черкаській області, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси, Черкаської області, 18023.

Повне найменування відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова