Справа № 686/22093/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/216/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 28.06.2024, зі змісту повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ТЕ №00136851 йому стало відомо, що головним спеціалістом - інспектором з паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Фляк С.О. 28.06.2024 о 10:57 зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування належним йому транспортним засобом «Dodge» р.н. НОМЕР_1 , за адресою вул. Листопадова 3, м. Тернопіль, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, п.15.9 (и) ПДР України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за його участі не відбувався, постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) він не отримував.

30 липня 2024 року, електронною поштою від Відповідача він отримав постанову серії РАП № від 02 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ТЕ №00136851.

У відповідності до змісту вказаної постанови, головним спеціалістом - інспектором з паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Фляк С.О. встановлено, що 28 червня 2024 року о 10 год. 57 хв. за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова 3, транспортний засіб «Dodge» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, здійснив зупинку ближче 10м від виїзду з прилеглої території, чим порушено вимоги п. 15.9 и) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Однак, свою вину він не визнає та вважає вказану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У постанові не наведено обставин, які б свідчили, що транспортний засіб розміщено ним на конкретній відстані від прилеглої території, що начебто зумовило порушення пункту 15.9 и) ПДР України та, що така зупинка створює перешкоди дорожньому руху або загрозі безпеці руху, за що передбачена відповідальність саме за ч.3 ст.122 КУпАП.

Тобто інспектором не проводились заміри відставні транспортного засобу від прилеглої території та у самій постанові не зазначено про перешкоди дорожньому руху або загрозі безпеці руху, як того вимагає диспозиція ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Так, оскаржувана постанова містить відомості про технічний засіб LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2, яким начебто здійснено фотозйомка та/або відеозапис зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, до постанови будь-які докази, у тому числі показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису не додаються, тобто така постанова будь-яких доказів її обґрунтованості не містить.

При цьому, фотоматеріал, який розміщений за посилання https://parking.ternopilcity.gov.ua/ містить зовсім інший прилад фіксації «86QAC4670NXA22M0599», що не узгоджується із приладом зазначеним у оскаржуваній постанові.

Відомості про те, що інспектором використовувались інші пристрої для фото/відео фіксації правопорушення, матеріали справи не містять.

Поряд з цим, ні оскаржувана постанова, ні вказаний фотоматеріал не підтверджують, що саме залишений Позивачем транспортний засіб «Dodge» р.н. НОМЕР_1 розміщений з порушенням ПДР України, а також про те, що його розташування створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та Відповідачем не доведено факту зупинки транспортного засобу «Dodge» р.н. НОМЕР_1 ближче 10 м від виїзду з прилеглої території та те, що його розташування створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, що цілком виключає наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП в його діях.

З врахуванням наведеного позивач просить: визнати постанову серії РАП № від 02 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) протиправною та скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення закрити; розгляд справи здійснювати без його участі, за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки постанова є законною, обґрунтованою та об`єктивною, а інспектор з паркування діяв правомірно, у межах своїх повноважень у спосіб передбачений законодавством. Також зазначив, що інспектором з паркування, з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, стоянки або паркування водієм транспортного засобу «Dodge» р.н. НОМЕР_1 здійснено фотофіксацію в кількості шість фото з різних протилежних ракурсів, з відображенням 1) дати і часу (моменту), 2) місця розташування даного транспортного засобу до нерухомих об`єктів, та встановлено географічні координати, що відповідає вимогам Примітки ст.14-2 КУпАП. Сам факт зупинки автомобіля позивача ближче 10м. від виїзду з прилеглої території будинку створює перешкоду для інших учасників дорожнього руху, оскільки в цьому випадку автомобіль позивача обмежує оглядовість для учасників дорожнього руху, які здійснюють виїзд на проїжджу частину з двору прилеглої території будинку, що в свою чергу може слугувати аварійній ситуації. Відповідно до ст.283 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та постанова про адміністративне правопорушення містить інформацію про адресу веб-сайту https://parking.ternopilcity.gov.ua/ в мережі інтернет, на якому позивач може ознайомитися із зображеннями транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та ідентифікатор доступу до зазначеної інформації

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії РАП № від 02 липня 2024 року, до повідомлення серія ТЕ № 00136851, винесеної головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням ТЗ управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Фляк С.О., 28 червня 2024 року о 10 год. 57 хв. за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова 3, ТЗ «Dodge» р.н. НОМЕР_1 , здійснено зупинку ближче 10м від виїзду з прилеглої території, чим порушено вимоги п. 15.9 (и) ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником транспортного засобу «Dodge» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, та ін.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, у виді накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. и) п. 15.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабмінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, зупинка забороняється: ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзд.

Згідно ст.265-4 КУпАП, для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб:ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Порушення позивачем п.п. и) п. 15.9 ПДР України, а саме здійснення зупинки транспортного засобу «Dodge» р.н. НОМЕР_1 28 червня 2024 року о 10 год. 57 хв. за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова 3, ближче 10м від виїзду з прилеглої території,підтверджується наданими суду представником відповідача фотозображеннями з місця події, з відображенням - дати і часу (моменту) фіксації правопорушення, місця розташування даного транспортного засобу до нерухомих об`єктів, та встановлення географічних координат і проведених замірів відстані. При цьому в оскаржуваній постанові вказано інформацію про адресу веб-сайту https://parking.ternopilcity.gov.ua/ в мережі інтернет, на якому позивач може ознайомитися із зображеннями транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та ідентифікатор доступу до зазначеної інформації.

Зазначено в оскаржуваній постанові і технічний засіб за допомогою якого здійснювалась фотозьомка.

У зв`язку з наведеним, доводи позивача про відсутність в оскаржуваній постанові будь-яких доказів на підтвердження її обґрунтованості, суд вважає безпідставними.

Позивач в даному випадку є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, як власник транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та за наявності доказів, що підтверджують вину позивача, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постановисерії РАП № від 02 липня 2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1,9,33,36, 139, 251, 122ч.3, 247п.1, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови серії РАП № від 02 липня 2024 року, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: