Справа № 756/12633/23
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа №756/12633/23

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

визнати відмову НОМЕР_1 прикордонного загону в особі інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер-сержанта ОСОБА_2 у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 незаконною;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 01 квітня 2023 року про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 ;

стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 , на його користь 435,00 гривень за сплачені ним послуги бюро перекладів "ЛЕВ" (Додаток 3);

стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 , на його користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень;

стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 , на його користь упущену вигоду у розмірі суми коштів, розрахованих за формулою, зазначеною у Попередньому розрахунку шкоди ( Додаток 5 ) станом на дату вступу в законну силу рішення суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2023 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 вказаний адміністративний позов (справа №756/12633/23) передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова 1-І).

30.07.2024 адміністративна справа №756/12633/23 надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Григораша В.О. від 02.08.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали. Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1211,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2024 надіслано позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, супровідним листом №756/12633/23/3310/2024 від 05.08.2024.

Проте 03.09.2024 конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою від 16.08.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд також зазначає, що секретарем судового засідання неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер телефону позивача, зазначений ним у позовній заяві, однак додзвонитись до позивача не було можливим, у зв`язку з відсутністю з`єднання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Проте, відомостей про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби позивача матеріали справи не містять.

Таким чином, ухвала про хвали про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2024 вважається врученою відповідачу 16.08.2024.

Отже, встановлений вказаною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 21.08.2024.

Однак, станом на 04.09.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 02.08.2024, а саме: не надано суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1211,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 04.09.2024 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 02.08.2024, то суд, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш