Справа № 360/804/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку для подання відповіді на відзив

03 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/804/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання адвоката Сторчеуса Геннадія Миколайовича про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Сторчеусом Геннадієм Миколайовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в його інтересах адвокатом Сторчеусом Геннадієм Миколайовичем (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяві від 30 липня 2024 року б/н, представник позивача просить:

- визнати рішення суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, викладене у листі від 12 червня 2024 року вих. № 3919-3521/Г-07/8-1200/24, щодо невнесення відомостей про грошове забезпечення та сплату страхових внесків протиправним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області внести до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Реєстру застрахованих осіб) відомості про грошове забезпечення та сплату страхових внесків, і на підставі внесених відомостей перерахувати страховий стаж.

Ухвалою від 01 серпня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого:

вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

встановлено відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі;

запропоновано: позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів; відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

21 серпня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 6811/2024 надійшов відзив на позовну заяву від 20 серпня 2024 року № 1200-0802-8/21226. До відзиву на позовну заяву відповідачем серед іншого додано квитанцію від 20 серпня 2024 року № 1560045 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відповідно до якої відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами 20 серпня 2024 року о 14 год. 58 хв. доставлено фізичній особі ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

30 серпня 2024 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 7088/2024 надійшла відповідь на відзив від 30 серпня 2024 року б/н. До відповіді на відзив представник позивача додав клопотання від 30 серпня 2024 року б/н про поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що кінцевим строком для подання відповіді на відзив відповідно до ухвали суду було 25 серпня 2024 року, а з урахуванням вихідних 26 серпня 2024 року. 26 серпня 2024 року внаслідок влучання ракети в готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазнали руйнувань і будівлі, що знаходяться поруч, а саме будівля, в якій знаходиться офіс адвоката (просп. Металургів, буд. 38, офіс 13). У зв`язку з ліквідацією наслідків ракетного удару, у представника позивача не було можливості вчасно подати відповідь на відзив. З урахуванням викладеного, представник позивача просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву.

Здійснення ОСОБА_2 індивідуальної адвокатської діяльності за адресою: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Металургів, буд. 38, офіс 13, підтверджується інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо представника позивача.

Частиною першою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною першою статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 159 КАС України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 163 КАС України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина третя статті 163 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною шостою статті 120 КАС України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відзив на позовну заяву отримано представником позивача 20 серпня 2024 року, що підтверджується квитанцію від 20 серпня 2024 року № 1560045 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Отже, останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відповіді на відзив (з урахуванням вихідних), було 26 серпня 2024 року.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Представником позивача разом із відповіддю на відзив, стосовно якої пропущено строк, подано заяву про поновлення процесуального строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які спричинили пропуск строку подачі відповіді на відзив представником позивача, є поважними, а отже є підстави для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 7, 44, 159, 163, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сторчеуса Геннадія Миколайовича про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Поновити адвокату Сторчеусу Геннадію Миколайовичу пропущений з поважних причин строк на подання відповіді на відзив від 30 серпня 2024 року б/н.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська