Справа № 620/7247/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 вересня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7247/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою (а.с. 220-221 т.4), у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №620/7247/23 в частині невирішених позовних вимог (порядкові номери 1,2,3) прохальної частини позовної заяви, викладені в уточненій позовній заяві від 17.01.2024 (а.с. 189-201 т.2).
Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 не містить відповіді на всі заявлені в уточненій позовній заяві позовні вимоги.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: зобов`язати відповідача здійснити донарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що мав місце не з його вини (з моменту неправомірного звільнення 14.12.2016 по день ухвалення рішення судом 11.10.2021), із застосуванням (у розрахунковому періоді з 01.03.2018 по 11.12.2020 відповідно до підвищення посадових окладів згідно з актами законодавства) пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджено постановою КМУ від 08.02.1995 №100, із урахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу не з його вини (з моменту неправомірного звільнення 14 грудня 2016 року по день ухвалення рішення судом 11 жовтня 2021 року), із застосуванням (у розрахунковому періоді з 01 березня 2018 року по 11 грудня 2020 року відповідно до підвищення посадових окладів згідно із актами законодавства) пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, із урахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20.
Ухвалою судді ОСОБА_2 від 14.06.2023 відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 12.07.2023 провадження по справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу №620/7247/23 передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.
Рішенням суду від 30.04.2024 у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2018 року по 11 грудня 2020 року у розмірі 2 276 268,04 грн. відмовлено (а.с. 155-157 т.3).

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що зазначений перелік є вичерпним.

У Постанові Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

У свою чергу, відповідно до змісту рішення від 30.04.2024, судом досліджено питання наявності у ОСОБА_1 права на донарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу із застосуванням пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 (у розрахунковому періоді з 01 березня 2018 року по 11 грудня 2020 року), з урахуванням правових висновків, наведених у постановах Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №460/15639/21, від 27.01.2022 у справі №580/5185/20, від 31.05.2022 у справі №640/9712/20, та відповідно стягнення з відповідача коштів у розмірі 2 276 268,04 грн. За результатами розгляду справи ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні поданої заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Одночасно суд звертає увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити йому донарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2018 11.12.2020 року, відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, з урахуванням коефіцієнту підвищення по 11.12.2020 року, (з урахуванням правових висновків, наведених у постановах Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 826/18143/14, від 08.11.2022 у справі №460/15639/21, від 27.01.2022 у справі №580/5185/20, від 31.05.2022 у справі №640/9712/20), із урахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20 (а.с. 202-207 т.4).

В силу положень частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.09.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна