Справа № 160/16574/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 рокуСправа №160/16574/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі №160/16574/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування пунктів наказу щодо накладених дисциплінарних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, з урахуванням уточнень від 12.07.2024, просить:

- визнати незаконними та скасувати:

п. 36 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.05.2024 року №453 про накладення дисциплінарного стягнення на начальника медичного пункту танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана медичної служби ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та

п. 40 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.05.2024 року № 453 про накладення дисциплінарного стягнення на начальника медичного пункту танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана медичної служби ОСОБА_1 «СУВОРА ДОГАНА».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 01.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо дисциплінарних стягнень, з якими не погоджується позивач та з якими пов`язані позовні вимоги, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача); доказів, що підтверджують вказані обставини щодо зареєстрованого місце проживання позивача та її рнокпп; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у сумі 968,96 грн., сплаченого в установленому порядку; доказів надсилання відповідачу копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до кабінету відповідача поданих до суду документів.

12.07.2024 представником позивача адвокатом Мицик О.В. подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладені в новій редакції. До заяви також долучено скан-копію паспорта позивача, довідки про реєстрацію місця проживання, рнокпп, квитанцію про сплату судового збору №1007 від 11.07.2024 та докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 17.07.2024 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16574/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 :

усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття: п.36 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.05.2024 за №453 (рапорт начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 майора медичної служби ОСОБА_2 від 22.05.2024 №6946, матеріли службового розслідування, оскаржуваний наказ від 25.05.2024 за №453);

усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття п.40 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2024 за №453 (рапорт командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 від 21.05.2024 №6844, матеріли службового розслідування, оскаржуваний наказ від 25.05.2024 за №453).

Копія ухвали суду від 17.07.2024 надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку.

Однак, 27.08.2024 конверт з вмістом вказаного поштового відправлення, адресованого відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 , повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адрес за вказаною адресою відсутній».

Станом на 03.09.2024 відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Водночас, витребувані ухвалою суду докази відповідач не надав, а також будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би виклав своє бажання надати до суду їх в більш пізній термін.

Суд враховує, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та на час розгляду цього питання не припинений та не скасований.

В силу положень ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У матеріалах справи відсутні належні засоби зв`язку з Військовою частиною НОМЕР_2 , що позбавляє можливості суд належним чином повідомити Військову частину НОМЕР_2 про дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо засобів зв`язку з Військовою частиною НОМЕР_2 (e-mail, телефон, поштову адресу тощо).

Керуючись ст.ст.2, 9, 77, 80, 241, 248 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України (адреса електронної пошти: ) інформацію щодо засобів зв`язку з Військовою частиною НОМЕР_2 (e-mail, телефон, поштову адресу, тощо).

Витребувані докази надати до суду в строк 5 робочих днів з дня отримання ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно зі ст.149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова