Справа № 600/1897/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1897/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач-1 або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач-2 або ГУ ПФУ в Чернівецькій області) в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області в частині встановлення розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 68% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та в частині незарахування до стажу роботи судді ОСОБА_1 , що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, 9 місяців 10 днів стажу судді, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, 9 місяців 10 днів стажу судді, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області встановити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці в розмірі 78%, суддівської винагороди, починаючи 20.02.2024 року виходячи із довідки № 16 від 26.02.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецької області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання з 20.02.2024 року до моменту здійснення перерахунку;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 20.02.2024 року в розмірі 78% грошового утримання, який працює на відповідній посаді, з врахуванням виплачених сум.

1.2. Ухвалою суду від 01.05.2024 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

1.4. Ухвалою суду від 29.07.2024 року залучено у цій справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. ОСОБА_1 , є суддею у відставці, перебуває на обліку в ГУ ПФУ Чернівецької області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, обчислене відповідно Закону України Про судоустрій і статус суддів від 04.06.2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

2.2. Водночас, позивач наголошує, що при призначенні йому пенсії органом Пенсійного фонду України не вірно визначено стаж, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, в частині не зарахування до такого стажу 9 місяців 10 днів стажу судді, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні. Відповідно, не вірний розрахунок стажу мав наслідок зменшення процентного співвідношення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, з чим позивач не згідний. Вказане і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. Відповідно до змісту позову та доданих до нього матеріалів позиція позивача обґрунтовується наступним.

3.2. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як суддя у відставці та отримує довічне грошове утримання у відповідності до Закону №1402-VIII.

3.3. Вказує, що як зазначено в Рішенні Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24, він мав достатній для звільнення у відставку стаж роботи, визначений на підставі статей 116, 137 Закону № 1402-VIII, а також абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону в редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до розрахунку у Рішенні Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24, його стаж роботи становить 34 років 2 місяця та 26 днів. До стажу зараховано: стаж роботи на посаді судді - 26 років 10 місяців 2 дні; період проходження військової служби - 2 роки 1 день; половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні; стаж (досвід) роботи професійної діяльності, що надавав право для призначення на посаду судді - 3 роки.

3.4. Проте, як вбачається із інформації відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.03.2024 року на його заяву від 29.02.2024 року, відповідачем визначено тривалість стажу 36 років, в тому числі судді 29 років 9 місяців 10 днів, не зараховано період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні, та визначено загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 68 %, що дорівнює основному розміру пенсії від середнього заробітку 77185 грн. 44 коп..

3.5. Позивач наголошує, що стаж роботи на посаді судці, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру. Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі №308/6953/17, від 19.06.2018 у справі №243/4448/17, від 11.09.2018 у справі №428/4671/17, від 01.10.2018 у справі №541/503/17, від 17.10.2018 у справі №140/263/17, від 23.10.2018 у справі №686/10100/1 5-а, від 30.01.2020 у справі №592/3694/17, від 23.06.2022 у справі №420/1987/21, від 08.09.2022 у справі №380/10696/21.

3.6. Таким чином, Вища рада правосуддя є єдиним, конституційним органом, який при прийнятті рішення про звільнення судді у відставку обчислює необхідний стаж роботи на посаді судді, з якого і має розраховуватись та виплачуватись відповідне грошове утримання.

3.7. З урахуванням наведеного, вважає, що до стажу роботи, який надає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, повинно зараховуватися 9 місяців 10 днів стажу судді, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні, що загальному складають 5 років 2 місяця та дає йому право на збільшення довічного грошового утримання судді ще на 10%.

3.8. Таким чином, загальний стаж судді ОСОБА_1 відповідно до розрахунку у Рішенні Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24, становить: 34 років 2 місяця та 26 днів, а щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці, повинно бути встановлено відповідачем по справі у розмірі 78 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, вказаній у Довідці №16 від 26.02.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Позиція відповідача-1

3.9. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

3.10. Так вказує, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області рішення щодо призначення та визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 не приймалось, відповідні дії вчинені Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

3.11. Водночас, щодо суті спору зазначає, що враховуючи приписи ст. 137 Закону України Про судоустрій і статус суддів в органу Пенсійного фонду України правових підстав для зарахування періоду проходження строкової військової служби, навчання на денній формі до стажу роботи позивача на посаді судді немає.

3.12. Період роботи на посадах судді ОСОБА_1 з урахуванням 3 років стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, становлять 29 років 9 місяців 10 днів.

3.13. Згідно з довідкою щодо стажу роботи судді ОСОБА_1 , що дає право на відставку, ОСОБА_1 працював на посаді судді з 15.05.1997 по 23.02.2024, що складає 26 років 9 місяців 10 днів. Цей період зараховано до стажу судді при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді. Відтак, відсутні підстави для зарахування додаткових 9 місяців 10 днів на посаді судді.

3.14. Зауважує, що у рішенні Вищої ради правосуддя від 20.02.2024 зазначено, що половина строку навчання та період військової служби зараховуються судді ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на відставку. При цьому, визначення відсотку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання залежить від стажу на посаді судді, а не від стажу, що дає право на відставку.

3.15. Щодо встановлення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці в розмірі 78%, суддівської винагороди, починаючи 20.02.2024 виходячи із довідки № 16 від 26.02.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецької області, то представник відповідача зазначає, що згідно з положеннями ст. 142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку виплачується пенсія на умовах визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Ця виплата виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Виходячи зі стажу 29 років на посаді судді щомісячне довічне грошове утримання визначено у розмірі 68 %.

Позиція відповідача-2

3.16. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

3.17. Стверджує, що відсотковий показник довічного грошового утримання ОСОБА_1 був визначений із урахуванням стажу роботи позивача та у відповідності із частиною 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, яка гласить: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді».

3.18. Таким чином, відповідно до набутого позивачем суддівського стажу 29 років 9 місяців 10 днів, а саме повних 29 рік стажу дали право на отримання 68 процентного розрахунку пенсії від заробітку.

3.19. Із приводу позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахувати до стажу роботи на посаді судді згідно з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 9 місяців 10 днів стажу судді, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 23 дні, то представник відповідача-2 вказує про те, що суд не наділений повноваженнями підміняти собою суб`єкт владних повноважень при прийнятті певного рішення та не може втручатись у дискреційні повноваження такого суб`єкта на користь позивача, окрім випадків, коли для прийняття та кого рішення виконані всі умови, визначені законом. Вказує, що під час вирішення даного спору необхідно врахувати позицію Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі №361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі №569/15527/16- а, від 20 березня 2018 року у справі №461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі №820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі №569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року справі №826/8803/15, відповідно до якої дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. З матеріалів справи та аргументів сторін судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, з 24.02.2024 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ Чернівецької області як одержувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 04.06.2016 року №1402-VIII.

4.2. Згідно наявного у матеріалах справи розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (від 28.03.2024 року) судом визначено, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислено в розмірі 68% грошового утримання судді, визначного у довідці № 16 від 26.02.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецької області, із розрахунку стажу на посаді судді 29 років 9 місяців 10 днів.

4.3. Також, в матеріалах справи наявне рішення Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Новоселицького районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку». Відповідно до розрахунку, що наведений у вказаному рішенні Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24, стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає йому право на звільнення у відставку, на день розгляду заяви про звільнення у відставку, становить 34 роки 2 місяці 26 днів: стаж роботи на посаді судді - 26 років 10 місяців 2 дні; період проходження строкової військової служби - 2 роки 1 день; половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 23 дні; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), що надавав право для призначення на посаду судді, - 3 роки.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Спірні у цій справі правовідносини регулюються, зокрема Законом №1402-VIII, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

5.2. Так, пунктом 2 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон №2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

5.3. При цьому, згідно з абзацом четвертим пункту 34 розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

5.4. Згідно із частиною 1 статті 142 Закону №1402-VIІІ судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

5.5. При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною 1 цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (частина 2 статті 142 Закону №1402-VIІ).

5.6. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (частина 3 статті 142 Закону №1402-VIІ).

5.7. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (частина 4 статті 142 Закону №1402-VIІ).

5.8. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України (частина 5 статті 142 Закону №1402-VIІ).

5.9. Як встановлено судом, позивач є суддею у відставці (згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24) та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

5.10. Судом встановлено, що згідно розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (від 28.03.2024 року) розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислено ОСОБА_1 в розмірі 68% грошового утримання судді із розрахунку стажу на посаді судді 29 років 9 місяців 10 днів.

5.11. Водночас, згідно розрахунку, що наведений у рішенні Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24, стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає йому право на звільнення у відставку, на день розгляду заяви про звільнення у відставку, становить 34 роки 2 місяці 26 днів: стаж роботи на посаді судді - 26 років 10 місяців 2 дні; період проходження строкової військової служби - 2 роки 1 день; половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 23 дні; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), що надавав право для призначення на посаду судді, - 3 роки.

5.12. Позиція позивача у цій справі полягає саме у тому, що до стажу роботи, який надає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, повинно зараховуватися 9 місяців 10 днів стажу судді, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні, що загальному складають 5 років 2 місяця та дає йому право на збільшення довічного грошового утримання судді ще на 10%.

5.13. Так, досліджуючи правове поняття щомісячне довічне грошове утримання судді, Конституційний суд України у мотивувальній частині рішення №18-рп/2011 від 14 грудня 2011 року вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці сплачує Пенсійний фонд України за рахунок Державного бюджету, діючому судді виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказує про неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

5.14. До цього, Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року №6-рп/99, від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 (справа про пільги, компенсації та гарантії), від 01 грудня 2004 року №19-рп/2004 (справа про припинення дій чи обмеження пільг, компенсацій та гарантій), від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 (справа про пенсії та щомісячне довічне грошове утримання), від 18 червня 2007 року №4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів); рішення №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, а також у рішенні №2-р/2020 від 18 лютого 2020 року.

5.15. У Рішенні Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу.

Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуття права на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 листопада 2013 року № 10-рп/2013).

5.16. Поряд з цим, частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5.17. Так, у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 420/1987/21 Верховним Судом викладено правову позицію про те, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру. Зазначена правова позиція неодноразова застосовувалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 09.11.2018 справі №243/4794/17, від 11.12.2018 у справі №522/5168/17 та від 30.01.2020 у справі №592/3694/17.

5.18. Як зазначено у рішенні Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Новоселицького районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку», ОСОБА_1 мав достатній для звільнення у відставку стаж роботи, визначений на підставі статей 116, 137 Закону № 1402-VIII, а також абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону в редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя». При цьому, згідно розрахунку, що наведений у вказаному рішенні Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24, стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає йому право на звільнення у відставку, на день розгляду заяви про звільнення у відставку, становить 34 роки 2 місяці 26 днів: стаж роботи на посаді судді - 26 років 10 місяців 2 дні; період проходження строкової військової служби - 2 роки 1 день; половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 23 дні; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), що надавав право для призначення на посаду судді, - 3 роки.

5.19. Враховуючи встановлені судом обставини, правове регулювання спірних правовідносин, а також позиції Верховного Суду та Конституційного Суду України, у цій справі суд приходить до висновку, що визначений у рішенні Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24 стаж роботи судді ОСОБА_1 34 роки 2 місяці 26 днів повинен бути врахований органами Пенсійного фонду України для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

5.20. Відтак, суд вважає доцільними та обґрунтованими вимоги позивача щодо неналежного визначення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а також про не зарахування до стажу, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, 9 місяців 10 днів стажу судді, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні.

5.21. Водночас, щодо підрозділу Пенсійного фонду України, якому належить вчинити дії щодо визначення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а також щодо зарахування до стажу, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання вказаних вище періодів, то суд зазначає наступне.

5.22. Так, як повідомлено суду сторонами, призначення та визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 здійснено Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

5.23. Дійсно, на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.02.2021 року за № 339/35961, якою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій.

5.24. Принцип екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій та прийняття відповідних рішень структурними підрозділами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

5.25. Згідно п.1.1 розділу І Порядку заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр).

5.26. Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Після прийняття рішення про призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передасться до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

5.27. Судом визначено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, з 24.02.2024 року одержує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 04.06.2016 року №1402-VIII.

5.28. Враховуючи те, що наразі ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ Чернівецької області, яке і здійснює йому виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, то суд, з метою виключення суперечностей у процедурі екстериторіальності опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій та прийняття відповідних рішень структурними підрозділами територіальних органів Фонду, вважає за доцільне зобов`язати саме ГУ ПФУ Чернівецької області вчинити всі необхідні дії щодо визначення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а також щодо зарахування до стажу, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання спірних періодів.

5.29. У свою чергу, суд також вважає доцільною вимогу позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області встановити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці в розмірі 78% суддівської винагороди, починаючи 20.02.2024 року виходячи із довідки № 16 від 26.02.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецької області.

5.30. Дійсно, здійснення обчислення та перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, належить до компетенції органів Пенсійного фонду України.

5.31. Водночас, дискреційність повноважень не свідчить про те, що суб`єкт публічної адміністрації наділений свавільністю під час правозастосування. Дискреційність завжди обмежується принципами, завданням та метою діяльності такого суб`єкта публічної адміністрації, і нарешті здоровим глуздом.

5.32. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при визначення стажу судді для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру, у органів Пенсійного фонду України відсутній адміністративний розсуд, оскільки розсуд передбачає повноваження обирати у конкретній ситуації з правомірних альтернатив відповідний правомірний варіант поведінки/рішення. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слів може, або.

5.33. У випадку, коли повноваження суб`єкта владних повноважень сформульовані через формулу дихотомії задоволити-відмовити, а фактично законодавство не передбачає альтернативи рішення при зверненні особи у разі виконання нею вимог закону, будь-які дискусії про дискреційні повноваження стають безпредметними. Встановити наявність чи відсутність умов дії норми не можна відносити до адміністративного розсуду.

5.34. Відтак, з урахуванням того, що рішенням Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року № 490/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Новоселицького районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» визначено стаж роботи судді ОСОБА_1 34 роки 2 місяці 26 днів, який повинен бути врахований для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру, то суд вважає, що розмір такого утримання повинен розраховуватися з урахуванням 78% суддівської винагороди, визначеної у довідці № 16 від 26.02.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецької області.

5.35. Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання з 20.02.2024 року до моменту здійснення перерахунку, то суд зазначає, що визначення позивачу розміру такого утримання з урахуванням 78% суддівської винагороди з 20.04.2024 року, по своїй суті матиме наслідком виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання. Суд вважає, що така вимога позивача вирішується шляхом зобов`язання відповідача-1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці в розмірі 78% суддівської винагороди, починаючи 20.02.2024 року виходячи із довідки № 16 від 26.02.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецької області, що є ефективним та достатнім способом захисту порушеному права позивача.

5.36. Щодо вимоги позивача стосовного негайного виконання рішення суду суд зазначає наступне.

5.37. Згідно пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

5.38. Окрім цього, у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

5.39. Однак, суд звертає увагу на те, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з урахуванням висновків, зроблених судом у цій справі, відповідачу ще належить здійснити. Розмір належного до виплати позивачу такого утримання на разі не визначений.

5.40. Відтак, враховуючи положення вищевказаних норм статті 371 КАС України, суд у цій справі не вбачає підстав для звернення до негайного виконання рішення, оскільки такі вимоги є передчасними (стягнення можливо лише після нарахування і не може передувати останньому).

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

6.2. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.3. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач-2, при встановленні розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 68% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та в частині незарахування до стажу роботи судді ОСОБА_1 , що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, 9 місяців 10 днів стажу судді, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні, діяв не на підставі Конституції та законів України. Натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача в частині отримання довічного грошового утримання судді у відставці у належному розмірі.

6.4. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат. Зокрема, відповідно до її частини першої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується квитанціями №Х7НВ-88С5-К529-571Е від 13.05.2024 року.

7.3. Оскільки, позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 2000,00 грн (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, який у спірних правовідносинах допустив порушення прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо встановлення розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 68% суддівської винагороди, визначеної у довідці №16 від 26.02.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецької області.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не врахування ОСОБА_1 до стажу для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру стажу роботи на посаді судді 9 місяців 10 днів, періоду проходження військової служби - 2 роки 1 день, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру стаж роботи на посаді судді 9 місяців 10 днів, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити з 20.02.2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, у розмірі 78% суддівської винагороди, визначеної у довідці № 16 від 26.02.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецької області.

6. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанцій №Х7НВ-88С5-К529-571Е від 13.05.2024 року судового збору у розмірі 2000 (дві тисячі грн) грн. 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

Відповідач-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, ).

Суддя О.В. Анісімов