Справа № 380/13915/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у м. Львові, в порядку письмового провадження, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить :

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 07.03.2024 року на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року по справі №380/4505/22ю;

- зобов`яти ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 07.03.2024 року на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 по справ №380/4505/22.

Ухвалою судді від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа від 27.05.2024 №120/3710/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ), про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, де предметом позову є нарахування та виплата ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.04.2021 року по 07.03.2024 . Підставою для подання даного позову стало виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі №380/4505/22.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі суд керувався наступним.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За приписами ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.160 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Так, відповідно до інформації програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя Мричко Н.І.) перебуває справа № 120/3710/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою від 28.05.2024 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Натомість предметом адміністративної справи №380/13915/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) є те, що позивачу не було здійснено нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 25.05.2023 по 07.03.2024.

Відповідно до статті 240 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з аналізу змісту позовної заяви у справі №120/3710/24 та у справі №380/13915/24, суд дійшов висновку, що підстави та предмет позову у даних справах є різними, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній аналогічний предмет позову у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав щодо визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( військова частина НОМЕР_1 ), , а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя Грень Н.М.