Справа № 718/2332/24
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2332/24
Провадження №2-а/718/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької областіу складі:

головуючого-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу №718/2332/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Чернівці УПП в Чернівецькій області Беціяна Маріана Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.07.2024 через систему «Електронний суд» звернувся в суд із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕНА №2559243 від 07 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2024 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.09.2024 (а.с.20)

У судове засідання 03.09.2024, сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи - не з`явилися. Відзив відповідачем не подано.

03.09.2024 позивач ОСОБА_1 скерував на адресу суду клопотання про залучення УПП в Чернівецькій області в якості відповіча по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та додане клопотання, приходить до наступного.

Так, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому працює.

Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №742/2298/17 від 17 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до у часті у ній співвідповідача. Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, оскільки інспектор Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Беціян М.Ю. є працівником Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, а також беручи до уваги правову позицію Верховного суду, вважаю, що Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 222 КУпАП, ст. ст. 4, 48, 242 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача у справі - Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції (58000, м. м. Чернівці, вул. Заводська, 22).

Справу розглядати за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 15 жовтня 2024 року о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Надати відповідачу Управлінню патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, строк для подання відзиву на позов до 15.10.2024.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписамистатей 44-47 КАС України.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала, на підставі частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів