Справа № 420/9229/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9229/24
02 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі № 420/9229/24,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по 20.10.2019 року включно.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 20.10.2019 року, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі № 420/9229/24 та зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подати протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі № 420/9229/24.

22.08.2024 року від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надійшов звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі № 420/9229/24, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звіті про виконання рішення суду від 27.05.2024 року зазначено, що на виконання вказаного рішення суду, ОСОБА_1 здійснено нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 20.10.2019 року, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Грошові кошти в розмірі 29359,69 грн. з утриманням з вказаної суми обов`язкових податків та зборів виплачені ОСОБА_1 на надані банківські реквізити за платіжним дорученням від 19.07.2024 року № 2471, про що було повідомлено Позивача ОСОБА_1 письмовим листом.

Разом з тим, суд зазначає, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року загальна сума індексації різниці за вказаний період має становити 87 2894,74 грн. = 84 423,08 + 2 866,66 = (19 х 4 443,32) + (4 443,32 х 20 / 31)

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року, Військовою частиною НОМЕР_2 надано платіжне доручення про оплату від 19.07.2024 року № 2471 та довідку-розрахунок від 19.07.2024 року №115 індексації грошового забезпечення.

19.07.2024 року відповідачем перераховано на банківський рахунок ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі - 28 919,29 грн.

Проте, вказана сума не відповідає розрахунку наведеному в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року.

Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у цій справі.

Судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.05.2024 року по справі № 420/9229/24, а саме у 60-ти денний строк з дня набрання чинності цієї ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382,383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі № 420/9229/24 відмовити.

2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надати до суду у 60-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 27.05.2024 року по справі № 420/9229/24

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко