Справа № 140/9046/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9046/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29 серпня 2023 року №17 про визначення обсягу надміру виплачених коштів за період з травня 2022 року по серпень 2023 року у розмірі 32000,00 грн; зобов`язання здійснити призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідно до заяви від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом позовної заяви спірні правовідносини виникли щодо повернення позивачем надміру виплачених Департаментом соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради коштів як внутрішньо переміщеній особі за період з травня 2022 року по серпень 2023 року у розмірі 32000,00 грн, а також непризначення такої допомоги відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10 серпня 2023 року. Тобто, спірні правовідносини виникли у серпні 2023 року.

У позовній заяві представник позивача зазначила, що спірне рішення отримано на повторний адвокатський запит від 13 серпня 2024 року №115, а до цього часу позивачу не було відомо про зміст цього рішення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не міг звернутися до суду за захистом своїх прав.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви до долучених до неї документів, Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради листами від 15 вересня 2023 року №11.2-8.6/8439/2023 та від 18 грудня 2023 року №11.2-8.6/11686/2023 повідомляв ОСОБА_1 про переплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 32000,00 грн та необхідність її повернення за період з 01 травня 2022 року по 31 серпня 2023 року на рахунки відповідача.

Тобто, про необхідність повернення виплачених сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам позивач дізнався ще у вересні 2023 року (повторно у грудні 2023 року). При цьому отримання представником позивача на адвокатський запит спірного рішення від 29 вересня 2023 року №17 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Окрім того, позивачу було відомо й те, що за заявою від 10 серпня 2023 року Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради не виплачував йому допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Із цим позовом представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду 27 серпня 2024 року (дата на конверті, у якому надійшла позовна заява), тобто, із значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду (фактично через рік).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України не подав заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлено статтею 123 КАС України, згідно з частинами першою, другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та на підставі частини першої статті 123 цього Кодексу позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява в частині позовних вимог буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк