Справа № 400/4465/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 р. № 400/4465/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., секретаря судового засідання Шакіної А.В.,

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Дубаневича О.З.

представника третьої особи Кудінової О.М.

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаНаціонального агентство з питань запобігання корупції, бульв. Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 01103,

треті особи1. Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, вул. Борисоглібська, 3, 5-й пов, м. Київ, 04070, 2. Рада адвокатів Миколаївської області, пр. Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017, 3. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вул. Борисоглібська, 3, 2-й пов, м. Київ, 04070, 4. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017,

провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції за участі третіх осіб, про визнання дій протиправними.

Від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України, справи 3-79/2023 (157/23) за скаргою щодо відповідності Конституції України абз. 15 ч. 1 ст. 1 . п.п. «В» п.2 ч. 1 ст. 3. ч. 1 ст.45. ч. 1 ст.51-1 Закону України «про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. 1700-V11 зі змінами, п.1 ч. 1 ст.238 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, зазначив, що справа жодним чином не впливає на справу що розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи питання суд зазначає про таке.

Так суд зазначає, що статтею 236 ч. 3 КАС України встановлені підстави для зупинення провадження у справі.

Суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач в обґрунтування клопотання посилається те, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває справа № 3-79/2023(157/23) за скаргою щодо відповідності Конституції України абз.15 ч.1 ст.1, пп. "в" п.2 ч.1 ст.3, ч.1 ст.45, ч.1 ст.51-1 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 № 1700-VII зі змінами, п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, тому наявні підстави для зупинення розгляду даної справи до вирішення конституційного провадження.

Суд зазначає, що суть конституційного провадження фактично стосується підстав виникнення правовідносин щодо предмету спору, що виник між Позивачем та Відповідачем в даній адміністративній справі.

Однак, необхідною умовою застосування судом інституту зупинення провадження у справі є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

На думку суду у межах справи № 400/4465/21 відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження № 3-79/2023(157/23), з огляду на те, що з урахуванням дії в часі, висновки рішення Конституційного Суду України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які виникли в період до його ухвалення. Отже, відсутні, передбачені ч.3 ст.236 КАС України, підстави для зупинення провадження у справі № 400/4465/21 до набрання законної сили рішенням у справі №№ 3-79/2023(157/23), що розглядається Конституційним Судом України.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник