Справа № 380/7354/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7354/24
У Х В А Л А

з питань розгляду за правилами загального позовного провадження

02 вересня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, начальника відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду, керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, начальника відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Київського окружного адміністративного суду, у якому просить:

визнати протиправними:

- бездіяльність Київського окружного адміністративного суду щодо нездійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду поданого мною адміністративного позову до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в день його надходження 08.09.2023;

- бездіяльність керівника апарату Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо нездійснення підписання кваліфікованим електронним підписом документа в електронній формі, отриманого шляхом сканування (фотографування) паперового документа за № 02-47/11079/23 від 03.10.2023;

- дії начальника відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 щодо надіслання з особистої електронної скриньки документа в електронній формі, отриманого шляхом сканування (фотографування) паперового документа за № 02-47/11079/23 від 03.10.2023, який не містить ознак офіційного електронного документа та не має юридичної сили.

Ухвалою від 09.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження; відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Від позивачки на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження (вх. № 20263 від 15.03.2024). В обґрунтування такого вказала, що предметом цього спору є бездіяльність Київського окружного адміністративного суду щодо нездійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду поданого позивачкою адміністративного позову до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в день його надходження 08.09.2023; бездіяльність керівника апарату Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо нездійснення підписання кваліфікованим електронним підписом документа в електронній формі, отриманого шляхом сканування (фотографування) паперового документа за № 02-47/11079/23 від 03.10.2023; дії начальника відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 щодо надіслання з особистої електронної скриньки документа в електронній формі, отриманого шляхом сканування (фотографування) паперового документа за № 02-47/11079/23 від 03.10.2023, який не містить ознак офіційного електронного документа та не має юридичної сили. Вважає, що ця справа відноситься до категорії справ незначної складності і потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставини, витребування доказів внаслідок невизнання відповідачами позовних вимог, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці клопотання позивачки розглянуто в перший робочий день судді - 02 вересня 2024 року.

При вирішенні поданого клопотання суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.ч. 1, 4 ст. 260 КАС України).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Суд зазначає, що встановлення обставин, які входять до предмета дослідження, є прерогативою суду і підлягають встановленню як при розгляді справи в порядку загального позовного провадження, так і в спрощеному позовному провадженні. Вказане враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання позивачки, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотання позивачки слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи № 380/7354/24 в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур