Справа № 991/4264/24
Суддя: Дубас В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/4264/24
Провадження 2-а/991/10/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питання поновлення пропущеного строку на подання пояснення на позов

30 серпня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді Дубаса В.М., суддів Крикливої Т.Г. і Танасевич О.В. (далі - суд),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Савенка Р.В. як представника третьої особи-17 про поновлення пропущеного строку подання пояснення на позов

в адміністративній справі за позовом

Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13) як позивача,

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення в дохід держави активів

ОСОБА_1 (громадянин російської федерації та держави Ізраїль, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН рф НОМЕР_7, адреса: АДРЕСА_11 (АДРЕСА_11) як відповідача-1,

ОСОБА_2 (громадянин російської федерації та Великобританії, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН рф НОМЕР_8, адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-2,

ОСОБА_3 (громадянин російської федерації, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН рф НОМЕР_9, адреса: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2) як відповідача-3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_4 (громадянин російської федерації, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН рф НОМЕР_11, адреса: АДРЕСА_12),

2) Eurotrubplast Holding Ltd (попередня назва APG Polyplastic Group Limited (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE209535, адреса: Спіру Кіпріану 143, Бізнес Центр Крисанту, 3083, місто Лімасол, Республіка Кіпр (Spyrou Kyprianou, 143, Chrysanthow Bisiness Center, 3083, Limassol, Cyprus);

3) Radius Systems Holdings Limited (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE327605, адреса: Республіка Кіпр, місто Нікосія, Енгоми 2408, блок С, 3-ій поверх (Agios Nikolaos, 41-49, Nimeli Court, block C, 3rd Floor, Egkomi 2408, Nicosia, Cyprus);

4) Radius Systems Limited (реєстраційний номер в Сполученому Королівстві 01585669, адреса: DE55 2JJ, Сполучене Королівство, Радійус Хаус, Беррістоу Лейн, Блеквел, Дербішир (DE55 2JJ, United Kingdom, Radius House, Berristow Lane, Blackwell, Derbyshire);

5) Polymerteplo Group Limited (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE327605. адреса: Республіка Кіпр, місто Нікосія, Енгоми 2408, блок С, 3-ій поверх (Agios Nikolaos, 41-49, Nimeli Court, block C, 3rd Floor, Egkomi 2408, Nicosia, Cyprus);

6) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Група Поліпластик» (попередня назва ТОВ «Євротрубпласт» (основний державний реєстраційний номер рф 476, адреса: російська федерація, 119530, місто москва, Очаківське шосе, дім 18, будівля 3, приміщення 014),

7) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (, адреса: Україна, 77300, Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7),

8) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Калушський трубний завод» (, адреса: Україна, 77300, Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7),

9) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Рубіжанський трубний завод» (, адреса Україна, 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1),

10) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Полімертепло - Україна» (, адреса: Україна, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85/87А,К.6),

11) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сучасні трубопровідні системи» (, адреса: Україна, 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1),

12) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Українська полімерна група» (, адреса: Україна, 01015, місто Київ, вулиця Лейпцігська, будинок 6, офіс 4),

13) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кордфлекс» (, адреса: Україна, 04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72),

14) Raduis Systems G.M.B.H. (реєстраційний номер компанії в Австрії №FN415104, адреса: 4300, Австрійська республіка, місто Санкт- Валентин, Голенсдорф 24 (Gallensdors 24, 4300 St/ Valentin, Austria),

15) ОСОБА_5 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ),

16) ОСОБА_6 (громадянин України та російської федерації, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІПН рф НОМЕР_3 , адреси: АДРЕСА_4 або

АДРЕСА_5), 17) ОСОБА_15 (громадянка Австрії, народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_6 ),

18) ОСОБА_7 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_7 ),

19) ОСОБА_8 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_8 ),

20) ОСОБА_9 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_9 ),

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

1.1. 17.05.2024 до ВАКС надійшла позовна заява, в якій Міністерство юстиції України (далі - позивач) просило:

«1. Застосувати до громадянина рф ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН рф НОМЕР_7 ), громадянина рф ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН рф НОМЕР_8 ), громадянина рф ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН рф НОМЕР_9 ) санкцію, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

2. Стягнути в дохід держави активи щодо яких відповідачі можуть опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження, а саме:

- 92,57% частки статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» () у розмірі 53 998 714 грн., яка належить APG Polyplactic Group Limited (Ейпіджі Поліпластік Груп Лтд, країна резиденства Кіпр, HE 209535), до якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- 0,43% частки статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» () у розмірі 248 000 грн., яка належить ОСОБА_15 (країна громадянства Австрія, НОМЕР_12), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження;

- 93% частки в статутному капіталі ТОВ «Калушський трубний завод» () у розмірі 14 851 494,10 грн., яка належить APG Polyplactic Group Limited (Ейпіджі Поліпластік Груп Лтд, країна резиденства Кіпр, HE 209535), до якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- 62% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () у розмірі 20 091 377, 27 грн, яка належить APG Polyplactic Group Limited (Ейпіджі Поліпластік Груп Лтд, країна резиденства Кіпр, HE 209535), до якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- 15,5% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () у розмірі 5 022 844, 32 грн, яка належить ОСОБА_15 (країна громадянства Австрія, НОМЕР_12), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядженню;

- 15,5% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () у розмірі 5 022 844, 32 грн, яка належить Radius Systems Holdings Limited (Радіуз Системс Холдінгз Лімітед, країна резидентства Кіпр HE327605), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження;

- 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Полімертепло - Україна» () у розмірі 151 500 грн, яка належить Radius Systems Limited (Радіус Системз Лімітед, Сполучене Королівство, реєстраційний номер 01585669 ) до якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- 10% частки в статутному капіталі ТОВ «Українська полімерна група» () у розмірі 60 000 грн, яка належить ТОВ «Група Поліпластик» (країна резиденства російська федерація, ОДРН 476), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження;

- 51% частки в статутному капіталі ТОВ «Кордфлекс» () у розмірі 765 000 грн, що складена з 10% частки у розмірі 150 000 грн, яка належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , країна громадянства Україна), з 11% частки у розмірі 165 000 гри, яка належить ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , країна громадянства Україна), з 30% частки у розмірі 450 000 грн, яка належить ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , країна громадянства Україна), відповідно до яких відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ».

17.05.2024 згідно із статтями 18, 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) для розгляду адміністративної справи на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів ВАКС у складі головуючого судді (судді-доповідача) Дубаса В.М., суддів Крикливої Т.Г. і Танасевич О.В.

1.2. 20.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, залучено до участі в такій 20 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, призначено судове засідання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.05.2024 о 16.00, та встановлено такі строки для подання заяв по суті справи - відповідачам п`ятиденний строк із дня одержання позовної заяви на подання до суду відзиву на позовну заяву, але не пізніше дня першого судового засідання, та такий же строк на подання пояснень щодо позову третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, яких залучено до участі при відкритті провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом строків, встановлених при відкритті провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання, але не пізніше дня першого судового засідання.

Судове провадження розпочато 29.05.2024 з перервами до 05.06.2024, 07.06.2024, 16.07.2024, 12.08.2024, 14.08.2024, 21.08.2024, 30.08.2024.

1.3. 29.05.2024 ухвалами суду задоволено заяви адвоката Серафимова І.М. (як представника відповідача-2 ОСОБА_2 ), адвоката Жогіної О.О. (як представника третьої особи-20 ОСОБА_9 ), адвоката Піліпенка Д.О. (як представника третьої особи-18 ОСОБА_7 ) та продовжено до 02.06.2024 включно строк на подання відзиву на позовну заяву в цій справі.

05.06.2024 ухвалами суду задоволена заява адвоката Гудій В.В. (як представника третьої особи-2 Eurotrubplast Holding Ltd) та продовжено до 09.06.2024 включно строк на подання пояснення на позов в цій справі; відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача-2 адвоката Серафимова І.М. про відвід головуючого судді Дубаса В.М.

07.06.2024 ухвалами суду - поновлено пропущений процесуальний строк на подання заяви представника третьої особи-7 Лазебного Д.В. про витребування доказів та задоволено таку заяву шляхом витребування від Державної митної служби України інформацію у письмовому вигляді (стосовно здійснення ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» () митних операцій з контрагентами з російської федерації та Республіки Білорусь за період з 24.02.2022 по 04.06.2024 включно, здійснення імпорту ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (), будь-якої продукції від постачальників (експортерів) з країн: російська федерація та Республіка Білорусь за період з 24.02.2022 по 04.06.2024 включно); - відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви представника третьої особи-2 Eurotrubplast Holding Ltd Гудій В.В. до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та повернуто таку без розгляду.

16.07.2024 ухвалою суду задоволені клопотання представників позивача Гайдара М.А., третьої особи-2 Гудій В.В. та відповідача-2 Серафимова І.М. про поновлення пропущених строків на подання доказів та долучення таких, визнано поважними причини пропуску строків та долучено до матеріалів справи докази, додані до клопотань представникв позивача Гайдара М.А. , представника третьої особи-2 Гудій В.В., представника відповідача-2 Серафимова І.М.

12.08.2024 ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Серафимова І.М. як представника відповідача-3 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов та прийнято такий відзив до розгляду в справі.

2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.

2.1. 20.08.2024 до ВАКС надійшло пояснення на позов адвоката Савенка Р.В. як представника третьої особи-17 (ОСОБА_15) із таким клопотанням: «1. Поновити строк для подання пояснень ОСОБА_15 на позовну заяву та долучити їх до матеріалів справи №991/4264/24. 2. Визнати поважними причини пропуску строку для подання пояснень ОСОБА_15 на позовну заяву по справі №991/4264/24. 3. Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення в дохід держави Україна 0,43% частки статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт», що складає 248 000 грн. 00 коп., а також 15,5% частки статутного капіталу ТОВ «Рубіжанський трубний завод», що складає 5 022 844 грн. 32 коп., які належать ОСОБА_15», що обґрунтовувалась в частині підстав поновлення строку таким: «При поданні позовної заяви Позивачем було вказано адресу, яка не відповідає місцю проживання ОСОБА_15. Зокрема, вона проживає з адресою: АДРЕСА_10 , а тому не отримувала позовну заяву та не могла подати пояснення на позовну заяву до першого судового засідання. Лише 12.08.2024 року мені, як представнику ОСОБА_15, було надано доступ до матеріалів справи №991/4264/24. Частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже, 19.08.2024 року є останнім днем 5-денного строку для подання пояснень.».

2.2. 30.08.2024 в судовому засіданні представник третьої особи-17 Савенко Р.В. підтримав подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання пояснення на позов. Представники позивача Гайдар М.А. і Тулін Р.А. не заперечували щодо задоволення такого клопотання, підтвердили повернення позовної заяви, надісланої на адресу третьої особи-17. Представник відповідачів-2, -3 Серафимов І.М. , представники третіх осіб -2 Гудій В.В. , -13,-19 Орлов І.Ф. , -15 Адонін В.В. , -18 Піліпенко Д.О. , -20 Жогіна О.О. не висловили заперечень проти такого клопотання.

В судовому засіданні не брали участь представники відповідача-1, третіх осіб-1, -3, -4, -5, -6, -7 ( Лазебний Д.В. ), -8, -9, -10, -11, -12, -14,-16.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Частиною 1 статті 2 КАСУ визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 121 КАСУ визначено таке: 1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 2. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. 3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. 4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. 5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. 6. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 283-1 КАСУ, у п`ятиденний строк з дня одержання позовної заяви особа, щодо якої ставиться питання про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», має право подати відзив на позовну заяву.

Згідно із статтею 269 КАСУ, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

3.2. Згідно з усталеною судовою практикою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду (КАС ВС) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений статтею 9 КАСУ, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази (наприклад постанова КАС ВС від 29.05.2024 в справі №380/6132/20).

В постанові КАС ВС від 29.09.2022 в справі №500/1912/22 міститься правова позиція, згідно із якою «причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом». Там же зазначено, що «при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

3.3. Відповідно до відомостей трекінгу-сервісу Національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, перевіреними у судовому засіданні і долученими до матеріалів справи, позивачем 16.05.2024 відправлено на адресу третьої особи-17 лист з трекінг-номером RS010147779UA, щодо якого зокрема зазначені таке: 30.05.2024 «відправлення повернуте відправнику: Невірна адреса» і «Відправка міжнародного відправлення з установи обміну країни призначення», 04.08.2024 «Відправлення у точці видачі/доставки» та 05.08.2024 «Відправлення вручено: за довіреністю» у терміналі в Україні, що об`єктивно підтверджує доводи заявника щодо невручення адресату та представників позивача про повернення вищезазначеного листа. Разом з тим, суд немає підстав для подальшого врахування як належної зазначеної в поясненні адреси третьої особи-17 через відсутність будь-якого її документального підтвердження.

3.4. З огляду на необхідність дотримання завдань адміністративного судочинства та повного і всебічного з`ясування фактичних обставин у справі, суд вважає наявними поважні причини пропуску третьою особою-17 надання пояснення на позов у встановлений судом процесуальний строк, та відтак вважає необхідним задовольнити клопотання представника, поновити такий строк як пропущений з поважних причин та прийняти пояснення на позов до розгляду в справі.

Керуючись статтями 2, 118-123, 269, 283-1 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Савенка Р.В. як представника третьої особи-17 про поновлення пропущеного строку подання пояснення на позов, поновити такий строк як пропущений з поважних причин та прийняти пояснення на позов до розгляду в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали складено 02.09.2024.

Головуючий суддя Дубас В.М.Суддя Криклива Т.Г.Суддя Танасевич О.В.
______________________________________________________________________