Справа № 465/5591/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 465/5591/24
Провадження 2-а/127/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 465/5591/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕНА № 2543115 від 05.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з Франківського районного суду м. Львова надійшла справа № 465/5591/24 за ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕНА № 2543115 від 05.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

02.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Франківського районного суду міста Львову або до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся в Франківський районний суд м. Львова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження та визнання незаконними (неправомірними) дій службових осіб Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно копії паспорту позивач зареєстрований за межами Львівської області.

Враховуючи, що положеннями ст.25 КАС України не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача, незареєстрованим у встановленому законом порядку, судом було винесено ухвалу 16.07.2024 про направлення вищевказаного позову за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем знаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Верховний Суд у справі №640/12339/19 наголосив, що положення статті 30 КАС спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору, і, коли з`являються обставини, що зумовлюють зміну територіальної підсудності. Саме тому, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив заборону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про передачу справи до іншого суду необхідно відмовити.

Також суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 29.08.2024 позовну заяву залишено без руху. В разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 25, 29, 30, 46, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 465/5591/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕНА № 2543115 від 05.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя