Справа № 120/10442/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

04 вересня 2024 р. Справа № 120/10442/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

03.09.2024 позивачем подано заяву, в якій він відмовляється від заявлених вимог, у зв`зку із виконанням відповідачами позовних вимог та просить повернути судовий збір.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зважає на таке.

Частиною 1 статі 189 КАС передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що предметом розгляду справи було зобов`язання відповідальної особи за ведення Реєстру ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.06.2022 № 91/2913, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 виключено з військового обліку, про що він повідомив суд у заяві, зазначивши, що відповідачами виконано позовні вимоги, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Відтак суд вважає за можливе закрити провадження в справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Оцінюючи клопотання позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що згідно квитанції про сплату № 4286-3006-6167-2337 від 06.08.2024 позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Відтак, оскільки судом задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі відповідно до положеньпункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, в зв`язку з тим, що оскаржуване порушення (рішення) суб`єкта владних повноважень було самостійно виправлене останнім, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету кошти в сумі 1211,20 грн., як сплачений судовий збір згідно з квитанцією про сплату № 4286-3006-6167-2337 від 06.08.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна