Справа № 400/4513/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/4513/24
Номер провадження 2-а/489/87/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

05 вересня 2024 року м. Миколаїв

05 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду Миколаївської області Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року зазначений позов було передано за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.08.2024 року адміністративний позов було передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями 04.09.2024 року головуючим у справі визначено Костюченка Г.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено.

Так, позивач просить визнати протиправними рішення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , одного з учасників ДТП; визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які скоїли адміністративне правопорушення; визнати нечинним протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 559537 і схему місця дорожньо-транспортної пригоди; зобов`язати відповідача вчинити певні дії: скласти протокол про адміністративне правопорушення всіх трьох учасників ДТП і схему місця дорожньо-транспортної пригоди, з реальним відображенням події ДТП.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ст.286 КАС України).

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З позовної заяви вбачається, що подія ДТП відбулась 01.02.2024 року, та оскаржуваний протокол складено 01.02.2024 року та особисто підписано позивачем ОСОБА_1 , тому суд вбачає датою відліку строку для оскарження саме день події ДТП та складання протоколу 01.02.2024 року.

Вбачається, що даний позов подано позивачем лише 14.05.2024, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу необхідно додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко