Справа № 400/226/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/226/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2023 № , за яким застосовано штраф у сумі 1 648 213, 01 гривень.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 07.12.2023 № (форма «Н») у частині застосування штрафу у розмірі 1036162 (Один мільйон тридцять шість тисяча сто шістдесят дві) гривні 86 копійок. Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 07.12.2023 № у частині застосування штрафу у розмірі 612050 (Шістсот дванадцять тисяч п`ятдесят) гривень 15 копійок. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8436 (Вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 59 копійок.

Додатковим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року заяву представниці позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10361 (Десять тисяч триста шістдесят одна) гривня 63 копійки. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2024 р. о 10:30 годині.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Забезпечено участь представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Огороднікову Ірину Ігорівну, у судовому засіданні, призначеному на 10 липня 2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Забезпечено участь представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Слюсаренко Ольгу Вікторівну, у судовому засіданні, призначеному на 10 липня 2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 р. Запропоновано особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року відкладено розгляд справи за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03 вересня 2024 року об 11:30 годині за участю представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Слюсаренко Ольги Вікторівни та представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Огороднікової Ірини Ігорівни, у зв`язку з необхідністю надати час позивачу для підготовки та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрито 08 липня 2024 року.

03 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому апелянт просить відкласти розгляд справи №400/226/24 на іншу дату, визначену судом у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в Одеській області та

необхідністю представника апелянта у підготовці до іншого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи оголошення повітряної тривоги в Одеській області за з урахування клопотання апелянта, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 01 жовтня 2024 року об 11:00 годині.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Слюсаренко Ольгу Вікторівну та представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Огороднікову Ірину Ігорівну, у судовому засіданні, призначеному на 01 жовтня 2024 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Слюсаренко Ользі Вікторівні та представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Огородніковій Ірині Ігорівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Слюсаренко Ользі Вікторівні та представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Огородніковій Ірині Ігорівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик