Справа № 574/588/24
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/588/24
Провадження № 2-а/574/12/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2024 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В супереч вимогам п.2 ч.5 ст.160 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Постанову, яка оскаржується ОСОБА_1 , винесено 04.04.2024 року.

Позивач у доданому до позовної заяви клопотанні просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, покликаючись на те, що в його присутності вона не складалась, а про її існування дізнався лише 10.06.2024 року через Єдиний портал державних послуг "Дія", після чого 24.06.2024 року отримав копію оскаржуваної постанови на адвокатський запит його захисника. Крім того, він є військовослужбовцем та з 01.01.2024 року по теперішній час бере безпосередню участь у бойових діях і заходах забезпечення оборони України на кордоні Сумської області, а тому не міг звернутись до суду в установлений строк.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію постанови від 04.04.2024 року, яка ним оскаржується.

Однак, надана копія постанови виготовлена, шляхом сканування у неповному обсязі, зокрема у ній не відображено графа "8. Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено" та графа "9. Копію постанови мною отримано" для підпису особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, або запису про відмову від підпису або отримання копії постанови, які передбачені Додатоком 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Таким чином, твердження позивача про складення оскаржуваної постанови без його присутності та невручення йому копії постанови після її складення не підтверджені жодними доказами.

Крім того, на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду позивачем надано копію довідки про його перебування на військовій службі, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 04.06.2023 року, тобто майже за рік до винесення оскаржуваної постанови.

Проте жодних доказів того, що ОСОБА_1 продовжує проходити військову службу, а тим більше приймає безпосередню участь у бойових діях після винесення постанови від 04.04.2024 року позивачем не надано.

За наведено, вказані у позовній заяві підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними.

В зв`язку з вказаними недоліками ухвалою суду від 18.07.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк, який становить 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст.160 і 161 ЦПК України, із зазначенням відомостей про наявність, або відсутність електронного кабінету сторін, а також для надання копії оскаржуваної постанови від 04.04.2024 року, виготовленої в повному обсязі, або заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням доказів поважності причин його пропуску, а також їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду 19.07.2024 року було направлено позивачу за адресою його проживання, вказаною позивачем у позовній заяві.

Проте поштове відправлення 20.08.2024 року повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 127 КАС України днем вручення судової повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху ввважається врученою позивачу 20.08.2024 року.

Однак, станом на 04.09.2024 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, ч.8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 169, 294 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та додані до позовної заяви документи повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 04.09.2024 року.

Суддя Т.Р. Гук