Справа № 160/20288/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
26.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним дії Міністерства оборони України щодо відмови у наданні громадянину ОСОБА_1 інформації та відомостей про себе, які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів визнати протиправним та незаконними;
- зобов`язати Міністерство оборони України, надати повний, розгорнутий витяг з виключним обсягом наявних відомостей, які міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно громадянина ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що адвокат позивача з метою встановлення наявного у позивача відповідного статусу військовозобов`язаного резервіста, тощо, та наявності/відсутності відповідного військового обов`язку звернувся до Міністерства оборони України з відповідним адвокатським запитом щодо надання відомостей, які міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відносно громадянина ОСОБА_1 підтвердження наявного/відсутнього статусу військовозобов`язаного у позивача з наданням повного розгорнутого витягу відомостей з реєстру. Однак адвокатом позивача отримано відповідь Міністерства оборони України, згідно змісту якої у наданні витребуваної інформації та (витягу) незаконно відмовлено, витребувана інформація може бути отримана шляхом звернення до органу ведення реєстру, які забезпечують ведення реєстру та актуалізацію його бази даних. На підставі зазначеного просить задовольнити позовні вимог в повному обсязі.
29.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
13.08.2024 року Міністерство оборони України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що органами ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи Служби зовнішньої розвідки України та розвідувального органу Міністерства оборони України. Також відповідач зауважив, що органами ведення Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання функцій ведення Реєстру призначають відповідальних осіб за ведення Реєстру. Призначена відповідальна особа за ведення Реєстру відповідно до покладених на неї обов`язків здійснює, серед іншого, внесення відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку, взяття (зняття) на військовий облік з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів з існуючими обліковими даними, перегляд та друк облікових документів, відповідного РТЦК та СП (відділу). На підставі зазначеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
15.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив.
У відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про повернення відзиву відповідачу без розгляду.
В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що особа, яка підписала та подала відзив до суду, не наділена такими повноваженнями.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, відзив на позовну заяву підписано електронним цифровим підписом та подано до суду ОСОБА_2 .
З витягу з наказу №52 від 19.02.2020 року Міністерства оборони України вбачається, що даним наказом затверджено перелік осіб, уповноважених діяти від імені Міністерства оборони України (самопредставництво) у судах та інших державних органах.
В свою чергу в Переліку осіб, уповноважених діяти від імені Міністерства оборони України (самопредставництво) у судах та інших державних органах, міститься майор юстиції ОСОБА_2 .
Отже суд доходить висновку про відсутність підстав вважати, що вказана особа не наділена повноваженнями підписувати та подавати до суду відзив по даній справі.
Таким чином клопотання позивача про повернення відповідачу відзиву без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
24.06.2024 року адвокат Стеценко Володимира Анатолійовича звернувся до Міністерства оборони України із адвокатським запитом, в якому просив:
- надати інформацію щодо джерел збирання, та переліку третіх осіб, яким надано доступ до персональних даних громадянина ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;
- надати інформацію щодо статусу громадянина ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , згідно відомостей які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
- у випадку наявності у Реєстрі статусу «на обліку», «військовозобов`язаний», тощо, надати інформацію щодо дати та підстав для постановки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на військовий облік;
- надати повний, розгорнутий витяг відомостей, які міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно громадянина ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Марганецьким МВ УМВС України у Дніпропетровській області 29 липня 1999р.;
- за наявності у Реєстрі інформації (у тому числі копії наказів, розпоряджень, тощо) щодо підстав та дати виключення громадянина ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Марганецьким МВ УМВС України у Дніпропетровській області 29 липня 1999р, надати такі відомості та документи;
- за відсутності інформації запитуваної у пункті 5 запиту, надати обгрунтовані пояснення щодо імовірних/наявних причин відсутності таких відомостей та документів у Реєстрі, зважаючи на наявність відповідного запису у військовому квитку ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;
- надати інформацію щодо мети збору та обробки персональних даних які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (на виконання частини 1 статті 6 ЗУ «Про захист персональних даних).
27.06.2024 року Міністерство оборони України розглянуло адвокатський запит адвоката Стеценко Володимира Анатолійовича та повідомило, зокрема, що органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи Служби зовнішньої розвідки України та розвідувального органу Міністерства оборони України.
Непогоджуючись із наданою відповіддю на адвокатський запит, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України (стаття 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).
Відповідно до ч.1, 8, 9 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядниками Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України та розвідувальний орган Міністерства оборони України (далі - розпорядник Реєстру). Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи Служби зовнішньої розвідки України та розвідувального органу Міністерства оборони України.
Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право:
- отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
- звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держатель Реєстру для забезпечення захисту даних Реєстру встановлює обов`язкові для органів адміністрування та ведення Реєстру правила доступу до бази даних Реєстру.
Наказом Міністерства оборони України №94 від 28.03.2022 року затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок №94, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який встановлює процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр).
Відповідно до п.1, 2, 16 Розділу ІІ Порядку №94 суб`єктами Реєстру є володілець Реєстру, розпорядник Реєстру, органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру.
Володільцем Реєстру є Міністерство оборони України, на яке покладається виконання таких завдань:
забезпечення технологічного функціонування Реєстру, для чого утворюється уповноважений орган адміністрування Володільця Реєстру;
організація взаємодії Реєстру з іншими реєстрами (базами даних) щодо отримання (обміну) інформації;
планування розвитку та забезпечення модернізації програмних та апаратних засобів Реєстру;
надання органам адміністрування та ведення Реєстру права доступу до бази даних Реєстру;
забезпечення резервування бази даних Реєстру, контроль за її цілісністю, дотриманням закону та порядку ведення Реєстру;
організація підготовки персоналу підпорядкованого органу адміністрування;
здійснення інших повноважень, передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».
Органами ведення Реєстру є ТЦК та СП, Центральне управління СБУ та регіональні органи СБУ, відповідні підрозділи СЗРУ.
Згідно п.12 Розділу ІІІ Порядку №94 отримання призовником, військовозобов`язаним та резервістом інформації про своє включення (не включення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, здійснюється після особистого звернення та письмового запиту (в якому вказується прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує особу, яка подає запит) до органу ведення Реєстру або в електронному вигляді через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифровізації.
Письмовий запит задовольняється протягом десяти календарних днів з дня його надходження.
Отже в даному випадку завданням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є, зокрема, розгляд звернень (запитів) та їх задоволення і надання відповідної інформації.
В свою чергу, із адвокатським запитом про отримання інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач звернувся до Міністерства оборони України, яке в розумінні ч.8 ст. ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та пункту 16 Розділу ІІ Порядку №94 є органом, який не наділений повноваженнями надавати таку інформацію.
При цьому суд звертає увагу позивача, що пункт 12 Порядку №94 передбачає, що отримання призовником, військовозобов`язаним та резервістом інформації про своє включення (не включення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, здійснюється після особистого звернення та письмового запиту (в якому вказується прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує особу, яка подає запит) до органу ведення Реєстру, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному випадку.
Отже відповідачем правомірно не надано адвокату позивача запитувану інформацію.
При цьому доводи представника позивача, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 не наділені цивільно-процесуальною дієздатністю та не можуть бути стороною по справі є безпідставними, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть бути суб`єктами владних повноважень та виступати відповідачами по справі.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо по-перше, такі рішення прийнято суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський