Справа № 580/10324/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа №580/10324/23

адміністративне провадження № К/990/32086/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року (суддя Кульчицьий С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року (колегія у складі: судді-доповідача Бужак Н.П., суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І.)

у справі № 580/10324/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач, скаржник), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо непризначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, зі скороченням пенсійного віку, після досягнення 50- річного віку, згідно з поданою заявою про призначення пенсії;

- скасувати прийняте за екстериторіальним принципом рішення ГУ ПФ України в Одеській області від 04 вересня 2023 року № 18 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідачів зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за списком № 2, а саме: з 16.03.1994 по 31.08.2005 - на посаді санітарки палатної Золотоніського психоневрологічного інтернату; з 01.09.2005 по 31.03.2011 - на посаді молодшої медичної сестри палатної Золотоніського психоневрологічного інтернату; з 01.04.2011 по 28.08.2023 - на посаді молодшої медичної сестри (санітарки палатної) Золотоніського психоневрологічного інтернату, та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 13 липня 2023 року відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести її виплату з указаної дати.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 08 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року, задовольнив позов частково. А саме:

визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Одеській області від 04 вересня 2023 року № 18 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язав ГУ ПФ України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за списком № 2 з 16.03.1994 по 31.08.2005 - на посаді санітарки палатної Золотоніського психоневрологічного інтернату; з 01.09.2005 по 31.03.2011 - на посаді молодшої медичної сестри палатної Золотоніського психоневрологічного інтернату; з 01.04.2011 по 28.08.2023 - на посаді молодшої медичної сестри (санітарки палатної) Золотоніського психоневрологічного інтернату та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 28 серпня 2023 року відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

16 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Одеській області, в якій останнє, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії та рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача певних періодів робіт й, як наслідок, у призначенні пільгової пенсії за віком за списком № 2.

Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 07 листопада 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Зокрема, оцінка винятковості справи для її учасника може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Однак у поданій касаційній скарзі відсутні обгрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. При цьому сама по собі вказівка ГУ ПФ України в Одеській області на винятковість цієї справи для нього не є прийнятною без наведення скаржником відповідних мотивів й обставинна її обгрунтування.

Вказівок же на існування інших обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, касаційна скарга не містить.

Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Одеській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі № 580/10324/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценка