Справа № 585/3755/24
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3755/24
Номер провадження 2-а/585/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

Головуючого судді: Євлах О.О.

За участю секретаря: Безручко О.П.

Розглянувши заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полк № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної служби Халілова Елдара Мурсал Огли, Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної служби, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полк № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної служби Халілова Елдара Мурсал Огли, Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної служби.

04 вересня 2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено Євлах О.О.

05 вересня 2024 року суддею Євлах О.О. заявлено самовідвід у розгляді вказаної справи, оскільки позивач обіймає посаду Роменського окружного прокурора, що може викликати у іншої сторони по цій справі сумніви щодо неупередженості головуючого.

Частиною 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справив тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, ч.3 ст. 40 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Євлах О.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полк № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної служби Халілова Елдара Марсал Огли, Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної служби, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизовноаго розподілу справи між суддями, в порядку передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ