overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2760/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2760/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 06 квітня 2023 року за № 84, яке прийнято Головним управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком починаючи з 30 березня 2023 року.

Ухвалою судді від 03.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу заявника, зазначену у позовній заяві та отримана нею 04.07.2024 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім того, вказана вище ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена також представнику позивача в електронній формі на адресу електронної пошти, вказану у позовній заяві. Документ доставлено до електронної скриньки представника позивача 04.06.2024 року.

Станом на 03.09.2024 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/5292/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5292/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 , збільшеної до 100 000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України у період з 16,05.2023 по 21.05.2023 (включно) та перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 22.05.2023 по 12.06.2023 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , збільшену до 100000 грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України у період з 16.05.2023 по 21.05.2023 (включно) та перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 22.05.2023 по 12.06.2023 включно, з урахуванням вже виплаченої додаткової винагороди.

Ухвалою від 12.08.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.08.2024 до суду представником позивача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/5375/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

03 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5375/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006, ) в інтересах держави до Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подане до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтоване перебуванням представника відповідача на лікарняному у період з 26.08.2024 по 30.08.2024. На підтвердження чого наданий витяг з лікарняного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України суд встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити Кропивницькій міській раді по 06 вересня 2024 року включно, строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/3169/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3169/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не неприйнятті у встановлений законом строк рішення за результатом розгляду його рапорту від 20.02.2024;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про його звільнення з військової служби, на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в зв`язку з необхідністю догляду за хворою матір`ю та батьком, що підтверджено довідкою ЛКК.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

19.07.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№19001/24 від 19.07.2024).

Відповідно до приписів ст.252 КАС України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи надані докази та обставини справи, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, подану представником позивача в порядку ст.252 КАС України, до розгляду.

Розгляд та вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в строк до 12.09.2024 року надати до суду пояснення по суті поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/5739/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5739/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 30.08.2024 надійшла позовна заява Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ«ЗОЛОТА МИЛЯ» до Кропивницької митниці Державної митної служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA901000/2024/000158/1 від 27.08.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901020/2024/000396.

02.09.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови.

Надаючи правову оцінку змісту заявленого клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 03.09.2024 у справі №340/5739/24 судом не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що право позивача на подання заяви про повернення позовної заяви з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву від 30.08.2024 року у адміністративній справі №340/5739/24 слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови у адміністративній справі №340/5739/24 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 вересня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК
Справа № 340/5774/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5774/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ПШ №053402 від 27.08.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1 .

03.09.2024 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/5771/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5771/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ПШ №053359 від 13.08.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1 .

03.09.2024 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/5006/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2024 року Справа № 340/5006/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату з 01.10.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713.

Ухвалою від 31.07.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вказану вище ухвалу вручено позивачу особисто 06.08.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.09.2024 вимоги ухвали не виконано.

У період з 19.08.2024 р. по 02.09.2024 р. включно головуючий суддя Хилько Л.І. не здійснювала правосуддя, а тому питання про повернення позовної заяви вирішується в перший робочий день.

Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки з даним позовом позивачка звернулася до суду лише 26.07.2024, заяву про поновлення строку звернення до суду не подала, а тому в межах шестимісячного строку підтверджено правомірність заявлених позовних вимог за період з 26.01.2024. Що ж стосується позовних вимог, заявлених за період з 01.10.2023 по 25.01.2024, то позов в цій частині слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.10.2023 по 25.01.2024 включно, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/250/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2024 року справа № 340/250/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 12 вересня 2023 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

17 січня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).

18 квітня 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.42-43).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Кіровоградській області упродовж 5 днів з дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- чи притягували до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 17 липня 2023 року?;

- якщо так, то прошу надіслати завірену копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (орієнтовно притягли до відповідальності за відсутність протоколу перевірки технічного нагляду транспортного засобу).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ