overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/1861/24
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративний позов та додані до неї документи ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною.

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2024 року на 10.30 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Відповідачу у строк до 25 вересня 2024 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по постанові ББА № 311903 про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2024 року, для огляду.

Направити на розгляд справи до Марганецького міського суду представника відповідача з дорученням 25 вересня 2024 року на 10.30 год., яка відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 292/875/24
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/875/24
Провадження № 2-а/292/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в селищі Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 09 вересня 2024 року.

На підставі керуючись ст. ст. 132-1, 251, 268, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 369/14624/24
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилася аналогічна за змістом та вимогами адміністративна справа Справа № 369/14597/24.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

В вказаній справі № 369/14597/24, 03.09.2024 року постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 372/1248/24
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1248/24
Провадження № 2-а-22/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, інспектора Обухівського РУП ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення , суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, інспектора Обухівського РУП ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №157675 від 09.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 389/2836/24
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН 389/2836/24
Провадження №2-а/389/29/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 12 серпня 2024 року звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія №213 від 24 червня 2024 року винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 17000 грн. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на подання адміністратвиного позову до суду.

З метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд на підставі положень ст.77, 78 КАС України, вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.77,78, 241, 243, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 16 вересня 2024 року матеріали на підставі яких ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 24 червня 2024 року винесено постанову №213 про накладення на ОСОБА_1 адміністарвтиного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 2-а-8981/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8981/11
Номер провадження 6-а/555/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа: Рівненський відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа: Рівненський відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником до судового розгляду на 11 год. 05 хв. 12 вересня 2024 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника.

Суддя Березнівського районного

суду Рівненської області Мельничук Н.В.
Справа № 705/5982/16-а
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5982/16-а
2-а/705/5/24
УХВАЛА

03.09.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. вивчившиматеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. перебувала права за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення документу.

Згідно розпорядження від 16 серпня 2024 року (№267/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.31 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення документу.

Судове засідання у справі провести 24 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 752/18240/24
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/269/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 листопада 2024 року.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 170/666/24
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/666/24
Провадження №2-а/170/6/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з указаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити судове засідання у справі на 11.09.2024 о 14:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Витребувати з ГУНП копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та відеозапис події.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У вказаний строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу для відома, відповідачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 2-а-3736/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3736/11 Провадження № 6-а/358/86/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї (заявника) - ОСОБА_1 , як правонаступника - спадкоємця за заповітом на суми нарахування у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3736/11, винесеної 24.10.2011.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 14 год 00 хв 16 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, № 29-А).

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя К. С. Романенко