Справа № 620/8852/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа №620/8852/23

адміністративне провадження № К/990/32927/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №620/8852/23 за позовом Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т.» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Приватне підприємство «Т.Р.А.С.Т.» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, відокремленого підрозділу ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 30 травня 2023 року № 8897756/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т» податкової накладної № 3 від 02 грудня 2022 року; від 30 травня 2023 року № 8897755/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т» податкової накладної № 58 від 29 листопада 2022 року; від 30 травня 2023 року № 8897754/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т» податкової накладної № 20 від 14 лютого 2023 року; від 30 травня 2023 року № 8897753/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т» податкової накладної № 21 від 15 лютого 2023 року; від 30 травня 2023 року № 8897752/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т» податкової накладної № 6 від 09 лютого 2023 року; від 30 травня 2023 року № 8897751/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р. А.С.Т» податкової накладної № 9 від 10 лютого 2023 року; від 01 червня 2023 року № 8918593/36931815 про відмову в реєстрації поданої Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т» податкової накладної № 8 від 09 лютого 2023 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 02 грудня 2022 року, № 58 від 29 листопада 2022 року, № 20 від 14 лютого 2023 року, № 21 від 15 лютого 2023 року, № 6 від 09 лютого 2023 року, № 9 від 10 лютого 2023 року, № 8 від 09 лютого 2023 року, подані Приватним підприємством «Т.Р.А.С.Т», датою їх фактичного надходження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, позов задоволено.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року заяву Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т.» про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково, ухвалено додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №620/8852/23 у суді апеляційної інстанції. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т.» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т.» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. У решті заяви відмовлено.

Не погодившись з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржувана додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у цій справі з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі №620/8852/23 за позовом Приватного підприємства «Т.Р.А.С.Т.» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко