Справа № 600/3734/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3734/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» (вул. Промислова, 38, смт. Велика Димерка, 07442) до Чернівецької митниці (вул. Руська, 248 М, м. Чернівці, 58023) про визнання протипраними та скасувння рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати:

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000338/2 від 17.06.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000339/2 від 17.06.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000341/2 від 20.06.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000362/2 від 05.07.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000363/2 від 05.07.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000374/2 від 11.07.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000375/2 від 11.07.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000378/2 від 17.07.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000390/2 від 22.07.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000395/2 від 26.07.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000396/2 від 29.07.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000397/2 від 29.07.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000399/2 від 29.07.2024 року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000403/2 від 30.07.2024 року.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року адміністративний позов залишено без руху. 03.09.2024 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 183, 248, 257, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

5. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна