Справа № 950/1908/24
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1908/24
Провадження № 2-а/950/5/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, інспектора ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Діденко Олексія Сергійовича про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Ухвалою від 09.07.2024 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 286 КАС України.

В якості другого відповідача до участі у справі залучено інспектора ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Діденко О.С.

02.09.2024 до суду надійшов відзив інспектора ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Діденко О.С. від 29.08.2024.

У судове засідання, призначене на 02.09.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с. 32). Представник ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явився. Інспектор ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 32).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про прийняття відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, провадження у даній справі було відкрито 09.07.2024, копію позовної заяви з додатками інспектор ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Діденко О.С. отримав 11.07.2024, про що свідчить надана ним розписка (а.с. 26).

У судовому засіданні 18.07.2024 інспектору ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Діденко О.С. було наголошено на необхідності подання відзиву у строк, встановлений ухвалою суду.

Однак, відзив указаним вище відповідачем подано лише 02.09.2024. Крім того, до відзиву не надано доказів його надіслання/надання позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву до нього не додано, причини неподання такого відзиву у встановлений ухвалою строк не наведені.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 175, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відзив інспектора ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Діденко Олексія Сергійовича від 29.08.2024 на позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП