Справа № 400/5583/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 р. № 400/5583/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016,
провизнання дій протиправними, скасування рішення від 06.10.2022 р. №61 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-2), в якому просив суд:

визнати протиправними дії Головного управлёння Пенсійного фонду України Миколаївській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії за віком відповідно до заяви позивача від 18.08.2022 року №2936;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.10.2022 року №61 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення (перерахунку) пенсії від 30.09.2022 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком на підставі поданої архівної довідки №П-92/06-04/2 від 16.05.2022 року про заробітну плату за період робота з січня 1989 року по грудень 1993 року в Первомайському «Міжгоспптахопромі», Племптахопромі «Мигіївський», виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області відповідно до заяви від 18.08.2022 року №2936, починаючи з 01.09.2022 року.

Ухвалою від 16.12.2022 року суд відкрив провадження за вказаним вище позовом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст.263 КАС України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав про те, що звернувшись до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком на підставі архівної довідки №П-92/06-04/2 від 16.05.2022 року про заробітну плату за період роботи з січня 1989 року по грудень 1993 року в Первомайському «Міжгоспптахопромі», Племптахопромі «Мигіївський», виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, отримав відмову в зв`язку з тим, що в архівній довідці допущено помилку в «по-батькові» позивача, тому така довідка на думку пенсійного фонду не належить ОСОБА_1 . Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2022 року по справі №484/1721/22 встановлено факт належності ОСОБА_1 зазначеної вище архівної довідки №П-92/06-04/2 від 16.05.2022 року. Звернувшись повторно до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням рішенням суду по справі №484/172122, та додавши до заяви від 30.09.2022р. нову архівну довідку від 13.09.2022р. №П-180/06-04 року, отримав рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 06.10.2022р. за №61, яким відмовлено в проведенні перерахунку пенсії позивача, оскільки в новій довідці від 13.09.2022р. про заробітну плату позивача також було не вірно вказано його «по-батькові». Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними, оскільки вони порушують його право на належне пенсійне забезпечення, а рішення відповідача-2 від 06.10.2022р. належить скасувати як протиправне.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області заперечило проти задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Відповідач-1 вказав у відзиві, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1. Згідно положень такого Порядку, пенсійний орган не наділений повноваженнями самостійно визначати розмір заробітної плати (доходу), з яких обчислюється пенсія, натомість здійснює розрахунок такої на підставі документів, поданих особою при зверненні за її призначенням і наявних у матеріалах пенсійної справи, або пізніше, в порядку, встановленому для перерахунку пенсійної виплати, у межах передбачених законом строків відповідно до документів, поданих пенсіонером, в тому числі, додатково разом з відповідною заявою. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. З наведеного слідує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено. Оскільки, довідка про заробітну плату від 13.09.2022р. подана позивачем, з урахуванням приписів статті 40 Закону № 1058, потребує підтвердження первинними документами, то відповідачем-2 вживалися заходи щодо перевірки відповідності змісту довідки первинним документам. Так, за результатами перевірки достовірності довідки про заробітну плату, виданої для призначення (перерахунку) пенсії, встановлено, що суми заробітної плати, відображені в архівній довідці від 16.05.2022 № П-92/06-04/2, не відповідають даним, зазначеним у відомостях з нарахування заробітної плати за вересень 1991 року в довідці зазначено суму нарахованої заробітної плати 3901, за даними відомостей про нарахування заробітної плати сума становить 390,00. У зв`язку з цим, позивачу рекомендовано надати уточнюючу довідку про його заробітну плату згідно відомостей з нарахування заробітної плати (акт перевірки від 13.09.2022 № 2793-1400-0904-1/2784). Отже, підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням архівної довідки від 16.05.2022 № П-92/06-04/2 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1989 по грудень 1993 роки відсутні.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у відзиві на позов вказало про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Згідно Акту перевірки достовірності довідки про заробітну плату від 13.09.2022 № 2793-1400-0904-1/2784 ОСОБА_1 видано довідку про заробітну плату № П-92/06-04/2 від 16.05.2022р., в якій невірно вказано по-батькові позивача. В свою чергу відповідач-1 вказав, що Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2022 № 484/1721/22, долученого позивачем до адміністративного позову, підтверджується факт належності довідки № П-92/06-04/2 від 16.05.2022р. ОСОБА_1 , а не довідки про заробітну плату за № П-180/06-04 від 13.09.2022 року. Таким чином, виходячи з викладеного у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відсутні правові підстави для зарахування до страхового стажу періоду роботи з січня 1989 року по грудень 1993 року на підставі довідки про заробітну плату № П-180/06-04 від 13.09.2022 року. Тому рішення від 06.10.2022 року № 61 є цілком обґрунтованим та правомірним.

Відповідно до ст. 262 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та з 02.06.2022 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) та отримує пенсійну виплату згiдно зi ст. 27 Закону №1058 в розмiрi 2691,24 грн., де середньомiсячний заробiток складає 6645,03 грн., а коефiцiєнт стажу 0,40500. Доплата за понаднормовий стаж за абз. 2 ч. l ст. 28 Закону №1058-IV за 5 poків складає 96,70 грн., а загальний розмiр пенсiї складає 2787,94 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 позивач 18.08.2022р. звернувся до відповідача -1 з заявою №2936 про перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2022р. за віком на підставі поданої архівної довідки №П-92/06-04/2 від 16.05.2022 року про заробітну плату за період робота з січня 1989 року по грудень 1993 року в Первомайському «Міжгоспптахопромі», Племптахопромі «Мигіївський», виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Проте, відповідач-1 відмовив позивачу в такому перерахунку з підстав наявності помилки в архівній довідці від 16.05.2022р., а саме помилки в «по батькові» позивача.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2022 року по справі №484/1721/22 встановлено факт належності ОСОБА_1 зазначеної вище архівної довідки №П-92/06-04/2 від 16.05.2022 року.

30.09.2022р. позивач повторно звернувся з заявою до органу Пенсійного фонду про перерахунок пенсії з урахуванням архівної довідки №П-92/06-04/2 від 16.05.2022 року про заробітну плату за період робота з січня 1989 року по грудень 1993 року в Первомайському «Міжгоспптахопромі», Племптахопромі «Мигіївський», виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та з урахуванням рішення суду від 14.07.2022 року по справі №484/1721/22. До своєї повторної заяви позивач додав архівну довідки від 13.09.2022р. за № П-180/06-04.

06.10.2022р. за принципом екстериторіальності відповідачем-2 розглянуто заяву позивача від 30.09.2022 та додані до неї документи, й прийнято рішення № 61 про відмову в здійсненні перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що органами Пенсiйного фонду України грубо порушуються його права на отримання пенсiї в повному обсязi, оскiльки як 18.08.2022 року, так i 30.09.2022 року при проведеннi перерахунку пенсiї за віком органами Пенсiйного фондy України для обчислення його середньомiсячного заробiтку вiдповiдно до ч.2 ст. 27 Закону №1058-IV не враховано заробiтну плату за перiод роботи в Первомайському «Міжгоспптахопромі з сiчня l989 року по грудень 1993 року згiдно архiвної довiдки вiд 16.05.2022 року №П-92/06-04/2, виданої Трудовим архівом Мигiївської сiльської ради Первомайського району Миколаївськоi областi, адже обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробiтної плати за перiод роботи до 01.07.2000 року є пiдтвердження нарахування такої заробiтної плати первинними документами. Враховуючи зазначене, на думку позивача відповідачі порушували його право на соцiальний захист, тому дії відповідача-1 щодо не проведення перерахунку пенсiї за віком відповiдно до заяви від 18.08.2022 року є протиправним, а рiшення відповідача-2 від 06.10.2022 року про вiдмову позивачу в проведеннi перерахунку пенсiї має бути скасованим.

Проте, відповідач-2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вважає, що в нього відсутні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з січня 1989 року по грудень 1993 року на підставі довідки про заробітну плату № П-92/06-04/2 від 16.05.2022 року, з урахуванням Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2022 року по справі №484/1721/22.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Так, згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07,2003 № 1058-1V (далі - Закон № 1058-1V).

Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закон)1 № 1058-1V.Так, згідно з частиною першою статті 26 Закону № 1058-1V особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Виходячи з матеріалів справи, позивач є пенсіонером, якому пенсію за віком призначено з 02.06.2022 року.

Порядок визначення заробiтної плати (доходу) для обчислення пенсiї регламентований статтею 40 Закоку № l058-IV. Так, згiдно з частиною першою статтi 40 Закону № l058-ІV для обчислення пенсiї враховується заробiтна плата (дохiд) за весь перiод страхового стажу починаючи з l липня 2000 рокy. За бажанням пенсiонера та за умови пiдтвердження довiдки про заробiтну плату первинними документами або в разi, якщо страховий стаж починаючи з l липня 2000 року становить менше 60 мiсяцiв, для обчислення пенсiї також враховується заробiтна плата (дохiд) за буль-якi 60 календарних мiсяцiв страхового стажу пiдряд по 30 червня 2000 року незалежно вiд перерв. Для визначення розмiру пенсiї за віком відповідно до частини другої статтi 27 цього Закону заробiтна плата для обчислення частини пенсiї за перiод стахового стажу до набрання чинностi цим Законом визначається на умовах i в порядку, передбачених законодавством, що дiяло ранiше, а для обчислення частини пенсiї за перiод страхового стажу пiсля набрання чинностi цим Законом - на умовах, пердбачених абзацом першим цiєї частини.

3аробiтна плата (дохiд) за перiод страхового стажу до l липня 2000 року враховується для обчислення пенсiї на пiдставi документів про нараховану заробiтну плату (дохiд), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови пiдтвердження довідки про заробiтну плаry первинними документами, а за перiод страхового стажу починаючи з l липня 2000 року - за даними, що мiстяться в системi персонiфiкованого облiку.

Вiдповiдно до ч. 5 ст. 45 Закону №1058-IV та абзацiв 3, 4 пyнкry 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення, i розгляд документів» Порядку подання та оформлення документiв для призначення (перерахунку) пенсiї вiдповiдно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймаються не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжений за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному забезпеченню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Як зазначив позивач в позові, звернувшись в серпні 2022 року до відповідача-1 з заявою про перерахунок пенсії, письмової відповіді він отримав, лише в телефонному режимі відповідач вказав про помилку в архівній довідці від 16.05.2022р.

В свою чергу, звернувшись до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом про встановлення факту про належність ОСОБА_1 архівної довідки від 16.05.2022р. №П-92/06-04/2, виданої Трудовим архівом Мигiївської сiльської ради Первомайського району Миколаївської областi, позивач отримав позитивне рішення від 14.07.2022 року по справі №484/1721/22.

Разом з сказаним вище рішенням суду, позивач повторно 13.09.2022р. звернувся до відповідача-1 з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 16.05.2022р. та нової довідки про заробітну плату від 13.09.2022р. за №П-180/06-04.

За принципом екстериторіальності Відповідачем-2 розглянуто заяву Позивача від 30.09.2022 та додані до неї документи й прийнято рішення від 06.10.2022р. № 61 про відмову в здійсненні перерахунку пенсії, оскільки в довідці про заробітну плату від 13.09.2022р. № П-180/06-04 невірно вказано по батькові позивача.

За результатами розгляду документiв встановлено, що згiдно наданих довiдок про заробiтну плату №П-l80/06-04 вiд 13.09.2022, №П-92/06-04/2 вiд 16.05.2022 не вірно зазначено по батьковi, у зв`язку із чим рiшенням суду вiд 14.07.2022 у справi №484/1721/22 встановлено факг належностi ОСОБА_2 apxiвної довiдки №П-92/106-04/2 вiд l6.05.2022 виданої трудовим apxiвом Мигiївської сiльської ради Первомайського району Миколаївської областi. За результатами акту перевiрки достовiрностi довiдки про заробiтну платy Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi від 13.09.2022 №2793-1400- 0904-1/2784 видано нову довiдкy №П-l80/06-04, в якiй також невірно вказано по-батьковi позивача, а рiшення суду щодо факту приналежності довідки №П-180/06-04 не додано.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Miністерствi юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документа, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести nepевipкy відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсій на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та pyxiв, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсій (абзаци 1-3 пункту 2.10 Порядку № 22-1).

Тобто, єдиною i обов`язковою умовою для обчислення пенсій з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справi № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справi № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справi № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справi № 752/21038/16-а.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 44 Закону №1058-VI заява про призначення (перерахунок) пенсій та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженою особою в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням iз центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій i окремих ociб, видані ними для оформлення пенсій, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про ociб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документа орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст i належне оформлення наданих документа; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих i подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Таким чином, органи Пенсiйного фонду мають право перевіряти обгрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1, у випадках, коли apxiвнi установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні відповідачем-2 проведено перевірку достовірностей та обгрунтованості видачі архівної довідки від 16.05.2022 року №П-92/06-04/2, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про заробітну плату позивача за період його роботи в Первомайському «Міжгоспптахопромі», Племптахопромі «Мигіївський» з січня 1989 року по грудень 1993 року. За результатами вказаної перевірки складено акт №2793-1400-0904-1/2784 від 13.09.2022 року та видано нову довідку про заробітну плату №П-180/06-04 від 13.09.2022 року, в якій відображена, зокрема, загальна сума нарахованої заробітної плати та заробіток для обчислення пенсії позивача у 1989-1993 роках.

При цьому в оскаржуваному рішенні зазначено, що й в довідці №П-180/06-04 від 13.09.2022 року також невірно вказано по батькові позивача, а рішення суду щодо факту її приналежності заявнику не додано.

При цьому суд зауважує, що виявлені відповідачем-2 недоліки не стосувалися періоду роботи позивача в Первомайському «Міжгоспптахопромі», Племптахопромі «Мигіївський», оскільки дані періоди роботи зараховані відповідачем-1 до загального страхового стажу згідно трудової книжки, а йдеться лише про помилкове заповнення та не зазначення в архівній довідці правильного по батькові позивача та скорочення, яке містяться у ній, що унеможливлює ідентифікувати з паспортними даними. Крім того, як вважає відповідач-2 її належність позивачу не підтверджено рішенням суду.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що, що сама лише помилка в «по батькові» в архівній довідці особи, яка вносила запис в довідку чи інші документи не може слугувати безумовною та обгрунтованою підставою для відмови у зарахуванні заробітної плати за даний період роботи під час проведення перерахунку розміру пенсійної виплати.

Крім того, суд вважає, що на працівника не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у документах виданих підприємством. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач в даному випадку, у той чи інший період своєї роботи на підприємствах за наявності належним чином оформленої трудової книжки, чи довідки, не може бути підставою для неврахування заробітної плати за вказані періоди роботи під час перерахунку пенсії за віком, оскільки неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації покладається саме на роботодавця чи інше іншу конкретну відповідальну особу та не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання чи перерахунку пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17.

Отже, суд приходить до висновку, що вказана вище архівна довідка, видана на підставі особових рахунків та дані в ній є достовірними, а обов`язок визначення правильного розміру пенсії покладений на органи Пенсійного фонду.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного рішення та правомірності своїх дій щодо відмови в перерахунку пенсії позивача.

Отже, позов ОСОБА_1 належить задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв, 54008, ) , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком відповідно до заяви від 18.08.2022 року №2936.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.10.2022 року за №61 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення (перерахунку) пенсії від 30.09.2022 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком на підставі поданої архівної довідки №П-92/06-04/2 від 16.05.2022 року про заробітну плату за період робота з січня 1989 року по грудень 1993 року в Первомайському «Міжгоспптахопромі», Племптахопромі «Мигіївський», виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області відповідно до заяви від 18.08.2022 року №2936, починаючи з 01.09.2022 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1984,00грн.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1984,00грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник