Справа № 240/16435/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16435/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/) , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зі зниженням пенсійного віку відповідно до заяви про призначення пенсії від 17.07.2024року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу за провідною професією за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з безпосередньою зайнятістю повний робочий день в шахті по видобутку вугілля, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абз.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Одночасно заявлено клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме належним чином засвідчені копії пенсійної справи та усіх документів, що стали підставою для відмови у здійсненні зарахування пільгового стажу та призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона цим вимогам не відповідає з таких підстав.

Так, за приписами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Всупереч вказаним вимогам ч.5 ст.160 КАС України із позовної заяви є незрозумілим хто є Відповідачем (Відповідачами) у справі (Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області чи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області), так як саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 22.07.2024року приймало рішення про відмову у призначенні пенсії Позивачу.

Всупереч вказаним вимогам ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань того який саме пільговий стаж Позивача та за який період не враховано Відповідачем (яким саме Відповідачем) при розгляді заяви про призначення пенсії. На підтвердження права Позивача на зарахування певного строку страхового стажу і за який саме період на пільгових умовах в позові не наведено жодних доводів.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.79 КАС України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами ст.80 КАС України учасник справи, лише у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Таке клопотання про витребування доказів повинно містити, окрім іншого, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимогам ст.79,80 КАС України долучене до позову клопотання Позивача не містить ні обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати ні заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, ні доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Більш того, долучене до позову клопотання про витребування доказів Позивачем не підписано.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання:

- уточненої позовної заяви, в якій зазначити хто є Відповідачем в даній справі, навести обґрунтування щодо позовних вимог до конкретного або обох Відповідачів (яким саме Відповідачам) та щодо конкретного періоду страхового стажу, який підлягає врахуванню при розгляді заяви про призначення пенсії на пільгових умовах;

- на підтвердження права Позивача на зарахування певного строку страхового стажу і за який саме період на пільгових умовах до позову долучити відповідні належні докази.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк