overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/2931/24
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2931/24
Провадження № 2-а/307/20/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача у справі УПП у Львівській області ДПП на належного ГУНА у Львівській області.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із даної норми закону вбачається, що заміна первісного відповідача належним можлива лише за згодою позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію клопотання про заміну первинного відповідача належним, однак згоди на таку заміну не надав, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст..ст. 48, 205, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 157/101/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/101/24
Провадження №2-а/157/9/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника позивача Мазурика П.А.,

відповідача Левосюка В.М.,

представника відповідача Глущик Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_2 , Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Камінь-Каширське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до мисливствознавця філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_2 , Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Камінь-Каширське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову мисливствознавця філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_2 № 20 від 04 січня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, ЄДРПОУ - 44768034) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04 вересня 2024 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 157/1307/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1307/24
Провадження №2-адр/157/1/24
(вступна і резолютивна частини)
03 вересня 2024 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Дата складення повного судового рішення 05 вересня 2024 року.
Головуючий:О.В. Антонюк
Справа № 206/4600/24
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4600/24
Провадження № 2-а/206/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пилипенка Назара Вікторовича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пилипенка Назара Вікторовича, про скасування постанови серії ЕНА №2884586 від 21 серпня 2024 року.

Справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пилипенка Назара Вікторовича, про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 30 вересня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 260/3699/24
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 260/3699/24

03 вересня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Костів Л.А., Іванова С.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.38, 203, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 94, 121, 122, 210, 211, 229, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Серії ЗхРУ №018754 від 26.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (місце знаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 380/4006/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/4006/24 пров. № А/857/15171/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 380/4006/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 380/4006/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Справа № 380/4006/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/4006/24 пров. № А/857/15171/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/4006/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Додатково колегія суддів враховує, що згідно ч.2 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з можливістю автоматичної пролонгації останнього.

Керуючись статтями 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/4006/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на 15 (п`ятнадцять) календарних днів.

У разі об`єктивної неможливості апеляційного розгляду справи протягом додаткового строку, останній автоматично продовжується на наступних 15 (п`ятнадцять) календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Справа № 140/36672/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/36672/23 пров. № А/857/15365/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/36672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевезення-Логістика-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Додатково колегія суддів враховує, що згідно ч.2 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з можливістю автоматичної пролонгації останнього.

Керуючись статтями 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/36672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевезення-Логістика-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на 15 (п`ятнадцять) календарних днів.

У разі об`єктивної неможливості апеляційного розгляду справи протягом додаткового строку, останній автоматично продовжується на наступних 15 (п`ятнадцять) календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Справа № 140/3931/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/3931/24 пров. № А/857/22522/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі № 140/3931/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/3931/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно (не пізніше 3-хденного строку) направити матеріали адміністративної справи № 140/3931/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель