Справа № 160/6682/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2024 рокуСправа №160/6682/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просить:
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 22.06.2023 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати при перерахунку пенсії, ОСОБА_1 довідку №151/629 від 28.12.2011 року за період з 26.05.1987 року по 16.07.1987 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 19.06.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він отримує пенсію по ІІ групі інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (1 категорія) відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При зверненні із заявою до Пенсійного фонду про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №151/629 від 28.12.2011 року за період з 26.05.1987 року по 16.07.1987 року, відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні вказаного періоду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі №160/6682/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок №1210), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення.
Пунктом 7 Порядку № 1210 визначено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати (доходу), яку (який) вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата (дохід) для розрахунку пенсії не може бути нижчою (нижчим) від фактично одержаної суми у зазначений період.
Відповідачем повідомлено, що 23.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про проведення перерахунку пенсії, а саме: обчислення пенсії із заробітної плати за роботу в зоні відчуження на підстав довідки про заробітну плату від 28.12.2011 № 151/629, яка видана ПАТ Криворізький турбінний завод Констар, за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26.05.1987 по 16.07.1987.
Відповідач також вказав, що прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, який просить врахувати, що довідка про заробітну плату в від 28.12.2011 №151/629 в період з 26.05.1987 по 16.07.1987 ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» містить відомості про нарахування заробітної плати позивачу за період 26.05.1987 по 16.07.1987, на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити страховий стаж.
Ухвалою суду від 27.05.2024 після відкриття провадження у справі позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
За клопотанням позивача ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 в якості відповідача-2 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Розгляд справи №160/6682/24 розпочато спочатку.
Головне управління пенсійного фону України в Житомирській області у відзиві на позовну заяву вважає позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими, а дії Управління законними і вмотивованими з огляду на наступне.
До заяви про перерахунок пенсії позивачем було надано довідку від 24.07.2012 №151/351 про заробітну плату, видану ПАТ "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР". Копії первинних документів на підставі яких було видано довідку надано не було, що стало підставою для відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В період з 01.08.2024 по 30.08.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці.
Справа розглянута в перший день виходу судді з відпустки.
Судом встановлено наступні обставини, які підтверджені матеріалами справи.
ОСОБА_1 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію по ІІ групі інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (1 категорія) відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
До пенсії встановлено додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю особи, віднесеної до потерпілих 1 категорії з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Закону №796.
В матеріалах пенсійної справи є довідки про заробітну плату, видані ВАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» на виконання рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 08.04.2005 по справі №2-1937/2005.
Оскільки вказані довідки видано без дотримання положень законодавства про оплату праці за роботу в зоні відчуження, яке діяло у 1987 році, зокрема заробіток за роботу в зоні відчуження розраховано виходячи з підвищеної на 100% годинної тарифної ставки з урахуванням показників кратності, а рішенням суду від 08.04.2005 жодних зобов`язань на органи Пенсійного фонду України не покладено, підстави для їх рахування при обчисленні пенсії відсутні.
23.05.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії по інвалідності по довідках про заробіток за 1987 рік відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Пенсійним фондом встановлено, що довідки, які були надані для перерахунку не підтверджені первинними документами. Крім того, суми, вказані в наданих довідках за ідентичний період, містять розбіжності. Також відповідно до акту перевірки усі первинні документи за 1987 рік були знищені.
19.06.2023 позивач знову звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.06.2023 №11 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

В рішенні вказано, що до заяви гр. ОСОБА_1 надав довідку від 24.07.2012 №151/351 про заробітну плату видану ПАТ «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР». Копій первинних документів на підставі яких було видано зазначену довідку про заробітну плату, надано не було.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, таким, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

За визначенням у Законі України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(Закон №1058-ІV) пенсія -це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991р. (Закон №796).

Статтею 49 Закону №796 встановлено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровью, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. Розміри пенсій зазначеним особам визначені статтями 50, 51 та 54 зазначеного Закону.

Згідно ст. 54 Закону №796 пенсія по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Статтею 57 Закону №796 визначено, що обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України. (ч.5 ст. 54 Закону №796, чинної на час виникнення спірних правовідносин).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Постанова КМУ №1210) затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі по тексту - Порядок №1210), який визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення.

Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Таким чином, призначення пенсії та її розмір ставиться у залежність від заробітної плати, яка фактично отримана працівником у період роботи у зоні відчуження.

За п.2. Порядку №1210 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи.

3. У разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження:

1) з дня аварії не менш як 12 місяців підряд, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи в зазначеній зоні;

2) на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС не менш як 12 місяців у період з 26 квітня 1986 р. до 1 серпня 1987 р., за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи в зоні відчуження. Якщо така особа виводилася із зони Чорнобильської АЕС за медичними показниками у зв`язку з переопроміненням, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС;

3) менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати (доходу) за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження;

4) менше календарного місяця у 1986-1990 роках (в тому числі особа, яка захворіла на променеву хворобу), за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата (дохід) за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати (доходу) проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати (доходу).

Статтею 15 Закону №796-ХІІ передбачено, що обчислення пенсій здійснюється на підставі довідок про заробітну плату, які видаються підприємствами, установами та організаціями.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 ( Порядок №22-1).

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Згідно із абзацом 2 підпункту 3 п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000р. (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000р. є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а.

За змістом ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Такий правовий висновок сформовано Верховним Судом в постанові від 12.05.2021р. у справі №219/4550/17.

Отже, орган Пенсійного фонду наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем довідок, проте, з матеріалів справи судом не встановлено, що така перевірка проводилася.

Суд наголошує, що саме на відповідача покладено обов`язок, при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для перерахунок пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Зі змісту оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.06.2023 вбачається, що відповідно до п.4.2 розділу IV Порядку 22-1 Головним управлінням направлено службову записку для проведення перевірки відповідності первинних документів наданих заявником довідки про заробітну плату.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 не надає відомостей щодо розгляду записки і прийнятого рішення за результатом її розгляду.

Суд зазначає, що не вчинення, неможливість вчинення державним органом тих чи інших дій, у даному випадку проведення перевірки , достовірності відомостей, , не може бути підставою для обмеження прав пенсіонера, оскільки це не залежить від волі особи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №808/1735/18.

Тобто перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 у справі №2487/68/17, дійшов висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.

Рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу від 22.06.2023 №11 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не здійснювало розгляд заяви позивача і не приймало будь-яких рішень. Даним Управлінням Пенсійного фонду було лише направлено на адресу позивача спірне рішення про відмову у перерахунку пенсії, а тому відповідач-1 є неналежним відповідачем у цій справі.

У зв`язку з наведеним обов`язок щодо зарахування при перерахунку пенсії довідки і повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 19.06.2023, слід також покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

При цьому, суд зазначає, що позивач помилково просить зарахувати йому при перерахунку пенсії довідку №151/629 від 28.12.2011, оскільки в спірному рішенні мова іде про довідку ПАТ «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР» від 24.07.2012 №151/351 про заробітну плату позивача за роботу в населених пунктах зони відчуження с. Корогод з 26.05.1987 по 16.07.1987.

Відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241,243, 244-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) , 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.06.2023 року №11 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) зарахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), довідку №151/351 від 24.07.2012 року за період з 26.05.1987 року по 16.07.1987 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 19.06.2023 року.

В решті позовних вимог -відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона