Справа № 520/23002/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 вересня 2024 р. № 520/23002/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 15.05.2024 №84/20-40-04-05-17;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (Код ) прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА» (Код ) своїх податкових обов`язків щодо подання податкових декларацій з податку за прибуток за такі звітні періоди: 1 квартал 2022 року та 2 квартал 2022 року з початку введення воєнного стану до 16 січня 2023 року та щодо сплати податку на прибуток з початку введення воєнного стану до 28 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

29.08.2024 представником Головного управління ДПС у Харківській області через підсистему "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду подано відзив, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а представником Головного управління ДПС у Харківській області, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ГРУП УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.