Справа № 140/5123/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5123/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 04.04.2024 №62 про відмову у зарахуванні стажу за Списком №1 та перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV); зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати весь стаж за Списком № 1 та здійснити перерахунок пенсії відповідно до наданих документів за період з 20.01.1998 по 10.04.2024 включно (а.с. 48-60).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулась до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про зарахування стажу за Списком № 1 та перерахунку пенсії. В порядку екстериторіальності вказана заява була розглянута ГУ ПФУ у Волинській області, яким прийнято рішення від 04.04.2024 №62 про відмову у перерахунку пенсії з підстав відсутності довідки, передбаченої пунктом 20 (додаток № 5) Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Позивач не погоджується з таким рішенням та зазначає, що відповідно до диплому про навчання, її трудової книжки та довідок від 11.04.2024 №320 та від 10.04.2024 №237 вона з 20.01.1998 по даний час працює на посаді рентген-лаборанта, тому вказаний період роботи має бути зарахований за Списком № 1, однак відповідно до довідки про стаж, врахований для визначення права на пенсію, вказаний період був лише частково (вибірково) зарахований за Списком № 1. Враховуючи наявність у неї документів, які підтверджують роботу за Списком № 1, тому вважає дії відповідача щодо незарахування всього стажу за Списком №1 неправомірними, і такими, що порушують її право на пенсійне забезпечення у повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач ГУ ПФУ у Волинській області позовних вимог не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю. В обґрунтування цієї позиції зазначив, що 23.03.2024 через веб портал до ПФУ надійшло звернення позивача щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу згідно Списку №1. На момент звернення її страховий стаж склав 29 років 2 місяці 23 дні, пільговий стаж за Списком №1 - 12 років 09 місяців 17 днів. Вказану заяву розглянуто ГУ ПФУ у Волинській області з прийняттям рішення від 04.04.2024 про відмову у перерахунку пенсії. Так, згідно поданих до заяви про перерахунок пенсії документів до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період роботи з 20.01.1998 по 10.04.2024, оскільки у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а відповідно до поданих довідок №475/2 від 09.09.2021, №2022 від 25.03.2024 та трудової книжки не вбачається в якому саме відділенні особа працює рентген лаборантом, у зв`язку з чим рекомендовано надати нову довідку для підтвердження пільгового стажу, оскільки посада зазначена у вказаних довідках «рентген лаборант» не передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 (в переліку зазначено, зокрема, молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)) (а.с. 77-78).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач ГУ ПФУ у Львівській області позовних вимог також не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю з тих же підстав, що зазначені відповідачем-2 у відзиві на позов (а.с. 86-90).

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 з 29.07.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ та пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, що підтверджується рішенням про призначення пенсії від 16.11.2022 №62 (а.с. 100).

27.03.2024 позивач через вебпортал Пенсійного фонду України подала заяву про зарахування пільгового стажу та перерахунок пенсії (а.с. 102).

Вказана заява позивача за принципом екстериторіальності надійшла для розгляду до ГУ ПФУ у Волинській області та рішенням якого від 04.04.2024 №62 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. У вказаному рішенні зазначено, що відповідно до поданих довідок №475/2 від 09.09.2021, №2022 від 25.03.2024 та трудової книжки не вбачається, в якому саме відділенні особа працює рентген лаборантом. Згідно акту перевірки пільгового стажу рекомендовано надати нову довідку для підтвердження даного стажу, оскільки посада зазначена у пільгових довідках «рентген лаборант» не передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 (в переліку зазначено, зокрема, молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)) (а.с. 36-37).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Закон №1058-ІV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел.

За приписами частини першої статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок №637.

Пунктам 1 та 2 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

За змістом пункту 2 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №1451/11731; далі - Порядок №383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Основним документом, що підтверджує трудову діяльність, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тобто, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 16.05.2019 у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17, від 10.12.2020 у справі №195/840/17, від 18.05.2021 у справі №229/2330/17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділом XIX «Охорона здоров`я» якого передбачено: п. 19 - молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); п. 19 рентгенолаборанти, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах. Зазначена постанова втратила чинність 03.08.2016.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділом XIX «Охорона здоров`я» якого передбачено: молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Слід також зазначити, що професійна назва «рентгенлаборант» міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту № 327 від 28.07.2010. Згідно з Положенням про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України № 742 від 23.11.2007, робота на посаді рентгенлаборантів зараховується до стажу роботи за спеціальністю «рентгенологія», що включена до номенклатури спеціальностей й молодших спеціалістів з медичною освітою, відповідно позиція Списку № 1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою рентген лаборант інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)» поширюється на рентген лаборантів, у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку.

Отже, посада рентгенлаборанта віднесена до посад за Списком №1.

Як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с. 25-29), позивач:

- з 20.01.1998 працювала на посаді рентгенлаборанта відділу променевої діагностики Львівської обласної дитячої клінічної лікарні (запис №3);

- з 02.01.2002 переведена на посаду рентгенлаборанта рентгенкабінету відділу діагностики (запис №4);

- 04.07.2003 назву Львівської обласної дитячої клінічної лікарні змінено на Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» (запис №5);

- 24.07.2002 проведено атестацію робочого місця (запис №6);

- 28.11.2006 назву лікарні змінено на Комунальний заклад Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» (запис №7);

- 17.07.2007 проведено атестацію робочих місць (запис №8);

- 28.09.2011 назву лікарні змінено на Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна рада Дитяча клінічна лікарня «Охматдит» (запис №9);

- 20.06.2012 проведено атестацію робочих місць за умовами праці (запис №10);

- 16.06.2017 проведено атестацію робочих місць за умовами праці (запис №11);

- 29.11.2018 Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ» перетворено у Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» (запис №12);

- з 01.01.2012 - назву займаної посади перейменовано на рентгенлаборант рентгенокабінету відділення діагностики (запис №13);

- 20.05.2019 - звільнена з займаної посади за згодою сторін (запис №14);

- з 21.05.2019 по даний час позивач працює на посаді рентгенлаборанта у Комунальному некомерційному підприємстві «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» (запис №15).

Отже, записами трудової книжки підтверджено, що з 20.01.1998 по даний час позивач працює на посаді рентгенлаборанта.

Суд зазначає, що вказані записи в трудовій книжці містять посилання на відповідні документи, на основі яких вони вчинені (накази) та не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень, а тому не викликають сумнівів.

Також відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №475/2 від 09.09.2021, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 21.05.2019 по 09.09.2021 (тобто, по дату видання вказаної довідки) та виконувала повний робочий день безпосередньо обсуговувала інфекційних хворих інфекційної клінічної лікарні за посадою рентгенлаборанта, що передбачено Списком 1 розділом ХІХ, код КП 3229, підстава ДК 003-2010 постанова Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 (а.с. 95), а довідкою вказаного підприємства від 25.03.2023 №202 додатково підтверджено період роботи позивача з 21.05.2019 по даний час в Комунальному некомерційному підприємстві «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» на посаді рентгенлаборанта (а.с. 94).

Вказані довідки не були взяті до уваги ГУ ПФУ у Волинській області, оскільки у них не зазначено, в якому саме відділенні позивач працює рентгенлаборантом. Однак, суд зауважує, що у трудовій книжці позивача наявні відомості про відділення, в яких остання працювала рентгенлаборантом (зокрема, з 20.01.1998 у відділі променевої діагностики, з 02.01.2002 у рентгенкабінеті відділу (відділення) діагностики).

Крім того, до матеріалів справи позивач також долучила уточнюючу довідку про характер роботи та умов праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах від 11.04.2024 №320, видану Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Клінічний центр дитячої медицини», якою підтверджено, що ОСОБА_1 з 20.01.1998 переведена на посаду рентгенлаборанта відділу променевої діагностики та звільнена з роботи 20.05.2019, за період з 20.01.1998 працювала повний робочий день за посадою рентгенлаборанта, що передбачено Списком 1 розділ ХІХ підрозділ 19, код 3229, підстава постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 (а.с. 30).

Також позивач надала довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №237 від 10.04.2024, видану Комунальним некомерційним підприємством «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», якою підтверджено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 21.05.2019 по 10.04.2024 та виконувала повний робочий день безпосередньо обсуговувала інфекційних хворих інфекційної клінічної лікарні за посадою рентгенлаборанта рентгенкабінету як молодший спеціаліст з медичною освітою, що передбачено Списком 1 розділом ХІХ, код КП 3229, підстава ДК 003-2010 постанова Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 (а.с. 31).

Суд також звертає увагу на те, що органом Пенсійного фонду зараховано позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 лише частково (вибірково) періоди роботи на посаді рентгенлаборанта з 20.01.1998 по даний час, стаж за Списком № 1 становить 12 років 9 місяців 17 днів (зокрема, не зараховано за Списком №1 такі періоди з 20.01.1998 по 17.07.2002; з 01.09.2006 по 24.09.2006; з 01.10.2006 по 05.10.2006; з 01.04.2007 по 24.04.2007; з 01.05.2007 по 25.05.2007; з 01.06.2007 по 29.06.2007; з 01.07.2007 по 30.07.2007; 01.08.2007 по 30.08.2007; з 01.09.2007 по 28.09.2007; з 01.10.2007 по 31.10.2007; з 01.01.2008 по 28.02.2008; з 01.03.2008 по 30.03.2008; з 01.04.2008 по 29.04.2008; з 01.05.2008 по 30.05.2008; з 01.06.2008 по 28.06.2008; з 01.07.2008 по 30.07.2008; з 01.08.2008 по 30.08.2008; з 01.10.2008 по 13.12.2008; з 01.01.2009 по 02.12.2009; з 01.02.2014 по 26.02.2014; з 01.03.2014 по 20.05.2019), що підтверджується розрахунком стажу форма РС-право (а.с. 97-98), хоча як і трудовою книжкою позивача, так і вищевказаними довідками, зокрема, від 11.04.2024 №320, від 10.04.2024 №237 підтверджено те, що позивач безперервно з 20.01.1998 по 10.04.2024 працює на посаді рентгенлаборанта.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що періоди роботи позивача з 20.01.1998 по 10.04.2024 повністю повинні бути зараховані до пільгового стажу за Списком №1.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 04.04.2024 №62 позивачу протиправно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з мотивів, викладених у цьому рішенні, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити.

Вирішуючи спір у решті позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати весь стаж за Списком № 1 та здійснити перерахунок пенсії відповідно до наданих документів за період з 20.01.1998 по 10.04.2024, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З матеріалів справи вбачається, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви від 27.03.2024 за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ у Волинській області, рішенням якого від 04.04.2024 №62 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо здійснення перерахунку пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ у Волинській області, у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог, з метою ефективного захисту прав позивача (вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 у справі № 460/17257/23). При цьому, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ у Львівській області, яке не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, а тому відсутні підстави для покладання на нього обов`язку здійснити перерахунок пенсії за заявою від 27.03.2024. Згідно з пунктом 4.10 розділу IV Порядку №22-1 ГУ ПФУ у Львівській області визначено як орган, який буде здійснювати виплату пенсії позивачу за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання (після здійснення її перерахунку).

З урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 04.04.2024 №62 та зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити позивачу з 27.03.2024 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум), зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 повністю період з 20.01.1998 по 10.04.2024, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог.

Згідно з частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково та права позивача були порушені саме рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 04.04.2024 №62, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань вказаного відповідача судовий збір у сумі 605,60 грн, сплачений квитанцією 10.05.2024 в розмірі 1211,20 грн. (а.с. 15).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 04 квітня 2024 року №62 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 27 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум), зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 повністю періоди роботи з 20 січня 1998 року по 10 квітня 2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код 13814885).

Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826).

Суддя О. О. Андрусенко