Справа № 260/2916/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 вересня 2024 року м. Ужгород № 260/2916/24
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому проваджені заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
22 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , яким просить:
1.Визнати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна. З Донецької області, код ЄДРПОУ - 13486010) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірним
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна. З Донецької області, код ЄДРПОУ - 13486010) призначити пенсію за віком ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 . РНОКПП - НОМЕР_1 з урахуванням періоду роботи на посаді помічника вихователя Солочинського дошкільного закладу з 11 березня 2003 року по 31 травня 2003 року та періодів отримання матеріальної допомоги по безробіттю з 14 грудня 2000 року по 11 червня 2001 року, з 17 червня 2004 року по 31 грудня 2004 року, починаючи з 12 лютого 2024 року.
3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 Донецької області, код ЄДРПОУ - 13486010) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.
29 серпня 2024 року від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якій останній просить суд:
1.Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі
№260/2916/24 задовольнити.
Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення по суті, суд враховує наступне.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні ОСОБА_1 №39 від 19.02.2024 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна. З Донецької області, код ЄДРПОУ - 13486010) винести рішення та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 . РНОКПП - НОМЕР_1 з урахуванням періоду роботи на посаді помічника вихователя Солочинського дошкільного закладу з 11 березня 2003 року по 31 травня 2003 року та періодів отримання матеріальної допомоги по безробіттю з 14 грудня 2000 року по 11 червня 2001 року, з 17 червня 2004 року по 31 грудня 2004 року, починаючи з 12 лютого 2024 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ, Донецька область,84122,Код ЄДРПОУ - 13486010 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 копійок.

В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 4000,00 грн."

Однак, в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що поніс позивач на професійну правничу допомогу .

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що зазначений перелік є вичерпним.

У постанові Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, яким закінчено судовий розгляд в суді першої інстанції, внаслідок чого залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, з приводу яких досліджувалися докази.

Вирішуючи по суті позовну вищенаведену вимогу суд керується наступними мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога надавалася позивачу адвокатом Новікова І.С. на підставі договору про надання правничої допомоги №360 від 02 березня 2024 року.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів позовної заяви долучено договір про надання правничої допомоги №360 від 02 березня 2024 року, платіжну інструкцію від 02.03.2024 р., детальний опис правничої допомоги, ордер на надання правничої допомоги.

Згідно з п 4.1 договору про надання правової допомоги від №360 від 02 березня 2024 року , розмір гонорару , який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу складає 8000,00грн.

Проте в поданому адвокатом детальному опису правничої допомоги , не зазначено детального опису витрат на виконання таких робіт адвокатом, а зазначено лише загальний їх розмір 8000,00 грн., що позбавляє суд перевірити співмірність заявлених витрат зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою, про що наголошено 01 серпня 2019 року Верховним Судом у Постанові по справі №915/237/18.

Суд виходить з обсягу наданих послуг адвокатом в контексті їх співмірності заявленому позову , врахував фактичну участь представника Позивача у судових засіданнях, зробив аналіз обумовлених у договорі про надання правничої допомоги послуг адвоката з їх фактичним обсягом у межах даної справи, надавши оцінку наданим Позивачем доказам на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу виходячи з критерію їх співмірності, визначеному у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України).

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 808/1849/18(адміністративне провадження № К/9901/12451/21, №К/9901/15235/21).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішенні у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Отже, судом встановлено :

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження ( без виклику сторін)

Відповідь на відзив містить аналогічну позицію сторони що і в позовній заяві .

Рішення по справі адвокат отримає у своєму електронному кабінеті , що не потребує додаткових витрат, роз`яснення порядку оскарження заначено судом в самому рішенні.

отримання виконавчих документів та пред`явлення їх до виконавчої служби ще не відбулося.

Відтак, слід дійти висновку, що сплачена позивачем сума на професійну правничу допомогу не є співмірною із складністю справи та іншими істотними обставинами, послуги зазначені в описі правничої допомоги не підтверджено матеріалами справи, а тому, сума адвокатських послуг в даному випадку є необґрунтованою Отже, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст. 143, 252 КАСУ суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд.3, м. Слов`янськ,Донецька область,84122,Код ЄДРПОУ - 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 ,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя З.Б.Плеханова