Справа № 128/3251/24
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3251/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції УПП в Київській області Півень Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції УПП в Київській області Півень Євгена Олександровича про скасування постанови серії ЕНА №028004772 від 11.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано судді Шевчук Л.П..

Суддя Шевчук Л.П. з 13.08.2024 по 23.08.2024 перебувала на лікарняному, а з 26.08.2024 по 30.08.2024 у відпустці.

Враховуючи вищевикладене питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 вирішується 02.09.2024.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаної норми закону позивачем не викладено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, зазначаючи, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо із застосунку «Дія», є незрузумілим, чому позивач зазначив відповідачем інспектора Півень Є.О., адже із долученого до позовної заяви скріншотоу вказаного застосунку не вбачається, що оскаржувану постанову було винесено відповідачем ОСОБА_2 ..

Окрім того, в прохальній частині позову позивач просить витребувати матеріали справ з додатками щодо прийнятих постанов серії ЕНА №2588242 від 12.07.2024 та серії ЕНА №02804772 від 11.08.2024.

Так, відповідно до положень ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вказаних вимог КАС України позивачем, яким заявлено клопотання про витребування доказів не наведено підстав для їх витребування судом та не надано позивачем доказів щодо самостійно отримання позивачем вказаних доказів.

З огляду на вищевикладене, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передчасним.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу слід усунути вказані вище недоліки його позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції УПП в Київській області Півень Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук