Справа № 500/4051/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4051/24

03 вересня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2019 №0-1815.

Ухвалою суду від 05.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Від відповідача 25.07.2024 поступила заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що позивач пропустивши строк звернення до суду, не подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача. Зазначив, що строк звернення до суду не пропущений оскільки про існування оскаржуваного ППР дізнався лише 19.06.2024 після отримання відповіді на адвокатський запит.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вважає позивачем пропущено строк звернення до суду оскільки ГУ ДПС в Тернопільській області надсилалось позивачу ППР ще 22.05.2019 та отримано 30.06.2019. Дана інформація є в інформаційно-аналітичній системі ДПС АІС "Податковий блок".

Розглянувши клопотання відповідача та питання дотримання позивачем процесуальних строків на звернення до суду, суд встановив, що наведені позовні вимоги заявлені в межах строку звернення до суду, а клопотання про залишення позову без розгляду не вмотивоване, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Дана справа за своєю категорією належить до справ у яких встановлено загальний - 6місячний строк звернення до суду.

Дана обставина не заперечується сторонами.

Сплив строку звернення до суду КАС пов`язує з днем коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач зазначає, що початковою датою для обчислення строку звернення до суду є 19.06.2024 дата ознайомлення із оскаржуваним ППР.

Відповідач заперечуючи проти цього, вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще 30.06.2019 - дата отримання ППР.

Суд погоджується з доводами представника позивача, та вважає необґрунтованими доводи представника відповідача, оскільки твердження відповідача будуються на припущеннях, оскільки не надано доказів направлення та отриманням оскаржуваної ППР позивачем у 2019 році. Крім того, судом встановлено, що надіслання ППР здійснювалось не за адресою місця реєстрації позивача.

З огляду на викладене суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, а відповідач не спростував доводів позивача з даного приводу.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на кінцеве рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2024.

Головуючий суддя Осташ А.В.