Справа № 380/6921/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2024 рокусправа № 380/6921/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури про визнання протиправними дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури, у якому просить:

- визнати дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради по створенню листа № 2502-вих.-79016 від 28.06.2023 з посиланням на лист Департаменту № 2502-вих.-53719 протиправними, такими, що полягають у створенні перешкод у виконанні судового рішення, справа № 1.380.2019.005711, яке набуло законної сили;

- відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 5000000 (п`ять) мільйонів гривень та матеріальну шкоду у сумі 7000,00 (сім) тисяч гривень.

Ухвалою від 03.04.2024 суддя залишила позовну заяву без руху. Позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду); позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; уточнити суб`єктний склад учасників справи (відповідачів); надати копію паспорта та копію ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача, а також інформацію про адресу зареєстрованого місця проживання; надати копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача у справі.

Ухвалою від 25.04.2024 суддя продовжила процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.05.2024 суддя продовжила процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.06.2024 суддя продовжила процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 08.07.2024 суддя продовжила процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.07.2024 суддя відмовила у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури про визнання протиправними дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою від 22.07.2024 суддя продовжила процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

05.08.2024 від позивача надійшло чергове клопотання про продовження процесуального строку (вх. № 59903). В обґрунтування клопотання зазначила, що з 30.07.2024 перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку з чим не змогла виконати вимогу ухвали від 08.07.2024 та від 22.07.2024 про продовження процесуального строку, які отримала 29.07.2024. Зазначає, що повідомляє про це суд 02.08.2024 до звершення строку на усунення недоліків, наданих на ухвалу від 08.07.2024 та від 22.07.2024. Просить причину невиконання вимог ухвали вважати поважною через перебування на стаціонарному лікуванні, про що надає підтвердження та просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви. Також повідомила суд про факт відсутності коштів.

Оцінюючи подане клопотання суддя зазначає таке.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. п. 6, 7 ч. 5 цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суддя зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Суддя зазначає, що з моменту подання позовної до суду пройшло більше п`яти місяців, проте позивач не вживає заходів для того щоб провадження у справі було відкрито судом. Натомість неодноразово подає клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Таких клопотань позивачем було подано шість разів, останнє клопотання датоване 05.08.2024.

Між тим, про недоліки поданої позовної заяви позивачу достеменно відомо, адже ухвали за наслідками розгляду клопотань про продовження процесуального строку судом надсилалися позивачу за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві.

Також позивач подавала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про що 23.04.2024 о 15:02 год. особисто зазначила на засвідчувальному написі в судовій справі, та про що складено акт про пошкодження титульної обкладинки.

Положенням ч. 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 45 КАС України перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Головною метою принципу неприпустимості зловживання процесуальними правами є гарантування добросовісного використання учасниками справи своїх процесуальних прав, тобто з метою, для якої ці права надані, та у спосіб, визначений процесуальним законодавством, а також добросовісного виконання обов`язків, визначених законом або судом. Противагою добросовісності є зловживання процесуальними правами, яке має різні форми прояву та у кожному конкретному випадку потребує надання оцінки судом. Зловживанням процесуальними правами можуть бути визнані дії або бездіяльність учасника справи, які характеризуються ознакою видимої юридичної правомірності, однак використовуються з метою, що є протилежною або не відповідає тій, яку має переслідувати реалізація відповідного процесуального права або виконання обов`язку, визначеного законом або судом; сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій (бездіяльності), які складають зміст наданого процесуальним законодавством права (покладеного обов`язку), недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права або умисне використання процесуального права у спосіб, який суперечить завданню адміністративного судочинства, з метою обмеження можливості реалізації прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду або підриву довіри до судової гілки влади.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Зважаючи на дії позивача, які перешкоджають відкриттю провадження, а також, те, що позивач не проявляє зацікавленості щодо подальшого руху справи, протягом тривалого часу свідомо не усуває недоліків позовної заяви, суддя дійшла висновку вказану позовну заяву разом із разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 45, 169, 171, 248, 256, 293-295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури про визнання протиправними дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна