Справа № 640/11848/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Київ 640/11848/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMOTED до Державного експерта з питань таємниць Офісу Генерального прокурора - Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Юридична особа-резидент Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMOTED з позовом до Державного експерта з питань таємниць Офісу Генерального прокурора - Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2021 (суддя Кузьменко В.А.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 (суддя Кузьменко В.А.) зупинено провадження у справі до вирішення заяви представника позивача про відвід судді Кузьменка В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2021 (суддя Шейко Т.І.) відмовлено у задоволенні заяви представника Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMITED про відвід судді Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи №640/11848/21.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 суддя Кузьменко В.А.) поновлено провадження за заявою про забезпечення адміністративного позову №640/11848/21.

Задоволено заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. про самовідвід в адміністративній справі №640/11848/21, вирішено відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від розгляду даної справи та передати справу для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 (суддя Шевченко Н.М.) прийнято справи до провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2021 (суддя Шевченко Н.М.) задоволено клопотання представника Державного експерта з питань таємниць Офісу Генерального прокурора - Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вирішено призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, проведеного з підстав відсутності у судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М. допуску або дозволу до роботи з документами, що місять інформацію з обмеженим доступом, матеріали справи були передані для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірію О.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 (суддя Арсірій Р.О.) задоволено заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. про самовідвід, вирішено відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. від розгляду даної справи та передати справу для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберді В.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 (суддя Келеберда В.І.) прийнято справу до провадження та вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 (суддя Келеберда В.І.) зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №826/11484/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2022 (суддя Келеберда В.І.) поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Усною ухвалою суду від 01.12.2022, проголошено без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

29.07.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали даної адміністративної справи, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 1 Закону України Про державну таємницю від 21.01.1994 року №3855-XII визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до статті 18 Закону №3855 з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об`єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.

Згідно з частиною першою статтею 20 Закону №3855 державні органи, органи місцевого самоврядування підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до положень статті 22 Закону №3855 залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема:

- форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно".

Розгляд даної справи передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 3 для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності таємно.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема, тим, що справа перебувала у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва, який мав допуск до державної таємниці.

Крім того, у супровідному листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2023 №03-19/23092/23, з яким дана справа була направлена до Київського окружного адміністративного суду, вказано, що додаток до справи з грифом секретності "ТАЄМНО" зберігається в РСО ОАСК.

Разом з цим, головуючий суддя Дудін С.О. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 №02-41/9091/24 судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З метою встановлення інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України "Про державну таємницю" мають допуск до державної таємниці відповідної форми, суд звернувся до В.о. голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима із запитом від 15.08.2024 №640/11848/21/9117/24.

22.08.2024 на електронну адресу суду від Державної судової адміністрації України надійшов лист від 22.08.2024 №173 н/т, у якому повідомлено, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд (грифи секретності "Цілком таємно", "Таємно").

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи відсутність у суддів Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, суд вважає за необхідне адміністративну справу №640/11848/21 передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №640/11848/21 за позовом Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр AKEMI MANAGEMENT LIMOTED до Державного експерта з питань таємниць Офісу Генерального прокурора - Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування висновку, - передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.