Справа № 580/5998/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

02 вересня 2024 року справа № 580/5998/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/5998/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи 5, Держпром, 3 під. 2, пов, м. Харків, Харківська область, 61000, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

14.06.2024 вх.№29534/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.05.2024 №47 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового трудового/страхового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2- періоди роботи: з 23.07.1987 до 25.02.1992 (04 роки 07 місяці - 01днів) - на посаді машиніста насосних установок Лисичанського заводу ТРІ ім.50-річчя СРСР (на підставі рішення Лисичанського міськвиконкому №417 від 25.12.2012 перейменований в Орендне підприємство Лисичанський завод РТ, 10.07.1996 на підставі рішення Лисичанського міськвиконкому №75 від 10.07.1996 переймнований у ВАТ Лисичанський завод РТІ): з 02.03.1992 до 31.08.2000 (08 років 06 місяців 01 днів) на посаді санітарки та на посаді медичної сестри рентгенологічного відділення міської дитячої лікарні м. Лисичанськ: з 01.09.2000 до 31.03.2012 (11 років 07 місяців днів) на посаді молодшої медичної сестри відділення променевої діагностики Центральної міської лікарні ім.Титова; з 01.04.2012 до 14.10.2021 (09 років 06 місяців 13 днів) на посаді молодшої медичної сестри флюрографічного кабінету відцілення променевої діагностики Центральної міської лікарні ім. Титова, перетвореної в комунальне некомерційне підприємство Лисичанської міської Луганської області Лисичанська багатопрофільна лікарня; з 15.10.2021 до 25.03.2024 (02 роки 05місяців 11днів) молодшої медичної сестри кабінету компютерної томографії Комунальног некомерційного підприємство Лисисчанської міської ради Луганської області Лисичанська багатопрофільна лікарня;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 15.05.2024 відповідно по пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пункту 5 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням судової практики, суд дійшов висновку, що справа потребує з`ясування фактів та обставин належними, достовірними, достатніми і допустимими доказами.

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач обирає самостійний спосіб захисту згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України зі сплатою судового збору у сумі 1211.20 грн, проте не обгрунтовує усупереч вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України з урахуванням п.4 ч.1 ст.5 КАС України вимоги зобов`язального характеру і не надає доказ сплати судового збору.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Дотримуючись принципу офіційного з`ясування обставин справи та вимог ч.3 ст.257 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з продовженням строку підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів, починаючи з 02.09.2024.

Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання. Звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації не відповідає нормам статті 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, зважаючи на оголошення/продовження воєнного стану та відсутність відповідних клопотань представників сторін, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 171, 173, 180, 241-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід із спрощеного до загального провадження. Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/5998/24 на 30 днів, починаючи з 02.09.2024.

Обгрунтування вимог зобов`язального характеру одночасно до різних відповідачів (висновки ВС у справі № 758/5118/21) з наданням доказу сплати за вимогами немайнового характеру.

Зобов`язати позивача надати обґрунтування підстав звернення саме до Черкаського окружного адміністративного суду з доказами на підтвердження зареєстрованого місця проживання з урахуванням висновків ВС у справі №554/7669/21.

Призначити підготовче засідання на 06.09.2024 о 08 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, врахувати можливість надати клопотання згідно ст.195 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не належить.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА