Справа № 291/1719/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 291/1719/23

03 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Остапчука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови та призначено справу на 03 вересня 2024 року о 11:00.

Під час розгляду справи колегія суддів вирішила викликати в якості свідка поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Прокопенка Владислава Володимировича для надання пояснень щодо фактичних обставин справи.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КАС України в судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виклику свідка, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 11:15 год. 10 вересня 2024 року.

Викликати поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Прокопенка Владислава Володимировича у судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року о 11:15 год. для допиту в якості свідка.

Попередити особу, які викликається для допиту в якості свідка, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка і відмову від давання показань, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.