Справа № 990/321/23
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/321/23

Провадження № 11-142 заі 24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В., розглянула в порядку письмового провадження заяву представника Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі 990/321/23 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойченюк Іван Васильович, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2024 та

УСТАНОВИЛА:

28.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 24.10.2023 №1008/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу члена ВРП від 01.11.2023 №58/0/18-23 «Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва у відставку», а також зобов`язати ВРП розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2023 про звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва у відставку;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу ВРП від 28.09.2023 №943/0/15-23 «Про відхилення заяви члена ВРП ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді матеріалів щодо звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 29.06.2024 представник позивача - адвокат Бойченюк Іван Васильович, направив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04.07.2024 відкрила апеляційне провадження в цій справі, а ухвалою від 17.07.2024 призначила справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2024 о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

04.09.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заявапредставника ВРП про участь у судовому засіданні 12.09.2024 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Частинами другою -четвертою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У частині першій статті 167 КАС України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. (...).

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надіслано до Великої Палати Верховного Суду в електронній формі, однак до неї не додано доказів надсилання копії цієї заяви іншим учасникам справи та відсутня відмітка в електронному кабінеті про надсилання цієї заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки, заява представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуподано з порушенням частини першої статті 167, частини другої статті 195 КАС України, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 195 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ВРП про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова