Справа № 274/6956/24
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/6956/24
провадження № 2-а/0274/61/24
Ухвала

про залишення позову без руху

03.09.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов -

в с т а н о в и в:

29.08.2024 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом, згідно якого просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №923363 від 17.08.2023 року;

- постанову Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1211094 від 19.10.2023 року;

- постанову Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1231650 від 09.11.2023 року;

- постанову Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ №015277 від 03.01.2024 року.

В якості обґрунтування позову вказує на те, що зі сторони чоловіка ОСОБА_2 17.08.2023, 19.10.2023, 09.11.2023 03.01.2024 зазнала психологічного насильства, тому змушена була викликати працівників поліції. Згодом дізналася, що за нібито хибні виклики, працівниками поліції відносно неї були складені оскаржувані постанови. Сплата штрафів за цими постановами є для неї непомірним тягарем. Систематичне винесення постанов відносно неї за ст. 183 КУпАП, за нібито неправомірні виклики, дає підстави вважати, що в діях працівників поліції вбачається корупційна складова, в зв`язку з чим просить скасувати вищезазначені постанови.

Оскільки вчасно їй не було вручено копії постанов, вона не була вчасно, у встановлений законом спосіб, ознайомлена з ними. Копії даних постанов отримала у відділі ДВС у серпні 2024 року, тому не могла своєчасно їх оскаржити, в зв`язку з чим пропустила строк на їх оскарження.

Так, за постановою від 19.10.2023 року виконавче провадження було відкрито 09.01.2024 року, по постанові від 09.11.2023 року - 06.02.2024 року, за постановою від 17.08.2023 року - 06.03.2024 року; а за постановою від 03.01.2024 року - 03.06.2024 року.

Крім цього, вказує, що весь цей час тяжко хворіла, зважаючи на це, строк для звернення до суду з позовом нею пропущено з поважних причин, а тому такий строк має бути поновлено судом.

Просить дані обставини визнати поважними для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачка реалізувала своє право на оскарження вищезазначених постанов, пред`явивши адміністративний позов до суду про їх скасування.

В якості обґрунтування поважності пропуску процесуального строку вказує те, що в період з 10.04.2023 по 03.05.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ "Інститут нейрохірургії ім. акад.А.П.Ромоданова НАМН України", крім того, внаслідок погіршення стану здоров`я викликала додому швидку: 06.04.2023, 07.04.2023, 18.05.2023, 25.05.2023, 12.09.2023, 01.11.2023, 04.12.2023, 19.12.2023, 12.02.2024, 11.04.2024.

Проте, належних та достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачкою не надано. Ззокрема, не надано доказів, які підтверджували би факт одержання нею оскаржуваних постанов в серпні 2024 року, доказів, що вона хворіла протягом всього періоду, який нею пропущено та докази, які підтверджували б важкість хвороби, що перешкоджало їй вчасно звернутися до суду з даним позовом особисто або за допомогою представника, засобами поштового зв"язку або через систему Електронний суд, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 122, 123, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Роз"яснити позивачці, що вона має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М.Вдовиченко