Справа № 176/2374/24
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2374/24
провадження №2-а/176/25/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними рішення про примусове видворення з України та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову в якій просив суд зупинити виконання рішення Жовтоводського сектору ДМС у Дніпропетровській області від 19.07.2024 №2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 , та заборонити примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду справи.

Дослідивши заяву суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частина друга статті 150 КАС України визначає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною першою статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може у майбутньому привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що предметом спору у цій справі є правомірність винесення відповідачем рішення Жовтоводського сектору ДМС у Дніпропетровській області від 19 липня 2024 року №2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 , апозивачем обрано спосіб захисту свого порушеного права шляхом визнання протиправним та скасування цього рішення.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та про необхідність її часткового задоволення, а саме дію рішення Жовтоводського сектору ДМС у Дніпропетровській області від 19 липня 2024 року №2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 слід зупинити до набрання судовим рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про примусове видворення з України. Інша частина вимог заяви про заборону примусового видворенняне підлягає задоволенню, оскільки зупинення дії рішення органу ДМС України забороняє його виконання до ухвалення рішення судом.

Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Жовтоводського сектору ДМС у Дніпропетровській області від 19 липня 2024 року №2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про примусове видворення з України.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 та начальнику Жовтоводського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ