Справа № 600/3780/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3780/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дій, бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням нової редакції позову, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягала у не розгляді заяви із поданими додатками про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , датованої і поданої 28.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оформлення протокольного рішення за його заявою, ненадання йому відповіді щодо результатів розгляду заяви та оформленої за відповідною формою довідки про відстрочку від призову за мобілізацією;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку та надати відповідь позивачу за результатами її розгляду;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від подальшої реалізації рішення про призов за мобілізацією ОСОБА_1 до вирішення питання про надання йому відстрочки від призову за мобілізацією.

Одночасно з поданим позовом у новій редакції представник позивача повторно подав заяву про забезпечення доказів за шляхом витребування доказів по справі. Так представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні докази: заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , датовану 28.06.2024 року, подану згідно додатку 4 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року та доданих документів до неї; належним чином посвідчену копію письмової відповіді ОСОБА_1 на його заяву від 01.07.2024 року, що надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_5 за рекомендованим поштовим відправленням № 792; протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.06.2024 року про відстрочку від призову за мобілізацією; рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.06.2024 року про відстрочку від призову за мобілізацією оформлене відповідно додатку 6 чи додатку 7 до Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року та інформацію про реєстрацію та відправку такого повідомлення поштою заявнику; належним чином засвідчену копію повістки про відправку ОСОБА_1 до військової частини 04.07.2024 року та оригінал відривного талону до неї; належним чином засвідчений наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 про призов за мобілізацією ОСОБА_1 за № 261 від 04.07.2024 року; належним чином засвідчену копію із Журналу відвідування ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо особи ОСОБА_1 , 1984 року народження, у дні 28.06.2024 року, 03.07.2024 року та 04.07.2024 року; належним чином засвідчену копію поіменного списку на відправку ОСОБА_1 до військової частини станом на 04.07.2024 року; належним чином засвідчену копію довідки штатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 з висновками проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування у КНП «Вижницька БЛІЛ Вижницької міської ради», наступну інформацію: чи проведено ОСОБА_1 за період із 28.06.2024 року по 04.07.2024 року включно загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначено групу крові та резус-належність, чи проведено ЕКГ, вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд звертає увагу, що 26.08.2024 р. представник позивача вже подавав до суду заяву про забезпечення доказів аналогічного змісту заяві, поданої 03.09.2024 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.08.2024 р. заяву про забезпечення доказів було залишено без руху, а 30.08.2024 р. зазначену заяву повернуто позивачу, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 27.08.2024 р.

Суд звертав увагу представника позивача що забезпечення доказів допускається у випадку наявності підстав вважати, що відповідні засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. При цьому, заявник зобов`язується обґрунтувати підстави, з якими пов`язано необхідність забезпечення доказів, а саме обставини на підтвердження того, що без вжиття заходів забезпечення доказів вказані засоби доказування будуть втрачені або їх збирання буде утруднено.

Однак, всупереч вказаним положенням представник позивача як у поданій заяві від 26.08.2024 р., так і у повторно поданій заяві від 03.09.2024 р., не зазначив обґрунтувань необхідності забезпечення доказів, не навів обґрунтувань та доказів того, що без вжиття заходів забезпечення доказів вказані засоби доказування будуть втрачені або їх збирання буде утруднено. Представник позивача не навів обґрунтувань чи існують перешкоди витребування цих доказів у порядку ст. 80 КАС України. Фактично позивачем 03.09.2024 р. подано заяву аналогічного змісту заяви від 26.08.2024 р. без врахування недоліків попередньо поданої заяви та висновків суду в ухвалі від 27.08.2024 року.

З вказаних підстав, суд дійшов висновку, що повторно подана заява представника позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що унеможливлює її розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про забезпечення доказів повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна