Справа № 420/25507/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку ст. 287 КАС України в письмовому провадженні справу за позовною заявою Мирненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Скадовська окружна прокуратура Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мирненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменко І.М. про накладення штрафу по ВП № 67068827 у розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/1922/21 від 24 червня 2021 року позов виконуючого обов`язки керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області до Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Мирненської селищної ради щодо не затвердження плану інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого ігрового майданчику розташованого по вул. Шевченко в селі Преображенка Каланчацького району Херсонської області. Зобов`язано Мирненську селищну раду вчинити дії по розробленню та затвердженню плану інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчику розташованого по вул. Шевченко в селі Преображенка Каланчацького району Херсонської області.

Позивач зазначає, що неможливість виконання рішення суду обумовлюється поважними причинами. Мирненська селищна територіальна громада перебуває у тимчасовій окупації військами рф з 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день. Жодні документи селищної ради не були евакуйовані чи релоковані через загрозу на той момент для життя і здоров`я працівників. У зв`язку з окупацією території Мирненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, наразі, безпосередньо не здійснює своїх повноважень на території громади.

Таким чином, позивач вважає, що останній повідомив листом про наявність поважних причин (окупація території та не здійснення повноважень на території громади), через які неможливо виконати рішення.

Разом з тим державний виконавець постановою від 02.08.2024 року наклав на Мирненську селищну раду Каланчацького району Херсонської області штраф в розмірі 10200,00 грн на підставі положень ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", а саме за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Оскільки селищна рада з поважних причин не може виконати виконавчий документ, то підстави для накладення штрафу, встановлені статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить постанову про накладення штрафу визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою від 18.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено, що справа розглядатиметься з урахуванням особливостей ст.287 КАС України. Судове засідання призначено на 27.08.2024 року об 11:00 год. Витребувано у відповідача докази у справі, провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 36690/24 від 03.07.2023 року), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що останній діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач зазначає, що 19.11.2021 на боржника Мирненську селищну раду Каланчацького (нині- Скадовського) району Херсонської області постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення Херсонського окружного адміністративного суду та встановлено новий строк для його виконання.

У наданій боржником відповіді (вих.№01-1541 від 29.07.2024 року) повідомлено державного виконавця, що надати інформацію про хід виконання виконавчого листа №540/1922/21 або відповідні документи щодо його виконання немає можливості, оскільки документи селищної ради залишилися на тимчасово окупованій території Херсонської області. Зазначено, що повне та фактичне виконання рішення суду у справі №540/1922/21 може бути здійснено лише після деокупації території, оскільки Мирненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, наразі, безпосередньо не здійснює своїх повноважень на території громади.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменка Ігоря Миколайовича від 02.08.2024 на боржника - Мирненську селищну раду Скадовського району Херсонської області накладено штраф у розмірі 10200,00 гривень за повторне невиконання без поважних причин рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 № 540/1992/21. Дана постанова надіслана боржнику на електронну адресу. Також 02.08.2024 надіслано повідомлення до Головного управління Національної поліції в Херсонській області за № 16944 щодо вчинення боржником кримінального правопорушення.

Станом на день винесення постанови про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі вимоги виконавчого документа не виконані. Боржник належним чином повідомлений про свій обов`язок щодо здійснення дій, направлених на виконання рішення суду, проте останній не виконує його без поважних на те причин. Таким чином, законні вимоги виконавця ігноруються, рішення суду умисно не виконується без поважних причин.

Ухвалою від 27.08.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, провадження у справ поновлено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Скадовську окружну прокуратуру Херсонської області та відкладено судове засідання на 02.09.2024 року.

02.09.2024 року в будівлі суду була відсутня електроенергія через стабілізаційні відключення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням відсутності заперечень з боку учасників процесу, а також відсутності необхідності заслуховувати свідка, експерта, подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження.

Відтак справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/1922/21 від 24.06.2021 року позов виконуючого обов`язки керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області до Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Мирненської селищної ради щодо не затвердження плану інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого ігрового майданчику розташованого по вул. Шевченко в селі Преображенка Каланчацького району Херсонської області.

Зобов`язано Мирненську селищну раду вчинити дії по розробленню та затвердженню плану інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчику розташованого по вул. Шевченко в селі Преображенка Каланчацького району Херсонської області.

04.08.2021 року Херсонським окружним судом видано виконавчий лист у справі №540/1922/21 про зобов`язання Мирненської селищної ради вчинити дії по розробленню та затвердженню плану інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчику розташованого по вул. Шевченко в селі Преображенка Каланчацького району Херсонської області.

12.10.2021 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67068827.

19.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення Херсонського окружного адміністративного суду та встановлено новий строк для його виконання.

25.07.2024 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла скарга керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області щодо невиконання боржником рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №540/1922/21 до теперішнього часу.

29.07.2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на електронну адресу Мирненської селищної ради Скадовського району Херсонської області надіслано вимогу державного виконавця, в якій боржнику вказано на необхідність повідомити про стан виконання виконавчого листа від 04.08.2021 року у справі №540/1992/21, виданого Херсонським окружним адміністративним судом.

Листом начальника Мирненської селищної військової адміністрації за вих. № 01-1541 від 29.07.2024 року повідомлено державного виконавця, що Мирненська територіальна громада перебуває у тимчасовій окупації військами рф з 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день. Документи селищної ради не були евакуйовані чи релоковані через загрозу на той момент для життя і здоров`я працівників. Усі працівники селищної ради, які, наразі, фактично працюють, були призначені на посади після повномасштабного вторгнення рф на територію України начальником Мирненської селищної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 , яка діє на підставі Указу Президента України від 19 вересня 2022 року № 658/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів Херсонської області», розпорядження Президента України від 19 вересня 2022 року № 186/2022-рп «Про призначення В. Головатої начальником Мирненської селищної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області», постанови Верховної Ради України від 13 грудня 2022 року № 2830-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Каховському та Скадовському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». З моменту призначення начальником Мирненської селищної військової адміністрації ОСОБА_2 та відповідно відновлення роботи Мирненської селищної ради Скадовського району Херсонської області інформацією про відкрите виконавче провадження № 67068827 не володіли, жодні заходи щодо виконання рішення суду не вживалися через об`єктивні причини.

Крім того, боржником у вказаному листі зазначено, що у зв`язку з тим, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №540/1922/22 є рішенням зобов`язального характеру, то його повне фактичне виконання може бути здійснено лише після деокупації території, оскільки Мирненська селищна рада Скадовського району Херсонської області наразі безпосередньо не здійснює своїх повноважень на території громади.

02.08.2024 року головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу ВП № 67068827 у розмірі 10200, 00 грн.

Також 02.08.2024 року надіслано повідомлення до Головного управління Національної поліції в Херсонській області за № 16944 щодо вчинення боржником кримінального правопорушення.

Позивач, не погоджуючись з постановою державного виконавця про накладення штрафу від 02.08.2024 року у ВП №6706882, звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу положень ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Положеннями пунктів 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404 передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

В силу положень ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Змістовний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що приймаючи рішення про накладення штрафу на боржника державний виконавець зобов`язаний з`ясувати, чи вжито боржником дії щодо виконання рішення суду та чи існують поважні причини, які унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою відповідача на позивача накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №540/1922/21.

Позивач не погоджується з постановою про накладення штрафу, оскільки вважає, її такою, що прийнята внаслідок неврахування державним виконавцем наявності поважних причин невиконання рішення суду, а саме: перебування Мирненської селищної територіальної громади у тимчасовій окупації військами рф з 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день, а також відсутність документів, оскільки останні не були евакуйовані чи релоковані через загрозу на той момент для життя і здоров`я працівників.

Крім того, позивач посилається на норми абзацу п`ятого підпункту п`ятого пункту 102 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої передбачено, що забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерстваз питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Скадовського району, зокрема, але не виключно, Мирненської селищної територіальної громади, є тимчасово окупованою територію з 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день.

Водночас, на думку державного виконавця, судове рішення залишається невиконаним і боржник без поважних причин ухиляється від його виконання. Доводи боржника жодним чином не є перешокодою для виконання Мирненською селищною радою вимог виконавчого документа, а саме- вчинення дій по розробленню та затвердженню плану інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчику розташованого по вул. Шевченко в селі Преображенка Каланчацького району Херсонської області.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження ВП № 67068827 з примусового виконання рішення, що набрало законної сили, Мирненську селищну раду Каланчацького району (нині Скадовського) Херсонської області зобов`язано вчиннити дії по розробленню та затвердженню плану інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчику розташованого по вул. Шевченко в селі Преображенка Каланчацького району Херсонської області.

Частина п`ята ст. 242 КАС України встановлює, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 15.05.2018 р. по справі № 812/1813/18 Верховний Суд зазначив, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Cудом встановлено, що Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, загальним офіційним листом від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 засвідчила форсмажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерстваз питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Скадовського району, зокрема, але не виключно, Мирненської селищної територіальної громади, є тимчасово окупованою територію з 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день.

Таким чином, Мирненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, наразі, безпосередньо не здійснює своїх повноважень на території громади, доступ до території неможливий.

Пунктом п`ятим ч.2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» врегульовано, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Розділом ІІ Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 29.10.2012 № 550 визначено порядок проведення технічної інвентаризації. Пунктом 2.1 Інструкції чітко врегульовано, що при проведенні робіт з технічної інвентаризації об`єктів благоустрою виконавцем обов`язкова участь представника замовника, у присутності якого проводиться обстеження, що фіксується на абрисі (в ескізі), складеному згідно з додатком 3 до цієї Інструкції. Пунктом 2.2 врегульовано, що технічна інвентаризація проводиться в натурі з використанням копій планів об`єкта благоустрою, знятих з наявних планів, геодезичних матеріалів, креслень, проектів, графічних матеріалів, а також копій інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою, інженерних мереж, що розміщені на об`єкті благоустрою, тощо. У разі відсутності планів здійснюється зйомка об`єкта благоустрою.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує на те, що інвентаризація та паспортизація ігрового майданчика може бути здійснена лише на відповідній місцевості в натурі шляхом обстеження.

Однак, у зв`язку з тим, що територія Мирненської громади перебуває у тимчасовій окупації військами рф, у відповідача відсутня можливість затвердити план інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого ігрового майданчику розташованого по вул. Шевченко в селі Преображенка Скадовського району Херсонської області.

Також, судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністратвиного суду від 27.08.2024 року у справі № 540/1922/21 заяву Мирненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 540/1922/21 задоволено. Відстрочено виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі № 540/1922/21 до деокупації території Мирненської селищної територіальної громади.

Отже, судом під час розгляду справи, встановлені поважні причини, які б могли свідчити про неможливість виконання судового рішення у наданий державним виконавцем строк.

Вказані обставини свідчать, що державним виконавцем винесено оскаржувану постанову без урахування всіх обставин, які мали значення для прийняття відповідного рішення, що призвело до безпідставного притягнення боржника до відповідальності за невиконання вимог виконавчого листа за наявності поважних причин такого невиконання, які не були перевірені та не взяті до уваги державним виконавцем.

На переконання суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, під час розгляду справи не довів правомірність свого рішення про накладення на позивача штрафу за невиконання судового рішення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості адміністративного позову, наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменко І.М. про накладення штрафу від 02.08.2024 року ВП № 67068827 у розмірі 10200,00 грн.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено на користь суб`єкта владних повноважень (прокурора), то за відсутності документально підтверджених доказів щодо понесених суб`єктом владних повноважень судових витрат на залучення свідків та проведення експертиз, у силу статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Мирненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (вул. Шевченко, буд. 33, смт. Мирне, Каланчацький р-н., Херсонська обл., 75822, Код ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007, Код ), третя особа Скадовська окружна прокуратура Херсонської області (м. Миколаїв, 54050) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменко І.М. про накладення штрафу від 02.08.2024 року ВП № 67068827 у розмірі 10200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Самойлюк Г.П.