Справа № 140/5662/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5662/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач), звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 16 577,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок відповідач не виконав у встановлені строки та за ним обліковується податковий борг на загальну суму 16 577,68 грн, з яких: по земельному податку з фізичних осіб у сумі 209,11 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 2 657,44 грн, по орендній платі з фізичних осіб у сумі 13 711,31 грн.

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога № 0-0320 від 21.08.2023, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

З наведених підстав позивач просив стягнути з рахунків відповідача у банках кошти на погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Копія ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.06.2024, надіслана на адресу відповідача, яка зазначена відомостях підрозділу УДМСУ у Волинській області, а саме: Волинська область, м. Ковель, вул. І. Федорова, 37А, 22.06.2024 повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній», тобто не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому необхідно вважати, що така копія ухвали вручена належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи на адресу суду не надходило.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а відтак, справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.05.2024.

З розрахунку заборгованості за платежами до бюджету слідує, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 16 577,68 грн, у тому числі, по земельному податку з фізичних осіб у сумі 209,11 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 2 657,44 грн, по орендній платі з фізичних осіб у сумі 13 711,31 грн.

Податковий борг по земельному податку з фізичних осіб, виник внаслідок несплати грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №73736-2405-0306 від 10.05.2022 на суму 97,26 грн, №12554-2405-0306 від 27.03.2023 на суму 111,85 грн та становить 209,11 грн.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виник внаслідок несплати грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №0-0306 від 06.05.2022 на суму 1 275,60 грн, №0-0306 від 07.03.2023 на суму 1 381,90 грн., що становить 2 657,44 грн.

Податковий борг по орендній платі з фізичних осіб виник у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення №82996-2405-0306 від 21.04.2023 платнику нараховано податкове зобов`язання на суму 13 711,31 грн.

Загальна сума податкового боргу, що підлягає до стягнення становить: 16 577,68 грн.

Наявність заборгованості перед бюджетом зі сплати цих податків також підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунком сум податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника за вказаними платежами.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення №73736-2405-0306 від 10.05.2022; №12554-2405-0306 від 27.03.2023, №0-0306 від 06.05.2022, №0-0306 від 07.03.2023, №82996-2405-0306 від 21.04.2023, якими ОСОБА_1 визначене податкове зобов`язання, були надіслані контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим порядком з повідомленням про вручення за його податковою адресою у розумінні пункту 45.1 статті 45 ПК України, проте поштові відправлення повернулися на пошту із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» згідно відбитку календарного штемпеля. ОСОБА_1 у строк, визначений підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України, податковий борг не сплатив, податкові повідомлення-рішення не оскаржив.

Несплата відповідачем податкового боргу стала підставою для звернення ГУ ДПС у Волинській області з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з відповідача у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України податковим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога № 0-0320 від 21.08.2023, яка була надіслана відповідачу рекомендованим порядком з повідомленням про вручення за адресою реєстрації місця проживання, однак поштове відправлення повернулися на пошту із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» згідно відбитку календарного штемпеля.

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, несплачена у встановлені законодавством строки сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу.

Згідно з пунктами 95.1 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 04.09.2024 податкова вимога № 0-0320 від 21.08.2023, податкові повідомлення-рішення №73736-2405-0306 від 10.05.2022; №12554-2405-0306 від 27.03.2023, №0-0306 від 06.05.2022, №0-0306 від 07.03.2023, №82996-2405-0306 від 21.04.2023 у встановленому порядку не оскаржені та не скасовані.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в сумі 102 098,63 грн щодо наявності та розміру якого останнім не подано відзиву, не надано доказів його погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в розмірі 16 577,68 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 68 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010; Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя С.Ф. Костюкевич