Справа № 420/12249/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради щодо незаконного використання персональних даних ОСОБА_1 та внесення до Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» при складанні протоколу №000061 за ст. 152 КУпАП та винесені попередження №6226 від 12.04.2024 року;
???- зобов`язати Комунальну установу «Муніципальна варта» видалити з Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради персональні дані ОСОБА_1 та дані керуємого позивачем автотранспортного засобу Фольцваген Т-2 державні номери 703-74 ОК та скасувати попередження №6226, винесене 12.04.2024 року.
Водночас суд зазначає, що приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Під час розгляду даної справи судом було встановлено, що у оскаржуваному попередженні №6226 про порушення правил дорожнього руху зазначено, що відомості про правопорушення правил дорожнього руху внесені до Єдиного Реєстру попереджень КУ «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради.
З наявного в матеріалах справи клопотання (відзиву) Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради вбачається, що до повноважень комунальної установи не входить виконання публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства щодо ведення Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:
1) зазначити відомості відносно утримувача Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради (юридична особа/орган місцевого самоврядування/державний орган);
2) зазначити відомості щодо того, які повноваження мають працівники (чітко зазначити їх посади) Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради відносно ведення Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради, зокрема, але не виключно, зазначити, чи наділена повноваженнями Комунальна установа «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради вносити відомості відносно попереджень та правопорушень, а також відомості відносно осіб, які їх скоїли, до Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради;
3) надати копію статуту або положення щодо порядку ведення Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради.
При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -
Витребувати у Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:
1) зазначити відомості відносно утримувача Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради (фізична особа/юридична особа/орган місцевого самоуправління/державний орган);
2) зазначити відомості щодо того, які повноваження мають працівники (чітко зазначити їх посади) Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради відносно ведення Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради, зокрема, але не виключно, зазначити, чи наділена повноваженнями Комунальна установа «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради вносити відомості відносно попереджень та правопорушень, а також відомості відносно осіб, які їх скоїли, до Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради;
3) надати копію статуту або положення відносно Єдиного реєстру Комунальної установи «Муніципальна варта» Білгород-Дністровської міської ради.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.