Справа № 420/26271/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03 вересня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-2387 від 17.07.2024, № 9/3-2388 від 17.07.2024, № 9/3- 2389 від 17.07.2024, №9/3-2390 від 17.07.2024, № 9/3-2391 від 17.07.2024.
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-2387 від 17.07.2024 починаючи з 01.04.2019, № 9/3-2388 від 17.07.2024 починаючи з 01.02.2020, № 9/3-2389 від 17.07.2024 починаючи з 01.02.2021, № 9/3-2390 від 17.07.2024 починаючи з 01.02.2022, № 9/3-2391 від 17.07.2024 починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 22.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Вказаною ухвалою надано позивачу 5-денний строк на усунення недоліків, зокрема, шляхом надання документа про доплату судового збору в розмірі 5087,04 грн.
17.07.2024 позивач разом з заявою про усунення недоліків надав клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, яке мотивовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону).
Відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права. Практика, у тому числі у справах проти інших держав, має застосовуватись органами державної влади, зокрема судами. Згідно з рекомендацією Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.81 № R (81)7 щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, та сталої практики ЄСПЛ вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя, а попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.
Також ЄСПЛ виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що може бути сплачений заявником. Адже невиправдано великий розмір, який не враховує фінансового становища заявників, а обчислюється на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Така позиція була викладена у справі «Георгел та Георгета Стоїческу проти Румунії».
При розгляді справ ЄСПЛ установлює, чи був дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді. Для того щоб гарантувати такий справедливий баланс та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від сплати судового збору тих заявників, які можуть довести своє погане фінансове становище.
Отже, на переконання ЄСПЛ, при визначенні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансових можливостей заявника, а також обставини конкретної справи та стадію провадження.
Таким чином, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд вважає, що враховуючи рівень майнового стану позивача, що підтверджується наданими до суду доказами, останній позбавлений можливості сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі, що є підставою для зменшення його сплати.
Водночас, враховуючи платоспроможність позивача, суд вважає співмірним зменшення розміру судового збору за подання цього позову до 4000 грн.
Враховуючи, що позивачем надано доказ сплати судового збору у розмірі 986,96 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3013,04 грн.
З огляду на викладене, клопотання про зменшення розміру судового збору підлягає задоволенню частково.
Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 22.08.2024.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 22.08.2024, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд
Клопотання позивача про зменшення розміру судового збору, - задовольнити частково.
Зменшити позивачу розмір судового збору до 4000 грн.
Повідомити позивача про необхідність в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса