Справа № 600/1007/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

04 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/1007/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська, 11. м. Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2023 за № 4461/03 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В" Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області, у 2023 році затверджений наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 за №4161/03, в частині висновку щодо ОСОБА_1 ;

зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 27 грудня 2023 року;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

cтягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27 грудня 2023 року по день постановлення рішення у справі.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. від 19.04.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.08.2024 адміністративна справа №600/1007/24-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану справу передано для продовження розгляду головуючому судді Григорашу В.О.. (головуючий суддя Маренич І.В. перебував у відпустці).

Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу надати суду всі матеріали, які додавались до позовної заяви під час звернення до суду. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 01 жовтня 2024 р. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив, у п`ятиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивача, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду заперечення, у п`ятиденний строк з моменту її отримання, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити суб`єкта владних повноважень про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш