Справа № 160/7851/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2024 рокуСправа №160/7851/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №160/7851/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) Київської обласної прокуратури (далі - відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури Про звільнення ОСОБА_2 від 04.10.2022 за №255к;

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури Про застосування дисциплінарного стягнення від 14.11.2022 за №2дк.

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури від 27.03.2023 №66к;

- поновити ОСОБА_1 у Київській обласній прокуратурі на посаді прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та в органах прокуратури з 07.03.2023.

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 27.03.2023 по день винесення рішення суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Скасовано наказ Київської обласної прокуратури від 27.03.2023 №66к.

Поновлено ОСОБА_1 у Київській обласній прокуратурі на посаді прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та в органах прокуратури з 28.03.2023.

Стягнуто з Київської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 28.03.2023 по 18.09.2023 у сумі 36 121,20 грн. (сума вказана без урахування податків та зборів).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та в органах прокуратури з 28.03.2023 та в частині стягнення з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної прокуратури (б-р Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601, ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

28 березня 2024 року представником позивача були отримані виконавчі листи у справі.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №160/7851/23.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Повідомлено Київську обласну прокуратуру, що дана заява була направлена на адресу відповідача у відповідності до вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено Київській обласній прокуратурі 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо поданої заяви.

Витребувано у державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторії Олександрівни докази направлення та отримання ОСОБА_1 оригіналів виконавчих листів № 160/7851/23 від 28.03.2024 р.

Зупинено провадження до надання витребуваних судом доказів.

До суду від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2024 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №160/7851/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса