Справа № 380/10888/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,
встановив:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 у справі № 380/10888/23 скасовано та позов задоволено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткової постанови, якою стягнути на його користь судовий збір, сплачений за подання позову.

Оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 прийнята в порядку письмового провадження, апеляційний суд відповідно до вимог частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву про ухвалення додаткової постанови в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року вбачається, що апеляційним судом при вирішенні питання стягнення судових витрат враховано сплачений позивачем судовий збір за подання позову (квитанція від 10.05.2023 а.с. 20а та квитанція від 27.05.2023 а.с. 28а) в сумі 3220,80 грн., а також сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги (квитанція від 22.08.2023 а.с. 51) в сумі 1610,40 грн., а всього 4831,20 грн.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 252, 311, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар