Справа № 580/2574/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2574/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії, в якій адвокатом Пилипенко Ростиславом Борисовичем, в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року - без змін.

У резолютивній частині цієї постанови судом було допущено описку та зазначено «Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року - без змін.» замість «Апеляційну скаргу адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року - без змін.».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в зазначеній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та викласти резолютивну частину рішення правильно: «Апеляційну скаргу адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року - без змін.».

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.