Справа № 336/3966/24
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/49/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Голованової Ю.А. звернувся до суду з із вказаним позовом, яким просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради № 2499 від 19.12.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позовна заява мотивована тим, що позивач вважає вказану постанову протиправною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, оскаржувана постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів продажу ОСОБА_1 алкогольної продукції, так само відсутні докази, що ОСОБА_1 є працівником підприємства торгівлі, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Крім того, позивач зазначає, що рішенням Запорізької міської ради № 101 від 17.03.2023 міська рада фактично делегувала свої повноваження Запорізькій обласні військовій адміністрації, що протирічить положенням Закону України «Про місцеве самоврядування».

Також вважає відеозапис неналежним та недопустимим доказом по справі.

Ухвалою судді від 16.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 15.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України, призначено судовий розгляд без повідомлення сторін на 13.06.2024, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

29.05.2024 до суду надійшов відзив позов, до якого долучена копія матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд, призначений на 13.06.2024, відкладено на 26.08.2024 через через участь судді у періодичному навчанні на підставі розпорядження голови суду № 9 від 14.06.2024.

26.08.2024 судовий розгляд не відбувся через перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 01.12.2023 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії № 000480, за змістом якого вбачається, що 01.12.2023 о 09 год. 50 хв. у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , продавець-консультант ТОВ «ГрінХет» ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою, а саме горілки «Гріндей», об`ємом 500 мл (40% об.) за 144,90 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушив Наказ Запорізької обласної військової адміністрації 571 від 29.09.2023 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Згідно Витягу з протоколу №26 від 19 грудня 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дата, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення доводилося ОСОБА_1 під особистий підпис. Однак позивач на засідання комісії не з`явився.

Разом з цим, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП участь особи не є обов`язковою.

Приписами статей 213, 215, 218, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР встановлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Відповідно до п. 44-1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Рішенням Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» обмежено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території міста Запоріжжя, з 22.00 год. до 08.00 год.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.8 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє і на теперішній час.

Рішенням Запорізької міської ради від 17.03.2023 № 101 внесені зміни до рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 45, а саме: доповнено п.1 рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 45 абзацом наступного змісту: «На час дії правового режиму воєнного стану на території України керуватись наказами Запорізької обласної військової адміністрації щодо обмеження продажу алкогольних напоїв».

Пунктом 1 наказу військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації від 29.09.2023 № 571 заборонено торгівлю пивом (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями на території Запорізької області на час воєнного стану в Україні.

Водночас пунктом 2 наказу від 29.09.2023 № 571 дозволено всім суб`єктам господарювання, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. виключно на території Біленківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Широківської сільської територіальних громад.

Отже, станом на 01.12.2023 на території міста Запоріжжя діяла заборона торгівлі алкогольними напоями всім суб`єктам господарювання з 22:00 год. до 10:00 год.

При цьому суд доводи позивача, що формулюванням, викладеним у рішенні Запорізької міської ради від 17.03.2023 № 101, яким доповнено п. 1 рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 45 абзацом наступного змісту: «На час дії правового режиму воєнного стану на території України керуватись наказами Запорізької обласної військової адміністрації щодо обмеження продажу алкогольних напоїв», Запорізька міська рада фактично передала свої повноваження військовій адміністрації, суд не бере до уваги, адже позивач вказане рішення Запорізької міської ради не оскаржував, воно було чинним на день скоєння правопорушення.

Отже фактичні обставини, викладені в оскаржуваній постанові, утворюють склад адміністративного правопорушення.

Також судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 адміністративною комісією досліджено докази, наявні у матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, DVD диск, рапорт з чеком від 01.12.2023 09:50:41 № 0Е11-757136.

Так, з відеозапису вбачається, що співробітники КП «Муніципальна варта» зафільмували приміщення кафе-магазину, в якому знаходився позивач за робочим місцем за стійкою продажу алкогольних напоїв, та ОСОБА_2 . Від останнього було відібрано письмові пояснення, якими підтверджено факт придбання горілки.

Позивач зазначає, що КП «Муніципальна варта» не має відповідних інструкції щодо порядку застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також обліку та зберігання таких записів.

Згідно з п. 7.1.9 Статуту КП «Муніципальна варта», останнє має право здійснювати відповідно до чинного законодавства фото, відеозйомки, звукозапис, як допоміжний засіб для запобігання порушень вимог законодавства у сфері благоустрою, поводження з відходами, захисту прав споживачів, публічної безпеки та порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Позивач не зазначає, яким чином відсутність порядку застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також обліку та зберігання таких записів впливають на належність та допустимість відеозапису як доказу, а тому відповідні доводи суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні.

Також позивач зазначає, що справа про адміністративне правопорушення, не містить доказів того, що він обіймав посаду продавця магазину «Лепрекон».

Разом з цим, відеозаписом підтверджено перебування ОСОБА_1 за стійкою в магазині у фірмовому одязі «Лепрекон», і він в цей час не заперечує не заперечує факту перебування у трудових відносинах із володільцем магазину-кафе.

Невідповідність фіскального чеку вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджених Наказом Міністерства фінансів № 13 від 21.01.2016, не свідчить, що такий чек ОСОБА_1 при продажі алкогольного напою не видавався.

Отже, відповідачем доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (, адреса: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 206).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його постановлення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.С. Боєв

02.09.24