Справа № 280/3403/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

03 вересня 2024 року Справа № 280/3403/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: «В. Меламед. юридичний офіс (Ізраїль Україна)» 69005, м.Запоріжжя, пр-т. Соборний, 160, оф. 10.23, адреса проживання позивача: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Меламед Вадим (69005, м.Запоріжжя, пр-т. Соборний, 160, оф. 10.23, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22.02.2022 № 96 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 30.12.2020 та здійснювати виплату на вказаний банківський рахунок, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 456 (чотириста п`ятдесят шість) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі №280/3403/22 повернуто.

Рішення суду набрало законної сили 06.12.2022.

04 січня 2023 року позивачем отримано виконавчі листи по справі.

04 червня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У своїй заяві представник позивача вказує, що стверджує що рішення від 10.10.2022 частково не виконано. Відповідач: не призначив ... ОСОБА_1 пенсію за віком з 30.12.2020.. в розмірі відповідно до Закон 1058; не виплатив призначену позивачу пенсію за період починаючи з 31.12.2020 .... на вказаний банківський рахунок.. Заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 в адміністративній справі № 280/3403/22; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк Запорізькому окружному адміністративному суду звіт про виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 в адміністративній справі № 280/3403/22.

Ухвалою суду від 04.06.2024 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 задоволено частково заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 в адміністративній справі № 280/3403/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у 90-денний строк Запорізькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 в адміністративній справі № 280/3403/22.

28 серпня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано суду звіт про виконанням рішення суду. У звіті представник відповідача наголошує на тому, що на виконання рішення суду відповідачем було призначено пенсію позивачу з 30.12.2020.

Пенсія призначена відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із розрахунку стажу 24 роки 2 місяці (відповідно до наданих для призначення пенсії документів) та заробітної плати за даними зі СПОВ. Розрахунковий розмір пенсії Позивача станом на 30.12.2020 складає 273,86 грн. Але з урахуванням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» здійснено донарахування доплати до мінімальної пенсії за віком в сумі 547,55 грн. та доплати при неповному стажу роботи відповідно до ч. З ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в сумі 947,59 грн. Загальний розмір пенсії складає 1769,0 грн. Щодо виплати на банківській рахунок пенсії судом, в описовій частині рішення встановлено, що представник позивача звернувся до відповідача з заявою про призначення/перерахунок пенсії від 23.10.2020. В даній заяві відсутні банківські реквізити рахунку, на який слід перераховувати пенсію. Додатково ОСОБА_1 було надано відповідачу заяви про виплату пенсії від 20.01.2023 та від 20.10.2023, в яких зазначено реквізити банківського рахунку. Інших заяв з зазначенням реквізитів банківського рахунку до відповідача не надходило. При цьому, в зазначених заявах вказаний поточний рахунок № НОМЕР_3 (28 символів). Структура номеру рахунку ІВАN встановлена згідно з вимогами стандарту ISO 13616. Для України ІВАN складається із 29 літерно-цифрових символів: коду країни, контрольного розряду, коду ГО НБУ та номера рахунку. Зазначений ОСОБА_1 рахунок IВАN є недійсним (містить 28 літерно-цифрових символів) та на даний рахунок не можливо здійснювати виплату пенсії.

Розглянувши наданий боржником звіт, суд зазначає наступне.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України»(Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно із частинами 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Як зазначено вище, судовим рішенням, що набрало законної сили, та підлягає обов`язковому виконанню, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 30.12.2020 та здійснювати виплату на вказаний банківський рахунок.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року в цій справі ГУ ПФУ призначено пенсію позивачу з 30.12.2020, але відповідач не вбачає підстав для виплати пенсії на поточний рахунок позивача.

Відповідач вказує, що стягувачем не надано боржнику коректний номер банківського рахунку, на який можливо здійснювати виплату пенсії.

З наданих відповідачем документів судом встановлено, що судове рішення боржником виконане не в повному обсязі.

Водночас, оскільки судовим рішенням встановлено обов`язок відповідача виплатити пенсію позивачу на вказаний банківський рахунок, проте, реквізити такого рахунку позивачем фактично не надані, суд доходить, що судове рішення не виконане з незалежних від боржника причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на невиконання рішення суду відповідачем в частині зобов`язальних вимог суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання позивача надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяви із зазначенням повних реквізитів рахунку для виплати пенсії та продовження Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строку подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 в адміністративній справі № 280/3403/22.

Керуючись ст. 121, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подання до Запорізького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 в адміністративній справі № 280/3403/22 на 30 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 у триденний термін з дати отримання копії даної ухвали суду надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяву із повними реквізитами рахунку для виплати пенсії. Докази направлення заяви надати до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 03 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз