Справа № 120/14835/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2024 р. Справа № 120/14835/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляду в суді перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувалися протиправністю дій відповідача щодо внесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 01.01.2020 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі № 120/10783/22 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.02.2020, відомостей про занижені розміри надбавки за особливості проходження служби (1% замість 65%) та премії (10% замість 47%).

Рішенням суду від 02.08.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо оформлення довідки від 02.06.2023 за № ХЛ62624 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, із зазначенням у такій довідці зменшеного відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у порівнянні із розмірами, визначеними довідкою від 25.06.2021 № ХЛ62624, виданою відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 120/3303/21-а. Вирішено зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, в якій на підставі статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати відомості про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премія у розмірі 45% посадового окладу, з урахуванням рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 120/3303/21-а та від 13.03.2023 у справі № 120/10783/22, для обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.02.2020.

19.08.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні. Позивач зауважує, що в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено розмір премії 35% замість 47%.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з того, що відповідно до норм ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи з урахуванням змісту ухваленого судового рішення, зокрема висновків суду за результатами вирішення по суті позовних вимог ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що заява позивача є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 02.08.2024 дійсно допущено описку в частині зазначення розміру премії, який відповідач повинен вказати у новій довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії з 01.02.2020, а саме 35%, тоді як правильним є розмір 47%, що відповідає встановленим обставинам справи та мотивувальній частині рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

В абзаці 3 резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 120/14835/23 вважати правильним: "... та премія у розмірі 47% посадового окладу ...", замість помилково зазначеного: "... та премія у розмірі 35% посадового окладу ...".

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сало Павло Ігорович