Справа № 520/27676/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/27676/21

адміністративне провадження № К/990/32470/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №520/27676/21 за позовом Приватного підприємства «ОРДО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Приватне підприємство «ОРДО» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просило:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 31 травня 2019 року реєстраційний номер на суму 135 000,00 грн; податкову накладну №26 від 30 квітня 2020 року реєстраційний номер на суму 198 230,69 грн; податкову накладну №15 від 14 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 45 056,00 грн; податкову накладну №7 від 15 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 196 329,70 грн; податкову накладну №4 від 17 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 90 000,00 грн; податкову накладну №24 від 31 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 176 612,50 грн; податкову накладну №1 від 14 червня 2020 року реєстраційний номер на суму 26 533,20 грн; податкову накладну №8 від 15 червня 2020 року реєстраційний номер на суму 185 956,96 грн; податкову накладну №21 від 30 червня 2020 року реєстраційний номер на суму 159 467,03 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- встановити судовий контроль у разі прийняття рішення на користь позивача по даній справі в частині реєстрації в ЄРПН наступних податкових накладних: податкова накладна №15 від 31 травня 2019 року реєстраційний номер на суму 135 000,00 грн; податкова накладна №26 від 30 квітня 2020 року реєстраційний номер на суму 198 230,69 грн; податкова накладна №15 від 14 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 45 056,00 грн; податкова накладна №7 від 15 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 196 329,70 грн; податкова накладна №4 від 17 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 90 000,00 грн; податкова накладна №24 від 31 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 176 612,50 грн; податкова накладна №1 від 14 червня 2020 року реєстраційний номер на суму 26 533,20 грн; податкова накладна №8 від 15 червня 2020 року реєстраційний номер на суму 185 956,96 грн; податкова накладна №21 від 30 червня 2020 року реєстраційний номер на суму 159 467,03 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 31 травня 2019 року реєстраційний номер на суму 135 000,00 грн; податкову накладну №26 від 30 квітня 2020 року реєстраційний номер на суму 198 230,69 грн; податкову накладну №15 від 14 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 45 056,00 грн; податкову накладну №7 від 15 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 196329,70 грн; податкову накладну №4 від 17 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 90 000,00 грн; податкову накладну №24 від 31 травня 2020 року реєстраційний номер на суму 176 612,50 грн; податкову накладну №1 від 14 червня 2020 року реєстраційний номер на суму 26 533,20 грн; податкову накладну №8 від 15 червня 2020 року реєстраційний номер на суму 185 956,96 грн; податкову накладну №21 від 30 червня 2020 року реєстраційний номер на суму 159 467,03 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95).

На підставі викладеного вбачається, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №520/27676/21 за позовом Приватного підприємства «ОРДО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко