Справа № 600/2989/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача в справі

02 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2989/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Техніка» про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Техніка» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі-Техніка» звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області №11132040/45313350, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 25.04.2024; зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 25.04.2024 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами, встановленими статтями 257, 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну податкову службу України.

В обґрунтування клопотання вказано, що позивачем заявлена вимога до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 25.04.2024 датою її подання на реєстрацію, проте, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в силу наданих повноважень, може вчинити лише Державна податкова служба України.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно визначень, наведених в пунктах 7, 8 та 9 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлена вимога про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 25.04.2024 датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в силу наданих повноважень може вчинити лише Державна податкова служба України.

Із змісту поданого клопотання слідує, що позивач просить залучити до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України та заявляє позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 25.04.2024 датою її подання на реєстрацію до Державної податкової служби України.

З огляду на викладене, оскільки Державна податкова служба України в силу наданих повноважень може вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних, суд приходить до висновку про її залучення до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 44, 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Техніка» про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Техніка» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Техніка» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

У разі заперечення проти позову встановити Державній податковій службі України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання Державною податковою службою України відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити Державній податковій службі України триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - Державній податковій службі України також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна