Справа № 280/9640/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 серпня 2024 року об 11 год. 20 хв. Справа № 280/9640/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника відповідача Вишнякової І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Енергодарської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради від 09.04.2021 63 "Про структуру та чисельність апарату ради та її виконавчих органів";

стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху. 10 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява, якою частково усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року розгляд адміністративної справи №280/9640/21 продовжено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 січня 2022 року.

13 січня 2022 року відкладено підготовче засідання до 09 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №280/9640/21 строком на 30 (тридцять) днів. Відкладено підготовче засідання в адміністративній справі №280/9640/21 на 03 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан. 28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ №11 "Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану", яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 "Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" продовжений до 06.05.2022 включно.

З 10.05.2022 розгляд адміністративних справ в Запорізькому окружному адміністративному суді відновлено.

З огляду на вищезазначене, призначене на 03.03.2022 підготовче засідання, не відбулось.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року відкладено підготовче засідання на 22 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року відкладено підготовче засідання на 14 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року відкладено підготовче засідання на 27 жовтня 2022 року.

27 жовтня 2022 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначене на 22 листопада 2022 року, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року відкладено підготовче засідання на 22 лютого 2023 року.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді з 20.02.2023 по 24.02.2023 на навчанні у Національній школі суддів, судове засідання було перенесено на 06.03.2023, про що учасники справи були повідомлені.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року відкладено підготовче засідання на 23 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року відкладено підготовче засідання на 08 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року відкладено підготовче засідання на 29 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року відкладено підготовче засідання на 07 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року відкладено підготовче засідання на 14 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року відкладено підготовче засідання на 30 травня 2024 року.

30 травня 2024 року у підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про розгляд справи без їх участі чи перенесення розгляду справи не заявлено. На цій підставі суд відклав підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року відкладено підготовче засідання на 25 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року виправлено допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкладення підготовчого засідання від 30 травня 2024 року у справі №280/9640/21 описку. Абзац перший резолютивної частини ухвали викладено наступним чином: «Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/9640/21 на 23 липня 2024 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №7 о 14 год. 30 хв.», про що учасники справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року клопотання представника відповідача - задоволено. Представнику відповідача забезпечено проведення підготовчого засідання 23 липня 2024 року о 14 год. 30 хв. по справі № 280/9640/21 з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

23 липня 2024 року у підготовче судове засідання позивач та його представник повторно не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені (а.с. 190-192, 195), про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про розгляд справи без їх участі чи перенесення розгляду справи не заявлено.

На цій підставі суд відклав підготовче засідання на 29 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року відкладено підготовче засідання в адміністративній справі №280/9640/21 на 29 серпня 2024 року.

Позивача попереджено, що у відповідності до статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

29 серпня 2024 року у підготовче судове засідання позивач та його представник повторно не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені (а.с. 203-207) про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про розгляд справи без їх участі чи перенесення розгляду справи не заявлено.

У підготовчому засіданні 29 серпня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у справі №280/9640/21.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; 2) ненадходження заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача в судове (підготовче) засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах від 12.01.2023 у справі №9901/278/21 та від 06.04.2023 у справі №9901/345/21.

Також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 у справі №9901/949/18 дійшла висновку, що загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права. Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження. Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Повертаючись до обставин цієї справи суд враховує, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про дати підготовчих засідань. Із заявами (клопотаннями) про відкладення підготовчого засідання чи розгляд справи без їх участі до суду не зверталися.

Положеннями статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, учасники справи повинні вчасно, сумлінно, в належний спосіб використовувати всі наявні в них засоби та можливості, передбачені законодавством, з метою запобігання невиправданим зволіканням під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України …якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування (див. постанови від 18.12.2019 у справі №9901/949/18 та від 27.05.2020 у справі №9901/11/19).

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд враховує, що предметом судового розгляду є визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 09.04.2021 63 "Про структуру та чисельність апарату ради та її виконавчих органів".

Пояснення зі сторони позивача необхідні для прийняття рішення, що відповідатиме вимогам статті 242 КАС України.

З урахуванням наведеного суд акцентує увагу на неможливості розгляду справи у порядку письмового провадження, за відсутності позивача та/або його уповноваженого представника через неможливість повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

З огляду на повторне неприбуття позивача та його представника у підготовче судове засідання без поважних причин та неподання ними заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2024.

Суддя Ж.М. Чернова