Справа № 600/4427/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

02 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4427/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/4427/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.01.2024 року по справі №600/4427/23-а вирішено:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у призначенні пенсії від 02.05.2023 року №75.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.01.2004 по 06.06.2022 року в ЗАТ Радгосп ім.Леніна (Російська Федерація).

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 з 25.04.2023 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.09.2003 року.

5. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №12 від 29.06.2023 року судового збору у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року - без змін.

15.08.2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/4427/23-а.

Розглянувши подану заяву про перегляд судового рішення по справі №600/4427/23-а суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Так, згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина 1 статті 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду, серед іншого, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За приписами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №12 від 29.06.2023 року, а тому при поданні зави про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області належить сплати 1610,40 грн судового збору .

Разом з цим, доказів сплати судового збору суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не надано.

Відтак, суддя вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як суб`єктом владних повноважень, при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/4427/23-а не виконаного обов`язку в частині сплати судового збору та надання про це відповідних доказів.

Згідно частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевказане, суддя приходить до висновку, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/4427/23-а подано без додержання вимог, встановлених КАС України і без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, тому надає заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248, 366 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №600/4427/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява про перегляд судового рішення буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов