Справа № 200/4989/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Справа №200/4989/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 53 від 11.06.2024, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області по заяві ОСОБА_1 від 03.06.2024 про призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою №202 періоди роботи з 21.05.1993 р. по 29.06.1993 р., з 21.12.1993 р. по 12.04.1994 р., з 27.06.1996 р. по 27.08.1996р, з 01.01.2014 року по 02.01.2004 року, з 30.12.2008 по 01.01.2009,з 19.04.2009 по 01.05.2009, з 30.06.2009 по 05.07.2009,з 18.11.2013 по 21.11.2013, з 01.02.2014 по 03.02.2014, з 01.07.2014 по 03.07.2014, з 01.10.2014 по 04.10.2014, з 27.02.2015 по 28.02.2015, з 08.05.2015 по 31.05.2015, з 29.03.2016 по 31.03.2016, з 28.06.2016 по 03.07.2016, 30.11.2016, з 29.01.2017 по 31.01.2017 року, 28.02.2017, 31.07.2017, з 29.08.2017 року по 31.08.2017 року, з 29.10.2017 року по 31.10.2017 року, 31.03.2018, 30.06.2018, 31.10.2018,31.12.2018,28.02.2019,31.03.2019,з 30.05.2019 по 31.05.2019, з 29.08.2019 по 31.08.2019, 30.09.2019, 30.11.2019, 31.01.2020, 28.02.2020, з 29.06.2020 по 30.06.2020, 31.10.2020, з 28.11.2020 по 30.11.2020, 30.04.2021, з 28.06.2021 по 30.06.2021, з 28.07.2021 по 31.07.2021, 31.08.2021, з 30.10.2021 по 31.10.2021, з 23.02.2022 по 13.03.2022, з 01.04.2022 по 21.04.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, з 01.08.2022 по 02.08.2022, 01.09.2022, з 01.10.2022 по 03.10.2022, з 01.11.2022 по 03.11.2022, 01.12.2022, 01.01.2023, з 01.03.2023 по 02.03.2023 року, період військової служби (навчання на військовій кафедрі) з 01.09.1996 року по 05.06.1998 року, та призначити ОСОБА_1 з 03.06.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 відкрито провадження у справі вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.08.2024 відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому, крім іншого, виклав клопотання про залучення до участі у справі відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування клопотання вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є неналежним відповідачем, оскільки відповідно до пункту 4.10. Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Після винесення рішення про відмову пенсійна справа була повернута за місцем реєстрації позивача до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

Оскільки у період з 05.08.2024 по 30.08.2024 суддя Дмитрієв В.С. перебував у відпустці, розгляд клопотання здійснюється після виходу з відпустки.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву позивача про призначення пенсії, за екстериторіальністю, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, та саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 53 від 11.06.2024 відмовлено позивачеві у призначенні пенсії за віком.

Отже, позивач на даний час не є пенсіонером та не перебуває на обліку в територіальних відділеннях Пенсійного фонду України.

Так, Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, п.1 заяви з питань пенсійного забезпечення, передбачені абзацом першим пункту 1.1 розділу 1, пунктом 5.1 розділу V Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі-Порядок), подаються до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від місця проживання (реєстрації) заявника. Заяви, передбачені абзацом другим пункту 1.1 розділу І Порядку, разом зі сканованими копіями документів, які придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), можуть подаватись заявником через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID.

Крім того, розділом IV пункту 4.2 абзацу дванадцятого передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного вище, ураховуючи, що спірне рішення прийнято Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд вважає, що підстави для залучення співвідповідачем у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення до участі у справі відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв