Справа № 340/3941/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3941/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№-1128 від 20 липня 2021 року Форми Ф, яким ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) нараховано податкові зобов`язання із сплати земельного податку на суму 26146, 28 грн.;

-№82938-2404-1128 від 20 липня 2021 року Форми Ф, яким

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) нараховано податкові зобов`язання із сплати земельного податку на суму 15 252грн.;

-№-1128 від 20 липня 2021 року Форми Ф, яким ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) нараховано податкові зобов`язання із сплати земельного податку на суму 37151, 58 грн.;

-№88937 2404 1128 від 20 липня 2021 року Форми Ф, яким ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) нараховано податкові зобов`язання із сплати земельного податку на суму 21 671 грн.

- №-1128 від 23 вересня 2022 року Форми Ф, яким ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) нараховано податкові зобов`язання із сплати земельного податку на суму 28 670, 91 грн.;

-№-1128 від 23 вересня 2022 року Форми Ф, яким ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) нараховано податкові зобов`язання із сплати земельного податку на суму 40 866, 74 грн.;

-№44646-2408-1128 від 07 квітня 2023 року Форми Ф, яким ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) нараховано податкові зобов`язання із сплати земельного податку на суму 33 075, 04 грн.;

-№ 44647-2408-1128 від 07 квітня 2023 року Форми Ф, яким ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) нараховано податкові зобов`язання із сплати земельного податку на суму 46 996, 75 грн.;

2) зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) повернути ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) безпідставно сплачені ним кошти земельного податку згідно платіжних документів, квитанцій №248Т003ТQC від 10.12.21 р. (на суму 37 151, 60 грн.), №248Т003ТQВ від 10.12.21 р. (на суму 21 671, 80 грн.), №248Т003ТQD від 10.12.2021 р. (на суму 15 252 грн.) та № 248Т003ТQЕ від 10.12.21 р. (на суму 26 146, 30 грн.) на загальну суму 100 221,7 грн.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №20560/24 від 07.08.2024).

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша).

Так, обґрунтовуючи підстави звернення до суду, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 після вручення податкових повідомлень-рішень у 2021 році (за 2020 та за 2021) сплатив земельний податок у розмірі, визначеному податковими повідомленнями-рішеннями. При цьому, нарахований податок за 2022 2023 ним не сплачено (правомірність чого підтверджено судовим рішенням у справі №340/7382/23).

Позивач, звертаючись до суду, не вказує, коли він дізнався про нарахований податок за 2022- 2023 роки, що унеможливлює суд перевірити чи дотримано позивачем вимоги ст. 122 КАС України.

Суд звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску та відсутності ознаки присікальності (преклюзивності).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021 р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень частини 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також п.8 ч.1 ст.240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно ч.13 ст.171 КАС України, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 122, 123, 171, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО