Справа № 320/40197/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 вересня 2024 року Київ № 320/40197/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
ДоДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо незарахування до вислуги років часу навчання ОСОБА_1 , у цивільному закладі вищої освіти із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років;

- зобов?язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до абз. 2 п. 3 Розділу IV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого Наказом МОУ від 07 червня 2018 року №260, ч. 2 ст. 17 Закону №2262, п. 2 Постанови №393 до календарної вислуги років час навчання (4 роки 9 місяців 25 днів) із розрахунку оди рік навчання за шість місяців служби.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві визначено двох відповідачів, а саме Державне підприємство обслуговування повітряного руху України та Департамент кадрової політики Міністерства оборони України.

В той же час, в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги звернуті лише до одного з відповідачів, а саме Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Суд звертає увагу, що позивачу необхідно або уточнити позовні вимоги або уточнити коло відповідачі, які повинні відповідати за порушення прав позивача у даній позовній заяві.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 12, 248, 257-263, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.