Справа № 160/85/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/85/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року (суддя Бухтіярова М.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.04.2023 № 51 про відмову в призначені позивачеві пенсії за віком, починаючи з 22.08.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити призначення та виплату позивачеві пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням трудового (страхового) стажу періоди роботи з 04.10.1979 по 18.05.1980, з 06.08.1990 по 01.04.1992, з 01.04.1992 по 02.03.1993, з 02.03.1993 по 01.04.1994, з 01.04.1994 по 28.02.1998, починаючи з 22.08.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позивачем були подані належні документи, які підтверджують його страховий стаж у спірному періоді.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ВОГ № 1 (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви було долучено: військовий квиток; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання; довідку про прийняття на роботу (навчання) № 38-20-109; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи про місце проживання (реєстрації) особи; документи про стаж № 23; заяву про призначення пенсії; накази № 45, № 7к; особовий лист; пам`ятка; паспорт.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.08.2022 № 51 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Назване рішення було предметом оскарження в адміністративній справі № 160/15390/22.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.08.2022 № 51 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 06.08.1990 по 01.04.1992, з 01.04.1992 по 02.03.1993, з 02.03.1993 по 01.04.1994, 01.04.1994 по 01.06.1998 та повторно розглянути заяву від 22.08.2022 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду в даній справі. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 160/15390/22 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 06.08.1990 по 01.04.1992, з 01.04.1992 по 02.03.1993, з 02.03.1993 по 01.04.1994, 01.04.1994 по 01.06.1998. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вищевказаної позовної вимоги. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року по справі № 160/15390/22 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що висновки суду першої інстанції в цій частині є помилковими, адже протиправність оскаржуваного рішення УПФУ обумовлена його необґрунтованістю, а тому саме відповідач має надати належну оцінку поданим документам та визначити чи підлягають певні періоди роботи до зарахування страхового стажу позивача.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 160/15390/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву позивача від 22.08.2022 та прийнято рішення № 51 від 18.04.2023 про відмову в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років.

Зі змісту рішення вбачається, що до страхового стажу ОСОБА_1 зараховані наступні періоди: з 20.05.1980 по 23.04.1982 військова служба, з 01.09.1982 по 27.02.1985 навчання, з 01.09.1985 по 15.06.1990 навчання, з 01.02.1998 по 31.03.1998, з 01.06.1998 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 29.02.2008, з 01.04.2008 по 31.03.2009, з 01.06.2009 по 28.01.2011, з 01.03.2011 по 30.06.2014, з 12.06.2018 по 30.09.2018. До страхового стажу не враховано періоди роботи: з 04.10.1979 по 18.05.1980, з 06.08.1990 по 01.04.1992, з 01.04.1992 по 02.03.1993, з 02.03.1993 по 01.04.1994, з 01.04.1994 по 31.02.1998, що вказані у особовому листку, наданому листом від 27.07.2022 № 45 TOB «Укрєврокровля», оскільки трудова книжка або інші документи, передбачені пунктом 3 Постанови № 637, не надавалися, а особовий листок не є первинним документом.

Позивач вважає таке рішення протиправним, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 15 до 19 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 15 до 20 років.

Статтею 24 названого Закону визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідний порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993.

Положеннями названого Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження стажу роботи приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження стажу роботи приймаються лише ті відомості про період роботи, що внесені до довідки на підставі документів, або відповідно до вимог цього Порядку.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що для призначення пенсії можуть бути прийняті лише первинні документи або інші документи, яку дають можливість перевірити зазначену в них інформацію на підставі документів бухгалтерського обліку або інших офіційних джерел. За неможливості подання таких документів, за умов, визначених в Порядку № 637, наявність трудового стажу може бути підтверджена показаннями свідків в порядку, визначеному постановою КМУ № 637.

Водночас, які вірно зауважив суд першої інстанції, позивачем на підтвердження спірного періоду роботи, було подано до УПФУ Особового листок з обліку кадрів, з якого вбачається, що такий документ заповнений позивачем власноруч, містить його особистий підпис та дату заповнення - 01.06.1998.

Відтак, за висновком суду апеляційної інстанції, такий документ не може вважати ані первинним документом, ані документом, який містить інформацію, яка внесена на основі офіційних джерел.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів не вважає доведеними доводи апелянта щодо неправильності висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/85/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 03 вересня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 03 вересня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова