Справа № 380/17936/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

03 вересня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №28 від 25.07.2024 року, яким було вирішено достроково припинити повноваження;

поновити на посаді старости Желдецького старостинського округу;

стягнути моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

30.08.204 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити дію п.3 індивідуального акта, а саме рішення Кам`янка-Бузької міської ради №28 від 25.07.2024 року до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що станом на сьогодні позивач перебуває на лікарняному. У разі виконання відповідачем оскаржуваного рішення ефективний захист її прав та їх відновлення, якщо позов буде задоволений, може виявитись неможливим або значно ускладненим. Застосування даного заходу забезпечення позову призведе до менш негативних наслідків у порівнянні з тим, які настануть, якщо відповідні заходи не будуть вжиті.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Рішенням Кам`янка-Бузької міської ради №28 від 25.07.2024 року «Про результати службового розслідування щодо діяльності старости Желдецького старостинського округу ОСОБА_1 », серед іншого, достроково припинено повноваження позивача та звільнено її із займаної посади за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

Не погодившись із вказаним рішенням представник позивача 23.08.2024 року звернувся із адміністративним позовом до суду та, відповідно, із даною заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову згідно ч. 2 ст. 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу, що у своїй більшості долучив ті ж самі докази, що й попереднього разу при первинному поданні заяви про забезпечення позову.

Окрім того, дана заява від 30.08.2024 року за своїм змістом є аналогічною із первинною заявою про забезпечення позову від 23.08.2024 року.

Більше того, як і раніше, заявником також жодним чином не обґрунтовано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття зазначених нею заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, а також відповідність вказаного виду забезпечення позову позовним вимогам у її позовній заяві.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову від 23.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 150-154, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову від 30.08.2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.