Справа № 400/6053/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 р. № 400/6053/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаЦентрального районного суду м. Миколаєва, вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, 54020, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування наказу від 23.03.2024 №63-ос/2 в частині, наказу від 25.04.2024 №100-о/с в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги про визнання протиправними наказів Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2024 № 63-ос/2 та від 25.04.2024 № 100-о/с (в частинах, що стосуються позивача), а також про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі ТУ ДСА) провести з 25.01.2024 до дня винесення судом рішення у справі перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років на державній службі з урахуванням того, що розмір цієї надбавки станом на 25.01.2024 становив 30% посадового окладу (10 років вислуги), а станом на 25.04.2024 33% (11 років вислуги).

На підставі доданих до позову доказів суд встановив, що спірним наказом Центрального районного суду м. Миколаєва № 63-ос/2 (датою видання якого, про що вказано вище, є 26.03.2024) позивачу було встановлено з 25.01.2024 розмір надбавки за вислугу років на державній служби 20% посадового окладу.

У відзиві ТУ ДСА вказало, що відповідні зміни (законність яких позивач заперечує) були обумовлені проведенням класифікації посад державної служби у Центральному районному суді м. Миколаєва.

З метою офіційного з`ясування обставин справи, а саме - наслідків реалізації спірних наказів та впливу цих наказів на розмір отриманої позивачем заробітної плати, у тому числі й надбавки за вислугу років на державній службі, суд визнав за необхідне витребувати від ТУ ДСА відповідні докази.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області докази та інформацію:

1. Розрахункові листки ОСОБА_1 за січень та лютий 2024 року (що були підставою для розрахунків з позивачем до видання Центральним районним судом м. Миколаєва наказу № 63-ос/2), а також за березень 2024 року.

2. Довідку про те, яким чином змінилася заробітна плата позивача за січень та лютий 2024 року у зв`язку з виданням Центральним районним судом м. Миколаєва 26.03.2024 наказу № 63-ос/2. У довідці вказати складові заробітної плати.

3. Довідку про проведений з 25.01.2024 перерахунок заробітної плати позивача із зазначенням складових заробітної плати. Якщо за наслідками перерахунку заробітну плату позивача було зменшено, - вказати, за рахунок яких складових, та на яку суму.

4. Пояснення та відповідні докази щодо проведення класифікації посад державної служби у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Докази та інформацію подати не пізніше 16.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна