Справа № 160/7851/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 рокуСправа №160/7851/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №160/7851/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) Київської обласної прокуратури (далі - відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури Про звільнення ОСОБА_2 від 04.10.2022 за №255к;

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури Про застосування дисциплінарного стягнення від 14.11.2022 за №2дк.

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури від 27.03.2023 №66к;

- поновити ОСОБА_1 у Київській обласній прокуратурі на посаді прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та в органах прокуратури з 07.03.2023.

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 27.03.2023 по день винесення рішення суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Скасовано наказ Київської обласної прокуратури від 27.03.2023 №66к.

Поновлено ОСОБА_1 у Київській обласній прокуратурі на посаді прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та в органах прокуратури з 28.03.2023.

Стягнуто з Київської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909996) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 28.03.2023 по 18.09.2023 у сумі 36 121,20 грн. (сума вказана без урахування податків та зборів).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та в органах прокуратури з 28.03.2023 та в частині стягнення з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної прокуратури (б-р Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601, ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

28 березня 2024 року представником позивача були отримані виконавчі листи у справі.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №160/7851/23.

Подана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду було видано два оригінали виконавчих листів № 160/7851/23 від 28.03.2024 р., які були надіслані для примусового виконання до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторією Олександрівною за повідомленням від 12 квітня 2024 року виконавчі листи були повернуті стягувану без прийняття до виконання. Отже, державним виконавцем виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів відкриті не були, на поштову адресу позивача поштові відправлення не надходили, а тому, він вважає що оригінали виконавчих листів є втраченими.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Повідомлено Київську обласну прокуратуру, що дана заява була направлена на адресу відповідача у відповідності до вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено Київській обласній прокуратурі 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо поданої заяви.

Витребувано у державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторії Олександрівни докази направлення та отримання ОСОБА_1 оригіналів виконавчих листів № 160/7851/23 від 28.03.2024 р.

Зупинено провадження до надання витребуваних судом доказів.

До суду від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання, в якому зазначено, що на адресу стягувача, а саме: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , було направлено оригінали виконавчих листів по справі №160/7851/23 виданих 28.03.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом (номер поштового відправлення № 460), однак поштове відправлення повернулося до Відділу за закінченням встановленого терміну зберігання. Станом на 06.08.2024 оригінали виконавчих листів по справі №160/7851/23 виданих 28.03.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом знаходяться у Печерському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б. Перевіркою журналу вхідної кореспонденції, відсутні дані щодо звернення ОСОБА_1 , щодо місцезнаходження вказаних виконавчих листів.

Київська обласна прокуратура правом на надання пояснень та/або заперечень по суті заяви не скористалась.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №160/7851/23.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

На виконання вимог ухвали суду від 25.07.2024 року Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив до суду клопотання, в якому зазначено, що на адресу стягувача, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), було направлено оригінали виконавчих листів по справі №160/7851/23 виданих 28.03.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом (номер поштового відправлення № 460), однак поштове відправлення повернулося до Відділу за закінченням встановленого терміну зберігання. Станом на 06.08.2024 оригінали виконавчих листів по справі №160/7851/23, виданих 28.03.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом знаходяться у Печерському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б. Перевіркою журналу вхідної кореспонденції, відсутні дані щодо звернення ОСОБА_1 , щодо місцезнаходження вказаних виконавчих листів.

Отже, з урахуванням пояснень Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), судом встановлено, що оригінали виконавчих листів по справі №160/7851/23 не є втраченими, а знаходяться у Печерському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б.

Доказів протилежного до суду не надано.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів втрати виконавчих листів №160/7851/23, заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №160/7851/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №160/7851/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2024 р.

Суддя О.М. Неклеса