Справа № 520/21730/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.08.2024 справа № 520/21730/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мороко А.С,

при секретарі судового засідання - Домніч О.В.,

за участю: позивача - не прибув, представника відповідача - Карпенко В.О., представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001), третя особа: Вищий антикорупційний суд (просп. Берестейський, 41, м. Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за № 520/32954/23 у виконавчому провадженні № АСВП 75157781 від 29 травня 2024 року;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження № АСВП 75157781 від 29 травня 2024 року на протязі наступного робочого дня після набрання рішенням у цій адміністративній справі законної сили перевірити виконання боржником - Вищим антикорупційним судом рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року по адміністративній справі № 520/32954/23, та винести постанову про накладення на нього штрафу відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у якій зазначити вимогу до боржника - Вищого антикорупційного суду про виконання вказаного рішення протягом 10 робочих днів і попередженням про кримінальну відповідальність.

Позивач у судове засіданні 29.08.2024 не прибув, через функціонал "Електронний суд" надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 29.08.2024 не прибув, через функціонал "Електронний суд" подав заяву, в якій просив визнати поважними причини неможливості прибуття у судове засідання та відкласти розгляд справи.

Суд зазначає, що неприбуття у судове засідання третьої особи не перешкоджає подальшому розгляді справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.08.2024 заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Водночас, представник відповідача у судовому засіданні не зміг пояснити щодо проведення перевірки виконання Вищим актикорупційним судом вимоги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2024 та/чи отримання відповіді Вищого антикорупційного суду як результату виконання вимоги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2024.

Вказані обставини, відповідно, унеможливлюють повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи та викликають необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Вищого антикорупційного суду (просп. Берестейський, 41, м. Київ, 01601, ) докази надання відповіді на вимогу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2024 стосовно виконання рішення суду у справі № 520/32954/23 в частині нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 31 жовтня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (2 684,00 гривні), з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001) докази отримання відповіді Вищого антикорупційного суду щодо виконання вимоги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2024 та письмові пояснення щодо проведення перевірки виконання вказаної вимоги державного виконавця (у разі наявності на момент розгляду справи).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Вищого антикорупційного суду (просп. Берестейський, 41, м. Київ, 01601, ) докази надання відповіді на вимогу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2024 стосовно виконання рішення суду у справі № 520/32954/23 в частині нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 31 жовтня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (2 684,00 гривні), з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001) докази отримання відповіді Вищого антикорупційного суду щодо виконання вимоги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2024 та письмові пояснення щодо проведення перевірки виконання вказаної вимоги державного виконавця (у разі наявності на момент розгляду справи).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.09.2024 року об 11 год. 30 хв.

Витребувані судом документи надати до суду в строк до 04.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 вересня 2024 року.

Суддя А.С. Мороко