Справа № 400/5946/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 р. № 400/5946/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , 3, м. Одеса, 65012,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 21.06.2024 звернувся до суду з позовом до 297 Комендатури охорони та обслуговування (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.03.2018 до 13.07.2020 у розмірі 4 463,15 грн щомісяця. Згідно з викладеним у позові, у цей період позивач «… перебував на грошовому забезпеченні у 297 Комендатурі охорони та обслуговування …».

Ухвалою від 01.07.2024 суд відкрив провадження у справі.

Позивач 19.07.2024 подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати із військової частини НОМЕР_2 (не є учасником справи) довідку про отримане позивачем грошове забезпечення за період з 01.02.2018 до 12.02.2018 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що інформація про отримане позивачем грошове забезпечення за період з 01.02.2018 до 12.02.2018 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 підтвердить обставини, викладені в позовній заяві.

Позивач також вказав, що 14.06.2024 він звернувся до командира Військової частини НОМЕР_2 із заявою, у якій просив надіслати йому довідку про отримане грошове забезпечення за період з 01.01.2017 до 12.02.2018 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 (з зазначенням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за особливості служби, надбавки за класну кваліфікацію) та індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 до 12.02.2018. На момент подання клопотання зазначену довідку позивач не отримав.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

Позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 до 12.02.2018, і до червня 2024 року не звертався до цієї військової частини з метою отримати довідку про суму грошового забезпечення за період з 01.02.2018 до 12.02.2018.

Право на подання позову до 297 Комендатури охорони та обслуговування про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення у ОСОБА_1 виникло у липні 2020 року (звільнення).

До суду ОСОБА_1 звернувся у червні 2024 року.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині другій статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідно до частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В позовній заяві ОСОБА_1 , відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив про відсутність доказів, що не можуть бути подані разом з позовною заявою. Тобто, позивачем підтверджений факт надання всіх доказів разом з позовною заявою.

Наявність об`єктивних причин, що унеможливили подання позивачем клопотання про витребування доказів разом із поданням позовної заяви, ОСОБА_1 не довів.

На підставі частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна