Справа № 580/7844/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2024 року Справа № 580/7844/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну відповідача та клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області о/р № 11 від 06.08.2024 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 144 від 16.07.2024, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 144 від 16.07.2024, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

28.08.2024 вх. № 41027/24 від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому він просив замінити первісного відповідача, не закриваючи провадження у справі, на відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

02.09.2024 вх. № 41455/24 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що належним відповідачем у справі є не Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, яким були прийняті від нього документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, де він перебуває на обліку, як отримувач щомічного довічного грошового утримання судді у відставці, а Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким ці документи були розглянуті/опрацьовані і прийняте оскаржуване рішення о/р № 11 від 06.08.2024.

Вирішуючи подані клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

Згідно з частинами 3-6 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача:

1) згода позивача на заміну первинного відповідача;

2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи, з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд враховує, що позивач не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Тому, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ).

Розгляд справи почати з початку.

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк тривалістю 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали направити ГУ ПФУ в м. Києві позовну заяву з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частиною 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частиною 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ