Справа № 160/9129/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року Справа 160/9129/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9129/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2023 року №-0417-UA0010438 на суму 7157,97 грн. (сім тисяч сто п`ятдесят сім гривень дев`яносто сім копійок) ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 15.04.2024 року позивачем 29.04.2024р. та 02.05.2024р. надано заву про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9129/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 07.06.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

24.05.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

30.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/9129/24 за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 14.08.2024 року о 10:30 год.

29.07.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

06.08.2024 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 14.08.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у відповідача витребувано витяг з технічної документації нормативного грошової оцінки земельної ділянки із зазначенням, що така НГО складає саме 238599грн і у зв`язку із чим оголошено перерву до 04.09.2024 року об 11:00год.

02.09.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання усної ухвали суду від 14.08.2024 року надійшли додаткові пояснення у справі та витяг з НГО.

Крім того, 02.08.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua) в адміністративній справі №160/9129/24, в обґрунтування якого останній посилався на віддаленість його місяця перебування та неможливість його фізичної участі у розгляді справи в приміщенні суду.

При вирішенні вищезазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Між тим, в порушення вимог ч.2 ст.195 КАС України, заява представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9129/24 надіслана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 02.08.2024 року, тобто пізніше як за п`ять днів до підготовчого судового засідання у справі №160/9129/24, яке призначено на 04.09.2024 року об 11:00 год.

Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9129/24.

Керуючись ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9129/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити стороні, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова