Справа № 320/47497/23
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у закритті апеляційного провадження

03 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Маринчак Н.Є.

суддів: Черпака Ю.К., Штульман І.В.

при секретарі судового засідання Верес П.О.

за участі

представника позивача - Яценка Й.В.

представника відповідача - Молчан О.В.

особи, яка не брала участь у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 04 грудня 2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_3,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач, апелянт) про скасування постанови від 04 грудня 2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04 грудня 2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ); призначено справу до судового розгляду на 03 вересня 2024 року о 15:00 год.

02 серпня 2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування зазначено, що апеляційна скарга від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подано особою, яка не має права її підписувати та в інтересах відокремленого підрозділу, а не юридичної особи, що суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини, що його створила.

На підтвердження заявленої інформації, позивачем надано витяг з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 грудня 2021 року.

Розглянувши доводи даної заявника, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є відповідачем у справі № 320/1096/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є боржником у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з примусового виконання рішення у справі № 320/1096/23 щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12 травня 2022 року.

Відповідно, адміністративна процесуальна дієздатність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виступати стороною у справі підтверджена рішенням у справі № 320/1096/23 від 18 серпня 2023 року.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень). При цьому, юридична особа також має право брати участь у розгляді малозначних справ через представника, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю, яка видана за підписом уповноваженої на це посадової особи.

За правилами пункту 2 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_3 .

До апеляційної скарги долучено витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 березня 2024 року №71 бригадного генерала ОСОБА_4 про організацію самопредставництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), його посадових осіб у судах та інших державних органах, згідно якого офіцер відділу представництва та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) майор юстиції ОСОБА_3 уповноважений діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у порядку самопредставництва у судах та інших державних органах.

Відповідно до Указу Президента України №138/2024 від 29 лютого 2024 року (https://www.president.gov.ua/documents/15) ОСОБА_5 призначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що інформація, зазначена у витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 грудня 2021 року, на яку посилається позивач, не може бути належним доказом відсутності повноважень у майора юстиції ОСОБА_3 діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у порядку самопредставництва у судах та інших державних органах.

В той же час, повноваження майора юстиції ОСОБА_3 як представника цієї установи підтверджені відповідним витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 березня 2024 року №71, тобто є належними та допустимими.

Крім того, з витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 грудня 2021 року вбачається, що він містить інформацію щодо Військової частини НОМЕР_1 як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Натомість, апеляційну скаргу в межах даної справи подано від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Твердження позивача стосовно не оскарження ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), колегією суддів відхиляються, оскільки право на апеляційне оскарження, формування доводів та визначення процесуальних документів, які оскаржує сторона, реалізується нею самостійно.

Заперечення щодо відсутності порушеного права ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) спростовуються наявністю процесуального статусу боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_3, процесуальний документ якого (постанова від 04 грудня 2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій) є предметом розгляду в межах спірних правовідносин.

Керуючись статтями 229, 241, 242, 243, 248, 305, 310, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.