Справа № 300/6103/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" вересня 2024 р. справа № 300/6103/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про об`єднання в одне провадження справ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу №1099 о/с від 31.07.2024, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (надалі, також відповідач, ДПОП "ОШБ НП "Лють"), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №1099 о/с від 31.07.2024 ДПОП "ОШБ НП "Лють" щодо звільнення капрала поліції ОСОБА_1 із служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисципілнарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), частин першої статті 77;
- поновити капрала поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №4 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") ДПОП "ОШБ НП "Лють";
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ДПОП "ОШБ НП "Лють" середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення виявлених суддею недоліків.
Представник позивача у зазначений судом строк недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу №1099 о/с від 31.07.2024, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, обґрунтоване тим, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду також перебуває справа за № 300/6159/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу №160 від 02.07.2024.
Розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 1, 2 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 КАС України).
Відповідно до частини восьмої статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зі змісту наведених положень чинного адміністративного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання адміністративний справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.
Не дивлячись на те, що сторони у справах, які просить об`єднати представник позивача є одними й тими ж самими, з матеріалів справи вбачається, що у справі предметом розгляду в адміністративній справі №300/6159/24 є правомірність наказу відповідача №160 від 02.07.2024 щодо застосування дисциплінарного стягнення до позивача, в той ж час у даній справі №300/6103/24 позивач оскаржує правомірність наказу №1099 о/с від 31.07.2024 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада національної поліції України "Лють" щодо звільнення капрала поліції ОСОБА_1 , отже предмети спорів є різними.
Відтак, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.
Підстав для застосування положень статті 172 КАС України судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження декількох справ не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про об`єднання справ в одне провадження, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу №1099 о/с від 31.07.2024, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Учасникам справи копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.