Справа № 200/5616/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року справа №200/5616/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Голошивець І.О.), складене у повному обсязі 22 грудня 2023 року, у справі № 200/5616/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №77 від 09.06.2023, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про

визнання протиправним та скасування рішення Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 09.06.2023 року № 77 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців згідно поданої заяви від 05.06.2023 №2698, із врахуванням пред`явлених довідок про заробітну плату що видані Архівним відділом Слов`янської міської ради: №1741 від 14.12.2020 за період роботи з 01.05.1981 по 31.12.1985 в ДП ЗАО «Укрпрофздравниця»; №1742 від 14.12.2020 за період роботи з 01.01.1986 по 31.12.1987 в ДП ЗАО «Укрпрофздравниця»; № 1744 від 17.20.2020 за період роботи з 01.03.1987 по 31.07.1987 в ЗАО «Сільхозтехніка»; №1746 від 14.12.2020 за період роботи з 01.07.1987 по 30.11.1990 в ОАО «Слов`янський керамічний комбінат»;

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №77 від 09.06.2023 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 05.06.2023 про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду у цій справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначиено що позивачу правомірно відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що довідки про заробітну плату не підтверджена первинними документами.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належних чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/5616/23, однак листом суд першої інстанції повідомив про відсутність справи в паперовому вигляді у зв`язку з тим, що справа зареєстрована через підсистему «Електронний суд».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є громадянином України відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_2 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії.

05 червня 2023 року позивачем засобами веб-порталу Пенсійного фонду України було сформовано заяву про перерахунок пенсії де в графі «вид пенсії» ним було зазначено зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 та було додано наступні довідки про заробітну плату, видані архівним відділом Слов`янської міської ради від 17.12.2020: № 1741 за період роботи з травня 1981 по грудень 1983 року включно та з січня по грудень 1985 року на ДП ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»; №1742 за період роботи з січня 1986 по грудень 1987 року на ДП ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»; №1744 за період роботи з березня по липень 1987 року на ЗАТ «Сільгосптехніка»; №1746 за період роботи з липня 1987 по листопад 1990 року на ВАТ «Слов`янський керамічний комбінат».

За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу від 09.06.2023 №77. Відповідач відмовляючи позивачу у перерахунку його пенсії зазначив, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для перерахунку пенсії враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера- заробітна плата (дохід) за період передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону, а саме, за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Оскільки, архівні довідки про заробітну плату №1741 від 14.12.2020 період з 01.05.1981р. по 31.12.1985р. за №1742 від 14.12.2020 за період з 01.01.1986р. по 31.12.1987р. видані ДП ЗАО «Укрпрофздравниця», №1744 від 17.12.2020 за період з 01.03.1987р. по 31.07.1987р. видана ЗАО «Сільгосптехніка», №1746 від 14.12.2020 за період з 01.07.1987р. но 30.11.1990р. видана ОАО «Слов`янський керамічний комбінат» не підтверджені первинними документами, тому зарахувати дані довідки до розрахунку заробітної плати немає підстав.

Отже, спірним питанням в даній справі є не зарахування відповідачем довідок про заробітну плату позивача та як наслідок відмова у проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до його заяви, та наданих ним довідок.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення права позивача та необхідності їх відновлення шляхом зобов`язання управління повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує вищевказаний висновок, викладений в рішенні суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно з ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). У заробіток для обчислення пенсії членам колгоспів включається оплата в усіх її видах за роботу в громадському господарстві колгоспу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено «Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць».

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку, дія цього Порядку поширюється на таких осіб, що до 1 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, зокрема, тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 4, 5 Порядку до заяви додаються документи, що підтверджують виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи. Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є: для працівників старательських артілей - довідка про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії та трудова книжка; для інших осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку, - довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

У разі коли у пенсійній справі особи зберігається довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті.

Відповідно до п.8 Порядку заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи. Пунктом 9 Порядку передбачено, що перерахунок пенсії у зв`язку із зарахуванням до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії сум заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, здійснюється на підставі заяви та необхідних документів у строк, визначений статтею 45 Закону № 1058-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Отримавши заяву позивача про перерахунок його пенсії з урахуванням довідок виданих архівним відділом Слов`янської міської ради про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за №1741, №1742, №1744 та №1746 виданих від 14.12.2020 та 17.12.2020 відповідно, управлінням прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням наданих довідок враховуючи, що вони не підтверджені первинними документами.

В той же час, саме на відповідача покладається обов`язок щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для перерахунку пенсії, зокрема, звернення до суб`єктів видачі довідок з метою проведення такої перевірки, доказів здійснення вказаного матеріали справи не містять.

Відтак, дії відповідача щодо розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії не відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, відповідач фактично усунувся від виконання свого обов`язку щодо належного розгляду заяви позивача, а відтак такі дії відповідача є протиправними та порушують права позивача. Враховуючи те, що відповідачем не вчинені належні та достатні дії в межах наданих законом повноважень для повного та об`єктивного розгляду заяви позивача, а суд не повноважний перебирати на себе вказані повноваження, які належать до компетенції пенсійного органу, належним способом захисту прав позивача в даному випадку є визнання протиправним рішення відповідача №77 від 09.06.2023 про відмову позивачу в перерахунку пенсії та як наслідок його скасування та зобов`язання відповідача розглянути повторно заяву позивача від 05.06.2023 про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання управління повторно розглянути заяву позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року по справі № 200/5616/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року по справі № 200/5616/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко