overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5608/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Справа №200/5608/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву та доказів до матеріалів справи за позовною адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву та докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі, які надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 79, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/5608/24 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відзив на позовну заяву та докази по справі, які надано відповідачем 03 вересня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/5726/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Справа №200/5726/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Овчаренка Олега Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Овчаренка Олега Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи положення статей 44, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 44, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/5726/24 за позовом адвоката Овчаренка Олега Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відзив на позовну заяву, який надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 03 вересня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/5599/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2024 року Справа №200/5599/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов в порядку письмового спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 пд., 2 поверх, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.

02 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає, що справу станом на 02.09.2024 року, ще не було відкрито, тому справа підлягає поверненню відповідно до ст. 169 КАС України, оскільки процесуально залишенню позовної заяви без розгляду передує прийняття рішення про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/5614/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Справа №200/5614/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

03 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи положення статей 44, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 44, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/5614/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відзив на позовну заяву, який надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 03 вересня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/4613/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Справа №200/4613/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву до матеріалів справи за позовною заявою Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

03 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який надано відповідачем.

Враховуючи положення статей 44, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/4613/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відзив на позовну заяву, який надано відповідачем 03 вересня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 240/34343/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

03 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/34343/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправити помилку у в/л,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31 січня 2022 року позов задоволено, а 27.10.2023 надіслано виконавчий лист№38203 2023р.

До суду 08.07.2024 надійшла заява позивача про внесення виправлень у виконавчий лист. В обгрунтування заяви позивач вказує, що у виконавчому листі невірно вказано його імя, замість вірного " ОСОБА_2 " помилково вказано " ОСОБА_3 ".

Суд, розглянувши заяву позивача зазначає наступне.

Відповідно до інформації, що міститься у паспорті позивача, копія якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи, вірним є ім`я позивача " ОСОБА_2 ".

Однак, при оформленні виконавчого листа №38203 2023р було допущено описку та вказано імя позивача (стягувача) " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 38203 2023р від 27.10.23, виданому в адміністративній справі № 240/34343/21, а саме: замість ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/1988/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

03 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/1988/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішенням суду від 22.03.2023 позов задоволено частково.

До суду 26.07.2024 надійшла заява позивача про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий у справі №240/1988/23. Вказує, що вірним по батькові позивача є " ОСОБА_2 ", однак у виконавчих листах помилково вказано " ОСОБА_2 ". Просить виправити описку.

У період із 19.08.2024 по 02.09.2024 (включно) головуюча у справі суддя перебувала у відпустці

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Виконавчий лист, виданий у адміністративній справі №240/1988/23 оформлено з урахуванням резолютивної частини рішення суду.

Рішення суду від 22.03.2023 містить описку в частині зазначення по батькові позивача.

Ухвалою суду від 03.09.2024 внесено виправлення в рішення суду від 22.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 28.05.23 в адміністративній справі № 240/1988/23, а саме: замість ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/20346/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

03 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/20346/23

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду 15.08.2024 надійшла заява представника позивача про внесення виправлень до виконавчого документу. В обґрунтування заяви вказує, що у рядку ідентифікаційний код боржника не вказано інформації, що призвело до прийняття Печерським відділом ДВС у м. Києві повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.

У період із 19.08.2024 по 02.09.2024 (включно) головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа у адміністративній справі №240/20346/23 не було зазначено ідентифікаційного коду боржника - Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

У відзиві (а.с. 18) вказано, що код ЄДРПОУ відповідача 08356179.

Отже, є підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі шляхом внесення інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 26.04.24, в адміністративній справі №240/20346/23, а саме: у рядку, що містить ідентифікаційні дані боржника читати ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/16162/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

03 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16162/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 КАС України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення,та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив - подати заперечення.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 КАС України.

Попередити сторони, що відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/16376/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання відповіді про прийняте рішення, у передбачені законом строки, та не наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за поданою заявою ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 та оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,
з підстав порушення законного права позивача на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк