Справа № 817/3216/15
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 вересня 2024 року м. Рівне №817/3216/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доМіністерство оборони України
про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 26.08.2016 провадження у справі №817/3216/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 414/599/16-к.
Ухвалою суду від 16.11.2023 поновлено провадження у справі №817/3216/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу. Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу. Засідання було призначено на 21 листопада 2023 року о 12:40 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул.16 Липня, 87).
В засідання з`явився адвокат Повшук Віталій Іванович та повідомив, що позивач ОСОБА_1 станом на дату засідання проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відомості про розгляд справи №№ 414/599/16-к. відсутні оскільки Старобільський районний суд Луганської області в якому слухається справа перебуває на окупованій території у зв`язку із військовою агресією російської федерації, а тому справу слід зупинити.
Ухвалою суду від 21.11.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.05.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено запит про надходження зі Старобільського районного суду Луганської області №414/599/16-к. відносно ОСОБА_1 .
03.06.2024 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла відповідь де зазначено, що станом на дату надання відповіді матеріали кримінального провадження № 414/599/16-к. відносно ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ні в паровому ні в електронному вигляді не надходили
29.05.2024 Направлено запит до Державної судової адміністрації України з проханням повідомити місце знаходження кримінальної справи № 414/599/16-к.
02.08.2024 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла відповідь №М-130/3801/24 від 02.08.2024 де зазначено, що станом на 01.08.2024 матеріали кримінальної справи №414/599/16-к фактично до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області а ні в паперовому, а ні в електронному вигляді не передавались, в провадженні суду не перебувають та не розглядаються.
Акт прийому передачі про направлення судових справ на розгляд (виконання) зі Старобільського районного суду Луганської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходив.
На підставі змін територіальної підсудності судових справ 02.08.2022 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли ухвали Верховного суду від 17,05.2022 разом з супровідними листами, адресовані обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику Ігорю Гузьо, для долучення до кримінальної справи №414/599/16-к. яка фактично до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила.
Після передачі бази даних АСДС, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області має доступ до Автоматизованої системи документообігу Старобільського районного суду Луганської області, перевіркою якої встановлено, шо обліково-статистична картка за кримінальною справою №414/599/16-к містить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями та наступні процесуальні документи: ухвалу про відкриття провадження, ухвали про проведення судового засідання в режимі відео конференції, внесення дат слухання справи, реєстраційні картки вхідної та вихідної електронної пошти, реєстраційні картки вхідних документів, але скановані письмові матеріали кримінального провадження в прикріплених файлах відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 615 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.
Питання щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження регулюються положеннями статей 524-531 Кримінального процесуального кодексу України.
Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження (сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснюється судове провадження. Відповідно до ч. З ст. 615 1 КПК України - клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Після розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» та станом на день надання відповіді, а саме 01.08.2024, заяв та/або клопотань про відновлення втраченого судового провадження від учасників судового провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходило, до територіального управління ДСА Старобільським районним судом Луганської області справи не передавались.
За таких обставин, виходячи із відповіді Державної судової адміністрації України суд приходить до висновку, що станом на серпень 2024 матеріали кримінальної справи №414/599/16-к знаходяться на тимчасово окупованій території, тобто втрачені відтак, потребують відновлення згідно норм КПК України.
21.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та одночасно долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.04.2024 року.
Згідно п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Крім того,. враховуючи встановлені обставини адміністративний суд вважає за необхідне роз`яснити представникам позивача порядок відновлення втраченого кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 525 КПК та частин 2, 3 ст. 615-1 КПК, (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2751-ІХ від 16.11.2022) підлягають відновленню зокрема, за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з ЄРДР, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому ст. 615 КПК, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.
Такі клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядаються судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя іншим судом, визначеним в порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, втрачені матеріали кримінального провадження підлягають відновленню як за клопотанням сторін, так і за власною ініціативою суду.
Викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною колегією суддів Першої судової палати ККС ВС від 18 січня 2024 року у справі №265/6093/19.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець