Справа № 120/10629/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2024 р. Справа № 120/10629/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю рішення органів пенсійного забезпечення щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за списком № 2.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.09.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання про заміну відповідача, згідно якого представник відповідача просить замінити неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки за даними електронної системи одержувачів пенсій позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивачка в квітні 2024 року звернулася до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення пенсії.

В той же час, постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Відтак, з 01.04.2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунок пенсії.

Як вбачається із долученої позивачкою до матеріалів справи копії рішення №33 від 08.04.2024 про відмову у призначенні пенсії таке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

В той же час, як зазначає представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, за даними електронної системи одержувачів пенсій позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Разом з тим, п. 1.1 розділу І вказаного Порядку передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно з п. 4.2 розділу IV Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 розділу IV Порядку рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно з п. 4.10 розділу IV Порядку після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Як свідчать матеріали справи, зареєстрованим місцем проживання позивачки є АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування позивачки як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, вирішення питання про призначення позивачці пенсії повинно здійснюватись органом пенсійного забезпечення за місцем реєстрації позивачки, яким, виходячи із матеріалів справи, є Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, та яке, виходячи зі змісту заявлених вимог ( щодо зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії ) та в силу положень п.9 ч. 1 ст. 4 КАС України і має бути також відповідачем в даній справі.

Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем, як і залучення до участі у справі співвідповідача може відбуватися лише за згодою або клопотанням позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачці ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача ( Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області ) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві), подавши відповідне клопотання про заміну такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 7-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача ( Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області ) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві), подавши відповідне клопотання про заміну такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна