Справа № 686/16480/24
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/170/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/16480/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону з обслуговування Камянець-Подільського району Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Савчука Романа Сергійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйонна БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.05.2024 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду.

Відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без руху, оскільки заявлений позов не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

В позовній заяві не зазначено адреса електронної пошти позивача, відсутні відомості про наявність електронного кабінету позивача та відповідача. Вступна частина позову містить дані відповідача рядового поліції ОСОБА_3 , тоді як резолютивна частина містить інформацію про скасування постанови поліцейського ОСОБА_4 . До позову не долучено поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. В позовній заяві зазначено: « Я ОСОБА_1 підтверджую, що мною не подано іншого позову до УПП в Хмельницькій області..», тоді як відповідачем зазначено поліцейського ОСОБА_2 .

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги(ст.161 ч.4 КАС).

Позивач в судовому засіданні підтвердив про наявність адреси електронної пошти, яку не зазначив з технічних причин, повідомив про відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету. Всі інші зауваження прокоментував як технічні помилки в позові.

Згідно ч.1ст.169КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків: зазначити відомості щодо електронної пошти, наявності/відсутності електронного кабінету у позивача/відповідача, уточнити відомості щодо предмету позову, долучити докази наявності чинного страхового полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, письмове підтвердження позивача про не подання іншого позову(позовів) до визначеного відповідача з тим самими предметом та з тих самих підстав.

Не усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.160,161 КАС,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону з обслуговування Камянець-Подільського району Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Савчука Романа Сергійовича про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26 липня 2024 року.

Позивачу зазначити відомості щодо електронної пошти, наявності/відсутності електронного кабінету у позивача/відповідача, уточнити відомості щодо предмету позову, кола учасників, долучити докази наявності чинного страхового полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, письмове підтвердження позивача про не подання іншого позову(позовів) до визначеного відповідача з тим самими предметом та з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк