Справа № 140/6607/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6607/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправним рішення №25 від 07.06.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 18.02.1988 по 27.10.2006 в ПСП «Звиняче» на посаді тракториста-машиніста та призначити пільгову пенсію, як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, починаючи з 04.11.2022 та проводити її виплату в подальшому.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу за призначенням пенсії на пільгових умовах. 11.11.2022 ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішення №25 про відмову у призначенні пенсії, оскільки згідно представлених позивачем документів пільговий стаж не підтверджено відповідними документами. Вказане рішення позивачем оскаржено до суду.

28.04.2023 Волинським окружним адміністративним судом постановлено рішення, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 залишене в силі, про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки. Однак 15.09.2023 ГУ ПФУ України у Львівській області відмовило в призначені пенсії, мотивуючи тим, що трудова книжка ОСОБА_1 не належить позивачу.

29.04.2024 Горохівським районним судом постановлено рішення про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 , після чого позивач повторно подав документи до ПФУ в м.Горохів для призначення пенсії. Проте відповідач прийняв рішення від 07.06.2024 №25 про відмову у призначені пенсії. При цьому з даного рішення слідує, що відповідачем не було враховано також вищезазначеної трудової книжки.

Позивач вважає рішення відповідача незаконним, оскільки увесь час роботи він працював тільки на посаді тракториста-машиніста і виконував роботу пов`язану з цією професією, виконав встановлені норми виробітку, при цьому загальний трудовий стаж становить більше 30-ти років, а на посаді тракториста-машиніста більше 22-ох років.

З огляду на вказані підстави позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.75).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с.77-79) позовні вимоги не визнала та в задоволенні позову просила відмовити. Зазначила, що записи в трудовій книжці позивача не містять даних, необхідних для визначення права призначення пенсії на пільгових умовах. Ці дані можуть бути зазначені тільки в уточнюючій довідці. У трудовій книжці не зазначається, чи був працівник безпосередньо зайнятий повний робочий день, чи були простої в роботі, чи займався іншою роботою, тому управління має право застосовувати постанову Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Трудова книжка підтверджує загальний трудовий стаж і ніяким чином не визначає право на пенсію на пільгових умовах. Записи в трудовій книжці не визначають права на призначення пенсії на пільгових умовах, а призначення пенсії здійснюється при розгляді пакету документів, які подаються для призначення пенсії, в тому числі уточнюючої довідки.

З наведених підстав просила в позові відмовити.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши 55 років, 04.11.2022 звернувся до ГУ ПФУ України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додав: трудову книжку серії НОМЕР_2 від 23.02.1988, трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 від 21.10.1983; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 16.07.1984; документи про стаж, що визначені Порядком №637: архівну довідку трудового архіву Горохівської міської ради від 12.10.2022 №387/01-2; лист Волинського обласного центру зайнятості від 31.05.2022 №299/21.02; довідку про підтвердження трудового стажу від 18.07.2022 №17, видану ПрАТ «Горохівське АТП»; довідку про підтвердження трудового стажу від 26.09.2022 №37, видану СТзОВ «Городище»; архівну довідку від 06.10.2022 №672/01.35, видану Державним архівом Волинської області; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.09.2020 №38, видану СТзОВ «Городище»; диплом; військовий квиток; довідку про присвоєння ідентифікаційного коду; копію паспорта (а.с.156 зворот-157).

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №5 від 11.11.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю належно підтвердженого пільгового стажу роботи позивача на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції не менше 20 років. У рішенні зазначено, що пенсійний вік ОСОБА_1 становить 55 років 1 місяць 19 днів. Вік визначений законодавством 55 років. Страховий стаж заявника - 36 років 09 місяців 03 дні. Пільговий стаж роботи трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції - 11 років 11 місяців 17 днів, при необхідних не менше 20 років (а.с.128).

Позивач оскаржив дане рішення ГУ ПФУ у Львівській області до суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №140/360/23, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області №5 від 11.11.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №25 від 15.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії. У даному рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не взято до уваги всі відомості (записи) у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 з датою заповнення 01.10.1983, оскільки зазначена дата народження на титульній сторінці документу не відповідає даті народження заявника відповідно до паспортних даних та містить виправлення, не завірене належним чином, що є порушенням Інструкції ведення трудових книжок (а.с.23).

Позивач звернувся із заявою до суду, в якій просив встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 01.10.1983, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 29.04.2024 у справі №155/463/24 заяву позивача задоволено; встановлено факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 01.10.1983, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61-68, 161-163).

31.05.2024 позивач повторно звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії (а.с.157 зворот-158).

07.06.2024 ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийняло рішення №25 про відмову в призначенні пенсії, яке обґрунтоване відсутністю необхідного стажу на посаді тракториста-машиніста (а.с.72, 159 зворот-160).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 114 Закону №1058-IV врегульовано питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Зі змісту наведених норм слідує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста; безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства; досягнення відповідного віку - 55 років, а також наявність необхідного страхового стажу - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Таке ж визначення містить і частина 1 статті 24 Закону №1058-IV, яка передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, до 01.01.2004 стаж роботи підтверджується в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-IV.

Так, приписами статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж позивача є його трудова книжка. При цьому, лише у разі відсутності трудової книжки або записів в ній органи пенсійного фонду мають право встановлювати трудовий стаж на підставі інших документів.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Як встановлено судом, позивачу виповнилось 55 років 15.09.2022, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.22), та 07.06.2024 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення за віком на пільгових умовах.

Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 07.06.2024 №25 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки необхідний пільговий стаж роботи трактористом-машиністом не підтверджено. Водночас даним рішенням визначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 37 років 11 місяць, спеціальний стаж на посаді тракториста-машиніста 11 років 11 місяців 17 днів.

Суд не погоджується з твердженням пенсійного органу про відсутність у позивача пільгового стажу роботи трактористом-машиністом з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Додатково в довідці наводяться такі відомості:

стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 та 6 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

У трудову книжку колгоспника вносяться, зокрема: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі: прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання.

Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Згідно із зразком трудової книжки колгоспника, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, у трудовій книжці колгоспника зазначається в розділі V відомості про трудову участь в загальному господарстві, зокрема прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві та причини невиконання такого річного мінімуму.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що трудова книжка, в якій містяться всі необхідні та точні записи про періоди роботи трактористом-машиністом та безпосередню зайнятість у виробництві сільгосппродукції, є основним документом, що підтверджує стаж роботи. За наявності такої трудової книжки підтверджувати трудовий стаж іншими документами законодавством не вимагається.

Так, з дослідженої судом трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 21.10.1983, встановлено, що позивач:

з 01.10.1983 прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова (в подальшому перейменований в ПСП «Звиняче») водієм (наказ від 01.10.1983 №10);

28.10.2005 звільнений з роботи з ПСП «Звиняче» за згодою сторін (наказ від 28.10.2005 №53);

з 26.04.2006 - прийнятий в ПСП «Звиняче» механізатором (наказ від 19.04.2006 №11);

27.10.2006 звільнений з роботи з ПСП «Звиняче» за згодою сторін (наказ від 16.10.2006 №31) (а.с.11-21, 114зворот-125).

Разом з тим, суд зазначає, що в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 21.10.1983 (сторінки 18-21 трудової книжки) містяться записи щодо трудової участі в громадському господарстві на ПСП «Звиняче», а саме щодо виконання позивачем норм річного мінімуму: механізатором у 1990 році - відпрацьовані людино днів за рік - 195 при мінімумі 250; трактористом у 1991 році - відпрацьовані людино днів за рік - 226 при мінімумі 250; трактористом у 1992 році - відпрацьовані людино днів за рік - 258 при мінімумі 250; трактористом у 1993 році - відпрацьовані людино днів за рік - 370 при мінімумі 250; трактористом у 1994 році - відпрацьовані людино днів за рік - 267 при мінімумі 250; трактористом у 1995 році - відпрацьовані людино днів за рік - 237 при мінімумі 250; трактористом у 1996 році - відпрацьовані людино днів за рік - 195 при мінімумі 250; трактористом у 1997 році - відпрацьовані людино днів за рік - 240 при мінімумі 210; трактористом у 1998 році - відпрацьовані людино днів за рік - 193 при мінімумі 210; трактористом у 1999 році - відпрацьовані людино днів за рік - 246 при мінімумі 210; трактористом у 2000 році - відпрацьовані людино днів за рік - 269 при мінімумі 250; трактористом у 2001 році - відпрацьовані людино днів за рік - 239 при мінімумі 250; трактористом у 2002 році - відпрацьовані людино днів за рік - 285 при мінімумі 250; трактористом у 2003 році - відпрацьовані людино днів за рік - 267 при мінімумі 250; трактористом у 2004 році - відпрацьовані людино днів за рік - 257 при мінімумі 250; трактористом у 2005 році - відпрацьовані людино днів за рік - 155 при мінімумі 250; трактористом у 2006 році - відпрацьовані людино днів за рік 87. Підставою для внесення відповідних записів до трудової книжки слугувала книга обліку по оплаті праці, про що у трудовій книжці зроблено відповідний запис.

Таким чином, з записів у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 21.10.1983 вбачається, що позивач з 1990 по 2006 роки виконував роботу механізатора та тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, з виконанням прийнятого колгоспом (в подальшому сільськогосподарським підприємством) річного мінімуму трудової участі громадському господарстві, а підставою для внесення даних записів до трудової книжки слугувала книга обліку по оплаті праці.

Трудова книжка не містить будь-яких відміток про те, що позивач, будучи членом колгоспу, не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві. При цьому ці записи не містять перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали їх суть чи перекручували їх зміст.

Також суд звертає увагу, що у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 21.10.1983 ОСОБА_1 усі записи внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписами уповноваженої особи та печаткою роботодавця.

Крім того, за зверненням позивача трудовим архівом Горохівської міської ради були видані архівні довідки від 12.10.2022 №38/01-26 про заробітну плату та кількість відпрацьованих днів, від 13.05.2022 №206/01-26 про кількість відпрацьованих людиноднів в колгоспі ім.Кірова, який реорганізований в ПСП «Звиняче» (а.с.27-29, 37), в період з 1983 по 2006 роки.

Відповідно до акту про результати проведення перевірки достовірності даних, зазначених в архівній довідці про заробітну плату від 12.10.2022 №38/01-26, проведеної ГУ ПФУ у Волинській області, встановлено, що за період роботи з 01.07.1983 по 30.06.2000 суми заробітної плати не відповідають в розрізі по місяцях сумам, відображених у первинних документах. Рекомендовано видати ОСОБА_1 нову довідку (а.с.153 зворот-156).

На виконання вимог пенсійного органу трудовим архівом Горохівської міської ради була видана архівна довідка від 29.11.2022 №11/01-26 про заробітну плату та кількість відпрацьованих днів, з якої слідує, що ОСОБА_1 отримував заробітну плату за відповідну кількість відпрацьованих днів в колгоспі ім.Кірова, який реорганізований в ПСП «Звиняче», в періоди, зокрема з березня 1990 року по жовтень 2006 року (окрім лютого, березня 1991 року, березня, липня 1996 року, січня 1997 року, серпня 1998 року, серпня 1999 року, січня 2000 року, січня, жовтня-грудня 2005 року, січня-квітня та листопада-грудня 2006 року).

Архівна довідка від 13.05.2022 №206/01-26 про кількість відпрацьованих людиноднів також підтверджує факт роботи позивача в колгоспі ім.Кірова, який в подальшому реорганізований в ПСП «Звиняче», в періоди 1990-2006 років та кількість відпрацьованих людиноднів фактично відповідає даним, що внесені до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 21.10.1983 (а.с.37).

За правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №681/813/17 та від 10.05.2018 у справі №196/1004/14-а, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Судом встановлено, що позивачу 16.07.1984 видано посвідчення тракториста-машиніста БР № НОМЕР_4 (а.с.69).

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, а саме: відомості трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 21.10.1983 та архівні довідки трудового архіву Горохівської міської ради від 13.05.2022 №206/01-26, від 29.11.2022 №11/01-26, підтверджують факт роботи позивача в колгоспі ім.Кірова, який в подальшому реорганізований в ПСП «Звиняче», та виконання ним робіт на посаді тракториста-машиніста в період з березня 1990 року по 28.10.2005, з 26.04.2006 по 27.10.2006.

При цьому, за умови зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу такий стаж позивача, з урахуванням визначеного відповідачем у спірному рішенні (11 років 11 місяців 17 днів), становитиме більше 20 років, що дає останньому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не взято до уваги всі відомості (записи) у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 21.10.1983 з урахуванням архівних довідок при розрахунку пільгового стажу позивача та не надано їм належної правової оцінки, що в свою чергу призвело до повторного порушення права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас належних та допустимих доказів того, що в період з 18.02.1998 по березень 1990 року позивач виконував роботи на посаді тракториста-машиніста, матеріали справи не містять, відтак вказаний період не може бути зарахований до пільгового стажу позивача за його позовними вимогами.

Згідно з вимогами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач ГУ ПФУ в Кіровоградській області як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили, що дії щодо не зарахування періодів роботи позивача з 01.03.1990 по 28.10.2005, з 26.04.2006 по 27.10.2006 до пільгового стажу при призначенні пільгової пенсії за віком та відмови у призначенні такої пенсії за віком за встановлених обставин вчинені відповідно до норм законодавства, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для їх вчинення.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, вперше ОСОБА_1 особисто звернувся до пенсійного органу за місцем проживання із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 04.11.2022, тобто в межах трьох місяців.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №5 від 11.11.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, при цьому рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №140/360/23 таке рішення пенсійного органу скасоване із зобов`язанням повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №25 від 15.09.2023 ОСОБА_1 повторно відмовлено у призначенні пенсії, зокрема, з тієї підстави, що дата народження на титульній сторінці документа не відповідає даті народження заявника відповідно до паспортних даних та містить виправлення, не завірене належним чином.

Вказана обставина зумовила звернення позивача до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 29.04.2024 у справі №155/463/24 заяву позивача задоволено; встановлено факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 01.10.1983, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після набрання зазначеним рішенням суду законної сили позивач повторно 31.05.2024 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за наслідками розгляду якої йому знову відмовлено у призначенні пенсії за рішенням відповідача у даній справі.

З огляду на встановлені обставини справи та наявний факт порушення пенсійним органом прав позивача у несвоєчасному призначенні пенсії суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для задоволення вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити йому пенсію з моменту первинного звернення до пенсійного органу, позаяк на момент подання заяви на призначення пенсії від 04.11.2022 позивач досяг віку 55 років та мав визначений пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV необхідний страховий стаж на посаді тракториста-машиніста - не менше 30 років, з яких не менше 20 років на зазначеній роботі.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України та правових висновків Верховного Суду, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд у даній справі дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 07.06.2024 №25 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії, зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 з 04.11.2022 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи трактористом-машиністом з 01.03.1990 по 28.10.2005, з 26.04.2006 по 27.10.2006.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.6).

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 807,47 грн.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.06.2024 №25 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 з 04.11.2022 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.03.1990 по 28.10.2005, з 26.04.2006 по 27.10.2006.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судові витрати в розмірі 807,47 грн (вісімсот сім грн 47 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Соборна, 7а, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій