Справа № 805/6548/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Справа №805/6548/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/6548/13-а за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, у розмірі 991,77 грн,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року позов Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, у розмірі 991,77 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, які пов`язані із утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, у розмірі 991,77 грн.

Як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодства спеціалізованого суду", 05.08.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 805/6548/13-а на стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрат, які пов`язані із утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, у розмірі 991,77 грн.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 02.07.2014 року.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року було відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/6548/13-а.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року задоволено заяву начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про видачу дубліката виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа у цій справі.

Від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/6548/13-а.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зважаючи на це та на зміст положень статті 12, частини 5 статті 262, частини 3 статті 376 КАС України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан, розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що виконавчий лист у даній справі був неодноразово пред`явлений до виконання до органів державної виконавчої служби.

Зокрема, 14.01.2021 року виконавчий лист у цій справі черговий раз було пред`явлено до виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

26.01.2021 року Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64240795).

13.06.2023 року, в зв`язку з відсутністю інформації про хід виконання рішення суду у даній справі, заявник звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із клопотанням про надання цієї інформації.

22.07.2024 року, в зв`язку з неотриманням відповіді на попереднє клопотання, заявник повторно звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У подальшому, листом від 30.07.2024 року № 27984 Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявник був повідомлений про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 64240795 та 13.04.2021 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказана постанова, разом із виконавчим документом, була надіслана стягувачу 13.04.2021 року.

Одночасно зазначеним листом заявника було повідомлено також про те, що на даний час територія, де перебувало виконавче провадження № 64240795, перебуває в окупації.

Враховуючи дані обставини, внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, оригінал виконавчого листа у справі № 805/6548/13-а було втрачено, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості пред`явити його до виконання.

Розглянувши подану Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) закріплено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Положеннями частини 6 статті 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, які були визнані судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Заявником до суду надано, серед іншого, копію листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.07.2024 року № 27984, відповідно до якого заявник був повідомлений про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 64240795 з примусового виконання рішення суду в даній справі, однак 13.04.2021 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка, разом із виконавчим документом, була надіслана стягувачу 13.04.2021 року.

Також, як видно із зазначеного листа, виконавчі провадження, які на 23.02.2022 року перебували у відділі, були залишені у приміщенні відділу в м. Маріуполі, а територія, де перебувало виконавче провадження № 64240795, перебуває в тимчасовій окупації.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про ведення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і триває на сьогодні.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (з подальшими змінами і доповненнями), Маріупольський район Донецької області, у тому числі Маріупольська міська територіальна громада, були включеними до вказаного Переліку територіальних громад.

Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який був затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, з 05.03.2022 року вся територія Маріупольського району Донецької області віднесена до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Наведене свідчить про те, що виконавчий лист у справі № 805/6548/13-а втрачений, що позбавляє заявника можливості пред`явити його до виконання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки дані причини виникли з незалежних від заявника причин, а заяву в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України установлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу 7 "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження відповідної заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання був поновлений.

Враховуючи наведене, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, з метою забезпечення права заявника на своєчасне та повне виконання судового рішення у цій справі, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа від 05.08.2013 року у справі № 805/6548/13-а.

Керуючись нормами Закону України "Про виконавче провадження", статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 373, 376, підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/6548/13-а - задовольнити.

Поновити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 05.08.2013 року в адміністративній справі № 805/6548/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрат, які пов`язані із утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, у розмірі 991,77 грн.

Видати дублікат виконавчого листа від 05.08.2013 року у справі № 805/6548/13-а на стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрат, які пов`язані із утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, у розмірі 991,77 грн.

Ухвала складена і підписана 03 вересня 2024 року в порядку письмового провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч