Справа № 160/21521/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року Справа №160/21521/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі №160/21521/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ПТАХОПРОМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ПТАХОПРОМ" (вул. Мільмана, буд. 110, м. Дніпро, 49106, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2024 №10515984/45348383, від 07.02.2024 №10515983/45348383, від 12.02.2024 №10537182/45348383, від 19.03.2024 №10739165/45348383, від 19.03.2024 №10739166/45348383 та від 04.04.2024 №10845508/45348383;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ПТАХОПРОМ" податкові накладні №8 від 08.01.2024, №10 від 11.01.2024, №28 від 23.01.2024, №7 від 05.03.2024, №11 від 11.03.2024 та №23 від 18.03.2024 датою їх фактичного подання.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10515984/45348383 від 07.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 08.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №10515983/45348383 від 07.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 11.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №10537182/45348383 від 19.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 23.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №10739165/45348383 від 19.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 05.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №10739166/45348383 від 19.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 11.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та №10845508/45348383 від 04.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 18.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 провадження у справі №160/21521/24 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у справі №160/21521/24 - задоволено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ПТАХОПРОМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання доказів на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

29.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ПТАХОПРОМ" надійшла заява щодо усунення недоліків, до якої додано відповідь №3281770 з якої видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ПТАХОПРОМ" () має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЕСІТС з 29.08.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 продовжено розгляд справи №160/21521/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ПТАХОПРОМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій просить:

- здійснювати розгляд справи №160/21521/24 за правилами загального позовного провадження;

- у разі відмови у розгляді справи №160/21521/24 за правилами загального позовного провадження - розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що справа має суспільний інтерес та має велику значимість для відповідача, розгляд справи в загальному позовному провадженні надасть можливість формування єдиної правозастосовної практики.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі №160/21521/24, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі №160/21521/24 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі №160/21521/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ПТАХОПРОМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський