Справа № 300/6102/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" вересня 2024 р. справа № 300/6102/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу №1100 о/с від 31.07.2024, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада національної поліції України "Лють" (надалі, також відповідач, ДПОП "ОШБ НП "Лють"), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №1100 о/с від 31.07.2024 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада національної поліції України "Лють" щодо звільнення капрала поліції ОСОБА_1 із служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статут Національної поліції України), частини першої статті 77;
- поновити капрала поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") ДПОП "ОШБ НП "Лють";
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ДПОП "ОШБ НП "Лють" середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення виявлених суддею недоліків.
Представник позивача у зазначений судом строк недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу №1100 о/с від 31.07.2024, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Представником позивача 02.09.2024 подано до суду клопотання про витребування доказів, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог пункту 6 ухвали суду про відкриття провадження від 21.08.2024.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, у суду виникла необхідність повторно витребувати у Департамента поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" належним чином оформлені копії письмових доказів, а саме:
- матеріали та висновок службового розслідування від 19 червня 2024 року №122/59/01-2024вн;
- посадову інструкцію капрала поліції взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", затверджену начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";
- результати (рішення, лист-відповідь тощо) розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби.
Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.
Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовільнити.
2. Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" належним чином оформлені і засвідчені копії:
- матеріали та висновок службового розслідування від 19 червня 2024 року №122/59/01-2024вн;
- посадову інструкцію капрала поліції взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", затверджену начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";
- результати (рішення, лист-відповідь тощо) розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби.
2. Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" витребувані судом документи надати суду в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
4. Інформувати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.