Справа № 620/7247/23/23803/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою (а.с. 225 т.4), у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №620/7247/23, а саме прийняти до розгляду та розглянути клопотання від 12.07.2023 (а.с. 114-115 т.1) шляхом ухвалення додаткового рішення (ухвали), яким відзив повернути без розгляду.
Свою заяву мотивує тим, що не вирішеним судом залишилось клопотання про постановлення ухвали про повернення відзиву без розгляду.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: зобов`язати відповідача здійснити донарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що мав місце не з його вини (з моменту неправомірного звільнення 14.12.2016 по день ухвалення рішення судом 11.10.2021), із застосуванням (у розрахунковому періоді з 01.03.2018 по 11.12.2020 відповідно до підвищення посадових окладів згідно з актами законодавства) пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджено постановою КМУ від 08.02.1995 №100, із урахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу не з його вини (з моменту неправомірного звільнення 14 грудня 2016 року по день ухвалення рішення судом 11 жовтня 2021 року), із застосуванням (у розрахунковому періоді з 01 березня 2018 року по 11 грудня 2020 року відповідно до підвищення посадових окладів згідно із актами законодавства) пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, із урахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20.
Ухвалою судді ОСОБА_2 від 14.06.2023 відкрито провадження по справі.
12.07.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому заявник просив задовольнити клопотання про залишення відзиву без розгляду; постановити ухвалу, якою відзив на позовну заяву (у разі його наявності) у справі №620/7247/23 та додані до нього додатки залишити без розгляду; у разі відмови у задоволенні цього клопотання здійснити досилання на аркуш справи, де знаходяться докази направлення відповідачем відзиву.
Ухвалою суду від 12.07.2023 провадження по справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу №620/7247/23 передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.
Рішенням суду від 30.04.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 155-157 т.3).

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що на даній стадії розгляду справи відсутні будь-які підстави та можливість ухвалити додаткове рішення у тій формі та спосіб, що просить у своїй заяві ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 необхідно відмовити.

В силу положень частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.09.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна