Справа № 160/3764/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа №160/3764/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С. І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про заміну строни виконавчого провадження по справі № 160/3764/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про заміну строни виконавчого провадження по справі № 160/3764/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/3764/19, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку, судом встановлено, що до заяви заявником не надано доказів направлення її іншим учасникам справи (провадження).

Також, суд звертає увагу, що заявником в якості заінтересованих осіб зазначено позивача (стягувача) та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте не зазначено в якості такої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на яке заявник просить його замінити в виконавчому провадженні.

В свою чергу, заміна сторони виконавчого провадження (боржника) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вплине на обов`язки цієї юридичної особи та буде нести відповідні правові наслідки пов`зані з такою заміною, що зумовлює необхідність заявлення такої особи в якості заінтересованої, направленні їй заяви про заміну сторони виконавчого провадження, повідомлення про розгляд заяви та здійснення такого розгляду за її участі, з метою дотримання її прав.

Отже, суд робить висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 160/3764/19 подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути таку заяву заявнику без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з заявою аналогічного змісту.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Озерянської С.І. у черговій щорічній відпустці з 05.08.2024 року по 30.08.2024 року, ухвала постановлена 02.09.2024 року у перший робочий день.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про заміну строни виконавчого провадження по справі № 160/3764/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська