Справа № 260/3819/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3819/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - не з`явилася,

представник позивача: адвокат Голубокий Тарас Сергійович,

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Тегза Антоніна Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2024 №0-0713-UA0054940 Головного Управління ДПС України у Закарпатській області.

11 червня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01 липня 2024 року недоліки позовної заяви усунуто.

30 липня 2024 року судом відкрито провадження по справі за привалами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

02 вересня 2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваним повідомленням-рішенням від 03.04.2024 року №0-0713-UA0054940 позивачу визначено суму податкового зобов`язання щодо об`єкту оподаткування - житлового будинку загальною площею -714, 45 кв.м., житлова площа 215, 96 кв.м., що розташований в АДРЕСА_2 в сумі 28 251 грн, 75 коп. у відповідності до підпункту ґ пп.266.2 ст. 266 ПК України не є об`єктом оподаткування житлова нерухомість не придатна для проживання, утому числі (але не виключно) у зв`язку з аварійним станом, визнана такою згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради. Предметом дослідження повинно бути вирішення питання, чи є житлова нерухомість непридатною для проживання. За даним об`єктом вже було призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 260/1132/18. Висновок експерта встановив, що даний об`єкт є непридатним для проживання.

У судовому засіданні, призначеному на 03 вересня 2024 року, представник позивача подане клопотання підтримав та просив призначити експертизу у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.3-5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З аналізу наведених приписів ст.102 КАС України слідує, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому, висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який, з урахуванням приписів ч.1 ст.108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу, такий висновок може бути складений лише на підставі наявних матеріалів справи, які можуть бути використані і судом як джерело доказів, на підставі яких суд також не позбавлений можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності певних фактів.

Судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Разом з тим суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи. Особою, що заявила відповідне клопотання не наведено обґрунтування, яким чином висновок експерта спростує або підтвердить обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів представника позивача, що за даним об`єктом вже було призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 260/1132/18, а висновок експерта встановив, що даний об`єкт є непридатним для проживання, то суд зауважує, що такий висновок мав місце у 2020 році, та стосувався іншої справи.

Натомість на переконання суду, в матеріалах справи наявні докази, що є достатніми для розгляду справи та прийняття відповідного рішення у справі.

З урахуванням вказаного, судом не встановлено підстав для призначення експертизи в даній справі, а тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі відмовити.

Керуючись статтями 102, 241, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно- технічної експертизи у справі №260/3819/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 04.09.24

Суддя Т.В.Скраль