Справа № 160/16992/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року Справа 160/16992/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі №160/16992/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

01.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466-UA0033698, яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 1287,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466-UA0015189 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 3119,79 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1 -0466- UA0033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 6230,57грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1178741 -2411 -0466- UA 0875983 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 40768,49 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1-0466- UA0719633 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 16332,88грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1 -0466- UA0033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 3463,83 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466- UA0033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 884,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1-0466- UA0624772 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 37,38грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466- UA0033698 сума податкового зобов`язання 1188,00грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466- UA0015189 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 3844,89 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466- UA0033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 7678,67 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1-0466-UA0875983 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 225794,70 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466-UA0719633 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 90459,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1-0466-UA0033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 4268,89 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1-0466-UA0033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 816,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466-UA0624772 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 207,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466-UA0033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 857,22 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466-UA015189яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 4090,12 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1-0466-UA0875983 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 162 927,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466-UA033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 8168,43 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1-0466-ГІА0719633 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 65272,45 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466 -UA-0624772 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 4027,54 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466-UA0033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 4541,16 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 № 1-0466-UA0033698 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 588,80 грн

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Дніпропетровській області форми «Ф від 21.12.2023 №1-0466-UA0624772 яким визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 149,36 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 31.07.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

12.08.2024 року від представника Дніпровської міської ради до суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд залучити до участі в адміністративній справі № 160/16992/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75.

В обґрунтування поданого клопотання представник Дніпровської міської ради зазначає про те, що втручання міської ради у цей спір сам по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичної особи ОСОБА_1 перед бюджетом міста. Так, на думку представника Дніпровської міської ради, в цьому спорі повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання фізичною особою ОСОБА_1 правомірності обчислення і сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що перебуває в його власності. Таким чином, судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

Дослідивши заявлене клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі №160/16992/24, а також матеріали справи та надані сторонами докази, зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що предметом спору є доведення правомірності рішень контролюючого органу, яким платнику податків нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

У поданому клопотанні Дніпровська міська рада вказує на те, що ухвалене рішення у цій справі може мати вплив на неї як на орган місцевого самоврядування, до повноважень якого податковим законодавством віднесено визначення ставок оподаткування на об`єкти нерухомого майна, встановлення їх розмірів сплати.

Поряд з цим, Дніпровська міська рада не наводить доводів щодо можливого впливу на її права та обов`язки правовідносин, які склалися між платником податків та контролюючим органом у сфері сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі Дніпровської міської ради, як третьої особи.

Таким чином, подане Дніпровською міською радою клопотання задоволенню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 14.08.2024 року по 03.09.2024 у відпустці, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/16992/24 розглянуто першого робочого дня 04.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/16992/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець