Справа № 160/26050/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа №160/26050/23

адміністративне провадження №К/990/30455/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної гвардії України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в порушенні процедури розгляду заяв ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови КМУ №168 у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України на підставі приписів, встановлених п.6 Порядку №484 прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн. та одразу після надходження коштів з державного бюджету для здійснення виплат одноразових грошових допомог здійснити переказ 15 000 000 грн. на реєстраційний рахунок військової частини НОМЕР_1 в установах Державної казначейської служби України для виплати ОГД ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на підставі приписів встановлених п.7 Порядку №484 видати наказ про виплату ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги та здійснити перерахування коштів одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн. на рахунок позивачки в установі банку державного сектору, зазначений у заяві про виплату одноразової грошової допомоги.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо розгляду заяв ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) від 08.08.2022р. та від 22.12.2022р.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) розглянути заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) від 08.08.2022р. та від 22.12.2022р.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

На поштову адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить у повному обсязі скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №160/26050/23 - залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів наявності у позивача підстав для звільнення від сплати судового збору або надання документа про сплату судового збору.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 23.08.2024 доставлено до електронного кабінету: 23.08.2024 00:30.

27.08.2024, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.08.2024 скаржниця надіслала до суду квитанцію №212177649 від 24.08.2024 про сплату судового збору у розмірі - 2148, 00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на положення пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Наведені доводи вказують на можливу наявність обставин, визначених пунктами 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

З метою перевірки наведених обставин, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №160/26050/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/26050/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій