Справа № 520/1252/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2024 р.Справа № 520/1252/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про підготовку подання до органів Казначейської служби на повернення помилково сплачених коштів по справі № 520/1252/23

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 задоволено частково заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про забезпечення позову Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

30.06.2023 відповідачем подано клопотання про залучення платіжного інструкції №440 від 30.06.2023 на суму 2684 грн.

04.07.2023 відповідачем подано клопотання про залучення платіжної інструкції №441 від 04.07.2023 на суму 2684 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2024 відкрито апеляційне провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 по справі № 520/1252/23 - скасовано. Прийняти постанову, якою в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про забезпечення позову - відмовлено.

09.08.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про підготовку подання до органів Казначейської служби на повернення помилково сплачених коштів по справі №520/1252/23.

В обґрутнування вказаного клопотання, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків посилається на те, що на виконання Кодексу адміністративного судочинства України та ЗУ "Про судовий збір" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду платіжною інструкцією №440 від 29.06.2023 в сумі 2684 грн. Однак, при оформленні платіжної інструкції в призначенні платежу було помилково вказана справа №520/4653/21 замість "вірної" справи №520/1252/23.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674 - VI (далі - Закон "Про судовий збір")

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.

Відповідно до пункту 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Пунктом 41 Інструкції передбачено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Отже, платіжна інструкція на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Тобто, необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, назва та дата судових рішень, що оскаржуються.

Таким чином, документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги повинен містити інформацію про номер справи, у межах якої вона подається. Разом з тим, в платіжному дорученні №440 від 30.06.2023 року в розділі «призначення платежу» зазначено: «суд. збір за подання апеляційної скарги по справі №520/4563/21 до Другого апеляц. адміністр. суду». Тобто, у платіжному дорученні №440 зазначено номер справи 520/4563/21, відмінний від номеру справи 520/1252/23, судове рішення у якій оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.

Отже, платіжне доручення №440 від 30.06.2023 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №520/1252/23.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України Про судовий збір розмірі та за відповідними (правильними) реквізитами.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом, в ухвалах від 13.06.2023 у справі №440/2220/22, від 04.09.2023 у справі №200/9834/21.

Відповідач в клопотанні посилається на пункт 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, за приписами якого повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Відтак, з аналізу зазначених вище положень п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 вбачається, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, до яких суд не відноситься.

За вищевикладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі про підготовку подання до органів Казначейської служби на повернення помилково сплачених коштів не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, у підготовці подання до органів Казначейської служби на повернення помилково сплачених коштів слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про підготовку подання до органів Казначейської служби на повернення помилково сплачених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Любчич Л.В.