overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/1547/24
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/1547/24
Провадження по справі 2-а/305/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №2199692 від 21.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №2199692 від 21.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач, Рахівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, , м. Рахів, вул. Шевченка, 3, Рахівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено упродовж 5 днів.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 442/7185/24
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7185/24
Провадження №2-а/442/92/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2024 року місто Дрогобич

Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач 30.08.2024 подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КпАП України від 22.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, КАС України, суддя

у х в а л и л а:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначити до розгляду на12 вересня 2024 року о 10:45 год., про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 12.09.2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 577/4300/24
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4300/24
Провадження № 2-а/577/37/24
У Х В А Л А
"02" вересня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Блищак Вікторії Олександрівни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 14.00 год. 10.09.2024 року.
Від представника позивача адвоката Блищак В.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке вмотивоване територіальною віддаленістю місця знаходження (м. Київ) від Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє - 12.08.2024 року строком на 90 діб.
За приписами ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Зважаючи на наявність клопотання представника позивача, обладнання для проведення відеоконференції, суд вважає можливим розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Блищак Вікторії Олександрівни задовольнити.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адвоката Блищак Вікторію Олександрівну за допомогою сервісу «EASYCON» вийти на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом о 14.00 год. 10 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 585/3479/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3479/24
Номер провадження 2-а/585/55/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені .

Клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковим викликом відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 03 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 734/2379/24
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/35/24 Справа № 734/2379/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2220132 від 23.05.2024.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

Встановлено, що станом на 02.09.2024 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вона підставі ч. 5 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 5, 6 ст. 169, ч. 2 ст.ст. 241, 248 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позову, а також адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 738/1774/24
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1774/24
№ провадження 2-а/738/10/2024
УХВАЛА

02 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., позивача ОСОБА_1 , розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій відповідачів щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій відповідачів щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Під час з`ясування питання про надання доказів, що були витребувані судом, встановлено, що відповідач не виконав ухвалу суду від 23 серпня 22024 року в частині витребування доказів та не подав до суду копії справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП (постанова від 23 липня 2024 року) ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання у зв`язку із повторним витребуванням доказів.

Враховуючи викладене, кеpуючись статтею 241 КАС України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій відповідачів щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року.

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 20 вересня 2024 року, надати до суду копію справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП (постанова від 23 липня 2024 року) ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 518/1554/24
Суддя: Алексєєва О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
03.09.2024 Справа №: 518/1554/24
Провадження № 2-а/518/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Фірмана Євгена Михайловича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Одеській області про неправомірність та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Фірмана Євгена Михайловича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Одеській області про неправомірність та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду 20.08.2024 зазначений адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали суду від 20.08.2024 року представнику позивача доставлено до електронного кабінету 21.08.2024 18:11:51.

Станом на 03.09.2024 року недоліки вказані в ухвалі суду від 20.08.2024 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк - позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 20.08.2024 року, даний адміністративний позов повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Фірмана Євгена Михайловича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Одеській області про неправомірність та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 157/1331/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1331/24
Провадження №2-а/157/56/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Федчика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 569 від 09 серпня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення повного судового рішення 05 вересня 2024 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 296/7998/24
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7998/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"02" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подоль Андрія Володимировича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 представник позивача - адвокат Подоль А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.08.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Справа відповідно до положень ч.2 ст.12, п.3 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подоль Андрія Володимировича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал. №332.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря