Справа № 160/22697/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 рокуСправа № 160/22697/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покрово-Тернівського об`єднаного районного Територіального ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:

- визнати протиправними дії Покрово- ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають в порушенні пункту 29 Порядка, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (не зазначена мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки), та пункту п. 30 Порядка, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (повістка не містить реєстраційного номера в Єдиному державному реєстрі призовників);

- скасувати постанову № 302 від 29 липня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, в процесі з`ясування судом питань, обов`язкових після одержання позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Пунктом 4 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикції адміністративних судів.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви видно, що позивач оскаржує зокрема постанову № 302 від 29 липня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

У статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на складову, закріплену у статті 6 Конвенції - вимогу щодо законності суду, тобто суду, встановленого законом. Це поняття включає організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції) складову. Порушення під час визначення юрисдикції суду безумовно призводить до порушення права на справедливий суд.

Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди не мають права розглядати вимоги, які не належать до їх підсудності та юрисдикції, визначених законом.

Відповідно до ч.5ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на положення п.1 ч.1 ст. 20 КАС України щодо підсудності даної справи місцевому суду, як адміністративному, справу № 160/22697/24 необхідно надіслати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Керуючись статтями 2, 29, 30, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покрово-Тернівського об`єднаного районного Територіального ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по адміністративне правопорушення передати на розгляд до Центрально-Міськийого районного суду м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12)..

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 04.09.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук