Справа № 639/4202/24
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4202/24
Провадження №2-а/639/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

03 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, який в подальшому був уточнений,

позивачів:

-Державне підприємство «Харківський автомобільний завод», адреса: 61098, м. Харків, вул. Цементна, буд. 2,

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідача Національної поліції України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10.

В позовній заяві позивачі просять суд поновити позивачам строк звернення до суду, оскільки його пропущено з поважних причин; витребувати від відповідача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що оскаржується, та зобов`язати відповідача надіслати позивачам зазначену постанову; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення №4АВ05122710 від 07.03.2024 року і закрити справу про адміністративне правопорушення або надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2024 року адміністративний позов Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі - залишено без руху. Надано позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вищевказана ухвала суду від 19.07.2024 року відповідно до зворотного поштового повідомлення, отримана позивачем ДП «ХАЗ» 24.07.2024 року.

На виконання ухвали суду від 19.07.2024 року позивачами на адресу суду 29.07.2024 року за вх. №18465 подана позовна заява (уточнена).

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2024 року адміністративний позов Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі - залишено без руху. Надано позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 02.08.2024 року позивачами на адресу суду 15.08.2024 року за вх. №20092 подано клопотання, в якому позивач ОСОБА_1 зазначив, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надаються докази звернення до відповідача із заявою про надіслання процесуального документу, що оскаржується. Позивачами не отримано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання відповідачем обов`язку по надісланню копії постанови позивачам. Позивач звертався

07.08.2024 р. до структурного підрозділу ДВС, на примусовому виконанні знаходився вищевказаний виконавчий документ, про надіслання його копії позивачам, однак на час звернення із даним клопотанням копія документу, правомірність якого оскаржується, позивачам не надіслана. Звернення до органу примусового виконання було надіслано з електронної пошти представника ДП «ХАЗ». У випадку пропуску строку, встановленого судом, на виконання судової ухвали від 02.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху просить продовжити вказаний процесуальний строк, оскільки в його межах позивач вчиняв процесуальні дії по виконанню вимог вказаної ухвали, спрямовані на отримання копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Відтак, на підставі викладеного просить суд витребувати від відповідача копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про яку йде мова в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки вказаний учасник справи не виконує покладених на нього обов`язків по відношенню до позивачів про надіслання копії зазначеної постанови останньому.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року адміністративний позов Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі - залишено без руху. Надано позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 20.08.2024 року позивачами вказані недоліки були усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та доданих до неї додатків, приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом слід задовольнити та поновити позивачам строк на звернення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 286 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, яке подано позивачами, на даний час відповідає вимогам ст.ст. 79, 80 КАС України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання позивачів і витребування зазначених в ньому доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 72, 79, 80, 121-123, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Харківський автомобільний завод», ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 17.09.2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Клопотання позивачів Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Національну поліцію України надати суду:

-належним чином завірену копію постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення №4АВ05122710 від 07.03.2024 року.

Зобов`язати надати копію вищезазначеного доказу до 17.09.2024 року, надіславши його до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова