Справа № 240/13084/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/13084/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надав заяву про поновлення строку звернення з позовом.

Ухвалою від 03.09.2024 суд відкрив провадження у справі та поновив позивачу строк звернення з позовом.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просив визнати неповажними причини пропуску строку на звернення з позовом, позовну заяву залишити без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення з позовом.

Вирішуючи питання наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Так, відповідно до частин 1 та 2 даної норми, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, саме з подією отримання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, законодавець пов`язує перебіг трьохмісячного строку для звернення з позовом до суду.

Як свідчать матеріали справи, такого повідомлення позивач не отримував.

Лише 14.06.2024 представник позивача звернувся до Військової частини із адвокатським запитом про надання письмової інформації про виплачені спірні суми грошового забезпечення та доплати до такого забезпечення.

Однак, відповідь відповідач не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відлік тримісячного строку звернення до суду для позивача не розпочинався.

А відтак слід констатувати, що строк звернення до адміністративного суду в даному випадку не пропущено.

Зазначеної позиції підтримується Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 27.11.2023 у справі №240/29466/23.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної зяви без розгляду.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної зяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос