Справа № 320/40498/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2024 року Київ № 320/40498/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення позивачу середньомісячних сум додаткових видів грошового забезпечення аз 24 місяці, а призначити відповідно до грошового атестата, що знаходиться в пенсійній справі;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати позивачу середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці та здійснити виплату починаючи з дати її призначення, з урахуванням виплачених сум.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В той же час, позивачем в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Суд звертає увагу на той факт, що диспозицією статті передбачено, що в позовній заяві можуть не вказуватись засоби зв`язку, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а не код ЄДРПОУ юридичної особи.

Суд зауважує, що не зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи, в даному випадку суб`єкта владних повноважень, ускладнює для суду визначення, до якої саме особи пред`явлено позов, а також унеможливлює направлення документів відповідачу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Тому, позивачем не виконано вимог пункту 2 частини 5 статті 160, що є недотриманням вимог до складання позовної заяви.

Також, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовні заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем в позовній заяві наголошено лише про незгоду з невстановленим рішенням відповідача, яке на думку позивача є протиправним, без зазначення нормативно-правового регулювання, яке порушено відповідачем.

Тому, позивачем також не виконано вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даної вимоги статті 160 КАС України позивачем також не виконано.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Поряд з цим, позивачем не додано до позовної заяви доказу, а саме належним чином засвідченого оскаржуваного рішення, більше того, не зазначено жодного реквізиту такого рішення.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.