Справа № 380/13202/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

02 вересня 2024 року справа №380/13202/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. одержав зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» (далі відповідач), в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» () до бюджету кошти в сумі 131915,71 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалу суду відповідач отримав 25.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача через «Електронний суд» 22.08.2024 подав зустрічний позов про скасування податкового повідомлення-рішення. Зустрічний позов надійшов до суду 23.08.2024.

Вивчивши матеріали зустрічного позову та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами спільного розгляду первісного та зустрічного позовів є взаємопов`язаність позовів і доцільність їх спільного розгляду.

Суд погоджується із покликаннями представника відповідача про взаємопов`язаність позовів, оскільки на підставі оскаржених податкових повідомлень-рішень виникла спірна заборгованість.

Однак слід звернути увагу, що приписами статті 177 КАС України встановлено, зокрема, строк для пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до приписів частини 1 статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що згідно частиною 1 статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина 2 статті 178 КАС України).

Водночас за правилами частини 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи суд ухвалою від 24.06.2024 відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалу відповідач отримав 25.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. На момент надходження зустрічного позову відповідач у встановлений ухвалою суду від 24.06.2024 строк відзив не подав.

Частиною 2 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через 30 днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).

Провадження у цій справі відкрито ще 24.06.2024, розгляд справи по суті розпочато ще 24.07.2024, а зустрічний позов подано лише 23.08.2024 (згідно з вхідним штампом канцелярії суду), тобто через 2 місяці після відкриття провадження у справі. При цьому, відповідач не зазначив жодних причин пропуску строку, встановленого статтею 177 КАС України для подання зустрічного позову та помилково послався на загальні строки звернення до адміністративного суду з позовом, встановлені статтею 122 КАС України.

Також слід зауважити, що відповідачем при поданні зустрічного позову не додержано всіх вимог встановлених 160, 161, 172 КАС України, зокрема, не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України); не надано доказів сплати судового збору (частина 3 статті 161 КАС України); не надано всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 4 статті 161 КАС України).

Таким чином, суд висновує, що зустрічний позов подано із порушенням вимог встановлених частиною 3 статті 172 КАС України, оскільки провадження у даній справі відкрито ще 24.06.2024, розгляд справи по суті розпочався через 30 днів, тобто 24.07.2024, а зустрічний позов пред`явлено відповідачем лише 23.08.2024.

Водночас КАС України не передбачає можливість прийняття судом зустрічного позову після початку розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини 3 статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене суд висновує, що зустрічний позов поданий з порушенням вимог частини 3 статті 172, частини 1 статті 177, частини 1 статті 178 КАС України, тому такий слід повернути заявнику без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці ухвалу прийнято 02.09.2024.

Керуючись статтями 169, 172, 177, 178, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати сторонам. Особі, яка подала зустрічний позов також надіслати зустрічний позов та долучені до нього документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.