Справа № 160/15107/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
УСТАНОВИВ:
11.06.2024р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить, з урахуванням уточнень від 08.07.2024 року:
Ухвалою суду від 14.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 122,123,160,161 КАС України.
08.07.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.07.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 10.07.2024 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
- обґрунтований ретельний розрахунок сум податкових зобов`язань за спірними податковими повідомленнями-рішеннями із зазначенням рішень органу місцевого самоврядування застосованих при нарахуванні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, ставок та пільг зі сплати податку, із відповідними письмовими поясненнями;
- рішення ради щодо затвердження Положення про оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за спірні періоди 2021-2024р.р., якими встановлено ставку податку на нерухоме майно для об`єктів нежитлової нерухомості;
- відомості/інформацію, що послугували підставою для прийняття спірних рішень;
- всі наявні докази, що послугували для прийняття спірний рішень.
25.07.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 04.09.2024 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно винесені податкові повідомлення-рішення, якими позивачу нараховані зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за котедж сімейного відпочинку та за домоволодіння за 2021 та 2023 роки.
Вказані податкові-повідомлення-рішення порушують права та законні інтереси позивача, а відтак підлягають скасуванню.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Від представника відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому вони просять відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що відповідач діяв в межах чинного законодавства України, та посилаючись на правомірність винесених рішень, наявність у власності позивача нерухомого майна, що є об`єктом оподаткування відповідно до Податкового кодексу України.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив таке.
Згідно матеріалів справи, позивачеві належить на праві власності об`єкт нерухомого майна: Котедж сімейного відпочинку, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 179,3 кв.м., що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 13.02.2015 р. а також Інформаційною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 13.12.2023 р.
Встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення - рішення по типу об`єкту котедж сімейного відпочинку площа об`єкта - 349,50 м.кв., зокрема:
по типу об`єкту домоволодіння площа об`єкта - 499,20 м.кв.:
Встановлено, що спірні ППР були отримані позивачем - 22 лютого 2024 року.
Вказані обставини не спростовуються учасниками справи.
Не погодившись із вказаними вище рішеннями, в порядку досудового врегулювання, позивач звернувся до ДПС України зі скаргою від 14.03.2024 року.
Вказане рішення податковим органом вмотивоване тим, що позивач є власником домоволодіння (житловий будинок), загальною площею 499,2 кв.м. та котеджу сімейного відпочинку, загальною площею 349,5 кв.м., які належать до одного підрозділу «Будівлі житлові».
Загальна площа об`єктів житлової нерухомості, що належать позивачу на праві власності, складає 848,7 кв.м. (499,2+349,5), що перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України, а саме: 600 кв.м. (120 кв.м. х 5) - для житлових будинків.
Зважаючи на зазначене, податок розрахований за 2021-2023 p.p. на зазначені вище об`єкти житлової нерухомості, відповідає вимогам статті 266 ПК України, та не підлягає перерахунку.
Однак, позивач вважає, що він має різні типи об`єктів житлової нерухомості та сумарна загальна площа всіх об`єктів не перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі (900 кв. м (180 кв. м х 5)), відповідачем не враховані при обчисленні сум податку положення п.п. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 ПК України, не зменшено бази оподаткування на 180 кв. метрів нерухомості та неправильно зазначена площа котеджу, а тому відповідно сума податкових зобов`язань, визначена оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями - розрахована невірно, а тому вищевказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що порушують права позивача як платника податків, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПКУ платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПКУ).
Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПКУ).
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПКУ).
Відповідно до пп. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 ПКУ оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в чому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир ти житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток) - на 180 кв. метрів.
Згідно з пп. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 ПКУ сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).
Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним плавним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) періоду, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості для фізичних осіб не надаються на:
- об`єкт/об`єкти оподаткування, якщо площа такого/таких об`єкта/об`єктів перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі затвердженої рішенням органів місцевого самоврядування;
- об`єкт/ об`єкти оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницької діяльності).
Підпунктом 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПКУ визначено порядок обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості:
а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;
б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;
в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту «в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;
г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості;
Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової/нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів житлової/нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Відповідно до п. 266.9 ст. 266 ПКУ податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.
Відповідно до п. 10.3 ст. 10 ПКУ питання щодо встановлення податку на майно, в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки вирішують місцеві ради в межах повноважень.
Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (п.п. 266.5.1. п. 266,5 ст. 266 ПКУ).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Так, згідно долучених до матеріалів справи доказів, податковим органом посилається на те, що позивач є власником домоволодіння (житловий будинок), загальною площею 499,2 кв.м. та котеджу сімейного відпочинку, загальною площею 349,5 кв.м., які належать до одного підрозділу «Будівлі житлові». Загальна площа об`єктів житлової нерухомості, що належать позивачу на праві власності, складає 848,7 кв.м. (499,2+349,5), що перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України, а саме: 600 кв.м. (120 кв.м. х 5) - для житлових будинків.
Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, котедж сімейного відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 a/з, зареєстровано як об`єкт житлової нерухомості, має загальну площу 349,5 кв.м та містить такий опис об`єкту: котедж літ. П, загальною площею 179,3 кв. м; сторожка літ. М, загальною площею 10,3 кв.м.; 50 % Елінг літ. 2Й, загальною площею 159,9 кв. метрів.
Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 року № 507, житлові будинки та котеджі віднесено до підрозділу 11 «Будівлі житлові» групи 111 «Будинки одноквартирні» класу 1110 «Будинки одноквартирні». Клас 1110 складається з підкласів 1110.1 «будинки одноквартирні масової забудови», 1110.2 «котеджі та будинки одноквартирні підвищеної комфортності».
Отже, позивач є власником домоволодіння (житловий будинок), загальною площею 499,2 кв. м та котеджу сімейного відпочинку, загальною площею 349,5 кв. м, які належать до одного підрозділу «Будівлі житлові».
Загальна площа об`єктів житлової нерухомості, що належать позивачу на праві власності, складає 848,7 кв. м (499,2+349,5), що перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266.ПК України, а саме: 600 кв. м (120 кв. м х 5) - для житлових будинків.
Зважаючи на зазначене, податок розрахований за 2021-2023 p.p. на зазначені вище об`єкти житлової нерухомості, відповідає вимогам статті 266 ПК України, та не підлягає перерахунку.
Слід вказати про те, що податок нараховується на загальну площу об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Підпунктом 14.1.129.1 п.п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що будівлі, віднесені до житлового фонду поділяються на такі типи:
житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житлові будинки поділяються на житлові будинки садибного типу та житлові будинки квартирного типу різної поверховості. Житловий будинок садибного типу -житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень;
прибудова до житлового будинку - частина будинку, розташована поза контуром його капітальних зовнішніх стін, і яка має з основною частиною будинку одну (або більше) спільну капітальну стіну;
квартира - ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання;
котедж - одно-, півтораповерховий будинок невеликої житлової площі для постійного чи тимчасового проживання з присадибною ділянкою;
кімнати у багатосімейних (комунальних) квартирах - ізольовані помешкання в квартирі, в якій мешкають двоє чи більше квартиронаймачів;
садовий будинок - будинок для літнього (сезонного) використання, який в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормативам, установленим для житлових будинків (п.п. 14.1.129.2 п.п. 14.1.129 п. 14.1 ст.14ПКУ);
дачний будинок - житловий будинок для використання протягом року з метою позаміського відпочинку (п.п. 14.1.129.3 п.п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
Так, рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 р. № 12/27 «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території м. Дніпро» ставку податку встановлено у розмірі 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Додатком №2 до вказаного рішення встановлений перелік пільг для фізичних і юридичних осіб, наданих відповідно до пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
За переліком пільг, звільняються від сплати податку на 100 відсотків суми податкового зобов`язання за рік: господарські, у тому числі присадибні будівлі, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, тощо.
Як видно зі спірних ППР, відповідачем при нарахуванні податкових зобов`язань за належне позивачу домоволодіння ( АДРЕСА_2 ) враховувалась його загальна площа, яка, відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.11.2007 року, складається з будинку, а також з вольєру, прибудови, навісу, вбиральні, літньої кухні, ґанку, дашку, душу, які, в силу вищенаведених рішень Дніпровської міської ради, звільнені від оподаткування.
Відповідно до експлікації приміщень до плану житлового будинку садибного типу, із загальної площі цього домоволодіння в 499,2 кв.м. відповідачеві потрібно було відняти також площу погребу (підвалу) в 65,8 кв.м., який, в силу вищенаведених рішень Дніпровської міської ради, звільнений від оподаткування.
Також, рішенням XX сесії VII скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року №1-20/VІІ «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Піщанської сільської ради на 2020 рік» (опублікованим 25 червня 2019 року) встановлені на території Піщанської сільської ради: ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, згідно з додатком 3; пільги із сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, згідно з додатком 4.
Дане рішення в частині п.1.1; 1.2; 1.5; 1.6; набуло чинності з 01.01.2020 року. Дане рішення в частині п.1.3; 1.4; 1.7; набуло чинності з 01.07.2019 року.
За переліком пільг, звільняються від сплати податку на 100 відсотків суми податкового зобов`язання за рік: господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформатори, підстанції тощо.
Як видно зі спірних ППР, податковим органом при нарахуванні податкових зобов`язань за належний позивачу котедж сімейного відпочинку ( АДРЕСА_3 а/з) враховувалась його загальна площа, яка,- відповідно до технічного паспорту на громадський будинок від 05.12.2014 року, складається з будинку, а також з двох елінгів (159,9 кв.м.), сторожки та туалету: (10,3 кв.м.), які, в силу вищенаведених рішень Дніпровської міської ради, звільнені від оподаткування.
Відповідно до експлікації на громадський будинок, із загальної площі цього котеджу сімейного відпочинку в 179,3 кв.м. відповідачеві потрібно було відняти також площу погребу (підвалу) в 52,3 кв.м., який, в силу вищенаведених рішень Дніпровської міської ради, звільнений від оподаткування.
Якщо відняти від загальної оподатковуваної площі належних позивачу домоволодіння та котеджу сімейного відпочинку площу господарських (присадибних) будівель, допоміжних (нежитлових) приміщень, звільнених від оподаткування, то вийде площа в 560,4 кв.м.
Таким чином, загальна площа об`єктів житлової нерухомості, що належать позивачеві на праві власності, складає 560,4 кв.м., що не перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України, а саме: 600 кв.м. (120 кв.м. х 5) - для житлових будинків.
Слід вказати про те, що органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості рішення щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Враховуючи наведене, відповідачем невірно визначено базу оподаткування - об`єкт оподаткування у обох розрахунках.
Відповідачем не доведено та не надано до суду доказів щодо інформації на підставі якої він виконував розрахунок.
Водночас, позивачем надано технічний паспорт на нерухоме майно, що перебуває у його власності.
Таким чином, судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення були винесені протиправно, без належного розрахунку об`єкта оподаткування згідно абз. б, п.п.266.7.1, п.266.7 ст.266 ПКУ, без застосування пільги відповідно до абз. б п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПКУ та без урахування вказаних вище рішень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування ППР.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування ППР задовольнити.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 /з, РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 04.09.2024 року.

Суддя В.В. Ільков