Справа № 420/30687/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 вересня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:
- застосування при обчисленні пенсії положення п.п 4 пункту 1 статті 1 Закону України 'Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", якою передбачено, що «максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна, сума доходу застрахованої особи на місяць/ що дорівнює п`ятнадцятий розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок»
- не виплати поточної пенсії разом з поточною заборгованості після вступу рішення суду у закону силу з 26 червня 2024 року, а саме за серпень, липень та за 5 днів червня 2024 року.
2. Зобов`язати відповідача здійснити наступні дії:
- уникнути застосування при обчислення пенсії положення п.п. 4 пункту І статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування";
- перерахувати його пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII без будь-яких обмежень, виходячи з 80% грошового забезпечення, яке складає 250283,79 гривень з включенням відповідних доплат, згідно з пенсійного законодавства з відрахуванням вже отриманих виплат;
- поточну виплату перерахованої пенсії за вересень 2024 року виплатити разом з заборгованістю з 26 червня 2024 року, а саме за 5 днів червня, липень та серпень 2024 року;
- решту нарахованої заборгованості за моєю пенсією за період з 18 жовтня 2023 року по 25 червня 2024 року включити до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду про що документально повідомити позивача.
5. Довести до відома Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про встановлені в змісті ухвали обставини заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню.
6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше десяти діб після надходження окремої ухвали.
Ухвалою від 06 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України), прийнято до провадження та розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.
Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати до суду докази виконання рішення суду.
Разом з цим позивач вважає, що відповідач під час виконання рішення суду допустив низку протиправних дій.
Так, відповідач, виконуючи рішення суду, застосував при перерахунку його пенсії положення п.п 4 пункту 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", якою передбачено, що "максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної' плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок".
Позивач з такими діями відповідача не погоджується, оскільки Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не відноситься до пенсійного законодавства. Як Закон України «Про прокуратуру», так і Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII не містить положень щодо застереження та обмеження виплати пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску.
Також позивач зазначає, що пунктом 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), визначено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-УІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Буквальним тлумаченням цих норм - постанов правління Пенсійного фонду України слід дійти висновку, що перерахована пенсія позивача за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року повинна бути виплачена (донарахована) разом з поточною пенсією за серпень 2024 року, починаючи з 26 червня 2024 року, а решта, як заборгованість у порядку загальної черги.
Решту нарахованої заборгованості за його пенсією за період з 18 жовтня 2023 року по 25 червня 2024 року, на думку позивача, Головним управлінням також повинна бути перерахована без застосування будь-яких обмежень з наданням довідки про заборгованість задля очікування відповідної виплати в порядку загально-державної черзі.
Також повідомлено, що проведення виплати за рішенням суду не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Розглянувши подану заяву, суд доходить такого висновку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.
Відповідно до перерахунку пенсії з 01 серпня 2024 року підсумок пенсії з надбавками та проведеної індексації ОСНП 2024 становить 103369,4 грн, до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії: 101387,20 грн.
Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії сума доплати за період з 18.10.2023 по 31.07.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 744256,11 грн.
У звіті по справі відповідач не надав пояснення підстав зменшення основного розміру 80 % від сум грошового забезпечення для обчислення пенсії 250263,79 грн.
Надаючи оцінку таким діям відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до преамбули Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно з пп.4 п.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.
Тобто, спірні правовідносини не регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». У свою чергу, ані Закон України "Про прокуратуру», ані Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ не містить положень щодо обмеження виплати пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. (ч. 4, 5 ст. 249 КАС України).
Так, суд зазначає, що при виконанні рішення суду відповідачем застосовано норми закону - Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які не належать застосуванню до спірних правовідносин.
Тому, заява позивача в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при обчисленні пенсії положення п.п 4 пункту 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», є правомірною та належить задоволенню.
Разом з цим не належать задоволенню вимоги заявника в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виплати поточної пенсії разом з поточною заборгованості після вступу рішення суду у законну силу з 26 червня 2024 року, а саме за серпень, липень та за 5 днів червня 2024 року, з огляду на таке.
Так, позивач зазначає, що пунктом 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), визначено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-УІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
На думку позивача, буквальним тлумаченням цих норм - постанов правління Пенсійного фонду України слід дійти висновку, що перерахована пенсія позивача за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року повинна бути виплачена (донарахована) разом з поточною пенсією за серпень 2024 року, починаючи з 26 червня 2024 року, а решта, як заборгованість у порядку загальної черги.
Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд зазначає таке.
У звіті Головне управління повідомило, що проведення виплати за рішенням суду не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Суд погоджується на наведеними доводами відповідача.
Так, згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Отже, проведення виплати заборгованості може бути здійснене лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Щодо заявлених вимог - зобов`язати відповідача здійснити наступні дії:
- уникнути застосування при обчислення пенсії положення п.п. 4 пункту І статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування";
- перерахувати його пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII без будь-яких обмежень, виходячи з 80% грошового забезпечення, яке складає 250283,79 гривень з включенням відповідних доплат, згідно з пенсійного законодавства з відрахуванням вже отриманих виплат;
- поточну виплату перерахованої пенсії за вересень 2024 року виплатити разом з заборгованістю з 26 червня 2024 року, а саме за 5 днів червня, липень та серпень 2024 року;
- решту нарахованої заборгованості за моєю пенсією за період з 18 жовтня 2023 року по 25 червня 2024 року включити до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду про що документально повідомити позивача, суд зазначає, що у цій частині заява не належить задоволенню, оскільки положеннями ст. 383 КАС України передбачено тільки визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Також позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше десяти діб після надходження окремої ухвали.
Враховуючи значимість вирішення цього спору для позивача, суд доходить висновку щодо задоволення заяви в цій частині та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати звіт про виконання окремої ухвали протягом десяти днів з дати отримання копії окремої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 249, 383 КАС України, суд, -
В іншій частині заяви, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко