Справа № 420/26853/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо витребування доказів у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 26.06.2024 року № 102/2024 (індивідуальний акт);

вирішити питання розподілу судових витрат сторін з урахуванням процесуальної поведінки сторін та з урахуванням ухваленого рішення суду.

Адміністративний позов поданий засобами поштового зв`язку 23.08.2024 року.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом позовних вимог є оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 26.06.2024 року № 102/2024 за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6488/10, видане 23.03.2018 р. Радою адвокатів Київської області) за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами третім і п`ятим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за скаргою ОСОБА_2 .

Однією з підстав позову позивачем зазначено те, що розгляд дисциплінарної справи та прийняття спірного рішення здійснено складом Комісії, коли у окремих членів Комісії закінчився строк повноважень в КДКА Київської області, зокрема у голови КДКА Київської області ОСОБА_3 та членів дисциплінарної палати КДКА Київської області, які приймали участь у прийнятті оскаржуваного рішення, ОСОБА_4 (голова палати), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області належним чином засвідчених копій письмових доказів, а саме: матеріалів дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6488/10, видане 23.03.2018 р. Радою адвокатів Київської області) за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами третім і п`ятим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за скаргою ОСОБА_2 ; документів щодо складу та строку повноважень голови та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на момент розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та прийняття рішення від 26.06.2024 року № 102/2024; а також усіх інший наявних письмових доказів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення від 26.06.2024 року № 102/2024.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме:

матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6488/10, видане 23.03.2018 р. Радою адвокатів Київської області) за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами третім і п`ятим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за скаргою ОСОБА_2 ;

документи щодо складу та строку повноважень голови та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на момент розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та прийняття рішення від 26.06.2024 року № 102/2024;

інші наявні письмові докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 26.06.2024 року № 102/2024.

Зобов`язати відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.А. Радчук