Справа № 320/30192/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2024 року м. Київ № 320/30192/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання нерпавомірними дій тощо

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м. Києві № -2615 від 29.04.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м. Києві від 25.10.2022 № 11-2615;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в м. Києві від 25.10.2022 № 11-2615;

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області під час застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 3 у Витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:561:0019 неправомірними;

- скасувати Витяг із техічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:561:0019.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлені позовні вимоги також до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Зокрема позивач просить суд: визнати дії Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області під час застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 3 у Витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:561:0019 неправомірними; скасувати Витяг із техічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:561:0019.

З наданих до позовної заяви документів видно, що представник позивача на адвокатський запит до податкового органу від 06.01.2022 № 06/01 у січні 2022 отримав копію Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021. Отже, позивач з січня 2022 року був обізнананий зі змістом цього документу.

Водночас до суду позивач із наведеними позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області звернувся 24.06.2024 року, тобто із пропуском строку, який встановлений у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому позивачем не подано до суду заяви про поновлення цього строку в порядку вимог статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України із наведенням доводів та аргументів поважності його пропуску та наданням доказів, які це підтверджують.

Відтак, позивачу слід подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши причини, які є об`єктивно непереборними, були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того у позовній заяві не наведено нормативно-правового обгрунутвання позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області із зазначенням які саме норми права порушені цим суб`єктом владних повноважень та за яких нормативно-правових підстав підлягає скасуванню Витяг із техічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021, а також не наведено як позовні вимоги до податкових органів та органів держгеокадастру пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не дотримано, оскільки другим відповідачем визначено Державну податкову службу України, водночас у прохальній частині позовної заяви відсутні як позовні вимоги до вказаного суб`єкта владних повноважень, так і їх нормативно-правове обгрунтування.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно визначитись із належним складом відповідачів та формулюванням позовних вимог щодо кожного з них відповідно до вимог статті 160 КАС України.

Як убачається з позовної заяви, позивач в якості відповідача у позовній заяві зазначив Головне управління Державної податкової служби в місті Києві. У прохальній частині позовної заяви, позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Голового управління Державної фіскальної служби України в місті Києві. Однак, як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові повідомлення- рішення було прийнято Головним управління ДПС у м. Києві. Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку щодо позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області;

- уточненого адміністративного позову із зазначенням нормативно-правового обгрунутванням позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області із зазначенням які саме норми права порушені цим суб`єктом владних повноважень та за яких нормативно-правових підстав підлягає скасуванню Витяг із техічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021, а також наведенням як позовні вимоги до податкових органів та органів держгеокадастру пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами; визначенням позовних вимог до Державної податкової служби України та наведенням їх нормативно-правового обгрунтування; приведенням прохальної частини позовної заяви щодо оскарження податкових повідомлень-рішень у відповідність до суб`єктного складу відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві , Державної податкової служби України, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, про визнання неправомірними дій тощо, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.