Справа № 826/6233/15
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 826/6233/15

Провадження № 11-182зва24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 826/6233/15 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцев Артем Юрійович, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

05.08.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 826/6233/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

28.08.2024 ухвалою Великої Палати Верховного Суду задоволено заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Кривенди О. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 доповідачем у цій справі визначено суддю Шевцову Н. В.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Отже, перегляд судових рішень на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України можливий у випадку встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) такого порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення, заявникипосилаються на рішення ЄСПЛ від 18.07.2024 у справі «Буглов та інші проти України» (Case of Buglov and others v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяви № 28467/18 та 6 інших заяв, в якому ЄСПЛ встановив порушення Україною, в тому числі щодо ОСОБА_1 ( заява 32936/23) міжнародних зобов`язань при вирішенні судами України адміністративної справи № 826/6233/15, що розглядалася 8 років та 20 днів.

Крім того заявники зазначили, що 16.05.2024 ЄСПЛ також оприлюднив остаточне рішення у справі «Вольський та інші проти України» (Case of Volskyy and others v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяви № 49047/18 та 5 інших заяв, встановивши порушення Україною міжнародних зобов`язань й щодо позивача у адміністративній справі №826/6233/15 ОСОБА_2 (заява 32823/23), що розглядалась 8 років та 20 днів.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 364 КАС України.

Відповідно до статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Проте подана заява не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки не додано до заяви доказів, що підтверджують наявність виключних обставин (пункт 3 частини третьої статті 364 КАС України).

З офіційного перекладу рішення ЄСПЛ від 18.07.2024 у справі «Буглов та інші проти України» (Case of Buglov and others v. Ukraine), розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/files/ general/2024/08/05/1340-18.pdf та рішення ЄСПЛ від16.05.2024 у справі «Вольський та інші проти України» (Case of Volskyy and others v. Ukraine), розміщеного за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2024/05/29/ 3642-30.pdf не вбачається чи було встановлено ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи (справа № 826/6233/15 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцев Артем Юрійович, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії).

Доказом, що судові рішення у цій справі були предметом дослідження у ЄСПЛ, може бути, зокрема копія формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв № 32823/23, 32936/23.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.04.2018 у справі № 2/1522/12289/11 (провадження № 14-124звц18), від 16.03.2021 у справі № 2-545/02 (провадження № 14-29звц21), від 29.10.2023 у справі № 757/14227/14-ц (провадження № 14-159звц23), від 26.02.2024 у справі № 129/2115/15-ц (провадження № 14-14звц24).

Приписами частини третьої статті 366 КАС Українивизначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення її недоліків.

На усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами заявникам необхідно надати докази, що судові рішення у цій справі були предметом дослідження у ЄСПЛ (зокрема, копію формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв № 32823/23, 32936/23).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 361-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 826/6233/15.

2. Надати десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений судом строк її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. В. Шевцова