Справа № 480/1508/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
30 серпня 2024 року Справа № 480/1508/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №480/1508/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.36-42), зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме, за 2012, 2013, 2014 роки;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 07.05.2015 здійснити призначення, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме, за 2012, 2013 та 2014 роки, з урахуванням проведених виплат.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 968,96коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00грн.

Разом з тим, від Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області до суду надійшла заява, в якій представник просив виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №480/1508/24, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню - 968,96 грн., а також просив виправити помилку у виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №480/1508/24, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню - 968,96 грн.

Перевіривши подану заяву, судом враховано, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Згідно ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою с т я г у в а ч а або б о р ж н и к а виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто вказаними нормами не передбачено права органів Казначейства звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявами про виправлення описок у рішенні чи помилок у виконавчих документах.

Посилання заявника - Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, на п.п.1 п.5 Порядку коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, як на підставу звернення з цією заявою до суду, суд оцінює критично, оскільки вказаним п.п.1 п.5 зазначеного Порядку визначено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Тобто, вказаною нормою визначено виключно право органів Казначейства повідомляти орган, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання такого виконавчого документу. Права ж органів Казначейства звертатися до органу, який видав виконавчий документ, із заявами про виправлення описок у рішенні чи помилок у виконавчих документах, підпунктом1 пункту 5 вказаного Порядку також не визначено.

Відтак, подана представником Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому з виконання рішення суду у цій справі, задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, як вже зазначалось вище відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, судом було з`ясовано, що у четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду дійсно було допущено описку щодо вірного зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача. Так, зокрема, помилково було зазначено "968,96коп." замість вірної суми "968,96грн.".

Таким чином, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.04.2024 та вірно вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, зокрема замість "968,96коп." вірно вказати суму "968,96грн.".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у адміністративній справі №480/1508/24 та вірно вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , зокрема замість "968,96коп." вірно вказати суму "968,96грн.".

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про виправлення описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у адміністративній справі №480/1508/24 та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №480/1508/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко