Справа № 260/1378/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

03 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1378/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправним дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області, щодо не включення в довідку 23/27-2726 від 30.11.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсі позивача сум індексації грошового забезпечення; 2) Зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсі, із обов`язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідці №23/27-2726 від 30.11.2023, включивши до неї індексацію грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019.

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надав позовну заяву у новій редакції із уточненим змістом заявлених позовних вимог, в якій просить суд: 1) Визнати протиправними дії військо -лікарської комісії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області, щодо не включення в довідку 23/27-2726 від 30.11.2023 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача сум індексації грошового забезпечення; 2) Зобов`язати військо- лікарську комісію Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду Украни в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, із обов`язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідці №23/27-2726 від 30.11.2023, включивши до неї індексацію грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019.

Ухвалою судді від 22 квітня 2024 року відкрито провадження за новою уточненою редакцією позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року витребувано від Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області"; відомості про те, чи видавалася ОСОБА_1 довідка про грошове забезпечення станом листопад 2019 року та зокрема довідка від 30.11.2023 року №23/27-2726, та у разі видачі такої довідки надати суду її належним чином завірену копію.

Вказана ухвала доставлена в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вищевказана ухвала доставлена в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року повторно витребувано від Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області докази.

Вказана ухвала доставлена в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на 03 вересня 2024 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" не виконано вимоги ухвал суду про витребування доказів та не повідомлено суд про неможливість подання у встановлені строки витребуваних доказів.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення (ч. 2 ст. 144 КАС України).

З огляду на п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч . 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 1,3 ч.1 ст.149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" було відомо про обов`язок надати витребувані докази на виконання вимог ухвал суду від 13 червня 2024 року та 07 серпня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

В той же час, Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" не надано суду обґрунтованих пояснень неможливості подання витребуваних доказів на вимогу суду.

Враховуючи неповідомлення Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин, та беручи до уваги встановлене судом невиконання ухвал суду від 13 червня 2024 року та від 07 серпня 2024 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про застосування до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028,00 грн.

Відповідно до 4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 144, 145,149, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12, ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12, ) штраф у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3.Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12, ).

4. Роз`яснити, що відповідно до ч . 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" невідкладно подати до Закарпатського окружного адміністративного суду докази, витребувані ухвалами від 13 червня 2024 року та 07 серпня 2024 року.

5. Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

6. Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька