Справа № 295/12936/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП № 688 від 23.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадження по справі закрити.

Одночасно, вказуючи на положення ст.ст. 150, 151 КАС України, які визначають правові підстави та способи забезпечення позову, позивач, з метою недопущення настання негативних наслідків, які полягають у покладені обов`язку сплатити штраф у подвійному розмірі відносно попередньо визначеного за оскаржуваною постановою, просить застосувати заходи забезпечення позову зупинити дію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.5. ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При вирішені питання доцільності вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За змістом ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Обставини набрання законної сили рішеннями органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, слід розглядати в неодмінному зв`язу з питаннями часу прийняття рішень та, за визначених окремим уточненням часу отримання такого рішення суб`єктами оскарження, строків оскарження рішень, існування подій фактичного оскарження рішення.

Так, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята суб`єктом владних повноважень 23.08.2024 року. При цьому, позивач звернувся в суд із позовом 29.08.2024 року, тобто в межах визначеного положеннями ст. 289 КУпАП процесуального строку. встановленого для оскарження постанови.

З огляду на викладене, суд не вбачає дійсних загроз неможливості або утруднення виконання рішення суду у виниклому спорі. Виконавче провадження на час розгляду заяви про забезпечення позову не є відкритим, а заявлена вимога про зупинення дії постанови не відповідає видам забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.150-151 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.М. Лєдньов