Справа № 400/197/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 р. № 400/197/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємеця " ОСОБА_1 ", АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 03.11.2021 року № 01, № 01; визнання протиправним та скасування рішення № 7018/6/99-00-06-03-01-06,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ФОП - ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.11.2021 р. № 01 та № 01 Головного управління ДПС в Миколаївській області; визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги №701 8/6/99-00-06-03-01 -06 Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям податкових повідомленьрішень ГУ ДПС в Миколаївській області №01 та №01 від 03.11.2021 року та просив суд їх скасувати.

Як вказав позивач, що відповідачем не доведена реалізація (відсутня виручка) тютюнових виробів, які знаходяться на зберіганні, без марки акцизного податку. Крім того, вказаний товар не належить ФОП ОСОБА_1 , не можна встановити належність цього товару саме ОСОБА_1 так як крім позивача в приміщенні здійснює торгівельну діяльність також інша особа ФОП - ОСОБА_2 . Можливо вказаний товар знаходився у неї на зберіганні і жодною відношення до ФОН ОСОБА_1 не має.

Також вказує, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2021 року в справі № 484/4489/21 адміністративне провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. І ст.156, КУпАП закрито за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення. Судом не було встановлено що в реалізації/зберіганні позивачки знаходяться тютюнові вироби сигарети без марки акцизного податку, тому позивачка вважає, що нею не порушені вимоги ст. 11 Закону України № 481. Не встановлено факт ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та збереження у встановленому законодавством порядку, а саме: виявлено надлишок товарних запасів на загальну суму 1200 грн. Не можна встановити належність цього товару саме ОСОБА_1 . Зазначені товарні запаси, перебувають на обліку в іншої особи і не мають жодного відношення до позивачки. Позивачка стверджує, що можливо й мали місце факти проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій ЕКСЕЛЛІ 0.-0.Р.15 з заводським номером КФ 00004398. фіскальний номер з порушенням режиму попереднього програмування без зазначення кодів УСТ ЗЕД для підакцизних товарів, в зв`язку з тим, що були збої програмного забезпечення через несправність, що посвідчується Замовленням клієнта № 1451 від 12.10.2021 року за налаштування програмного забезпечення РРО ФОН «Кочержинський К.О.» Якщо такі факти й були, то не з вини позивача, тому позивач вважає,що прийнятті податкові повідомлення- рішення підлягають скасуванню.

08.02.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Як вказав відповідач, ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 08.10.2021 №1904-п проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 12.10.2021 №7450/14-29-09-01-14/.

Перевіркою встановлено:

- факт реалізації 18.01.2021 однієї пачки сигарет «Winston XC4» згідно з чеком №3940 без придбання/наявності відповідної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Термін дії за виданою діючою ліцензією становить: з 24.01.2021 до 24.01.2022, попередня ліцензія з 16.01.2020 до 16.01.2021, чим порушено ч.20 ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин);

- факт реалізації 28.10.2020 однієї плашки горілки «(Грін дей) Зелений день 0,7л.40% за ціною 78,00грн., що є нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (далі - Постанова №957);

- факт знаходження в реалізації/зберіганні тютюнових виробів - сигарет «Compliment demi slims for duty free only» 30 пачок за ціною 30,00грн. за пачку, 10 пачок сигарет Urta neo black slims за ціною 30,00грн. за пачку без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст..11 Закону №481;

- факт ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації/ зберігання у встановленому Законом порядку, а саме: виявлено надлишок товарних запасів на загальну суму 1200,00грн., чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин);

- факт проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням режиму попереднього програмування найменування товарів без зазначення кодів згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (додаток №1 до акта перевірки), чим порушено п.1 ст.3 Закону №265.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_1 . ГУ ДПС у Миколаївській області прийняті ППР від 03.11.2021:

№01, згідно з яким застосовані фінансові санкції на загальну суму 7500,00грн., а саме: у сумі 5100,00грн. (17х300) за проведення розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару, згідно з УКТЗЕД: у сумі 2400,00грн. (1200х2) за порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем реалізації;

№01, згідно з яким застосовані фінансові санкції на загальну суму 44000,00грн., а саме: у сумі 10000,00грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; у сумі 17000 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії; у сумі 17000грн. за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Проведеною перевіркою встановлено факти проведення розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів через реєстратор розрахункових операцій Екселліо DP- 15 заводський номер КФ00004398, фіскальний номер , а саме: пива «Чернігівське міцне» 1,2 літри за ціною 35,00 грн за пляшку згідно фіскальних чеків від 26.01.2021 №3978, №4036 від 29.01.2021, №4045 від 30.01.2021 та №4049 від 30.01.2021.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Статтею 20 Закону №265 передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючого органу застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіркою встановлено факт ведення з порушеннями обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання) у встановленому законом порядку, а саме: виявлено надлишок товарних запасів на загальну суму 1200,00грн. в зв`язку з тим, що тютюнові вироби (40 пачок), перелік яких наведено в Додатку №2 до Акту фактичної перевірки (відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) не підтверджено первинними документами, чим порушено п.12 ст.3 Закону №265. Загальна вартість товарів, не підтверджених первинними документами, становить 1200,00грн.

Відповідно до ст.1 Закону № 481, мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки; мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Згідно із ч.10 ст.18 Закону №481 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово - відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

30.10.2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957, якою установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Відповідно до розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, який є додатком до Постанови №957, мінімальна роздрібна ціна на горілку за 1 літр 100% спирту установлено в розмірі 447 гривень.

Статтею 17 Закону №481 визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000, гривень.

Так, перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлено факт реалізації 27.10.2020 року 1 пляшки горілки «Зелений день» (ГРІН ДЕЙ) об`ємом 0,7 літри за ціною 78,00 грн. згідно фіскального чеку від 27.10.2021 №2965 від реєстратора розрахункових операцій Екселліо DP-15 заводський номер КФ00004398, фіскальний номер , що є нижчою за рівень мінімальних роздрібних цін, встановлених пунктом 1 Постанови №957. Факт реалізації підтверджується інформацією з АІС «Податковий блок» та відображена в Додатку №1 до першого примірника акта фактичної перевірки.

Статтею15 Закону №481 встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі.

Відповідно до ст..17 Закону №481, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим ректифікованим виноградним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Перевіркою встановлено факт реалізації 18.01.2021 року 1 пачки сигарет Winston XS4, виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» без наявності відповідної діючої ліцензії, попередня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1902605 дійсна до 16.01.2021 року, діюча ліцензія №2100064, термін дії з 24.01.2021 до 24.01.2022 року. У період з 16.01.2021 по 23.01.2021 суб`єкт господарювання здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної діючої ліцензії, чим порушено вимоги ст.15 Закону №481.

Згідно п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Абзацом 2 частини 4 статті 11 Закону №481, визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст..17 Закону №481, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: - виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 20 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Перевіркою встановлено, що в реалізації (зберіганні) знаходиться 40 пачок сигарет, перелік, назва та ціна реалізації яких наведено у Додатку №2 до акту фактичної перевірки, без марок акцизного податку, чим порушено вимоги ст.11 Закону №481.

Відповідач вважає,що рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 11.07.2022 №7018/6/99-00-06-03-01-06 прийнято ДПС України у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що рішення ДПС України від 11.07.2022 №7018/6/99-00-06-03-01-06 є протиправним та підлягає скасуванню.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 08.10.2021 №1904-п проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 12.10.2021 №7450/14-29-09-01-14/.

Перевіркою встановлені наступні порушення: факт реалізації 18.01.2021 однієї пачки сигарет «Winston XC4» згідно з чеком №3940 без придбання/наявності відповідної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Термін дії за виданою діючою ліцензією становить: з 24.01.2021 до 24.01.2022, попередня ліцензія з 16.01.2020 до 16.01.2021, чим порушено ч.20 ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин); факт реалізації 28.10.2020 однієї плашки горілки «(Грін дей) Зелений день 0,7л.40% за ціною 78,00грн., що є нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (далі - Постанова №957); факт знаходження в реалізації/зберіганні тютюнових виробів - сигарет «Compliment demi slims for duty free only» 30 пачок за ціною 30,00грн. за пачку, 10 пачок сигарет Urta neo black slims за ціною 30,00грн. за пачку без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст..11 Закону №481; факт ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації/ зберігання у встановленому Законом порядку, а саме: виявлено надлишок товарних запасів на загальну суму 1200,00грн., чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин); факт проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням режиму попереднього програмування найменування товарів без зазначення кодів згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (додаток №1 до акта перевірки), чим порушено п.1 ст.3 Закону №265.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_1 ГУ ДПС у Миколаївській області прийняті ППР від 03.11.2021: №01, згідно з яким застосовані фінансові санкції на загальну суму 7500,00грн., а саме: у сумі 5100,00грн. (17х300) за проведення розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару, згідно з УКТЗЕД: у сумі 2400,00грн. (1200х2) за порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем реалізації; №01, згідно з яким застосовані фінансові санкції на загальну суму 44000,00грн., а саме: у сумі 10000,00грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; у сумі 17000 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії; у сумі 17000 грн. за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог пп.75.1.3 п.75.3 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 Податкового кодексу України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст.80 ПК України).

За приписами підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Отже, єдиною передумовою та підставою для призначення фактичної перевірки з питання дотримання платником податків податкової дисципліни, передбаченою підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є наявна та/або отримана в установленому законодавством порядку інформація від визначеного у цій же нормі кола суб`єктів: державних органів або органів місцевого самоврядування. Жодних інших підстав ця норма не встановлює.

Відповідно, саме наявність та/або отримання інформації є тією фактичною підставою для прийняття рішення про призначення фактичної перевірки, яке оформлюється у формі наказу і надає право контролюючому органу на його реалізацію шляхом проведення перевірки, за наслідками якої контролюючий орган має повноваження на прийняття відповідного рішення.

Підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України містить перелік сфер об`єктів податкового контрою, інформація про можливі порушення в яких має бути перевірена на предмет її підтвердження/спростування, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Застосована законодавцем у цій нормі конструкція щодо наявної/отриманої інформації - «яка свідчить про можливі порушення» - дає підстави для висновку, що вона має вказувати саме на можливі порушення платником податків законодавства у визначеній сфері, тобто ті ймовірні, засновані на обґрунтованих припущеннях, порушення, які підлягають перевірці на підставі цієї інформації.

Водночас аналіз абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України не дає підстав для висновку, що в наказі про проведення перевірки в обов`язковому порядку має бути зазначено конкретну норму податкового або іншого законодавства, контроль за якими покладено на контролюючи органи, яка порушується платником.

У випадку наявності обґрунтованих підстав для призначення фактичної перевірки, не можна вважати протиправним наказ про її призначення, у якому наявне покликання на вимоги підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, але не розкрито зміст наявної/отриманої інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування про можливі порушення податкового законодавства, не конкретизовано норми права, які ймовірно порушив платник, із зазначенням доказів такого порушення. Покликання у наказі на підпункт 80.2.2 пункт 80.2 статті 80 ПК України, що утримує в собі весь спектр необхідних елементів для визначення підстави для призначення перевірки (як правової, так і фактичної), можна вважати мінімально допустимим обсягом інформації в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України. Тому відсутні підстави вважати, що такий наказ породжує його неоднозначне трактування та/або невизначеність із фактичною підставою перевірки.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року (справа №420/9909/23).

Судом встановлено, що позивачка отримала 24.01.2021 року ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами Термін дії з 24.01.2021 року до 24.01.2022 року. Строк дії попередньої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з 16.01.2020 року по 16.01.2021 року. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта і господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності на провадження якою суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який дії через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).Заяву на оформлення ліцензій до податкових органів позивачка подала 06.01.2021 року, а проплату за ліцензію здійснила 05.01.2021 року. Процес оформлення дозвільних документів (ліцензій) розпочався 05.01.2021 року. Дата початку дії ліцензії 16.01.2021 року.

Продаж тютюнових виробів ОСОБА_1 проводить, відповідно до отриманих ліцензій. Факт реалізації 1 пляшки горілки «Грін Дей» 0,7 л. 40%. - 27.10.2020 року по ціні 78,00 гри., що є нижчою за рівень мінімальних роздрібних цін встановлених законодавством спростовується тим, що відповідно до товаро - транспортної накладної ТОВ «Петрус-Алко» №47418/ЗД від 15.10.2020 року, вартість горілки «Зелений день» код 32097 зa 1 пляшку складає 104,00 грн. Згідно Договору постачання № 833 від 01.11.2016 року та відповідно до товаро - транспортної накладної ТОВ «Петрус-Алко» № 47418/ЗД від 15.10.2020 року, мінімальна вартість за 1 пляшку горілки 0,7 л складає 104,00 грн, а мінімальна вартість за 1 пляшку горілки «Зелений день» Оріджинал 0.5 л складає 74.50 грн. В асортименті наявні інші види горілки «Зелений день», тому можливо сплутати реалізовані товари за кодами та назвою.

Не доведена реалізація (відсутня виручка) тютюнових виробів, які знаходяться на зберіганні, без марки акцизного податку. Вказаний товар не належить позивачці, не можна встановити належність цього товару саме позивачу, так як окрім неї в приміщенні здійснює торгівельну діяльність інша особа ФОП ОСОБА_2 , вказаний товар знаходиться у неї на зберіганні і жодного відношення до позивачки не має, позивач має власні ліцензії та реалізований товар.

Суд бере до уваги також доводи позивача з приводу відсутності в діях позивача адміністративного правопорушення, так як Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2021 року по справі № 484/4489/21 провадження відносно позивачки ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не встановлено факт ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та збереження у встановленому законодавством порядку, а саме: виявлено надлишок товарних запасів на загальну суму 1200 грн. Як вже було зазначено, не можна встановити належність цього товару саме ОСОБА_1 так як в приміщенні здійснює торгівельну діяльність також інша особа ФОП ОСОБА_2 . Зазначені товарні запаси, перебувають на обліку в іншої особи і ніяк не мають жодного відношення до позивача.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 03.11.2021 р. за № 01 та № 01 Головного управління ДПС в Миколаївській області.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду скарги №7018/6/99-00-06-03-01 -06 Державної податкової служби України.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 ) на користь Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " ( АДРЕСА_1 КОД НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1984,80 грн. грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник