Справа № 560/12202/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

- доказів сплати 1937,92 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

29.08.2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивач додав квитанцію про сплату судвого збору та усунув недоліки зазначені в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року.

Шляхом дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що наявні підстави для повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та підписана адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем з використанням електронного цифрового підпису. На підтвердження повноважень наявна копія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.07.2024 №004-2202531, яке видане посадовою особою ( юристом) Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру. Відповідно до частини 4 статті 21 закону України "Про безоплатну правову допомогу" повноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правничу допомогу підтверджуються рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.10.2018 у справі №803/886/18, ухвалі від 26.10.2018 у справі №404/7906/17, ухвалі від 19.04.2021 у справі №420/10255/20.

Із долученої до позовної заяви копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги вбачається, що ОСОБА_2 , головний юрист відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах Управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка діє на підставі наказу (довіреності) директора Центру від 01.05.2024 №14/аг, відповідно до наказу Північного управління надання безоплатної правничої допомоги №ІІ-БВПД/108/108-04.6-4/282 від 18.07.2024 призначила адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді представництва інтересів як позивача, щодо оскарження рішення ГУ ПФУ в Закарпатській обл. від 27.06.2024 №40 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити та виплатити пенсію по інвалідності.

Пунктом 2 вказаного доручення визначено, що воно діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання певних документів.

Водночас, надане доручення не встановлює/не передбачає повноваження адвоката на підписання позовної заяви від імені позивача.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

До позову також не долучені докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 видавати доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, зокрема наказ (довіреність) директора Центру від 01.05.2024 №14/аг).

Також встановлено, що зі змісту доручення неможливо встановити текст на відтиску печатки, оскільки такий є нерозбірливим.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, оскільки позовна заява не підписана позивачем особисто, а повноваження особи, яка підписала позов, наданими суду належними доказами не підтверджені, позовна заява вважається такою, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2906,88 грн, сплачений відповідно до квитанції про сплату судового збору від 20.08.2024 №2448-9990-3172-9280 та від 28.08.2024 №0012-8437-5283-9907.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк