Справа № 160/13510/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 рокуСправа № 160/13510/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

суддів Боженко Н.В., Сидоренка Д.В.

секретаря судового засідання Храмцова Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку письмового провадження адміністративну справу №160/13510/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, до Національного банку України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, до Національного банку України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Національного банку України у наданні копії листа/ звернення/повідомлення, направленого Національним банком України у 2024 році до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (його структурних підрозділів) щодо руху коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка оформлена листом за вих. № 55-0007/34313 від 02.05.2024 у відповідь на адвокатський запит за вих. № 490 від 24.04.2024;

- зобов`язати Національний банк України надати ОСОБА_1 копію витягу з листа/звернення/повідомлення, направленого Національним банком України у 2024 році до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (його структурних підрозділів) щодо руху коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/13510/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 28.05.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 28.05.2024, від представника позивача через систему «Електронний суд» 03.06.2024 надійшла заява.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.06.2024 прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження в адміністративній справі; відмовив представнику позивача - адвокатові Пащенко Вікторії Ігорівні у залученні до участі у справі №160/13510/24 як третьої особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; постановив здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Кучугурна Н.В., судді Сидоренко Д.В., Боженко Н.В.; призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20 червня 2024 року на 11:30 год.; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

20.06.2024 підготовче судове засідання не відбулось через оголошений сигнал повітряної тривоги на території Дніпропетровської області.

Про наступне судове засідання 02.09.2024 об 11:00 год. учасники справи були повідомлені повістками про виклик.

02.09.2024 учасники справи у судове засідання не прибули.

11.06.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутність.

Водночас суд зазначає, що 19.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

25.06.2024 та 26.08.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, 26.08.2024 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

Окремими ухвали від 02.09.2024 суд:

- продовжив строк підготовчого провадження у справі №160/13510/24;

- задовольнив клопотання представника Національного банку України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/13510/24; продовжив Національному банку України строк для подання відзиву на позовну заяву;

- відмовив у задоволенні клопотання представника Національного банку України про витребування доказів у справі №160/13510/24.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закінчення підготовки справи до судового розгляду, закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи №160/13510/24 по суті на 10 вересня 2024 року на 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Учасники справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подають до суду клопотання у порядку і строки, визначені ст.195 КАС України.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н.В. Кучугурна

Суддя Н.В.Боженко

Суддя Д.В.Сидоренко