Справа № 595/1257/24
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1257/24
Провадження № 2-а/595/54/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

представника позивачки, адвоката Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови поліцейського відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2614862 від 16 липня 2024 року.

Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що постановою поліцейського відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області серії ЕНА № 2614862 від 16 липня 2024 року на неї накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. Із зазначеною постановою позивачка не згідна, вважає її незаконною, необґрунтованою, оскільки її зупинили у світлу пору доби, тоді як відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправність зовнішніх світлових приладів темної пори доби. Окрім того, перед початком руху позивачка переконалася, що всі зовнішні світлові прилади автомобіля працювали, очевидно, несправність руху виникла під час руху автомобіля, тому вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки не порушувала жодного пункту ПДР України.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 2614862 від 16 липня 2024 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачки - адвокат Тарчинська Л.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові. Просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмовий відзив, в якому просив справу слухати у відсутності представника відповідача у зв`язку із зайнятістю по службі. Просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність. Зазначає, що оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, вказуючи на те, що 16 липня 2024 року близько 09 год. 36 хв. по вул. Галицька, 2 в м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, позивачка керувала транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», з технічною несправністю, а саме не працював задній лівий стоп сигнал при натисканні на гальма, чим порушила п.31.4.3 ПДР України. Поліцейською ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Гуцул С.С. винесено постанову серії ЕНА № 2614862 від 16 липня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на позивачку штраф в розмірі 340 грн. Факт здійсненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відео з боді-камери поліцейського, де зафіксовано, що позивачка не змогла і не намагалась усунути несправність на місці. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Щодо тверджень позивачки про те, що відповідальність за технічну несправність зовнішніх світлових приладів настає лише в темну пору доби, зазначає, що, згідно з чинним законодавством, керування транспортним засобом, який має несправності, що створюють небезпеку для інших учасників дорожнього руху, є порушенням. В Україні такі дії регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Стаття 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування технічно несправним транспортним засобом, зокрема з несправними стоп-сигналами. Стоп-сигнали служать для попередження інших водіїв про намір зупинитися або знизити швидкість. Відсутність такого попередження може призвести до зіткнень, особливо в умовах щільного руху або на високих швидкостях. Водії позаду не зможуть адекватно реагувати на зміну швидкості транспортного засобу попереду, що збільшує ризик ДТП. До відзиву представником відповідача долучено оптичний носій з відеозаписом.

Заслухавши пояснення представника позивачки, ознайомившись із письмовим відзивом на позовну заяву, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В матеріалах справи міститься копія постанови серії ЕНА № 2614862 від 16 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладенням штрафу у сумі 340 грн.

Згідно тексту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2614862 від 16 липня 2024 року, прийнятої поліцейською відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гуцул С.С., Братак М.І. 16 липня 2024 року о 09 год. 36 хв. в м. Бучач, вул. Галицька, 2 керувала транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді» з технічною несправністю, а саме не працював задній лівий стоп сигнал при натисканні на гальма, чим порушила п. 31.4.3Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Так, санкція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п. 31.4.3 ПДРУкраїни, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 , а також в обґрунтування правомірності прийнятого відносно неї рішення, відповідачем долучено відеоматеріали на диску DVD-R, на якому містяться один відеофайл, з якого не можливо встановити, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, у якого був несправний задній лівий стоп сигнал. Саме відео розпочинається із розмови працівника поліції з ОСОБА_1 , в ході якої працівник поліції повідомляє про вчинене водієм правопорушення. Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення представником відповідача суду надано не було. Також інспектором поліції в оскаржуваній постанові не вказано, який саме підпункт пункту 31.4.3 було порушено позивачем щодо несправності зовнішніх світлових приладів.

Відповідач жодних інших доказів вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, суду не надав.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідками, технічними засобами, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 251 КУпАП саме на посадову особу (заявленого суб`єкта оскарження) покладається обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показаннями свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Отже, ймовірне вчинення позивачем адміністративного правопорушення доказами не підтверджується і ґрунтується на припущеннях зацікавленої у результатах службової особи - постанови, яка не може бути визнана як належний та допустимий доказ.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач доказів та обґрунтованості правомірності складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачкою ОСОБА_1 ч. 1 ст. 121 КУпАП не надав.

За принципом презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваної постанови вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2614862 від 16 липня 2024 року слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72-77, 121, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2614862 від 16 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, провадження у справі - закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 484 грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001.

Суддя: Л. І. Созанська