overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6723/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30 серпня 2024 року Справа № 480/6723/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про від адміністративного позову у справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо розгляду заяви позивача від 12.06.2024;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області вчинити дії, щодо до розгляду заяви позивача від 12.06.2024;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області спрямовувати на адресу позивача відповідь на заяву від 12.06.2024.
Ухвалою суду від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
29.08.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладе та оскільки до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/7453/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 серпня 2024 року Справа № 480/7453/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058, починаючи з 07.02.2022;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 07.02.2022.
Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову.
29.08.2024 до суду від представника позивача - адвоката Воронкової О.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
У зв`язку з тим, що представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подала до суду заяву про її відкликання, суд повертає позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/4571/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 серпня 2024 року Справа № 480/4571/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 період роботи позивача з 03.04.2000 по 02.05.2019 молодшою медичною сестрою в Шосткинському обласному дитячому протитуберкульозному санаторії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити позивачу пенсію за віком з урахуванням зарахованого періоду роботи до пільгового Списку №2, у відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 07 травня 2024 року, провести нарахування та виплату призначеної пенсії.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано у відповідача докази по справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача копію рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що даються право на призначення пенсії, за результатами розгляду документів щодо підтвердження стажу роботи позивача.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали копію рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що даються право на призначення пенсії, за результатами розгляду документів щодо підтвердження стажу роботи позивача.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/7512/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2024 року Справа № 480/7512/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України cуб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення та інформацію про відправлення від 23.08.2024 року щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви ОСОБА_1 , як фізичній особі на адресу АДРЕСА_1 .
У позовній заяві позивачем також зазначено адресу відповідача - АДРЕСА_1 .
При цьому відповідно до відповіді від 27.08.2024 № 755174 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресу реєстрації відповідача зазначено - АДРЕСА_2 .
Отже додані позивачем до позовної заяви опис вкладення та інформація про відправлення від 23.08.2024 року не є належними доказами, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки копія позовної заяви була надіслана відповідачу не на адресу його місця реєстрації.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/3232/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2024 року Справа № 480/3232/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 06.02.2024 № 11/19533-суд, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.02.2024 № 11/19533-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.

29.08.2024 представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "02" вересня 2024 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5171/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 вересня 2024 року Справа № 480/5171/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) починаючи з 01.02.2024 пенсію за вислугу років, відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ з розрахунку 60 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку за останньою займаною посадою прокурора, обчисленого за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням пенсії з урахуванням пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV та довідок Сумської обласної прокуратури від 01.02.2024 за №21-48 вих-24 та №21-49 вих-24, виплативши різницю між нарахованою та фактично отриманою пенсією.
Ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали:
- детальний розрахунок суми доплати до мінімальної пенсійної виплати (2361 грн);
- пояснення з обґрунтуванням, чому під час розрахунку пенсії позивача не було враховано довідки Сумської обласної прокуратури від 01.02.2024 за №21-48 вих-24 та №21-49 вих-24.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/2820/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2024 року Справа № 480/2820/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Сумської митниці про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіконс" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіконс", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 03.04.2024 UА805200/2024/000001/2.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Представником Сумської митниці подано клопотання, в якому просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
При цьому відповідач, як суб`єкт владних повноважень не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Сумської митниці про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/2785/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 вересня 2024 року Справа № 480/2785/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-С", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 22.02.2024 №10601982/38136213 про відмову в реєстації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-С" від 17.01.2024 № 32 датою її направлення для реєстрації.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
З метою з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області у роздрукованому вигляді копії документів, які надсилалися позивачем з метою реєстрації податкової накладної від 17.01.2024 № 32.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області у роздрукованому вигляді копії документів, які надсилалися Товариствам з обмеженою відповідальністю "Рітейл-С" з метою реєстрації податкової накладної від 17.01.2024 № 32.
2. Витребувані судом докази надати протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
3. Копію ухвали направити до Головного управління ДПС у Сумській області.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар