Справа № 320/40599/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Київ 320/40599/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами ,

за позовомОСОБА_1
доЗаступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу старший лейтенант ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу старший лейтенант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 28 липня 2024 року № 2649 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що винесене заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу старшим лейтенантом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 позовна заява розподілена судді Жуковій Є.О.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує рішення від 28.07.2024 №2649 про відмову в перетинанні державного кордону України відносно громадянина ОСОБА_1 .

За приписами ч.3 ст.14 Закону України "Про прикордонний контроль" встановлено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

Так, згідно матеріалів позовної заяви встановлено, що місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що зазначений спір не віднесено до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду, а віднесено до територіальної підсудності адміністративного суду за місцем розташування відповідача, до Волинського окружного адміністративного суду (43025, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок, 3).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, слід зазначити, що судом враховується і рішення Європейського суду з прав людини (далі Суд) від 20.07.2016р. у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви №29458/04, №29465/04), у якому зазначено, що відповідно до прецидентної практики Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v.Austria), заява №7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. (…) фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Враховуючи викладене, що розгляд даної позовної заяви не віднесено до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду відповідно до правил підсудності даної категорії справи, встановлених ч.3 ст.14 Закону України "Про прикордонний контроль", суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (43025, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок, 3).

Керуючись вимогами ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративний позов №320/40599/24 за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду (43025, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок, 3).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.