Справа № 400/664/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/664/24

Головуючий в І інстанції: Птичкіна В.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 19.04.2024 р. м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарство «ВІОЛ-ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Фермерське господарство «ВІОЛ-ПЛЮС» (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.10.2023 року № 9661458/35451627, № 9661456/35451627, № 9661457/35451627;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні від 13.09.2023 року № 1, від 16.09.2023 року № 2, від 17.09.2023 року № 3 датами їх фактичного подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2023 року № 9661458/35451627, прийняте комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Фермерським господарством «ВІОЛ-ПЛЮС» податкову накладну від 14.09.2023 року № 1 датою її фактичного подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2023 року № 9661456/35451627, прийняте комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Фермерським господарством «ВІОЛ-ПЛЮС» податкову накладну від 16.09.2023 року № 2 датою її фактичного подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2023 року № 9661457/35451627, прийняте комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Фермерським господарством «ВІОЛ-ПЛЮС» податкову накладну від 17.09.2023 року № 3 датою її фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Фермерського господарства «ВІОЛ-ПЛЮС» судовий збір у сумі 9084 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних. Апелянт зазначає, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання позивачем на розгляд Комісії документів складського обліку, розрахункових документів на придбання товарів (пального, засобів захисту рослин, добрив, насіння) та послуг.

Позивач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство «ВІОЛ-ПЛЮС» 14.11.2008 року зареєстровано як юридична особа та здійснює свою діяльність за наступними видами економічної діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

13.09.2023 року між ТОВ «СП Укрсоя» (покупець) та ФГ «ВІОЛ-ПЛЮС» (постачальник) укладено договір поставки №108, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а продавець прийняти та оплатити наступний товар соняшник.

Відповідно до п.2.2, п.2.3 Договору від 13.09.2023 року постачальник зобов`язаний передати товар на складі покупця, який розташований за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський (Вітовський) район, с. Горохівка, вул. Миру, 19. Товар доставляється автотранспортом постачальника. В ціну товару входить вартість його доставки на склад покупця.

За домовленістю сторін товар може забиратися покупцем зі складу постачальника самостійно своїм автотранспортом і за свій рахунок. Умови транспортування товару визначаються сторонами додатково.

Згідно п.3.2 Договору від 13.09.2023 року термін оплати 86% від вартості поставленого товару, з моменту отримання всіх оригіналів первинних документів на поставлений товар, протягом семи банківських днів. Остаточна доплата за товар здійснюється покупцем після реєстрації податкових накладних в ЄРПН протягом семи банківських днів. Сторони додатково можуть погодити інший строк оплати.

14.09.2023 року, на виконання умов договору №108 від 13.09.2023 року, ФГ «ВІОЛ-ПЛЮС» здійснено реалізацію соняшнику власного виробництва, що підтверджується рахунком №1 від 14.09.2023 року, видатковою накладною №1 від 14.09.2023 року на суму 248001,98 грн., в т.ч. ПДВ 30456,38 грн., ТТН №01 від 13.09.2023 року, платіжним дорученням №1602 від 28.09.2023 року на суму 218545,6 грн., банківською випискою за вересень 2023 року.

16.09.2023 року, на виконання умов договору №108 від 13.09.2023 року, ФГ «ВІОЛ-ПЛЮС» здійснено реалізацію соняшнику власного виробництва, що підтверджується рахунком №2 від 16.09.2023 року, видатковою накладною №2 від 16.09.2023 року на суму 260086,68 грн., в т.ч. ПДВ 31940,47 грн., ТТН №2/1 від 15.09.2023 року, платіжним дорученням №1642 від 04.10.2023 року на суму 228146,21 грн., банківською випискою за період з вересня 2023 року по жовтень 2023 року.

17.09.2023 року, на виконання умов договору №108 від 13.09.2023 року, ФГ «ВІОЛ-ПЛЮС» здійснено реалізацію соняшнику власного виробництва, що підтверджується рахунком №3 від 17.09.2023 року, видатковою накладною №3 від 17.09.2023 року на суму 254116,33 грн., в т.ч. ПДВ 31207,27 грн., ТТН №3/1 від 16.09.2023 року, платіжним дорученням №1642 від 04.10.2023 року на суму 222909,06 грн., банківською випискою за період з вересня 2023 року по жовтень 2023 року.

За правилом першої події, позивачем складено та відправлено через автоматизовану систему на реєстрацію податкові накладні №1 від 14.09.2023 року на суму 248001,98 грн., в т.ч. ПДВ - 30456,38 грн.; №2 від 16.09.2023 року на суму 260086,68 грн., в т.ч. ПДВ 31940,47 грн.; №3 від 17.09.2023 року на суму 254116,33 грн., в т.ч. ПДВ 31207,27 грн.

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанції, відповідно до яких: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

27.09.2023 року позивачем подано контролюючому органу пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по податковим накладним, реєстрацію яких було зупинено.

Також, до пояснень позивачем додано наступні документи: видаткові накладні №3 від 17.09.2023 року, №2 від 16.09.2023 року, №1 від 14.09.2023 року; договір поставки нафтопродуктів №МО-180 від 09.02.2021 року; договір поставки №108 від 13.09.2023 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року; договір купівлі-продажу насіння №10958 від 26.12.2019 року; договір купівлі-продажу №41/61 446 від 16.08.2021 року; договір купівлі-продажу №14 від 24.04.2023 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 2023 року (4-сг); договір купівлі-продажу №14 від 24.04.2023 року; ТТН №3/1 від 16.09.2023 року, №2/1 від 15.09.2023 року, №1 від 13.09.2023 року.

29.09.2023 року Комісія Управління направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9625883/35451627 (до ПН № 1), №9625885/35451627 (до ПН № 2), №9625884/35451627 (до ПН № 3).

У повідомленнях від 29.09.2023 року відповідач-1 вказав, що позивач має подати: первинні документи щодо придбання товарів, послуг, зберігання продукції, складські документи, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких перебачено договором та/або законодавством. В графі «додаткова інформація» зазначено: «крім цього, не надано звіт за формою 37-СГ».

03.10.2023 року ФГ «ВІОЛ ПЛЮС» подало до контролюючого органу письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

До вказаних пояснень позивачем було подано наступні документи: звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2023 року (37-сг); видаткові накладні №1569 від 8.06.2023 року, №1258 від 29.05.2023 року, №1570 від 8.06.2023 року, сертифікати якості партія №О20309, №С10903; накладна № від 31.05.2023 року, додаток № від 29.05.2023, накладна № від 31.05.2023 року, додаток № від 29.05.2023 року, накладна № від 02.05.2023 року, сертифікат від 23.02.2023 року №182522, ТТН №6671507 від 02.05.2023, додаток № від 14.04.2023, накладна № від 11.05.2023 року, сертифікат від 24.02.2023 року №181972, додаток № від 09.05.2023 року; договір оренди нерухомого майна №6 від 02.03.2020 року; видаткові накладні № 177897 від 24.05.2023 року, №175071 від 23.05.2023 року, №165571 від 17.05.2023 року, №142984 від 03.05.2023 року, №146960 від 05.05.2023 року, №146917 від 05.05.2023 року; видаткові накладні №11162 від 16.06.2023 року, №8461 від 15.05.2023 року, ТТН №Р11162, №Р8461; договір позички сільськогосподарської техніки №3 від 23.01.2020 року, акт приймання-передачі №1 від 23.01.2020 року; накладні №1 від 14.09.2023 року, №2 від 16.09.2023 року, №3 від 17.09.2023 року, №4 від 19.09.2023 року, №5 від 22.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 29.09.2023 року; договір позички зернозбирального комбайна №4 від 25.05.2020 року, акт приймання-передачі №4 від 25.05.2020 року; видаткові накладні № 61 від 08.06.2023 року, №67 від 28.06.2023 року, №68 від 28.06.2023 року, №71 від 28.06.2023 року, №73 від 28.06.2023 року, №74 від 28.06.2023 року, №72 від 28.06.2023 року, №75 від 28.06.2023 року, №76 від 20.06.2023 року, №77 від 28.06.2023 року; заключна виписка банку за період 01.09.2023 року по 30.09.2023 року.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області 05.10.2023 року прийнято рішення № 9661458/35451627, № 9661456/35451627, № 9661457/35451627 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 14.09.2023 року, №2 від 16.09.2023 року, №3 від 17.09.2023 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов, дійшов висновку про протиправність рішень ГУ ДПС у Миколаївській області 05.10.2023 року №9661458/35451627, №9661456/35451627, №9661457/35451627 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 14.09.2023 року, №2 від 16.09.2023 року, №3 від 17.09.2023 року. Суд першої інстанції також вказав, що документи, які платник податку подає до контролюючого органу, мають підтверджувати інформацію, що зазначена у податковій накладній/розрахунку коригування. Документи складського обліку насіння соняшника, обліку витрат ПММ, які, як зазначає ГУ ДПС у Миколаївській області, стали підставою відмови у реєстрації податкових накладних, не мають безпосереднього відношення до господарських операцій, за фактом яких позивач склав податкові накладні.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимоги позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 3 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 1 «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, у направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку).

В той же час, у надісланій позивачу квитанції зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.1 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкових накладних напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.

Колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що лише посилання контролюючого органу у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних на пункт 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Колегія суддів також зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних визначено: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

З матеріалів справи вбачається, що на вимогу контролюючого ФГ «ВІОЛ ПЛЮС» надало пояснення та копії вказаних вище документів, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за наявними документами у контролюючого органу була можливість здійснити реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20 та від 16.09.2022 року у справі № 380/7736/21.

В апеляційній скарзі, в обґрунтування правомірності зупинення реєстрації податкових накладних, ГУ ДПС у Миколаївській області зазначає, що позивачем не надало документів складського обліку, розрахункових документів на придбання товарів (пального, засобів захисту рослин, добрив, насіння) та послуг, внаслідок чого були прийняті рішення про відмову в їх реєстрації.

Колегія суддів спростовує вказані доводи апелянта, оскільки документи, які платник податку подає до контролюючого органу, мають підтверджувати інформацію, що зазначена у податковій накладній/розрахунку коригування. Документи складського обліку насіння соняшника, розрахункових документів на придбання товарів (пального, засобів захисту рослин, добрив, насіння) не мають безпосереднього відношення до господарських операцій, за фактом яких позивач склав спірні податкові накладні.

Крім того, факт того, що в апеляційній скарзі контролюючий орган надає уточнення які саме недоліки вбачаються із наданих документів не спростовує факту, що ані у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не навів конкретного переліку документів, яких, на думку суб`єкта владних повноважень, не вистачає.

Так, сталою практикою Верховного Суду за схожими правовідносинами, визначено, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 05.10.2023 року №9661458/35451627, №9661456/35451627, №9661457/35451627 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 14.09.2023 року, №2 від 16.09.2023 року, №3 від 17.09.2023 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 03.09.2024 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька