Справа № 380/17171/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача подану в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у нерозгляді декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства, подану замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 17.01.2024 у справі № 380/17171/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії - задовольнив частково; визнав протиправною відмови Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у прийнятті від ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації; зобов`язав Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 09.06.2023 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовив; стягнув з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 1073,60 грн судових витрат; стягнув з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (Дві тисячі) гривень 00 копійок.

Листом від 28.05.2024 № 4601.08/14217-24/4601.05/768024-24 ГУ ДМС України у Львівській області повідомило ОСОБА_1 про те, що підстави для прийняття його декларації про відмову від іноземного громадянства відсутні.

Львівський окружний адміністративний суд 02.07.2024 видав виконавчий лист за № 380/17171/23 про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 09.06.2023 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням висновків суду.

Вказаний виконавчий лист позивач пред`явив до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Державний виконавець 09.08.2024 відкрив виконавче провадження № 75705622 з примусового виконання виконавчого листа № 380/17171/23, виданого 02.07.2024 Львівським окружним адміністративним судом.

Представник позивача подала через систему «Електронний суд» заяву в у порядку, визначеному статтею 383 КАС України від 16.08.2024 (вх. № 62645).

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач при повторному розгляді декларації ОСОБА_1 прийняв рішення, яке є протилежним тому, яке його було зобов`язано прийняти, виходячи з висновків суду. Вважаємо, що така позиція відповідача чітко свідчить про його незгоду з рішенням суду, яке набрало законної сили. Відповідач прямо ігнорує висновки суду, викладені в рішенні. Таким чином, повторна відмова відповідача прийняти декларацію позивача є черговою спробою міграційного органу уникнути виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підставі ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За обставинами цієї справи позивач 09.06.2023 звернувся до ГУ ДМС України у Львівській області із зверненням щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства, в якому просив прийняти та розглянути декларацію про відмову від іноземного громадянства у зв`язку із наявними незалежними від нього причинами неотримання документа про припинення російського громадянства.

До звернення позивач долучив, зокрема: оригінал заповненої декларації про відмову від громадянства російської федерації; копії документів, які підтверджують звернення позивача в консульські й дипломатичні установи російської федерації.

Листом від 11.07.2023 до ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області повідомило, що лише за наявності причин відповідно до абзацу 16 ст. 1 Закону України Про громадянство України, особа яка набула громадянство України може подати декларацію про відмову від іноземного громадянства. Водночас наразі ДМС розглядає питання щодо внесення змін до Закону в частині пролонгації виконання зобов`язання припинити іноземне громадянство громадянина ми російської федерації, які набули громадянство України. Враховуючи зазначене залишено без розгляду надіслану декларацію про відмову від іноземного громадянства.

Отже, у вказаному листі відповідач фактично констатував про відсутність у позивача права на подання декларації про відмову від іноземного громадянства, з огляду на що ні звернення позивача від 09.06.2023 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства, ні подану декларацію про відмову від громадянства російської федерації, ні копії доданих до звернення документів по суті не розглядав.

Спростовуючи такі доводи відповідача суд у своєму рішенні мотивовано вказав, що у спірному випадку неотримання позивачем документа про припинення громадянства російської федерації відбулося з незалежних від нього причин, з огляду на що дійшов висновку, що позивач мав право розраховувати на прийняття відповідачем декларації про відмову від іноземного громадянства.

Саме тому суд рішенням від 17.01.2024 відмовив у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача прийняти у позивача декларацію про відмову від громадянства російської федерації, оскільки прийняттю декларації про відмову від іноземного громадянства передує її розгляд відповідачем.

Адже саме за результатами розгляду поданої декларації про відмову від іноземного громадянства відповідач повинен ухвалити рішення щодо її прийняття.

На виконання вказаного рішення суду відповідач розглянув звернення позивача від 09.06.2023 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства, декларацію про відмову від громадянства російської федерації та копії доданих до звернення документів по суті, а тому листом від 28.05.2024 № 4601.08/14217-24/4601.05/768024-24 ГУ ДМС України у Львівській області повідомив позивача про те, що підстави для прийняття поданої ним декларації про відмову від іноземного громадянства відсутні.

У вказаному листі відповідач зазначив зокрема, що подана позивачем декларація про відмову від іноземного громадянства не відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.08.2012 № 715, долучені до заяви листи міністерства закордонних справ рф від 21.04.2022 та від 18.04.2023 підтверджують здійснення процедури припинення громадянства рф та містять роз`яснення щодо її оформлення.

Таким чином, за результатами розгляду звернення позивача від 09.06.2023 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства та копій доданих до звернення документів по суті, відповідач вказав підстави, з яких прийняття декларації позивача про відмову від іноземного громадянства від 09.06.2023 відсутні, не заперечуючи права позивача на її подання.

Вказані підстави не були предметом судового розгляду у справі № 380/17171/23, виникли вже після виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2024, яке набрало законної сили, а тому повинні бути предметом самостійного судового оскарження, а не предметом розгляду в порядку статті 383 КАС України.

Також суд враховує факт добровільного виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 до відкриття виконавчого провадження, без вжиття державним виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02.09.2024.

Суддя Кедик М.В.