Справа № 200/1159/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року справа №200/1159/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області питання про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 200/1159/24 (головуючий І інстанції Шувалова Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається зі змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки, заявник просив замінити по тексту описової частини рішення суду та у другому реченні резолютивної частини рішення суду період заборгованості, що підлягає стягненню: замінити не вірний період «з 05.10.2018 по 31.10.2021» на вірний період «з 01.10.2018 по 30.09.2021».

При цьому, тексті заяви зазначено, зокрема, що в абзацах 1, 3, 7, 16 описової частини рішення суду невірно зазначено період заборгованості, що підлягає стягненню: замість вірного періоду «з 05.10.2018 по 31.10.2021» зазначено невірний період «з 01.10.2018 по 30.09.2021».

Тобто, зміст та прохальна частина заяви містить розбіжності.

Колегія суддів зазначає, що в резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/1159/24 не зазанчено періоди заборгованості.

Також, відповідно до п. 2-4 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема, з:

2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; б) короткого змісту вимог апеляційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; ґ) встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Судами першої та апеляційної інстанції, доказами наявними у справі, а саме листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.02.2024 № 4167-2403/3-02/8-0500/24, встановлено, що періодом виникнення заборгованість по сплаті пенсії у розмірі 330 522, 33 грн є період з 01.10.2018 по 30.09.2021.

Тобто вказаний період був самостійно визнаний відповідачем і під час розгляду справи ним не спростовувався.

Відповідно, рішення у справі прийнято на підставі усіх наявних доказів.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції вказаний період виникнення заборгованості зазначено на підставі матеріалів справи та досліджених судом першої інстанції обставин.

Отже, посилання заявника на наявність описки у судовому рішенні є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів зауважує, що зазначені обставини не можуть вплинути на виконання рішення.

Тому, колегією суддів не встановлено в тексті постанови описку, яку просить виправити заявник.

Керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар