overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/8565/24
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8565/24
Провадження № 2-а/361/130/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В позовній заяві позивач обгрунтовує поважність причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та просить його поновити.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 368/1053/24
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1053/24
Номер провадження 2-а/368/10/24
У Х В А Л А

05.09.2024 рокуКагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Надіслав відзив в якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26.09.2020 року у залі судових засідань в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 378/664/24
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/664/24
Провадження № 2-а/378/19/24
УХВАЛА

05.09.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р.В.,

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа: інспектор 2 взводу, 7 роти 1 батальйону УПП в Одеській області Непомнящий Олексій Олександрович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2908414 від 25 серпня 2024 року, винесену інспектором 2 взводу, 7 роти 1 батальйону УПП в Одеській області Непомнящим О.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Головуючий по справі суддя Гуртовенко Р.В. подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є заступником керівника апарату Ставищенського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Гуртовенко Р.В. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Гуртовенка Руслана Вікторовича про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа: інспектор 2 взводу, 7 роти 1 батальйону УПП в Одеській області Непомнящий Олексій Олександрович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 524/9438/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9438/24
Провадження № 2-а/524/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектор роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Мацак Анастасія Андріївна(Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3) Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11.11.2024 о 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 545/2487/24
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2487/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" вересня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С. А.,

при секретарі: Гречко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 286, 243, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 548/1872/24
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1872/24
Провадження №2-а/548/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №600 від 29.05.2024 року та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.08.2024 року адміністративну справу за вищевказаним позовом вирішено здійснювати за правилами спрощеногопозовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 28.08.2024 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення відкритого судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 205 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цій адміністративній справі,- відкласти на 12.09.2024 року о 09:40 год., з викликом до суду учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній адміністративній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 548/1875/24
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1875/24
Провадження №2-а/548/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №602 від 30.05.2024 року та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.08.2024 року адміністративну справу за вищевказаним позовом вирішено здійснювати за правилами спрощеногопозовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 28.08.2024 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення відкритого судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 205 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цій адміністративній справі,- відкласти на 12.09.2024 року о 09:50 год., з викликом до суду учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній адміністративній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 629/5094/24
Суддя: ХАРАБАДЗЕ К. Ш.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/5094/24

Номер провадження 2-а/629/27/24

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент транспорту, зв`язку та організації Дорожнього руху Одеської міської ради

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації Дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою забезпечення права представника відповідачана участь в судовому засіданні провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Електронний суд» за допомогою «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ух в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 10.09.2024 та в подальшому розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації Дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 693/729/24
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

693/729/24
2-а/693/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянув в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 15.05.2024 року серії АА № 00019756,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 15.05.2024 року серії АА № 00019756, задовольнити.

Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00019756 від 15.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 22.08.2024

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 143/569/24
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/569/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розгляунувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

19.06.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою судді від 24.06.2024 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Копію вищезазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 09.07.2024 року особисто, про що свідчить його розписка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.09.2024 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений суддею, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя