Справа № 682/2075/24
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2075/24
Провадження № 2-а/682/23/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області Тетерука Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
16.08.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області Тетерука Д.В., ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 2794685 від 09.08.2024 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та про закриття справи про адмінправопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У письмовому відзиві на адміністративний позов представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області Бєлова В.А. просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у зв`язку з його безпідставністю.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Постановою серії ЕНА № 2794685 від 09.08.2024 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським ВнП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тетеруком Д.В., на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді 425 грн штрафу за те, що 09.08.2024 о 22 год 36 хв в с.Берездів по провулку Миру він не пред`явив для перевірки чинний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України (а.с.8).
Згідно з п. 2.1 ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Отже, водій ОСОБА_1 відповідно до п. 2.1 ґ ПДР України, керуючи транспортним засобом, зобов`язаний був мати при собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії). А поліцейський, при наявності такого поліса у водія, міг перевірити його чинність в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.
З наданого суду відповідачем відеозапису події, а також з пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що в час та за обставин/, вказаних в оскаржуваній постанові, позивач не надав на вимогу поліцейського чинний страховий поліс.
Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності у водія або у разі якщо водій не пред`явив поліцейському у спосіб, що дає можливість прочитати та зафіксувати дані, що містяться, зокрема, уполісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тобто, наявність інформації про чинний страховий поліс в єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України не звільняє водія від обов`язку мати при собі під час керування транспортним засобом та пред`явити на вимогу поліцейського чинний страховий поліс в паперовому чи електронному вигляді.
Наведене вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 в час та за обставин, вказаних у постанові серії ЕНА № 2794685 від 09.08.2024 р, винесеній інспектором поліції Тетеруком Д., про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема і про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП.
Щодо безпричинної зупинки поліцейським транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в час та за обставин, вказаних у оскаржуваній постанові, то суд враховує, що відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, але не оскаржує дії поліцейського щодо законності зупинки транспортного засобу. Тому відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вирішує справу лише в межах заявлених позовних вимог, які полягають в оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення. Крім цього, обгрунтованість зупинки транспортного засобу не виключає адміністративної відповідальності водія транспортного засобу за ч. 1 ст. 126 КУпАП України за порушення вимог 2.1 ґ ПДР України.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, суд
Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області Тетерука Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 2794685 від 09.08.2024 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Залишитии без змін постанову серії ЕНА № 2794685 від 09.08.2024 р, винесену поліцейським ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області Тетеруком Дмитром Володимировичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.09.2024 р.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Зеленська В.І.