Справа № 120/9707/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2024 р. Справа № 120/9707/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" (далі ТОВ "ТРАКС-ВІНН") до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що уповноважений декларант подав до Вінницької митниці для митного оформлення електронну митну декларацію № 24UA58U3 на товар: тягач сідельний, марка MERCEDES-BENZ, модель ACTROS, календарний рік виготовлення 2019, номер шасі НОМЕР_1 , з усіма відповідними додатками. Однак 13.02.2024 відповідачем відмовлено щодо імпорту товарів із застосуванням преференційного режиму, про що сформовано картку відмови № UA401020/2024/000156. Також зазначено про направлення на перевірку сертифікату з привезення (походження) товару форми EUR. 1 № PL/MF/AT 0060805 від 08.02.2024 до уповноважених органів країн експорту.

05.06.2024 до відповідача був направлений запит щодо результатів перевірки походження товару за сертифікатом з привезення (походження) товару форми EUR. 1 № PL/MF/AT 0060805 від 08.02.2024.

25.06.2024 відповідач листом № 7.12-1/15-01/13/4398 повідомив, що відповідь уповноваженого органу Республіки Польща не надійшла.

Позивач з діями відповідача не погоджується та вважає їх протиправними.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ТРАКС-ВІНН" та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні). Відповідачу встановлений 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

14.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

19.08.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивача заперечує доводи відповідача, наведені у відзиві, та просить суд позовні вимоги задовольнити.

30.08.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у цій адміністративній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідач зазначає, що на адресу Вінницької митниці надійшла відповідь щодо результатів перевірки сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 08.02.2024 № PL/MF/AT 0060805. Зокрема, відповідно до листа уповноваженого органу Польщі підтверджено преференційне походження товару, зазначеного у вказаному сертифікаті. Відтак, на думку відповідача, на момент прийняття оскаржуваного рішення митний орган діяв правомірно. Разом з тим, враховуючи отримання відповіді про підтвердження сертифіката, позивача повідомлено про підтвердження преференційного режиму товару, який вказаний в сертифікаті з перевезення товару.

Отже, як вважає відповідач, на сьогодні предмет спору відсутній, що свідчить про необхідність закриття провадження у цій справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі № 240/17530/23, з огляду на пункт 8 частини першої статті 238 КАС України закриття провадження у справі можливе щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак закриття провадження у справі з цієї підстави можливо за таких умов:

- законні права та інтереси позивача відновлені після виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень;

- у суду немає підстав для визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження у цій справі є Картку відмови № UA401020/2024/000156 від 13.02.2024 Вінницької митниці про незастосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів, а саме тягача сідельного марки "MERCEDES-BENZ", модель ACTROS, календарний рік виготовлення: 2019, номер шасі НОМЕР_1 .

Позивач просить суд скасувати вказане рішення та водночас заявляє похідну вимогу про зобов`язання відповідача застосувати преференційний режим щодо означеного товару.

Натомість відповідач, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі з підстав виправлення суб`єктом владних повноважень допущеного порушення у спірних правовідносинах, не надав суду жодних належних й допустимих доказів, які б підтверджували скасування спірного рішення (картки відмови) або втрату ним чинності, а також дійсного фактичного застосування преференційного режиму до товару, який розмитнювався позивачем, а відтак поширення на цей товар передбачених законом пільг, та повне відновлення законних прав та інтересів позивача, порушених оскаржуваним рішенням митного органу.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що передбачені законом умови для закриття провадження у справі за пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України відсутні.

Відтак у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.

Водночас суд роз`яснює сторонам можливість врегулювання спору шляхом примирення.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративної справи № 120/9707/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович