Справа № 420/14963/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 , за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Місцевого бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 707 178,53 грн. з орендної плати з фізичних осіб.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що станом на дату звернення до суду, відповідно до інтегрованої картки платника (ІКП) та розрахунку заборгованості, податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом складає 707 178,53 грн., а саме заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у сумі 707 178,53 грн., що виникла в результаті нарахування: - по податковому повідомленню-рішенню №21675-2411-1423 від 28.03.2023, за період 2021 рік, строк сплати 07.07.2023, нараховано 29065,63 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 29065,63 грн.; - по податковому повідомленню рішенню №21676-2411-1423 від 28.03.2023, за період 2022 рік, строк сплати 07.07.2023, нараховано 315401,35 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 315401,35 грн.; та по податковому повідомленню-рішенню №55448-2411-1423 від 08.05.2023, за період 2023 рік, строк сплати 31.10.2023, нараховано 362711,55 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 362711,55 грн. Станом на дату звернення до суду платником податків борг не погашено.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відправлене на поштову адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження та позовом з додатками повернулось на адресу суду з відміткою про невручення.

Відповідно до змісту ч.4 ст.124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 125 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач, також, був повідомлений про розгляд справи судом шляхом розміщення на сайті «Судова влада» відповідного оголошення про розгляд справи.

Відтак, судом вжито необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та про можливість подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

У встановлений законом та судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не надано, про поважність причин не повідомлено.

ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Також, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , прийнято податкові повідомлення-рішення щодо сплати податку з орендної плати з фізичних осіб, а саме:

- податкове повідомлення-рішення №21675-2411-1423 від 28.03.2023, на суму 29 065,63 грн.;

- податкове повідомлення рішення №21676-2411-1423 від 28.03.2023 на суму 315401,35 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №55448-2411-1423 від 08.05.2023, на суму 362711,55 грн.

Податковим органом зазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку, та повернуто за закінченням терміну зберігання на адресу позивача.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість відповідача перед бюджетам становить 707 178,53 грн. по податку з орендної плати з фізичних осіб.

28.09.2023 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято податкову вимогу форми «Ф» №0-1429, у зв`язку із заборгованістю на суму 344 466,98 грн.

Отже, за відповідачем обліковується борг на суму 707 178,53 грн.

Доказів, які б свідчили, про погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Також, до суду не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до п. 15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приписами пп.14.1.175, п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання;

Згідно положень пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Відповідно до п.36.1, п.36.2, п.36.3 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Приписами п. 59.1, п.59.3 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 ст.59 ПКУ, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надав суду доказів щодо самостійної сплати податкового боргу.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ГУ ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а отже судові витрати в розглядаємій справі стягненню на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму заборгованості з орендної плати з фізичних осіб в сумі 707 178,53 грн. на користь Місцевого бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, буд. 6, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 30.08.2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо