Справа № 560/11968/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не надано витяг з інтегрованої картки відповідача, що не дає можливості встановити/перевірити наявність або відсутність податкового боргу станом на дату звернення позивача до суду.

У той же час, позивачем надано Розрахунок суми позовних вимог до ОСОБА_1 , з якого не можливо встановити на яку дату розрахований податковий борг відповідача.

Також згідно з відомостями, що надані Управлінням державної міграційної служби в Хмельницькій області адресою реєстрації відповідача є: с. Жванець, Кам`янець - Подільський район, вул. Грушевського, буд. 31 а куди також було направлено податкову вимогу.

Водночас, надана позивачем відповідь на запит щодо реєстраційних даних фізичної особи - відповідача містить інформацію про іншу адресу, на яку були направленні податкові повідомлення-рішення та податкова вимога.

Позивач не надав обґрунтовані пояснення причинам вказаних розбіжностей і доказів того, яка адреса була податковою адресою відповідача станом на час прийняття і направлення платникові податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- відомостей з інтегрованої картки платника податків про суму податкового боргу станом на дату звернення до суду з цим позовом;

- розгорнутої (повної) інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані відповідача станом на час прийняття податкових повідомлень-рішень, докази узгодження податкового боргу, пояснення причин вищезазначених розбіжностей стосовно адрес отримання платником податкових рішень.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений