overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/2136/24
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2136/24
провадження № 2-а/527/23/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Павлійчук А.В., за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов та закриття провадження у справі, поданій в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.243,248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов та закриття провадження у справі, поданій в порядку ст. 286 КАС України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 538/831/23
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/831/23
Провадження № 2-а/538/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

30.08.2024 року від представника позивачаадвоката Тимохіної Л.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1-2, 6 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивачаадвоката Тимохіної Л.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, 05 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача- адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати адвокату Тимохіній Л.С. електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 554/9141/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2024Справа № 554/9141/24
Провадження № 2-а/554/151/2024
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 866 від 21.08.2024 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, та закрити провадження по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Згідно п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету .

Як вбачається з позовної заяви позивач вказав адресу для листування, а не місце свого проживання чи перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 160 КАС України , суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись: ст. ст. 160,161, 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України у строк встановлений в ухвалі , позовна заява повертається позивачеві без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 759/6541/24
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/131/24
Справа №759/6541/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Титар Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, інспектора роти №5 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, інспектора роти №5 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 193/825/24
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 193/825/24
Провадження № 2-а/932/153/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року дану справу передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю.

22.07.2024 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями цивільну справу передано в моє провадження.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 126/2193/24
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2193/24

Провадження № 2-а/126/37/2024

"02" вересня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 11 год. 30 хв. 25.09.2024 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 145/1576/24
Суддя: Іванець В. Д.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1576/24
Провадження №2-а/145/11/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.09.2024 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ББА №334603 від 24 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області Іванця В.Д. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ББА №334603 від 24 серпня 2024 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 171 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ББА №334603 від 24 серпня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Іванцем В.Д. одноособово з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 10 вересня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Іванець В. Д.
Справа № 206/4008/24
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4008/24
Провадження № 2-а/206/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

з участю секретаря Кобзар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 240, 241 , 243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 615/1691/24
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1691/24
Провадження № 2-а/615/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

30.08.2024 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №394/5048-п від 22.08.2024, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушеннями вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 грн.

З урахуванням викладених норм, позивач в даному випадку повинен сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, а тому відповідно до положень ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 642/5189/24
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.09.2024
Справа № 642/5189/24
Провадження №2-а/642/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відповідача від 29.07.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Ухвалою судді від 02.09.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів у справі, а саме належним чином завіреної копії постанови від 29.07.2024, вказуючи, що така копія йому не вручалась, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без його участі.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та предмету позову, суд приходить до висновку про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завіреної копії постанови від 29.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 72, 80 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови від 29.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду витребуваний доказ в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя