Справа № 520/25940/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р.Справа № 520/25940/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Хмельницької митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, по справі № 520/25940/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА"

до Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" (далі- позивач, ТОВ "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі- відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA 400000/2023/000176/2 від 03 серпня 2023 року.

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 400040/2023/000589 від 03 серпня 2023 року.

- судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №520/25940/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" до Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Хмельницької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA 400000/2023/000176/2 від 03 серпня 2023 року.

Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 400040/2023/000589 від 03 серпня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Пілотська, буд. 2,м. Хмельницький,29010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" (, вул. Слов`янська, буд. 8,м. Харків,61052, ) суму судового збору у розмірі 3 515,41 грн. (три тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень сорок одна копійка).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №520/25940/23 та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги Хмельницької митниці задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА» є юридичною особою, зареєстрованою за юридичною податковою адресою: 61052, м. Харків, вул. Слов`янська, буд. 8.

Видами діяльності Позивача є: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

02 вересня 2022 року між ТОВ «ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА» та ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STI. було укладено Контракт № 2. Відповідно до п. 1.1 Контракту № 2, Продавець поставляє Покупцю запасні частини до вантажних автомобілів.

Кількість, асортимент, ціна, вартість і термін поставки кожної партії Товару зазначається в окремих інвойсах, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.3. Контракту № 2).

Як вказано в п. 2.1. Контракту № 2 ціна за Товар, який поставляється згідно даного Контракту, визначається в доларах США і включає в себе вартість упаковки, маркування та завантаження.

Відповідно до п. 3.2 Контракту № 2 від 02.09.2022 Покупець сплачує передплату в розмірі 50%.

Крім того, в п. 3.2 Контракту № 2 від 02.09.2022 вказано, Покупець сплачує залишок - 50% від вартості товару за 2 (два дні до дати завантаження товару).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 03.04.2023 до Контракту № 2, Покупець здійснює оплату прямим банківським перерахунком на розрахунковий рахунок

Постачальника за кожну партію товару згідно проформи інвойс наступним чином:

- передплата у розмірі 50% ;

- залишок 50% - за 2 (два) дні до дати відвантаження Товару.

Постачальник зобов`язаний повідомити дату відвантаження товару

В п. 4.1 Контракту № 2 вказано, що Продавець поставляє товар окремими узгодженими партіями. Умови поставки визначаються згідно Інкотермс-2010 (Exworks Bursa, Turkey), які вказується в Інвойсах.

Разом з тим, Сторони в Додатковій угоді № 1 від 03.04.2023 до Контракту № 2 погодили, що Продавець поставляє товар окремими узгодженими партіями на умовах FCA-Bursa, Turkey згідно Інкотермс-2010.

До Хмельницької митниці Держмитслужби було подано митну декларацію №23UA67U4 згідно якої було оформлено наступний товар:

Частини та пристрої до транспортних засобів загального призначення. Cv disc brake pads /Колодка гальмівна дискова в зборі: 82P-B300 - 512 шт; 82P-B171 - 64 шт; 82P-B279 - 64 шт; 82P-302/2 -64 шт; 82P-B174 - 60 шт; Brake Disc/Гальмівні диски: 82D-07007 -32 шт; 82D-11001 -120 шт; 82D-07012 -36 шт; 82D-08001 -36 шт; 82D-07025 -32 шт; 82D-06002T -58 шт;

Частини гальмівної системи для дискових гальм, до автомобілів вантажопідйомністю менш 75 т, не для промислового складання моторних транспортних засобів, засобів декларантом ОСОБА_1 в інтересах Позивача було подано до Хмельницької митниці Держмитслужби митну декларацію № 23UA67U4 з пакетом документів:

- Пакувальний лист № AD0002 від 25.07.2023 (графа 44, код документа 0271); - Пакувальний лист № AD0003 від 25.07.2023 (графа 44, код документа 0271); - Пакувальний лист № AD0004 від 25.07.2023 (графа 44, код документа 0271);- Проформу інвойс № ADBA_000017 від 01.06.2023 на суму 20 835,02 доларів США (графа 44, код документа 0325);- Проформу інвойс № ADBA_000018 від 01.06.2023 на суму 19 596,16 доларів США (графа 44, код документа 0325); - Проформи інвойс № ADBA_000021 від 13.07.2023 на суму 1 719,00 доларів США (графа 44, код документа 0325); Інвойс № AD0002 від 25.07.2023 на суму 1 719,00 доларів США (графа 44, код документа 0380);

- Інвойс № AD0003 від 25.07.2023 на суму 19 596,16 доларів США (графа 44, код документа 0380);

- Інвойс № AD0004 від 25.07.2023 на суму 20 835,02 доларів США (графа 44, код документа 0380);

- Міжнародну товарно транспортну накладну (CMR) № 5432150 від 27.07.2023 (графа 44, код документа 0730);

- Сертифікат про походження товару № z0048364 від 27.07.2023 (графа 44, код документа 0861);

- Платіжна інструкція № 30 від 12.07.2023 (графа 44, код документа 3001);

- Платіжна інструкція № 31 від 24.07.2023 (графа 44, код документа 3001);

- Рахунок на оплату № 11 від 14.07.2023 та Специфікація на транспортні витрати згідно рахунку на оплату № 5 від 22.03.2023 (графа 44, код документа 3004);

- Прайс-лист б/н від 01.07.2023 (графа 44, код документа 3014);

- Контракт № 2 від 02.09.2022 (графа 44, код документа 4104);

- Договір про надання послуг митного брокера № 14/10 від 14.10.2014 (графа 44, код документа m4207);

- Договір № 10/01-Л2 від 10.01.2020 надання експедиційних послуг в сфері організації перевезень вантажів автомобільним транспортом (графа 44, код документа 4301);

- Заявка № 59 від 14.07.2023 до договору № 10/01-Л2 від 10.01.2020 (графа 44, код документа 4301);

- Заява декларанта у вигляді внесення коду про те, що тар не належить до товарів подвійного чи військового призначення (графа 44, код документа 5520);

- Експортна декларація відправника (постачальника) № 23160100ЕХ00079493 від 27.07.2023 (графа 44, код документа 9610).

При визначені митної вартості товару, декларантом Позивача було обрано 1 метод (графа 42) ціна договору 42 150,18 USD. Задекларована декларантом вартість товару склала 1 595 455,04 грн. (42 150,18 х 36,5686 + 54 081,96 (транспортні витрати)).

Також, в митній декларації №23UA67U4 згідно якої було оформлено наступний товар, а саме: запасні частини на вантажні автомобілі: вироби з вулканізованої металонаповненої гуми (крім твердої), для вантажних автомобілів, пневморесора Air Springs: - 822918C -66 шт; - 822919S -36 шт; - 822922C -22 шт; - 824022S -42 шт; - 824157-04CP -28 шт; - 824158CP -26 шт; - 824159-02C -26 шт; - 824561-02C -30 шт; - 824571-02C -36 шт; - 824881S -22 шт; - 824913C -24 шт; - 826318S -45 шт; - 826431C -48 шт; - 826754-02C -30 шт; - 82836-01C -78 шт; - 823052 -216 шт; для вантажних автомобілів (складаються в основному з гумового сильфону у вигляді балону, який під дією тиску повітря може змінювати свою форму), металевих тримачів (нижній, верхній, що містять підвід для стиснутого повітря та клапан) ОСОБА_1 в інтересах Позивача було подано до Хмельницької митниці Держмитслужби митну декларацію № 23UA67U4 з пакетом документів:

- Пакувальний лист № AD0005 від 25.07.2023 (графа 44, код документа 0271);

- Проформу інвойс № ADBA_000019 від 01.06.2023 на суму 23 480,72 долари США (графа 44, код документа 0325);

- Інвойс № AD0005 від 25.07.2023 на суму 23 480,72 долари США (графа 44, код документа 0380);

- Платіжна інструкція № 28 від 27.06.2023 (графа 44, код документа 3001).

При визначені митної вартості товару, декларантом Позивача було обрано 1 метод (графа 42) ціна договору 23 480,72 USD. Задекларована декларантом вартість товару склала 874 575,09 грн. (23 480,72 х 36,5686 + 15 918,04 (транспортні витрати)).

За результатом обробки зазначеної митної декларації посадовими особами Хмельницької митниці Держмитслужби складено повідомлення № 783898 декларанту від 02.08.2023 (10:20:17), в якому зазначено про необхідність подання, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України для підтвердження митної вартості:

1) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

2) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

3) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

4) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Уповноваженою особою Позивача, було надано повідомлено наступне:

1) ТОВ «ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА» було здійснено 100% оплату вартості товару, який проходить митне оформлення, про що свідчить:

- Платіжна інструкція № 28 від 27.06.2023 на суму 23 480,72 долари США, згідно Проформи інвойс № ADBA_000019 від 01.06.2023 на суму 23 480,72 долари США (графа 44, код документа 0325 та 3001);

- Платіжна інструкція № 30 від 12.07.2023 на суму 19 596,16 доларів США, згідно Проформи інвойс № ADBA_000018 від 01.06.2023 на суму 19 596,16 доларів США (графа 44, код документа 0325 та 3001);

- Платіжна інструкція № 31 від 24.07.2023 на суму 22 554,02 долари США, згідно Проформи інвойс № ADBA_000017 від 01.06.2023 на суму 20 835,02 доларів США та Проформи інвойс № ADBA_000021 від 13.07.2023 на суму 1 719,00 доларів США (графа 44, код документа 0325 та 3001) (додавалась до митної декларації).

2) Крім того, на підтвердження здійснення 100% оплату вартості товару надано:

- Виписку з банківського рахунку від 27.06.2023 на суму 23 480,72 долари США;

- Виписку з банківського рахунку від 12.07.2023 на суму 19 596,16 доларів США;

- Виписку з банківського рахунку від 01.06.2023 на суму 20 835,02 доларів США;

- ОСВ по рахунку 3712 за 01.01.2021 02.08.2023.

3) надання транспортних послуг підтверджується наданими до митної декларації документами, а саме:

- Договір № 10/01-Л2 від 10.01.2020 (графа 44, код документа 4301);

- Заявка № 59 на надання транспортних послуг від 14.07.2023 (графа 44, код документа 4301);

- Рахунок на оплату № 11 від 14.07.2023 (графа 44, код документа 3004);

- Довідка про транспортні витрати від 14.07.2023 (графа 44, код документа 3004).

Оплата транспортних послуг на дату оформлення митної декларації не здійснювалась, оскільки термін оплати, згідно заявки 59 на надання транспортних послуг від 14.07.2023 по факту доставки вантажу.

4) страхування товару не здійснювалось.

Крім того, подано наступні документи:

- Виписку з банківського рахунку від 27.06.2023 на суму 23 480,72 долари США;

- Виписку з банківського рахунку від 12.07.2023 на суму 19 596,16 доларів США;

- Виписку з банківського рахунку від 01.06.2023 на суму 20 835,02 доларів США;

- ОСВ по рахунку 3712 за 01.01.2021 02.08.2023.

03 серпня 2023 року Хмельницькою митницею Держмитслужби було прийнято рішення № UA 400000/2023/000176/2 про коригування митної вартості товару № 1, яким збільшено вартість за одиницю товару до 4,2300 USD, загальна сума 68 633,48 USD та зазначено, що документи, подані згідно ч.2 та ч.3 ст. 53 МКУ містять, розбіжності, що впливають на правильність визначення митної вартості, а саме:

- перевізник товару, зазначений в CMR та особа, з якою укладено договір про надання експедиційних послуг різні;

- в CMR зазначено один інвойс на усю партію товарів, який не надано до митного оформлення.

- банківські платіжні документи не містять печаток та підписів, передбачених формою даних документів;

- умови оплати зазначені в проформі ADBA_0018 від 01.06.2023 не відповідають умовам оплати зазначеним в зовнішньоекономічному контракті, при цьому пунктом 3.3 цього контракту визначено, що в даному випадку необхідне надання специфікації, яка не подана до митного оформлення;

- згідно 3.1.7 договору про надання експедиційних послуг замовником за свій рахунок здійснюється завантаження вантажу, що суперечить пункту 2.1. контракту, згідно якого завантаження включено до ціни товару, що також суперечить Інкотермс;

- в копії МД країни відправлення відсутній QR код, відповідно до якого дану декларацію можливо зчитати в мережі інтернет та звірити з митними органами Туреччини;

- поданий до митного оформлення прайс-лист виданий 01.07.2023, при тому що оплата здійснювалась за товари, оплата за які здійснювалась за проформами від 01.06.2023

Також в рішенні зазначено, що у митного органу наявні сумніви щодо включення складових митної вартості товарів, зокрема завантаження та транспортування, оскільки відповідно до наданого рахунку на перевезення, транспортні витрати з Турецького місця відвантаження до кордону України (м. Порубне), як такі що відповідно до статті 58 МКУ включаються до митної вартості товару, становлять 70000 грн. при відстані перевезення 1236 км. та від місця перетину митного кордону України до м. Хмельницький, як такі що відповідно до цієї ж статті не мають додаватись, становлять 480000 грн. при відстані перевезення 216 км. Отже, тариф на перевезення товару до кордону України складає 56,63 грн. за 1 км., а після кордону України 222,22 грн. за 1 км. Окрім цього, подані до митного оформлення документи не містять числових значень інших складових митної вартості, які визначні частиною 10 статті 58 МКУ, зокрема: витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України; комісійної та брокерської винагороди особи, з якою укладено договір про надання експедиційних послуг .

Джерелом інформації для даного Рішення по товар є наявна у ЄІС та АСМО Інспектор: МД від 27.06.2023 № UA807200/2023/007853. Коригування митної вартості здійснено за резервним методом у відповідності до ст. 64 МКУ. Розрахунок митної вартості: товар № 4,23 дол. США/кг.

На підставі прийнятого рішення № UA400000/2023/000176/2 Хмельницькою митницею Держмитслужби було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 400040/2023/000589.

Загальний розмір коригування склав: - ввізне мито 201 403,86 грн.; - ПДВ 91 547,22 грн.

Не погоджуючись із діями суб`єкта владних повноважень, та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів були прийняті протиправно,

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до частини першої статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 статті 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.6 ст.257 МК України).

Крім цього, частиною третьою статті 318 МК України встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).

Стаття 51 МК України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Згідно з частиною першою цієї статті, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статі 51 МК України, митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (ст.52 МК України).

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті (ч.4 ст.58 МК України).

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 МК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. До переліку документів, які декларант повинен подавати для підтвердження митної вартості товару, заявленої у декларації, і методу, обраного для її обчислення, належать: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності, рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню, якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною третьої статті 53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, подає (за наявності) визначені в ній документи (ч.4 ст.53 МК України).

Отже, орган доходів і зборів має повноваження на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів у тому разі, коли у документах, поданих декларантом для митного оформлення наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість. Водночас цим повноваженням митниці на витребування додаткових документів кореспондує обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких заявлена митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Крім цього, наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Крім цього, відповідно до частини п`ятої статті 53 МК України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 03 травня 2023 року у справі № 140/6689/20.

Згідно ч. 2 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина 2 статті 54 МК України).

Так з матеріалів справи встановлено, що позивачем до митного оформлення митної декларації 23UA67U4 були подані наступні документи: пакувальний лист № AD0002 від 25.07.2023 (графа 44, код документа 0271); - пакувальний лист № AD0003 від 25.07.2023 (графа 44, код документа 0271); - пакувальний лист № AD0004 від 25.07.2023 (графа 44, код документа 0271);- проформу інвойс № ADBA_000017 від 01.06.2023 на суму 20 835,02 доларів США (графа 44, код документа 0325);- проформу інвойс № ADBA_000018 від 01.06.2023 на суму 19 596,16 доларів США (графа 44, код документа 0325); - проформи інвойс № ADBA_000021 від 13.07.2023 на суму 1 719,00 доларів США (графа 44, код документа 0325); Інвойс № AD0002 від 25.07.2023 на суму 1 719,00 доларів США (графа 44, код документа 0380); інвойс № AD0003 від 25.07.2023 на суму 19 596,16 доларів США (графа 44, код документа 0380); інвойс № AD0004 від 25.07.2023 на суму 20 835,02 доларів США (графа 44, код документа 0380); міжнародну товарно транспортну накладну (CMR) № 5432150 від 27.07.2023 (графа 44, код документа 0730); сертифікат про походження товару № z0048364 від 27.07.2023 (графа 44, код документа 0861);платіжна інструкція № 30 від 12.07.2023 (графа 44, код документа 3001); платіжна інструкція № 31 від 24.07.2023 (графа 44, код документа 3001); рахунок на оплату № 11 від 14.07.2023 та Специфікація на транспортні витрати згідно рахунку на оплату № 5 від 22.03.2023 (графа 44, код документа 3004); прайс-лист б/н від 01.07.2023 (графа 44, код документа 3014); контракт № 2 від 02.09.2022 (графа 44, код документа 4104); договір про надання послуг митного брокера № 14/10 від 14.10.2014 (графа 44, код документа m4207); договір № 10/01-Л2 від 10.01.2020 надання експедиційних послуг в сфері організації перевезень вантажів автомобільним транспортом (графа 44, код документа 4301); заявка № 59 від 14.07.2023 до договору № 10/01-Л2 від 10.01.2020 (графа 44, код документа 4301); заява декларанта у вигляді внесення коду про те, що тар не належить до товарів подвійного чи військового призначення (графа 44, код документа 5520); експортна декларація відправника (постачальника) № 23160100ЕХ00079493 від 27.07.2023 (графа 44, код документа 9610).

При визначені митної вартості товару, декларантом позивача було обрано 1 метод (графа 42).

Після перевірки митної декларації посадовими особами Хмельницької митниці Держмитслужби складено повідомлення декларанту від 02.08.2023 (10:20:17), в якому зазначено про необхідність подання, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України для підтвердження митної вартості:

1) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

2) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

3) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

4) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Позивачем у відповідь на вказане повідомлення були надані додаткові документи, а саме: Платіжна інструкція № 28 від 27.06.2023 на суму 23 480,72 долари США, згідно Проформи інвойс № ADBA_000019 від 01.06.2023 на суму 23 480,72 долари США (графа 44, код документа 0325 та 3001); Платіжна інструкція № 30 від 12.07.2023 на суму 19 596,16 доларів США, згідно Проформи інвойс № ADBA_000018 від 01.06.2023 на суму 19 596,16 доларів США (графа 44, код документа 0325 та 3001); Платіжна інструкція № 31 від 24.07.2023 на суму 22 554,02 долари США, згідно Проформи інвойс № ADBA_000017 від 01.06.2023 на суму 20 835,02 доларів США та Проформи інвойс № ADBA_000021 від 13.07.2023 на суму 1 719,00 доларів США (графа 44, код документа 0325 та 3001) (додавалась до митної декларації); Виписку з банківського рахунку від 27.06.2023 на суму 23 480,72 долари США; Виписку з банківського рахунку від 12.07.2023 на суму 19 596,16 доларів США; Виписку з банківського рахунку від 01.06.2023 на суму 20 835,02 доларів США; ОСВ по рахунку 3712 за 01.01.2021 02.08.2023; - Договір № 10/01-Л2 від 10.01.2020 (графа 44, код документа 4301); Заявка № 59 на надання транспортних послуг від 14.07.2023 (графа 44, код документа 4301); Рахунок на оплату № 11 від 14.07.2023 (графа 44, код документа 3004); Довідка про транспортні витрати від 14.07.2023 (графа 44, код документа 3004).

Крім того, позивачем зазначено, що оплата транспортних послуг на дату оформлення митної декларації не здійснювалась, оскільки термін оплати, згідно заявки 59 на надання транспортних послуг від 14.07.2023 по факту доставки вантажу та не здійснювалось страхування товару.

Відповідач після отримання вказаних документів направив повідомлення декларанту від 02.08.2023 (13:13:49), в якому зазначено про те, що документи, подані згідно ч.2 ст. 53 МКУ містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Відповідно до ч.3 статті 53 МКУ для підтвердження числового значення митної вартості товарів необхідно протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи на товари: ???рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов?язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту): ???виписку з бухгалтерської документації: ???каталоги, специфікаці виробника товару: ????висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

03 серпня 2023 року Хмельницькою митницею Держмитслужби було прийнято рішення № UA 400000/2023/000176/2 про коригування митної вартості товару № 1, яким збільшено вартість за одиницю товару до 4,2300 USD, загальна сума 68 633,48 USD та зазначено, що документи, подані згідно ч.2 та ч.3 ст. 53 МКУ містять, розбіжності, що впливають на правильність визначення митної вартості, а саме:

- перевізник товару, зазначений в CMR та особа, з якою укладено договір про надання експедиційних послуг різні;

- в CMR зазначено один інвойс на усю партію товарів, який не надано до митного оформлення.

- банківські платіжні документи не містять печаток та підписів, передбачених формою даних документів;

- умови оплати зазначені в проформі ADBA_0018 від 01.06.2023 не відповідають умовам оплати зазначеним в зовнішньоекономічному контракті, при цьому пунктом 3.3 цього контракту визначено, що в даному випадку необхідне надання специфікації, яка не подана до митного оформлення;

- згідно 3.1.7 договору про надання експедиційних послуг замовником за свій рахунок здійснюється завантаження вантажу, що суперечить пункту 2.1. контракту, згідно якого завантаження включено до ціни товару, що також суперечить Інкотермс;

- в копії МД країни відправлення відсутній QR код, відповідно до якого дану декларацію можливо зчитати в мережі інтернет та звірити з митними органами Туреччини;

- поданий до митного оформлення прайс-лист виданий 01.07.2023, при тому що оплата здійснювалась за товари, оплата за які здійснювалась за проформами від 01.06.2023

У митного органу наявні сумніви щодо включення складових митної вартості товарів, зокрема завантаження та транспортування, оскільки відповідно до наданого рахунку на перевезення, транспортні витрати з Турецького місця відвантаження до кордону України (м. Порубне), як такі що відповідно до статті 58 МКУ включаються до митної вартості товару, становлять 70000 грн. при відстані перевезення 1236 км. та від місця перетину митного кордону України до м. Хмельницький, як такі що відповідно до цієї ж статті не мають додаватись, становлять 480000 грн. при відстані перевезення 216 км. Отже, тариф на перевезення товару до кордону України складає 56,63 грн. за 1 км., а після кордону України 222,22 грн. за 1 км. Окрім цього, подані до митного оформлення документи не містять числових значень інших складових митної вартості, які визначні частиною 10 статті 58 МКУ, зокрема: витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України; комісійної та брокерської винагороди особи, з якою укладено договір про надання експедиційних послуг .

Надаючи оцінку зазначеним у спірному рішенні підставам для коригування митної вартості товарів, щодо розбіжностей в поданих документах, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Щодо тверджень відповідача, що перевізник товару, зазначений в CMR та особа, з якою укладено договір про надання експедиційних послуг різні, колегія суддів зазначає наступне.

10.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (експедитор) укладено Договір № 10/01-Л2 про надання експедиційних послуг в сфері організації перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Згідно Договору № 10/01-Л2 від 10.01.2020 р. експедитор організовує на підставі інформації наданої Замовником і оформленої у вигляді заявки за плату та за рахунок замовника транспортне перевезення вантажів шляхом залучення транспортного засобу у третьої особи, що здійснює безпосереднє перевезення вантажів.

Таким чином, вказаним договором передбачено, що експедитор бере на себе зобов`язання з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, отже обов`язку безпосередньо здійснювати перевезення не встановлено.

Крім того, позивачем до суду апеляційної інстанції були надані пояснення разом з договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №14/07 Л1 від 14.07.2023 року, який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ТОВ «АВЕТРАНС 2».

Відповідно до п.1 вказаного Договору предметом цього договору є взаємини сторін, що виникають при плануванні, взаєморозрахунках і здійсненні перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України, а також країн далекого і ближнього зарубіжжя.

Перевідник на підставі письмових Заявок від Експедитора виконує транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, що належать перевізнику, відповідно до умов цього договору і Заявок. (п.1.2 Договору №14/07 Л1 від 14.07.2023).

Згідно до CMR № 5432150 від 27.07.2023 здійснює перевезення «OVERTRANS 2», між тим, у відповідності до Договору №10/01-Л2 від 10.01.2020 експедитор організовує транспортне перевезення вантажів шляхом залучення транспортного засобу у третьої особи, а тому доводи апелянта щодо наявності розбіжностей, які впливають на визначення митної вартості товару з огляду на те, що перевізник товару, зазначений в CMR та особа, з якою укладено договір про надання експедиційних послуг різні є безпідставними.

Відповідно до заявки № 59 до Договору № 10/01-Л2 від 10.01.2020 перевезення здійснювалось автомобілем марки РЕНО, водій: ОСОБА_3 за маршрутом м. Бурса, Туреччина - м. Хмельницький, Україна.

Вантажовідправник: ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STI., Вантажоодержувач: ТОВ «ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА», Термін поставки 24.07.2023/10:00.

З міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) № 5432150 від 27.07.2023 вбачається, що вантажовідправником вказано: ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STI, вантажоодержувачем: ТОВ «ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА».

Таким чином, в даному випадку має місце організація перевезення вантажу, яка була надана позивачу, про що свідчить CMR № 5432150 від 27.07.2023, що в свою чергу не може свідчити про відсутність чи не підтвердження транспортних витрат.

Твердження митного органу, що в CMR зазначено один інвойс на усю партію товарів, який не надано до митного оформлення, а також посилання відповідача на те, що умови оплати зазначені в проформі ADBA_0018 від 01.06.2023 не відповідають умовам оплати зазначеним в зовнішньоекономічному контракті, при цьому пунктом 3.3 цього контракту визначено, що в даному випадку необхідне надання специфікації, яка не подана до митного оформлення, колегія суддів вважає безпідставним, виходячи з наступного.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст.54 МК України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана.

Між тим, відповідачем в повідомленні направленому до позивача не було зазначено щодо будь-яких розбіжностей в CMR та проформі ADBA_0018 від 01.06.2023, а також про відсутність специфікації, що позбавило позивача бути обізнаним про вказані недоліки та вчасно надати відповідні документи та пояснення.

В той же час, в CMR № 5432150 від 27.07.2023 було зазначено інвойс № AD0002 від 25.07.2023, та у Сертифікаті про походження товару № z0048364 від 27.07.2023 р. до CMR були вказані всі 4 інвойси: Інвойс № AD0002 від 25.07.2023 на суму 1 719,00 доларів США, Інвойс № AD0003 від 25.07.2023 на суму 19 596,16 доларів США; Інвойс № AD0004 від 25.07.2023 на суму 20 835,02 доларів США; Інвойс № AD0005 від 25.07.2023 на суму 23 480,72 долари США

Вказані інвойси наявні в матеріалах справи та були надані при митному оформленні товару до митного органу.

Крім того, позивачем в наданих до суду апеляційної інстанції поясненнях зазначено, що специфікація до Контракту не складалась.

Також, колегія суддів зазначає, що додатковою угодою № 1/2 від 06.04.2023р. до Контракту № 2 від 02.09.2022 було доповнено п.3.2 Контракту відповідно до якого «покупець здійснює прямим банківським переказом на розрахунковий рахунок Постачальника 100% сплату за Товар, який готовий до відвантаження», а тому посилання митного органу, що умови оплати зазначені в проформі ADBA_0018 від 01.06.2023 якою передбачено 100% передплати не відповідають умовам оплати зазначеним в зовнішньоекономічному контракті № 2 від 02.09.2022 є безпідставними.

Крім того, згідно до проформи ADBA_0018 від 01.06.2023 та платіжної інструкції в іноземній валюті №30 від 12.07.2023 вбачається, що позивачем сплачено всю суму, що зазначена в проформі ADBA_0018 від 01.06.2023.

Щодо висновку відповідача про те, що банківські платіжні документи не містять печаток та підписів, передбачених формою даних документів, то колегія суддів вважає його безпідставним з врахуванням наступного.

До митного органу позивачем були надані платіжні інструкції № 28 від 27.06.2023, №30 від 12.07.2023, № 31 від 24.07.2023 які містять відмітки про виконання банком, про що у правому нижньому кутку є відповідна відмітка з зазначенням дати виконання, відповідальної особи та скріплена КЕП відповідальної особи. При цьому, при електронній ідентифікації клієнта банком, за допомогою кваліфікованого електронного підпису, його підпис на платіжних документах не вимагається.

Крім того, позивачем були надані до митного органу виписки з банківського рахунку, які відображають банківські операції які зазначені у вказаних платіжних інструкціях від 27.06.2023, від 12.07.2023, від 01.06.2023.

Щодо висновків митного органу, що згідно 3.1.7 договору про надання експедиційних послуг замовником за свій рахунок здійснюється завантаження вантажу, що суперечить пункту 2.1. контракту, згідно якого завантаження включено до ціни товару, що також суперечить Інкотермс, колегія зазначає наступне.

Згідно пункту 3.1.7 Договору про надання експедиційних послуг між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (експедитор) № 10/01-Л2 від 10.01.2020 замовником за свій рахунок здійснюється завантаження вантажу.

В той же час, згідно до Додаткової угоди № 1 від 03.04.2023 до Контракту № 2 погодили, що продавець поставляє товар окремими узгодженими партіями на умовах FCA-Bursa, Turkey згідно Інкотермс-2010.

Згідно з основними правилами міжнародних перевезень Інкотермс-2000 на умовах поставки FCA (Free Carrier) або Франко-перевізник визначено, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Вибір місця поставки впливає на зобов`язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару.

Як вказано вище, зовнішньоекономічним контрактом та іншими документами, наданими декларантом до митного оформлення, передбачено умовами поставки FCA склад продавця Bursa.

Враховуючи, що складське приміщення, з якого відбувалось відвантаження товару, належить продавцю, а умовами зовнішньоекономічного контракту обрано місце поставки Bursa, то саме на продавця покладено витрати з навантажувально-розвантажувальних робіт, а тому й витрати за навантаження-розвантаження покладаються на продавця.

Крім того, колегія суддів зазначає, що виходячи з умов вищенаведених угод завантаження товару включається в ціну товару або включається до ціни наданих послуг з перевезення, тобто ціна завантаження не відокремлюється, а тому вартість навантаження окремо не додається до вартості товару та послуг з перевезення, а тому вказана обставина не впливає на правильність визначення митної вартості товару.

Твердження митного органу, що в копії МД країни відправлення відсутній QR код, відповідно до якого дану декларацію можливо зчитати в мережі інтернет та звірити з митними органами Туреччини, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказану декларації оформив відправник, а тому позивач не несе відповідальності за заповнення митної декларації країни відправлення та внесення до неї відповідної інформації.

Крім того, копія МД країни відправлення містить штрих код, відповідно до якого дану декларацію можливо зчитувати в мережі Інтернет та звірити з митними органами Туреччини.

Посилання відповідача на прайс-лист, який виданий 01.07.2023, колегія суддів вважає безпідставнмим, оскільки ч. 2 ст. 53 МК України до переліку обов`язкових документів для підтвердження заявленої митної вартості не віднесено прайс-лист.

Стосовно наявних сумнівів у митного органу з приводу вартості перевезення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до заявки №59 від 14.07.2023 до Договору №10/01-Л2 від 10.01.2020, довідки про транспортні витрати від 14.07.2023 та Рахунку на оплату №11 від. 14.07.2023, перевезення за маршрутом м. Бурса, Туреччина - м. Хмельницький, Україна ватажу до 22 тон склала 118 000 грн. Вказана вартість встановлена перевізником.

Таким чином, позивачем у відповідності до вимог статей 52, 53 МК України подано всі необхідні документи для митного оформлення товару за ціною договору, які не містили в собі будь-яких розбіжностей, зазначених в частині третій статті 53 МК України.

Враховуючи, що відповідачем не доведено існування обґрунтованих сумнівів у правильності визначення декларантом митної вартості товарів, не доведено наявність недоліків в документах поданих до митного оформлення , то у відповідача відсутні підстави вимагати у декларанта документи передбачені у ч.3 ст.53 МКУ.

Відтак, відповідачем необґрунтовано прийняті рішення про коригування митної вартості товарів та безпідставно оформлені картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митний орган не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що документи, що були надані позивачем містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі вищезазначеного, рішення Хмельницької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA 400000/2023/000176/2 від 03 серпня 2023 року не відповідає приписам ч.2 ст.55 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, що зумовлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.12 ст. 264 МК України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Враховуючи, що картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 400040/2023/000589 від 03 серпня 2023 року відповідачем заповнено у зв`язку з прийнятим оспорюваним рішенням про коригування митної вартості товарів, яке є незаконним, а тому вказан картка відмови є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Хмельницької митниці залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі № 520/25940/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 02.09.2024 року