Справа № 340/4939/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4939/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Охременка А.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у поновленні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку військовозобов`язаних після його виключення з військового обліку;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 04.06.2008) у зв`язку з досягненням граничного віку.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.26).

Представником позивача, на електронну адресу суду подано клопотання за змістом якого просить призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання, або ж розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підставою для розгляду справи в загальному провадженні відповідачів вказує те, що результат розгляду справи має суттєве значення для позивача, а розгляд справи без виклику учасників справи не сприяє повному та об`єктивному її розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача суд дійшов до таких висновків.

Частинами 2, 3, 5 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа, з огляду на предмет спору у ній, не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності, а тому при відкритті провадження 29.07.2024 року суд вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд не вбачає на разі підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зокрема проведення у ній підготовчого провадження, підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін також відсутні. Відтак, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО