Справа № 260/9844/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9844/23
15:32 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Cкочиляс Галина Миколаївна,

відповідач 1: Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - представник адвокат Демченко Тетяна Сергіївна,

відповідач 2: начальник Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_2 - представник адвокат Ламбрух Олександр Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою (із урахуванням уточнень позовних вимог) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а, ), начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення компенсації втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 29 серпня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 02 вересня 2024 року.

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_2 , якою просить: 1) визнати дії начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_2 із притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади начальника сектора по роботі з персоналом Державної установи Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» майора внутрішньої служби ОСОБА_1 протиправними; 2) визнати протиправним і скасувати наказ №246о/с від 12.09.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого співробітника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», виданий начальником Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»; 3) визнати протиправними і скасувати накази №287 о/с від 17.10.2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» та №288 о/с «Про виконання дисциплінарного стягнення», видані начальником Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)»; 4) поновити майора внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді начальника сектору по роботі з персоналом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9); 5) стягнути компенсацію втрат щомісячного грошового забезпечення протягом часу відсторонення від посади.

20 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

14 лютого 2024 року (вх. №4426/24) подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.74, т.2).

14 лютого 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

20 лютого 2024 року ухвалою суду продовжено розгляд справи.

28 березня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у адміністративній справі. Витребувати у відповідача 1 - особову справу та трудову книжку ОСОБА_1 .

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача наказу 158/ОД-23 від 15 вересня 2023 року на який відповідачі посилаються у своїх поясненнях.

Представники відповідачів у судовому засідання вирішення питання щодо витребування доказів залишили на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час судового розгляду представники відповідача неодноразово у своїх пояснення посилалися на Наказ № 158, який має назву " про проведення службового розслідування", а п.2 цього Наказу вказує про продовження перевірки".

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити щодо витребування від відповідача 1 наказу № 158/ОД-23 від 15 вересня 2023 року «Про проведення службового розслідування» та з власної ініціативи суду витребувати від відповідача 1: відомості про посаду, яку ОСОБА_1 займає із 25.12.2023 року по даний час із наданням суду відповідного наказу та відомостей про заробітну плату за такою посадою.

Керуючись ст. ст. 77-80, 94, 243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

2. Витребувати у відповідача 1 - Наказ № 158 /ОД -23 від 15 вересня 2023 року "Про проведення службового розслідування"; відомості про посаду, яку ОСОБА_1 займає із 25.12.2023 року по даний час із наданням суду відповідного наказу та відомостей про заробітну плату за такою посадою.

Витребувані судом оригінали доказів або належним чином засвідчені копії надати до Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. У судовому розгляді оголосити перерву до 14.30 год 10 вересня 2024 року.

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль