Справа № 160/1029/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа №160/1029/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/1029/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №160/1029/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2022 року № 273 в частині, що стосується молодшого сержанта за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , командира 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2022 року № 241-рс, в частині увільнення від займаних посад молодшого сержанта за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , командира 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону у зв`язку з самовільним залишенням військової частини.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 281 від 21.10.2022, в частині, відповідно до якої: увільнити від займаних посад та зарахувати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , утримуючи у списках особового складу військової частини, з 21.10.2022 року: молодшого сержанта за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , командира 2 мотопіхотного відділення 3мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону у зв`язку з самовільним залишенням військової частини.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в штаті військовій частині НОМЕР_1 з 13.10.2022 року, з визначенням посади згідно штату.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 27.09.2022 по 13.10.2022 додаткову грошову винагороду виходячи із розміру 100000,00 грн пропорційно на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 14.10.2022 по день поновлення в штаті військової частини НОМЕР_1 додаткову грошову винагороду виходячи із розміру 30000,00 грн пропорційно на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду рапорту молодшого сержанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 12.10.2022.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 12.10.2022.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдеят тисяч) гривень.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Так, 16.08.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №160/1029/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , а саме:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України код ЄДРПОУ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 недоотримане грошове утримання з 25.09.2022 року по день поновлення в штаті в/ч НОМЕР_1 : щомісячної премії в максимальному розмірі від встановленого посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, рішення Міністра оборони України, викладеного в телеграмі Міністра оборони України від 04 березня 2022 року № 248/1210; надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% від встановленого посадового окладу, за військове звання та надбавку за вислугу років передбачених наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, рішення Міністра оборони України, викладеного в телеграмі Департаменту7 фінансів Міністерства оборони України від 27 січня 2021 року № 248/61 2, посадового окладу - 3170 гривень на місяць, щомісячної премії в максимальному розмірі 239% від встановленого посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з довідкою від 02.09.2024 №271 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. з 15.08.2024 по 30.08.2024 перебувала у щорічній відпустці, тому справу розглянуто з дотриманням розумного строку.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача на предмет дотримання вимог КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи. Відповідної квитанції про надсилання заяви через підсистему Електронний Суд також не надано.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлений недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що в свою чергу унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 370, 374, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №160/1029/23 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви з підстав наведених в цій ухвалі не позбавляє останнього повторно звернутись з відповідною заявою із дотриманням процесуальних норм.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна