Справа № 273/1782/24
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1782/24
Провадження № 2-а/273/32/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2024 року м.Баранівка Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Ковальчук Руслани Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

встановила:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним встановлено, що представником позивача не дотримано вимог до оформлення позовної заяви, оскільки у позовній заяві повністю відсутня описова та мотивувальна частина позовної заяви, а саме: виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не обґрунтувано порушення оскаржуваною постановою, дією чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; немає власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви не долучена оскаржувана постанова серії ББА №320929 від 14 квітня 2024 року, не додано належним чином завірену копію паспорту, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд справи та ідентифікацію позивача у справі.

Подавши позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд» представник позивача не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву представника позивача Ковальчук Руслани Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали суду недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО