Справа № 500/3924/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3924/24

30 серпня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про виправлення технічної описки в тексті позовної заяви, просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Ухвалою судді від 01.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Після відкриття провадження до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що частиною 1, 2, 4-6 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-ХІІ від 25.03.92 встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначено, що з аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти. При цьому у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Проте, позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду із позовом, оскільки позивачці відомий результат розгляду рапорту від 25.03.2024 за вх. №3918/а з квітня 2024, що підтверджується поданням нею рапорту про звільнення з військової служби у запас відповідно підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами від 02.06.2024 за вх.№7309/а, де враховані обставини, що були причиною відмови у задоволенні рапорту позивача від 25.03.2024 за вх. №3918/а, а саме відсутність висновку медико-соціальної експертної комісії про необхідність здійснення постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 . Також вказано, що беззаперечним фактом, що підтверджує ознайомлення позивача з рішенням командира військової частини НОМЕР_1 за результатами розгляду рапорту, є долучення до позовної заяви копії рапорту від 25.03.2024 за вх. №3918/а.

При вирішенні поданого клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами положень частин 1, 2, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом під час мобілізації під час дії воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Як слідує із матеріалів справи радіотелефоніст відділення управління командира дивізіону взводу управління четвертого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , звернулась із рапортом від 23.02.2024 (надходження до військової частини 28.02.2024 за вх. №2617/а) про звільнення з лав Збройних Сил України у запас відповідно підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 ).

До вказаного рапорту було додано: копія паспорта ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія висновку ЛКК №607/4 від 20.02.2024 (про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі), копія витягу з протоколу засідання ЛКК №608/5 від 20.02.2024.

За результатами розгляду даного рапорту, командиром військової частини НОМЕР_1 відмовлено в задоволенні з підстав відсутності документів, щодо ступеня спорідненості солдата ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому позивач, 23.03.2024 (надходження до військової частини 25.03.2024 за вх.№3918/а) повторно звернулась із рапортом про звільнення з військової служби у запас відповідно підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 ).

До вказаного рапорту було додано аналогічні документи, що і до попереднього рапорту, крім того додатково було надано копію картки платника податків ОСОБА_1 , копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 , крім того позивачем було додано копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 на підтвердження ступені спорідненості солдата ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, командиром військової частини НОМЕР_1 відмовлено в задоволенні рапорту у зв`язку з відсутністю висновку медико-соціальної експертної комісії про необхідність здійснення постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 .

Далі позивач повторно звернулася до відповідача із рапортом від 31.05.2024 (надходження до військової частини 02.06.2024 за вх.№7309/а) про звільнення з військової служби у запас відповідно підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 ).

До вказаного рапорту, серед іншого, позивачкою було додано довідку до акта МСЕК №725672.

Однак, в черговий раз їй було відмовлено в його задоволенні, у зв`язку із ненаданням документів, що підтверджують відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення ОСОБА_2 , які можуть здійснювати постійний догляд.

Після цього, позивач вирішила звернутись в суд за захистом.

Позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії надійшла до суду 24.06.2024.

Отже, з наведеного свідчить, що спірні правовідносини є тривалими, оскільки позивачем на протязі усього часу від первинного звернення до звернення до суду із позовною заявою вчинялися дії щодо усунення недоліків при зверненні із рапортами про звільнення з військової служби у запас відповідно підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами (у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 ).

Таким чином, у позивача були легітимні очікування на позитивне вирішення порушеного питання після усунення недоліків у поданих документах, на які звертав увагу відповідач.

Однак, відповідачем вкотре змінювались підстави для відмови у задоволенні рапорту, у зв`язку з чим позивач змушена була звернутись за судовим захистом.

Легітимні очікування походять від принципу правової визначеності та корелюється з іншими принципами, такими як добросовісність, правова визначеність, належне урядування, пропорційність, передбачуваність тощо, які в умовах правової держави й верховенства права є важливими для подолання прогалин і суперечностей у праві, зокрема, під час вирішення спорів судами.

Так, у постанові від 20 жовтня 2020 року у справі № 826/3694/16 ВС підкреслив, що складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань, який має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування чинних норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що звернення позивача до суду із даним позовом відбулося у строк визначений ч.5 ст.122 КАС України, а клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 241, 243, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена і підписана суддею 30.08.2024.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.