Справа № 420/18892/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11050568/43331493 від 14.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 578 від 24.08.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 578 від 24.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11050575/43331493 від 14.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 581 від24.08.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 581 від 24.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11064465/43331493 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 703від28.08.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 703 від 28.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № №11064473/43331493 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 597 від 25.08.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 597 від 25.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11064475/43331493 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 596 від 25.08.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 596 від 25.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення 11064472/43331493від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 619 від 25.08.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 619 від 25.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11064474/43331493 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 620від25.08.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 620 від 25.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11064476/43331493 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 629від25.08.2023 року у та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 629 від 25.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11064480/43331493 від 16.05.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 635 від 25.08.2023 року у та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 635 від 25.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 11064479/43331493 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 636 від 25.08.2023року у та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 636 від 25.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено недоліки позовної заяви.

Форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 КАС України.

Згідно із частиною першою цієї статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У порушення приписів ч. 1, пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ позовна заява не містить обґрунтувань та фактичних обставин спірних правовідносин, зокрема опису проведених господарських операцій з конкретним контрагентом та викладення обставин щодо їх реальності.

Так, позивач у позовній заяві зазначив лише номери податкових накладних у реєстрації яких йому відмовлено та виклав приписи законодавства які врегульовують порядок реєстрації ПН/РК.

Слід зазначити, що кожна податкова накладна видається за наслідками господарської операції щодо поставки товарів/послуг, яка має певний зміст та супроводжується створенням інших первинних документів з подальшим їх відображенням по бухгалтерському обліку та відповідним рухом активів.

Варто зауважити, що окрім загального посилання на норми законодавства та часткове висвітлення спірних правовідносин, які склались після подання на реєстрацію податкової накладної, позивачем фактично не наведено жодних фактичних обставин щодо господарських операцій по складеним П/Н, не зазначено контрагентів, не викладено обставин які свідчать про її реальність та їх документальне підтвердження на спростування висновків податкового органу.

Подання позовних заяв без наведення обґрунтувань та викладення фактичних обставин спірних правовідносин є неприпустимим, оскільки їх наведення є обов`язком позивача та вимогою ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу п`яти днів на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання обґрунтувань спірних правовідносин та заявлених вимог.

Керуючись ч. 13 ст. 171, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов