Справа № 640/2654/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду

02 вересня 2024 року м. Київ 640/2654/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу великих платників Державної фіскальної служби, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби (далі по тексту також відповідач 1, ОВПП ДФС, ідентифікаційний код: 39440996, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту також відповідач 2, ГУ ПФУ, ідентифікаційний код 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС у листі №308/14/28-97-07 від 14 вересня 2021 року щодо відмови позивачу у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням встановленої вислуги років (21 рік, 00 місяців, 20 дні) та оформлення всіх необхідних документів для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення Позивача на посаду 19 жовтня 1999 року);

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС провести розрахунок грошового забезпечення позивачу, оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення йому пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду 19 жовтня 1999 року);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягали у відмові щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років, оформленою листом від 16 вересня 2021 року № 2600-0310- 8/148176;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до частини 1 пункту «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції чинній на час призначення позивача на посаду 19 жовтня 1999 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року позовна заява повернута позивачеві, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року апеляційна скарга позивача задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року скасована, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/2654/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/2654/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Згідно з п.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки обставини які унеможливлювали розгляд справи усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.14 ст.171, ст.248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників Державної фіскальної служби, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.