Справа № 361/11787/23
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-аз/361/2/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить забезпечити поданий ним до суду позов до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАД № 897934 від 02 грудня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення,шляхом зупинення виконання вказаної постанови, на підставі якої 20 березня 2024 року державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. відкрито виконавче провадження № 74499354, до завершення розгляду судом даної справи та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У ч. 1 ст. 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За змістом і формою заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 152 КАС України.

За змістом п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 152 КАС України заява повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цією заявою про забезпечення його позову, в обґрунтування заходу забезпечення позову, який він просить застосувати, посилається на те, що він хоче відновити водійське посвідчення, проте через наявність на виконанні оскаржуваної ним постанови та перебування його в реєстрі боржників, позбавлений можливості це зробити, у зв`язку з тим, що у виконавчому провадженні винесено постанову про накладення арешту на його кошти виникла необхідність звернутися до суду з цією заявою.

Виходячи із змісту заяви ОСОБА_1 , обґрунтування заходу забезпечення позову, який він просить суд застосувати, є незрозумілим яким чином забезпечення позову, враховуючи обґрунтування його застосування, буде гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення судом позову, а також є необхідним і для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних підтверджуючих відомостей на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловлене припущення про обставини, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення. При цьому, які саме це обставини, позивач ОСОБА_1 у заяві не зазначив.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову вимогам, встановленим ст. 152 КАС України, не відповідає.

Відповідно до ч. 7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 151, 152, 154, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.