overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13729/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13729/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Кабальського Р.О.,

представника відповідача Стужук О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 02.10.2020 року № 906-р/л про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 280 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/6929/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6929/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що судом не вирішено питання відносно судових витрат.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, заява представника позивача про прийняття додаткового судового рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/10330/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м.ПолтаваСправа № 440/10330/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 6358,59 грн., з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 9230,84 грн, з земельного податку з фізичних осіб в сумі 420,39 грн.

За змістом частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Правил декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/10330/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, суд, керуючись частиною третьою статті 171 КАС України, доходить висновку про необхідність отримання від виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати виконавчому комітету Карлівської міської ради Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3066/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3066/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С.., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/3066/24, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №440/3066/24 позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області (; вул. Матвійчука Юліана, буд. 83, м. Полтава, 36014) до ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача кошти на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 15566,50 грн.

19.08.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, а саме заявник просить суд:

- виправити описки у рішення суду від 03.07.2024 №440/3066/24, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області кошти на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 15566,50 грн."

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, суд з`ясував, що у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено назву позивача "Департамент патрульної поліції" замість правильної "Головного управління Національної поліції в Полтавській області".

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 13 травня 2024 року у цій справі шляхом зазначення назви позивача «Головного управління Національної поліції в Полтавській області» замість "Департаменту патрульної поліції".

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі № 440/3066/24 зазначивши назву позивача "Головного управління Національної поліції в Полтавській області" замість "Департаменту патрульної поліції".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/10329/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м.ПолтаваСправа № 440/10329/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4770 грн.

За змістом частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Правил декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/10329/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, суд, керуючись частиною третьою статті 171 КАС України, доходить висновку про необхідність отримання від виконавчого комітету Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати виконавчий комітет Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати виконавчому комітету Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/10634/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/10634/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №440/10634/23 позовні вимоги задоволено частково.

Разом з цим, судом встановлено, що в третьому абзаці рішення суду допущено описку при зазначенні прізвища, імені, по-батькові позивача, а саме помилково зазначено - " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29.08.2024 у цій справі шляхом зазначення прізвища, імені, по-батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окаружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №440/10634/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення прізвища, імені, по-батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/12097/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/12097/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №440/12097/23 позовні вимоги задоволено частково.

Разом з цим, судом встановлено, що в третьому абзаці рішення суду допущено описку при зазначенні прізвища, імені, по-батькові позивача, а саме помилково зазначено - " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29.08.2024 у цій справі шляхом зазначення прізвища, імені, по-батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окаружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №440/12097/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення прізвища, імені, по-батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/12636/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/12636/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №440/12636/23 позовні вимоги задоволено частково.

Разом з цим, судом встановлено, що в третьому абзаці рішення суду допущено описку при зазначенні прізвища, імені, по-батькові позивача, а саме помилково зазначено - " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29.08.2024 у цій справі шляхом зазначення прізвища, імені, по-батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окаружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №440/12636/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення прізвища, імені, по-батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Бойко