Справа № 420/19920/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 серпня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву представника позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 р. визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з 24.02.2022 р. в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, а з 30.04.2022 р. по 10.06.2022 р., з 09.05.2023 р. по 31.05.2023 р., з 01.06.2023 р. по 30.06.2023 р., з 01.07.2023 р. по 07.07.2023 р. - за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах; зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 р. додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з 24.02.2022 р. в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, а з 30.04.2022 р. по 10.06.2022 р., з 09.05.2023 р. по 31.05.2023 р., з 01.06.2023 р. по 30.06.2023 р., з 01.07.2023 р. по 07.07.2023 р. - за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах".

Ухвалою від 14.11.2023 р. залишено без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/19920/23.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 р. апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 р. без змін.

14.08.2024 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить:

- визнати протиправними дії Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), які полягають у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/19920/23 від 10.10.2023 р.;

- постановити окрему ухвалу і направити її Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (Украерорух) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав позивача та невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/19920/23 від 10.10.2023 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з рішенням суду від 10.10.2023 р відповідач мав нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з 24.02.2022 р. в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, а з 30.04.2022 р. по 10.06.2022 р., з 09.05.2023 р. по 31.05.2023 р., з 01.06.2023 р. по 30.06.2023 р., з 01.07.2023 р. по 07.07.2023 р. - за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Розмір додаткової винагороди за період з 24.02.2022 р. по 29.04.2022 р., з 11.06.2022 р. по 08.05.2023 р., з 08.07.2023 р. по 08.08.2023 р. (з розрахунку 30000,00 грн. на місяць) та за період 30.04.2022 р. по 10.06.2022 р., з 09.05.2023 р. по 07.07.2023 р. (з розрахунку 100 000,00 грн. на місяць за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії пропорційно часу участі у таких діях та заходах) становить 756507,65 грн. Проте, за наказом № 164/о від 27.06.2024 р. позивачеві нараховано та виплачено додаткову винагороду, виходячи із розрахунку 30000 грн. на місяць, в сумі 15199,02 грн. На картковий рахунок ОСОБА_1 отримав 14971,04 грн. Будь-яких інших коштів позивач від відповідача на виконання рішення суду від 10.10.2023 р. не отримував.

На підставі наказу голови Одеського окружного адміністративного суду суддя Бездрабко О.І. у період з 08.07.2024 р. по 27.08.2024 р. перебував у відпустці. Отже, дана заява розглядається судом після виходу судді з відпустки.

Дослідивши заяву представника позивача та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

Визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у ч.4 ст.383 КАС України, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача вважає протиправними дії Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), які полягають у не нарахуванні та не виплаті додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у належному розмірі, а саме з 24.02.2022 р. в розмірі 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, а з 30.04.2022 р. по 10.06.2022 р., з 09.05.2023 р. по 31.05.2023 р., з 01.06.2023 р. по 30.06.2023 р., з 01.07.2023 р. по 07.07.2023 р. - в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. За підрахунками представника позивача, розмір додаткової винагороди, яка мала б бути виплачена позивачу на виконання рішення суду, становить 756507,65 грн., натомість відповідач за наказом від 27.06.2024 р. № 164/о виплатив позивачу лише 14971,04 грн.

Суд вважає, що про порушення свого права заявник достовірно знав під час отримання 28.06.2024 р. коштів у сумі 14971,04 грн. на виконання рішення суду по цій справі, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 28.06.2024 р. № 1118. Між тим, заява в порядку ст.383 КАС України подана 14.08.2024 р.

Отже, ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч.4 ст.383 КАС України.

Відтак, судом встановлено, що вимоги представника позивача у даній заяві не відповідають положенням вказаної статті КАС України.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч.4 ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України у справі №420/19920//23, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко