Справа № 340/786/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року справа № 340/786/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина), Міністерства оборони України (далі Міністерство) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності військової частини щодо нарахування і виплати додаткової грошової винагороди у збільшеному розмірі за період з січня по вересень 2023 року та Міністерства щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення, травми, що пов`язані із захистом Батьківщини.

Водночас просить суд зобов`язати відповідачів вчинити такі дії.

21 лютого 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.51-52).

18 липня 2024 року суд прийняв ухвалу, котрою зробив висновок, що провадження у справі за вимогами до військової частини відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, і надав строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду (а.с.98-100).

23 липня 2024 року позивач подав таку заяву (а.с.102-105).

Стверджує, що був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду, оскільки лікувався у медичному закладі після гострої та довготривалої реабілітації (після поранення), що підтверджується випискою із медичної картки.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про поновлення строку звернення до суду з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині до 29 вересня 2023 року (а.с.86 (на звороті)).

Спір стосується питань проходження публічної служби.

Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.

Подання позовної заяви процесуальна дія.

Приписами частини 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тому суд застосовує норму права стосовно строку звернення до суду на день подання позовної заяви.

Приписами частини 2 статті 233 КЗпП України (в редакції станом на 19 липня 2022 року) встановлено, що зі заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, на день звернення до суду до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання стосовно строку звернення до суду у справах щодо виплати заборгованості з грошового забезпечення військовослужбовців при звільненні досліджував Верховний Суд і зробив такий висновок (постанова від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22).

38. Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Верховний Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

39. Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

40. Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

40.1. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

42. Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду.

У наказі про звільнення зазначено про усі виплати при звільненні.

Тому, якщо особа не виявляє серед них тих, на які набула право, то може і має ідентифікувати ознаки порушеного права.

При звільненні особа має право на усі виплати з грошового забезпечення, яке набула під час проходження служби.

Строк звернення до суду у 3 місяці не є строком, зі спливом якого працедавець звільняється від обов`язку провести повний розрахунок при звільненні, навіть, якщо заборгованість виникла за періоди, що мали місце за 3 і більше місяців до звільнення.

Строк звернення до суду треба обчислювати з наступного дня після звільнення (з 30 вересня 2023 року).

Позов подано до суду 08 лютого 2024 року (а.с.44).

Отже, пропущений строк звернення до суду в частині вимоги до військової частини.

ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду за станом здоров`я, оскільки лікувався у медичному закладі після гострої та довготривалої реабілітації (після поранення), що підтверджується випискою із медичної картки, з 10 листопада по 03 грудня 2023 року (а.с.104).

Лікування після поранення доводить погіршення стану здоров`я одразу ж після звільнення з військової служби.

Звільнений зі служби за станом здоров`я.

Більше того, як стверджує позивач, певний час очікував на добровільне виконання обов`язків зі сплати грошового забезпечення після звільнення з військової служби.

Тому суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Приписами частини 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання.

Поновити строк звернення до суду в частині вимог позову до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ