Справа № 160/14119/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа №160/14119/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №160/14119/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 14.05.2023 року по 03.07.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 14.05.2023 року по 03.07.2023 року р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/14119/24. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

19.06.2024 через систему «Електронний суд» до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач просить закрити провадження у справі, з огляду на те, що ним було включено позивача до наказу про виплату додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн. за час перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини з 14.05.2023 по 03.07.2023. Зазначено, що додаткова винагорода буде перерахована на картковий рахунок позивача до кінця червня 2024 року.

В період з 01.08.2024 по 30.08.2024 суддя перебувала у відпустці.

Питання закриття провадження у справі вирішується в перший день виходу судді з відпустки.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору є право позивача на отримання додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Протиправна бездіяльність відповідача визначена як така, що полягає у ненарахуванні та невиплаті такої винагороди.

Звертаючись у відзиві на позовну заяву з клопотанням закрити провадження у справі №160/14119/24, відповідач в підтвердження виправлення оскаржуваного порушення, відновлення законних прав і інтересів позивача надав до суду копію витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 17.06.2024 №5118, відповідно до якого наказано виплатити додаткову винагороду, збільшену до 100 000 гривень військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних),- з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу ( в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії, відповідно до додатку до цього наказу.

З додатку 1 до цього наказу вбачається включення ОСОБА_1 до виплати додаткової винагороди.

Таким чином, дії відповідача щодо включення позивача до наказу про виплату йому додаткової винагороди, без доказів її нарахування і виплати, не є виправленням оскаржуваних порушень у розумінні положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідачем не надано доказів перерахування на картковий рахунок позивача спірної додаткової винагороди, здійснення виплати відповідних коштів (наприклад, платіжна інструкція з відповідним призначенням платежу тощо)

Суд звертає увагу учасників справи, що положення ч. 1 ст. 238 КАС України не забороняють повторного звернення із заявою про закриття провадження, надавши належні докази поновлення порушених прав і інтересів позивача.

Суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст.9, 72, 80, 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №160/14119/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Витребувати у сторін належні докази виплати ОСОБА_1 спірної додаткової винагороди за період з 14.05.2023 року по 03.07.2023 року.

Витребувані судом докази, які повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України, слід надати протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у випадку відновлення відповідачем порушених прав і інтересів позивача, розглянути питання щодо закриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона