Справа № 580/7879/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в залученні співвідповідача

02 вересня 2024 року справа № 580/7879/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 580/7879/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.06.2024 № 11 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у тресті «Ждановжилстрой» комбінату «Ждановстрой» в м. Маріуполь з 01.07.1985 по 01.07.1996 згідно показів допитаних територіальними органами пенсійного фонду свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 17.06.2024.

29.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі у справі № 580/7879/24 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Клопотання обгрунтовує тим, що позивач із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка за принципом екстериторіальності була розглянута ГУПФ України в Житомирській області та прийнято оскаржуване рішення від 26.06.2024 № 11 про відмову в призначені позивачу пенсії за віком. Однак, після прийняття зазначеного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення була передана до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ч. 4 ст. 48 КАС України визначає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності подану позивачем заяву розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (відповідач) та прийняло рішення від 26.06.2024 № 11, яким відмовило позивачу в призначенні пенсії. При цьому, позивач не заявляє позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Тому, враховуючи, що позивач не заявляє позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заяву позивача про призначення пенсії розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, і саме ним прийнято спірне рішення, суд не вбачає підстав для залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 580/7879/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у рішенні суду.

Суддя Алла РУДЕНКО