Справа № 520/28957/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р.Справа № 520/28957/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі № 520/28957/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення, в якій просив: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі 520/28957/23 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) слід провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 12.09.2023 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з розрахунку 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення за страховий стаж 25 років відповідно до довідки Служби безпеки України від 11.07.2024 № 21/2-1827, без обмеження розміру заробітної плати або її складових для призначення пенсії за вислугу років, та проводити виплати призначеної пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмежень граничного (максимального) розміру виплати пенсії та без обмежень виплати пенсії за вислугу років незалежно від працевлаштування та займаної посади.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/28957/23 від 21.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/28957/23 від 21.11.2023 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) слід провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 12.09.2023 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з розрахунку 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення за страховий стаж 25 років відповідно до довідки Служби безпеки України від 11.07.2024 № 21/2-1827, без обмеження розміру заробітної плати або її складових для призначення пенсії за вислугу років, та проводити виплати призначеної пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмежень граничного (максимального) розміру виплати пенсії та без обмежень виплати пенсії за вислугу років незалежно від працевлаштування та займаної посади.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви.

До судового розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення та залишення її без розгляду.

З огляду на зміст поданої заяви, колегія суддів зауважує, що фактично позивач звертається із клопотанням про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів уважає за можливе в даному випадку застосувати зазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України щодо поданої заяви позивача про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

Колегією суддів установлено, що клопотання про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене колегія суддів уважає за можливе прийняти відмову позивача від заяви про роз`яснення судового рішення, а ухвалене судове рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 189, 238, 243, 250, 314, 315, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у адміністративній справі № 520/28957/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі № 520/28957/23 визнати нечинною.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у адміністративній справі № 520/28957/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду .

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2024 року