Справа № 260/4128/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

02 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4128/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 : місячного грошового забезпечення за період з 03.03.2022 року по 13.06.2023 року; грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 рік, матеріальної допомоги за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки; одноразової грошової допомоги при звільненні; без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня календарного року (а саме 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 гривні, 01 січня 2023 року у розмірі 2 684,00 гривні); 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 : місячного грошового забезпечення за період з 03.03.2022 року по 13.06.2023 року; грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 рік, матеріальної допомоги за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки; одноразової грошової допомоги при звільненні; з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (а саме 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 гривні, 01 січня 2023 року у розмірі 2 684,00 гривні) на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 12 липня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано у відповідачів докази.

29 липня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Окрім цього, у другому пункті прохальної частини відзиву просить замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 . В обгрунтування наведеного вказує, що за період з 03.03.2022 по 05.06.2022 нарахування та виплату грошового забезпечення здійснював ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі за окладом за військовим званням, посадовим окладом, надбавкою за особливості проходження служби, преміювання, індексація, додаткова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168. В подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2022 №18-рс, позивач зарахований до списків вказаної військової частини, де проходив військову службу та був звільнений з військової служби згідно наказу від 10.06.2023 №152. Згідно мобілізаційної Директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 27.02.2022 №15т ІНФОРМАЦІЯ_5 було визначено завдання щодо формування військової частини НОМЕР_1 , та військова частина була зарахована на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В період з 05.06.2022 по 10.06.2023 нарахування всіх видів грошового забезпечення здійснювала військова частина НОМЕР_1 , яка у відповідності до ч. 7 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, та як окрема штатна одиниця Збройних Сил України самостійно приймає рішення та видає накази, в тому числі про нарахування та виплату всіх видів грошового забезпечення.

Вказує, що Військова частина НОМЕР_1 не знаходиться в підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як на виконання вимог бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.08.2022 №5437 ЗПУ-2 військова частина НОМЕР_1 05.08.2022 була передана з підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_6 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в оперативне підпорядкування НОМЕР_2 ОБР ТРО угрупування сил і засобів оборони " ІНФОРМАЦІЯ_7 " оперативностратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", при цьому лишилась перебувати на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_6 до 01.09.2023.

З огляду на зазначене, вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 жодним чином не порушено права, свободи та інтереси позивача, та на нашу думку ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що позивачу за період з 03.03.2022 по 05.06.2022 нарахування та виплату грошового забезпечення здійснював ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними картки особового рахунку військовослужбовця за 2022 рік (а.с.7).

В подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2022 №18-рс, позивач зарахований до списків вказаної військової частини, де проходив військову службу та був звільнений з військової служби згідно наказу від 10.06.2023 №152. Отже в період з 05.06.2022 по 10.06.2023 нарахування всіх видів грошового забезпечення здійснювала військова частина НОМЕР_1 , що також підтверджено картками особового рахунку військовослужбовця за 2022-2023 (а.с.7-8).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для залучення в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 260/4128/24 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору