Справа № 420/12620/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023 у відповідності до статей 43 і 63 Закону України № 2262-XII з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року 2684 грн., на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах згідно рішень Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з (зі змінами від 13.02.2023), для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.03.2023 у відповідності до статей 43 і 63 Закону України № 2262-XII з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року 2684 грн., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах згідно рішень Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з (зі змінами від 13.02.2023), для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з відомостями КП ДСС ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом (справа № 420/3767/24), в якому просив суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023 відповідно до вимог ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011 та постанови КМУ № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2684 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах згідно рішень Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.04.2023;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати надати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.03.2023 у відповідності до ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011 та постанови КМУ № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2684 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах згідно рішень Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.04.2023

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 по справі № 420/3767/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 23.05.2024.

Отже, під час розгляду справи № 420/3767/24 Одеським окружним адміністративним судом вже була надана оцінка діям ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі спірної довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023.

При цьому, позивач у справі № 420/12620/24 не заявляє інших позовних вимог ніж ті, що вже були вирішені Одеським окружним адміністративним судом за наслідками розгляду справи № 420/3767/24.

Слід зазначити, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше.

Разом з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 9901/433/18.

Недопустимість повторного звернення із вимогами, щодо яких є таке, що набрало законної сили судове рішення, обумовлено загальним принципом, визначеним у пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України в якості основної засади судочинства - обов`язковість судового рішення.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.08.2024.

Суддя О.О. Хурса

.