Справа № 120/9547/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2024 р. Справа № 120/9547/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК І БЛИСК" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК І БЛИСК" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення № UA401000/2023/000011/2 від 31 січня 2023 року про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 24.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, та запропонував позивачу в порядку усунення даного недоліку позовної заяви надати заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску. Цією ухвалою запропоновано позивачу у 10-тиденний строк з часу отримання її копії усунути виявлені судом недоліки.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2024 була направлена позивачу в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС в його електронний кабінет в системі "Електронний суд".

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення позовної зави без руху від 24.07.2024) доставлено в Електронний кабінет позивача 24.07.2024 о 20:46 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена пізніше 17 години, відтак вказана ухвала вважається врученою представнику позивача 25.07.2024.

Отже, позивач отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 25.07.2023, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в десятиденний строк, тобто в строк до 05.08.2024 (04 серпня вихідний день).

Разом із тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали (02.09.2024) сторона позивача не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві. Крім того, за змістом пункту 9 частини 4 цієї ж статті позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України (неподання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду в зазначений судом строк).

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ТОВ «ШИК І БЛИСК» належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 4 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Принагідно суд зазначає, що дата постановлення цієї ухвали 02.09.2024 обумовлена перебуванням головуючого судді в період часу з 05.08.2024 по 30.08.2024 у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК І БЛИСК" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович