Справа № 360/669/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду відповіді на відзив

02 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/669/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідь на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в її інтересах адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області стосовно невиплати ОСОБА_1 щомісячної пенсії та недоотриманої пенсії за період з 07 жовтня 2009 року на її особистий банківський рахунок, який відкрито у BANK LEUMI LE-ISRAEL B.M. 12 branch: RISHON LEZION 934 account no.: НОМЕР_1 account na1me.: ANNA WEISBERG IBAN: НОМЕР_2 Swift: LUMIILITXXX;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 , у тому числі суму недоотриманої пенсії з 07 жовтня 2009 року, на визначений нею банківський рахунок, який відкрито у BANK LEUMI LE-ISRAEL B.M. 12 branch: RISHON LEZION 934 account no.: НОМЕР_1 account na1me.: ANNA WEISBERG IBAN: НОМЕР_2 Swift: LUMIILITXXX.

Ухвалою від 08 липня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого:

вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

встановлено відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі;

запропоновано: позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів; відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

25 липня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 6047/2024 надійшов відзив на позовну заяву від 24 липня 2024 року № 1200-0902-7/18973. До відзиву на позовну заяву відповідачем серед іншого додано квитанцію від 24 липня 2024 року № 1424496 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відповідно до якої відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами 24 липня 2024 року о 18 год. 28 хв. доставлено фізичній особі ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

29 серпня 2024 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 7018/2024 надійшла відповідь на відзив на відзив від 28 серпня 2024 року № 9932.

Частиною першою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною першою статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 159 КАС України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 163 КАС України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина третя статті 163 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною шостою статті 120 КАС України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відзив на позовну заяву отримано представником позивача 24 липня 2024 року, що підтверджується квитанцію від 24 липня 2024 року № 1424496 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Отже, останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відповіді на відзив, було 29 липня 2024 року.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Представником позивача разом із відповіддю на відзив, стосовно якої пропущено строк, не подано заяву про поновлення процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки відповідь на відзив від 28 серпня 2024 року № 9932, подана адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем в інтересах ОСОБА_1 до суду після закінчення встановленого судом строку, без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку, що означена відповідь на відзив на підставі частини другої статті 204 КАС України має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 7, 44, 159, 163, 204, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відповідь на відзив від 28 серпня 2024 року № 9932, подану адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська