Справа № 580/8184/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 серпня 2024 року справа № 580/8184/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 про направлення до територіального органу Пенсійного фонду України подання про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області () розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06.03.2024 про направлення до територіального органу Пенсійного фонду України подання про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у відповідності з Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17-09.2018 № 760, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 жовтня 2018 р.за № 1152/32604.

27.08.2024 представник позивача Мневець О. М. подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, мотивуючи її тим, що представник отримав відповідь відповідача на заяву позивача від 06.03.2024. Тому в цій справі повністю усунені порушення, що стали підставою позову.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд встановив, що 23.08.2024 представник позивача отримав відповідь Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо оформлення документів на призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі заяви позивача від 06.03.2024.

Вказані обставини свідчать, що до винесення рішення суду у цій справі відповідач вчинив дії щодо розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 про направлення до територіального органу Пенсійного фонду України подання про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що було предметом судового розгляду у цій справі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що відповідач виправив оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення.

Отже, наявні обставини для закриття провадження у справі, тому заява представника позивача є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3676-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті Закону № 3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Під час пред`явлення позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову відповідно до квитанції від 09.08.2024 № ПН3530 у сумі 1 211,20 грн.

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі, необхідно повернути ОСОБА_1 з бюджету сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 238, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 580/8184/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 09.08.2024 № ПН3530.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО