Справа № 752/11014/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/752/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Куценка Олексія Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Куценко Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №752/11014/23 від 21.12.2023, в якому неправильно зазначена сума судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме «дві тисячі», що не відповідає сумі у цифровому значенні 3000 грн.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі на стадії виконання судового рішення, а тому застосуванню підлягають правила ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана на стадії виконання судового рішення, при цьому суду не було надано доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, чим порушено право протилежної сторони надати пояснення або заперечення на вищезазначену заяву.

Також суд зазначає, що відповідно до матеріалів цивільної справи №752/11014/23 додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 (дві тисячі) грн.

Виконавчий лист №752/11014/23 від 21.12.2023 виданий на підставі вищезазначеної додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, а зазначена в ньому резолютивна частина рішення повністю відповідає змісту резолютивної частини додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248-249, 293-295, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву адвоката Куценка Олексія Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі по справі №752/11014/23 від 21.12.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 02.09.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова