Справа № 160/16656/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа № 160/16656/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 12.06.2024р. про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.1 ч.3 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як здобувача вищої освіти, що навчається за денною формою;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 12.06.2024р. про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.1 ч.3 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як особі, як здобувача вищої освіти, що навчається за денною формою, про що видати відповідний документ та зробити відповідний запис у військово-обліковому документі про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою суду від 01.07.2024р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.07.2024р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просив залишити позовну заяву без розгляду з огляду розгляду відповідачем заяви позивача та видачі довідки про надання відстрочки.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.07.2024р. по 30.08.2024р. включно, дана заява вирішується судом 02.09.2024р.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про те, що наведену заяву представника позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/16656/24 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва