Справа № 948/656/24
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/656/24
Номер провадження 2-а/948/4/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.08.2024 до суду надійшов зазначений адміністративний позов, у якому ОСОБА_1 просить: поновити позивачу строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 495 від 12.07.2024, винесену щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити. Позивач вважає, що відповідач мав можливість отримати із системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «ОБЕРІГ» персональні дані позивача, а тому у відповідача не було підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до примітки ст. 210 КУпАП. Окрім того, позивач стверджує, що при зупинці в районі блок-посту «Купол» по Київському шосе, ним був наданий військово-обліковий документ, а саме приписне, в якому значиться відмітка про взяття його на облік в Карлівсько-Машівському ОРВК 28.01.2014. та видано повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.07.2024.

27.08.2024 позовну заяву залишено без руху, 29.08.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як видно з матеріалів адміністративного позову, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП прийнята 12.07.2024, а тому останнім днем строку для подачі позовної заяви щодо її оскарження є 22.07.2024.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 23.08.2024, при цьому просить поновити строк для оскарження постанови, посилаючись на те, що цю постанову він отримав поштовим листом 13.08.2024, що підтверджується доданим до позовної заяви поштовим конвертом та трекінгом відправлень Укрпошти № 203, до цього позивач не знав про адміністративну справу та її розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на те, що оскаржувану постанову позивач отримав 13.08.2024, суд уважає поважними причини пропуску строку та необхідним поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного суд уважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до статтей 12, 257 КАС України, ураховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, а також те, що пріоритетним для цієї категорії справ є їх швидке вирішення, справа може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, але з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання провитребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак суд уважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати копії матеріалів справи, на підставі яких 12.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанову №495 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 121,122, 160-165, 171, 268, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и л а :

поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови №495 від 12.07.2024 по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год 00 хв 13 вересня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, с-ще Машівка Полтавської області.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , копії матеріалів справи, на підставі яких 12.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанову №495 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Вказані докази надати до 12.09.2024 року включно.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідач до початку розгляду справи по суті має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, копія якого та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик