Справа № 420/24585/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивачка просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2021 року по 31.07.2023 року.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2021 року по 31.07.2023 року.

3. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у сумі 1470,83 гривні за період з 01.01.2023 року по 31.07.2023 року за кожен місяць у загальному розмірі - 10 295 (десять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 81 копійка.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення у сумі 1470,83 гривні за період з 01.01.2023 року по 31.07.2023 року за кожен місяць у загальному розмірі - 10 295 (десять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 81 копійка.

5. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без урахування індексації грошового забезпечення.

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та виплатити недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 18 385 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 38 копійок.

7. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо відмови підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлений грошовий атестат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо його розмірів грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704.

8. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлений грошовий атестат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо його розмірів грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704.

9. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо відмови скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, за період з 01.08.2021 року по 19.05.2023 року.

10. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, за період з 01.08.2021 року по 19.05.2023 року.

11. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо відмови у здійсненні нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01 квітня 2008 року по 28 лютого 2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 80 154 (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 56 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

12. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01 квітня 2008 року по 28 лютого 2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 80 154 (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 56 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

13. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо відмови у здійсненні нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 4028,31 грн за період з 01.03.2018 по 31.07.2023 у сумі 228 638 (двісті двадцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 08 копійок відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

14. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 4028,31 грн за період з 01.03.2018 по 31.07.2023 у сумі 228 638 (двісті двадцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 08 копійок відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

15. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо здійснення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

16. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

Адміністративний позов сформований в системі Електронний суд 02.08.2024 року.

Позов мотивовано тим, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2023 року № 26-РС сержанта ОСОБА_1 , командира відділення прив`язки взводу приймальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку та автоматизованих систем управління звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я.

Після звільнення позивачці було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

20.06.2024 року позивачка в особі представника звернулася до відповідача із заявою в якій просила про виплату недоплачених сум індексації, перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, а також про складення оновлених довідок та грошового атестату щодо розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак, відповідач своїм листом від 11.07.2024 року № 1126/304/6/2621/пс відмовив у задоволенні заяви, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

23.08.2024 року відповідачем за допомогою системи Електронний суд подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує.

27.08.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.08.2023 року № 26-РС, відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я) сержанта ОСОБА_2 , командира відділення прив`язки взводу приймальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку та автоматизованих систем управління. Вислуга років у ЗС: календарна 25 років 03 місяці, пільгова - немає.

Наказ про виключення позивачки зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 до суду не наданий.

Судом встановлено, що після звільнення з військової служби між позивачкою та Військовою частиною НОМЕР_2 виникли спірні правовідносини щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подаються для призначення пенсії, а також грошового атестату щодо розмірів грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року на тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704.

З огляду на встановлені обставини, суд досліджує питання щодо дотримання позивачкою строку звернення до суду.

З даним позовом позивачка звернулась до суду 02.08.2024 року (дата формування позову в системі Електронний суд).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з трудовим спором. Позовні вимоги необхідно розцінювати як вимоги про виплати грошового забезпечення у належному розмірі, яке охоплюється поняттями заробітна плата і оплата праці.

Таким чином, в аспекті спірних правовідносин, поняття грошове забезпечення та заробітна плата, які використано у чинному законодавстві, що регулює трудові правовідносини, є рівнозначними, а тому позовні вимоги в межах даної справи охоплюються застосованим статті 233 КЗпП України визначенням законодавство про оплату праці.

Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини 1 і 2 статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).».

Отже, з 19.07.2022 строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, що включає усі виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Тобто, редакція ст. 233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строком звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022 року.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до пункту першого глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, строки, визначені статтею 233 КЗпП України, підлягають застосуванню з 01.07.2023 року.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2023 по справі № 990/139/23.

Разом з цим, суд враховує постанову Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі №420/14777/22, в якій суд касаційної інстанції висновував про таке: …на момент звільнення позивача з військової служби, 14 липня 2021 року, частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком, тобто у таких справах строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати не обмежується.

Проте, станом на момент звільнення позивачки з військової служби (наказ від 08.08.2023 року) стаття 233 КЗпП України діяла в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022 року, відтак строк звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору, визначений частиною першою цієї статті, складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Отже, з моменту свого звільнення позивачка дізналась або повинна була дізнатися про порушення права на виплату всіх належних сум при звільненні.

Як встановлено судом, станом на момент звернення позивачки до суду (02.08.2024 року), тримісячний строк з моменту її звільнення з військової служби (08.08.2023 року) сплинув, а отже і строк для звернення з позовними вимогами завершився.

При цьому суд зауважує, що отримання відповіді на звернення зі спірного питання не може змінювати момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, з якого він почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і ця дата прямо не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 24.02.2021 у справі № 800/30/17 (99901/328/18) зауважила, що вжиття конструкції повинна була дізнатися слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Верховний Суд в постанові від 31.03.2021 у справі М 240/12017/19 зазначив: Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав звертає увагу на те, що таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин 13-15 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює, що для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122-123, 171, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радчук А.А.