Справа № 160/14837/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2024 рокуСправа №160/14837/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А. Буд Проект» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «А. Буд Проект» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області № та № від 17.04.2024 р., якими визначено податкове зобов`язання товариству з обмеженою відповідальністю «А. Буд Проект» з податку на прибуток (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) у розмірі 122437,50 грн. та з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) у розмірі 136041,25 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/14837/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14837/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А. Буд Проект» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, неможливо встановити обставини справи.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи №160/14837/24 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/14837/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А. Буд Проект» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник