Справа № 160/15032/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа 160/15032/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, клопотання, акту, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №95 від 10.05.2024 р. голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту у тій частині, що стосується звільнення від займаної посади та призначення на іншу посаду підполковника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 962/464 від 07.05.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати «Акт планової перевірки організації роботи із запобігання і виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2024 р., складений Східним відділом з питань запобігання та виявлення корупції» у частині, що стосується підполковника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту та військову частину НОМЕР_1 видати розпорядчий документ щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді «начальника тилу заступника начальника логістики управління НОМЕР_2 окремої бригади»;

- допустити судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді «начальника тилу заступника начальника логістики управління НОМЕР_2 окремої бригади» до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, після залишення ухвалою суд даної позовної заяви без руху, клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду; відкрито провадження в адміністративній справі № 160/15032/24; у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено; клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі задоволено. Витребувано у:

1. ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступну інформацію та документи: засвідчену копію (або виписку, або витяг) акт планової перевірки організації роботи із запобігання і виявлення корупції військової частини НОМЕР_3 від 13.03.2024 р., складений Східним відділом з питань запобігання та виявлення корупції повністю або у частині, що стосується підполковника ОСОБА_1 - інформацію, чи проводились службові розслідування або інші перевірки якими встановлено факти потенційного або реального конфлікту інтересу ОСОБА_1 на займаній посаді у ВЧ НОМЕР_1 ; інформацію та документи, що підтверджують факти потенційного або реального конфлікту інтересу ОСОБА_1 на займаній посаді у ВЧ НОМЕР_1 ; інформацію про ознайомлення ОСОБА_1 із відомостями, факти потенційного або реального конфлікту інтересу ОСОБА_1 на займаній посаді у ВЧ НОМЕР_1 ; інформацію, яким чином проводилось врегулювання потенційного або реального конфлікту інтересу ОСОБА_1 на займаній посаді у ВЧ НОМЕР_1 до його увільнення із посади; засвідчену копію рішення Голови Адміністраціі Держспецтрансслужби від 10.05.2024 р. № 153; засвідчену копію наказу Голови Адміністраціії Державної спеціальної служби транспорту №95 від 10.05.2024 р.; засвідчену копію клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 962/464 07.05.2024 р.;

2. Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (вулиця Якова Гніздовського, 5, Київ, 02094, НОМЕР_4 ): засвідчено копію (або виписку, або витяг) акт планової перевірки організації роботи із запобігання і виявлення корупції військової частини НОМЕР_3 від 13.03.2024, складений Східним відділом з питань запобігання та виявлення корупції повністю або у частині, що стосується підполковника ОСОБА_1 ; засвідчену копію рішення Голови Адміністрації Держспецтрансслужби від 10.05.2024 р. № 153; засвідчену копію наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту №95 від 10.05.2024 р.; засвідчену копію клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 962/464 07.05.2024 р.; інформацію чи проводилась відповідна перевірка щодо інформації викладеної у клопотанні 962/464 від 07.05.2024 р. командира ВЧ НОМЕР_1 ;

3. Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони УкраїНи (вул. Степана Бандери, 16, місто Дніпро 49006 ): засвідчено копію (або виписку, або витяг) акт планової перевірки організації роботи із запобігання і виявлення корупції військової частини НОМЕР_3 від 13.03.2024 р., складений Східним відділом з питань запобігання та виявлення корупції повністю або у частині, що стосується підполковника ОСОБА_1 ; копії документів (актів ревізії, пояснень, судові рішення, тощо) та інформації, інших доказів на підставі яких відділом зроблено стверджувальні висновки про наявність в діях ОСОБА_1 наявного чи потенційного конфлікту інтересів на посаді у військовій частині частині НОМЕР_1 .

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме, у:

1. Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України (вул. Степана Бандери, 16, місто Дніпро 49006 ):

- копії документів (актів ревізії, пояснень, судові рішення, тощо) та інформації, інших доказів на підставі яких відділом зроблено стверджувальні висновки про наявність в діях ОСОБА_1 наявного чи потенційного конфлікту інтересів на посаді у військовій частині частині НОМЕР_1 ; інформацію, чи повідомляла військова частина НОМЕР_1 до 10.05.2024 р. про вжиті заходи відносно ОСОБА_1 відповідно до акту планової перевірки організації роботи з запобігання і виявлення корупції військової частини НОМЕР_3 від 13.03.2024, якщо так то коли та про які заходи;

2. Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступну інформацію та документи:

- усі матеріали (засвідчені копії) службового розслідування відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 90 від 09.04.2024 - Усі матеріали (засвідчені копії) службового розслідування відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 94 від 28.02.2023 р.

3. Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (вулиця Якова Гніздовського, 5, Київ, 02094, +380 (44) 207-50-48):

- інформацію, чи повідомляла військова частина НОМЕР_1 Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за корупційне правопорушення, якщо так то коли.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1). який доказ витребовується; 2). обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3). підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4). заходи, яких особа, що подає клопотання, вживала для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказа №95 від 10.05.2024 р. голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту у тій частині, що стосується звільнення від займаної посади та призначення на іншу посаду підполковника ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 962/464 від 07.05.2024 р.; визнання протиправним та скасування «Акт планової перевірки організації роботи із запобігання і виявлення корупції військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2024 р., складеного Східним відділом з питань запобігання та виявлення корупції» у частині, що стосується підполковника ОСОБА_1 ; зобов`язання Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та військову частину НОМЕР_1 видати розпорядчий документ щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді «начальника тилу заступника начальника логістики управління НОМЕР_2 окремої бригади»; допустити судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді «начальника тилу заступника начальника логістики управління НОМЕР_2 окремої бригади» до негайного виконання.

Водночас, п.4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представником позивача у поданому клопотанні не зазначено, що він вжив заходи, як представник позивача щодо отримання доказів самостійно. При цьому, суд зазначає, що представником позивача не було надано до суду доказів як щодо звернення до Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту із запитами щодо отримання означених документів, так і доказів відмови у наданні останніх.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, суд зазначає, що позивач має подати до суду докази в підтвердження неможливості отримання означених доказів.

При цьому, ухвалою суду від 20.06.2024 р. клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі задоволено. Витребувано у Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України: копії документів (актів ревізії, пояснень, судові рішення, тощо) та інформації, інших доказів на підставі яких відділом зроблено стверджувальні висновки про наявність в діях ОСОБА_1 наявного чи потенційного конфлікту інтересів на посаді у військовій частині частині НОМЕР_1 .

Відтак, позивач повторно у поданому клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати у Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України означені докази.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, клопотання, акту, зобов`язання вчинити певні дії, а отже відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до довідки від 29.08.2024 р. №270, складеної відділом управління персоналом, копія якої міститься в матеріалах справи, суддя Лозицька І.О. перебувала у щорічній відпустці з 29.07.2024р. по 16.08.2024 р., з 19.08.2024 р. по 23.08.2024 р. та з 26.08.2024 р. по 30.08.2024 р.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів вирішується в перший робочий день судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , тобто 02.09.2024 р.

Керуючись ст.ст.80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, клопотання, акту, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із клопотанням про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька