Справа № 600/1086/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1086/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач просить суд роз`яснити ухвалене рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №600/1086/24-а та зупинити перебіг строку, встановленого судом для виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на незрозумілість резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №600/1086/24-а. Зокрема, як зазначив відповідач, в рішенні суду не зазначено, в якій послідовності повинні бути вжиті заходи на його виконання, враховуючи, що рішенням суду скасовано накази ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки військові частини не здійснюють мобілізаційні заходи, а мобілізаційні заходи щодо ОСОБА_1 завершені з дня зарахування в списки особового складу військової частини, що є похідним від призову під час мобілізації, виникає питання вжиття визначених дій в першу чергу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачу не зрозуміло, чи виникає у ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок скасування своїх наказів та надсилання до військової частини НОМЕР_1 відповідного повідомлення, після якого військова частина вживає своїх заходів на виконання рішення суду.

Розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає таке.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Названою статтею передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому суд звертає увагу на те, що Верховним Судом у постанові від 13 вересня 2019 року у справі №816/1512/15 зазначено, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08 також вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №600/1086/24-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано: довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №426/47 від 04 березня 2024 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ; наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 березня 2024 року №76 «Про присвоєння військового звання «солдат запасу»» в частині присвоєння ОСОБА_1 військового звання «солдат запасу»; наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 березня 2024 року №81 «Про призов на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у складі команди НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; наказ Військової частини НОМЕР_1 від 06 березня 2024 року №69 в частині, що стосується ОСОБА_1 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.

На підставі інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року та від 23 серпня 2024 року апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №600/1086/24-а повернуто відповідачам.

Із заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що відповідачу (військовій частині НОМЕР_1 ) не зрозуміло, в якому порядку необхідно виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №600/1086/24-а, зокрема, які дії необхідно вчинити для його належного виконання та в якій послідовності.

Утім, суд зазначає, що у даному випадку рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №600/1086/24-а, яке відповідач просить суд роз`яснити, не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому таке додатковому роз`ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає.

При цьому суд зауважує, що резолютивна частина рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №600/1086/24-а містить фактично єдину вимогу зобов`язального характеру, адресовану відповідачу військовій частині НОМЕР_1 , а саме: зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.

Викладене не підлягає додатковому роз`ясненню.

Враховуючи, що згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту такого судового рішення, то вимоги відповідача, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, є безпідставними. Відтак, заява військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Суд також звертає увагу на те, що вимоги поданої заяви стосуються не стільки роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, скільки порядку його виконання. У зв`язку з цим варто зазначити, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачено статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно приписів частин першої та третьої указаної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, за заявою стягувача чи державного виконавця (у випадках, встановлених законом) у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у цій справі або роблять його неможливим, судом вирішуватиметься питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, не допускається, про що наголошено Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк