Справа № 693/741/24
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/741/24
Провадження № 2-а/693/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.08.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жашків у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі-відповідач, Укртрансбезпека), інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначив, що 22 квітня 2024 року старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови 15 квітня 2024 року о 16 год. 09 хв. за адресою Н-01, км 206+200 Черкаська область за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 10.10 зафіксовано транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10.296 % (1,184 т.), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

У цей самий день, 22 квітня 2024 року головним спеціалістом відділу систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00018908, зафіксоване в автоматичному режимі, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови 15 квітня 2024 року о 16 год. 09 хв. за адресою Н-01, км 198+300 Черкаська область за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 9.9 зафіксовано транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8.835 % (1,184 т.), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

З вказаними постановами позивач не погоджується, так як вважає, що викладені в них обставини не відповідають дійсності, постанови складені з порушенням вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, а тому вони підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідача було притягнуто двічі за добу протягом незначного проміжку часу.

Відповідно до наявної ТТН № 17 від 15.04.2024р. загальна вага транспортного засобу RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпа - Н/контейнеровоза - FLIEGL SDS 400C, д.н.з. НОМЕР_2 , при завантаженні становила 41650,00 кг., а при розвантаженні 41570,00 кг.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, а причіп FLIEGL SDS 400C, д.н.з. НОМЕР_2 , є спеціалізованим напівпричіпом - Н/ПР контейнеровозом.

Водночас у постанові від 22.04.2024 року серії АА № 00018907 загальна вага зазначеного транспортного засобу становила 41950 кг, а у постанові від 22.04.2024 року серії АА № 300 кг.

Отже, наявна різниця у вагових показниках, транспортного засобу та причіпа є істотною та ставить під сумнів визначене навантаження на одинарну вісь, враховуючи те, що загальна вага цього транспортного засобу не перевищувала встановлену законом межу, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію причепу, тип причепу - спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз, отже, згідно п. 22.5 ПДР допустима загальна допустима вага перевезення для контейнеровозів 44 000 кг.

Крім того, в оскаржуваних постановах старшим державним інспектором не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а вказано на окремі ділянки дороги виключно як на координати здійснення вимірювання та фіксації транспортного засобу.

Також оскаржувані постанови містять посилання лише на наступні технічні засоби, а саме: WIM 9.9 та WIM 10.10, які є приладами для зважування транспортних засобів, в той час як посилання на технічний засіб, яким здійснено фото та відеозаписи оскаржувані постанови не містять.

Відомості про наявність причепу до транспортного засобу в оскаржуваних постановах відсутні. При цьому встановлено, що сам транспортний засіб має лише дві вісі, в той час як в оскаржуваних постановах здійснено вимірювання п`яти вісей та всі вісі вказані як такі, що належать одному транспортному засобу RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також не враховано відповідачем властивість переміщуваного товару, а саме соняшник, який відноситься до категорії подільного сипучого вантажу, який здатен змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу та відносити транспортний засіб до категорії великовагових вже після початку його руху, що виключає вину, як один із складових елементів правопорушення. Переміщення сипучого вантажу, відбувається до моменту заїзду на ваги, під час пересування, зокрема під час прискорення, гальмування, зміни вектору руху, транспортного засобу по маршруту перевезення вантажу.

Як видно з матеріалів габаритно-вагового контролю, фактична вага т/з не перевищувала дозволених 44 тон, що свідчить про отримання перевізником вимог законодавства під час завантаження транспортного засобу.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з завантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16т, строєні осі понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі понад 18т, строєні осі понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, зваживши у сукупності докази, позивач вважає, що висновок відповідача про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є передчасним і необґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню, оскаржувані постанови - скасуванню, а справи про адміністративні правопорушення - закриттю.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 11.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2024р. від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини 5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи доводи сторін, дослідивши письмові докази, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 квітня 2024 року о 16 год. 09 хв. за адресою Н-01, км 206+200 Черкаська область зафіксовано транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10.296 % (1,184 т.), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон (а. с. 26-27).

Вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом WIM 10.10 серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - № 35-02/1293, 1294; 23-21/000216,000217 зі строком дії до 26.09.2024 року.

В результаті вчинення вказаного адміністративного правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 статті 1321 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 17000 грн.

В той же день, 15 квітня 2024 року о 16 год. 09 хв. за адресою Н-01, км 198+300 Черкаська область транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8.835 % (1,184 т.), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон (а.с.28).

Вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом WIM 9.9 серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - № 35-02/1291, 1292; 23-21/00214, 00215 зі строком дії до 26.09.2024 року.

В результаті вчинення вказаного адміністративного правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 статті 1321 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 8500 грн.

У постановах від 22 квітня 2024 року серії АА № 00018907 та серії АА № 00018908 міститься посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу та відображена фотосвітлина транспортного засобу.

Так, в якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постановах від 22 квітня 2024 року серії АА № 00018907 та серії АА № 00018908 зазначено: RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах справи, RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем (а.с.30).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, напівпричіп FLIEGL SDS 400C, д.н.з. НОМЕР_2 є спеціалізованим напівпричепом - Н/ПР контейнеровоз (а.с.30).

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року № 2862-IV встановлено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У розумінні Закону № 2344-ІІІ великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі - Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно з підпунктом б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси: вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 т (для доріг державного значення) та 14 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль - 25 т (26 т - для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9.5 тони) (для доріг державного значення) та 21 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль - 32 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 42 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 44 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення).

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, частина 2 статті 132-1 КУпАП, передбачає накладення штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Такі габаритно-вагові містяться у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, згідно якого, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної миси:

- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення);

- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.

Отже, як вбачається із пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів автомобільними дорогами державного значення допускається у разі, коли їх параметри фактичної маси не перевищують 44 т виключно для трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

Для застосування параметру фактичної маси в розмірі 44 тонни при оцінці правомірності руху транспортного засобу обов`язково мають бути дотримані такі вимоги: 1) автомобіль (тягач) має бути трьохвісним з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) загальною максимальною довжиною 13,716 метра; 2) на зазначеному автомобілі (тягачі) із вказаним напівпричепом (контейнеровозом) мають бути розміщені один або більше контейнерів або змінних кузовів; 3) рух має здійснюватися на автомобільних дорогах загального значення.

Відсутність, хоча б однієї із вказаних вимог унеможливлює застосування підвищеного показнику фактичної маси - 44 тонни при оцінці правомірності руху транспортного засобу. В такому разі, застосовується показник дозволеної фактичної маси - 40 тонн, перевищення, якого на похибку 5%, тягне за собою накладення штрафу, згідно частини 2 статті 132-1 КУпАП.

В оскаржуваній постанові від 22 квітня 2024 року серії АА № 00018907 у розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса - 2 вісі. Також зафіксована загальна маса транспортного засобу 41950 кг, вагові або габаритні параметри транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки навантаження на одиночну вісь - 12684 кг, що перевищує дозволені 2% допустимої похибки ваги перевезення для контейнеровозів - 44 т.

В оскаржуваній постанові від 22 квітня 2024 року серії АА № 00018908 АА № 00018907 у розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса - 2 вісі, загальна маса транспортного засобу 43300 кг, вагові або габаритні параметри транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки навантаження на одиночну вісь - 12516 кг, що перевищує дозволені 2% допустимої похибки ваги перевезення для контейнеровозів - 44 т.

З даних фотофіксації в автоматичному режимі правопорушення чітко вбачається проїзд транспортного засобу з напівпричепом-контейнеровозом, навантаженим вантажем.

З урахуванням викладеного, суд не погоджується з доводами позивача щодо протиправності оскаржуваних постанов та приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, відповідачем доведено правомірність винесених відносно позивача постанов та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Схожі за змістом висновки зроблені Шостим апеляційним адміністративним судом в постанові від 06 серпня 2024 року у справі№ 693/552/24.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 19, 77, 132, 139, 242-246, 250, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом десяти днів з дня проголошення рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська