Справа № 480/8546/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2024 р.Справа № 480/8546/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 480/8546/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 480/8546/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

12.07.2024 засобами поштового зв`язку позивачем, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України, подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію судового рішення позивачем отримано 23.08.2024, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 України.

23.08.2024 апелянтом подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування скаржник заявляє про те, що 29.06.2024 рекомендованим поштовим відправленням отримано оскаржуване рішення (докази додаються).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

З матеріалів електронної справи не вбачається доказів направлення ОСОБА_1 копії судового рішення від 20.06.2024.

Також, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник надає копію рекомендованого листа поштового відправлення № 976.

Відповідно до роздруківки з сайту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (https://track.ukrposhta.ua) за номером відстеження поштового відправлення № 976, копія оскаржуваної ухвали суду відправлена 26.06.2024 та отримана 01.07.2024.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали прийнято 20.06.2024. Отримано судове рішення скаржником 01.07.2024. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 12.07.2024, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 293, 295, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 480/8546/21 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 480/8546/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.