Справа № 587/1455/24
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1455/24
Номер провадження 2-а/950/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Бакланова Р. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 СУ № 604/2024 від 09.04.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 2 ст.210 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_1 , без поважних причин не прибув за викликом 29.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив підпункт 4 пункт 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів», визначених у додатку 2 до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року та вимоги ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 05.04.2024 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 був зупинений на блок посту на АДРЕСА_1 працівниками поліції. Був викликаний дільничний поліції з яким він поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 було надано: паспорт та учнівський квиток, який підтверджує факт навчання в вищому навчальному закладі, а саме Сумському національному аграрному університеті і відноситься у відповідності до ст.23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543 - XII до осіб , які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації . Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було проігноровано факт наявності документів та було складено Протокол від 05.04.2024 року серії СУ № 604/2024, який йому не був вручений. 24.04.2024 року йому зателефонували з Штепівської сільської ради та вручили конверт в якому знаходилась постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 СУ № 604/2024 від 09.04.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 2 ст.210 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Статтею 1 означеного Закону визначено, що мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, 1) організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; 2) здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; . 3) виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно- територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; 4) організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом другим пункту першого Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово- облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів,

Статтею 235 КУпАП визначено, що адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій ОСОБА_1 як порушення правил військового обліку, є факт його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_4 29 листопада 2023 року .

При прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 29.11.2023 року, а в постанові від 04.12.2023 року № СУ 845 /2023 року зазначено, що 28.11.2223 року о 14.30 під час особистого звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не зазначено, що ОСОБА_1 надавав учнівський квиток, який підтверджує факт навчання в вищому навчальному закладі, а саме Сумському національному аграрному університеті і відноситься у відповідності до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543 - XII до осіб , які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації . Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було проігноровано факт наявності документів та було складено Протокол від 05.04.2024 року серії СУ № 604/2024, який йому не був вручений.

Відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 СУ № 604/2024 від 09.04.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з неявкою 29 листопада 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 листопада 2023 року є датою вчинення адміністративного правопорушення та датою його виявлення. Між тим оскаржувана постанова СУ № 604/2024 про адміністративне правопорушення була складена 09.04.2024 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Тому він просить поновити строк на оскарження постанови серія СУ №604/2024 від 09.04.2024 2024року. Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 СУ № 604/2024 від 09.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 2 ст.210 КУпАП. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою від 29 травня 2024 судом після отримання справи, що була направлена за підсудністю, ОСОБА_1 поновлений строк для подання позовної заяви, справа була прийнята до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду відзив у якому вимоги вважає необґрунтованими, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з тих підстав, що у своїй позовній заяві Позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №СУ/604/2024 від 09.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. по ч. 2 ст.210 КУпАП. у обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що: 1) зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 29.11.2023, а в постанові від 04.12.2023 №СУ/845/2023 зазначено, що 28.11.2023 о 14-30 год. під час особистого звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. але не зазначено, що ОСОБА_1 надавав учнівський квиток, який підтверджує факт навчання в вищому навчальному закладі, а саме Сумському національному аграрному університеті і відноситься у відповідності до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ до осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було проігноровано факт наявності документів та було складено протокол від 05.04.2024 №СУ/604/2024. який йому нібито не був вручений; 2) на думку Позивача. 29.11.2023 є датою вчинення адміністративного правопорушення та датою його виявлення. Між тим, оскаржувана постанова №СУ/604/2024 про адміністративне правопорушення була складена 09.04.2024, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП. Ознайомившись зі змістом та вимогами адміністративного позову, ІНФОРМАЦІЯ_5 повністю не погоджується з вимогами Позивача, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає оскаржувану постанову правомірною та законною.

З тих підстав, шо: 1) Відповідно до підпункту 2 пункту І Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого

постановою КМУ від 30.12.2022 №1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів

розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів

розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, . повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Зважаючи на це, Позивачем умисно було вчинено дії/бездіяльність, які свідчать про його ухилення від виконання військового обов`язку, який включає в себе і дотримання правил військового обліку, зокрема: прибувати за викликом до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідач просить суд не враховувати обґрунтування вимог Позивача, оскільки постанова №СУ7604/2024 від 09.04.2024 і постанова №СУ/845/2023 від 04.12.2023 стосуються накладення стягнень на Позивача за різні адміністративні правопорушення, і одна одної зовсім не стосуються. Крім того, у даній позовній заяві Позивачем не оскаржується постанова №СУ/845/2023 від 04.12.2023.

Стаття 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 21.10.1993 №3543-ХП (із змінами) передбачає підстави для відстрочки військовозобов`язаних від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, пунктом 1) частини 3 статті 23 даного Закону визначено, призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобуванні професійної (професійно-технічної), фахової передвишої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що с вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Так, копія студентського квитка підтверджує наявність у нього підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Проте, звертає увагу суду на те, що факт здобування Позивачем освіти за денною формою навчання та додана Позивачем копія студентського квитка жодним чином не стосуються суті вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Наявність у Позивача права на відстрочку не звільняє його від виконання обов`язків, передбачених Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідач просить суд не враховувати дані обґрунтування вимог Позивача, оскільки вони не стосуються оскаржуваної постанови.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.04.2024 органами Національної поліції Позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт доставки доданий до відзиву.

В присутності Позивача 05.04.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення №СУ/604/2024. яким виявлено та зафіксовано факт вчинення громадянином ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210 КУпАП. що полягало у не прибутті Позивачем 29.11.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом, копія акту відмови від отримання повістки та протоколу додані відповідачем.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Про факт відмови Позивача від підписання протоколу та отримання його копії зроблено відповідний запис. Інформацію про дату, час та місце розгляду справи доведено до відома Позивача (озвучено) в присутності двох свідків. А тому, твердження Позивача про те. що йому не було вручено копію протоколу, не відповідає дійсності.

2) Відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної постанови), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові сулу від 11.04.2018 по справі №804/401/17. триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій , (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу, іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Неприбуття Позивачем за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначені строки, є триваючим правопорушенням, оскільки пов`язане із довготривалим, безперервним невиконанням покладеного на нього чинним законодавством обов`язку та порушенням відповідних нормативних актів.

З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, вчиненого Позивачем, другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався до органів Національної поліції, тобто вживав заходів для здійснення доставлення правопорушника.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП, протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу у відсутності цієї особи.

Тому, у Відповідача не було можливості встановити факт правопорушення до моменту доставлення Позивача 05.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 органами Національної поліції.

Факт виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем, було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення 05.04.2023, а саме: у день особистої явки Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом доставлення його працівниками органів Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, строки накладення адміністративного стягнення Відповідачем порушено не було. А тому, оскаржувану постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №СУ/604/2024 від 09.04.2024 вважаємо правомірною та законною. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №СУ/604/2024 від 09.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, за необґрунтованістю та безпідставністю. Залишити постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №СУ/604/2024 від 09.04.2024 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що 05.04.2024 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210 КУпАП щодо не прибуття за викликом 29 листопада 2023 року та порушення пп. 4 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів». У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, також зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 року ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП 09.04.2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою СУ №604/2024 від 09.01.2024 року, винесеною Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. по ч.2 ст.210 КУпАП.не прибуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м. Лебедин 29 листопада 2023 року без поважних причин та порушення п.п. 4 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів», визначених в Додатку 2 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Частиною 1 ст.210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 2 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до підпункту 2 пункту І Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.12.2022 №1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, . повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 умисно було вчинено бездіяльність, яка свідчить про його ухилення від виконання військового обов`язку, який включає в себе і дотримання правил військового обліку, зокрема: прибувати за викликом до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Стаття 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 21.10.1993 №3543-ХП (із змінами, які діяли на момент притягнення до адміністративної відповідальності) передбачає підстави для відстрочки військовозобов`язаних від призову на військову службу під час мобілізації. Так, пунктом 1) частини 3 статті 23 Закону визначено, призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобуванні професійної (професійно-технічної), фахової передвишої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що с вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

За таких обставин, копія студентського квитка підтверджує наявність у Позивача підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, але факт здобування освіти за денною формою навчання та додана копія студентського квитка не стосуються суті адміністративного правопорушення, оскільки наявність права на відстрочку не звільняє від виконання обов`язків, передбачених Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд погоджується з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.04.2024 органами Національної поліції Позивача було правомірно доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений акт доставки.

05.04.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення №СУ/604/2024. яким виявлено та зафіксовано факт вчинення громадянином ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210 КУпАП. що полягало у не прибутті Позивачем 29.11.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом, доказом чого є акт відмови від отримання повістки. При складенні протоклу прог адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису, отримання його копії та дачі пояснень, натомість у протоколі зазначені два свідки у присутності яких ОСОБА_1 був повідомлений про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Про факт відмови Позивача від підписання протоколу та отримання його копії зроблено відповідний запис. Інформацію про дату, час та місце розгляду справи доведено до відома Позивача (озвучено) в присутності двох свідків. За таких обставин суд не знаходить порушення прав позивача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи.

Відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної постанови), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові сулу від 11.04.2018 по справі №804/401/17. триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій , (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу, іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Неприбуття ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначені строки, є триваючим правопорушенням, оскільки пов`язане із довготривалим, безперервним невиконанням покладеного на нього чинним законодавством обов`язку та порушенням відповідних нормативних актів.

З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався до органів Національної поліції, тобто вживав заходів для здійснення доставлення правопорушника, ці дії суд визнає як правомірні. Також відповідно до вимог глави 19 КУпАП, протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу у відсутності цієї особи. Тому суд знаходить обгрунтованим посилання Відповідача на те, що була відсутня можливість встановити факт правопорушення до моменту доставлення ОСОБА_1 05.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 органами Національної поліції. Факт виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем, було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення 05.04.2023, а саме: у день особистої явки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом доставлення його працівниками органів Національної поліції.

Тому суд доходить висновку, що строки накладення адміністративного стягнення Відповідачем порушено не було.

Отже, ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, зокрема, щодо обов`язку явки за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення по ч.2 ст.210 КУпАП посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови від 09.04.2024 року СУ №604/2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП, закриття справи про адміністративне правопорушення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 09.04.2024 року СУ №604/2024 про накладення адміністративного стягнення по ч.2 ст.210 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: РОМАН БАКЛАНОВ