Справа № 520/23914/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 серпня 2024 року Справа № 520/23914/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни, третя особа Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, повернення стягнутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою до приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни, третя особа Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», в якій просить суд:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 75848522, від 20.08.2024, що перебуває у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення арешту коштів боржника від 20.08.2024 в межах виконавчого провадження № 75848522, що перебуває у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення арешту майна боржника від 20.08.2024 в межах виконавчого провадження № 75848522, що перебуває у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною, зняти арешт з коштів, електронних грошей ОСОБА_1 ;

- повернути неправомірно стягнуті кошти у сумі 23333 (двадцять три тисячі триста тридцять три) грн. 73 коп. за реквізитами ОСОБА_1 ІВАN НОМЕР_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали скарги, суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, оскаржувані постанови прийнято у виконавчому провадженні № 75848522 по примусовому виконанню виконавчого листа № 646/6240/21 Червонозаводського районного суду м.Харкова виданого 04.07.2024 року.

Отже, в даній скарзі оскаржуються постанови приватного виконавця, які було винесено при виконанні виконавчого листа Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Вищевказаний виконавчий лист складено Червонозаводським районним судом м.Харкова після розгляду справи відповідно Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суддя враховує те, що ОСОБА_1 не оскаржує постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Згідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, в даному випадку оскарження рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України розглядаються у порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а не Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене суддя зазначає, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У п. 24 рішення в справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вказано у ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни, третя особа Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, повернення стягнутих коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст.256, ст.287 ст. 293, ст. 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни, третя особа Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, повернення стягнутих коштів.

Роз`яснити скаржнику, що розгляд вказаної скарги віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.