Справа № 640/25455/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В., розглянувши у порядку у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи.

21.10.2020 Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" звернулось до суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про визнання коду товару від 30.09.2020 року № КТ-UФ-2020.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення є протиправним, оскільки характеристики товару - етилбензолу, зазначені у пункті 12 висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 25 вересня 2020 року №-054, фактично відповідають тим характеристикам, які визначені виробником (постачальником) у сертифікаті якості. Відмінність в характеристиках товару полягає в тому, що виробник називає хімічні елементи С8-С10 ароматичними вуглеводнями, а відповідач - не ароматичними, проте, на думку позивача, це не впливає на визначення коду УКТЗЕД, оскільки ключовим для визначення коду товару є процентний вміст етилбензолу та толуолу, а також віднесення спірного товару до суміші ароматичних вуглеводнів чи до окремої органічної сполуки визначеного хімічного складу, яка містить або не містить домішок.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 (прийняте у спрощеному провадженні) позов задоволено у повному обсязі.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подані документи, які підтверджують протиправність спірного рішення, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень протилежне не довів.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що перевіркою документів були виявлено не правильність визначення позивачем коду УКТЗЕД товару, та наполягає на правомірності спірного рішення, яке прийняте на підставі УКТЗЕД, викладеної у додатку до Закону України «По митний тариф України», пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401 та висновків Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи для вирішення питання про розгляд апеляційної скарги.

23.02.2022, 04.01.2023, 21.04.2023, 25.10.2023, та 14.05.2024 Шостим апеляційним адміністративним судом направлялись нагадування до суду першої інстанції про необхідність направлення справи для розгляду апеляційної скарги.

04.07.2024 справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвалою від 05.07.2024 відкрито апеляційне провадження, призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

01.08.2024 позивачем подано письмові пояснення щодо доводів апеляційної скарги, в яких зазначено про правильність висновків суду першої інстанції.

Справу розглянуто у порядку у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 12 березня 2020 року між компанією «RCN Chemie GmbH & Co. KG (Німеччина) (далі по тексту - продавець) та ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» (далі по тексту - покупець) укладено контракт №101296, додаток №6 та специфікацію №1 до вказаного додатку, згідно з якими продавець зобов`язується поставити і продати, а покупець прийняти та оплатити етилбензол технічний, виробник - Німеччина, кількість 243820 кг, вартість - 340,00 євро/кг, загальна вартість товару - 8 289,20 євро.

З метою здійснення митного оформлення товарів, 09 вересня 2020 року ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» подало електронну митну декларації типу «ІМ-40 ДЕ», якій присвоєно номер №UA100020/2020/041088, та товаросупроводні документи, а саме:

- пакувальний лист від 26 серпня 2020 року №20200903-1;

- рахунок-проформу від 26 серпня 2020 року №2608202-1;

- рахунок-фактуру (інвойс) від 08 вересня 2020 року №132462;

- автотранспортну накладну від 08 вересня 2020 року №1177422;

- декларацію про походження товару від 08 вересня 2020 року №132462;

- банківський платіжний документ від 02 вересня 2020 року №365242548;

- прайс-лист від 26 серпня 2020 року (б/н);

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 11 вересня 2020 року (б/н);

- страховий поліс від 09 вересня 2020 року №093;

- доповнення до зовнішньоекономічного контракту - додаток від 26 серпня 2020 року №6;

- специфікацію від 26 серпня 2020 року №1;

- зовнішньоекономічний контракт від 12 березня 2020 року №101296;

- МSDS Етилбензол від 01 березня 2019 року №1907/2006/ЕС;

- сертифікат якості виробника від 07 вересня 2020 року №200918;

- копію митної декларації країни відправлення від 08 вересня 2020 року №MRN20DE83E3.

В описі товару (графа 31 ВМД) позивач зазначив: « 1. Продукт Етилбензол (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH (CAS: 100-41-4, хім.формула С8Н10). Згідно сертифікату якості від виробника від 07 вересня 2020 року №200918, органічна хімічна сполука етилбензол, являє собою рідину зі специфічним запахом, на основі етилбензолу 88,6%, толуол 0,7% та ароматичних вуглеводних домішок 10,6%. Виготовлений з вторинної сировини шляхом очистки відходів з виробництв. Використовується в якості розчинника у лакофарбовій промисловості. Не для медичного використання, не входить до переліку, який визначено постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770. Не в аерозольній упаковці. Не для військового призначення! Торгівельна марка: ZIMMERMANN. Фірма-виробник: RCN Chemie GmbH & Co. KG. Країна виробництва DE.».

Код товару за декларацією (графа 33 ВМД): .

Державний інспектор ВМО №1 м/п «Західний», у присутності декларанта ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» взяв проби (зразки) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів за кодом УКТЗЕД, які направлено до Департаменту податкових та митних експертиз, про що складено акт взяття проб (зразків) товарів від 11 вересня 2020 року (б/н).

Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України складено висновок від 25 вересня 2020 року №-0154, на підставі якого відділом кодування та класифікації товарів (у м. Київ та м. Бориспіль) Київської митниці Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару від 30 вересня 2020 року №KT-UA-2020, відповідно до якого товар, що оформлюється відповідно до митної декларації №UA100020/2020/041088, має такі характеристики: «Суміш ароматичних сполук «RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH» являє собою прозору однорідну рідину без змулених та осаджених домішок, що містить в своєму складі: ароматичні вуглеводні 88,82 мас.% (в тому числі етилбензолу - 88,09 мас.% та толуолу 0,73 мас.%) та неароматичні вуглеводні С8-С10. Густина при 15оС становить 852,1 кг/м3. Температура початку кипіння - 130оС, температура кінця кипіння- 139оС. Використовується для лакофарбової промисловості. Торгівельна марка: ZIMMERMANN. Фірма-виробник: RCN Chemie GmbH & Co. KG. та встановлено код УКТ ЗЕД ».

На підставі зазначеного рішення позивачу видана картка відмови у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100020/2020/00526.

Позивач вважає рішення про визначення коду товару від 30 вересня 2020 року №КТ-UA-2020 протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Колегія суддів відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України переглядає судове рішення суду першої інстанції в даній справі в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30 травня 2012 року №650, встановлено, що класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30 травня 2012 року №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами першою, другою та сьомою статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

У відповідності до пунктів 2, 3, 15 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Для уникнення неправильної класифікації (присвоєння товару класифікаційного коду, який не відповідає цьому товару і суперечить вимогам товарної номенклатури) необхідно враховувати те, що товарна номенклатура складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів, груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) та їх цифрове позначення - код товарів з зазначенням товарного коду).

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД.

У відповідності до пункту 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 4 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», до групи 27 відносяться: палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні.

Ця група не включає:(a) органічні сполуки визначеного хімічного складу, крім чистих метану і пропану товарної позиції 2711; (b) лікарські засоби товарної позиції 3003 або 3004; або (c) змішані ненасичені вуглеводні товарних позицій 3301, 3302 або 3805.

Товарна позиція 2707 включає у себе масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні.

До товарної підпозиції 2707 50 додатково включаються інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 С за методом ISO 3405 (еквівалентним методу АSTM D 86).

У свою чергу, товарна підкатегорія 2707 50 00 90 додатково включає у себе застосування для інших цілей.

У той же час, група 29 включає в себе органічні хімічні сполуки; вуглеводнi та їх галогенованi, сульфованi, нiтрованi або нiтрозованi похiднi.

До підгрупи 2902 входять вуглеводнi циклiчнi: - циклани (циклоалкани), циклени (циклоалкeни) та циклотерпени, код 2902 60 00 00 мають речовини - етилбензол.

Відповідно до пункту 1 до Примітки, якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936-2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

Згідно з пунктом 3 Примітки товари, які можуть бути включені до двох або більше товарних позицій цієї групи, повинні зазначатися в товарній позиції, останній за порядком зростання номерів кодів у зазначеній групі.

Відповідно до пункту 1 Примітки до товарних підпозицій у будь-якій товарній позиції цієї групи похідні хімічної сполуки (або групи хімічних сполук) повинні включатися до тієї ж самої підпозиції, що і сама сполука (або група сполук), за умови, що вони спеціально не включаються ні до якої іншої підпозиції та не існує залишкової підпозиції, яка називається «інші», серед підпозицій, що розглядаються.

Відповідно до статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

У відповідності до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Висновки суду.

З матеріалів справи вбачається, що виробник (постачальник) визначив задекларований товар за кодом УКТ ЗЕД і зазначає це в Експортній митній декларації країни відправлення від 08 вересня 2020 року №MRN 20DE83E3.

Такий же код було зазначено і позивачем.

Відповідач наполягає на декларуванні товару код УКТ ЗЕД і посилається на висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 25 вересня 2020 року №-0154.

Проте, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції робить висновок про необхідність врахування усіх документів у сукупності, через, що вважає, що первинним доказом щодо коду товару є все ж Експортна митна декларація країни відправлення від 08 вересня 2020 року №MRN 20DE83E3, в якій чітко зазначено, що задекларований товар має код УКТ ЗЕД , тобто позивач діяв правомірно при визначенні коду товару.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується.

Згідно з частиною 2 статті 74 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що усі наведені аргументи апелянта, є такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Надаючи оцінку всім доводам сторін та учасників справи, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 , п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

В.В. Файдюк