Справа № 260/622/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/622/24 пров. № А/857/8318/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Матковської З.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року (головуючий суддя: Дору Ю.Ю., місце ухвалення - м. Ужгород) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.02.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні йому періодів військової служби в особливий період: з 22.08.2016 по 18.10.2016, з 01.11.2016 по 08.01.2017, з 19.01.2017 по 01.03.2017, з 17.03.2017 по 27.07.2017 до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати йому період військової служби в особливий період: з 22.08.2016 по 18.10.2016, з 01.11.2016 по 08.01.2017, з 19.01.2017 по 01.03.2017, з 17.03.2017 по 27.07.2017 до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки він безпосередньо брав участь у антитерористичній операції в особливий період з 22.08.2016 по 18.10.2016; з 01.11.2016 по 08.01.2017; з 19.01.2017 по 01.03.2017; з 17.03.2017 по 27.07.2017, то відповідач зобов`язаний йому зарахувати до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці відповідно до пункту 2.3 розділу 2 Положення №530.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні позивачу періодів військової служби в особливий період до трудового стажу для призначення пенсії з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4 м. Ужгород, 88008, ) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період військової служби в особливий період: з 22.08.2016 по 18.10.2016; з 01.11.2016 по 08.01.2017; з 19.01.2017 по 01.03.2017; з 17.03.2017 по 27.07.2017 до трудового стажу для призначення пенсії з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4 м. Ужгород, 88008, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 27.07.2017 з врахуванням періодів військової служби: з 22.08.2016 по 18.10.2016; з 01.11.2016 по 08.01.2017; з 19.01.2017 по 01.03.2017; з 17.03.2017 по 27.07.2017 до трудового стажу з розрахунку один місяць служби за три місяці.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального права та дискреційних повноважень, а тому просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що оскільки позивачем звернення на призначення пенсії за віком відбулося відповідно до вимог Закону № 1058, то підстав для зарахування до страхового стажу періодів військової служби в особливий період: з 22.08.2016 по 18.10.2016, з 01.11.2016 по 08 01.2017, з 19.01.2017 по 01.03.2017; з 17.03.2017 по 27.07.2017 із розрахунку один місяць служби за три немає, оскільки такий обрахунок передбачений лише при призначені пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XI.

Крім того, вважає, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено його дискреційні повноваження.

Також вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечив щодо доводів апелянта та просив залишити рішення суду без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області і згідно із матеріалами пенсійної справи № 148216 йому призначено пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.07.2017.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.07.2017 № 260/2 позивач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у період з 22.08.2016 по 18.10.2016; з 01.11.2016 по 08.01.2017; з 19.01.2017 по 01.03.2017; з 17.03.2017 по 27.07.2017.

Позивач, 20.12.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про зарахування до страхового стажу період проходження військової служби до пільгового стажу в потрійному розмірі. За результатами розгляду вказаного звернення управлінням скеровано відповідь від 24.01.2024 № 440-10205/Д-02/8-0700/24, де зазначено, що період військової служби в особливих умовах враховано до страхового стажу в одинарному розмірі з урахуванням довідки № 260/1 від 27.07.2017 згідно відомостей про страховий стаж та сплату страхових внесків наявних в Реєстрі застрахованих осіб відповідно до статті 24 Закону.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування до пільгового (спеціального) стажу роботи періоду участі в антитерористичній операції, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо врахування до страхового стажу в одинарному розмірі періоду військової служби позивача в особливих умовах є протиправними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, позивачем не оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції в частині вимог, які не задоволено судом першої інстанції, а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення у частині, в якій позов задоволено.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону № 2011-XII, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Пунктом 2.3 розділу 2 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей (надалі також - Положення № 530), яке затверджено наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за № 1294/26071, передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку суду апеляційної інстанції, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиція викладена у подібних спірних правовідносинах Верховним Судом у постановах від 05.06.2018 у справі № 348/347/17, від 30.07.2019 у справі № 346/1454/17, від 02.04.2020 у справі № 185/4140/17, від 16.06.2020 у справі № 185/7049/16-а, від 31.08.2022 у справі № 185/6919/16-а, від 18.01.2023 у справі № 1.380.2019.003739, від 21.03.2023 у справі № 160/6146/19.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 06.06.2017 (а. с. 7).

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.07.2017 № 260/2 позивач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у період з 22.08.2016 по 18.10.2016; з 01.11.2016 по 08.01.2017; з 19.01.2017 по 01.03.2017; з 17.03.2017 по 27.07.2017 (а. с. 9).

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до страхового стажу позивача мають бути зараховані періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції з 22.08.2016 по 18.10.2016; з 01.11.2016 по 08.01.2017; з 19.01.2017 по 01.03.2017; з 17.03.2017 по 27.07.2017 із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Враховуючи вищенаведене, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області протиправно не зарахувало у трикратному розмірі спірні періоди безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови у такому зарахуванні є протиправними.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушені права ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати йому період військової служби в особливий період: з 22.08.2016 по 18.10.2016; з 01.11.2016 по 08.01.2017; з 19.01.2017 по 01.03.2017; з 17.03.2017 по 27.07.2017 до трудового стажу для призначення пенсії з розрахунку один місяць служби за три місяці та здійснити перерахунок його пенсії з 27.07.2017 з врахуванням зазначених періодів військової служби до трудового стажу з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 260/622/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін