Справа № 560/8999/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8999/24
РІШЕННЯ

іменем України

02 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від17.06.2024 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №36 «Про результати службового розслідування» від 12 березня 2024 року в частині: накладення на командира третього протитанкового від ділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення суворової догани; невиплати командиру третього протитанкового відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 щомісячної премії за березень 2024 року; невиплати командиру третього протитанкового відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди за березень 2024 року; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за березень 2024 року щомісячну премію та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

У позові позивач пояснив, що з 19.01.2024 перебуває на військовій службі та є учасником бойових дій. Вважає наказ командира військової частини НОМЕР_1 №36 «Про результати службового розслідування» від 12.03.2024 протиправним в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також невиплату щомісячної премії за березень місяць 2024 року та додаткової винагороди за цей місяць у розмірі 100000 гривень, що підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2024 у справі №636/1898/24. У згаданій справі, суд прийшов до висновку, що належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом, підтверджували факт, що ОСОБА_1 10.03.2024 о 13:00 годині перебував у стані наркотичного сп`яніння немає, і провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (арк. спр.1-11).

Відповідно до ухвали від 24.06.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.50).

Відзиву та витребуваних доказів суб`єкт владних повноважень - відповідач суду не надав та не пояснив причину цього, відтак суд розглядає справу на наявними доказами.

Встановивши обставини (факти), якими позивач пояснює позовні вимоги за відсутності заперечень відповідача - суб`єкта владних повноважень, оцінивши надані докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

У витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №36 «Про результати службового розслідування» від 12 березня 2024 року констатовано, зокрема, що молодший сержант ОСОБА_1 11.03.2024 був доставлений до представників ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду на стан сп`яніння та проведення обстеження на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Факт наркотичного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ №2131. Згідно пунктів цього наказу наказано: " 4. За порушення військової дисципліни, а саме: перебування на службі в стані наркотичного сп`яніння та на підставі ст.45, пункту "в" статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накласти на командира третього протитанкового відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 стягнення - СУВОРА ДОГАНА; 5. Начальнику фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до абзацу 2 пункту 5 розділу ХУІ "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 (зі змінами) командиру третього протитанкового відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_3 щомісячну премію за березень 2024 року не виплачувати; 6. Начальнику фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 до вимог до абзацу 4 пункту15 розділу ХХХІУ "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 (зі змінами) командиру третього протитанкового відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_3 додаткову винагороду за березень 2024 року не виплачувати." (арк. спр. 31-33).

Відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2024 у справа № 636/1898/24 (провадження № 3/636/1462/24), суд закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), оскільки матеріали справи не містять будь-яких даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію ОСОБА_1 , і зробив висновок про недоведеність факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (арк. спр.42-46).

Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV затверджено ДИСЦИПЛІНАРНИЙ СТАТУТ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до ст.26-1 Дисциплінарного статуту, протягом строку дії дисциплінарних стягнень до військовослужбовця не можуть застосовуватися заохочення, крім дострокового зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення.

Строк дії дисциплінарних стягнень з дня їх оголошення військовослужбовцю становить: сувора догана - три місяці.

Частиною 1 ст.45 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. "в" ст. 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: сувора догана.

Згідно з ст.84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ст.86 Дисциплінарного статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Згідно з ст.88 Дисциплінарного статуту військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ст.90 Дисциплінарного статуту накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, який перебуває у стані сп`яніння, та отримання від нього пояснень проводиться після його протвереження.

Відповідач не спростовує встановлені обставини постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2024 у справі №636/1898/24, зокрема, не перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та відповідно відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адже не надає жодних доказів щодо цього і відповідач фактично не заперечує проти позову за відсутності його Відзиву на позов. Відтак, з урахуванням вимог ч.4 ст.78 КАС України та встановлених обставин у цій адміністративній справі, не потребує доказуванню така обставина, як відсутність наркотичного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 11.03.2024, який був доставлений до представників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення ДНХІ №2131, який фактично став підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача. Також, відповідач не спростовує права на виплату військовослужбовцю ОСОБА_1 за березень 2024 року щомісячної премії та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», адже не надав доказів протилежного і прийняв рішення про позбавлення позивача цих коштів оскаржуваним наказом №36 від 12.03.2024.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач довів позовні вимоги, адже суб`єкт владних повноважень не встановив порушення військовослужбовця ОСОБА_1 , а саме перебування його у стані наркотичного сп`яніння, тому протиправне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за це наказом №36 від 12.03.2024, і відповідно є підстави для задоволення зобов`язальних вимог, які похідні. При цьому, з урахуванням обставин встановлених постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2024 у справі №636/1898/24 та у цій адміністративній справі, відповідач не надав жодних доказів на спростування доводів та доказів позивача, і відповідно не довів правомірність оскаржуваного наказу в частині, що стосується ОСОБА_1 , тому позов задовольняється.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункти 4, 5, 6 Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №36 від 12 березня 2024 року «Про результати службового розслідування».

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за березень 2024 року щомісячну премію та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 вересня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович