Справа № 380/17194/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2024 рокусправа № 380/17194/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 01.11.2023 року №5 щодо застосування при призначенні вперше пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058 з 25.10.2023 року осучасненого показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, який становить 7405,03 грн.;

зобов`язати перерахувати та виплачувати з 25.10.2023 року пенсію за віком згідно із Законом України від 09.07.2003 року №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року призначення такої пенсії - 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

26.08.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій він зазначає, що відповідачами жодних повідомленя про призначення позивачу пенсії скеровано не було. Вказує, що вона могла дізнатися про порушення своїх прав в момент отримання пенсії, не раніше 17.12.2024 року. Вказує, що позивач дізналася про порушення своїх прав з листів відповідачів.

Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, у спірних правовідносинах застосовується шестимісячний строк звернення до суду.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до суду, судом враховано таке.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

…

Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року..

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 01.11.2023 року №5 щодо застосування при призначенні вперше пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058 з 25.10.2023 року осучасненого показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, який становить 7405,03 грн.

Однак, до суду представник позивача з позовом до суду звернувся 19.08.2024 року, пропустивши шестимісячний строк, передбачений статтею 122 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що оскільки пенсійні виплати є періодичними виплатами, то про незадоволення своєї заяви на перерахунок пенсії та про спірне рішення повинна була дізнатись отримавши такі виплати у настопному місяці після подання згаданої заяви.

Більше того, суддя звертає увагу, що представник позивача у своїй заяві від 26.08.2024 року сам зазначає, що позивач могла дізнатися про порушення своїх прав в момент отримання пенсії, не раніше грудня 2023 року.

Підсумовуючи викладене, та з урахуванням того, що позивач зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, за наслідками якої було прийнято спірне рішення, про реалізацію останнього могла дізнатись у грудні 2023 року, суд уважає, що звернувшись до суду 19.08.2024 року пропустила шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом.

При цьому, посилання на отримання відповіді - листа відповідача не змінює момент, з якого вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а вказує на триваючу пасивну поведінку, оскільки як вже вище зазначено, спірне рішення прийнято 01.11.2023 року на заяву позивача.

Розглядаючи питання поважності пропуску строку звернення в межах аргументів наведених представником позивача, суддя зазначає таке.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суддя вважає, що представником позивача не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли позивачу звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які позивач посилається у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович