Справа № 140/901/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/901/24 пров. № А/857/7440/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Матковської З. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій,

встановив:

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024, справу № 140/901/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в якому покликається на те, що не набрало законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 320/8511/23, згідно якого суд визнав протиправним та нечинним абз.2 п.10 постанови КМ України № 168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених зазначеною нормою КАС України, може мати місце тоді, коли існує об`єктивна, тобто, та, яка існує фактично і незалежно від волевиявлення учасників справи та суду, неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи, що розглядається, у тому числі, в порядку конституційного провадження.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні об`єктивні обставини, які свідчать про неможливість розгляду справи, натомість, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 140/901/24.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що межі зупинення провадження у справі, не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У зв`язку з тривалим розглядом справи судом може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.

Отже, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи, на думку суду апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити, оскільки наведенні в клопотанні обставини не є тими обставинами, які становлять об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у спірних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 329 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 140/901/24 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін