Справа № 440/18018/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р.Справа № 440/18018/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі № 440/18018/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №48 від 29.11.2023;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та на отримання довічного щомісячного грошового утримання: половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі 2 роки 05 місяців, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді 3 роки 00 місяців, а всього 5 років 05 місяців, та здійснити з 03 листопада 2021 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначивши розмір грошового утримання 54% від суддівської винагороди, виходячи з розміру суддівської винагороди 102 150 грн., зазначеного в довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 31 жовтня 2022 року № 965/22-вих., здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.11.2023 №48.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання половину строку навчання за денною формою навчання у вищому юридичному навчальному закладі тривалістю 02 роки 05 місяців та стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, тривалістю три роки, та провести з 03.11.2021 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з розміру суддівської винагороди 102 150 грн, зазначеного в довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 31 жовтня 2022 року №965/22-вих, а також здійснити виплату з урахуванням раніше сплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/18018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У ході апеляційного перегляду даної справи, ОСОБА_1 направила за допомогою системи "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від позову, в якій, керуючись положеннями ст.314 КАС України, просила закрити провадження у справі №440/18018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з відмовою від позову. Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 239 КАС України, їй зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та перевіривши зміст та вимоги поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів наголошує, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст.44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача його інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, задовольнивши подану нею заяву, та вважає за необхідне у зв`язку з цим визнати нечинними рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024, закривши провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 314, 321, 325 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року у справі №440/18018/23 - визнати нечинним.

Провадження у справі №440/18018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Любчич Л.В.