Справа № 990/39/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа №990/39/23

адміністративне провадження №П/990/39/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №990/39/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2023 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Президента України, у якому просив Верховний Суд:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду звернення голови Комісії при Президентові України з питань громадянства;

- зобов`язати Президента України розглянути звернення голови Комісії при Президентові України з питань громадянства.

18 червня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

3 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору (вх. №П/990/39/23-Д31 від 4 липня 2024 року).

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що при зверненні до суду він сплатив судовий збір у сумі: 1073,60 грн, а належало сплатити 858,88 грн, оскільки позов був поданий в електронній формі.

На цій основі позивач просить повернути йому 215,40 грн помилково сплаченого судового збору.

У зв`язку з перебуванням суддів у відрядженні 3- 7 липня 2024 року (наказ від 2 липня 2024 року №16-в), перебуванням головуючої судді Мартинюк Н.М. у відпустці з 8 до 26 липня 2024 року (наказ від 24 червня 2024 року №409-кв), перебуванням судді Єресько у відпустці з 15 липня 2024 року до 12 серпня 2024 року (наказ від 1 липня 2024 року №249-к), перебуванням судді Мельник-Томенко Ж.М. у відпустці з 7 до 28 серпня 2024 року (наказ №334/0/51-24 від 24 липня 2024 року), заява вирішується після повернення судів з відрядження та виходу з відпусток.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

ОСОБА_1 подав позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі: 1073,60 грн згідно з квитанцією №0.0..1 від 6 березня 2023 року.

Відповідно до інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», кошти в сумі: 1073,60 грн були зараховані на казначейський рахунок 6 березня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову немайнового характеру до адміністративного суду ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривні.

Отже, за подання позову в електронній форм ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі: ?858,88? грн (2684*0,4*0,8=858,88).

Відтак ОСОБА_1 сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплативши ?214,72? грн (1073,60-858,88=214,72).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин і правового регулювання надмірно сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі: 214,72 грн за подання адміністративного позову у справі №990/39/22 підлягає поверненню його платнику.

Водночас Суд зауважу, що заявлений позивач розмір переплаченого судового збору є неправильним через допущену в ній помилку в обрахунках.

Тому підстави для повернення цього збору в сумі: 215,40 грн, як просить позивач, відсутні.

Отже, заяву про повернення судового збору слід задовольнити частково, а саме: в межах суми: 214,72 грн

Керуючись статтею 132 КАС України, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі: 214,72 грн (двісті чотирнадцять гривень сімдесят дві копійки), сплачений згідно з дублікатом квитанції від 6 березня 2023 року №0.0..1, одержувач платежу - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, рахунок одержувача - UA0026007, призначення платежу - «*;101;;22030102; Судовий збiр (Верховний Суд, 055); ОСОБА_1, за позовом ОСОБА_1 ».

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

..........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська,

Судді Верховного Суду