Справа № 951/624/24
Суддя: Чапаєв Р. В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/624/24
Провадження №2-аз/951/1/2024
УХВАЛА

30 серпня 2024 року

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Рибачка А.М. про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Козівського районного суду до подання позовної заяви надійшла заява представника адвоката Рибачка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Положеннями статті 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 01.01.2024 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позову позивачу або його представнику необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908,40 грн, однак оскільки процесуальний документ в даному разі поданий представником адвокатом Рибачком А.М. в електронній формі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто за подання заяви про забезпечення позову слід було сплатити 726 грн 72 коп. (908,40 грн х 0,8 = 726,72 грн).

Проте представником адвокатом Рибачком А.М. надано документ про сплату судового збору в розмірі 484 грн 48 коп.

Крім того, згідно з приписами ч. 6 ст. 154 КАС України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, у своїй заяві представник адвокат Рибачок А.М. не зазначив, який захід забезпечення позову, передбачений ч.1 ст.151 КАС України, необхідно застосувати.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст.152 КАС України у заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи сторони у справі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 152, 154, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника адвоката Рибачка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 294-297 КАС України.

Суддя Р.В. Чапаєв