Справа № 420/15180/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаоптстрой" до Митниці в Херсонській області Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До суду з позовною заявою через систему Електронний суд звернувся представник позивача Малюк Євген Володимирович, діючий в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Мегаоптстрой (далі - позивач, ТОВ Мегаоптстрой) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі (далі відповідач, Митниця) в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі № UA508000/2022/000005/2 від 09.02.2022 року про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк з метою усунення недоліків позовної заяв, а саме: для надання платіжного документу про сплату судового збору та офіційного перекладу письмових доказів

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 15.08.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5 ( п`яти) денний термін з дня отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням обставин та доказів, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку, або докази дотримання строку звернення до суду відповідно до вимог статті 122 КАС України.

Зазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 15.08.2024 року, про що свідчить автоматично сформована 19.08.2024 року комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду Довідка про доставку електронного листа.

Однак, станом на 29.08.2024 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням обставин та доказів, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку, або докази дотримання строку звернення до суду відповідно до вимог статті 122 КАС України не надано.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду, а також належного оформлення позовної заяви. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є рішення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі № UA508000/2022/000005/2 від 09.02.2022 року про коригування митної вартості товарів.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення № UA508000/2023/000005/2 про коригування митної вартості товарів датовано 09 лютого 2022 року, при цьому з адміністративний позов про визнання його протиправним та скасування позивач звернувся до суду 27 червня 2023 року, тобто з порушенням 6-ти місячного строку, передбаченого частиною 2 ст. 122 КАС України, оскільки матеріали справи не містять доказів досудового порядку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані норми кореспондуються з положеннями ч. 8 ст. 240 КАС України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 8 ст. 240 КАС України, шляхом залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст 44, 123, 240, 243, 248, 250 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаоптстрой" до Митниці в Херсонській області Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі № UA508000/2022/000005/2 від 09.02.2022 року про коригування митної вартості товарів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що постановлення ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Копію ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.А. Дубровна