Справа № 440/9085/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9085/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету України штрафу у розмірі 5083,00 грн та штраф у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати наступні докази від позивача: 1) докази того, на якому саме торговому кіоску здійснено фотографічне зображення незрозумілої реклами (його місцерозташування) та хто саме здійснює господарську діяльність; 2) докази приналежності даного торгового кіоску саме ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого начебто встановлено порушення пункту 11 частини першої статті 1, частини першої статті 10, частини першої статті 16, пункту 6 частини першої статті 22 Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР (документ про право власності, договір оренди та т.і.); 3) належні та допустимі докази на підтвердження того, хто саме розмістив рекламу на даному торговому кіоску, хто є розповсюджувачем реклами, чи є відповідач по справі рекламодавцем, чи дійсно йому належить рекламна продукція та чи відповідач розповсюджував рекламу, оскільки зазначені докази можуть підтвердити чи є ФОП ОСОБА_1 дійсним порушником чинного законодавства про рекламу та відповідно належним відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами першою - третьою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведені положення кодексу, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийняті рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №103 від 28 травня 2024 року та №104 від 28 травня 2024 року, та заявлено вимогу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету України штрафу у розмірі 5083,00 грн та штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Витребувані документи надати до суду у строк до 12:00 год 12 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк