Справа № 340/4811/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4811/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління служби судової охорони у Кіровоградській області щодо не виплатити при звільнені ОСОБА_1 нарахованої додаткової винагороди у розмірі 318 260,37 грн.;

- стягнути з територіального управління служби судової охорони у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 318 260,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивач проходив службу в ТУ ССО у Кіровоградській області з 18.08.2020 по 20.05.2024. Під час служби, за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 протиправно не виплачувалась додаткова винагорода у розмірі 30000 грн, яку згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року було зобов`язано нарахувати та виплатити. На виконання рішення суду було нараховано 318260,37 грн, проте не виплачено. При звільнені позивача зі служби в ТУ ССО в Кіровоградській області вказану суму заборгованості виплачено не було. Незважаючи на звернення позивача із заявою від 31.05.2024 року щодо надання інформацію про розмір заборгованості з грошового забезпечення при звільненні, відповідач зазначив про відсутність заборгованості.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Сторонам встановлений строк на подання заяв по суті справи та у позивача витребувані додаткові пояснення (а.с.26).

05.08.2024 року представник позивача надав додаткові пояснення із зазначенням, що на виконання рішення суду від 05.12.2023 року у справі №340/644/23 видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області (а.с.28-34).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (надалі відповідач) у відзиві на позовну заяву (а.с.35-66) посилався на те, що виплата додаткової винагороди, яка передбачена Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 здійснюється у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року. Одночасно, у справі 340/644/23 встановлений судовий контроль щодо виконання рішення суду шляхом подання звіту. При цьому вказує, що відповідач не ухиляється від виконання рішення суду, оскільки при надходження грошових асигнувань, вказана сума грошового забезпечення були виплачена на виконання саме рішення суду у справі 340/644/23. У зв`язку із викладеним, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій наголосив на тому, що в день звільнення зі служби позивача, відповідач був зобов`язаний виплатити 318260,37 грн, які не виплачено, тому зазначає про порушення статей 16, 117 КЗпП України (а.с.73-81).

Представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив (а.с.82-86) зазначаючи, що кошти на виконання рішення суду у справі 340/644/23 щодо виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 внесені ССО в Кіровоградській області до єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів щодо виплати додаткової винагороди та будуть виплачуватись після надходження від ДСА України додаткових асигнувань. А задоволенні позову позивача в цій справі призведе до подвоєння сум до виплат.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач проходив службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони в Кіровоградській області на посаді заступника начальника відділу оперативно-чергової служби з 18.08.2020 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі №340/644/23 зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 року по 20.01.2023 року у розмірі 30 000 грн. на місяць, встановленому постановою Кабінету Міністрів України ''Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану'' №168 від 28.02.2022 року (а.с.13-20).

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 26.04.2024 року (а.с.30зв).

Постановою про відкриття виконавчого провадження 29.01.2024 року ВП №73990786 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 26.04.2024 року (а.с.31).

Наказом від 21.05.2024 №356 о/с підполковника ССО ОСОБА_1 , начальника відділу оперативно-чергової служби ТУ ССО у Кіровоградській області з 30.05.2024 року звільнено зі служби (а.с.12).

При звільненні ОСОБА_1 ненарахована заборгованість грошового забезпечення в сумі 318260,37 грн, що, як на думку представника позивача, є протиправним.

Згідно з статтею 165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 289 від 03.04.2019 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони" (надалі Постанова №289) затверджено: схему посадових окладів за посадами окремих категорій співробітників Служби судової охорони, які займають керівні посади; тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів співробітників Служби судової охорони; схему тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників Служби судової охорони; схему тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони; розміри надбавки за стаж служби співробітників Служби судової охорони.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу Законів про працю України (надалі КЗпП України) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 1 статті 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Отже, при звільненні особи зі служби, роботодавець зобов`язаний провести нарахування та виплатити усі належні працівнику грошові суми. Натомість, у даній справі, спірним є питання щодо не нарахування суми додаткової допомоги, яка згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі 340/644/23 є боргом ТУ ССО у Кіровоградській області за виконавчим провадженням. Тобто, сума грошового забезпечення в розмірі 318260,37 грн не є ''заробітною платою, яку відповідач при звільненні позивача зобов`язаний виплатити'', а є "боргом" у виконавчому провадженні.

При цьому, в частині наявності права позивача на додаткову допомогу в сумі 318260,37 грн, відсутній публічно правовий спір, оскільки вже вирішений судом (справа 340/644/23).

Суд погоджується із доводами відповідача, що повторне стягнення вказаної суми призведе до подвоєння стягнення, що є неприпустимим. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Судові витрати сторонами не понесені.

Керуючись статтями 77-79, 90, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК