Справа № 160/23527/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9312236/43269237 від 08.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02.03.2023, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС»;
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 02.03.2023, складену за господарською операцією з перевезення вантажу автомобільним транспортом на замовлення ТОВ «ТЕРРАТРАНСБУД». За наслідками обробки податкової накладної контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про зупинення її реєстрації, у якій зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Однак у квитанції не було вказано конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. 04.08.2023 позивач направив до контролюючого органу пояснення та документи, необхідні для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 9 від 02.03.2023. Однак комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 08.08.2023 було прийнято рішення № 9312236/43269237 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02.03.2023. Підставою прийняття такого рішення зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, та додатково встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ «ТРАНСБУДМЕХАНІК». Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної необґрунтованим і протиправним, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.
Ухвалою від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
У відзиві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, який надійшов до суду 03.10.2023, відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, зокрема, що оскаржуване рішення було прийнято у зв`язку з встановленням операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ «ТРАНСБУДМЕХАНІК». Крім того, відповідач-1 вказав, що квитанція не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття податкової накладної в електронному вигляді. Квитанцією було повідомлено платника податку про зупинення реєстрації податкової накладної та зазначено причини зупинення її реєстрації. Податковий орган не зобов`язаний вказувати у квитанції перелік документів, які необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Натомість, платник податку є обізнаним із тим, які первинні документи, що підтверджують факт господарської операції, ним було складено. Також відповідач-1 посилався на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначив, що перевірка відповідності поданої на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної усім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, здійснюється податковим органом автоматично та не може бути проведена судом. Тому вважав відсутніми підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну.
У відзиві Державної податкової служби України відповідач-2 проти задоволення позовних вимог також заперечував з підстав, наведених у відзиві відповідача-1, посилаючись на те, що дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Станом на час розгляду справи відповідь на відзив та заперечення до суду не надійшли. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
ТОВ «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» для надання послуг перевезення вантажу використовує автомобільний транспорт, який орендує у ТОВ «МЕГАПОЛІС-М» відповідно до договору оренди № 01/02-23 від 01.02.2023, та у ТОВ «ТРАНСБУДМЕХАНІК» - відповідно до договору оренди № 02/02-23 від 01.02.2023.
13.02.2023 між ТОВ «ТЕРРАТРАНСБУД» (експедитором) і ТОВ «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» (перевізником) було укладено договір № 02/23-05 на надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до пункту 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставляти автомобільним транспортом довірені йому експедитором вантажі, а саме сільськогосподарську продукцію (згідно з товарно-транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення відповідно до підписаних сторонами в електронній формі додаткових угод та заявок до цього договору, та видавати вантаж уповноваженій особі на одержання вантажу, а експедитор бере на себе зобов`язання сплачувати послуги за перевезення вантажу у розмірі та порядку, передбачених цим договором.
Додатковою угодою № 2 від 23.02.2023 до договору № 02/23-05 від 13.02.2023 визначено найменування вантажу пшениця, кількість вантажу 75,000 т +/- 10%, строк перевезення з 22.02.2023 до 24.02.2023, вантажовідправник ТОВ «Агрофірма Христофорівське», пункт навантаження - с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, вантажоотримувач ТОВ «Солагро», пункт розвантаження - с. Соф`яни Ізмаїльського району Одеської області. Вартість (ціна) послуг з перевезення вантажу за 1 тонну становить 2100,00 грн/тн, з ПДВ, буде встановлена по факту розвантаження згідно з ТТН.
23.02.2023 сторонами договору було складено заявку № 5 до договору № 02/23-05 від 13.02.2023 на перевезення пшениці вагою 25,000 т +/- 10%. Заявка містить, зокрема, відомості про транспортний засіб Вольво, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та водія ОСОБА_1 .
Вантажний спеціалізований сідловий тягач VOLVO FH500, номерний знак НОМЕР_1 , передбачений переліком техніки, що передається ТОВ «ТРАНСБУДМЕХАНІК» (власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2021) в оренду ТОВ «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» (додаток № 1 від 01.02.2023 до договору оренди № 02/02-23 від 01.02.2023).
Напівпричіп Ozgul, номерний знак НОМЕР_2 , передбачений переліком техніки, що передається ТОВ «МЕГАПОЛІС-М» (власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.01.2023) в оренду ТОВ «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» (додаток № 1 від 01.02.2023 до договору оренди № 01/02-23 від 01.02.2023).
Відомості про вантажний спеціалізований сідловий тягач VOLVO FH500, номерний знак НОМЕР_1 , та вапівпричіп Ozgul, номерний знак НОМЕР_2 , містяться у повідомленні про об`єкти оподаткування платника податків ТОВ «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» від 06.02.2023, поданому до контролюючого органу.
01.03.2023 ТОВ «ТЕРРАТРАНСБУД» і ТОВ «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» укладено додаткову угоду № 2/1 до договору № 02/23-05 від 13.02.2023, якою внесено зміни в частині зазначення вантажоодержувача у заявках №№ 4, 5 від 23.02.2023 ТОВ «СОФ МАРІН».
Товарно-транспортна накладна № 3 від 24.02.2023 містить відомості про перевізника ТОВ «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС», автомобіль VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп номерний знак НОМЕР_2 , водія ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 , найменування вантажу пшениця 4 класу врожаю 2022 року, 24 т, пункт навантаження - с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, пункт розвантаження - с. Соф`яни Ізмаїльського району Одеської області.
29.03.2023 складено квитанцію про реєстрацію податкової накладної № 9 від 02.03.2023 та зупинення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» було направлено комісії пояснення від 04.08.2023 та копії документів для реєстрації податкової накладної № 9 від 02.03.2023.
Згідно з квитанцією № 2 документи доставлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янська ДПІ та прийнято 04.08.2023.
08.08.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 9312236/43269237 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 02.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому в рішенні у рядку «Додаткова інформація» зазначено: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ «ТРАНСБУДМЕХАНІК».
Незгода позивача з оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної складеної ним податкової накладної № 9 від 02.03.2023 стала підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Реєстрацію податкової накладної № 9 від 02.03.2023, складеної ТОВ «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС», було зупинено з підстави відповідності здійснення операції пункту 1 Критеріїв ризиковості.
Пунктом 1 додатку № 3 до Порядку № 1165 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно з пунктом 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Згідно з пунктом 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.
Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Вирішуючи спір по суті, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України ризик - це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач-1 посилався на відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
У надісланій позивачеві квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі № 560/435/19 касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.
У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначена Порядком.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18, № 815/2791/18, від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18, від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.
Платником податків до пояснень контролюючому органу додано первинні документи для підтвердження зазначених у податковій накладній господарської операції.
Відмовляючи у реєстрації податкової накладної № 9 від 02.03.2023, відповідач-1 зазначив, що платником податку надано копії документів, складених із порушенням законодавства. При цьому ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві відповідачем не конкретизовано, які документи складено з порушеннями, та в чому полягають такі порушення.
У рядку «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено, що встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ «ТРАНСБУДМЕХАНІК». Однак вказаний платник податків не є учасником господарських правовідносин, за якими складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 9 від 02.03.2023.
Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субёєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідачем-1 у відзиві не наведено належного обґрунтування підстав прийняття контролюючим органом рішення № 9312236/43269237 від 08.08.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної позивачем податкової накладної та не доведено правомірність оскаржуваного рішення.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що є підставою для його скасування.
Виходячи з аналізу пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.
З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.
За подання до суду даної позовної заяви, яка містить основну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення, а також похідну вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, підлягав сплаті судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 5368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 299 від 07.09.2023.
Отже, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн (5368,00 2684,00).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 134, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9312236/43269237 від 08.08.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 02.03.2023, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС».
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 02.03.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС», датою її подання платником податку на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЛОГІСТИК СЕРВІС», місцезнаходження: 51921, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Братська, буд. 10, прим. 9, .

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, .

Повний текст рішення складено 02.09.2024.

Суддя В.В. Рянська