Справа № 160/23107/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа 160/23107/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач 26.08.2024 року звернувся через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

змусити Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області на підставі статті 195 Кримінального кодексу України, статті 129 Конституції України, пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, викладених вище обставин якими я обґрунтовую свої позовні вимоги вжити заходів відносно моїх сусідів ОСОБА_2 1988 pоку народження та ОСОБА_3 1979 року народження що проживають на ділянці 233 в Обслуговуючому кооперативі "Садове товариство Петрівка" розташованому на житловому масиві Ігрень в місті Дніпро в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд доходить висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Згідно із частинами 1-2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також суд зазначає, що відповідно до п.п.1-6 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали позову, суд зазначає, що позовні вимоги не відповідають приписам ч.1 ст.5 КАС України.

Так, позивач просить суд змусити Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області на підставі статті 195 Кримінального кодексу України, статті 129 Конституції України, пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, викладених вище обставин якими я обґрунтовую свої позовні вимоги вжити заходів відносно моїх сусідів ОСОБА_2 1988 pоку народження та ОСОБА_3 1979 року народження що проживають на ділянці 233 в Обслуговуючому кооперативі "Садове товариство Петрівка" розташованому на житловому масиві Ігрень в місті Дніпро в Дніпропетровській області, проте, у зазначених позовних вимогах не зазначено, які саме дії він просить суд зобов`язати відповідача здійснити. Крім того, позивачем взагалі не зазначено, які саме дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень він оскаржує.

Отже, позивачу необхідно звернутися до суду з позовною заявою, в якій привести позовні вимоги відповідно до ст.5 КАС України.

Також, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу.

Проте, в порушення вказаної норм позивачем не надано доказів надсилання позовної заяви з копіями доданих документів іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій привести позовні вимоги відповідно до вимог ст.5 КАС України;

- докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками до неї) або через підсистему «Електронний суд».

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, ).

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков