Справа № 638/12794/24
Суддя: Заварза Т. В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/109/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2531499 від 03.07.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином. 03.07.2024 приблизно о 22 год. 20 хв. позивач був зупинений поліцейськими на підставі того, що у його транспортного засобу недостатньо освітлений номерний знак. З`ясувалося, що задній номерний знак був освітлений, але працювала тільки одна лампочка з двох. У зв`язку з цим відносно позивача було винесено постанову про те, що він керував автомобілем, у якого був недостатньо освітлений задній номерний знак в темну пору доби, чим порушив ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач стверджує, що диспозиція ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за керування автомобілем з недостатньо освітленим номерним знаком в темну пору доби. Також позивач стверджує, що оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення ним правопорушення, відсутні свідки або відеозапис події правопорушення.

Судом було відкрито провадження у справі, прийнято рішення розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні адміністративного позову відмовити, розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що водій зобов`язаний стежити за технічним станом транспортного засобу. Відповідач стверджує, що поліцейський діяв у межах повноважень, встановлених законом, доказів неправомірних дій з боку поліцейського позивачем надано не було.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

03.07.2024 о 22 год. 30 хв. поліцейським відділу поліції № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 2531499 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 керував автомобілем, у якого недостатньо освітлений задній номерний знак в темну пору доби, чим порушив ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 1190 грн.

У постанові відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Докази того, що такий запис здійснювався суду не надані.

Водночас ОСОБА_1 у позовній заяві визнає той факт, що номерний знак транспортного засобу, яким він керував, був освітлений, але працювала тільки одна лампочка з двох. Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Суд, враховуючи усі обставини, що мають значення для прийняття рішення , приходить до наступних висновків.

03.07.2024 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке, на думку, поліцейського полягало у тому, що ОСОБА_1 керував автомобілем, у якого недостатньо освітлений задній номерний знак в темну пору доби.

Підставою для висновку поліцейського про недостатнє освітлення заднього номерного знаку в темну пору доби як визнає позивач стало освітлення номерного знаку однією лампочкою.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком тягне за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас старший сержант поліції ОСОБА_2 не зібрав жодних доказів на підтвердження того факту, що номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 був неосвітлений, відеозапис події правопорушення відсутній. Сама по собі постанова по справі про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, поліція стверджує, що номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 був недостатньо освітлений, а позивач стверджує інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За відсутності доказів факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 , окрім постанови серія ЕНА № 2531499 та тих фактів, які визнаються самим позивачем, суд вважає вину ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.121-3 КУпАП, недоведеною, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, тому понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2531499 від 03.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, .

Суддя Т. В. Заварза