Справа № 640/15468/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Василенка Я.М., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.09.2021 № , № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач посилається на те, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

29.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/15468/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року прийнято адміністративну справу № 640/15468/22 до провадження та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.09.2021 № , № .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що податкові повідомлення-рішення прийнято правомірно та у відповідності із вимогами законодавства в результаті виявлених під час перевірки порушень.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу від 28.08.2021 № 1585-п про проведення фактичної перевірки, направлень від 28.08.2021 № 2412/17-00-07-05-16, № 2413/17-00-07-05-16 Відповідачем проведено фактичну перевірку Позивача на акцизному складі (уніфікований № 1012912) за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво Друге, вул. Широка, буд. 36.

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 08.09.2021 № 5833/17-00-07-05-13/42547705, у якому контролюючим органом зафіксовано порушення Позивачем вимог:

- пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265-ВР;

- пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, згідно з п. 7 статті 17, статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265-ВР, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2021 року № , яким до Позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 18 148,60 грн.

На підставі Акта перевірки Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 27 вересня 2021 року:

- № , яким до Позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 45 000,00 грн;

- № , яким до Позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 26 384,68 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що необґрунтованими є висновки, викладені Відповідачем в акті перевірки про порушення Позивачем податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Положеннями статті 1 Закону № 265/95-ВР визначено, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу.

До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо, а розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

У свою чергу, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до п. 7 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах - триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Згідно з п. 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з акта фактичної перевірки, перевіркою встановлено нестачу пального, тобто не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 11 373,52 грн, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також, перевіркою виявлено надлишків пального без супровідних облікових документів на загальну суму 10 348,96 грн, що призвело до порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Проте, як вбачається з акта фактичної перевірки, перевіряючими жодним чином не зазначено якими вимірювальними засобами здійснювалось фізичне вимірювання рівня палива, не зазначено відомості про осіб, які здійснювали вимірювання, метод вимірювання.

Так, згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 серпня 2021 року у справі № 809/1161/17, від 12 березня 2020 року у справі № 823/1917/16, від 21 травня 2020 року у справі № 809/597/16, єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення дати обліку звітів АЗС за формою № 16-НП і № 17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку,

Аналогічний правий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі № 280/176/23.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, жодних замірів під час проведення перевірки контролюючим органом не проводилось, факту виявлення різниці між отриманими та відпущеними нафтопродуктами встановлено не було.

Крім того, з наданих до перевірки змінних звітів форми № 17-НП, фіскальних звітних чеків (Z-звітів) та копії сторінок журналу обліку нафтопродуктів вбачається факт повного відображення в даних документах всього обсягу реалізації пального за всіма формами оплати, в тому числі у змінних звітах форми № 17-НП графи 11 (обсяг відпущеного пального за паливними картками) та графа 34 (сума виторгу за паливними картками) в повні й мірі відповідає даним, які відображені у фіскальних звітних чеках (Z - звітах).

Таким чином, Відповідачем не доведено, які саме товари, що реалізуються на АЗС не були обліковані у встановленому порядку, оскільки всі необхідні документи надавалися перевіряючим.

Також в Акті перевірки зазначено, що відповідно до баз даних ДПС України Позивачем було подано Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального уніфікований № 1012912 з порушенням термінів, а саме:

Довідка № за 18.12.2020 (дата реєстрації 20.12.2020), Довідка № за 01.01.2021 (дата реєстрації 05.01.2021), Довідка № за 02.01.2021 (дата реєстрації 05.01.2021), Довідка № за 03.01.2021 (дата реєстрації 05.01.2021), Довідка № за 05.06.2021 (дата реєстрації 07.06.2021).

Проте колегія суддів звертає увагу, що Довідка № за 18.12.2020 була подана вчасно, що підтверджується наступними документами:

- Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 18.12.2020;

- Звітом про очікування доставки від 19.12.2020 о 11:52;

- Квитанцією №1 від 20.12.2020 13:51; .

- Квитанцією № 2 від 20.12.2020 в 13:47:47;

- Повідомленням про отримання звітності 20.12.2020 в 13:51.

Також, Довідка № за 01.01.2021 була подана вчасно, що підтверджується наступними документами:

- Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 01.01.2021;

-Звітом про очікування доставки від 02.01.2021 о 12:44;

- Квитанцією № 1 від 04.01.2021 09:17;

- Квитанцією № 2 від 04.01.2021 в 09:03:30;

- Повідомленням про отримання звітності 02.01.2021 в 12:54.

Також, Довідка № за 02.01.2021 була подана вчасно, що підтверджується наступними документами:

- Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 02.01.2021;

- Звітом про очікування доставки від 03.01.2021 о 11:25;

- Квитанцією № 1 від 04.01.2021 09:04:50;

- Квитанцією № 2 від 04.01.2021 в 09:04:50;

- Повідомленням про отримання звітності 03.01.2021 в 11:26.

Довідка № за 03.01.2021 була подана вчасно, що підтверджується наступними документами:

- Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 03.01.2021;

- Звітом про очікування доставки від 04.01.2021 о 10:50;

- Квитанцією № 1 від 04.01.2021 10:50:08;

- Квитанцією № 2 від 04.01.2021 в 10:50:08;

- Повідомленням про отримання звітності 04.01.2021 в 10:57.

Довідка № за 05.06.2021 була подана вчасно, що підтверджується наступними документами:

- Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 05.06.2021 р.;

- Звітом про очікування доставки від 06.06.2021 о 12:16;

- Квитанцією № 1 від 06.06.2021 12:17:27;

- Квитанцією № 2 від 06.06.2021 в 12:17:27;

- Повідомленням про отримання звітності 06.06.2021 в 12:16:10.

Відповідно до абзацу 13 пункту 6 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891 (далі - Порядок № 891) коригуючі електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену у підпункті 7 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів у разі допущення помилок в електронних документах для наповнення Реєстру, відправлених до Реєстру, протягом трьох календарних днів починаючи з дати виявлення таких помилок.

Підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня.

Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим (абз. 16 п. 6 Порядку № 891).

Отже, враховуючи положення абз. 16 п. 6 Порядку № 891, а також факт вчасного надсилання Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 18.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 05.06.2021 (що підтверджується відповідними Звітами про очікування доставки) такі електронні документи вважається прийнятим контролюючим органом.

Відповідно до п. п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України акцизний склад - це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Згідно з пп. 14.1.224 п. 14.1 ст. 14 ПК України розпорядник акцизного складу - це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України,. для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 31.03.2020 Позивачем зареєстровано акцизний склад № 1012912, що підтверджується Довідкою про розпорядника акцизного складу пального акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри рівнеміри (основна) та Квитанцією № 2 від 31.03.2020 в 20:54:44.

Факт реєстрації платником акцизного податку (отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Молодаво Друге, вул. Широка, буд. 36 з 16.03.2020 підтверджується Ліцензією на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення) № 2000002 терміном дії з 15.01.2020 по 15.03.2025.

Так, на своєму балансі ТОВ «Євро Смарт Пауер» на АЗС за адресою Рівненська обл., Лубенський р-н, с. Молодаво Друге, вул. Широка, буд. 36 має ємності для зберігання пального, обладнані приладами обліку пального сукупним об`ємом менш ніж 1000 кубічних метрів та зареєстровано їх разом із витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, що підтверджується наступними документами:

- Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри рівнеміри (коригуюча) № від 19.06.2020;

- Квитанцією № 2 від 19.06.2020 в 16:06:14;

- Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри рівнеміри (коригуюча) від 19.06.2020;

- Квитанцією № 2 від 19.06.2020в 16:21:21;

- Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри рівнеміри (коригуюча) від 30.06.2020;

- Квитанцією № 2 від 30.06.2020 в 15:38:58;

- Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри рівнеміри (коригуюча) від 29.08.2020;

- Квитанцією № 2 від 29.08.2020 в 10:20:43;

- Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри рівнеміри (коригуюча) від 16.08.2021;

- Квитанцією № 2 від 16.08.2021 в 11:22:06;

- Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри рівнеміри (коригуюча) від 31.08.2021;

- Квитанцією № 2 від 31.08.2021 в 17:35:51;

Відповідно до пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу, інших газів, бутану, ізобутану за зазначеними в цьому підпункті кодами УКТЗЕД також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Згідно з абз. 10 п. 8 Порядку № 891 у разі встановлення, заміни, ремонту, технічного обслуговування витратомірів, рівнемірів та резервуарів інформація про такі події до електронних документів для наповнення Реєстру вноситься та надсилається розпорядником акцизного складу до Реєстру протягом 24 годин з моменту закінчення таких робіт.

Так 31.08.2021 з 09:00 до 12:00 години були проведені роботи щодо заміни рівнемірів на 2-х резервуарах з пальним, а саме на резервуарі РГС-25 та СВТ-20, що підтверджується «Отчётом о работе» б/н від 31.08.2021. Зокрема в цей день було встановлено нові витратоміри VEEDER-ROOT № 338954 та OPW SITE SENTINEL № , які контролюючий орган визнав такими, що були не зареєстровані.

На виконання абз. 10 п. 8 Порядку № 891 Позивач 31.08.2021 подав до ДПС України Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри № , яка була отримана ДПС України 31.08.2021 в 17:35:51, що підтверджується Квитанцією № 2 від 31.08.2021 в 17:35:51.

Як вбачається із Акта перевірки, перевірка тривала з 13 год. 26 хв 31.08.2021 року по 11 год 00 хв. 08.09.2021 року, разом з тим станом на 17:35 год 31.08.2021 нововстановлені витратоміри VEEDER-ROOT № 338954 та OPW SITE SENTINEL № вже були зареєстровані та відображались в ЄРАН, проте контролюючий орган на цей факт не звернув увагу і дійшов до протиправного висновку про використання Позивачем не зареєстрованих витратомірів, що призвело до неправомірного притягнення останнього до відповідальності.

На підставі вищенаведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняті контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління ДПС у м. Києві, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Є.І. Мєзєнцев