Справа № 320/5693/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року справа №320/5693/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Біо Продуктів" до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративно суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Біо Продуктів" до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України із позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві №7780584/42044768 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №76 від 28.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №76 від 28.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві №7780585/42044768 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 29.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати розрахунок коригування №1 від 29.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві №7780593/42044768 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №3 від 05.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві №7780591/42044768 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №9 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві №7780589/42044768 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №14 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві №7780592/42044768 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №15 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві №7780590/42044768 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №16 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві №7780587/42044768 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №29 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві №7780588/42044768 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 26.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №40 від 26.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві №7780586/42044768 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 26.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №45 від 26.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним було подано контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунок коригування, однак контролюючим органом було відмовлено у їх реєстрації, не зважаючи на відповідність останніх всім вимогами та критеріям, що визначені Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. Також представник позивача наголосив, що оскаржувані рішення відповідача-1 не містять конкретної інформації, яких саме документів не вистачало для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних та розрахунок коригування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

26.04.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у м. Києві, в якому представник відповідача-1 заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що позивачем не надано документів щодо підтвердження фінансово-господарських операцій, на підставі яких складені податкові накладні. Також, позивачем не надано документів, які б надали можливість встановити походження реалізованого товару.

26.04.2023 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив на позовну заяву, який надійшов від ДПС України, в якому представник відповідача-2 заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. Зазначає, що позивачем надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження фінансово-господарських операцій. Також, акцентує увагу на дискреційності повноважень контролюючого органу в частині, що стосується реєстрації податкових накладних, з огляду на що вважає, що вимога, заявлена позивачем до відповідача -2, є передчасною.

06.05.2023 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 15.03.2023, а саме:

- витяг із ЄДР на позивача станом на час розгляду справи;

- копія договору про визнання електронних документів із квитанцією №2 до нього, який діяв на момент направлення на реєстрацію спірних податкових накладних;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових накладних №76 від 28.09.2022, №1 від 29.09.2022, №3 від 05.10.2022, №9 від 12.10.2022, №14 від 12.10.2022, №15 від 12.10.2022, №16 від 12.10.2022, №29 від 19.10.2022, №40 від 26.10.2022, №45 від 26.10.2022 (станом на час розгляду справи);

- копії всіх документів, які подавались відповідачу після зупинення податкових накладних №76 від 28.09.2022, №1 від 29.09.2022, №3 від 05.10.2022, №9 від 12.10.2022, №14 від 12.10.2022, №15 від 12.10.2022, №16 від 12.10.2022, №29 від 19.10.2022, №40 від 26.10.2022, №45 від 26.10.2022 (окрім доданих до позовної заяви);

- письмовий перелік документів, поданих відповідачу разом із поясненнями після зупинення реєстрації податкових накладних №76 від 28.09.2022, №1 від 29.09.2022, №3 від 05.10.2022, №9 від 12.10.2022, №14 від 12.10.2022, №15 від 12.10.2022, №16 від 12.10.2022, №29 від 19.10.2022, №40 від 26.10.2022, №45 від 26.10.2022 з доказами направлення (копії всіх повідомлень із квитанціями, зазначити через який сервіс подавалися документи);

- документи довільного формату, які підтверджують направлення відповідачу-1 доданих до повідомлення документів.

09.05.2023 представником відповідача-1 подано до Київського окружного адміністративного суду документи, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; витяг з протоколу засідання комісії, наказ про створення комісії та її склад.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Біо Продуктів» зареєстроване і знаходиться за адресою: 03194, м.Київ, бул. Кольцова, будинок 14-Л літера А, офіс 301-302, ідентифікаційний код юридичної особи 42044768.

Видами діяльності позивача згідно з КВЕД-2010 є: 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань (основний); 10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків;10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 10.52 Виробництво морозива; 10.71 Виробництва хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; 10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.86 Виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами;46.34 Оптова торгівля напоями; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 82.92 Пакування; 10.31 Перероблення та консервування картоплі; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

Також, матеріалами справи підтверджується, що на товари, які виробляються та продаються позивачем, Асоціацією «Джі Ес1 Україна» видано наступні свідоцтва про присвоєння товарній позиції ідентифікаційного номера у всесвітній системі GS1:

№ 24564-19 від 03.11.2020 (товарний номер позиції 142) каша гречана класична з овочами;

№ 24564-21 від 03.11.2020 (товарний номер позиції 180) каша кус-кус по марокканськи з імбиром;

№ 24564-20 від 03.11.2020 (товарний номер позиції 159) каша гречана класична з грибами;

№ 24564-4 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 043) крем-суп Харчо з нуту, ТМ «Bonner»;

№ 24564-5 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 050) грибний крем-суп, ТМ «Bonner»;

№ 24564-6 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 067) крем-суп гороховий класичний, ТМ «Bonner»;

№ 24564-7 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 074) крем-суп нутів класичний, ТМ «Bonner»;

№ 24564-8 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 081) крем-суп сочевичний класичний, ТМ «Bonner»;

№ 24564-40 від 05.10.2021 (товарний номер позиції 371) тофу з грибами шиїтаке пастеризований, ТМ «Alive».

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2020 між позивачем (постачальник) та ТОВ «Новус Україна» (покупець) укладено договір поставки № А74, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, встановлених договором, поставити і передати товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти його й оплатити на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 3.1 спеціальної частини вказаного договору передбачено, що оплата за отриманий товар здійснюється покупцем з відстрочкою платежу на 35 календарних днів з моменту передачі товару у власність покупця і надання постачальником повного та відповідного пакету документів.

Пунктом 16.1 загальної частини договору передбачено, що товар поставляється постачальником окремими партіями відповідно до замовлення покупця.

На виконання умов даного договору 28.09.2022 позивач здійснив поставку ТОВ «Новус Україна» товару, загальною вартістю 38700,00 грн., у тому числі ПДВ 6450,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 318 від 28.09.2022.

На виконання вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України та за фактом першої події відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 76 від 28.09.2022 та направлено останню для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну №76 від 28.09.2022 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем подано повідомлення (пояснення від 23.11.2022 разом з необхідними документами щодо підтвердження реальності операції) в електронній формі для розблокування податкової накладної № 76 від 28.09.2022 до комісії ГУ ДПС у м. Києві.

До повідомлення позивачем додано документ довільного формату 1 з прикріпленою копією договору поставки № А74 від 01.06.2020 між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» та документ довільного формату 2 з прикріпленою копією видаткової накладної № 318 від 28.09.2022 на загальну суму 38700,00 грн., в т.ч. ПДВ 6450,00 грн.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2022 № 7780584/42044768 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.09.2022 № 76 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

У скарзі позивачем детально з посиланням на відповідні первинні документи пояснив, що реалізований товар виготовляється останнім на виробничих площах та обладнанні, а також повідомив про наявність основних та трудових ресурсів для виготовлення товару.

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до скарги договір поставки № А74 від 01.06.2020; видаткову накладну № 318 від 28.09.2022 на загальну суму 38700,00 грн., в т.ч. ПДВ 6450,00 грн.; ТТН № 318 від 28.09.2022; договір найму транспортного засобу від 23.06.2022; акт приймання передачі транспортного засобу від 24.06.2022; акт звіряння розрахунків між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» за вересень 2022 року; накладну на передачу готової продукції зі складу № 174 від 02.09.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 174 від 02.09.2022; накладну на передачу готової продукції зі складу № 186 від 20.09.2022; свідоцтва: № 24564-4 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 043) крем-суп Харчо з нуту, ТМ «Bonner»; № 24564-5 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 050) грибний крем-суп, ТМ «Bonner»; № 24564-6 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 067) крем-суп гороховий класичний, ТМ «Bonner»; № 24564-7 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 074) крем-суп нутів класичний, ТМ «Bonner»; № 24564-8 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 081) крем-суп сочевичний класичний, ТМ «Bonner»; наказ № 21-к від 01.09.2022 «Про затвердження штатного розкладу і окладів з 01.09.2022».

Поряд з цим, рішенням ДПС України від 23.12.2022 № 78800/42044768/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У зв`язку з помилковим складенням податкової накладної від 29.09.2022 № 70 та її реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» було складено розрахунок коригування № 1 до податкової накладної № 70 від 29.09.2022 та направлено останній для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією розрахунок коригування № 1 до податкової накладної № 70 від 29.09.2022 прийнято, але його реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що сума компенсації вартості товару/послуги 2104, зазначеного у РК на зменшення суми податкових зобов`язань перевищує величину залишку такого товару, що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем подано повідомлення (пояснення від 23.11.2022 разом з необхідними документами щодо підтвердження реальності операції) в електронній формі для розблокування розрахунку коригування до комісії ГУ ДПС у м. Києві.

У поясненнях позивач зазначив, що товар було реалізовано за видатковою накладною № 318 від 28.09.2022 та помилково виписано та зареєстровано податкову накладну на суму 38700,00 грн,. було виписано коригування та податкову накладну за фактом реалізації 28.09.2022.

До повідомлення позивачем додано документ довільного формату 1 з прикріпленою копією договору поставки № А74 від 01.06.2020 між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» та документ довільного формату 2 з прикріпленою копією видаткової накладної № 318 від 28.09.2022 на загальну суму 38700,00 грн., в т.ч. ПДВ 6450,00 грн.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2022 № 7780585/42044768 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 29.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації РК стало те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Позивач пояснив, у зв`язку з помилковим складенням податкової накладної від 29.09.2022 № 70 та її реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» було складено розрахунок коригування № 1 до податкової накладної № 70 від 29.09.2022.

Також, у скарзі позивачем детально з посиланням на відповідні первинні документи пояснив, що реалізований товар виготовляється останнім на виробничих площах та обладнанні, а також повідомив про наявність основних та трудових ресурсів для виготовлення товару.

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до скарги договір поставки № А74 від 01.06.2020; видаткову накладну № 318 від 28.09.2022 на загальну суму 38700,00 грн., в т.ч. ПДВ 6450,00 грн.; ТТН № 318 від 28.09.2022; договір найму транспортного засобу від 23.06.2022; акт приймання передачі транспортного засобу від 24.06.2022; акт звіряння розрахунків між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» за вересень 2022 року; накладну на передачу готової продукції зі складу № 174 від 02.09.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 174 від 02.09.2022; накладну на передачу готової продукції зі складу № 186 від 20.09.2022; свідоцтва: № 24564-4 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 043) крем-суп Харчо з нуту, ТМ «Bonner»; № 24564-5 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 050) грибний крем-суп, ТМ «Bonner»; № 24564-6 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 067) крем-суп гороховий класичний, ТМ «Bonner»; № 24564-7 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 074) крем-суп нутів класичний, ТМ «Bonner»; № 24564-8 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 081) крем-суп сочевичний класичний, ТМ «Bonner»; наказ № 21-к від 01.09.2022 «Про затвердження штатного розкладу і окладів з 01.09.2022».

Поряд з цим, рішенням ДПС України від 23.12.2022 № 78706/42044768/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації рк без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов договору поставки, 05.10.2022 позивач здійснив поставку ТОВ «Новус Україна» товару, загальною вартістю 44892,00 грн., у тому числі ПДВ 7482,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 350 від 05.10.2022.

На виконання вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України та за фактом першої події відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 3 від 05.10.2022 та направлено останню для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну № 3 від 05.10.2022 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем подано повідомлення (пояснення від 22.11.2022 разом з необхідними документами щодо підтвердження реальності операції) в електронній формі для розблокування податкової накладної № 3 від 05.10.2022 до комісії ГУ ДПС у м. Києві.

До повідомлення позивачем додано документ довільного формату 1 з прикріпленою копією договору поставки № А74 від 01.06.2020 між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна», документ довільного формату 2 з прикріпленою копією видаткової накладної № 350 від 05.10.2022 на загальну суму 44892,00 грн., в т.ч. ПДВ 7482,00 грн., документ довільного формату 3 з прикріпленою копією видаткової накладної № 361 від 12.10.2022 на загальну суму 171054,00 грн., в т.ч. ПДВ 28509,00 грн.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2022 № 7780593/42044768 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

У скарзі позивачем детально з посиланням на відповідні первинні документи пояснив, що реалізований товар виготовляється останнім на виробничих площах та обладнанні, а також повідомив про наявність основних та трудових ресурсів для виготовлення товару.

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до скарги договір поставки № А74 від 01.06.2020; видаткову накладну № 350 від 05.10.2022 на загальну суму 44892,00 грн., в т.ч. ПДВ 7482,00 грн.; ТТН № 2508 від 05.10.2022; договір найму транспортного засобу від 23.06.2022; акт приймання передачі транспортного засобу від 24.06.2022; акт звіряння розрахунків між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» за жовтень 2022 року; платіжні доручення від 03.10.2022 № ; від 10.10.2022 № ; від 19.10.2022 № ; накладну на передачу готової продукції зі складу № 187 від 29.09.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 187 від 29.09.2022; накладну на передачу готової продукції зі складу № 191 від 03.10.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 191 від 03.10.2022; свідоцтва: № 24564-4 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 043) крем-суп Харчо з нуту, ТМ «Bonner»; № 24564-5 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 050) грибний крем-суп, ТМ «Bonner»; № 24564-6 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 067) крем-суп гороховий класичний, ТМ «Bonner»; № 24564-7 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 074) крем-суп нутів класичний, ТМ «Bonner»; № 24564-8 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 081) крем-суп сочевичний класичний, ТМ «Bonner»; наказ № 21-к від 01.09.2022 «Про затвердження штатного розкладу і окладів з 01.09.2022».

Поряд з цим, рішенням ДПС України від 23.12.2022 № 78737/42044768/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов договору поставки, 12.10.2022 позивач здійснив поставку ТОВ «Новус Україна» товару, загальною вартістю 171054,00 грн., у тому числі ПДВ 28509,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 361 від 05.10.2022.

На виконання вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України та за фактом першої події відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 9 від 12.10.2022 та направлено останню для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну №9 від 12.10.2022 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем подано повідомлення (пояснення від 22.11.2022 разом з необхідними документами щодо підтвердження реальності операції) в електронній формі для розблокування податкової накладної № 9 від 12.10.2022 до комісії ГУ ДПС у м. Києві.

До повідомлення позивачем додано документ довільного формату 1 з прикріпленою копією договору поставки № А74 від 01.06.2020 між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна», документ довільного формату 2 з прикріпленою копією видаткової накладної № 350 від 05.10.2022 на загальну суму 44892,00 грн., в т.ч. ПДВ 7482,00 грн., документ довільного формату 3 з прикріпленою копією видаткової накладної № 361 від 12.10.2022 на загальну суму 171054,00 грн., в т.ч. ПДВ 28509,00 грн.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2022 № 7780591/42044768 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2022 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

У скарзі позивачем детально з посиланням на відповідні первинні документи пояснив, що реалізований товар виготовляється останнім на виробничих площах та обладнанні, а також повідомив про наявність основних та трудових ресурсів для виготовлення товару.

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до скарги договір поставки № А74 від 01.06.2020; видаткову накладну № 361 від 12.10.2022 на загальну суму 171054,00 грн., в т.ч. ПДВ 28509,00 грн.; ТТН № 361 від 12.10.2022; договір найму транспортного засобу від 23.06.2022; акт приймання передачі транспортного засобу від 24.06.2022; акт звіряння розрахунків між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» за жовтень 2022 року; платіжні доручення від 03.10.2022 № ; від 10.10.2022 № ; від 19.10.2022 № ; накладну на передачу готової продукції зі складу № 191 від 03.10.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 191 від 03.10.2022; накладну на передачу готової продукції зі складу № 196 від 11.10.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 196 від 11.10.2022; свідоцтва: № 24564-4 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 043) крем-суп Харчо з нуту, ТМ «Bonner»; № 24564-5 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 050) грибний крем-суп, ТМ «Bonner»; № 24564-6 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 067) крем-суп гороховий класичний, ТМ «Bonner»; № 24564-7 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 074) крем-суп нутів класичний, ТМ «Bonner»; № 24564-8 від 06.11.2019 (товарний номер позиції 081) крем-суп сочевичний класичний, ТМ «Bonner»; наказ № 21-к від 01.09.2022 «Про затвердження штатного розкладу і окладів з 01.09.2022».

Поряд з цим, рішенням ДПС України від 23.12.2022 № 78740/42044768/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов договору поставки, 12.10.2022 позивач здійснив поставку ТОВ «Новус Україна» товару, загальною вартістю 67392,00 грн., у тому числі ПДВ 11232,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 368 від 12.10.2022.

На виконання вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України та за фактом першої події відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 14 від 12.10.2022 та направлено останню для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну № 14 від 12.10.2022 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем подано повідомлення (пояснення від 23.11.2022 разом з необхідними документами щодо підтвердження реальності операції) в електронній формі для розблокування податкової накладної № 14 від 12.10.2022 до комісії ГУ ДПС у м. Києві.

До повідомлення позивачем додано документ довільного формату 1 з прикріпленою копією договору поставки № А74 від 01.06.2020 між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна», документ довільного формату 2 з прикріпленою копією видаткової накладної № 368 від 12.10.2022 на загальну суму 67392,00 грн., в т.ч. ПДВ 11232,00 грн., документ довільного формату 3 з прикріпленою копією видаткової накладної № 369 від 12.10.2022 на загальну суму 1076,00 грн., в т.ч. ПДВ 179,40 грн.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2022 № 7780589/42044768 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2022 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

У скарзі позивачем детально з посиланням на відповідні первинні документи пояснив, що реалізований товар виготовляється останнім на виробничих площах та обладнанні, а також повідомив про наявність основних та трудових ресурсів для виготовлення товару.

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до скарги договір поставки № А74 від 01.06.2020; видаткову накладну № 368 від 12.10.2022 на загальну суму 67392,00 грн., в т.ч. ПДВ 11232,00 грн.; ТТН № 368 від 12.10.2022; договір найму транспортного засобу від 23.06.2022; акт приймання передачі транспортного засобу від 24.06.2022; акт звіряння розрахунків між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» за жовтень 2022 року; платіжні доручення від 03.10.2022 № ; від 10.10.2022 № ; від 19.10.2022 № ; накладну на передачу готової продукції зі складу № 195 від 11.10.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 195 від 11.10.2022; наказ № 21-к від 01.09.2022 «Про затвердження штатного розкладу і окладів з 01.09.2022».

Поряд з цим, рішенням ДПС України від 23.12.2022 № 78717/42044768/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов договору поставки, 12.10.2022 позивач здійснив поставку ТОВ «Новус Україна» товару, загальною вартістю 1076,40 грн., у тому числі ПДВ 179,40 грн, що підтверджується видатковою накладною № 369 від 12.10.2022.

На виконання вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України та за фактом першої події відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 15 від 12.10.2022 та направлено останню для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну № 15 від 12.10.2022 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем подано повідомлення (пояснення від 23.11.2022 разом з необхідними документами щодо підтвердження реальності операції) в електронній формі для розблокування податкової накладної № 15 від 12.10.2022 до комісії ГУ ДПС у м. Києві.

До повідомлення позивачем додано документ довільного формату 1 з прикріпленою копією договору поставки № А74 від 01.06.2020 між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна», документ довільного формату 2 з прикріпленою копією видаткової накладної № 368 від 12.10.2022 на загальну суму 67392,00 грн., в т.ч. ПДВ 11232,00 грн., документ довільного формату 3 з прикріпленою копією видаткової накладної № 369 від 12.10.2022 на загальну суму 1076,00 грн, в т.ч. ПДВ 179,40 грн.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2022 № 7780592/42044768 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2022 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

У скарзі позивачем детально з посиланням на відповідні первинні документи пояснив, що реалізований товар виготовляється останнім на виробничих площах та обладнанні, а також повідомив про наявність основних та трудових ресурсів для виготовлення товару.

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до скарги договір поставки № А74 від 01.06.2020; видаткову накладну № 369 від 12.10.2022 на загальну суму 1076,40 грн, в т.ч. ПДВ 179,40 грн.; ТТН № 369 від 12.10.2022; договір найму транспортного засобу від 23.06.2022; акт приймання передачі транспортного засобу від 24.06.2022; акт звіряння розрахунків між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» за жовтень 2022 року; платіжні доручення від 03.10.2022 № ; від 10.10.2022 № ; від 19.10.2022 № ; накладну на передачу готової продукції зі складу № 192 від 27.09.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 192 від 27.09.2022; наказ № 21-к від 01.09.2022 «Про затвердження штатного розкладу і окладів з 01.09.2022».

Поряд з цим, рішенням ДПС України від 23.12.2022 № 78817/42044768/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов договору поставки, 12.10.2022 позивач здійснив поставку ТОВ «Новус Україна» товару, загальною вартістю 4264,20 грн, у тому числі ПДВ 710,70 грн., що підтверджується видатковою накладною № 370 від 12.10.2022.

На виконання вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України та за фактом першої події відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 16 від 12.10.2022 та направлено останню для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну № 16 від 12.10.2022 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем подано повідомлення (пояснення від 23.11.2022 разом з необхідними документами щодо підтвердження реальності операції) в електронній формі для розблокування податкової накладної № 16 від 12.10.2022 до комісії ГУ ДПС у м. Києві.

До повідомлення позивачем додано документ довільного формату 1 з прикріпленою копією договору поставки № А74 від 01.06.2020 між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна», документ довільного формату 2 з прикріпленою копією видаткової накладної № 370 від 12.10.2022 на загальну суму 4264,20 грн., в т.ч. ПДВ 710,70 грн., документ довільного формату 3 з прикріпленою копією видаткової накладної № 376 від 19.10.2022 на загальну суму 82044 грн., в т.ч. ПДВ 13674,00 грн.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2022 № 7780590/42044768 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2022 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

У скарзі позивачем детально з посиланням на відповідні первинні документи пояснив, що реалізований товар виготовляється останнім на виробничих площах та обладнанні, а також повідомив про наявність основних та трудових ресурсів для виготовлення товару.

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до скарги договір поставки № А74 від 01.06.2020; видаткову накладну № 370 від 12.10.2022; ТТН № 370 від 12.10.2022; договір позички вантажного автомобіля від 25.08.2022; акт приймання передачі транспортного засобу від 26.08.2022; акт звіряння розрахунків між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» за жовтень 2022 року; накладну на передачу готової продукції зі складу № 190 від 27.09.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 190 від 27.09.2022; свідоцтво № 24564-36 від 05.10.2021; платіжні доручення від 03.10.2022 № ; від 10.10.2022 № ; від 19.10.2022 № ; наказ № 21-к від 01.09.2022 «Про затвердження штатного розкладу і окладів з 01.09.2022».

Поряд з цим, рішенням ДПС України від 23.12.2022 № 78780/42044768/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов договору поставки, 19.10.2022 позивач здійснив поставку ТОВ «Новус Україна» товару, загальною вартістю 82044,00 грн., у тому числі ПДВ 13674,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 376 від 19.10.2022.

На виконання вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України та за фактом першої події відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 29 від 19.10.2022 та направлено останню для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну № 29 від 19.10.2022 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем подано повідомлення (пояснення від 23.11.2022 разом з необхідними документами щодо підтвердження реальності операції) в електронній формі для розблокування податкової накладної № 29 від 19.10.2022 до комісії ГУ ДПС у м. Києві.

До повідомлення позивачем додано документ довільного формату 1 з прикріпленою копією договору поставки № А74 від 01.06.2020 між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна», документ довільного формату 2 з прикріпленою копією видаткової накладної № 370 від 12.10.2022 на загальну суму 4264,20 грн., в т.ч. ПДВ 710,70 грн., документ довільного формату 3 з прикріпленою копією видаткової накладної № 376 від 19.10.2022 на загальну суму 82044 грн., в т.ч. ПДВ 13674,00 грн.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2022 № 7780587/42044768 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

У скарзі позивачем детально з посиланням на відповідні первинні документи пояснив, що реалізований товар виготовляється останнім на виробничих площах та обладнанні, а також повідомив про наявність основних та трудових ресурсів для виготовлення товару.

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до скарги договір поставки № А74 від 01.06.2020; видаткову накладну № 376 від 19.10.2022; ТТН № 376 від 19.10.2022; договір найму транспортного засобу від 23.06.2022; акт приймання передачі транспортного засобу від 23.06.2022; акт звіряння розрахунків між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» за жовтень 2022 року; накладну на передачу готової продукції зі складу № 191 від 03.10.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 191 від 03.10.2022; накладну на передачу готової продукції зі складу № 196 від 11.10.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 196 від 11.10.2022; платіжні доручення від 03.10.2022 № ; від 10.10.2022 № ; від 19.10.2022 № ; свідоцтва № 24564-4 від 06.11.2019; № 24564-5 від 06.11.2019; № 25454-6 від 06.11.2019; № 24564-7 від 06.11.2019; платіжні доручення від 03.10.2022 № ; від 10.10.2022 № ; від 19.10.2022 № ; наказ № 21-к від 01.09.2022 «Про затвердження штатного розкладу і окладів з 01.09.2022».

Поряд з цим, рішенням ДПС України від 23.12.2022 № 78731/42044768/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов договору поставки, 26.10.2022 позивач здійснив поставку ТОВ «Новус Україна» товару, загальною вартістю 67392,00 грн, у тому числі ПДВ 11232,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 398 від 26.10.2022.

На виконання вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України та за фактом першої події відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 40 від 26.10.2022 та направлено останню для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну № 40 від 26.10.2022 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем подано повідомлення (пояснення від 23.11.2022 разом з необхідними документами щодо підтвердження реальності операції) в електронній формі для розблокування податкової накладної № 40 від 26.10.2022 до комісії ГУ ДПС у м. Києві.

До повідомлення позивачем додано документ довільного формату 1 з прикріпленою копією договору поставки № А74 від 01.06.2020 між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна», документ довільного формату 2 з прикріпленою копією видаткової накладної № 399 від 26.10.2022 на загальну суму 53930,40 грн., в т.ч. ПДВ 8988,40 грн., документ довільного формату 3 з прикріпленою копією видаткової накладної № 398 від 26.10.2022 на загальну суму 67392,00 грн., в т.ч. ПДВ 11232,00 грн.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2022 № 7780588/42044768 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2022 № 40 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

У скарзі позивачем детально з посиланням на відповідні первинні документи пояснив, що реалізований товар виготовляється останнім на виробничих площах та обладнанні, а також повідомив про наявність основних та трудових ресурсів для виготовлення товару.

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до скарги договір поставки № А74 від 01.06.2020; видаткову накладну № 398 від 26.10.2022; ТТН № 398 від 26.10.2022; договір позички вантажного автомобіля від 25.08.2022; акт приймання передачі транспортного засобу від 26.08.2022; акт звіряння розрахунків між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» за жовтень 2022 року; накладну на передачу готової продукції зі складу № 202 від 18.10.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 202 від 18.10.2022; платіжні доручення від 03.10.2022 № ; від 10.10.2022 № ; від 19.10.2022 № ; наказ № 21-к від 01.09.2022 «Про затвердження штатного розкладу і окладів з 01.09.2022».

Поряд з цим, рішенням ДПС України від 23.12.2022 № 78792/42044768/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов договору поставки, 26.10.2022 позивач здійснив поставку ТОВ «Новус Україна» товару, загальною вартістю 53930,40 грн., у тому числі ПДВ 8988,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № 399 від 26.10.2022.

На виконання вимог статей 187 та 201 Податкового кодексу України та за фактом першої події відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 45 від 26.10.2022 та направлено останню для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну № 45 від 26.10.2022 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачем подано повідомлення (пояснення від 23.11.2022 разом з необхідними документами щодо підтвердження реальності операції) в електронній формі для розблокування податкової накладної № 40 від 26.10.2022 до комісії ГУ ДПС у м. Києві.

До повідомлення позивачем додано документ довільного формату 1 з прикріпленою копією договору поставки № А74 від 01.06.2020 між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна», документ довільного формату 2 з прикріпленою копією видаткової накладної № 399 від 26.10.2022 на загальну суму 53930,40 грн., в т.ч. ПДВ 8988,40 грн., документ довільного формату 3 з прикріпленою копією видаткової накладної № 398 від 26.10.2022 на загальну суму 67392,00 грн, в т.ч. ПДВ 11232,00 грн.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.12.2022 № 7780586/42044768 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2022 № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної стало те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

У скарзі позивачем детально з посиланням на відповідні первинні документи пояснив, що реалізований товар виготовляється останнім на виробничих площах та обладнанні, а також повідомив про наявність основних та трудових ресурсів для виготовлення товару.

На підтвердження своїх доводів позивачем додано до скарги договір поставки № А74 від 01.06.2020; видаткову накладну № 399 від 26.10.2022; ТТН № 399 від 26.10.2022; договір позички вантажного автомобіля від 25.08.2022; акт приймання передачі транспортного засобу від 26.08.2022; акт звіряння розрахунків між ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» та ТОВ «Новус Україна» за жовтень 2022 року; накладну на передачу готової продукції зі складу № 201 від 18.10.2022; накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 201 від 18.10.2022; свідоцтва № 24564-36 від 05.10.2021; № 24564-40 від 05.10.2021; № 25454-38 від 05.10.2021; платіжні доручення від 03.10.2022 № ; від 10.10.2022 № ; від 19.10.2022 № ; наказ № 21-к від 01.09.2022 «Про затвердження штатного розкладу і окладів з 01.09.2022».

Поряд з цим, рішенням ДПС України від 23.12.2022 № 78756/42044768/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи, що відповідач-1 за відсутності правових підстав відмовив у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Уразі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваних рішеннях в якості підстав для відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування вказано про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Таким чином, у спірних рішеннях фактично було лише процитоване положення пунктів 5 та 11 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача-1, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зазначає, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

На засіданні Комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних членам Комісії надано матеріали та Комісією розглянуто подані суб`єктами господарювання повідомлення для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» №76 від 28.09.2022, №3 від 05.10.2022, № 9 від 12.10.2022, № 14 від 12.10.2022, № 15 від 12.10.2022, № 16 від 12.10.2022, № 29 від 19.10.2022, № 40 від 26.10.2022, № 45 від 26.10.2022 та розрахунку коригування № 1 від 29.09.2022 до податкової накладної № 70 від 29.09.2022.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є додатком 3 до вказаного порядку, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З матеріалів справи судом встановлено, що у квитанціях як підстава для зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування відповідачем-1 вказано, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються).

Як вже було вказано вище, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із видів господарської діяльності позивача є: 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань (основний); 10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 10.52 Виробництво морозива; 10.71 Виробництва хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; 10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.86 Виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 82.92 Пакування; 10.31 Перероблення та консервування картоплі; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

Матеріалами справи підтверджено, що господарські операції, в межах яких складено податкові накладні № 76 від 28.09.2022, № 3 від 05.10.2022, № 9 від 12.10.2022, № 14 від 12.10.2022, № 15 від 12.10.2022, № 16 від 12.10.2022, № 29 від 19.10.2022, № 40 від 26.10.2022, № 45 від 26.10.2022 та розрахунок коригування № 1 від 29.09.2022 до податкової накладної № 70 від 29.09.2022, стосуються коду КВЕД діяльності позивача.

Також, матеріалами справи підтверджено надання позивачем документів, які підтверджують як можливість виготовлення товару (основні та трудові ресурси), та наявність реалізованого товару (документи, що підтверджують внутрішнє переміщення товару на підприємстві).

Поряд з цим, відповідачами не надано жодного доказу, який би підтверджував врахування поданих позивачем документів та пояснень під час прийняття оспорюваних рішень.

Також, суд враховує, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Верховний Суд України в Постанові від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18 зазначив, що для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий.

Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Але здійснення моніторингу податкових накладних не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі за № 0940/1240/18, від 25 листопада 2022 року по справі № 320/3484/21, від 15 березня 2023 року по справі № 620/4227/20.

Верховний Суд України в Постанові від 20 червня 2023 року по справі № 200/6012/20-а зазначив, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний, саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд констатує, що рішення Комісії має містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суд відмічає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст господарських операцій, за висновком суду, є належними та достатніми для реєстрації таких у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Варто наголосити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 25.11.2022 у справі № 320/3483/21, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Суд враховує, що індивідуальний акт, виданий суб`єктом владних повноважень є документом, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття оскаржуваних рішень за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчать про протиправність такого рішення.

Окрім цього під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів необхідно враховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є: право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом; виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з прийняття спірних рішень, в яких не наведено мотиви їх ухвалення та не зазначено підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем-1 як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, що в свою чергу свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Однак, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальне проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачу-1, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2022 № 7780584/42044768, № 7780585/42044768, № 7780593/42044768, № 7780591/42044768, № 7780589/42044768, № 7780592/42044768, № 7780590/42044768, № 7780587/42044768, № 7780588/42044768, № 7780586/42044768.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 76 від 28.09.2022, № 3 від 05.10.2022, № 9 від 12.10.2022, № 14 від 12.10.2022, № 15 від 12.10.2022, № 16 від 12.10.2022, № 29 від 19.10.2022, № 40 від 26.10.2022, № 45 від 26.10.2022 та розрахунок коригування № 1 від 29.09.2022 до податкової накладної № 70 від 29.09.2022, суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до пункту 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5 дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду під час вчинення дій/прийняття рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії з реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 76 від 28.09.2022, № 3 від 05.10.2022, № 9 від 12.10.2022, № 14 від 12.10.2022, № 15 від 12.10.2022, № 16 від 12.10.2022, № 29 від 19.10.2022, № 40 від 26.10.2022, № 45 від 26.10.2022 та розрахунок коригування № 1 від 29.09.2022 до податкової накладної № 70 від 29.09.2022 датами їх фактичного подання на реєстрацію, - є належним способом захисту порушеного права позивача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ТОВ «Фабрика Біо Продуктів» під час розгляду справи було сплачено судовий збір за десять вимог немайнового характеру у розмірі 26840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3036 від 02.03.2023.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 26840,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 06.12.2022 № 7780584/42044768, № 7780585/42044768, № 7780593/42044768, № 7780591/42044768, № 7780589/42044768, № 7780592/42044768, № 7780590/42044768, № 7780587/42044768, № 7780588/42044768, № 7780586/42044768.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 76 від 28.09.2022, № 3 від 05.10.2022, № 9 від 12.10.2022, № 14 від 12.10.2022, № 15 від 12.10.2022, № 16 від 12.10.2022, № 29 від 19.10.2022, № 40 від 26.10.2022, № 45 від 26.10.2022 та розрахунок коригування № 1 від 29.09.2022 до податкової накладної № 70 від 29.09.2022, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика Біо Продуктів» (ідентифікаційний код 42044768), датами їх фактичного подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Біо Продуктів» (місцезнаходження: 03194, м.Київ, бул. Кольцова, 14Л літера А, офіс 301-302, ідентифікаційний код 42044768) судовий збір у розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код ВП 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.