Справа № 400/2515/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2024 р. № 400/2515/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс", просп. Богоявленський, 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018,
до відповідачаВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову - нерозгляд заяви про продовження договору оренди

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунити недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 10.07.2024 про залишення позовної заяви без руху 26.07.204 позивач подав:

- два оригінали примірника позовної заяви з додатками;

- доказ сплати судового збору;

- доказ реєстрації Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Пояснення щодо того, яким чином бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви ТОВ «Промхімскло» (прохальна частина позовної заяви), порушує права/інтереси ТОВ «Промхіплюс» (позивач) не надані.

З метою забезпечення права особи на доступ до суду суд визнав за необхідним відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання о 10 год 10 хв 24 вересня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу:

- відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

5. Зобов`язати відповідача не пізніше 19.09.2024 подати до суду:

- докази розгляду заяви ТОВ «Промхіплюс» від 20.11.2023 та докази повідомлення заявника про результати розгляду;

- якщо вказану заяву не було розглянуто докази на підтвердження правомірності бездіяльності.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна