Справа № 640/10642/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (відповідач-2) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» () відключити джерела електроживлення та накласти печатки на головний електрощити та вхідні двері побутових приміщень, розташованих за адресою: вул. Ю. Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва, - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перевіркою були встановлені порушення правил пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Посилаючись на положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст.ст.68, 69 та 70 Кодексу цивільного захисту позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 р. позов задоволено у повному обсязі: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» (, адреса: 04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» (, адреса: 04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1) відключити джерела електроживлення та накласти печатки на головний електрощити та вхідні двері побутових приміщень, розташованих за адресою: вул. Ю. Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в актах перевірки від 19.02.2021 №74 та №75.

Суд першої інстанції наголосив, що враховуючи, що на час розгляду справи судом відповідачами не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в актах перевірки від 19.02.2021 №74 та №75, а також того, що наявними у матеріалах справи доказами не спростовано причетність Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до порушень, наведених у п.п. 1-27 та п.п. 31-33 акта перевірки, з урахуванням здійснення господарської діяльності останнього саме за адресою об`єкта перевірки, що вбачається з даних Єдиного державного реєстру, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення останніх шляхом застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» () відключити джерела електроживлення та накласти печатки на головний електрощити та вхідні двері побутових приміщень, розташованих за адресою: вул. Ю. Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в актах перевірки від 19.02.2021 №74 та №75.

25.08.2023 відповідачем Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до акту знесення побутових приміщень від 31.05.2021 виявлені під час перевірки порушення правил пожежної та техногенної безпеки вже не існують, оскільки побутове приміщення, в якому були порушення демонтовано.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 справу було витребувано з Київського окружного адміністративного суду через ліквідацію Окружного адміністративного суду м.Києва.

Нагадування щодо направлення справи були зроблені апеляційним судом 04.09.2023, 04.01.2024 та 14.05.2024.

Після надходження 04.07.2024 справи ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024 було відкрито апеляційне провадження.

30.07.2024 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначено про правильність висновків суду першої інстанції, оскільки наданий апелянтом акт про знесення побутових приміщень від 31.05.2021 не є належним доказом щодо підтвердження усунення порушень зафіксованих у акті перевірки від 19.02.2021.

Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" також повідомлялось про відкриття апеляційного провадження, проте поштові повідомлення повернулись з відміткою про невручення через відсутність адреса за адресою.

Справу розглянуто у порядку письмового провадження, без виклику сторін, що передбачено чинним законодавством.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві за адресою: вул. Ю. Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва проведено планові заходи державного нагляду (контролю) щодо дотримання Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» (замовник будівництва) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будакс» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами чого складено акти від 19.02.2021 №74 (34 пункта порушень, а.с.20) та №75 (33 пункта порушень, 75).

На час прийняття судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог відповідачі не подавали доказів щодо усунення виявлених порушень, проте подали акт про знесення побутових приміщень від 31.05.2021 за адресою: вул. Ю. Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва (а.с119).

Вищенаведені обставини не є спірними і підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Згідно частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі Закон № 877) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів осподарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 2 Закону України № 877 встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 3 Закону № 877 визначені основні принципи державного нагляду (контролю).

Підставою для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 5 ст.4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 1 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що вказаний кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що порушення, які були виявлені позивачем під час перевірки не є усунутими, оскільки акт про знесення побутових приміщень від 31.05.2021 за адресою: вул. Ю. Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва (а.с119) не підтверджує факт їх усунення.

Колегія суддів також вважає, що цей акт не є належним, допустимим та достатнім доказом усунення виявлених порушень пожежної та техногенної безпеки, оскільки цей документ складений не позивачем, який відповідно чинного законодавства може фіксувати такі обставини як державний орган, якому надано такі повноваження.

Апелянт не надав доказів зворотного.

Окремо слід зазначити, що об`єкт підвищеної небезпеки - це об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

На це звернув суд першої інстанції з чим й погоджується суд апеляційної інстанції.

Позивач уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Колегія суддів наголошує, що існування хоча б одного з порушень виявлених позивачем, як таких, що загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації будівель та приміщень.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог є правильними, а наведені апелянтом аргументи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (відповідач-2) про застосування заходів реагування - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 , п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк