Справа № 300/6532/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"02" вересня 2024 р. справа № 300/6532/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Голвоного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування довідки Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської ОДА від 17.01.2023 №02-23/48 при переведенні позивача з 01.09.2023 з пенсії за віком на пенсію державного службовця;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 з 01.09.2023 перерахунок пенсії за віком, призначеної на умовах ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 за №3723-ХІІ, з врахуванням відомостей довідки Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської ОДА від 17.01.2023 №02-23/48 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на роботах на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Згідно із частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суддею з`ясовано, що у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 300/839/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не включення до складу його заробітної плати при обчисленні пенсії всіх видів оплати праці, які ОСОБА_1 отримав за останньою займаною посадою державної служби, і на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язати зробити розрахунки пенсії державного службовця, виходячи з заробітної плати за грудень 2022 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області включити до складу його заробітної плати при обчисленні пенсії державного службовця всі види оплати праці, які ОСОБА_1 отримав за останньою займаною посадою державної служби, і на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а саме зазначені в довідках за №02-23/48 та №022-23/49 від 17.01.2023 та призначити пенсію державного службовця відповідно до зазначених довідок з виплатою з 01.09.2023.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №300/839/24 у задоволенні позову відмовлено. Судове рішення набрало законної сили 14.05.2024.

Так, у вказаному судовому рішенні судом надавалася оцінка щодо вимоги про перерахунок пенсії з врахуванням довідки від 17.01.2023 №02-23/48 про складові заробітної плати.

Крім того, слід зазначити, що поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як у цій справі, так і у справі №300/839/24 "спором про право" в аспекті вищезазначеного, є право позивача про перерахунок пенсії із врахуванням довідки про складові заробітної плати від 17.01.2023 №02-23/48.

Досліджуючи зміст позовних вимог у справі № 300/839/24 та у цій справі, суддя констатує, що і підстави позову і предмет обох справ стосуються перерахунку пенсії з врахуванням відомостей довідки Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської ОДА від 17.01.2023 №02-23/48 про складові заробітної плати.

Наведене вище свідчить про тотожність позовних вимог цієї позовної заяви та позовних вимог у справі № 300/839/24, які виникли між тими самими сторонами, і з тих самих підстав.

Перефразування позовних вимог, які виникли з одних і тих же підстав, з одних і тих же обґрунтувань, не може розцінюватися судом як інший адміністративний позов.

З огляду на вищевикладене, варто вказати, що тотожність предмета та підстави спору з іншою справою, яка вже вирішена по суті, унеможливлює окремий розгляд справи в суді, оскільки є рішення суду, яким вже вирішений публічно-правовий спір і суд не може знову надавати правову оцінку тим же самим доводам.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, враховуючи, що між сторонам новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суддя відмовляє у відкритті провадження у цій справі.

Згідно із частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гомельчук С.В.