Справа № 200/2809/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Справа №200/2809/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) про

визнання протиправним та скасування рішення № 60 від 01 квітня 2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 25 березня 2024 року на підставі п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, оскільки в неї вже виникло право на призначення пенсії по досягненню 50 річного віку, із зарахуванням до її страхового стажу періоду роботи з 10.10.1995 по 26.09.1996 на підприємстві КСГП Прогрес, а також із зарахуванням до її пільгового стажу за Списком № 2 повністю періодів роботи з 15.01.2007 по 30.11.2007 та з 24.03.2008 по 31.10.2018 на підприємстві ОП Центральна збагачувальна фабрика Комсомольська (нинішня назва ПАТ Центральна збагачувальна фабрика Мирноградська), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі №200/2809/24; призначено розгляд адміністративної справи №200/2809/24 по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом; розгляд справи вирішено провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року прийнято до розгляду адміністративну справу; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення щодо заявленого позову; письмові пояснення, чи зараховано до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 10.10.1995 по 26.09.1996 на підприємстві КСГП Прогрес; письмові пояснення, чи зараховано до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи ОСОБА_1 з 15.01.2007 по 30.11.2007 та з 24.03.2008 по 31.10.2018 на ПАТ Центральна збагачувальна фабрика Мирноградська.

Вимоги ухвали суду відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для витребування доказів для встановлення обставин, які мають значення по справі.

Керуючись статтями 9, 12, 47, 77, 80, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду:

- письмові пояснення щодо заявленого позову;

- письмові пояснення, чи зараховано до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 10.10.1995 по 26.09.1996 на підприємстві КСГП Прогрес;

- письмові пояснення, чи зараховано до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи ОСОБА_1 з 15.01.2007 по 30.11.2007 та з 24.03.2008 по 31.10.2018 на ПАТ Центральна збагачувальна фабрика Мирноградська.

СУД ПОВТОРНО РОЗ"ЯСНЮЄ КЕРІВНИКУ Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПОВТОРНО запропонувати ПЕНСІЙНОМУ ФОНДУ УКРАЇНИ здійснити контроль по виконанню вимог ухвали суду.

Копію ухвали додатково надіслати до Пенсійного фонду України ().

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов