Справа № 140/2909/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 серпня 2024 року

м. Київ

справа №140/2909/24

адміністративне провадження № К/990/31531/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року (колегія у складі: судді-доповідача Курильця А.Р., суддів Заверухи О.Б., Пліша М.А.)

у справі № 140/2909/24

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі також - Адміністрація ДПС, відповідач, заявник, скаржник), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, й з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення подальшого перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року позов задоволено. Повний текст зазначеного судового рішення був складений в той же день.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, Адміністрація ДПС звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 липня 2024 року залишив вказану апеляційну скаргу без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали у в тому числі подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд керувався положеннями частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому апеляційний суд зважав на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 01 травня 2024 року відповідач отримав 02 травня 2024 року в електронному кабінеті користувача підсистеми «Електронний суд». Проте із апеляційної скаргою звернувся до суду 25 червня 2024 року (тобто, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною першою статті 295 КАС України).

Адміністрація ДПС подала до суду заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, мотивовану тим, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для відповідача. Також Адміністрація ДПС зазначила, що вона 15 травня 2024 року подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» цю апеляційну скаргу. Перед направленням такої електронної скарги до суду вона була надіслана й іншій стороні у справі, що підтверджується карткою руху заяви. Відповідно до відомостей з підсистеми «Електронний суд» (а саме картки руху заяви) датою і часом направлення скарги стороні ( ОСОБА_2 НОМЕР_1) є 15 травня 2024 року 13 год. 55 хв. Однак, у підсистемі відсутня картка направлення електронного документу іншій стороні у справі, а датою надсилання апеляційної скарги до суду зазначено 25 червня 2024 року. Крім того, заявник покликався на те, що некоректне функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля) було зумовлено випадками відключення світла через знеструмлення електромережі.

Розглянувши подану заяву Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними наведені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відмовив у його задоволенні та у відкритті апеляційного провадження, про що постановив ухвалу від 25 липня 2024 року.

При цьому апеляційний суд виходив з того, що у частині першій статті 18 КАС України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 зазначеного Кодексу).

Згідно з частиною четвертою статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом норм частини п`ятої цієї ж статті Кодексу суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

У силу приписів абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Порядок використання підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» (далі - «ЕС») визначає Інструкція, яка функціонує у відкритому середовищі ЄСІТС, розроблена Адміністратором відкритого середовища ЄСІТС та розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Зокрема, подання процесуальний документів через електронний кабінет засобами ЄСІКС передбачає певну поетапність в діях відповідного заявника. Так, перелік можливих кроків при подачі первинної заяви до суду: крок «Регіон та суд», крок «Позивач», крок «Представник позивача», крок «Відповідач», крок «Інші учасники», крок «Ціна позову», крок «Текст заяви», крок «Підтвердження», крок «Додатки», крок «Судовий збір», крок «Сформувати заяву».

Отже, подання заяв відбувається покроково, кількість кроків може відрізнятися в залежності від типу судочинства та обраного шаблону.

Дата та час підписання документа в «Електронному судді», а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Дослідивши наявні у справі матеріали, Восьмий апеляційний адміністративний суд встановив, що за змістом картки руху документа (заяви), яка подана безпосередньої заявником, розглядувана апеляційна скарга була сформована представником Адміністрації ДПС засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС 15 травня 2024 року. Того ж дня (15 травня 2024 року) о 13 год. 55 хв. ця апеляційна скарга надіслана представнику позивача (який діяв в суді першої інстанції) - адвокату Хомичу Р.В. Разом з тим, датою і часом надсилання цієї ж апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції визначено 25 червня 2024 15 год. 32 хв.

У зв`язку із цим суд апеляційної інстанції констатував, що Адміністрації ДПС подала апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року саме 25 червня 2024 року. При цьому доводи відповідача щодо існування випадку технічного збою та некоректного функціонування ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля) в триваючі періоди знеструмлення апеляційний суд відхилив з огляду на те, що такі не лише не були підтверджені жодними документальними доказом (зокрема, але не виключно відповідним листом, повідомленням чи оголошенням адміністратора відкритого середовища ЄСІКС - Державної установи «Центр судових сервісів»), але й спростовані тим, що адвокат Хомич Р.В. 15 травня 2024 року о 13 год. 55 хв. отримав до свого електронного кабінету примірник розглядуваної апеляційної скарги.

Більш того після створення у підсистемі «Електронний суд» та відправлення засобами ЄСІКС процесуальних та інших документів, користувач може відслідковувати рух та стан розгляду документа в суді або в органі та установі в системі правосуддя в обсязі, визначеному чинним законодавством України. А за правилами абзацу 1 частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, в діях представника Адміністрації ДПС вбачається лише певна необережність при подані апеляційної скарги на етапі подання її до суду, позаяк крок подання даної скарги до суду був пропущений (не здійснений) скаржником. У свою ж чергу завантаження апеляційної скарги до ЄСІКС, однак не направлення її безпосередньо до апеляційного суду, є виключно недбалістю скаржника та відповідно не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

13 серпня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Адміністрації ДПС, в якій останній просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції не були враховані пояснення та докази, надані відповідачем при поданні апеляційної скарги та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року прийнята з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, зазначає, що причиною пропуску строку оскарження в апеляційному порядку рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року є некоректне функціонування ЄСІКС або її окремої підсистеми «Електронний суд», що не пов`язано із недбалістю працівників Адміністрації ДПС.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Таким чином, державний орган, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, та як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен був забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги й вчинити залежні від нього дії з використанням усіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Восьмий апеляційний адміністративний Також за усталеною правовою позицією Верховного Суду неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Восьмий апеляційний адміністративний суд врахував вищевказані норми процесуального закону й висновки касаційного суду та обґрунтовано ухвалою від 25 липня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час скаржник у касаційній скарзі не навів та документально не довів, що звернення із апеляційною скаргою дійсно відбулося раніше ніж 25 червня 2024 року та, що пропуск строку мав місце з причин, які не залежали від нього, та які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті відповідачем.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі № 140/2909/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко