Справа № 620/6861/24
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6861/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 27 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - апелянт) звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 4844,80 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4844,80*150%= 7267,20 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було.

Апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийнято 28 червня 2024 року, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 27 серпня 2024 року.

З наведеного вбачається пропущення апелянтом тридцятиденного строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

За матеріалами апеляційної скарги, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року, а зазначає про те, що не вбачає необхідності у поданні такого клопотання.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що, зважаючи на встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строки оскарження судових рішень, та враховуючи той факт, що апелянт отримав оскаржуване рішення 28 червня 2024 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 29 липня 2024 року.

Таким чином звернення апелянта із апеляційною скаргою 27 серпня 2024 року свідчить про пропущення ним тридцятиденного строку звернення до апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно усунути наступні недоліки: сплатити судовий збір у сумі 7267,20 грн та надати докази такої сплати, подати до суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.