Справа № 400/8231/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

30 серпня 2024 р. № 400/8231/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельник О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,,

треті особиКомунальне підприємство "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради, вул. 228 Стрелкової Дивізії, 26, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56502,

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виключення з військового обліку ОСОБА_1

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти та виключити із військового обліку ОСОБА_1 .

30 серпня 2024 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, пов`язані з направленням ОСОБА_1 на ВЛК, врученням ОСОБА_1 мобілізаційного розпорядження, прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рiшенням у справi № 420/262 l1/24.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що позивача може бути затримано та доставлено до ТЦК через невідповідність даних щодо військового обліку позивача. Як наслідок по відношенню до позивача, через протиправну бездіяльність відповідача, можуть бути застосовані заходи фізичного примусу, що вплине на його фізичний та моральний стан, перешкоджатиме виконанню ним своїх професійних обов`язків, оскільки працює завідувачем складу та є матеріально-відповідальною особою. Позивачу можуть вручити мобілізаційне розпорядження. Враховуючи наявну ситуацію, яка відбувається з чоловікам призовного віку, (а саме такі масові явища як: так звану «бусифікацію» примусове доставленим до ТЦК, вилучення телефонів, недопущення адвокатів у приміщення ТЦК) є велика ймовірність вчинення таких дій по відношенню до позивача, а у випадку мобілізації позивача, виникнуть додаткові дії та обставини, що підлягатимуть додатковому оскарженню.

Відповідно до ст. 154 ч. 1-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Наведена норма передбачає, що за загальним правилом, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без повідомлення учасників справи. Заявник викликається тільки у випадку необхідності надати додаткові пояснення та/або докази. Судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову призначається у виняткових випадках, за відсутності пояснень заявника та/або недостатності поданих ним доказів.

Суд не вбачає підстав для виклику заявника та призначення судового засідання, так як всі доводи викладені позивачем в заяві про забезпечення позову, до якої додані необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 і 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що у липні 2024 року під час перевірки працівниками ТЦК документів, позивачу було повідомлено, що він перебуває на обліку та підлягає загальній мобілізації. З метою з`ясувати статус позивача, адвокатом Поліщук Д.О. 25.07.2024 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з прохання повідомити:

- Чи виключено ОСОБА_1 з військового обліку згідно результатів Військово-лікарської комісії Вознесенського ОРВК 25.09.2018 року.

- Чи наявні в реєстрі «ОБЕРІГ» відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

30.07.2024 року від відповідача надійшла відповідь, згідно якої він повідомив, що:

1. Позивач перебуває на військовому обліку

2. В Єдиному Державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформація про виключення Позивача з військового обліку за станом здоров`я відсутня

3. Підтверджено що Позивач був направлений на проходження ВЛК у вересні 2018 року.

4. Повідомлено, що частина документації було втрачено під чає евакуації.

5. Повідомлено, що Книги протоколів засідань ВЛК при в травні місяці 2022 року були знищені

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі.

ОСОБА_1 не надав доказів, що відповідач вживає заходи щодо призову його на військову службу під час мобілізації, оскільки доказів виклику позивача шляхом вручення повістки чи мобілізаційного розпорядження до матеріалів заяви не додано.

У контексті наведеного, суд звертає увагу, що позивач не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Твердження заявника про те, що застосування заявлених ним заходів забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища у спірних правовідносинах до розгляду справи по суті, оскільки відповідач може прийняти рішення про направлення для проходження військової служби до відповідної військової частини, що може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав у разі задоволення його позову, суд відхиляє як такі, що не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Також суд зауважує, що сама лише незгода заявника із рішенням суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання його протиправним ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 256 ч. 1, 2 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ст. 154 ч. 8 КАС України).

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник