overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7722/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7722/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання призначене на 27.08.2024 не відбулося по причині відсутності електропостачання суду, про що складено довідку суду від 27.08.2024. Крім цього, потрібно враховувати відсутність постійного забезпечення електропостачання суду з 26.08.2024, зокрема, застосування відключення електропостачання з урахуванням визначених черг, що може негативно впливати на роботу суду, і відповідно на цей судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи про що повідомити учасників справи.

Судове засідання відбудеться 12.09.2024 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 280/7737/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7737/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/7737/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання винити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/7737/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання винити певні дії.
22.07.2024 року за результатами розгляду апеляційної скаргу у справі №280/7737/23 було прийнято постанову.
Проте, під час внесення вказаної постанови до Діловодства спеціалізованого суду помилково було зазначено дату ухвалення такої постанови « 23.07.2024 року», замість вірної « 22.07.2024 року».
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що під час виготовлення вищевказаної постанови Третього апеляційного адміністративного суду допущено технічну описку, суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити допущену описку.
Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку, допущену в постанові Третього апеляційного адміністративного у справі №280/7737/23, зазначивши вірну дату ухвалення постанови « 22.07.2024 року».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 646/9296/24
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9296/24
№ провадження 2-асз/646/1/24
У Х В А Л А

02.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібіка О.В. надходила справа № 646/8271/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 року, у відкритті провадження по вищевказаній справі було відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАСУ.

28.08.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 605,60 грн., сплаченого по справі № 646/9296/24, при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справ № 646/9296/24, вважаю за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Куруючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 7037-8933-3622-9284 від 21 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02.09.2024 р.

Суддя: О.В.Бібік
Справа № 309/4378/22
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4378/22
Провадження № 2-а/309/44/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Перед початком судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання дій відповідача незаконними та закриття провадження по справі на підставі ст.247 ч.1 п.4 КУпАП, - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.240-243,248,250,256,293-295 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Кошового, №2; / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в частині вимог про визнання дій відповідача незаконними та закриття провадження по справі на підставі ст.247 ч.1 п.4 КупАП, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 523/7330/24
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7330/24
Провадження №2-а/523/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 року відкрито загальне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (), про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 13.11.2023 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 601/2652/24
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2652/24
Провадження № 2-а/601/48/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ББА № 096104 від 19.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 16 годину 04 вересня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8048/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8048/24 Провадження № 2-а/591/101/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження : м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, уточнивши, просить суд скасувати постанову, винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону ПОЛК-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області капралом поліції Горновичем Вадимом Степановичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2750520 від 04.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

27 серпня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- матеріали відеофіксації правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено постанову серії ЕНА № 2750520 від 04.08.2024 ;

- читабельну копію оскаржуваної постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 735/1219/24
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/1219/24р.
Провадження по справі № 2-а/735/21/2024р.
УХВАЛА

30 серпня 2024 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Представник позивача адвокат Зощенко В.В. звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 286 КАС України,

ухвалив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 04 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області з викликом сторін.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи з відеозаписом фіксації вчинення правопорушення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 523/9681/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9681/24
Провадження № 2-а/522/177/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Байчури А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор патрульної поліції Оргєєва Катерина Владиславівна про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-77, 229, 241-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор патрульної поліції Оргєєва Катерина Владиславівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2304300 від 03.06.2024 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА