Справа № 953/7822/24
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/7822/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Бойко Андрія Андрійовича, Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко О.В., звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Інспектора 5 роти 1 батальйону УПП в Харківській області Бойко А.А., УПП в Харківські області ДПП, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2825549 від 13.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 484,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Указаний позов надійшов через систему "Електронний суд" 22.08.2024.

Ухвалою суду від 28.08.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з ненаданням доказів надіслання копії позову відповідачу у справі та надано строк для усунення недоліків.

30.08.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Петренко О.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 - 161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169 - 170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Cуд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Rеруючись ст. 12, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Бойко Андрія Андрійовича, Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 9 вересня 2024 р. о 10-15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань №22).

4. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК