Справа № 420/27465/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА-ФРУКТ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА-ФРУКТ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ФРУКТ" (), що має податковий борг на загальну суму 20 536 284 гривень 50 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши позовну заяву суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283, 289-2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно із п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно зі ст.59 Податкового кодексу України податковим органом сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу форми Ю від 05.04.2023 року №0-1532 та направлено на адресу відповідача.

Податкова вимога повернена 17.06.2023 року за закінченням терміну зберігання, що відповідно до Податкового кодексу вважається отриманням податкової вимоги.

Рішенням Одеського ОАС від 12.09.2023 року по справі №420/16371/21 стягнуто з ТОВ ДЕЛЬТА-ФРУКТ 20 540 390,76 гривень податкового боргу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до з п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Відповідно ч. 1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином право на звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України (в тому числі і в порядку звернення до суду з заявою) виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та має бути реалізовано (у разі звернення до суду з заявою про обмеження виїзду за кордон керівника платника податків), з урахуванням норм ст. 283 КАС України, тобто протягом 24 годин з моменту встановлення відповідних обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Так, податкова вимога форми Ю від 05.04.2023 року №0-1532 вважається врученою уповноваженій особі підприємства - боржника 17.06.2023 року, податковий борг стягнуто рішенням суду 12.09.2023 року.

У позовній заяві відсутні будь яке нормативне обґрунтування (з чітким посиланням на норми закону), яке б підтверджувало сукупність підстав та настання обставин, що передбачають право податкового органу на звернення до суду з даною позовною заявою саме 30.08.2024 року.

Крім того, відповідачем у справі ГУ ДПС в Одеській області зазначає ТОВ Торговий дім ДЕЛЬТА-ФРУКТ. При цьому позовні вимоги до ТОВ ДЕЛЬТА-ФРУКТ не заявлені, а ОСОБА_1 є третьою особою, до якої заявлено позовні вимоги, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню, оскільки перешкоджає призначенню справи до розгляду.

Таким чином, вимоги заявлені тільки до ОСОБА_1 , яка є керівником товариства, не є відповідачем по справі, та стосуються її як фізичної особи.

Як вже було зазначено відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заяви подаються за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, не зазначення засобів зв`язку з в ОСОБА_1 , яка по суті є відповідачем по справі унеможливлює повідомлення її та забезпечення розгляду справи у терміни визначені законом.

Крім того, копії документів засвідчені без зазначення дати їх засвідчення, що не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Таким чином, з урахуванням всіх вищезазначених зазначених недоліків позовної заяви які унеможливлюють призначення її до розгляду саме в порядку визначеному ст. 283, 289-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишення без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.289-2 КАС України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Враховуючи скорочені терміни розгляду такої категорії справ, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі до 13:00 години 02.09.2024 року, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду, суд вирішить питання про повернення позову.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248, 283, 289-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА-ФРУКТ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 13:00 год 02.09.2024 року усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Токмілова Л.М.