Справа № 595/1384/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1384/24
Провадження № 2-а/595/57/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2389799, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн на підставі ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вказані вимоги мотивує тим, що вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки 14.06.2024 він керував технічно справним транспортним засобом. Перед виїздом з дому він перевірив справність усіх світлових приладів автомобіля. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив їх про те, що імовірна несправність виникла під час руху автомобіля та він виявити її не міг. Зауважує, що відповідно до п.п. «а»-«ґ» п.31.4.3 ПДР України не передбачено заборони керування транспортним засобом, у якому не горить права лампа стоп-сигналу. Вважає, що оскільки він повідомив працівників поліції про те, що несправність виникла в дорозі та останні доказів протилежного не мають, то він вправі був усунути несправність на місці виявлення такої, а, якщо це неможливо, продовжити рух якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту із дотриманням запобіжних заходів з виконанням вимог п.п. 9.9. і 9.11 ПДР України. Звертає увагу, що 14.06.2024 працівниками поліції, після складення оскаржуваної постанови, така йому не була вручена, відомості про надсилання йому у п.9 вказаної постанови відсутні. Копія такої отримана адвокатом Пасічником А.З., у відповідь на адвокатський запит, 12.08.2024. Щодо отримання ним раніше оскаржуваної постанови заперечує. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також даною ухвалою витребувано з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова,11, 46001) належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2389799 від 14 червня 2024 року, винесену працівником поліції ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Дохватом Т.І., стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, а також, за наявності, докази направлення та отримання оскаржуваної постанови позивачем ОСОБА_1

30 серпня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ГУНП в Тернопільській області Рівної А.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій вона просить закрити провадження у справі № 595/1383/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору. Заяву мотивує тим, що по факту винесення оскаржуваної постанови керівництвом ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення, яким оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2389799 від 14 червня 2024 року, винесену поліцейським СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, сержантом поліції Дохватом Т.І., скасовано, та закрито провадження у справі (Рішення вих. № 13453 від 29.08.2024).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача, адвоката Пасічника А.З. поступила письмова заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі. Щодо закриття провадження у справі з підстави скасування відповідачем оскаржуваної постанови із власної ініціативи заперечень немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання про закриття провадження у справі, а також матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішенням заступника начальника ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М. Гикавого № 13453 від 29 серпня 2024 року постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2389799 від 14 червня 2024 року, винесену поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Дохватом Т.І., скасовано, а провадження в справі закрито.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2389799 від 14 червня 2024 року, яка самостійно скасована суб`єктом владних повноважень, а справу про адміністративне правопорушення закрито, про що свідчить рішення заступника начальника ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М. Гикавого № 13453 від 29 серпня 2024 року.

У даному випадку, відповідачем самостійно виправлено оскаржувані позивачем порушення, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує законні права та інтереси сторін.

За наведених обставин, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід закрити.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 485,00 грн., який слід повернути йому з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ГУНП в Тернопільській області Рівної А.І. про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) грн 00 коп., сплачений ним згідно квитанції про сплату №9832-2883-2220-5900.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик