Справа № 555/1507/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 555/1507/21 пров. № А/857/15839/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу в частині подання її поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенком Максимом Вікторовичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року у справі № 555/1507/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенка Максима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенка М.М. про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено; адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області та поліцейський Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенко М.М. подали апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 .

Перевіряючи апеляційну скаргу в частині подання її поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенком М.В. на відповідність вимогам ст.ст.293-296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та наявність підстав до застосування процесуальних наслідків, визначених ст.ст.298-299 КАС України, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.55 КАС України встановлено, що особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За змістом ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою або представник на підставі довіреності.

У разі підписання апеляційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така подана через засоби поштового зв`язку та підписана ОСОБА_2 як представником поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенка М.В.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано довіреність № 23149/41/3/01-2023 від 19.12.2023р., якою Департамент патрульної поліції (довіритель) уповноважує ОСОБА_2 представляти та/або захищати права та законні інтереси довірителя і його структурних підрозділів, територіальних (відокремлених) підрозділів та інтереси посадових осіб довірителя. Вказана довіреність видана без права передоручення та дійсна до 31 грудня 2024 року. Тобто така довіреність видана на представництво Департаменту патрульної поліції, його структурних підрозділів, територіальних (відокремлених) підрозділів та інтересів посадових осіб.

Однак, вказаною довіреністю Двірська О.О. не уповноважена представляти та/або захищати права та законні інтереси саме поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенка М.В.

Відтак, додана до апеляційної скарги довіреність не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенка М.В.

Отже, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував повноваження Двірської О.О. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенка М.В.

Згідно п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги в частині подання її поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенком М.В., оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до частини 4 статті 298 КАС України.

Повернення апеляційної скарги в частині подання її поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенком М.В. з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання скаржнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в частині подання її поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Кошовенком Максимом Вікторовичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року у справі № 555/1507/21, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор