Справа № 460/15290/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/15290/23 пров. № А/857/12981/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року щодо роз`яснення судового рішення у справі № 460/15290/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту засобами поштового зв`язку. Згідно з інформацією, що міститься на онлайн-сервісі відстеження поштових відправлень на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», рекомендоване поштове відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 226, яким скаржнику було надіслано вищезазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, вручене останньому 02 липня 2024 року.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, однак подав заяву в якій вказав, що оскільки за подання заяви про роз`яснення судового рішення до суду першої інстанції судовий збір не передбачений, то за подання апеляційної скарги на оскаржену ухвалу судовий збір також не сплачується.

Щодо вказаної заяви ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року /далі - Закон № 3674-VI/.

Відповідно до ст.1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Таким чином, судовий збір (Court fees) - це обов`язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв`язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів та апеляційних і касаційних скарг.

Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у ст.3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 цього Закону).

Згідно ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за відповідними об`єктами справляння судового збору зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вищевказані положення Закону стосуються подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року у справі № 915/955/15, ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 240/4101/22, постанові Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 160/1712/21, від 15 січня 2024 року у справі № 520/14383/21.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів (документів) підтверджуючих наявність у скаржника пільг щодо сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року підлягає сплаті судовий збір.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений апеляційним судом строк та на момент постановлення ухвали, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору, в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, підтвердження сплати судового збору у цій справі відсутнє.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року щодо роз`яснення судового рішення у справі № 460/15290/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор