Справа № 160/6969/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6969/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Ясенової Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 р. (суддя: Лозицька І.О) в адміністративній справі №160/6969/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13 вересня 2023 р. № 70 про відмову у переведенні її на пенсію по втраті годувальника відповідно до заяви №6429 від 06 вересня 2023 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести її на пенсію по втраті годувальника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , відповідно до заяви № 6429 від 06 вересня 2023 р.

Позов обгрунтовано тим, що 06 вересня 2023 р. вона звернулася з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішенням від 13 вересня 2023 року № 70 у призначенні пенсії протиправно відмовило.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13 вересня 2023р. № 70 про відмову у переведенні на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 відповідно до заяви №6429 від 06 вересня 2023 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію по втраті годувальника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 відповідно до заяви № 6429 від 06 вересня 2023 р. та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області апеляційній скарзі вказано про порушення судом першої інстанції норм матеріального права

та наявності підстав для скасування прийнятого ним рішення, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаргу обгрунтовано тим, що для підтвердження факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 позивачка надала акт про спільне з ним проживання, виданий філією УК "Оптімус", що не є органом місцевого самоврядування.

У поданому ОСОБА_1 письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтованне.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Оскільки ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині, якою їй відмовлено у задоволенні позовних вимог, його перевірка здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва від 26 червня 2009 р. Серія НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 зазначено як ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом від 08 вересня 2020 р. Серія НОМЕР_2 . ОСОБА_1 з 02 вересня 2023 р. отримує пенсію за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №70 від 13 вересня 2023 р. відмовлено їй у переведенні на пенсію по втраті годувальника відповідно до заяви №6429 від 06 вересня 2023 р. з посиланням на неналежність наданого нею акту про спільне проживання ОСОБА_2 , який виданий не органом місцевого самоврядування.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в судовому порядку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пункт 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22- 1 від 25 листопада 2005 р., не містить імперативної норми щодо видачі документа із зазначенням відомостей про місце проживання разом з годувальником за однією адресою виключно органом місцевого самоврядування. Наданий ОСОБА_1 до пенсійного органу акт, складений філією "УК ОПТІМУС" є документом, що підтверджує факт її спільного проживання з померлим годувальником чоловіком ОСОБА_2 .

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Згідно з пункту 1,3 частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

Відповідно частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Пунктом 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 р. передбачено, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.

Даний пункт не містить імперативної норми щодо видання документу із зазначенням відомостей про місце проживання разом з годувальником за однією адресою лише органом місцевого самоврядування.

Судом першої інстанції вірно вказано, що наданий ОСОБА_1 до пенсійного органу акт, складений філією "УК ОПТІМУС" є документом, що підтверджує факт її спільного проживання з померлим годувальником чоловіком ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що в межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування оскарженого рішення суду, які передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/6969/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 серпня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.І. Ясенова