Справа № 390/1661/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 390/1661/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №390/1661/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2023 року в адміністративній справі №390/1661/23 залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2023 року в адміністративній справі №390/1661/23 залишено без змін.

До Третього апеляційного адміністративного суду позивачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час з`ясована наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом апеляційної інстанції, та які не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи №390/1661/23. Зокрема, в рамках розгляду справи №390/1851/23, в якій зафіксоване аналогічне правопорушення що і у справі №390/1661/23, надано документи від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, які спростовують факт вчинення порушення у справі №390/1851/23 так і у справі №390/1661/23.

Вказані обставини не досліджувались та не були відомі суду апеляційної інстанції при прийнятті постанови, проте існували в дійсності та були безумовною підставою для реєстрацію кандидатів у депутати на підставі раніше поданих документів.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року встановлено, що надані відповідачем фотознімки та відеозапис із приладу Каскад 091-1120 підтверджують рух транспортного засобу NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , 29.07.2023 року о 12.20 год. за адресою Р01 Київ-Обухів 3-44, зі швидкістю 83 км/год, обмеження швидкості 50 км/год., перевищення швидкості 33 км/год. Витяг із сайту МВС про адреси камер фотовідеофіксації та дозволеної швидкості руху свідчить, що на ділянці дороги Р01 Київ-Обухів 3-441 дозволена швидкість 50 км/год.

Таким чином, позивачем було порушено п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскаржуваної постанови серії ЗАВ №02936176 від 30.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.3 ст.372 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

За приписами ч.4 ст.372 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Наведені заявником обставини не можна визнати нововиявленими в розумінні ст. 361 КАС України, оскільки за твердженням заявника вони були відомі на час вирішення справи та фактично є додатковими доводами і не спростовують встановлених обставин та висновків суду апеляційної інстанції, покладених в обґрунтування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам

Згідно ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 статті 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи із відсутності підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 361, 364, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №390/1661/23.

Ухвла суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко