Справа № 383/989/24
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/989/24
Номер провадження 2-а/383/14/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши клопотання представника відповідача Кропивницької митниці Сліч В.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та в режимі відеоконференції, в адміністративній справі №383/989/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України та Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кропивницької митниці Державної митної служби України та Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в обгрунтування позову вказує, що постанова не відображає дійсних обставин справи, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.08.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Представник відповідача Кропивницької митниці Сліч В.В. 29.08.2024 року подала до суду клопотання про розгляд вказаної вище справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

За частинами першою-третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Частиною сьомою статті 262 КАС України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на доводи викладені у позовній заяві та відзиві, враховуючи обсяг поданих доказів, з метою належного встановлення фактичних обставин справи, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію, а також зважаючи на складність ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та заслуховування усних пояснень по суті спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Пунктами 46, 49, 50 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення № 1845/0/15-21 визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Кропивницької митниці Случ В.В. про її участь у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду ( ч.2 ст. 121 КАС).

З огляду на те, що Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.08.2024 року судом призначено судовий розгляд справи на 02.09.2024 року у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, але за клопотанням сторони відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення виконання процесуальних прав та обов`язків учасників справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи до 06.09.2024 року.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 118, 121, 195, 243, 248, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Кропивницької митниці Случ В.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.09.2024 року на 13 год. 00 хв.

Продовжити строк розгляду справи №383/989/24 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України та Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення до 06.09.2024 року до 13 год. 00 хв..

У задоволенні клопотання представника відповідача Кропивницької митниці Случ В.В. про участь в судовому засіданні в справі №383/989/24 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Адаменко