Справа № 400/7437/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2024 р. № 400/7437/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дii вiйськової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 ранiше виплачених сум грошового забезпечення (щомiсячних основних видiв грошового забезпечення, у тому числi надбавки за вислугу poків. щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (пiдвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, якi мають постiйний характер, премiя), виходячи з посадового окладу та окладу за вiйськовим званням iз застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 01.01.2018 за перiод з 02.04.2022 по 20.05.2023.

- зобов`язати Вiйськову частину НОМЕР_1 здiйснити перерахунок i виплату ОСОБА_2 ранiше виплачених сум грошового забезпечення (щомiсячних основних видiв грошового забезпечення, у тому числi надбавки за вислугу poків. щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (пiдвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, якi мають постiйний характер, премiя), виходячи з посадового окладу та окладу за вiйськовим званням, визначеного шляхом множення розмiру прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 01.01,2022. 01.01.2023, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт. встановлений для посади ОСОБА_3 згiдно з додатками l, l2, 13, l4 до постанови Кабінету Міністрів України вiд 30.08.20l 7 № 704 за перiод з 02.04.2022 по 20.05.2023

- визнати протиправними дii Вiйськовоi частини НОМЕР_1 у виплатi ОСОБА_4 грошовоi допомоги для оздоровлення за 2022 рік, виходячи з посадового окладу та окладу за вiйськовим званням iз застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 01.01.2018.

- зобов`язати Вiйськову частину НОМЕР_1 здiйснити перерахунок i виплату ОСОБА_2 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 pік, з урахуванням розмiрiв посадового окладу та окладу за вiйськовим званням, визначених шляхом множення розмiру прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 0l .0l .2022, на вiдповiдний тарифний коефiцiєнт, встановлений для посади ОСОБА_3 . згiдно з додатками l, 12, 13, 14 до постанови Кабiнету Міністрів Украiни вiд З0.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового та начальницького складу та деяких iнших осiб»

Ухвалою від 08.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, постановлено здійснювати розгляд справи без виклику учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Відповідач скористувався своїм правом на подання відзиву. У відзиві відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку зпорушенням позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

В позовній заяві позивач зазначив, що звертається до суду в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 233 КЗоТ України, оскільки згiдно витягy з наказу командира вiйськової частини НОМЕР_2 вiд 03.07.2024 № 188 сержанта ОСОБА_3 з 03 липня 2024 року виключено зi списків особового складу частини та вcix видiв забезпечення та з 04 липня 2024 року знято з продовольчого забезпечення.

Проте, з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 140 від 20.05.2023, доданого відповідачем до відзиву, вбачається, що позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 20.05.2023. При цьому, позов заявлено саме до цієї частини.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу 1 статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно статті 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство належить застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Водночас, у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-IX внесені зміни до норм КЗпП України.

Зокрема, частини перша та друга статті 233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, після 19 липня 2022 року строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, що включає усі виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 березня 2024 року у справі № 600/5050/23-а, від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22 та у постановах від 19 січня 2023 року у справі № 460/17052/21 і від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22.

Як вже зазначалось вище, позивача з 20.05.2023 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 , визнання протиправними дій якої є предметом позову.

Отже, це виключення відбулось після набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-IX.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 07.08.2024. Відтак, тримісячний строк звернення до суду позивачем пропущений.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами ч.13, 14, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Застосовуючи ці норми до обставин справи суд залишає позовну без руху і пропонує позивачу впродовж п`яти днів з дати отримання цієї ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши поважні причини пропуску цього строку, які були об`єктивними і унеможливили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, а також належні і допустимі докази наявності таких обставин.

Керуючись статтями 123, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: оформленої відповідно до ст.167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко