Справа № 640/34341/21
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Маринчак Н.Є.

суддів: Черпака Ю.К., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якій позивач, з урахуванням позову в новій редакції, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2021 року № 2/3/1/4488;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2021 року № 2/3/1/4488, виходячи з відсоткового значення максимального розміру пенсії 73% грошового забезпечення, та виплатити різницю між раніше виплаченою та перерахованою пенсією без обмеження строку у відповідності до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позов мотивовано протиправністю відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача на підставі нової довідки про розмір його грошового забезпечення. Крім того, відповідач неправомірно зменшив основний розмір пенсії з 73% до 70%.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року справу передано в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Рішенням судді Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2021 року № 2/3/1/4488 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2021 року № 2/3/1/4488 про розмір грошового забезпечення; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10).

Не погоджуючись з рішенням судді Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року скасувати, а провадження по справі № 640/34341/21 закрити.

Апелянт зазначає, що 29 листопада 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу, згідно якої позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Київській області передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. На виконання вимог вказаної ухвали з супровідним листом від 20 грудня 2021 року поштовим відправленням №482 справа № 640/34341/21 була направлена до Київського окружного адміністративного суду та вручена адресату 24 грудня 2021 року.

Позивач повідомляє, що тривалий час вважав справу № 640/34341/21 загубленою між двома судами: Окружним адміністративним судоми м. Києва та Київським окружним адміністративним судом.

Оскільки, станом на кінець квітня 2022 року спливав шестимісячний термін оскарження дій відповідача до суду та неможливістю віднайти дану справу, позивачем в особі представника адвоката Самарець Аліни Миколаївни було подано до Київського окружного адміністративного суду новий, повністю ідентичний, позов (справа № 320/4420/22).

У зв`язку з відкриттям провадження у справі №320/4420/22 представником позивача було направлено до Київського окружного адміністративного суду заяву про закриття провадження по справі № 640/34341/21, оскільки виникла ситуація існування одночасно двох абсолютно ідентичних позовів. Позивач правомірно вважав, що провадження по справі закрите.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 320/4420/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2021 року №2/3/1/4488 у розмірі 73% грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2021 року №2/3/1/4488, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Апелянт зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 320/4420/22 набуло законної сили та вже частково виконано відповідачем. Через півтора року з`явилось рішення від 06 березня 2024 року, яке оскаржується позивачем. При цьому вказане рішення порушує права позивача, оскільки суттєво погіршує його становище порівняно з рішенням суду у ідентичній справі № 320/4420/22 з тих же самих підстав та у тих же самих правовідносинах.

У зв`язку з наведеним, апелянт просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, а справу закрити за відсутністю спору.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , мотивуючи це наступним.

Відповідно до приписів частини 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Касаційний адміністративний суду складі Верховного Суду висловлював правову позицію стосовно застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України у постанові від 04 березня 2021 року у справі № 260/630/19.

Зокрема, Суд вказав, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Як встановлено колегією суддів, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 320/4420/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2021 року №2/3/1/4488 у розмірі 73% грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2021 року №2/3/1/4488, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Судове рішення від 05 вересня 2022 року у справі № 320/4420/22 не оскаржувалось відповідачем у апеляційному порядку та відповідно до приписів частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили, що не заперечується сторонами.

Оскаржуваним рішенням від 06 березня 2024 року у справі № 640/34341/21 частково задоволено аналогічні позовні вимоги позивача: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2021 року № 2/3/1/4488 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2021 року № 2/3/1/4488 про розмір грошового забезпечення; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10).

Таким чином, оскільки предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними предмету та підставам позову у справі №320/4420/22, за наслідком розгляду якого існує судове рішення, яке набрало законної сили, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18 та від 15 квітня 2021 року у справі № 540/169/20, від 08 липня 2021 року у справі №160/2592/20.

За змістом частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1362,00 грн.

Отже, судовий збір у сумі 2 270,00 грн, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги, слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 311, 315, 318, 319, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Провадження у справі №640/34341/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України сплачений ОСОБА_1 сплачений судовий збір в справі №640/34341/21 у сумі 2 270,00 грн (дві тисячі сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.