Справа № 340/299/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року справа № 340/299/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язанні вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно розгляду рапортів від 24 листопада і 28 грудня 2023 року про надання медичної допомоги і направлення на огляд військово-лікарською комісією.

Водночас просив суд зобов`язати військову частину розглянути рапорти.

Пояснив, що проходить військову службу і отримав контузію.

Стан здоров`я погіршився, що вплинуло на можливість вільно пересуватися.

Відповідач не надав належної медичної допомоги і направлення на огляд військово-лікарською комісією.

Військова частина заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.58-60).

Пояснила, що на підставі першого рапорту позивача оглянули і направили на обстеження до іншої військової частини.

Другий рапорт не розглянули, так як ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину.

18 січня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.52-53).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, з 13 липня 2023 року ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині (а.с.62).

28 серпня і 27 жовтня 2023 року отримав контузію (пошкодження барабанних перетинок, акубаротравма) (а.с.36-38, 63).

24 листопада 2023 року позивач поштовим зв`язком надіслав відповідачу рапорт про надання медичної допомоги і направлення на огляд військово-лікарською комісією (а.с.42-43).

Військова частина одержала рапорт 05 грудня 2023 року, а зареєструвала наступного дня (а.с.22-23, 58-60).

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 обстежили в лікувальному відділенні медичної роти військової частини НОМЕР_2 (далі військова частина НОМЕР_3 ). Призначено амбулаторне лікування, звільнено від фізичних навантажень на 5 діб і рекомендовано пройти обстеження голови (МРТ головного мозку і суди). Лікар призначив наступну явку після додаткового обстеження, щоб вирішити питання про направлення на огляд військово-лікарською комісією (а.с.67-70).

16 грудня 2023 року військова частина склала направлення на обстеження у медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.Павлоград Дніпропетровська область), яке мало відбутися наступного дня (а.с.65-66).

16 грудня 2023 року відповідач прийняв наказ №358 про вибуття ОСОБА_2 до медичного закладу наступного дня (а.с.86).

17 грудня 2023 року позивачу вручили направлення і він пройшов медичне обстеження (а.с.8-85, 91-93).

Висновок обстеження ОСОБА_1 отримав 21 грудня 2023 року (а.с.91-93).

Позивач повідомив, що того ж дня надіслав висновок обстеження бойовому медику військової частини електронним зв`язком (а.с.91-94).

Наказом військової частини від 25 грудня 2023 року №368 позивача визнано таким, що цього дня самовільно залишив військову частину (а.с.61).

Військову службу позивача відповідач не призупинив.

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження в м.Кропивницький (а.с.13-21).

Висновок потребує стаціонарного лікування в умовах військового госпіталю.

28 грудня 2023 року позивач поштовим зв`язком надіслав відповідачу рапорт про надання медичної допомоги і направлення на огляд військово-лікарською комісією (а.с.44-46).

Військова частина одержала рапорт і медичну документацію 04 січня 2024 року (а.с.47).

Відповідач не розглянув рапорт, так як ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину (а.с.58-60).

Позов подано до суду 17 січня 2024 року (а.с.51).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, рапорти від 24 листопада і 28 грудня 2023 року містять ідентичні вимоги.

Рапорт від 24 листопада 2023 року частково розглянуто відповідачем, так як 07 грудня того ж року ОСОБА_1 обстежив лікар військової частини НОМЕР_3 .

Лікар призначив амбулаторне лікування, звільнив від фізичних навантажень на 5 діб і рекомендував пройти обстеження голови (МРТ). Також призначив наступну явку після додаткового обстеження, щоб вирішити питання про направлення на огляд військово-лікарською комісією.

Питання щодо направлення на огляд військово-лікарською комісією мало бути вирішене після обстеження голови (МРТ головного мозку і судин) і повторної явки до лікаря.

ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження за направленням військової частини, однак не з`явився повторно до лікаря військової частини НОМЕР_3 , а 25 грудня 2023 року самовільно залишив військову частину (без наказу вибув до місця проживання).

Тому відповідач об`єктивно не міг завершити розгляд рапорту від 24 листопада 2023 року в частині направлення на огляд військово-лікарською комісією з причин, що залежали від волі позивача (самовільне залишення військової частини).

Отже, військова частина не допустила порушень законодавства в цій частині вимог позову.

Що стосується розгляду другого рапорту, то суд зазначає наступне.

Так, разом з рапортом ОСОБА_1 надав висновки лікарів, що складені після самовільного залишення військової частини (а.с.44-46).

Приписами частини 1 статті 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спеціальним законодавством не встановлено строку розгляду рапорту військовослужбовця.

Тому суд звертається до норм загального законодавства.

Приписами частини 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Рапорт мав бути вирішений упродовж місяця стосовно проходження військово-лікарської комісії.

Відповідач мав скласти письмову відповідь і надіслати її ОСОБА_1 , повідомивши про результат розгляду.

Таких дій військова частина не вчинила, чим допустила протиправну бездіяльність.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача розглянути рапорт від 28 грудня 2023 року.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.52-53).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно розгляду рапорту ОСОБА_1 від 28 грудня 2023 року про направлення на стаціонарне лікування і проходження огляду військово-лікарською комісією.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 28 грудня 2023 року про направлення на стаціонарне лікування і проходження огляду військово-лікарською комісією.

Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ