Справа № 420/22726/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (відповідач-1), державної реєстраторки Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимири Дмитрівни (відповідач-2), в якому позивачка просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №70166433 від 10 листопада 2023 року про відмову у проведенні реєстраційних дій, прийняте державною реєстраторкою прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимирою Дмитрівною;
- зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 24 липня 2024 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду.
09.08.2024 року представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду на виконання вищенаведеної ухвали суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що рішення, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати, було прийнято державною реєстраторкою 10.11.2023 р., отже, останнім днем строку на подання даного позову було 11.05.2024 р.
8 травня 2024 р. представником позивачки адвокатом Цейтліною В.Є. було передано кур`єру Служби кур`єрської доставки адміністративний позов ОСОБА_1 з додатками для доставки до Одеського окружного адміністративного суду, що підтверджується копією накладної №5130638.
За змістом ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
26 липня 2024 р. представник позивачки звернулась до ФОП ОСОБА_2 для надання роз`яснень щодо затримки доставки до суду адміністративного позову ОСОБА_1 .
Листом від 31.07.2024 р. ФОП ОСОБА_2 було повідомлено представнику ОСОБА_1 , що дійсно 08.05.2024 р. від адвоката Цейтліної В.Є. було отримано адміністративний позов з додатками для доставки до Одеського окружного адміністративного суду. Затримка із доставкою листа (накладна №5130638) сталася у зв`язку з халатністю кур`єра, який на наступний день після отримання листа був мобілізований (призваний) на військову службу і не передав його іншому кур`єру - лист (адміністративний позов з додатками) виявили випадково в речах призваного на військову службу кур`єра.
Отже, доставка до суду адміністративного позову залежала від волевиявлення позивачки чи її дій.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши обставини, які вказані у заяві про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення позову без руху, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та такими, що не залежали від позивача, а тому заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.262 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмовому провадженні).
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 172, 248, 261, 262 КАС України,-
Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Прийняти та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, державної реєстраторки Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимири Дмитрівни про визнання протиправним та скасування рішення.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої Д+2; у межах області та між обласними центрами України Д+3, пріоритетної Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванов Е.А.