Справа № 420/33543/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду по справі №420/33543/23 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/33543/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати з 01.12.2023 року ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2023 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту - один місяць, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/33543/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23.

19.07.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №420/33543/23, який обґрунтований наступним. Так, у відзиві вказано, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі № 420/33543/23, яке набрало законної сили 27.02.2024, ОСОБА_1 13.03.2024 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 та з 01.12.2023 без обмеження її максимальним розміром та перерахунок з 01.12.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2024 становить 40109,44 грн. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі № 420/33543/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та з 01.12.2023 без обмеження її максимальним розміром, тому розмір пенсії визначений на зазначені дати, тобто 19691,99 грн. та 40109,44 грн. відповідно, тому доплата за період з 01.07.2022 по 30.11.2023 відсутня. Також вказано, що разом з звітом до суду надається довідка про суми нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.02.2022 по 30.04.2024. Крім того, зазначено, що виплата пенсії за цей період була здійснена до виконання рішення суду по справі № 420/33543/23. Сума доплати за період з 01.02.2022 по 31.03.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 9759,95 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.02.2022 року по 31.03.2024 року в сумі 9759,95 грн. буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Враховуючи викладене, Головне управління просить прийняти звіт про виконання рішення у справі № 420/33543/23.

Ухвалою від 30.07.2024 року суд прийняв звіт до розгляду та встановив ОСОБА_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданого звіту.

До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що в поданому звіті відповідач надає до суду свідомо неправдиву інформацію, про те, що нібито ГУ ПФУ в Одеській області з 01.02.2022р. виплачувала пенсію в розмірі 19340 грн. Крім цього, відповідач у самому звіти та розрахунку на доплату підтверджує, що з 01.07.2022 р. по 30.11.2023 р., рішення суду по справі № 420/33543/23 не виконував, пенсію не перераховував та не виплачував. На думку позивача, надавши до суду довідку про доходи пенсіонера ( ОСОБА_1 ) від 15.07.2024 р., ГУ ПФУ в Одеській області в котрий раз підтвердило, про наявність противоправних дій з боку відповідача при виконанні рішення суду по справі № 420/33543/23. Так, згідно з офіційних документів наданих відповідачем до суду, а саме, довідкою про доходи пенсіонера від 15.07.2024 р. та свідомо недостовірним розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № від 13.03.2024 р., тільки за лютий 2022 року з боку відповідача була скоєна крадіжка мого майна на суму - 10311,91 (десять тисяч триста одинадцять) гривень. Вищевказані дії з боку посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області, на думку позивача, є вчиненням кримінального правопорушення, передбачене ст.ст.175, 356, 358, 364, 366, 367,382 та 384 КК України.

Дослідивши звіт та додані до нього документи, пояснення позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив на тому, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безмовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Суд зазначає, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2023 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

З наданого до суду перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022 року проведеного 13.03.2024 року, вбачається, що позивачу нараховано пенсію (з надбавками) у розмірі 19691,99 грн., вказаний розмір пенсії з урахуванням максимального розміру призначений до виплати.

Разом з тим, з перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022 року проведеного 13.03.2024 року, вбачається, що позивачу нараховано пенсію (з надбавками) у розмірі 22448,87 грн., з урахуванням максимального розміру призначено до виплати 19691,99 грн.

Крім того, з перерахунку пенсії позивача з 01.12.2023 року проведеного 13.03.2024 року, вбачається, що позивачу нараховано пенсію (з надбавками) у розмірі 40109,44 грн., вказаний розмір пенсії з урахуванням максимального розміру призначений до виплати.

Разом з тим, з перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 року проведеного 13.03.2024 року, вбачається, що позивачу нараховано пенсію (з надбавками) у розмірі 41609,44 грн., з урахуванням максимального розміру призначено до виплати 40109,44 грн.

У поданому звіті, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі № 420/33543/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та з 01.12.2023 без обмеження її максимальним розміром, тому розмір пенсії визначений на зазначені дати, тобто 19691,99 грн. та 40109,44 грн. відповідно, тому доплата за період з 01.07.2022 по 30.11.2023 відсутня.

Вказане також підтверджується розрахунком на доплату від 13.03.2024 року.

Таким чином, здійснюючи перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум, Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.03.2022 року застосовано обмеження виплати пенсії розміром 19691,99 грн. при фактично нарахованій 22448,87 грн., а з 01.03.2022 року застосовано обмеження виплати пенсії розміром 40109,44 грн. при фактично нарахованій 41609,44 грн.

Крім того, в Розрахунку на доплату від 13.03.2024 року вказано, що позивачу фактично виплачено наступні суми:

- лютий 2022 року 19340,00 грн.;

- березень 2022 року 19340,00 грн.;

- квітень 2022 року 19340,00 грн.;

- травень 2022 року 19340,00 грн.;

- червень 2022 року 19340,00 грн.;

- грудень 2023 року 38109,44 грн.;

- січень 2024 року 38109,44 грн.;

- лютий 2024 року 38109,44 грн.;

- березень 2024 року 38109,44 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки про доходи пенсіонера від 15.07.2024 року, долученої до звіту, вбачається, що розмір фактично нарахованої пенсії становить:

- лютий 2022 року 9028,09 грн.;

- березень 2022 року 10292,02 грн.;

- квітень 2022 року 10292,02 грн.;

- травень 2022 року 10292,02 грн.;

- червень 2022 року 10292,02 грн.;

- грудень 2023 року 20930,00 грн.;

- січень 2024 року 20930,00 грн.;

- лютий 2024 року 23610,00 грн.;

- березень 2024 року 40109,44 грн.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало до суду два документи, які містять різну інформацію про фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду:

- письмові пояснення з обґрунтуванням законодавчо визначених підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обмеженням виплати пенсії розміром 19691,99 грн. з 01.03.2022 року при фактично нарахованій 22448,87 грн., та розміром 40109,44 грн. з 01.03.2024 року при фактично нарахованій 41609,44 грн., вчинених на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум;

- письмові пояснення з обґрунтуванням законодавчо визначених підстав для не нарахування доплати ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 року по 30.11.2023 року на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум;

- пояснення з приводу існування двох документів, а саме Розрахунку на доплату від 13.03.2024 року та Довідки про доходи пенсіонера від 15.07.2024 року, які містять різну інформацію про фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 , та надати документи які підтверджують дійсні суми виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з лютого 2022 року по березень 2024 року.

Також суд зазначає, що відповідно до частин 2, 3, 6, 7 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Таким чином, невиконання, неналежне виконання рішення суду або неподання звіту про його виконання є підставою для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Згідно із частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 373 КАС України установлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, ухвала про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду є виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документа установлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Ураховуючи те, що безпосередньо керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є учасником справи та відомості щодо нього, які визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у матеріалах справи відсутні, але повинні бути зазначені в ухвалі за наслідками розгляду звіту та накладення штрафу, то суд з метою забезпечення своєчасного та об`єктивного розгляду питання про наявність чи відсутність підстав для накладення штрафу вважає за необхідне покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області обов`язок надати згадані відомості.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду:

- письмові пояснення з обґрунтуванням законодавчо визначених підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обмеження виплати пенсії розміром 19691,99 грн. з 01.03.2022 року при фактично нарахованій 22448,87 грн., та розміром 40109,44 грн. з 01.03.2024 року при фактично нарахованій 41609,44 грн., вчинених на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум;

- письмові пояснення з обґрунтуванням законодавчо визначених підстав для не нарахування доплати ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 року по 30.11.2023 року на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум;

- пояснення з приводу існування двох документів, а саме Розрахунку на доплату від 13.03.2024 року та Довідки про доходи пенсіонера від 15.07.2024 року, які містять різну інформацію про фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 , та надати документи які підтверджують дійсні суми виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з лютого 2022 року по березень 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання звіту відомості щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва