Справа № 380/13972/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії -
Рішенням від 24 липня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, оформлене листом від 20.04.2023 № 260001-вих-47664, яким відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_2 як органом опіки та піклування на відчуження належної їй 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_2 та надати дозвіл на укладення договору відчуження (дарування, купівля-продаж, тощо) 1/3 частки належної їй квартири АДРЕСА_2 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, оформлене листом від 15.05.2023 № 260001-вих-58669, яким відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 як органом опіки та піклування на відчуження належної їй 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_1 та надати дозвіл на укладення договору відчуження (дарування, купівля-продаж, тощо) 1/3 частки належної їй квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. сплаченого судового збору.

На адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу адвоката (вх. № 57891 від 30.07.2024). У вказаній заяві представник позивачки просить постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу адвоката з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 ; постановити додаткове рішення у справі № 380/13972/23 про стягнення з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову та правничу допомогу, які вона понесла у зв`язку з розглядом її позовної заяви в суді першої інстанції в сумі 11300 (одинадцять тисяч триста) гривень.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці заяву представника позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу розглянуто в перший робочий день судді - 02 вересня 2024 року.

Станом на день розгляду заяви заперечень щодо поданої позивачем заяви відповідач не надав.

Оскільки розгляд справи № 380/13972/23 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.12.2012 (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст. 1 Закону України № 5076-VI).

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога ОСОБА_1 надавалась адвокатом Стареньким Сергієм Євгенійовичем на підставі договору № б/н від 29.05.2023 про надання правової та правничої допомоги.

Відповідно до пункту 2 розділу 3 Договору № б/н від 29.05.2023, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами усно. Гонорар може бути збільшений шляхом укладання додаткового договору.

Згідно з п. 6 розділу 3 Договору № б/н від 29.05.2023 факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.

Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура (п. 7 розділу 3 Договору № б/н від 29.05.2023).

Відповідно до п. 8 розділу 3 Договору № б/н від 29.05.2023 клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури, або у строк, вказаний у ній. В разі згоди з виконаною роботою адвоката, Клієнт може самостійно сплатити обумовлену суму гонорару, не очікуючи надання йому рахунку-фактури, факт такої самостійної оплати прирівнюється до підписання Клієнтом акту наданих послуг.

Згідно з актом наданих послуг віл 31.05.2023 вартість правової допомоги складає 11300,00 грн. Факт оплати наданих послуг ОСОБА_1 підтверджується платіжною інструкцією № Р24АD1807 від 31.05.2023.

Суд вважає, що визначена адвокатом Стареньким С.Є. сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи № 380/13972/23 не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі № 826/8890/18.

Ураховуючи, що вказану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання як справу незначної складності, суд вважає, що зазначений гонорар не є співмірним з обсягом проведеної роботи і вважає за можливе стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.

Відтак заява представника позивачки про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293 суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057 м. Львів вул. Генерала Чупринки 85; ) 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп понесених витрат на професійну правничу допомогу

3. У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур