Справа № 240/6553/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

30 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/6553/23

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності, 91/1, м.Житомир, 10001, ) із позовом до Житомирської міської ради Житомирської області (майдан Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 30.11.2016 №454 "Про затвердження генерального платну м.Житомир" в частині, що стосується затвердження генерального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельної, яка розташована за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності, 91/1, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0869 га з кадастровим номером :05:031:0004;

- зобов`язати Житомирську міську раду розглянути питання щодо внесення змін в містобудівну документацію щодо винесення червоної лінії, яка встановлена Генеральним планом м.Житомир, який затверджено рішенням Житомирської міської ради від 30.11.2016 №454 "Про затвердження генерального платну м.Житомир".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2024 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагрозапас» до Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Житомирської міської ради від 30.11.2016 №454 «Про затвердження генерального плану м. Житомир» в частині, що стосується затвердження генерального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0869 га з кадастровим номером :05:031:0004.

Зобов`язано Житомирську міську раду розглянути питання щодо внесення змін в містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній, яка встановлена Генеральним планом м. Житомир, який затверджено рішенням Житомирської міської ради від 30.11.2016 №454 «Про затвердження генерального плану м. Житомир», за межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:031:0004, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагрозапас», з урахуванням висновків, наведених у цій постанові Верховного Суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагрозапас» (місцезнаходження: 10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1; ідентифікаційний ) за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2; ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 12078 гривень, що складаються із сум судового збору, сплаченого за подання до адміністративного суду позову, апеляційної та касаційної скарг.

Відповідно до окремої думки судді Верховного Суду Стеценко С.Г. від 13.03.2024 відсутні підстави для задоволення позову шляхом визнання протиправним та нечинним рішення Житомирської міської ради від 30.11.2016 №454 «Про затвердження генерального плану м. Житомир» в частині, що стосується затвердження генерального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0869 га з кадастровим номером :05:031:0004 та зобов`язання Житомирської міської ради розглянути питання щодо внесення змін в містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній. А тому слід було б касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

На виконання постанови Верховного Суду від 12.03.2024 за заявою ТОВ «Промагрозапас» від 29.03.2024 видано виконавчі листи у справі.

10.07.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Промагрозапас» про зміну способу виконання постанови Верховного Суду від 12.03.2024 щодо стягнення судового збору. Заявник просить стягнути з Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2; код 13576954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності, 91/1, м. Житомир,10001, ) судові витрати у розмірі 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн. шляхом безспірного списання вказаних коштів з рахунку Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, код 04053625). ТОВ «Промагрозапас» просило заяву розглядати без участі представника товариства (а.с. 180, 181).

Заява мотивована тим, що стягнення коштів безпосередньо з Житомирської міської ради є неможливим через відсутність у Житомирської міської ради бюджетних рахунків.

Судом призначено розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін та Виконавчого комітету Житомирської міської ради на 22.08.2024 об 11:00.

У судове засідання не з`явилися представники сторін та Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі положень частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про зміну способу виконання судового рішення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що з метою виконання рішення Верховного Суду щодо відшкодування судових витрат, ТОВ "Промагрозапас" звернулося до Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі із заявою про про стягнення з Житомирської міської ради коштів.

Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі, листом від 08.07.2024 № 05-08-1-10/2368, повідомило ТОВ "Промагрозапас" про неможливість виконати рішення суду та стягнути з Житомирської міської ради кошти, оскільки у боржника відсутні відкриті рахунки, а стягнення здійснюється з рахунку Виконавчого комітету Житомирської міської ради. Виконавчий лист повернуто стягувачу (а.с. 183, 184).

Наведені обставини істотно ускладнюють виконання рішення Верховного Суду про відшкодування судових витрат та фактично роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про зміну способу виконання судового рішення судом встановлено, що рішенням №969 "Про бюджет Житомирської територіальної громади на 2024 рік", прийнятим 21 грудня 2022 року на тридцять сьомій сесії восьмого скликання Житомирської міської ради, Виконавчий комітет Житомирської міської ради визначений головним розпорядником коштів, який забезпечує здійснення видатків на виконання заходів міських цільових програм та утримання бюджетних установ по Житомирській міській раді.

Отже, відповідно до наведеного рішення, утримання Житомирської міської ради здійснюється Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, який і перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі.

Враховуючи наявність підстав для зміни способу виконання судового рішення, визначених частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що Виконавчий комітет Житомирської міської ради визначений головним розпорядником коштів, який забезпечує здійснення видатків Житомирської міської ради, суд задовольняє заяву ТОВ "Промагрозапас" та змінює спосіб виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" від 10.07.2024 про зміну способу виконання судового рішення.

Змінити спосіб виконання постанови Верховного суду від 12.03.2024 у справі №240/6553/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради (13576954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності, 91/1, м. Житомир,10001, ) судових витрат у розмірі 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2; код 13576954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності, 91/1, м.Житомир,10001, ) 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн на відшкодування судових витрат шляхом безспірного списання вказаних коштів з рахунку Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін