Справа № 300/4699/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"02" вересня 2024 р. справа № 300/4699/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 17.05.2024 і зобов`язання призначити і виплачувати пенсію за віком по Списку №2, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 13.05.2024, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович (надалі по тексту також - представник позивача), 12.06.2024 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі по тексту також відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 17.05.2024 і зобов`язання призначити і виплачувати пенсію за віком по Списку №2, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 13.05.2024.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 12.06.2024" та підписана електронно-цифровим підписом представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера серії АА №1431083.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.30-31).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву від 27.06.2024, який надійшов на адресу суду 03.07.2024 із відповідними письмовими доказами.
08.07.2024 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшли додаткові пояснення по справі з відповідними письмовими доказами (а.с.153-172).
Вирішуючи з власної ініціативи питання про зупинення провадження у даній справі №300/4699/24, суду першої інстанції відомо про ухвалу Верховного Суду від 09.07.2024 у справі №300/5450/23 (адміністративне провадження №К/990/9909/24), ухвалену за участю суддів Рибачука А.І. (головуючий), суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., в якій суд касаційної інстанції вказав наступне:
« 10. Спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою територіального органу Пенсійного фонду України призначити позивачці пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 09.03.2023, яка була обґрунтована тим, що позивачка вже отримує пенсію за віком, яку було призначено на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 13 Закону №1788-XII.
11. Оцінюючи доводи касаційної скарги про перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів встановила, що Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами.
12. Так, Верховний Суд, зокрема, у постановах від 17.06.2021 у справі №336/7438/16-а, від 13.02.2019 у справі №334/917/17 та інших дійшов висновку про наявність в позивачів, яким було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону №1788-XII, права на призначення пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до статті 26 Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії.
13. Таких висновків Верховний Суд дійшов пославшись на те, що позивачам в зазначених справах була призначена пенсія відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-ІV вони звернулися вперше.
14. Водночас у постановах від 18.04.2018 у справі №753/8128/16-а, від 17.05.2021 у справі №185/1473/17, які були ухвалені у справах правовідносини в яких є подібними до тих, що склалися у справах №336/7438/16-а, №334/917/17 та у справі, що розглядається, Верховний Суд дійшов протилежного висновку та зазначив, що статтею 13 Закону №1788-XII для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови надання пенсій за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку, у зв`язку з чим Верховний Суд констатував, що фактично в зазначених справа подані позивачами до відповідних територіальних органів Пенсійного фонду України заяви стосувались призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була призначена, а тому така пенсія не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з відповідною заявою».
Ухвалою суду від 12.08.2024 Верховним Судом у справі №300/5450/23 постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мають різні правові позиції, щодо вирішення спорів при призначенні пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058-IV, зокрема, в питанні застосування чи не застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за три останні роки, що передують року звернення з відповідною заявою.
Відтак, Верховний Суд за наслідками розгляду справи №300/5450/23 повинен сформувати з цього питання правову позицію, в тому числі по обставинах, які безпосередньо впливають на правильне вирішення справи №300/4699/24.
З огляду на вказане та зважаючи на різні підходи касаційного суду до застосування норм Закону №1058-IV, яке підлягає вирішенню у справі №300/5450/23, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі (№300/4699/24) до набрання чинності судовим рішенням Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі №300/5450/23.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 292, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №300/4699/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 17.05.2024 і зобов`язання призначити і виплачувати пенсію за віком по Списку №2, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 13.05.2024, до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у справі №300/5450/23 (адміністративне провадження №К/990/9909/24).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.