Справа № 420/15557/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (вул. Мала Арнаутська, 85, м. Одеса, 65027, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.03.2024р. № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу від 19.02.2024 р. № 1451-п, від 27.02.2024 № 1826-п виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ІНВЕРСІОР», за результатами якої складено Акт № 8504/15-32-07-05/44842149 від 08.03.2024 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНВЕРСІОР» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах. Висновками перевірки встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за грудень 2023р., що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за грудень 2023) на суму 4 113 223 грн.

Надалі, на підставі акту перевірки складено податкове повідомлення рішення від 26.03.2024р. № , яким зменшено розмір від`ємного значення в декларації суми ПДВ за грудень 2023р. на суму 4 113 223 грн.

Позивач не погоджується з висновками перевірки податкового органу, а податкове повідомлення-рішення складене на його підставі вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач вказує, що в обґрунтування висновків Акту перевірки перевіряючими зазначено, що сума задекларованого від`ємного значення у розмірі 4 113 223 грн. не підтверджена належним чином оформленими первинними документами. Проте, згідно п. 2.11. на сторінці 5 Акту перевірки зазначено перелік документів, які було використано при проведені перевірки: Декларації з ПДВ за листопад - грудень 2023р. з додатками, Податкові накладні жовтень-грудень 2023р., Видаткові накладні жовтень-грудень 2023р., Акти виконаних робіт жовтень-грудень 2023р., платіжні документи (банківські виписки) жовтень-грудень 2023р., товарно-транспортні накладні жовтень-грудень 2023р., договори жовтень-грудень 2023р., оборотно-сальдова відомість жовтень-грудень 2023р., накази, статутні документи.

Як зазначає позивач, під час перевірки, яка відбулась за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 85, керівником товариства, перевіряючим було надано доступ до приміщення та до всіх оригіналів первинних документів, що підтверджується даними Акту перевірки. Однак, документи які були надані позивачем до перевірки перевіряючими не було враховано.

Аналізуючи положення Податкового кодексу України, позивач стверджує, що первинні документи ТОВ «ІНВЕРСІОР» оформленні за результатами господарських операцій надані до перевірки та до даного позову оформленні належним чином та у відповідності до норм податкового законодавства. Дані податкової звітності у повному обсязі та своєчасно відображені у податковій декларації з ПДВ за грудень 2023р. та відповідають даним, що містяться в наданій податковій звітності, даним первинного бухгалтерського обліку. Зобов`язання між контрагентами виконані у заявлених масштабах.

Отже, на думку позивача, обґрунтування акту перевірки про не підтвердження господарської операції первинними документами не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 30 280,00 грн. та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

30.05.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки адміністративного позову усунуто у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.06.2024 року до суду від відповідача за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року клопотання представника відповідача задоволено та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.06.2024 року об 11.00.

20.06.2024 року до суду від відповідача за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на адміністративний позов.

Відповідно до відзиву відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав.

У відзиві зазначено, що проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 16.1 (колонка Б) «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» за грудень 2023 на підставі документів, перелік яких наведений у акті п.2.11, встановлено завищення показників у 16.1 (колонка Б) «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» на загальну суму 4113223 грн. . в т.ч. по податковим періодам Грудень 2023 заниження в сумі 4113223 грн., в т.ч. жовтень 2023 в сумі 4113223 грн.

Аналізом підтвердження формування податкового кредиту по рядку 16.1 (колонка Б) «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» Декларації з ПДВ за грудень по ТОВ «ІНВЕРСІОР», встановлено у періоди, що перевірявся було включено до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ суми ПДВ в розмірі 4113223 з вартості придбаних супутніх послуг, пов`язаних з підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх послуг від ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» по договору від 25.10.2023 №25/10-2 .

Відповідачем повідомлено, що до перевірки надано договір про надання послуг від 25.10.2023 №25/10-2, укладений між ТОВ «ІНВЕРСІОР» Замовник та ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» (код за ) - Виконавець. ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» - Виконавець надає ТОВ «ІНВЕРСІОР» - Замовник послуги в морському порту Чорноморськ, пов`язаних з підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх послуг. Пункт розвантаження та зберігання вантажу : ДП МТП «ЧОРНОМОРСЬК», розташований за адресою : Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Праці, 6.

Так, податковий кредит в Декларації з ПДВ сформовано за зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, що виписані постачальником за жовтень 2023 року в сумі 4113223 грн. (Таблиця 1) Проводки по бухгалтерському обліку: Дт 94 Кт 63 оприбутковано супутніх послуг в сумі 20566108,39 грн.; Дт 64 Кт 63 сформовано податковий кредит в сумі 4 113 223 грн.

За даними бухгалтерського обліку, станом на 31.12.2023, по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» рахується кредиторська заборгованість перед ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» в сумі 24679331,39 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що першою подією вищенаведених взаємовідносин було придбання супутніх послуг, пов`язаних з підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх послуг, відповідно підставою складання податкових накладних повинні виступати акти виконаних робіт. Однак, до перевірки не було надано акти виконаних робіт, супутніх послуг, пов`язаних з підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх послуг по підприємству постачальнику ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ».

Щодо викладеного, відповідач зауважує, що податкова накладна є звітним податковим документом i одночасно розрахунковим документом та згідно з п.п.201.10 Податковий кодекс України є підставою для формування податкового кредиту, але не є документом на підтвердження факту здійснення господарської операції.

З огляду на зазначене, відповідач вказує, що постачальником здійснено безпідставне складання податкової накладної, та відповідно ТОВ «ІНВЕРСІОР» здійснило безпідставне включення зазначених сум до складу податкового кредиту.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, зобов`язано представника позивача надати до суду наступні документи: - Докази реєстрації податкових накладних, на підставі яких було сформовано податковий кредит на суму 4 113 223 грн; - Оборотно-сальдова відомість жовтень грудень 2023 року; - Декларації з ПДВ за листопад - грудень 2023 року; - Товарно-транспортні накладні жовтень-грудень 2023 року.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив та відкладено судове засідання на 06.08.2024 року.

09.07.224 року до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

12.07.2024 року від представника позивача надійшла заява, у якій заявник просить заяву про збільшення позовних вимог не розглядати та повернути позивачу.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року, занесеною до протоколу судових засідань, заяву представника позивача від 12.07.2024 року задоволено та повернуто заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

26.07.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з доводами відзиву на адміністративний позов.

Позивач зазначає, що твердження щодо ненадання первинних документів до перевірки та до матеріалів справи, що не відповідає дійсності та спростовується самим Актом перевірки та свідчить про неврахування при проведенні перевірки наданих документів.

Крім того, позивачем повідомлено, що в ході здійснення господарської діяльності між ТОВ «ІНВЕРСІОР» (Замовник, ) та ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» (Виконавець, ) склались взаємовідносини, які оформлено договорами про надання послуг від 12.10.2023р та від 25.10.2023р. Предметом яких є: Виконавець, в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, надає Замовнику послуги в морському порту Чорноморськ, пов`язаних з підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх видів послуг, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги Виконавця згідно умов цього Договору. Пункт розвантаження та зберігання вантажу: ДП МТП «ЧОРНОМОРСЬК», розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6.

На їх виконання ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» надало ТОВ «ІНВЕРСІОР» послуги навантажувально-розвантажувальних робіт за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6 в ДП МТП «ЧОРНОМОРСЬК», а ТОВ «ІНВЕРСІОР» виконав своє зобов`язання щодо оплати послуг транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО).

Позивач вказує, що господарські операції оформлені податковими накладними, зареєстровані в ЄРПН, сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, а саме:

- Податкова накладна від 27.10.23 № 1, реєстрація в ЄРПН 14.11.2023;

- Податкова накладна від 30.10.23 № 3, реєстрація в ЄРПН 14.11.2023;

- Податкова накладна від 25.10.23 № 3, реєстрація в ЄРПН 15.11.2023;

- Податкова накладна від 25.10.23 № 4, реєстрація в ЄРПН 15.11.2023;

- Податкова накладна від 31.10.23 № 5, реєстрація в ЄРПН 15.11.2023;

- Податкова накладна від 18.10.23 № 2, реєстрація в ЄРПН 14.11.2023.

Також ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та виставлено рахунки-фактури на оплату послуг, які було сплачено Позивачем, що підтверджується випискою по рахунку.

Узагальнюючи позивач зазначає, що на підтвердження здійснення господарської операції до матеріалів справи ТОВ «ІНВЕРСІОР» надано наступні первинні та інші документи: Договір ДП МТП Чорноморськ від 06.10.2023р., Договір від 12.10.2023р., Договір від 25.10.2023р., Акти здачі-прийняття робіт, Рахунки-фактури, Податкова накладна від 27.10.23 № 1, реєстрація в ЄРПН 14.11.2023; Податкова накладна від 30.10.23 № 3, реєстрація в ЄРПН 14.11.2023; Податкова накладна від 25.10.23 № 3, реєстрація в ЄРПН 15.11.2023; Податкова накладна від 25.10.23 № 4, реєстрація в ЄРПН 15.11.2023; Податкова накладна від 31.10.23 № 5, реєстрація в ЄРПН 15.11.2023; Податкова накладна від 18.10.23 № 2, реєстрація в ЄРПН 14.11.2023; Декларація з ПДВ за грудень 2023р.; Додаток 1 до декларації з ПДВ за грудень 2023р.; Додаток 1 до декларації з ПДВ за грудень 2023р.; Виписка по рахунку ТОВ «ІНВЕРСІОР», договір від 12.10.2023р.; Виписка по рахунку ТОВ «ІНВЕРСІОР», договір від 25.10.2023р.; Наказ про призначення інвентаризації; Договір оренди складу із Олімп-круг; Договір оренди складу із Сервіспроавто; Довідка 20-ОПП; Розрахунок 4ДФ.

Враховуючи зазначене, позивач наполягає на тому, що як на момент проведення перевірки так і на момент подання позову у Позивача наявні всі первинні документи, оформленні належним чином.

Щодо кредиторської заборгованості, Позивач зауважив, що до матеріалів справи надав виписки, які свідчать про її відсутність. ТОВ «ІНВЕРСІОР» за отримані послуги сплачено кошти у загальному розмірі 24 679 329,97 грн.

На виконання ухвали суду від 25.06.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, відповідачем до відповіді на відзив додано декларацію з ПДВ за жовтень 2023р., декларацію з ПДВ за листопад 2023р., оборотно-сальдова відомість по рах. 281, ЄРПН в особистому кабінеті платника податків.

22.07.2024 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач звернув увагу, що доводи позивача про нібито наявність документів, а саме актів виконаних робіт за жовтень-грудень 2023 року під час проведення перевірки не відповідає дійсності. Факт ненадання ТОВ Інверсіор таких актів зафіксовано в Акті перевірки.

Також відповідач у запереченнях звернув увагу на те, що позивачем не були надані до суду товарно-транспортні накладні за жовтень-грудень 2023 року.

05.08.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» про об`єднання в одне провадження справ № 420/15557/24 та № 420/21994/24.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.08.2024 року.

У судове засідання призначене на 20.08.2024 року сторони не з`явились.

Від представника позивача 08.08.2024 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника в порядку письмового провадження.

12.08.2024 року клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності надійшло й від представника відповідача.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, враховуючи клопотання сторін, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 20.08.2024 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Інверсіор» зареєстроване як юридична особа 24.11.2023 року, , основний вид господарської діяльності 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 19.02.2024 №1451-п, від 27.02.2024 №1826-п та на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, від 21.02.2024 року № 3152/15-32-07-05 та № 3150/15-32-07-05, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п.200.11 ст. 200, п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Інверсіор, , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. (Декларація від 22.01.2024 № ).

За результатами перевірки було складено Акт Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Інверсіор від 08 березня 2024 року №8504/15-32-07-05/44842149 (далі Акт перевірки), відповідно до висновків якого документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення:

-п.198.1, п.198.3 ст.198, п. 44.1 ст.. 44 Податковий кодекс України, ст. 1, п1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами), п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами), що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за грудень 2023, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за грудень 2023 року), на суму у сумі 4 113 223 грн.

На підставі Акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2024 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4 113 223 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2024 року № , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності зменшення позивачу розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, згідно спірного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI у редакції, чинній на момент їх виникнення.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.21 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до положень п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Як вбачається з матеріалів справи, документальну позапланову виїзну перевірку позивача проведено з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Згідно п. 3.2. Акту перевірки перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації за грудень 2023 року (рядок 17 (колонка Б) встановлено його завищення на загальну суму 4113223 грн., в т.ч. за жовтень 2023 в сумі 4 113 223 грн.

За результатами проведеної перевірки ТОВ «ІНВЕРСІОР» встановлено, що на формування показника по рядку 16.1 (колонка Б) «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» Декларації з ПДВ за грудень 2023 року мало вплив, зокрема, операції попередніх звітних (податкових) періодів. Проведеною перевіркою відображеного показника Декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 (з урахуванням Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за

Так, проведеною перевіркою відображеного показника Декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 (з урахуванням Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2023), на підставі документів, перелік яких наведено у акті перевірки, встановлено, що за даними платника ТОВ «ІНВЕРСІОР» показники у рядку 16.1 (колонка Б) «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» становить 6388388 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 16.1 (колонка Б) «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» за грудень 2023 на підставі документів, перелік яких наведений у акті п.2.11, встановлено завищення показників у 16.1 (колонка Б) «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» на загальну суму 4113223 грн., в т.ч. по податковим періодам Грудень 2023 заниження в сумі 4113223 грн., в т.ч. жовтень 2023 в сумі 4113223 грн.

Відповідно, за результатами перевірки визначення від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено його завищення у сумі 4113223,0 грн. (п. 3.3.1. Акту перевірки).

Як зазначено в Акті перевірки, у період, що перевірявся, було включено до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ суми ПДВ в розмірі 4113223 з вартості придбаних супутніх послуг, пов`язаних з підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх послуг від ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» по договору від 25.10.2023 №25/10-2.

Податковий кредит в Декларації з ПДВ сформовано за зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, що виписані постачальником за жовтень 4113223 грн.

При цьому, на думку відповідача, такі податкові накладні складені безпідставно, оскільки ТОВ «ІНВЕРСІОР» не було надано акти виконаних супутніх послуг, пов`язаних підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх послуг підприємством ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» на загальну суму 20566108,39 грн. без ПДВ. сума ПДВ 4113223 грн., про що складено Акт про ненадання посадовими особами ТОВ «ІНВЕРСІОР» (код за ) актів виконаних супутніх послуг пов`язаних підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх послуг по ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» від 08.03.2024 року №1235/15-32-07-05/44842149.

З аналізу викладеного в Акті перевірки зроблено висновок, що ТОВ «ІНВЕРСІОР» здійснило безпідставне включення зазначених сум до складу податкового кредиту, відповідно й завищило суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у розмірі 4113223,0 грн.

Натомість, позивач з такими висновками контролюючого органу не погоджується, зазначаючи, що як на момент проведення перевірки так і на момент подання позову у позивача наявні всі первинні документи, оформлені належним чином, у тому числі акти виконаних робіт, проте не взяті до уваги відповідачем.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

12.10.2023 року між ТОВ «Інверсіор» (Замовник) та ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДИНГ» (Виконавець) укладено договір №12/10 про надання послуг, відповідно до предмету якого виконавець, в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, надає Замовнику послуги в морському порту Чорноморськ, пов`язаних з підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх послуг, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуг Виконавця згідно умов цього Договору. Пункт розвантаження та зберігання вантажу : ДП МТП «ЧОРНОМОРСЬК», розташований за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6. (пункт 1.1 Договору).

Також, 25.10.2023 року між ТОВ «Інверсіор» (Замовник) та ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДИНГ» (Виконавець) укладено договір №25/10-2 про надання послуг, відповідно до предмету якого виконавець, в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, надає Замовнику послуги в морському порту Чорноморськ, пов`язаних з підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх послуг, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуг Виконавця згідно умов цього Договору. Пункт розвантаження та зберігання вантажу : ДП МТП «ЧОРНОМОРСЬК», розташований за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6. (пункт 1.1 Договору).

Строк дії договору до 31.12.2023 року (п. 6.1. Договору).

Отже, на підставі вказаних договорів Виконавець за місцезнаходженням Порту надавав такі послуги: перевантаження зернових навалом; зважування, накопичення та перевантаження зернових вантажів насипом; транспортно експедиторське обслуговування; зважування авто та ін.

На підтвердження виконання та реальності даного Договору позивачем надано до суду копії наступних документів:

Договір №12/10 про надання послуг від 12.10.2024 року;

Договір №25/10-2 про надання послуг від 25.10.2024 року;

Акт №ТР-000016 здачі прийняття робіт (наданих послуг) - навантаження вантажу на судно за прямим варіантом, транспортно-експедиторське обслуговування на загальну суму 2618718,02 грн (без ПДВ);

Рахунок фактура №ТР-0000016 на суму 3142461,62 грн , у т.ч. ПДВ 523743,60 грн.;

Акт №ТР-000001 здачі прийняття робіт (наданих послуг) зважування, накопичення та перевантаження зернових вантажів насипом за варіантом робіт «автомашина склад-судно», на загальну суму 5007983,75 грн (без ПДВ);

Рахунок фактура №ТР-0000001 на суму 6009580,50 грн , у т.ч. ПДВ 1001596, 75 грн.;

Акт №ТР-0000002 здачі прийняття робіт (наданих послуг) зважування, накопичення та перевантаження зернових, транспортно-експедиторське обслуговування, на загальну суму 7062637,58 грн (без ПДВ);

Рахунок фактура №ТР-0000002 на суму 8475165,07 грн , у т.ч. ПДВ 1412527,51 грн.;

Акт №ТР-00014 здачі прийняття робіт (наданих послуг) комплексний тариф на перевантаження зернових навалом, на загальну суму 4734443,52 грн (без ПДВ);

Рахунок фактура №ТР-00014 на суму 5681332,22 грн , у т.ч. ПДВ 946888,70 грн.;

Акт №ТР-00012 здачі прийняття робіт (наданих послуг) ТОЕ, зважування авто, використання інфраструктури Порту, на загальну суму 840965,47 грн (без ПДВ);

Рахунок фактура №ТР-00012 на суму 1009158,56 грн , у т.ч. ПДВ 168193,09 грн.;

Акт №ТР-0003 здачі прийняття робіт (наданих послуг) комплексний тариф на перевантаження зернових навалом, на загальну суму 301360,05 грн (без ПДВ);

Рахунок фактура №ТР-0003 на суму 361632,06 грн , у т.ч. ПДВ 60272,01 грн.;

Податкова накладна від 27.10.23 № 1 на суму 361632,06 грн , у т.ч. ПДВ 60272,01 грн.;

Податкова накладна від 30.10.23 № 3 на суму 1009158,56 грн , у т.ч. ПДВ 168193,09 грн.;

Податкова накладна від 25.10.23 № 3 на суму 8475165,07 грн , у т.ч. ПДВ 1412527,51 грн.;

Податкова накладна від 25.10.23 № 4 на суму 3142461,62 грн , у т.ч. ПДВ 523743,60 грн.;

Податкова накладна від 31.10.23 № 5 на суму 5681332,22 грн , у т.ч. ПДВ 946888,70 грн.;

Податкова накладна від 18.10.23 на суму 6009580,50 грн , у т.ч. ПДВ 1001596, 75 грн.

Платіжні інструкції оплати за Договорами №25/10-2 та №12/10;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 4 квартал 2023 року.

Згідно скрінщоту з електронного кабінету позивача вбачається, що вищевказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних

Позивач стверджує, що вказані документи є належним підтвердженням здійснення позивачем господарських операцій на підставі договору Договір №25/10-2 про надання послуг від 25.10.2024 року.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, є первинний документ, який складається під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5.06.1995 за №168/704 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підприємства, які мають право ведення спрощеного обліку доходів і витрат та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, можуть узагальнювати інформацію в регістрах бухгалтерського обліку без застосування подвійного запису.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

послідовність постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці;

інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Статтями 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України

Дослідивши надані позивачем документи, суд вважає, що вони відповідають вимогам ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність (у редакції, чинній на момент господарських операцій) до первинних документів, оскільки містять відомості про укладені угоди, замовника послуг та виконавця, розкривають зміст наданих послуг, який відповідає умовам договорів, період надання послуг, вартість наданих послуг, а також місця де зазначені послуги були надані. Тобто підтверджують здійснення господарських операцій та розкривають їх зміст та обсяг у достатньому для формування обліку об`ємі.

Щодо формування податкового кредиту по господарським операціям ТОВ «ІНВЕРСІОР» з ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДИНГ» та, як наслідок від`ємного значення суми податку на додану вартість і бюджетного відшкодування.

У відповідності з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України встановлено що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми.

Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій та фіскальним сервером контролюючого органу сум податку встановлює Кабінет Міністрів України;

в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу;

г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, враховуючи вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198,6 ст. 198, п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України, підставою нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є саме податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, податковий кредит в Декларації ПДВ позивача сформовано за зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, що виписані за жовтень 20203 року в сумі 4 113 223 грн, зокрема за Податковою накладною від 27.10.23 № 1 на суму 361632,06 грн, у т.ч. ПДВ 60272,01 грн.; Податковою накладною від 30.10.23 № 3 на суму 1009158,56 грн, у т.ч. ПДВ 168193,09 грн.; Податковою накладною від 25.10.23 № 3 на суму 8475165,07 грн , у т.ч. ПДВ 1412527,51 грн.; Податковою накладною від 25.10.23 № 4 на суму 3142461,62 грн , у т.ч. ПДВ 523743,60 грн.; Податковою накладною від 31.10.23 № 5 на суму 5681332,22 грн , у т.ч. ПДВ 946888,70 грн.; Податковою накладною від 18.10.23 на суму 6009580,50 грн , у т.ч. ПДВ 1001596, 75 грн.

Формування та реєстрація вказаних податкових накладних, а також їх наявність під час проведення документальної перевірки, підтверджено відповідачем в Акті перевірки 2 пункті 3.2.

Щодо тверджень відповідача про те, що підприємством ТОВ «ІНВЕРСІОР» до перевірки не надано акти виконаних супутніх послуг, пов`язаних підготовкою та обробкою вантажу, а також інших супутніх послуг підприємством ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДІНГ» на загальну суму 20566108,39 грн. без ПДВ, сума ПДВ 4113223 грн.

На думку позивача, вказане твердження не відповідає дійсності.

Так, у відповіді на відзив позивачем зазначено, що перевірка була виїзна та проводилась за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 85. Перевіряючим було надано доступ до приміщення та до всіх оригіналів первинних документів.

Судом встановлено, що у п. 2.11 Акту перевірки визначено перелік документів, які було використано при проведенні перевірки, у якому зокрема зазначено: податкові накладні за період жовтень грудень 2023, акти виконаних робіт за період жовтень грудень 2023 року, товарно-транспортні накладні за період жовтень грудень 2023 року.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність зареєстрованих податкових накладних за господарськими операціями позивача у жовтні 2023 року з ТОВ «ТРІПЛ ТРЕЙДИНГ», а також надання позивачем до суду акті виконаних робіт на підставі яких було складено вказані податкові накладні, судом не було встановлено в діях позивача складу порушення, передбаченого п. 44. 1 ст. 44 та п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Суд визнає, що наданих документів достатньо для правомірності формування податкового кредиту.

Відтак, доводи позивача щодо завищення показника рядка 19 (від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду) Декларації, а отже, внаслідок чого, і завищення показника рядка 21 Декларації, суд визнає безпідставними.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 26.03.2024 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4 113 223 грн., та необхідність його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити/

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30 280,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов задоволено, судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 30 280,00 грн. суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (вул. Мала Арнаутська, 85, м. Одеса, 65027, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.03.2024 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» (вул. Мала Арнаутська, 85, м. Одеса, 65027, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України

Суддя А.А. Радчук