Справа № 440/13729/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13729/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Кабальського Р.О.,

представника відповідача Стужук О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження Державної податкової служби України № 906-р/л від 02.10.2020 року, яким анульовано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв № 280 терміном дії з 27.07.2016 року по 27.07.2021 року, видану фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що розпорядження Державної податкової служби України № 906-р/л від 02.10.2020 року про анулювання ліцензії є протиправним, оскільки позивач повністю виконав вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та сплатив всі необхідні платежі до бюджету в розмірі 780,00 грн. річної плати за ліцензію на виробництво алкогольних напоїв № 280 терміном дії з 27.07.2016 року по 27.07.2021 року. Також звертав увагу, що приймаючи спірне рішення відповідач порушив процедуру його прийняття. Порядок анулювання ліцензії передбачає попереднє її призупинення, яке є чинним з моменту одержання суб`єктом господарювання відповідного письмового розпорядження органу. Проте, позивачу не надходило такого розпорядження про призупинення дії ліцензії, та було отримано лише розпорядження про анулювання ліцензії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/13729/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

06.10.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначав, що у зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_2 чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів з моменту призупинення ліцензії, ДПС прийнято розпорядження від 02.10.2020 року № 906-р/л про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 280 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 . Протягом 2020 року ФОП ОСОБА_1 до ДПС із заявою щодо продовження терміну дії ліцензії не звертався, копію платіжного доручення з відміткою банку не надавав. В інформаційній картці платника (ІКП) відсутній платіж у 2020 році з кодом бюджетної класифікації 2210500 (плата за ліцензію на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів). Вважає, що посадові особи ДПС України діяли у спосіб та згідно чинного законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець з 25.06.2002 року; вид економічної діяльності 56.10: Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 11.05 Виробництво пива.

27.07.2016 року Державною фіскальною службою України видано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ліцензію на виробництво алкогольних напоїв № 280, терміном дії: з 27 липня 2016 року до 27 липня 2021 року.

02.10.2020 року Державною податковою службою України прийнято розпорядження № 906-р/л "Про анулювання ліцензії", яким вирішено анулювати ліцензію на виробництво алкогольних напоїв № 280, терміном дії з 27.07.2016 до 27.07.2021, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; місце провадження діяльності: АДРЕСА_2 ) у звязку з несплатою чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів з моменту призупинення ліцензії.

Позивач не погодився із розпорядженням Державної податкової служби України від 02.10.2020 року № 906-р/л про анулювання ліцензії та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини врегульовані Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (в редакції Закону від 08.08.2020 року, далі - Закон), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- призупинення ліцензії - тимчасове позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження зазначеної в ліцензії діяльності у разі несплати чергового платежу за ліцензію;

- анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Згідно частини 1 статті 3 Закону ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються, призупиняються та анулюються органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Статтею 4 Закону встановлено річну плату за ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного, плодового, зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, пального та для суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) первинного виноробства в розмірі 780 гривень.

Ліцензії видаються терміном на п`ять років, а плата за них справляється щорічно.

Плата за ліцензії справляється до початку виробництва зазначеної продукції органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів.

Не дозволяється сплата за весь термін дії ліцензії.

Сплата чергового платежу за ліцензії здійснюється у розмірах, встановлених цим Законом, і справляється за кожний наступний щорічний термін дії ліцензії.

Згідно положень Закону дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.

Дія ліцензії вважається призупиненою з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідного письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, а її дія поновлюється з моменту зарахування відповідного чергового платежу за ліцензію до бюджету.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема: - несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що під несплатою чергового платежу за ліцензію варто розуміти бездіяльність суб`єкта господарювання, яка полягає у не здійсненні ним своєчасного та в повному обсязі перерахування коштів на відповідний бюджетний рахунок, призначений для вказаного платежу.

Як слідує з матеріалів справи фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 видано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв № 280, терміном дії: з 27 липня 2016 року до 27 липня 2021 року.

Відповідно платник повинен був щорічно сплачувати плату за ліцензію на виробництво алкогольних напоїв у розмірі - 780 грн.

Згідно інформації з електронного кабінету платника податків: 29.04.2016р. зараховано платіж у сумі - 780 грн. на підставі платіжного доручення від 29.04.2016р. №764; 19.07.2017р. зараховано платіж у сумі - 780 грн. на підставі платіжного доручення від 19.07.2017р. №465; 24.07.2018р. зараховано платіж у сумі - 780 грн. на підставі платіжного доручення від 24.07.2018р. №205; 16.08.2019р. зараховано платіж у сумі - 1560 грн. на підставі платіжного доручення від 16.08.2019р. №659.

Отже, дані обставини свідчать про те, що позивачем була своєчасно сплачена плата за ліцензію до закінчення граничного терміну сплати, який охоплював період дії ліцензії з 27.07.2020р. по 27.07.2021р.

При цьому, дана плата була перерахована позивачем на діючий на момент її сплати бюджетний рахунок, призначений для вказаного платежу.

Докази повернення, або не зарахування вказаного платежу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на думку суду, позивач не може нести відповідальність у вигляді анулювання ліцензії з підстав несплати чергового платежу за ліцензію.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно положень Закону процедурі анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію передує процедура призупинення дії такої ліцензії, про що орган, який видав ліцензію, видає відповідне розпорядження.

Згідно пояснень представника відповідача 27.07.2020 року Державною податковою службою України прийнято розпорядження № 600-р/л "Про призупинення дії ліцензії", яким призупинено дію ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 280, терміном дії з 27.07.2016 до 27.07.2021, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; місце провадження діяльності: АДРЕСА_2 ) у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію. Копію розпорядження надіслано ФОП ОСОБА_1 листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1 , проте лист повернувся до ДПС 02.09.2020 року за закінченням терміну зберігання.

Згідно пояснень представника позивача вказане розпорядження ОСОБА_1 не отримував. Також, представник позивача поставив під сумнів обставини направлення розпорядження № 600-р/л на адресу позивача, оскільки опису вкладення поштового відправлення представником відповідача не надано.

Вказані обставини свідчать, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 своєчасно не отримав розпорядження Державної податкової служби України від 27.07.2020 року № 600-р/л "Про призупинення дії ліцензії", відповідно він був позбавлений можливості протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії повідомити податковий орган про сплату чергового платежу за ліцензію, або проведення повторної сплати у разі не зарахування попереднього платежу.

При цьому, ненадання позивачем до податкового органу копії платіжного доручення з відміткою банку про сплату річної плати за ліцензію не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату річної плати за ліцензію, а відтак і не є підставою для застосування до суб`єкта господарювання відповідальності у вигляді анулювання ліцензії.

За практикою ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платників податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа "Серков проти України", заява № 39766/05, пункт 43).

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не доведено правомірності спірного рішення, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування розпорядження Державної податкової служби України від 02.10.2020 року № 906-р/л про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 280, терміном дії з 27.07.2016 до 27.07.2021, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Таким чином, позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 02.10.2020 року № 906-р/л про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 280 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 серпня 2024 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко