Справа № 520/22585/24
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа № 520/22585/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження заяву Національної поліції України про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5, ), Національної поліції України ( м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України №2094 від 25.07.2024 у частині, що стосується застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №345 о/с від 01.08.2024. Поновити позивача на посаді інспектора взводу №3 роти швидкого реагування «Схід» полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 19.08.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Зобов`язано відповідачів не пізніше строку для подання відзиву на адміністративний позов надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Крім того, було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов`язано Національну поліцію України у строк для подання відзиву надати суду наступні докази: копію наказу про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на останню займану ним посаду, копію посадових обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію послужного списку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про те, на яких посадах проходив службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в органах внутрішніх справ, довідку про те, на яких посадах проходив службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в органах Національної поліції України з моменту призначення по день звільнення, службову характеристику на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на підставі яких здійснювалось відрядження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії наказів про відрядження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2024 році, довідку із зазначенням інформації про те, чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікарняному у період з 2022 по день звільнення? Якщо так, то зазначити у цій довідці періоди перебування на лікарняному, та зазначити заклади (установи) охорони здоров`я, в яких ОСОБА_1 перебував на лікуванні.

Попереджено відповідачів, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

30.08.2024 до суду надійшло клопотання відповідача, в якій він просив продовжити Національній поліції України процесуальний строк, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №520/22585/24 та встановити Національній поліції України додатковий строк для подання відзиву у даній справі до 20.09.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем через підсистему Електронний суд було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 19.08.2024. Відповідно, п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву припадає на 03.09.2024. Разом з цим, відповідно до Положення про Правовий департамент Національної поліції України, затвердженого наказом НПУ від 27.11.2015 №124 (в редакції наказу НПУ від 28.02.2020 №164), Порядку здійснення представництва інтересів Національної поліції України в судах, затвердженого наказом НПУ від 08.02.2016 № 109, представництво інтересів НПУ у судових справах здійснюється Правовим департаментом НПУ.

Відповідач у заяві просив суд врахувати, що значний час на підготовку відзиву пов`язаний із запитуванням матеріалів які безпосередньо знаходяться в іншому підрозділі НПУ та мають гриф обмеженого доступу «для службового користування» та мають надмірний обсяг.

Так, з метою отримання всіх письмових доказів, що стосуються предмету спору, необхідних для підготовки відзиву у вказаній справі та всебічного обґрунтування правової позиції, а також за необхідності долучення їх копій, Правовим департаментом НПУ направлено відповідний запит до Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини НПУ.

Водночас, через наявність у зазначених матеріалах грифу обмеженого доступу збільшується час на їх витребування, опрацювання підрозділами у тому числі Правовим департаментом а також на підготовку для направлення до суду.

Також, відповідач просив врахувати окрім грифу обмеженого доступу матеріалів службового розслідування, їх надмірний обсяг, у зв`язку із чим кілька тижнів займає лише виготовлення їх копій.

З урахуванням викладеного, відповідач зазначив, що достатнім строком для отримання доказів у справі, підготовки та направлення Національною поліцією України відзиву на позовну заяву, є продовження встановленого судом строку, до 20.09.2024 (включно).

Разом з тим, Національною поліцією України до суду подано повідомлення про наявність причин, які унеможливлюють подання витребуваних судом доказів у справі №520/22585/24, у якому відповідач, зокрема, зазначив, що надання Національною поліцією України витребуваних судом доказів не вдається за можливе, оскільки стосуються відомостей колишнього поліцейського територіального органу поліції, а саме, інспектора взводу № 3 роти швидкого реагування «Схід» полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 , відповідно знаходяться такі докази у розпорядженні Головного управління Національної поліції в Харківській області, яким може бути виконана зазначена у цій частині ухвала суду.

Водночас, відповідач зазначив, що Національною поліцією України, у зв`язку з відсутністю в розпорядженні НПУ витребуваних судом доказів, скеровано до Головного управління Національної поліції в Харківській області лист від 20.08.2024 № з копією зазначеної ухвали з проханням виготовити та направити до Харківського окружного адміністративного суду належним чином засвідченні копії витребуваних доказів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити Національній поліції України процесуальний строк, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №520/22585/24 та надати Національній поліції України додатковий строк для подання відзиву у даній справі разом з витребуваними судом доказами до 20.09.2024.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 47, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Національної поліції України про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5, ), Національної поліції України ( м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Продовжити Національній поліції України процесуальний строк, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №520/22585/24 та встановити Національній поліції України додатковий строк для подання відзиву у даній справі та витребуваних доказів до 20.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО