Справа № 520/27513/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 р.Справа № 520/27513/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.,

розглянувши заяву Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз`яснення судового рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 по справі № 520/27513/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державного реєстратора Шеховцова Маргарита Євгенівна Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа Державне підприємство «ДІЯ» Міністерство цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора Шеховцової Маргарити Євгенівни Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Державне підприємство «ДІЯ» Міністерство цифрової трансформації України про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Шеховцової Маргарити Євгенівні Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо не виправлення дистанційно технічної помилки, яка виникла в процесі державної реєстрації права на нерухоме майно; визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Шеховцової Маргарити Євгенівні Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 адміністративного збору у розмірі 110,00 грн; зобов`язання державного реєстратора Шеховцову Маргариту Євгенівну Департаменту реєстрації Харківської міської ради виправити дистанційно технічну помилку, яка відбулась в процесі винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №68121959 від 21.06.2023, без стягнення адміністративного збору; зобов`язання державного реєстратора Шеховцову Маргариту Євгенівну Департаменту реєстрації Харківської міської ради надати ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру речових прав з виправленою помилкою; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Одночасно суд вирішив вийти за межі доводів і предмету позову та зобов`язав Департамент державної реєстрації Харківської міської ради на підставі рішення суду у справі № 520/27513/23 виправити технічну помилку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 в частині зазначення реквізитів Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.01.1999р. Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради як №5А-99-162289 без подання ОСОБА_1 будь-яких додаткових звернень (заяв) та без оплати адміністративного збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 520/27513/23 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльності державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівні щодо не виправлення технічної помилки, яка виникла в процесі державної реєстрації права на нерухоме майно. Зобов`язано державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцову Маргариту Євгенівну виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка виникла в процесі державної реєстрації об`єкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 в частині зазначення реквізитів Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.01.1999 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради як №5А-99-162289 без подання ОСОБА_1 будь-яких додаткових звернень (заяв) та без оплати адміністративного збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1717,76 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 1030,66 грн.

До Другого апеляційного суду надійшла заява від представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз`яснення судового рішення. Заява вмотивована тим, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 по справі № 520/27513/23 є незрозумілою в частині порядку та способу її виконання державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцовою М.Є. Вказує, що пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06 жовтня 2016 року № 1666-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» (далі - Закон № 1666) встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили до запровадження відповідної інформаційної взаємодії, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Зазначає, що проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, отриманих в порядку інформаційної взаємодії без подання відповідної заяви заявником, на даний час неможливо у зв`язку з не впровадженням відповідної інформаційної взаємодії Міністерством юстиції України та Державною судовою адміністрацією України. Під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції відповідачами у відзиві на позовну заяву та у відзиві на апеляційну скаргу неодноразово зверталась увага суду на положення чинного законодавства, якими чітко встановлений порядок державної реєстрації прав, який не передбачає можливості виправлення технічної помилки без подання ОСОБА_1 заяви за формою та в порядку, встановленому Законом. Проте, судами вказані вимоги чинного законодавства були проігноровані та не взяті до уваги при ухваленні рішень. На думку заявника, склалася ситуація, в якій суд зобов`язав державного реєстратора здійснити дії всупереч визначеного Законом порядку. Враховуючи викладене, просить суд роз`яснити законний порядок та спосіб виконання державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцовою Маргаритою Євгенівною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 по справі № 520/27513/23, якою його зобов`язано виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка виникла в процесі державної реєстрації об`єкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 в частині зазначення реквізитів Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.01.1999 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради як № 5А-99- 162289 без подання ОСОБА_1 будь-яких додаткових звернень (заяв ) та без оплати адміністративного збору.

Позивач надав до суду пояснення, в яких зазначив, що вважає рішення суду зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення.

Розглянувши заяву представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом частин першої третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Крім того, роз`яснення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Як зазначалося, за результатами апеляційного розгляду справи № 520/27513/23 суд апеляційної інстанцій задовольнив скаргу позивача та ухвалив нову постанову про часткове задоволення позову, якою:

- визнано протиправною бездіяльності державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 щодо не виправлення технічної помилки, яка виникла в процесі державної реєстрації права на нерухоме майно;

- зобов`язано державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка виникла в процесі державної реєстрації об`єкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 в частині зазначення реквізитів Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.01.1999 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради як №5А-99-162289 без подання ОСОБА_1 будь-яких додаткових звернень (заяв) та без оплати адміністративного збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У заяві про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 520/27513/23 заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання цієї постанови, а саме роз`яснити яким чином відповідач має виконати рішення суду без заяви позивача, оскільки у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили до запровадження відповідної інформаційної взаємодії, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Колегія суддів наголошує на тому, що питання яким чином відповідач має виконати рішення суду без додаткового звернення до Департаменту реєстрації Харківської міської ради не було предметом судового розгляду.

В межах розгляду цієї справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач повинен виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка виникла в процесі державної реєстрації об`єкта нерухомого майна. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що заява від 19.07.2023 про виправлення технічної помилки, яку було подано в електронній формі до державного реєстратора ОСОБА_2 , є достатньою для проведення реєстраційної дії (виправлення технічної описки) та вимога про особисте звернення до Департаменту реєстрації ХМР із заявою про виправлення технічної описки в паперовій формі є протиправною.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач повинен виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка виникла в процесі державної реєстрації об`єкта нерухомого майна шляхом реалізації та з урахуванням заяви від 19.07.2023 про виправлення технічної помилки, яку було подано в електронній формі до державного реєстратора Шеховцової М.Є., вказавши про те, що вимоги про подання ОСОБА_1 будь-яких інших додаткових звернень (заяв) для виправлення технічної описки (зокрема особисто та в паперовій формі) та сплати адміністративного збору є протиправними.

Водночас відповідач у заяві про роз`яснення судового рішення вказує про можливість виконання рішення суду виключно на підставі заявницького принципу, вказуючи про те, що у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили до запровадження відповідної інформаційної взаємодії, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Колегія суддів наголошує, що такі питання (зокрема яким чином здійснити реєстраційні дії на підставі рішення суду, а також те, чи повинен при цьому позивач подавати додатково заяву для виконання рішення суду) не були предметом судового розгляду і зводяться до вирішення питання роз`яснення порядку виконання судового рішення, а не його суті, що суперечить вимогам статті 254 КАС України.

Правова позиція щодо неможливості надання судом роз`яснень щодо порядку виконання судових рішень у межах процедури, врегульованої статтею 254 КАС України, викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №240/4937/18 та в ухвалі Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі №814/526/17.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 520/27513/23, оскільки її зміст та резолютивна частина є зрозумілими, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей, що відповідачем не заперечується.

Зі змісту заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 520/27513/23 не вбачається обставин неоднозначного розуміння судового рішення, фактично заявник просить суд надати оцінку обставинам, які під час розгляду справи судом не досліджувались, що є підставою для відмови у роз`ясненні судового рішення.

Крім того, мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з постановою суду апеляційної інстанції, а питання, на які відповідач хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування вже ухваленого судового рішення, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Заявник фактично просить встановити спосіб та порядок виконання постанови суду, що не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Відтак, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 520/27513/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.