Справа № 420/25102/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (вул. Перекопська, 17, м. Херсон, 73002, ), про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 18.07.2024 року № 05-2-8/01 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 170 000 грн.;

стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.

15.08.2024 року від представника позивача надійшла заява разом з додатками, якою недоліки позовної заяви було усунуто шляхом зазначення інформації щодо поштового індексу позивача та його представника та шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 488,80 грн.

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов поданий за допомогою системи «Електронний суд».

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав призначення та проведення планової перевірки характеристик продукції: побутові лампи неспрямованого випромінення, електричне електронне обладнання, в тому числі низьковольтне, електричне та електронне обладнання щодо електромагнітної сумісності за місцем розміщення продукції: магазин 7 выгод, АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , оформленої Актом перевірки від 08.05.2024 року № 05-2-3/04; письмових матеріалів, оформлених за результатами цього заходу, а також усіх інших матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову від 18.07.2024 року № 05-2-8/01 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 170 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (вул. Перекопська, 17, м. Херсон, 73002, ), про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав призначення та проведення планової перевірки характеристик продукції: побутові лампи неспрямованого випромінення, електричне електронне обладнання, в тому числі низьковольтне, електричне та електронне обладнання щодо електромагнітної сумісності за місцем розміщення продукції: магазин 7 выгод, АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , оформленої Актом перевірки від 08.05.2024 року № 05-2-3/04; письмових матеріалів, оформлених за результатами цього заходу, а також усіх інших матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову від 18.07.2024 року № 05-2-8/01 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 170 000 грн.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук