Справа № 990/69/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/69/24

Провадження № 11-132заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2024 року у справі № 990/69/24 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), у якому просила:

? визнати проведення співбесіди ВККС України 17 січня 2024 року у межах її кваліфікаційного оцінювання як судді Білозерського районного суду Херсонської області на відповідність займаній посаді незаконною (протиправною) дією, що суперечить статті 126 Конституції України та свідчить про усунення з посади судді у неконституційний спосіб;

? встановити відсутність компетенції (повноважень) члена ВККС України ? доповідача ОСОБА_2 , членів Комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у справі щодо її кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді як судді Дніпровського районного суду міста Херсона, а також щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах такого її оцінювання як судді Білозерського районного суду Херсонської області;

? визнати протиправними дії ВККС України щодо надання доступу до повної версії суддівського досьє в справі її кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді як судді Дніпровського районного суду міста Херсона представникам нового складу Громадської ради доброчесності;

? визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України № 18/ко-24 від 17 січня 2024 року щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах її оцінювання як судді Білозерського райсуду Херсонської області на відповідність займаній посаді;

? визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо нерозгляду заяви та ухвалення рішення у пленарному складі відповідно до пункту 17 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії України (далі ? Регламент) про внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення члена Комісії ОСОБА_2 у зв`язку з грубим нехтуванням нею обов`язками, що є несумісним зі статусом члена Комісії, та зобов`язати ВККС України розглянути заяву від 17 січня 2024 року, а в процесі підготовки до розгляду заяви провести ефективне розслідування дій ОСОБА_2 та перевищення нею повноважень у справі судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 відповідно до рішення Комісії № 133/зп-18 від 07 червня 2018 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 червня 2024 року закрив провадження в частині позовних вимог.

Рішенням від 11 червня 2024 року суд відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме: визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо нерозгляду заяви та ухвалення рішення у пленарному складі відповідно до пункту 17 Регламенту ВККС України про внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення члена Комісії ОСОБА_2 у зв`язку з грубим нехтуванням нею обов`язками, що є несумісним зі статусом члена Комісії, та зобов`язати ВККС України розглянути заяву від 17 січня 2024 року, а в процесі підготовки до розгляду заяви провести ефективне розслідування дій ОСОБА_2 та перевищення нею повноважень у справі судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 відповідно до рішення Комісії № 133/зп-18 від 07 червня 2018 року.

ОСОБА_1 не погодилась із прийнятим судом рішенням та звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України).

На усунення зазначених в ухвалі від 08 липня 2024 року недоліків апеляційної скарги скаржниця надіслала до Великої Палати Верховного Суду документ про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн за належними реквізитами.

Отже, апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2024 року у справі № 990/69/24 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копії цієї ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

М. В. Мазур