Справа № 280/487/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 280/487/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року

у справі № 280/487/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод"

до Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука Костянтина Петровича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука Костянтина Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо невжиття заходів щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області № 908/1298/22 від 14.02.2023 та № 908/1163/22 від 14.02.2023 в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235, яке перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича вчинити виконавчі дії у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України в частині примусового виконання дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області № 908/1298/22 від 14.02.2023 та № 908/1163/22 від 14.02.2023 в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235, яке перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зі стягнення залишку заборгованості за наступними виконавчими провадженнями: ВП № 71152273 в розмірі 423 530,39 грн. (чотириста двадцять три тисячі п`ятсот тридцять гривень 39 копійок); ВП № 71152937 в розмірі 703 257,22 грн. (сімсот три тисячі двісті п`ятдесят сім гривень 22 копійки); ВП № 71153482 в розмірі 3 162,66 грн. (три тисячі сто шістдесят дві гривні 66 копійок); ВП № 71154471 в розмірі 3 162,66 грн. (три тисячі сто шістдесят дві гривні 66 копійок).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 280/487/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" до Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука Костянтина Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом зазначено, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд. Судом встановлено, що підставою не виконання в повному обсязі наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 та від 14.02.2023 № 908/1163/22 слугувало вилучення матеріалів виконавчих проваджень № 71152273, № 71152937, № 71153482, № 71154471 детективами Бюро економічної безпеки України. Однак, підстави для зупинення вчинення виконавчих дій передбачені статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження», і ця норма не передбачає зупинення виконавчих дій у випадку вилучення матеріалів виконавчого провадження правоохоронними органами. Крім того, державний виконавець посилається на кримінальне провадження, але не надає доказів заборони йому вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання спірних наказів. Суд також звернув увагу, що посилаючись на застосування принципу «розумної обачності», державний виконавець не пояснює, чому ним вживалися заходи щодо виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 та від 14.02.2023 № 908/1163/22 вже після вилучення матеріалів виконавчих проваджень № 71152273, № 71152937, № 71153482, № 71154471 (у серпні та листопаді 2023 року), проте в подальшому він припинив вживати будь-які виконавчі дії та не вчиняє їх дотепер. Наведене свідчить про неналежне трактування відповідачем принципу «розумної обачності». З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо невжиття заходів з примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 та від 14.02.2023 № 908/1163/22 в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 підлягає визнанню протиправною.

Не погодившись з рішенням суду, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 280/487/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що на виконання ухвали суду детективами Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження проведено обшук у приміщенні скаржника та вилучено матеріали виконавчих проваджень №71152273, 71154471, 71152937, 71153482, а також частково матеріали зведеного виконавчого провадження №68517235, тому керуючись принципом розумної обачності, скаржником подальші дії щодо примусового стягнення коштів згідно виконавчих проваджень №71152273, 71154471, 71152937, 71153482 не вчинялися. Вважає, що суд першої інстанції помилково не врахував, що накази Господарського суду Запорізької області про стягнення коштів на користь позивача виконано майже на 80% від суми боргу, яка підлягала стягненню. Звертає увагу, що строки вчинення виконавчих дій, які визначені у Законі №1404, станом на сьогоднішній день перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Вважає, що наявний запис про припинення юридичної особи - боржника в результаті реорганізації, станом на сьогодні виключає можливість щодо стягнення залишку заборгованості за виконавчими провадженням з ДП «НАЕК «Енергоатом».

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 68517235 відносно боржника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яке включає, крім іншого:

виконавче провадження № 71152273 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" 1738800,00 грн. (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) основного боргу, 24295,56 грн. (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять грн. 56 коп.) 3% річних, 215958,96 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім грн. 96 коп.) інфляційних втрат та 29685,82 грн (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн. 82 коп.) судового збору (виконавче провадження відкрито 01.03.2023; приєднано до зведеного виконавчого провадження 27.03.2023);

виконавче провадження № 71154471 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу (виконавче провадження відкрито 01.03.2023; приєднано до зведеного виконавчого провадження 27.03.2023);

виконавче провадження № 71152937 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1163/22 про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" 2920045,00 грн. (два мільйона дев`ятсот двадцять тисяч сорок п`ять грн. 00 коп.) основного боргу, 35674,97 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 97 коп.) 3% річних, 330430,01 грн. (триста тридцять тисяч чотириста тридцять грн. 01 коп.) інфляційних втрат та 49292,25 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві грн. 25 коп.) судового збору (виконавче провадження відкрито 01.03.2023; приєднано до зведеного виконавчого провадження 27.03.2023);

виконавче провадження № 71153482 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1163/22 про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча кампанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу (виконавче провадження відкрито 01.03.2023; приєднано до зведеного виконавчого провадження 27.03.2023).

Сторонами не заперечується, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком Костянтином Петровичем частково перераховано позивачу грошові кошти в межах зазначених виконавчих проваджень, однак залишок заборгованості в розмірі 423 530,39 грн. (за ВП № 71152273); в розмірі 703 257,22 грн. (за ВП № 71152937); в розмірі 3 162,66 грн. (за ВП № 71153482); в розмірі 3 162,66 грн. (за ВП № 71154471) залишається невиплаченим.

При цьому, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у листах від 05.06.2023 № 28419/27.10-23, від 25.09.2023 № 49517/27.10-23, від 08.01.2024 № 960/27.10-24 посилається на вилучення матеріалів виконавчих проваджень № 71152273, № 71152937, № 71153482, № 71154471 детективами Бюро економічної безпеки України та у зв`язку із цим використання принципу «розумної обачності», внаслідок чого подальші виконавчі дії щодо примусового стягнення коштів не вчинялися. Крім того, відповідач зазначає, що визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невжиття заходів з примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 та від 14.02.2023 № 908/1163/22 в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

У відповідності до положень статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 р. (далі - Закон №1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону №1404, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону №1404 передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 68517235 відносно боржника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яке включає зокрема:

виконавче провадження № 71152273 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" 1738800,00 грн. (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) основного боргу, 24295,56 грн. (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять грн. 56 коп.) 3% річних, 215958,96 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім грн. 96 коп.) інфляційних втрат та 29685,82 грн (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн. 82 коп.) судового збору (виконавче провадження відкрито 01.03.2023; приєднано до зведеного виконавчого провадження 27.03.2023);

виконавче провадження № 71154471 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу (виконавче провадження відкрито 01.03.2023; приєднано до зведеного виконавчого провадження 27.03.2023);

виконавче провадження № 71152937 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1163/22 про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" 2920045,00 грн. (два мільйона дев`ятсот двадцять тисяч сорок п`ять грн. 00 коп.) основного боргу, 35674,97 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 97 коп.) 3% річних, 330430,01 грн. (триста тридцять тисяч чотириста тридцять грн. 01 коп.) інфляційних втрат та 49292,25 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві грн. 25 коп.) судового збору (виконавче провадження відкрито 01.03.2023; приєднано до зведеного виконавчого провадження 27.03.2023);

виконавче провадження № 71153482 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1163/22 про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча кампанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу (виконавче провадження відкрито 01.03.2023; приєднано до зведеного виконавчого провадження 27.03.2023).

Разом з тим, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком Костянтином Петровичем частково перераховано позивачу грошові кошти в межах зазначених виконавчих проваджень, однак залишок заборгованості в розмірі 423 530,39 грн. (за ВП № 71152273); в розмірі 703 257,22 грн. (за ВП № 71152937); в розмірі 3 162,66 грн. (за ВП № 71153482); в розмірі 3 162,66 грн. (за ВП № 71154471) залишається невиплаченим.

Як правильно встановив суд першої інстанції, підставою не виконання в повному обсязі наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 та від 14.02.2023 № 908/1163/22 слугувало вилучення матеріалів виконавчих проваджень № 71152273, № 71152937, № 71153482, № 71154471 детективами Бюро економічної безпеки України.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що оскільки в рамках кримінального провадження проведено обшук у приміщенні скаржника та вилучено матеріали виконавчих проваджень №71152273, 71154471, 71152937, 71153482, а також частково матеріали зведеного виконавчого провадження №68517235, він керуючись принципом розумної обачності подальші дії щодо примусового стягнення коштів згідно виконавчих проваджень №71152273, 71154471, 71152937, 71153482 не вчиняв, оскільки проведення вказаного обшуку та вилучення частини документів не можуть бути виправданням бездіяльності відповідача щодо вчинення виконавчих дій, адже вказані обставини не перешкоджають державному виконавцю вчиняти дії, що прямо передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, апеляційний суд критично оцінює застосування відповідачем принципу «розумної обачності», оскільки вилучення матеріалів виконавчих проваджень № 71152273, № 71152937, № 71153482, № 71154471 детективами Бюро економічної безпеки України здійснено у квітні 2023 року, проте, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, у серпні та листопаді 2023 року відповідачем вживалися заходи щодо виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 та від 14.02.2023 № 908/1163/22, зокрема щодо перерахування коштів на користь позивача, тобто вже після вилучення матеріалів виконавчих проваджень № 71152273, № 71152937, № 71153482, № 71154471.

Також, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що посилання відповідача на те, що строки у виконавчому провадженні перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, не можуть слугувати виправдовуванням бездіяльності державного виконавця.

Апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника стосовно наявності запису про припинення юридичної особи - боржника в результаті реорганізації, оскільки ухвалами Господарського суду Запорізької області від 28 лютого 2024 у справах №908/1298/22 та №908/1163/22 замінено сторону виконавчого провадження - боржника, його правонаступником.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо невжиття заходів з примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 14.02.2023 № 908/1298/22 та від 14.02.2023 № 908/1163/22 в межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 підлягає визнанню протиправною. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 280/487/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко