Справа № 280/5992/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5992/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року (суддя Максименко Л.Я.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період березень 2021 року червень 2023 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, оформлену листом від 27.06.2023 №11358/41/5/05-2023;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не видання наказів, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 : додаткової доплати до грошового забезпечення за період березень 2021 року липень 2023 року (включно) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375; доплати за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 31.12.2017;

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : додаткову доплату до грошового забезпечення за період березень 2021 року липень 2023 року (включно) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375; доплату за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 31.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з березня 2021 року по дату звернення до суду із даним позовом був задіяний в забезпеченні життєдіяльності суспільства та безпосередньо контактував із населенням, що підтверджується довідками обліку несення служби за 2021 2023 роки та умовами його служби згідно з посадовою інструкцією. Зазначає, що позивачу лише одного разу була виплачена додаткова доплата на період дії карантину в липні 2021 року у розмірі 9 664,89 грн. Згідно з роз`ясненням, наданим листом від 25.05.2023 №142аз/Щ/32/01-2023 Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, вказана сума, виплачена позивачу в липні 2021 року за січень та лютий 2021 року. Таким чином, вказує, що починаючи з березня 2021 року і до дня звернення до суду із даним позовом позивачу не виплачується додаткова доплата на період дії карантину, не зважаючи на те, що карантин не скасовано (відмінено) (до 01.07.2023 та ще 30 днів) та умови праці позивача не змінились. Крім того, посилається на те, що відповідачем на запит надано довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час за 2016 2018 роки, в яких відображені відпрацьовані позивачем години в нічний час, проте фактично відповідні доплати за роботу в нічний час ОСОБА_1 виплачені не були, відповідач листом відмовив в нарахуванні та виплаті зазначених доплат з посиланням на те, що згідно з наказами ДПП з 16.04.2016 по 31.12.2017 позивач не залучався до служби в нічний час, а щодо виплати доплати на період дії карантину відповідачем зазначено про відсутність бюджетних асигнувань для здійснення таких виплат. Також вказує, що 07.07.2023 представник позивача звернувся до відповідача із додатковим адвокатським запитом про надання вказаної довідки, однак, листом від 14.07.2023 №178аз/179щ/180аз/41/32/01-2023 відповідач зазначив, що з 01.08.2021 по 01.07.2023 довідки формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину в управлінні патрульної поліції в Запорізькій області не формувалися. Однак при цьому зауважень та доказів того, що позивач не залучався до виконання обов`язків із безпосереднім контактом із населенням відповідач не надав. Позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та невиплати даних доплат до грошового забезпечення поліцейського. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 31.12.2017.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 31.12.2017.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняте в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини у справі, оскільки ОСОБА_1 у період з березня 2021 року по дату звернення до суду із даним позовом був задіяний в забезпеченні життєдіяльності суспільства та безпосередньо контактував із населенням, що підтверджується довідками обліку несення служби за 2021 2023 роки та умовами його служби згідно з посадовою інструкцією. На користь цього також свідчить й той факт, що за січень та лютий 2021 року позивачу таку доплату було здійснено. При цьому, умови праці позивача з лютого 2021 року і по цей день не змінились, позивач продовжує проходити службу на тій самій посаді в тих самих умовах. 07.06.2023 позивач звернувся до відповідача із відповідним рапортом, в якому просив нарахувати та виплатити йому доплату до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по дату розгляду даного рапорту відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», а також доплату за роботу в нічний час за період з 2016 по 2018 роки. Проте, відповідач листом від 27.06.2023 №11358/41/5/05-2023 відмовлено в нарахуванні та виплаті зазначених доплат з підстав відсутності бюджетних асигнувань для здійснення таких виплат (в частині доплати за постановою КМУ №375). У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із позовом у даній справі. Разом з тим, в суді відповідач (роботодавець) вже змінив позицію та зазначає, що позивачем (працівником) не надано доказів безпосереднього контакту із населенням при виконанні службових обов`язків у спірний період.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 08.02.2016 проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, з 12.07.2018 на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, звання старший лейтенант поліції.

Листом від 25.05.2023 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції повідомило позивача про те, що ОСОБА_1 , доплату за службу в умовах карантину за період з березня 2020 року по лютий 2021 року встановлювалась відповідно до таких розпорядчих актів Департаменту патрульної поліції за березень - травень 2020 року - наказу ДПП від 10.07.2020 № 479о/с; за липень 2020 року - наказу ДПП від 18.08.2020 № 614о/с; за серпень - грудень 2020 року - наказу ДПП від 28.12.2020 № 997о/с; за січень - лютий 2021 року - наказу ДПП від 29.07.2021 № 746о/с.

Листом від 27.06.2023 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції повідомив також, що відповідно до наказів Департаменту патрульної поліції в межах виділених асигнувань на зазначені цілі позивачу здійснено доплату за службу в умовах карантину із січня до лютого 2021 року - 9 664,89 грн. Ураховуючи викладене та те, що бюджетні асигнування для виплати додаткової доплати за Програмою 1007070 з березня 2021 року до травня 2023 року не виділялись, накази Департаменту патрульної поліції не видавались, підстави для нарахування та здійснення такої доплати з 01.03.2021 до 31.05.2023 відсутні. Повідомлено також, що відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції позивач з 16.04.2016 до 31.12.2017 до служби в нічний час не залучались, у зв язку з чим інформація про кількість відпрацьованих нічних змін у вказаний період не надається. Підстави для нарахування й виплати зазначеної доплати відсутні.

Листом від 14.07.2023 Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції повідомлено позивача про те, що з 01.08.2021 до 01.07.2023 року довідки формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину в управлінні патрульної поліції в Запорізькій області не формувалися.

З посиланням на те, що позивачу не було виплачено додаткову доплату до грошового забезпечення та грошове забезпечення за проходження служби в нічний час, з вимогою нарахувати та сплатити вказані суми, позивач звернулась із вказаною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки доводи та вимоги апеляційної скарги не стосуються рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, які було задоволено, то колегія суддів рішення суду у цій частині не переглядає.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення за період березень 2021 по липень 2023 року, суд першої інстанції виходив з того, що спірна доплата не носить обов`язкового характеру, і залежить від певних обставин, в тому числі і наявності фінансування, що безпосередньо встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, при цьому положеннями постанови КМУ від 29.04.2020 № 375 було прямо передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни (далі Постанова № 375) установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Згідно із п.2 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Відповідно до пунктів 4-5 Постанови №375 перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктом 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

На виконання Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року № 431 Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

З аналізу положень постанови КМУ №375, наказу МВС №431 встановлено, про те, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

В той же час, правильно визначивши коло осіб, які мають право на додаткову доплату, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не було доведено того, що за своєю посадою та виконуваними обов`язками він мав безпосередній контакт з населенням у спірному періоді.

З такими висновками суду першої інстанції колегія судів погодитися не може, оскільки виходячи з посадової інструкції поліцейського патрульної служби, виконання позивачем свої безпосередніх посадових обов`язків, без контакту з населенням, є неможливим.

З довідки «формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантин», складеної відносно позивача, вбачається, що останній виконував свої посадові обов`язки поліцейського патрульної служби, протягом спірного періоду. В довідці відображені числа місяця виконання посадових обов`язків, тобто, відображені необхідні вихідні дані для розрахунку додаткової доплати пропорційно відпрацьованому часу в умовах карантину, як то передбачено постановою КМУ №375.

Крім цього, встановлені обставини справи свідчать про те, що право позивача на додаткову доплату визнавалося відповідачем, яким таку доплату було здійснено у період січень-лютий 2021 року.

З цього приводу слід звернути увагу на те, що у вказаний період та у спірному періоді позивач обіймав одну і ту ж посаду, виконував одні і ті ж посадові обов`язки.

Відповідачем не було доведено особливої специфіки роботи позивача, яка виконувалась останнім у січні-лютому 2021 року (місяці, за які були нараховано та виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах), та її відмінності від роботи, які виконувалась позивачем у спірному періоді.

Оскільки відповідачем не було надано жодних доказів того, що посада позивача у спірний період, не відповідала встановленим Постановою №375 критеріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, та того, що наслідок виконання своїх обов`язків він не мав безпосередній контакт з населенням у спірному періоді, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у спірних відносинах відповідачем допущено протиправну бездіяльність по не нарахуванню та невиплаті додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ №375 від 29.04.2020.

Колегія суддів зауважує, що фактично підставою не нарахування позивачу додаткової доплати, як вбачається з листа відповідача від 27.06.2023 №11358/41/5/05-2023, стала відсутність відповідного бюджетного фінансування.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Щодо визначення періоду за який має бути виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ №375 від 29.04.2020, колегія суддів зазначає, що така підлягає нарахуванню та виплаті за період служби з березня 2021 по травень 2023 року, а не як заявлено позивачем у позові з березня 2021 по липень 2023 року, оскільки із рапорта позивача від 07.06.2023 та листа відповідача від 27.06.2023 встановлено, що позивачем визначено саме період з березня 2021 по травень 2023 року.

З урахуванням вищевикладених норм, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправної відмови Департаменту патрульної поліції у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період березень 2021 року травень 2023 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, оформлену листом від 27.06.2023 №11358/41/5/05-2023 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення за період березень 2021 року травень 2023 року (включно) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року в адміністративній справі скасувати в частині відмовлених позовних вимог щодо визнання протиправної відмови Департаменту патрульної поліції у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період березень 2021 року по червень 2023 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, оформлену листом від 27.06.2023 №11358/41/5/05-2023 та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення за період березень 2021 року по липень 2023 року (включно) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким такі вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період березень 2021 року по травень 2023 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, оформлену листом від 27.06.2023 №11358/41/5/05-2023.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : додаткову доплату до грошового забезпечення за період березень 2021 року травень 2023 року (включно) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко