Справа № 120/17831/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

29 серпня 2024 р. Справа № 120/17831/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

фермерського господарства "Ірина-О.Т."

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство «Ірина-О.Т.» (далі- ФГ «Ірина-О.Т.», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2023.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що відповідно до ст. 201.10 ПКУ у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Вказав, що протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених пунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Зважаючи на викладені норми ПКУ граничним строком подання податкової накладної №6 від 31.08.2019 за наслідком отримання попередньої оплати 08.08.2019 є 31.08.2019 граничним строком подання податкової декларації за серпень 2019 є 20.09.2019.

На думку позивача, АТ ДПЗКУ мали право, як покупець товару, протягом 365 днів, починаючи із 20.09.2019 подати до контролюючого органу заяву із скаргою на такого продавця/покупця, однак протягом 365 днів до 20.09.2020 AT ДПЗКУ, як покупець товару не подавали до контролюючого органу заяву із скаргою на продавця товару ФГ «Ірина О.Т» щодо порушення граничних ФГ «Ірина О.Т» термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 6.

Відтак, на думку позивача, право на проведення позапланової перевірки відповідно до п.78.1.9 пункту 78.1 статті 78 ПКУ могло бути реалізоване контролюючим органом протягом 90 днів починаючи із 20.09.20 тобто до 20.12.20 (365днів +90 днів), однак у визначені ПКУ строки така перевірка контролюючим органом проведена не була.

Крім того, вказує, що абзацом третім п. 102.1 ст. 102 ПКУ визначено, що у разі виявлення за результатами перевірки порушень Ії1111їх вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102 ПКУ, має право самостійно визначити суму штрафі санкцій (фінансових санкцій штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення Тобто, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених ПКУ не пізніше закінчення 1095 (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст. 39 ПКУ), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше 11щем її фактичного подання (п. 102.1 ПКУ).

Отже, на думку позивача, відлік строку давності для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію або відсутність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування 1 податкової накладної в ЄРПН починається з вчинення відповідного правопорушення, відповідно штрафні санкції можуть бути застосовані до платника податків виключно протягом 1095 днів з дня вчинення відповідного правопорушення .

За викладених обставин, суд звертає увагу на той факт, що проведена позапланова перевірка ФГ «Ірина О.Т» за результатами якої, складено перевірки від 17.10.23 № 17151/02-32-07-12/ НОМЕР_1 та застосовано штрафні санкції відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 09.11.2023 проведена з порушеннями порядку проведення, штрафні санкції застосовані з порушенням встановлених ПКУ строків, після закінчення 1095 днів, які відповідно до норм ПКУ закінчились 20.09.2022.

Також вказав, що податковим органом невірно визначено розмір штрафних санкцій.

Ухвалою від 04.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що за наслідками перевірки прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № від 09.11.2023, яким застосовано штрафну санкцію у відповідності до п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України в розмірі 137500 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2019 в сумі 275000 грн. не складено податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін, а саме на отриману попередню оплату за товар.

29.12.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між фермерським господарством «ІРИНА-О.Т.» та акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України" було укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю № ВИН0072К-Ф від 24.07.2019.

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник у визначений сторонами строк поставляє Покупцю наступну сільськогосподарську продукцію українського походження (Товар).

Найменування Товару - зерно кукурудзи 3 класу; одиниця виміру Товару - метрична тонна; кількість Товару - 500; а Покупець зобов`язується прийняти Товар (поставлений насипом) та оплатити його.

Згідно п. 1.2 Договору строк поставки становить до 01.12.2019 року включно.

Поставка відповідної партії Товару вважається здійсненою в момент підписання між Покупцем та Постачальником приймання-передачі відповідної партії Товару на умовах поставки передбачені даним договором (1.2.1 Договору).

За змістом п. 1.3 Договору сторонами погоджено умови поставки, а саме: EXW - ТОВ "Українська елеваторна компанія". Фактична адреса: 23536, с. Рахни-Лісові вул. Миру, 40, Шаргородський район, Вінницька область. СРТ - Миколаївський портовий елеватор філія ПАТ ДПЗКУ. Фактична адреса: 54042, м. Миколаїв, вул. 1-Слобідська, буд. 122, корпус 1 М, Миколаївська область; СРТ - Одеський зерновий термінал філія ПАТ ДПЗКУ. Фактична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4, Одеська область (згідно ІНКОТЕРМС 2010), якщо інший зерновий склад (зерносховище) не вказаний(е) у листі Покупця, що направлений на адресу для листування Постачальника, який є невід`ємною частиною Договору. 08.08.2019 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" здійснено пере. оплату товару на суму 1 650 000 грн, що підтверджується банківською випискою від 08.10.2019.

ФГ «Ірина О.Т.» не було виконано умови Договору поставки товару у встановлені строки в зв`язку із цим за домовленістю сторін ФГ «Ірина О.Т», а тому, було повернуто акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" попередньої оплати товар в сумі 1 650 000 грн за Договором поставки зерна майбутнього врожаю №ВИН0072К-Ф від 24.07.2019 відповідно до платіжних доручень № 412 від 18.02.2020 на суму 500 000 грн., № 420 від 20.02.2020 на суму 500 000 грн, № 463 від 12.03.2020 на суму 400 000грн., № 518 від 15.04.2020 року на суму 250 000 грн.

Разом із тим рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.11.2020 року у справі № 902/597/20 за позовом акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; фермерського господарства ІРИНА-О.Т." вирішено позов задовольнити частково та стягнути солідарно з Фермерського господарства "ІРИНА-О.Т." на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України 113 255,01 грн курсової різниці за Договором поставки зерна майбутнього врожаю №ВИН0072К-Ф від 24.07.2019 року; 125 643,94 грн - 30% річних, нарахованих на суму попередньої оплати за період з 02.12.2019 по 14.04.2020 рр.; 82 500,00 грн - штрафу; 44 550,00 грн - пені, а також судові витрати зі сплати судового збору .

Як слідує з матеріалів справи, ФГ «Ірина О.Т» отримано 08.08.2019р. від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" попередню оплату за товар в сумі 1 650 000 грн за Договором поставки зерна майбутнього врожаю №ВИН0072К-Ф від 24.07.2019 року.

31.08.2019 ФГ «Ірина О.Т» було складено податкову накладну за № 6, яка була зареєстрована 11.09.2019, відповідно до квитанції № 1 від 11.09.2019. У податковій накладній за № 6 відображено операцію із отримання від AT «ДПЗКУ» оплати за товар в сумі 1 650 000 грн. та ПДВ в сумі 275 000 грн.

Крім того, після повернення ФГ «Ірина О.Т» покупцю Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" попередньої оплати за товар в сумі 1 650 000 грн за Договором поставки зерна майбутнього врожаю № ВИН0072К-Ф від 24.07.2019 відповідно до платіжних доручень № 412 від 18.02.2020 року на суму 500 000 грн, № 420 від 20.02.2020 року на суму 500 000 грн, № 463 від 12.03.2020 року на суму 400 000 грн, № 518 від 15.04.2020 року на суму 250 000 грн ФГ «Ірина О.Т» було складено коригуючи податкові накладні від 18.02.2020, яка зареєстрована 28.02.2020, від 20.02.2020, яка зареєстрована 02.03.2020, від 20.02.2020, яка зареєстрована 02.03.2020, від 12.03.2020, яка зареєстрована 19.03.2020, та від 15.04.2020, яка зареєстрована 15.05.2020.

Також, з матеріалів справи слідує, що ГУ ДПС у Вінницькій області отримано лист від Офісу великих платників податків ДПС України № 9629/7/28-10-42-01-07 від 29.12.2019 року (вх. № 29/7/02-32 від 08.01.2020), згідно якого повідомлено, що при здійснені аналізу податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України», подано заяву-скаргу, де в графі 3 (найменування підприємства на якого подається скарга) вказано ФГ «Ірина-О.Т», а в графі 9 (опис помилок): не вірно вказана дата виписки.

На підставі направлення від 09.10.2023 року № 4379 виданого ГУ ДПС у Вінницькій області Савонік Л., головним державним інспектором Вінницького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.9 п. 78.1, ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.10.2023 року № 2772к, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФГ «Ірина-О.Т.», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2019 року по взаємовідносинах з AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Перевірка проводилась з 09.10.2023.no 10.10.2023.

За результатами перевірки складено акт від 17.10.2023 року № 17151/02-32-07- 12/33795961, відповідно до якого встановлено порушення:

- п. 44.1 ст. 44 , п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями) ФГ «Ірина -О.Т.» на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2019 в сумі 275 000 грн. не складено податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін, а саме на отриману попередню оплату за товар від ПАТ «ДПЗКУ» в сумі 1 650 000 грн., в тому числі ПДВ складає 275 000грн. та прийнято ГУ ДПС у Вінницькій області податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 09.11.2023 року за № , згідно якого застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) податкової накладної в розмірі 137 500 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

На підставі вказаного акту документальної перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 09.11.2023 винесено податкове повідомлення-рішення №, якими до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 137500 грн. за порушення п. 120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2023 протиправним і таким що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, останні мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Щодо строків проведення позапланової перевірки та строків застосування штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Так, як слідує з матеріалів справи, ГУ ДПС у Вінницькій області отримано лист від Офісу великих платників податків ДПС України № 9629/7/28-10-42-01-07 від 29.12.2019 року (вх. № 29/7/02-32 від 08.01.2020), згідно якого повідомлено, що при здійснені аналізу податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України», подано заяву-скаргу, де в графів 3 (найменування підприємства на якого подається скарга) вказано ФГ «Ірина-О.Т», а в графі 9 (опис помилок): не вірно вказана дата виписки.

Керуючись нормами п.п. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пунктів 1 і З абзацу третього п.п. 73.3 ст. 73, п. п. 78.1.9, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, ГУ ДПС у Вінницькій області надіслано письмовий запит ФГ «Ірина-О.Т» «Про надання інформації (пояснення та їх документальних підтверджень)» за № 754/10/02-32-05-12 від 21.01.2020 щодо здійснення господарських відносин з AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України», за період з 01.08.2019 по 31.08.2019, який отримано господарством 31.01.2020.

Відповідно до вимог п.п. 78.1.9, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ФГ «Ірина- О.Т», протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання письмового запиту за № 754/10/02-32-05-12 від 21.01.2020, який отримано 31.01.2020 року не надано такої інформації.

Доводи представника позивача, що ФГ не отримувало такий запит спростовуються копією поштового відправлення про вручення в матеріалах справи.

Законом України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV1D19)» внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено новим пунктом 522.

Відповідно до вимог пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу встановлено мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), у якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню па території України коронавірусної хвороби (COVID19), крім, зокрема, документальних позапланових перевірок, що проводяться з підстав, визначених підпунктами 78.1.7, 78.1.8 пункту 78.1 та пунктом 78.2 статті 78 Кодексу. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 630 дію карантину продовжено до 31 серпня 2022 року та постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2022 року № 928 дію карантину продовжено до 31 грудня 2022 року.

Згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» дія пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Разом з тим, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» відповідно до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім камеральних перевірок, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, а також фактичних перевірок.

Законом України від 30 червня 2023 року № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період воєнного стану» внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено новим пунктом 69.2-1.

Відповідно до п. 69.2-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період з 01 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України розширено підстави для проведення позапланових перевірок, а саме: - щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів ПН, передбачених п. 201.1 ПКУ, та/або порушення продавцем /покупцем граничних термінів реєстрації ПН/РК у ЄРПН у разі ненадання таким платником податків протягом 15 робочих днів із дня, наступного за днем отримання письмового запиту контролюючого органу, в якому зазначається інформація зі скарги, пояснень та документального підтвердження на цей запит (п.п. 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 ПКУ).

Крім того, доводи позивача, що AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України» не подавало у встановлений законом строк скаргу щодо порушення термінів реєстрації податкової накладної, а тому і відповідно перевірка проведена з порушенням встановлених ПК України строків свого підтвердження не знайшли, адже в матеріалах справи наявний лист Офісу великих платників податків ДПС від 08.01.2020 адресований ГУ ДПС у Вінницькій області, з якого слідує, що AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подано заяву-скаргу, в якій зазначено, що ФГ «Ірина-О.Т.» невірно вказана дата виписки податкової накладної.

Як було зазначено судом вище, Законом України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та Інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СOVID 19)» внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено новим пунктом 522.

Відповідно до вимог пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено зупинення на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно) до 30.06.2023, у якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID19), перебігу строків давності, визначених статтею 102 Кодексу.

Таким чином, суд критично оцінює доводи позивача, що проведена позапланова перевірка ФГ «Ірина О.Т» за результатами якої складено перевірки від 17.10.23 №17151/02-32-07-12/33795961 та застосовано штрафні санкції відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 09.11.2023 проведена з порушеннями порядку проведення, а штрафні санкції застосовані з порушенням встановлених ПКУ строків, після закінчення 1095 днів.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

Як було зазначено судом вище, ФГ «Ірина О.Т» отримано 08.08.2019 від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" попередню оплату за товар в сумі 1 650 000 грн. за Договором поставки зерна майбутнього врожаю № ВИН0072К-Ф від 24.07.2019 року.

31.08.2019 ФГ «Ірина О.Т» було складено податкову накладну за № 6, яка була зареєстрована 11.09.2019, відповідно до квитанції № 1 від 11.09.2019. У податковій накладній за № 6 відображено операцію із отримання від AT «ДПЗКУ» оплати за товар в сумі 1 650 000 грн. та ПДВ в сумі 275 000 грн.

Разом з тим, за наслідком проведеної податковим органом перевірки, встановлено порушення ФГ «Ірина-О.Т.»: п. 44.1 ст. 44 , п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями) ФГ «Ірина -О.Т.» на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2019 в сумі 275 000 грн. не складено податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін, а саме на отриману попередню оплату за товар від ПАТ «ДПЗКУ» в сумі 1 650 000 грн., в тому числі ПДВ складає 275 000 грн. та прийнято ГУ ДПС у Вінницькій області податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 09.11.2023 року за № , згідно якого застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) податкової накладної в розмірі 137 500 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

На підставі вказаного акту документальної перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 09.11.2023 винесено податкове повідомлення-рішення №, якими до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 137500 грн. за порушення п. 120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України.

Згідно пп.14.1.191.п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно п.185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до положень п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Таким чином датою виникнення податкових зобов`язань є дата зарахування коштів від покупця на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів.

Згідно п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Обов`язковим реквізитом податкової накладної є ставка податку.

В силу абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної/ та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірах, що передбачені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Згідно з п. 120.2 ст. 120 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

З матеріалів справи слідує, що ФГ «ІРИНА - О.Т.» складено та зареєстровано в ЄРПН 11.09.2019 за № податкову накладну від 31.08.2019 по контрагенту покупця ПАТ «ДПЗКУ» за № 6 з номенклатурою товару насіння кукурудзи 3 класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн.

Однак, відповідач вказує, що складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна за № 6 від 31.08.2019 року з номенклатурою товару насіння кукурудзи З класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн. не відповідає даті первинного документа, першій події (08.08.2019), яка відбулася, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів.

А тому, на думку відповідача, податкова накладна № 6 від 31.08.2019 року з номенклатурою товару насіння кукурудзи 3 класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн. складена з порушенням дати її виписки.

Крім того, відповідач також вказав, що вказані обсяги взаєморозрахунків між ФГ «ІРИНА -О.Т.» та ПАТ «ДПЗКУ» за серпень 2019 року в сумі 1 650 000 грн. в т.ч. ПДВ 275 000 грн. задекларовані в складі податкових зобов`язань по декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року за № від 20.09.2019.

Таким чином, відповідачем застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 137500 грн. на підставі п.120-1.2 ПК України.

Так, пункт 120-1.2 ст. 120 ПК України визначає, серед іншого, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Разом з тим, як було встановлено судом вище, що ФГ «ІРИНА - О.Т.» складено податкову накладну на операцію по контрагенту покупця АТ «ДПЗКУ» за № 6 з номенклатурою товару насіння кукурудзи 3 класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн., однак з порушенням дати її виписки, тобто не 08.08.2019 (перша подія) а 31.08.2019.

Податкова накладна №6 від 31.08.2019 повністю відображає операцію з поставки товару покупцю АТ «ДПЗКУ» насіння кукурудзи 3 класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн. При цьому відповідачем не заперечується такий факт.

З урахуванням вищевикладеного, відповідачем неправомірно застосовано до позивача положення п. 120-1.2 ст. 120 ПК України та накладення на останнього штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній, оскільки ФГ «Ірина-О.Т.», хоч і не датою першої події, однак було складено податкову накладну на операцію з поставки товару покупцю АТ «ДПЗКУ» насіння кукурудзи 3 класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що повідомлення-рішення № від 09.11.2023 є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої, зокрема, у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58), принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З приводу вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн., враховуючи відсутність доказів фактичної оплати послуг адвоката, підстави для відшкодування позивачу витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 09.11.2023 № .

Стягнути на користь фермерського господарства «Ірина-О.Т.» судовий збір в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Фермерське господарство "Ірина-О.Т." (вул. Чапаєва, 25, с. Кривошиї, Хмільницький район, Вінницька область, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: