Справа № 420/26585/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2023 року №22735/15-32-04-06.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що здійснивши позапланову перевірку, результати якої були оформлені Актом про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до такої податкової накладної № 21873/15-32-04-06/20957025 від 11.08.2023 р., а також наклавши на Товариство штраф в сумі 112 758,55 грн. згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідач повторно притягнув позивача до відповідальності за одне і те саме порушення (а саме порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних), двічі застосувавши до нього фінансові санкції у вигляді штрафу, передбаченого п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Отже, рішення №22735/15-32-04-06 від 08.09.2023 року про порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних винесено з порушенням ст. 61 Конституції України, п. 112.4 ст. 112 ПК України, не ґрунтується на законодавстві, порушує права та законні інтереси позивача, а отже є таким, що не відповідає приписам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року (суддя Корой С.М.) відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року справа призначена до розгляду судді Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 25.06.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування правової позиції відповідачем зазначено, що ГУ ДПС в Одеській області проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до такої податкової накладної ТОВ «СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ «УКРФЕРРІ», якою встановлено порушення вимог передбачених п.201.10 ст.201 Кодексу, а саме: порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ,за результатами якої складено Акт від 11.08.2023 № 21873/15-32-04-06/20957025.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 120.1 ст. 120 Кодексу, ГУ ДПС в Одеській області винесено ППР №22735/15-32-04-06 від 08.09.2023, згідно з яким застосовано фінансову санкцію (штраф) у розмірі 112 758,55 гривень відповідно до п.120.1 ст.120 Кодексу за порушення п.201.10ст.201 Кодексу та п.89,п.90 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу.

Штрафи у розмірах, встановлених п. 90 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених п. 89 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ граничних строків реєстрації ПН/РК в ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року. При цьому, порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/РК в ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Закону № 2876-IX (тобто застосовується до ПН/РК з датою складання не пізніше 15 січня 2023 року включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених п. 120 1.1 ст. 120 1 ПКУ.

Заява щодо неможливості виконання податкових зобов`язань відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, ТОВ «СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ «УКРФЕРРІ» () до Головного управління ДПС в Одеській області не надавалась.

Відповідач зазначає про правомірність повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №22735/15-32-04-06 від 08.09.2023, у зв`язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

16.07.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія "Укрферрі" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 20957025, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Кодексу у порядку, визначеному пунктом 76.2 статті 76 Кодексу, Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія "Укрферрі" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено Акт про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до такої податкової накладної від 11.08.2023 № 21873/15-32-04-06/20957025.

Як вбачається з преамбули вказаного Акту, відповідачем проведена перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на березень, квітень, червень 2018 р.. червень, серпень 2019 р.

Відповідно зазначеного Акту перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до акту перевірки від 11.08.2023 р., а також розрахунку штрафу за порушення терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) до податкового повідомлення-рішення № 22735/15-32-04-06 від 08.09.2023 р., штрафні санкції нараховані позивачу за порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування № 331063 від 31.03.2018 р., № 331064 від 31.03.2018 р., № 426028 від 26.04.2018 р., № 630069 від 30.06.2018 р., № 630111 від 30.06.2019 р„ № 630112 від 30.06.2019 р„ № 630113 від 30.06.2019 р., № 831075 від 31.08.2019 р., загальна сума ПДВ за якими складала 225 517,07 грн.

На підставі зазначеного Акту до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 112 758,55 грн. за порушення визначених ст. 201 Податкового кодексу України граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на березень, квітень, червень 2018 р., червень, серпень 2019 р.

23.08.2023 року ТОВ «УКРФЕРРІ» подано заперечення до акту перевірки.

Відповідно до вказаних заперечень позивачем зазначено, що актом № 2574/15-32-0709/20957025 від 03.12.2020 р. про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 р. по 30.09.2020 р. та Актом про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до такої податкової накладної ТОВ «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» () від 11.08.2023 р. № 21873/15-32-04-06/20957025, відповідачем в межах зазначених перевірок перевірялось дотримання ТОВ «УКРФЕРРІ» податкового законодавства в частині складання та реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за аналогічний податковий період з 01.10.2017 р. по 30.09.2020 р. згідно Акту перевірки від 03.12.2020 р. № 2574/15-32-0709/20957025, та за березень, квітень, червень 2018 р., червень, серпень 2019 р. згідно Акту від 11.08.2023 р. № 21873/15- 32-04-06/20957025.

11.01.2021 року позивачем зареєстровані розрахунки коригування, по яких було складено акт перевірки №21873/15-32-04-06/20957025 від 11.08.2023р., а саме: №331063 від 31.03.2018 року до податкової накладної №331063 від 31.03.2018 року, №331064 від 31.03.2018 року до податкової накладної №331064 від 31.03.2018 року, №426028 від 26.04.2018 року до податкової накладної №426028 від 26.04.2018 року, №630069 від 30.06.2018 року до податкової накладної №630069 від 30.06.2018 року, №630111 від 30.06.2019 року до податкової накладної №630111 від 30.06.2019 року, №630112 від 30.06.2019 року до податкової накладної №630112 від 30.06.2019 року, №630113 від 30.06.2019 року до податкової накладної №630113 від 30.06.2019 року, №831075 від 31.08.2019 року до податкової накладної №831075 від 31.08.2019 року.

12.01.2021 року позивачем зареєстровані податкові накладні №330021 від 30.08.2018 року, №330022 від 30.03.2018 року, №425048 від 25.04.2018 року, №629001 від 29.06.2019 року, №629001 від 29.06.2018 року; №629002 від 29.06.2019 року, №629003 від 29.06.2019 року, № 830039 від 30.08.2019 року.

На підставі акту перевірки № 2574/15-32-0709/20957025 від 03.12.2020 р. винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.12.2020 р. на суму 225517,07 грн.

На виконання податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2020 р. позивачем сплачено штраф у розмірі 225517,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1549 від 11.01.2021 р.

Таким чином, як зазначено позивачем, податкове повідомлення-рішення № від 24.12.2020 р. було виконано в повному обсязі, а отже ТОВ «УКРФЕРРІ» було притягнуто до відповідальності за порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

08.09.2023 року ГУ ДПС в Одеській області винесено ППР №22735/15-32-04-06, яким до позивача застосовано фінансову санкцію (штраф) у розмірі 112 758,55 гривень відповідно до п.120.1 ст.120 Кодексу за порушення п.201.10ст.201 Кодексу та п.89,п.90 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення №22735/15-32-04-06 від 08.09.2023 року необґрунтованим, прийнятим з порушенням чинного законодавства України та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

За правилами ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України).

Положеннями ст. 7 ПК України встановлено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За визначенням пп.14.1.60 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по15 календарний день (включно) календарного місяця,- до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних,складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця,- до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а»-«г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість,на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця,- до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Із системного аналізу зазначеної норми ПК України вбачається, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Одеській області № від 24.12.2020 р. та податковим повідомленням-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 22735/15-32-04-06 від 08.09.2023 р., а також розрахунками штрафних санкцій до них, які підтверджують, що позивач вже був притягнутий до відповідальності за порушення граничного строку, передбаченого ст. 201 ПКУ, для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН одних і тих самих розрахунків коригування, зареєстрованих з порушенням терміну, встановленого чинним податковим законодавством, а отже за скоєння одного і того самого порушення законодавства, яке полягало у недотриманні граничних строків реєстрації розрахунків коригування у ЄДР; до позивача застосовані одні й ті самі штрафні санкції, передбачені ст. 120-1 ПКУ України в одному й тому саме розмірі, а саме штраф в розмірі 50% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких розрахунках коригування.

Платіжним дорученням № 1549 від 11.01.2021 р. підтверджується сплата до державного бюджету штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Одеській області № від 24.12.2020 р., що свідчить про понесення ТОВ «УКРФЕРРІ» відповідальності за скоєння порушення податкового законодавства на день повторного притягнення до відповідальності за те саме порушення.

Таким чином, відповідач двічі притягнув позивача до відповідальності одного й того ж виду за скоєння одного й того самого порушення податкового законодавства, а саме: до передбаченої п. 1201.1 ст. 1201 ПКУ відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50% суми податку на додану вартість, зазначеної в розрахунках коригування, що склало 112 758,55 грн., за порушення визначене ст. 201 ПКУ граничного строку для реєстрації одних і тих самих розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 112.3 та 112.4 статті 112 ПК України встановлено, що особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, а також особа не може бути притягнута двічі до відповідальності одного виду за вчинення одного і того самого податкового правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення №22735/15-32-04-06 від 08.09.2023 року діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавство, у зв`язку з чим вказане рішення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" (пров. Сабанський, 4-а, м. Одеса, 65014, Код ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №22735/15-32-04-06 від 08.09.2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" (пров. Сабанський, 4-а, м. Одеса, 65014, Код ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП44069166) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 коп.)

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк