Справа № 440/4022/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4022/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 20.08.2024 вх.№48958/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у якій просить поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 440/4022/24, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02.05.2024, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву від 20.08.2024 вх.№48958/24 передано судді Канигіній Т.С. 20.08.2024.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.08.2024.

Представник заявника та відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Водночас, заявник просив розглянути заяву від 20.08.2024 вх.№48958/24 без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглядати заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 20.08.2024 вх.№48958/24 у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №440/4022/24 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.04.2024 ВП №72910148 про накладення штрафу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

02.05.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/4022/24.

31.05.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у якій просив замінити сторону боржника з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції за виконавчим листом у справі №440/4022/24 щодо стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 31.05.2024 вх.№32343/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Замінено боржника з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №440/4022/24 в частині стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, Сумська область, 40003, ).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12.07.2024 про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №440/4022/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №440/4022/24, шляхом зазначення: правильного місця місцезнаходження Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції "вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40003" замість "вул. Воскресенська, 7, м. Суми, Сумська область, 40003".

З урахуванням наведених обставин, за доводами заявника, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не мало можливості подати виконавчий лист на примусове виконання у встановлений строк.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною другою статті 12 цього Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною шостою статті 12 Закону №1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Таким чином, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 20.08.2024 вх.№48958/24 слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 20.08.2024 вх.№48958/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №440/4022/24, який виданий Полтавським окружним адміністративним судом 02.05.2024, до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна