overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/17629/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 вересня 2024 рокусправа № 380/17629/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (адреса: пл.Ринок, 1, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №989 від 29.07.2024 року "Про демонтаж тимчасової споруди на вул.Клепарівська (поблизу входу до Краківського ринку)".

Підставою позову є протиправно, на думку позивача, прийняте рішення про демонтаж тимчасової споруди.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/17374/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

02 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №75576822 від 22.07.2024 року;

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №75576822 від 22.07.2024 року;

зобов`язати повернути без прийняття до виконання постанову №480 від 25.04.2024 року стягувачу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Представник позивача звернувся в суд із заявою від 29.08.2024 року про повернення судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 1211 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

Відтак, заява представника позивача від 29.08.2024 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору від 29.08.2024 року задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкцієї №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/15829/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2024 рокусправа № 380/15829/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із вимогами:

- скасувати рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 4 липня 2024 року щодо придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправними дії ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 придатним до військової служби та ненадання направлення на додаткове обстеження;

- зобов?язати відповідача провести новий медогляд, врахувавши підтверджений лікарями фактичний стан здоров?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ту хворобу, що унеможливлює проходження позивачем військової служби.

Ухвалою судді від 25.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 08.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя встановила, що станом на 02.09.2024, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено суддею, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2024, жодних клопотань на адресу суду щодо проводження строку залишення позовної заяви без руху не подавав, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Желік О.М.
Справа № 380/6320/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

02 вересня 2024 року справа № 380/6320/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

встановив:

15.05.2024 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №380/6320/24, згідно з яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.12.2022 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити з 01.12.2022 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

З урахуванням положень частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що при виготовленні рішення суду від 15.05.2024 у справі №380/6320/24 неправильно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме замість правильного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Вказана вище помилка є опискою, яка не впливає на зміст рішення суду.

З огляду на вказане, суд вважає заяву ОСОБА_1 підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №380/6320/24, вказавши у такому ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 400/3748/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2024р. № 400/3748/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 суд ухвалив рішення у справі № 400/3748/24.

У резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: помилково зазначено адресу позивача АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1 .

"26" липня 2024 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Унести виправлення в резолютивну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 400/3748/24 замінивши адресу позивача з « АДРЕСА_2 » на « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду..

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5130/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2024 р. № 400/5130/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 25.04.2024 № 4828/09.01-06/09/020/24, та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 25.04.2024 № 4828/09.01-06/09/020/24, та зобов`язання вчинити певні дії.

01.08.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від позовних вимог до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, посилаючись на частину 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач вказує, що з наслідками відповідних процесуальних дій ознайомлений.

За нормами частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/5130/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/6093/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2024р. № 400/6093/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013,
провизнання протиправним та скасування рішення ПС №60, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 суд відкрив провадження у справі № 400/6093/24.

У вступній частині ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я позивача - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

"29" липня 2024 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Унести виправлення в вступну частину ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі № 400/6093/24, замінивши невірне ім`я позивача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4085/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2024р. № 400/4085/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 суд ухвалив рішення у справі № 400/4085/24.

У рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначені дати довідки № 9/1/8838 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії «від 06.01.2023» замість вірного «від 06.11.2023».

"12" серпня 2024 р. відповідач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Унести виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 400/4085/24, замінивши дату довідки № 9/1/8838 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії « 06.01.2023» на вірне « 06.11.2023».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3366/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 р. № 400/3366/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Пакнар Компані», вул. Дніпровська, 3, м. Миколаїв, 54028,
простягнення податкового боргу у сумі 5 722 892,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач свого представника в підготовче засідання не направив, про дату. Час і місце його проведення був належно повідомлений.

Представник позивача подала заяву про проведення засідання у її відсутність.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити о 10 год 00 хв 24 вересня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна