Справа № 373/1884/24
Суддя: Лебідь В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1884/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 адвокат Васюхно В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити строк для оскарження постанови № 507 від 17.07.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; постанову № 507 від 17.07.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з пропущенням строку для накладення адміністративного стягнення.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення та поновлення строку для звернення до суду з вказаним позовом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом з пропуском строку звернення, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, але відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за клопотанням представника позивача цей строк необхідно поновити, оскільки обставини, на які він посилається, є істотними, дійсними та об`єктивними перешкодами, тобто поважними причинами пропуску строку.

Зокрема, суд враховує, що оскаржувана постанова винесена відповідачем у відсутність позивача ОСОБА_1 , про її існування він дізнався з моменту накладення арешту на його картковий рахунок.

На підставі викладеного суд вважає, що строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущено з поважних причин і такий строк належить поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.

За вказаних обставин суд вважає необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за цим позовом та здійснювати її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 121, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Васюхно Володимир Олександрович до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Відповідач (представник) має право надати (надіслати) суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача (представника), що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ