overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6557/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6557/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позов задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку, зазначивши в тексті рішення вірну дату, станом на яку видана довідка про розмір грошового забезпечення « 29.01.2020» замість невірної « 01.01.2020».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 08.05.2024, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме невірно зазначено дату, станом на яку видана довідка про розмір грошового забезпечення « 01.01.2020» замість вірної « 29.01.2020», а тому необхідно зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 420/6557/24, зазначивши: вірну дату, станом на яку видана довідка про розмір грошового забезпечення « 29.01.2020» замість невірної « 01.01.2020».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/6637/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6637/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №420/6637/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/6637/24.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позов задоволено.

Відповідач подав заяву, в якій просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірного номера довідки про розмір грошового забезпечення «№ 934» замість невірного «№ 334».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 08.05.2024 у справі №420/6637/24, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме помилково зазначено невірний номер довідки про розмір грошового забезпечення «№ 334» замість вірного «№ 934».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного номера довідки про розмір грошового забезпечення.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №420/6637/24, зазначивши вірний номер довідки про розмір грошового забезпечення «№ 934», замість «№ 334».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.09.2024.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 440/5330/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/5330/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 з 01.03.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 адміністративну справу №440/5330/24 передано до Верховного Суду разом з поданням про розгляд цієї справи як зразкової відповідно до статті 290 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у зразковій справі, а матеріали справи повернуто до Полтавського окружного адміністративного суду.

02.08.2024 матеріали адміністративної справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та 02.09.2024 передані головуючому судді.

Згідно з частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 30, 241, 243, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/5330/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 440/10122/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 02 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10122/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті з 01 січня 2023 року щомісячної доплати до основного розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року № 713 у розмірі 2000,00 грн;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01 січня 2023 року щомісячну доплату до основної пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма приєднаними до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/10310/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10310/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до порстанови Кабінету міністрів України від 14 липня 2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01 березня 2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

30 серпня 2024 року позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, в якій керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України просить визнати позовну заяву такою, що не подана та повернути матеріали справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення представника позивача у формі заяви про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/10334/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10334/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 9725,05 грн.

Мотивуючи свої вимоги, представник вказує на обставини того, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, то у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10334/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/5483/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
02 вересня 2024 року м. Рівне №460/5483/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №460/5483/24 позов задоволено частково.

13.08.2024 до суду надійшло клопотання позивача про внесення виправлення в рішення.

Згідно наказу Рівненського окружного адміністративного суду №231 від 15 липня 2024 року надано ОСОБА_2 , судді, заступнику голови Рівненського окружного адміністративного суду, частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю:18 робочих (25 календарних) днів з 05 до 28 серпня 2024 року, за період роботи з 07 липня 2022 року до 06 липня 2023 року; 2 робочих (3 календарних) дні з 29 до 30 серпня 2024 року, за період роботи з 07 липня 2023 року до 06 липня 2024 року.

За даних обставин заява передана на розгляд та отримана 02.09.2024.

Судом встановлено, що по тексту рішення в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку в частині вірного зазначення ПІБ позивача, а саме : " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_1 " .

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення по справі №460/5483/24, а саме зазначивши вірного ПІБ позивача, а саме : " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 " .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9796/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2024 року м. Рівне№ 460/9796/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пунктів 4,5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, судом встановлено, що останнім зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 .
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надіслання позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надіслання позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9795/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2024 року м. Рівне№ 460/9795/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пунктів 4,5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, судом встановлено, що останнім зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 .
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надіслання позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надіслання позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк