Справа № 200/372/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року справа №200/372/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів: Компанієць І.Д, Казначеєва Е.Г., розглянув

матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 200/372/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування і виплати йому збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000,00 грн. у зв`язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 24.02.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

зобов`язати нарахувати та виплати йому збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000,00 грн. у зв`язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 24.02.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

В обґрунтування позову посилається на те, що він проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте за період з 24 лютого 2022 року до 31 грудня 2022 року йому не було виплачено додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім ям під час дії воєнного стану» пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на необгрунтованість та незаконність рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 21 лютого 2024 року відкрито апеляціне провадження, надано сторонам строк для надання клопотань, пояснень, відзиву на апеляційну скаргу до 29 березня 2024 року тощо.

В ході підготовки до розгляду цієї справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідачем не надано жодних заперечень саме з посиланням на відповідні докази щодо факту не взяття позивачем як безпосередньої участі у бойових діях, так й не забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації протягом спірного періоду.

Водночас, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2023 № 1305 позивач у певний період часу брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України , н.п. Краматорськ Донецької області. Підстава: бойові розпорядження.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, який вмотивований тим, що АДРЕСА_1 відсутній у переліку територій, на яких ведуться( велися) бойові дії та позивач 24.02.2022 по 31.12.2022 для виконання службових завдань на глибині ротних/взводних опорних пунктів першого ешелону оборони не відряджався.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду:

1. Письмову інформацію про те,

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000,00 грн.;

- з яких підстав було видано довідку від 01.03.2023 № 1305 про те, що позивач у певний період часу брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

2. Копії витягів з Журналу бойових дій, бойових наказів (розпоряджень), рапортів командира стосовно участі ОСОБА_1 в бойових діях (бойових завданнях) за період з 24.02.2022 по 31.12.2022.

Встановити строк для подання витребуваних документів - до 16 жовтня 2024 року.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відкласти розгляд справи № 200/372/23 до 16 жовтня 2024 року (у порядку письмового провадження)

Повне судове рішення - 02 вересня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць