Справа № 280/573/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 серпня 2024 року Справа № 280/573/24 ПР/280/12/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо не призначення розслідування факту отримання травми ОСОБА_1 відповідно вимог Порядку 1346, в період з 25.02.2022 по 19.07.2022;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо не завершення розслідування з 23.07.2022 по теперішній час;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НГУ завершити розслідування (враховуючи наявні в матеріалах розслідування медичні висновки, результат інженерно-транспортної експертизи, відомості, отримані в ході досудового розслідування) в термін, визначений в наказі командира військової частини № 523 від 19.07.2022 - 3 (три) доби, та надати Позивачу документи відповідно вимог Порядку №1346.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.02.2022 перебуваючи на посаді начальника артилерії родів військ і служб військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, під час виконання бойового завдання поблизу м. Василівка, Запорізької області, був збитий невстановленим водієм невстановленої бойової машини РСЗВ «УРАГАН», внаслідок чого отримав тяжкі травми - множинні переломи попереко-крижового відділу хребта та кісток тазу, що в подальшому стало підставою для звільнення з військової служби за станом здоров`я. 20.07.2022 рішенням МСЕК визнаний інвалідом другої групи. Позивач наголошує, що відповідачем не проведено розслідування обставин отримання травм та не надано позивачу документи, які б свідчили про причини та обставини поранення (травми або каліцтва). На думку позивача, така бездіяльність є протиправно та унеможливлює отримання позивачем будь-яких страхових виплат, пенсії, пільг тощо.

Ухвалою судді від 29.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві відповідно до якого зазначено, що розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ № 1346 від 27.12.2002 (далі - Порядок № 1346). Відповідач наголошує, що на теперішній час у військової частини відсутні необхідні документи для завершення розслідування нещасного випадку, а саме: схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події, стан технічних засобів. Вказані документи можуть міститись у матеріалах кримінального провадження, порушеного за фактом отримання травм позивачем (порушення правил водіння бойових машин). Але у зв`язку із тим, що військова частина не є стороною кримінального провадження, відповідач позбавлений процесуальних можливостей здійснити отримання вказаних документів із матеріалів кримінального провадження. В той час, як позивач у кримінальному проваджені має статус потерпілого, який відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 56 КПК України має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Від позивача до суду надійшла письмова відповідь на відзив відповідно до якої зазначено, що відповідач, в порушення вимог Порядку №1346, після п`яти місяців бездіяльності, призначив розслідування нещасного випадку відповідно до розділу 3 вказаного Порядку. Також позивач зазначає, що провівши службове розслідування, відповідач прийшов висновку, що не може надати оцінку діям позивача і звернувся до органів досудового розслідування. Але коли органом досудового розслідування в рамках відповідного кримінального провадження був проведений слідчий експеримент, судова експертиза, відповідач відмовляться брати до уваги висновок експерту, бо він вже провів службове розслідування. Висновок судової експертизи № СЕ-19/108-23/6263-ІТ був складений на підставі матеріалів кримінального провадження та даних, отриманих в ході слідчого експерименту, є належним і допустим доказом по даній справі. В ході слідчого експерименту було проведено відновлення обставин ДТП, положення на проїжджій частині дороги транспортного засобу і потерпілого (позивача), здійснено об`єктивне, повне дослідження та зроблений висновок, що в діях водія транспортного засобу є невідповідності вимогам ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП - а саме отриманням позивачем тілесних ушкоджень. На думку позивача, відповідач може не брати до уваги висновки судового експерта та слідчого у кримінальному провадженні, якщо він вважає, що має більш об`єктивні відомості про подію, але він повинен прийняти відповідні рішення, завершити розслідування і надати позивачу документи, передбачені Порядком № 1346. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Позивач, ОСОБА_1 призваний на військову службу з 01.08.1999 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно витягу з послужного списку (Г-046858).

24.02.2022 перебуваючи на посаді начальника артилерії родів військ і служб в/ч НОМЕР_1 , під час виконання бойового завдання поблизу м. Василівка, Запорізької області, позивач був збитий невстановленим водієм невстановленої бойової машини РСЗВ «Ураган», внаслідок чого отримав тяжкі травми - множинні переломи попереко-крижового відділу хребта та кісток тазу.

Наказом командувача Національної гвардії України вiд 05.07.2022 №122 о/с, відповідно до п.п. «б», п. 3, ч. 5, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу» позивача звільнено у відставку Збройних Сил України.

25.02.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 217 було призначено службове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача.

04.07.2022 за наслідками проведеного службового розслідування було складено висновок, згідно якого запропоновано вважати підтвердженим факт участі у дорожньо-транспортній пригоді 24.02.2022 та отримання тяжких тілесних ушкоджень позивачем; службове розслідування закінчити; вважати неможливим встановити наявність або відсутнгість вини позивача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 24.02.2022, що призвело до отримання ним тяжких тілесних ушкоджень; про проведення службового розслідування повідомити керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури в оборонній та війстковій сфері по даному факту, для прийняття правового рішення із надісланням матеріалів даного службового розслідування.

19.07.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 523 з метою проведення розслідування нещасного випадку та виконання п. 3.5 наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України" було створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, яке повинно бути проведено у період з 19.07.2022 по 22.07.2022.

Згідно відповіді, наданої позивачу ІНФОРМАЦІЯ_2 вихю №3/9/5-1552 від 15.09.2022, "під час проведення службового розслідування було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась за участю військовослужбовців та спеціальної військової техніки, потерпілим були отримані тяжкі тілесні ушкодження, тому подія підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. Також, з пояснень свідків події отримана інформація, що ДТП можливо трапилось внаслідок порушення правил дорожнього руху та особистої безпеки підполковником ОСОБА_1 .

У ході службового розслідування було встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, не були викликані правоохоронні органи для повного та об`єктивного фіксування події, не було складено протоколу огляду місця події. Також не було встановлено особу водія РСЗВ «УРАГАН», який скоїв наїзд на підполковника ОСОБА_1 . Не проводились Необхідні експертизи. Рішення правоохоронних органів, щодо наявності кримінального правопорушення в діях військовослужбовця водія РСЗВ «УРАГАН» не приймалось. Судовими органами не виносилися рішення щодо притягнення або звільнення від відповідальності осіб, які стали учасниками ДТП. Усі перелічені вище дії не були вчинені у зв`язку із веденням бойових дій та захопленням військовими рф населеного пункту Василівка. Але, як було встановлено в ході службового розслідування, не було дотримано встановленої процедури обліку факту кримінального правопорушення, що унеможливило отримання відповідних доказових матеріалів.

У зв`язку із викладеним, в рамках проведення службового розслідування, неможливо встановити, чи було допущено підполковником ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, ним було отримано тяжкі тілесні ушкодження, тому про результати проведення службового розслідування було повідомлено керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері по даному факту, для прийняття правового рішення, із надісланням матеріалів даного службового розслідування.

Від другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі 15.09.2022 було отримано витяг з ЄРДР №0000312 від 19.07.2022 про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У зв`язку з тим що, кримінальне провадження № 0000312 не завершене, акти озслідування нещасного випадку за формою Н-5* та за формою Н-1* (НТ*) будуть видані після прийняття відповідного рішення по справі."

20.07.2022 рішенням медико-соціальної експертної комісії позивач визнаний інвалідом другої групи, згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №630322 від 20.07.2024.

Оскільки Відповідачем протягом тривалого часу не проведено та не закінчено розслідування обставин отримання травми та не надані Позивачу документи, що свідчать про причини та обставини поранення (травми або каліцтва) та така протиправна бездіяльність унеможливлює отримання позивачем будь-яких страхових виплат, пенсії, пільг тощо, позивач звернувся з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року № 1346.

Пункт 3.1. Порядку №1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобов`язаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).

Відповідно до п.2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Згідно з п.2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п.2.4. Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Згідно з п.4.6. Порядку №1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

Згідно з п.3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

На підставі п.3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Керівник підрозділу згідно з п. 3.14. Порядку №1346 повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження (п.3.9. Порядку №1346).

Згідно з п. 3.10. Порядку №1346 Комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.11. Порядку №1346 Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Відповідно п. 4.8 Порядку № 1346 для встановлення причин нещасних випадків (у тому числі поранень) і розроблення заходів щодо запобігання подібним випадкам комісія із спеціального розслідування має право вимагати від керівника підрозділу створення експертної комісії із залученням експертів-спеціалістів науково-дослідних, проектно-конструкторських та інших організацій, органів виконавчої влади та державного нагляду за охороною праці.

Комісія із спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) у разі необхідності може додатково залучати незалежну експертну комісію.

Відповідно п. 4.9 Порядку № 1346 медичні заклади системи МВС України зобов`язані згідно із законодавством видавати на запит голови спеціальної комісії за охороною праці відповідні матеріали та висновки у визначені цим Порядком терміни розслідування. За необхідності ці служби надсилають відповідні запити до судово-медичної експертизи (інших медичних закладів), прокуратури та інших органів.

Відповідач у поданому відзиві, зазначає, що підставою не завершення службового розслідування є те, що дії позивача можуть підпадати під обставини, визначені п. 3.11 Порядку, а саме: настання нещасного випадку під час скоєння злочинів або інших правопорушень (не дотримання Правил дорожнього руху); порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни (відповідно до ст. 11 СВ ЗСУ Позивач зобов`язаний дотримуватись вимог Законів України та інших НПА (у вказаному випадку Правил дорожнього руху)).

Проте, суд зауважує, що надалі відповідач сам зазначає, що у зв`язку із тим, що внаслідок бойових дій на території де стався нещасний випадок, не було належним чином задокументовано всі обставини події, неможливо з достовірністю прийняти рішення чи було порушено позивачем службову дисципліну.

Відповідач зазначає, що для підтвердження або спростування настання нещасного випадку під час вчинення правопорушень необхідною умовою є наявність рішення суду. У зв`язку із цим матеріали службового розслідування були направлені до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, для прийняття правового рішення. За результатами розгляду вказаних матеріалів було внесено відомості до ЄРДР.

З наявного в матеріалах справи листа ТУ ДБР у м. Мелітополь вих. №17-02-1211/СВ від 20.07.2022 (а.с. 33-34) вбачається, що другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 приблизно о 23 годині поблизу м. Василівни, Запорізької області, невстановлений водій невстановленої бойової машини РСЗВ «УРАГАН», порушив правила водіння, внаслідок чого позивачу були спричинені тілесні ушкодження. До матеріалів кримінального провадження долучено матеріалі службового розслідування за фактом травмування позивача 24.02.2022, залучено до провадження як потерпілого та допитано позивача, проведено слідчий експеримент за участю позивача, винесено постанову про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та доручено її проведення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи по встановленню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих позивачем. Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 16 травня 2023 року № СЕ-19/108-23/6263-1Т, невстановлений водій невстановленої бойової машини РСЗВ «УРАГАН» повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху. В діях невстановленого водія невстановленої бойової машини РСЗВ «УРАГАН» вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, при цьому невідповідності в його діях п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП. Водій невстановленої бойової машини РСЗВ «УРАГАН» мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода при своєчасному застосуванні заходів, направлених на зниження швидкості руху.

У вказаному листі слідчий також зазначає, що в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З вищенаведеного вбачається, що з 24.02.2022 (дня отримання позвиачем травм) та до часу розгляду справи судом відповідачем не закінчено розслідування нещасного випадку, що стався з відповідачем, тобто протягом більш ніж два роки, що порушує відповідні права позивача. При цьому відповідач посилається на неможливість закінчення розслідування нещасного випадку до отримання ним рішення органу досудового розслідування у вигляді постанови, у якій було б зафіксовано наявність або відстуність в діях позивача порушення ПДР.

На думку суду така позиція відповідача породжує протиправну бездіяльність та не вдповідає п. 3, 6, 8, 10 ч.2 ст. 2 КАС України, оскільки до цього часу не порушено кримінальну справу, не складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом порушень позивачем ПДР, до цього часу порушена лише кримінальна справа за фактом порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, вчинених невстановленою до цього часу особою, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Доказів звернення до слідчого з метою отримання відповідної постанови відповідачем суду не надано. Тобто відповідач невизначений час очікує від слідчого невизначеного документу, який може взагалі не з`явитись, тим самим відповідач припускає протиправну бездіяльність.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає шо бездіяльність відповідача щодо не завершення розслідування нещасного випадку згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України №523 від 19.07.2022 є протиправною.

За приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки протиправної бездіяльність відповідача щодо не завершення розслідування нещасного випадку з 23.07.2022 по теперішній час, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України завершити розслідування (враховуючи наявні в матеріалах розслідування медичні висновки, результат інженерно-транспортної експертизи, відомості, отримані в ході досудового розслідування) в термін, встановлений Порядком № 1346 - протягом трьої діб з дня набрання цим ріщенням суду законної сили та надати Позивачу документи відповідно вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346.

При цьому, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не призначення розслідування факту отримання травми позивачем відповідно вимог Порядку № 1346, в період з 25.02.2022 по 19.07.2022 задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не наведено обставин та необгрунтовано яким чином задоволення цих вимог відновить порушені права позивача.

Решта доводів та заперечень сторін вищенаведених висновків суду не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 та 2ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а в матеріалах справи відсутні докази понесення ним інших судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не завершення з 23.07.2022 по теперішній час розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 , розпочатого згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України №523 від 19.07.2022.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України протягом трьох діб з дня набрання законої сили цим рішенням суду завершити розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 , розпочате згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України №523 від 19.07.2022 та надати ОСОБА_1 за наслідками такого розслідування документи відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346 від 27.12.2002.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова