Справа № 240/7586/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7586/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

02 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року, в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч грн.00коп (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у діях та заходах).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України у складі Військової частини НОМЕР_1 та відноситься до категорії військовослужбовців, що мають право на отримання додаткової винагороди у розмірах, передбачених постановою №168.

Суть спору між сторонами зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для виплати позивачу за жовтень 2022 року додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 22 лютого 2022 р. № 168.

Відповідач вважає, що призначення 27.10.2022 року службового розслідування за фактом невиконання позивачем наказу командира правомірно слугувало підставою для не включення позивача до списку військовослужбовців на отримання спірної додаткової винагороди за жовтень 2022 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов грошового забезпечення військовослужбовців в тому числі під час дії воєнного стану, регулюються правовими нормами Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

За приписами ст.9-2 цього ж Закону № 2011-XII під час дії воєнного стану військовослужбовцям щомісячно виплачується додаткова винагорода на умовах, у розмірах та в порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов призначення та виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України регулюються правовими нормами постанови КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 22 лютого 2022 р. № 168 (надалі - Постанова № 168), що були чинні на день спірних відносин.

Приписами п.1 Постанови № 168 (в редакції на час спірних відносин) на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

При цьому суд враховує, що виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Судом встановлено, що спірна додаткова винагорода позивачу за жовтень 2022 року не здійснювалася по причині призначення згідно наказу відповідача №4464 від 24.10.2022 року службового розслідування відносно позивача по факту невиконання наказу командира.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на 24.10.2022 року приписи Постанови № 168 не передбачали ні підстав, ні порядку ні умови зупинення виплати такої додаткової винагороди, а приписи Постанови № 168 не передбачали перелік суб`єктів владних повноважень наділених повноваженнями на зупинення таких виплат.

Одночасно суд враховує, що механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам врегульовано правовими нормами Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07,06 2018 року № 260 (надалі Порядок № 260).

Суд враховує, що лише Наказом Міністерства оборони № 44 від 25.01.2023, який набув чинності з 01 лютого 2023 року, Порядок № 260 доповнено розділом XXXIV. "Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану".

Суд враховує, що лише правовими нормами пункту 15 розділу XXXIV Порядку №260 відповідача було наділено повноваженням не включати до наказів про виплату додаткової винагороди військовослужбовців, які відмовились виконувати бойові накази (розпорядження),- за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника).

Тобто, до 01.02.2023 року командири (начальники) військових частин, до яких відноситься відповідач, не були наділені такими повноваженнями.

Одночасно суд зазначає, що за результатами проведеного службового розслідування відносно позивача зроблено висновок, що позивач 24.10.2022 року не порушив військову дисципліну, його дії не вплинули на забезпечення боєздатності та бойової готовності відповідного підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу відповідача №861 від 22.03.2023 року, копія якого долучена до відзиву та досліджена судом, підтверджено право позивача на виплату спірної додаткової винагороди за жовтень 2022 року та зобов`язано відповідальних осіб вчинити певні дії для її виплати Позивачу.

Разом з тим, як зазначено в заяві представника відповідача від 20.06.2024 року, спірна одноразова грошова допомога позивачу за спірний період не нарахована і не виплачена.

Зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача на виплату за жовтень 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 22 лютого 2022 р. № 168 в розмірі 100 000,00 грн. (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у діях та заходах).

Порушене право позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року, в розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч грн) 00 коп (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у діях та заходах).

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.