overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/4639/24
Суддя: Блажко У. В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4639/24
Провадження №: 2-а/332/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., ознайомившись із клопотанням представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 22.07.2024 № 484,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 12.08.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 22.07.2024 № 484 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2024 поновлений позивачу строк оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовна заява прийнята до розгляду, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, наданий відповідачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, судове засідання ухвалено провести 29 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 29.08.2024 звернувся представник відповідача із клопотанням, у якому просить відкласти розгляд справи для надання йому часу для підготовки відзиву. Своє клопотання відповідач обґрунтовує неотриманням через Електронний суд позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання права відповідача на надання суду своїх доказів у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 9, 44 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі провести 24 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 336/7238/24
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/77/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Боєва Є.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя дійшла вищезазначена справа.

У подальшому до суду надійшла заява предтсавника позивача адвоката Клєц Т.С. про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки, позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 240, 294, 295 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 569/15993/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 17 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 752/13914/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/752/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №752/13914/23 від 30.11.2023.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі на стадії виконання судового рішення, а тому застосуванню підлягають правила ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана на стадії виконання судового рішення, при цьому суду не було надано доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, чим порушено право протилежної сторони надати пояснення або заперечення на вищезазначену заяву, що має наслідком повернення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248-249, 293-295, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №752/13914/23 від 30.11.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 02.09.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 459/1483/24
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1483/24
Провадження № 2-а/459/30/2024
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача Вакули Андрія Ярославовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Судове засідання у справі призначене на 02.09.2024.

28.08.2024 представник відповідача Вакула А. Я. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 195КАСУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

На підставі наведеного вище, виходячи з принципу пропорційності та оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання 02 вересня 2024року о 12:00год здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Особою, яка буде приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) є представник відповідача Вакула Андрій Ярославович, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайноВакулі А.Я. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 459/1055/24
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1055/24
Провадження № 2-а/459/25/2024
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача Вакули Андрія Ярославовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Судове засідання у справі призначене на 02.09.2024.

28.08.2024 представник відповідача Вакула А. Я. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

На підставі наведеного вище, виходячи з принципу пропорційності та оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання 02 вересня 2024року о 11:00год здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Особою, яка буде приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) є представник відповідача Вакула Андрій Ярославович, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайноВакулі А.Я. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 460/4452/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/4452/17
Провадження №2-а/944/6/24
УХВАЛА

02.09.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд справи відкласти.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області ради про визнання незаконним та скасування рішення, на 11год. 00хв. 02 грудня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 686/23562/24
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/236/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови №10317 від 26.08.2024 року (ч.3 ст. 210-1 КУпАП)).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 123, 257, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/23562/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 05.09.2024 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Зобов`язати відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/19821/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/198/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/28852/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Кам`янець Подільського району УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Слизькоухого Ярослава Віталійовича про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/19821/24 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Кам`янець Подільського району УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Слизькоухого Ярослава Віталійовича про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 16 жовтня 2024 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя