Справа № 380/2953/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

02 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2953/24 пров. № А/857/9714/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024р. у справі № 380/2953/24, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні (а.с.30-34).

Не погодившись із прийнятим рішенням, Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради подав апеляційну скаргу (а.с.38-40).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків (а.с.51-52).

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024р. визнано неповажними наведені Личаківським відділом соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 380/2953/24 та залишено заяву про поновлення цього строку без задоволення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 380/2953/24 (а.с.65-69).

У подальшому 18.06.2024р. апелянт Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, в якій просив повернути сплачений за апеляційною скаргою судовий збір у справі № 380/2953/24.

Розгляд заяви (клопотання) про повернення судового збору здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та подану заяву в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що така заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником надано платіжну інструкцію № 2712 (внутрішній номер 336845900) від 27.03.2024р. (а.с.46).

Відповідно до цього банківського документа сплата судового збору здійснена 27.03.2024р., при цьому платником коштів було Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ().

Зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (а.с.47).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка сплатила судовий збір, за ухвалою суду.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Таким чином, оскільки сума вказаного судового збору сплачена Управлінням соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, а заяву про повернення судового збору подано Личаківським відділом соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, тому правові підстави для повернення судового збору є відсутніми.

При цьому матеріалами справи не підтверджується право представника Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Корнєєвої Н.В., якою подана заява про повернення судового збору, на представництво Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

За таких обставин наведені недоліки поданої заяви унеможливлюють прийняття рішення про повернення судового збору належному (дійсному) платнику, через що в її задоволенні слід відмовити.

Також особа, яка фактично сплатила судовий збір, не позбавлена можливості ініціювати перед апеляційним судом розгляд питання щодо повернення судового збору в установленому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024р. у справі № 380/2953/24, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор