Справа № 441/482/24
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/482/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" серпня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа Поліцейське відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Ткачук Л.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою старшого сержанта поліцейського відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області Ткачук Лілією Петрівною винесено постанову серії ЕНА №1457895 від 17.02.2024 року відносно позивача про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 17 лютого 2024 року о 05 год. 23 хв. в с. Завидовичі н13 км 22 50 м. керуючи автомобілем «RENAULT MASTER» номерний знак НОМЕР_1 порушив п.8.5.1 ПДР України, тобто за порушення вимог горизонтальної розмітки.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з таких підстав.

Зранку 17.02.2024 р. о 05 год. 23 хв. він рухався по автодорозі Самбір - Львів автомобілем марки «RENAULT MASTER» номерний знак НОМЕР_1 , дотримуючись швидкісного режиму, не порушуючи правил дорожнього руху, прямував до м. Львова на гуртовий ринок «Шувар». У автомобілі пасажирів з ним не було, тому свідків даної події не зазначає. Відеореєстратором не користувався, оскільки під час воєнного стану (в Україні наказом Головнокомандувача ЗС України від 4 березня 2022 року №75/ДСК заборонено). Поблизу населеного пункту с.Крижова його зупинив екіпаж поліції, мотивуючи тим, що він порушив п.8.5.1 ПДР України (порушення вимог горизонтальної розмітки).

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням поліцейської, бо вважає себе невинним, а постанову серії ЕНА №1457895 від 17.02.2024 р. - необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку із неповним з`ясуванням обставин справи.

Враховуючи викладене просить суд скасувати постанову старшого сержанта поліцейського відділення поліції № 1 (м. Городом Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 серії № ЕНА 1457895 від 17.02.2024 р., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Відповідач поліцейський Поліцейського відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.

Із постанови серія ЕНА № 1457895 від 17.02.2024 року, відомо про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п. 8.5.1 ПДР та викладено суть правопорушення, згідно якої 17.02.2024 року о 05:23:11в с.Завидовичі н13 км 22 50 м. керуючи автомобілем «RENAULT MASTER» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу горизонтальної лінії, чим порушив п.8.5.1 ПДР України, тобто за порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки (а.с. 31).

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У пункті 8.5.1 Правил дорожнього руху України визначено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Їх наявність доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У Постанові від 26.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, з тих підстав, що він 17.02.2024 року не вчиняв жодного з правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 122 КУпАП та пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

Стороною відповідача не надано суду доказів, які б безпосередньо свідчили про наявність події та складу правопорушення, яка б була підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Враховуючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в контексті викладеного працівником поліції в постанові серії ЕНА № 1457895 від 17.02.2024 року.

Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, із врахуванням вищевикладених обставин.

Керуючись статтями 77, 94, 139, 241-247, 250-251, 268-272, 286, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого сержанта поліцейського відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області Ткачук Лілії Петрівни № ЕНА 1457895 від 17.02.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: площа Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область, 79000, .

Третя особа: Поліцейське відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений 28.08.2024 року.

Суддя