Справа № 520/21897/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа № 520/21897/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом Приватного підприємства "Аграрник К" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Аграрник К" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.06.2024 №2 про сплату штрафних санкцій з ПДВ на суму 36752,50 грн, від 23.07.2024 №2 про сплату штрафних санкцій з ПДВ на суму 36752,50 грн, від 06.06.2024 №2 про сплату пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов`язань та порушення вимог валютного законодавства на суму 636864,11 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зазначено, що за рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально-незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім`ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров`я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендії, інших виплат працівникам бюджетної сфери. Крім того, вказано, що з метою встановлення соціальної справедливості, керуючись виключно інтересами держави, представником відповідача наголошено на необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін зазначено, що з метою надання можливості реалізації права на участь в судовому засіданні та надання пояснень з приводу обставин справи, що може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення за результатами розгляду справи, а також з метою забезпечення належного захисту інтересів Держави та недопущення втрат бюджету необхідним, на думку представника відповідача є розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши подані до суду сторонами та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч.6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з поданих до суду представником відповідача клопотань вбачається, що представник відповідача загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просить суд прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін або проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи важливе значення справи для сторін, суд зазначає, що задля забезпечення повного, об`єктивного та належного розгляду справи наявні підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення підготовчого засідання.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаних клопотань представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 77, 80, 243, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити частково.

Розгляд справи №520/21897/24 за позовом Приватного підприємства "Аграрник К" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі №520/21897/24 на 18 вересня 2024 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

У задоволенні іншої частини вимог клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.