Справа № 400/2269/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа №400/2269/24

адміністративне провадження № К/990/31357/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №400/2269/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови в підготуванні та надання до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просив суд:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготування та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, у відповідності з нормами п. 4 постанови № 704, станом на 01 лютого 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року, тобто у якості розрахункової величини застосовувати розміри прожиткового мінімуму, встановлені Законом про бюджет на 01 січня 2020 року (2102 грн.), на 01 січня 2021 року (2270 грн.), на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на 01 січня 2023 року (2684 грн.) для перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, з 01 лютого 2023 року з включенням у них відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, у відповідності з нормами п. 4 постанови № 704, станом на 01 лютого 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, тобто у якості розрахункової величини застосовувати розміри прожиткового мінімуму, встановлені Законом про бюджет на 01 січня 2020 року (2102 грн.), на 01 січня 2021 року (2270 грн.), на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на 01 січня 2023 року (2684 грн.) для перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, з 01 лютого 2023 року, з включенням у них відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року позов задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4360 грн. 32 коп.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №400/2269/24 - повернуто скаржнику, оскільки не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі № 400/2269/24.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги своєї касаційної скарги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Верховний Суд зазначає, що учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.

Вказаний підхід неодноразово був застосованих Верховним Судом під час оцінки дій учасників справи щодо виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції про залишення поданих до суду заяв та скарг без руху, зокрема у постановах від 18 січня 2023 року у справі №160/6211/21, від 04 лютого 2023 року у справі №240/462/22, від 20 квітня 2023 року у справі №440/7433/21.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №400/2269/24.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

А. І. Рибачук