Справа № 600/3513/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

02 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/3513/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Незвіський Дмитро Ярославович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Незвіський Дмитро Ярославович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 27.07.2024 про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

28.08.2024, представником позивача подано до суду клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів, а саме: інформацію та документи, які стосуються профілю ризику та самого ризику неповернення громадянина України до України.

Вказане клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що звертався до першого заступника голови Державної прикордонної служби України з адвокатським запитом, однак у відповідь на запит йому повідомлено, що запитувана інформація в розпорядженні Державної прикордонної служби України відсутня. Окрім цього зазначено про відмову у задоволенні його запиту.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матерів справи, спірні відносини у даній справі виникли у зв`язку із відмовою, оформленою рішенням начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 27.07.2024 року в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що до позовної заяви, представником позивача надано всі достатні докази, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

При цьому суд звертає увагу представника позивача на те, що з відповіді заступника голови Державної прикордонної служби України, наданої на адвокатський запит від 24.08.2024, останнього повідомлено про те, що інформація, яка стосуються профілю ризику та самого ризику неповернення громадянина України ОСОБА_1 до України в розпорядженні Державної прикордонної служби України відсутня.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що прикордонний загін імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича входить до складу Державної прикордонної служби України та містить єдину базу стосовно громадян України, а тому враховуючи відсутність в розпорядженні Державної прикордонної служби України інформації, яку просить витребувати представник позивача у клопотанні про витребування доказів, то суд приходить до висновку, що подане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Згідно з частинами 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш