Справа № 766/11423/24
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), підписаного адвокатом Сікоза В`ячеславом Олександровичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області(, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.. Володимирська, буд. 15) про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

встановив:

14 липня 2024 року адвокат Сікоза В.О. від імені ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду позовну заяву про скасування постанови про адміністративне стягнення, у якій просив скасувати постанову серії ББА №640139 від 04.07.2024 року винесену поліцейським СРПП відділу поліції №2 (м.Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції Галченковим Д.О., якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. і закрити справу; здійснити розподіл судових витрат.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року передано судді Булах Є.М. 17.07.2024 року.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя вважає, що наявні підстави для її повернення з огляду на таке.

До позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 14.07.2024 року за підписом представника за ордером «Сікоза В`ячеслав Олександрович», на підтвердження повноважень представником долучено Ордер серії ВТ №1007253 про надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору/доручення б/н від 05.07.2024 року у Херсонському міському суді Херсонської області, Апеляційному суді, Верховному суді адвокатом Сікоза Вячеславом Олександровичем; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №535 виданого 04.04.2012 року на ім`я ОСОБА_2 та копію посвідчення адвоката від 04.04.2012 року.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів, встановлено Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року.

За п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12 зазначеного Положення ордер повинен містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу(правову) допомогу на підставі ордеру, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який видав (КДК відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності(у графі «Адвокат»).

Як встановлено, до позовної заява, яка надійшла на адресу суду за підписом «представника позивача адвоката Сікоза В`ячеслава Олександровича», долучено ордер серії ВТ №1007253 на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі невизначеного документу б/н від 05.07.2024 року у «Херсонському міському суді Херсонської області, Апеляційному суді, Верховному суді» адвокатом Сікоза Вячеславом Олександровичем; без зазначення обов`язкових реквізитів визначених п. 12 Положення, а саме: ім`я адвоката відрізняється від імені зазначеного у свідоцтві про право на зайняття адвокатською діяльністю, не зазначено посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; відсутній власноручний підпис адвоката, який видав ордер.

Відповідно до п.п.12.14 Положення реквізити 12.1,12.5(крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6,12.7,12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Таким чином встановлено, що Ордер серії ВТ №1007253 містить зазначення імені адвоката, що є відмінним від імені зазначеному у свідоцтві на право на зайняття адвокатською діяльністю та позовній заяві, не містить відомості про посвідчення адвоката, ким та коли воно видане та не підписано власноручно адвокатом, що не відповідає вимогам п. 12 Положення №41.

Суд зауважує, що ордер згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті «Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту в розумінні Положення №41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Поданий представником позивача ордер сформований в особистому кабінеті адвоката, в якому генерується лише бланк ордера затвердженої типової форми, однак графа «Адвокат» та графа «Посвідчення адвоката» заповнюється адвокатом самостійно та шляхом накладення власноручного підпису.

З огляду на те, що в ордері відсутні обов`язкові реквізити зазначені вище, а ім`я адвоката різниться від імені вказаному у свідоцтві про право на зайняття адвокатською діяльністю, та беручи до уваги наведенні вище норми, доходжу до висновку, що наданий представником позивача документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в Херсонському міському суді Херсонської області.

Враховуючи, що Законом визначено виключний перелік документів, які можуть підтверджувати повноваження адвоката діяти від імені та в інтересах учасників справи, із зазначенням обов`язкових реквізитів та даних у такому документі, встановлене дає підстави стверджувати, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про недотримання заявником вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, позовну заяву необхідно повернути особі, яка її подала та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), підписаного адвокатом Сікоза В`ячеславом Олександровичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області(ЄДРПОУ: 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.. Володимирська, буд. 15) про скасування постанови про адміністративне стягнення, разом із усіма доданими до нього матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Роз`яснити позивачу/представнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом(ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЄ. М. Булах