Справа № 560/6353/24
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6353/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

02 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 01 березня 2024 року № 24 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу". Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та здійснити нарахування та виплату пенсії з урахуванням сум визначених у довідці про складові заробітної плати №14-144 від 21.02.2024 Головою комісії з реорганізації УСЗН Деражнянської РДА із врахуванням вже проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.02.2024 звернулася до відповідача із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ. Рішенням від 01.03.2024 позивачу відмовлено у переведені на пенсію за віком згідно із законом України "Про державну службу" №889-VІІІ, оскільки перерахунку пенсій державним службовцям не передбачено.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 01 березня 2024 року № 24 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", без урахування Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за №14-144 від 21.02.2024, виданої Головою комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрацією.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивач до 28.02.2019 отримувала пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок роботи на державній службі, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" (далі - Закон № 3723).

Із 01.03.2019 ОСОБА_1 автоматично переведено на пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок загального захворювання відповідно до пункту 4-7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", розмір якої склав 1799,87 грн, а з 13.08.2021 на пенсію за віком відповідно до Закону №1058.

22 лютого 2024 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Згідно з Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №24 від 01.03.2024 відмовлено позивачці у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зазначено, що перерахунок пенсії Законом України "Про державну службу" не передбачено.

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто колегією суддів здійснюється перегляд судового рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про урахування Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за №14-144 від 21.02.2024, виданої Головою комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрацією при переведенні з 22 лютого 2024 року позивача на пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу".

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 затверджено форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.09.2013 за №1661/24193). Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1" з пункту 1 цієї постанови виключений, зокрема, абзац 3 щодо затвердження форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Згодом, постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 та від 04.07.2016 №15-2 втратили чинність на підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям".

Так, вказаною постановою було затверджено форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Як вбачається зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 №750 затверджений Порядок №750, згідно з пунктом 2 якого довідка про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" видається особам, які мають право на призначення пенсії згідно з пунктом 3 Порядку №622.

Як вбачається зі змісту п.3 Порядку №622, право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням стажу державної служби, передбаченого пунктом 2 цього Порядку, якщо до набрання чинності Законом України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" не призначалася пенсія відповідно до Закону, мають: чоловіки, які досягли віку 62 роки. До досягнення зазначеного віку право на призначення пенсії мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 61 рік - які народилися по 31 грудня 1954 р.; 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 р. по 31 грудня 1955 р.; жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, у п.3 Порядку №622 міститься застереження щодо права на призначення пенсії лише особам, яким раніше пенсія за цим законом не призначалась.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для врахування вказаних довідок при переведенні позивача на пенсію державного службовця за віком, колегія суддів зважає на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач до 28.02.2019 отримувала пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок роботи на державній службі, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" (далі - Закон № 3723).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача було звільнено 01.06.2011 року з державної служби у зв`язку із виходом на пенсію по інвалідності за власним бажанням.

Тобто, із 2011 по 2019 рік позивач отримувала пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, а тому відсутні підстави вважати, що в цьому випадку йдеться про призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу", вперше.

Колегія суддів також погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач звільнена з посади державного службовця ще у 2011 році, тому застосування при розрахунку пенсії державного службовця складових заробітної плати, з яких фактично не сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам ч.1 ст.37 Закону № 3723-XII.

А тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 має право на переведення на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону №3723-XII, однак без врахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за №14-144 від 21.02.2024

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що позивач не позбавлена права подати до органу пенсійного фонду довідку про заробітну плату, яку остання отримувала до звільнення.

Відтак, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вказаної позовної вимоги.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.