Справа № 580/5227/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5227/24 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Ремши Дмитра Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач/апелянт/ ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 грудня 2023 року про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абзацу 10 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який зайнятий постійним доглядом за матір`ю - інвалідом II групи довічно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абзацу 10 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який зайнятий постійним доглядом за матір`ю - інвалідом II групи довічно, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд першої інстанції застосував до даного позову приписи частини п`ятої статті 122 КАС України та запропонував позивачу подати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом. Надано строк для усунення встановлених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача 31 травня 2024 року подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якому вказав, що до даного позову слід застосувати приписи частини другої статті 122 КАС України, оскільки правовідносини у цій справі не пов`язані з проходженням позивачем державної (військової) служби, як наслідок строк звернення з даним позовом не пропущений позивачем.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року відмовлено повністю у задоволенні заяви про усунення недоліків позовної заяви та повернуто позовну заяву.

В обґрунтування винесеної ухвали суд першої інстанції, з посиланнями на правові висновки Верховного Суду, зазначив, що у даній справі підлягає застосуванню строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України, оскільки до питань прийняття, просування та звільнення із публічної служби підлягає застосуванню саме місячний строк звернення до суду. Тому, оскільки позивач не довів, що мав перешкоди своєчасно звернутися до суду, то підстави для поновлення строку звернення відсутні.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначив, що подання заяви на відстрочку від призову під час мобілізації не є відносинами з приводу прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а отже позовні вимоги не стосуються питання публічної служби. Зауважив, що перебування на військовому обліку не свідчить про проходження військової служби, оскільки такий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій щодо фіксації, накопичення та аналізу військово-облікових даних призовників і військовозобов`язаних із відображенням їх у військово-облікових документах, а також здійснення контролю за дотриманням призовниками і військовозобов`язаними, посадовими особами державних органів, підприємств, установ та організацій встановлених правил військового обліку. В той же час, позивач не перебуваючи у будь-яких трудових відносинах з відповідачем, лише повідомив його, що в нього є право на відстрочку, а не вчиняв дій для прийняття на публічну службу (в тому числі не приймав участь у конкурсі на посаду, не вчиняв дій щодо укладення контракту та будь-яких інших дій, які б свідчили про те, що він бажає бути прийнятим на публічну службу, а йому в цьому відмовили).

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний розгляд справи відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частинами першою та другою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів вирішено продовжити на розумний строк її апеляційний розгляд.

Надаючи правову оцінку наявності підстав для повернення позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 КАС України.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України). Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За визначенням, що міститься у статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) регламентовано, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Отже, військова служба є різновидом публічної служби, а тому для звернення до суду у справах про прийняття громадян на військову службу, її проходження та звільнення необхідно застосовувати місячний строк, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Ключовим моментом для визначення строку звернення (місячний чи шестимісячний) до суду, який підлягає застосуванню при вирішенні даного спору, є саме визначення початку проходження військової служби і чи мали такі обставини в спірних правовідносинах.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону № 2232-XII початком проходження військової служби вважається:

1) день відправлення у навчальну частину (центр) з територіального центру комплектування та соціальної підтримки (збірного пункту) - для громадян, направлених для проходження базової військової служби;

2) день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації;

3) день призначення на посаду курсанта закладу фахової передвищої військової освіти, вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов`язаних;

4) день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу;

5) день зарахування до списків особового складу військової частини - для громадян України, які проходять службу у військовому резерві за контрактом, зараховані під час такої служби до військового оперативного резерву та призиваються на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період;

6) день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян України, які зараховані до військового оперативного резерву після їх звільнення з військової служби та призиваються на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Згідно з документами позовної заяви позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані про те, що він почав проходити військову службу, відсутні.

Військова служба на стадії звернення позивача до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову ще не розпочалась, відтак не має підстав для застосування до даних правовідносин строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Зміст заявлених позовних вимог свідчить про те, що спір виник з приводу оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення.

До таких позовних вимог застосовується загальний 6-місячний строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підстави, передбачені статтею 320 КАС України, для скасування його ухвали та направлення справи для продовження розгляду на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 308, 315, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката адвоката Ремши Дмитра Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.