overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9897/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 р.Справа № 520/9897/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі №520/9897/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі № 520/9897/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/9897/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 160/10646/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Чернівецької митниці про скасування рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Чернівецької митниці про скасування рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Чернівецькою митницею подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
При визначенні розміру судового збору слід виходити з того, що внаслідок коригування митної вартості розмір митних платежів збільшився на 129152,95грн.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/3535/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 липня 2024 року справа 280/3535/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.
На дане рішення представником ОСОБА_1 23.07.2024 подана апеляційна скарга.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати причину подачі апеляційної скарги через 34 дня після прийняття оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/5209/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2024 року справа 280/5209/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності при виконанні судового наказу
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 287 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 215/2804/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 серпня 2024 року справа 215/2804/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 про відмову в задоволені заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про встановлення наявності компетенції
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 відмовлено в задоволені заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про встановлення наявності компетенції.
На дану ухвалу позивачкою подана апеляційна скарга.
Відповідно до частини 2 статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Статтею 294 КАС України не передбачено окремо оскарження ухвали про відмову в задоволені заяви про відвід.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 215/2804/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2024 року справа 215/2804/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про встановлення наявності компетенції
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 повернута позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про встановлення наявності компетенції.
На дану ухвалу позивачкою 19.07.2024 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 17.07.2024, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/4424/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2024 року справа 340/4424/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроліга" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроліга" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроліга" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/4163/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2024 року справа 280/4163/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пенітенціарної академії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2024 в адміністративній справі за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, третя особа: Міністерство юстиції України
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенітенціарної академії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 340/585/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 340/585/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Ясенової Т.І.,
здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 р. в адміністративній справі №340/585/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 р. зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати додаткові докази з метою перевірки повноти та правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі, у зв`язку із чим розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 р. в адміністративній справі №340/585/24 відкладено.
Зважаючи на те, що перегляд додаткового рішення суду першої інстанції від 02 травня 2024 р. відносно розподілу на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат на оплату професійної правничої допомоги має бути здійснено після перегляду рішення суду першої інстанції від 22 квітня 2024 р., колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 309, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 р. в адміністративній справі №340/585/24 в порядку письмового провадження на 24 вересня 2024 р., продовживши термін її розгляду.
Направити копію цієї ухвали сторонам.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 серпня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/9935/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 серпня 2024 року справа 160/9935/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування стажу та перерахунок пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування стажу та перерахунок пенсії. В цей же день рішення доставлено до електронних кабінетів сторін.

На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 20.08.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють введенням воєнного стану.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Введення воєнного стану може бути поважною причиною пропущення процесуального строку якщо це пов`язано не з загальними, а конкретними причинами, що практично, а не теоретично, заважали вчасно виконати процесуальну дію. Таких конкретних причин суб`єкт владних повноважень не наводить.

Для усунення недоліків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через два місяці після отримання оскаржуваного рішення на офіційну електронну адресу.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/14993/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Беседи Г. Р.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Керуючись статтями 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Приватного підприємства «Віктор і К» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог с.328-329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
Справа № 280/2978/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2978/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Головко О.В.,
розглянувши клопотання Запорізької митниці про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 р. в адміністративній справі №280/2978/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-Паудер Україна" до Запорізької митниці, про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 серпня 2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 р. в адміністративній справі №280/2978/24.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки Запорізькою митницею при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі №280/2978/24 помилково сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №450 від 29 липня 2024 р. в розмірі 4 062,07 грн., наявні підстави для повернення на її користь зазначеної суми.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Запорізької митниці - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили 29 серпня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя О.В. Головко