Справа № 580/5336/24
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5336/24 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Судді-доповідача: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Черпака Ю.К, Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач 2, апелянт) про:

- визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.05.2024 №94 щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати їй період роботи на Відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно» з 09.03.1992 до 24.04.2007 (15 років 08 місяців 16 днів) до пільгового стажу, необхідного для призначення їй пенсії за віком за Списком №2;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплатити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, з дня звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 26.04.2024.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло протиправне рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 аміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.05.2024 №94 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 26.04.2024 зарахувати їй період роботи на Відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно» з 09.03.1992 до 24.04.2007 (15 років 08 місяців 16 днів) до пільгового стажу, необхідного для призначення їй пенсії за віком за Списком №2, та прийняти рішення щодо переведення з 26.04.2024 її пенсії з інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 липня №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що у заявлених спірних правовідносинах за результатами розгляду заяви позивача про переведення (перерахунок) пенсії саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення від 02.05.2024 №94 про відмову у перерахунку пенсії (зміні виду пенсії) з підстав, що не узгоджуються з законодавчими нормами, таке рішення безпосередньо порушує заявлене право на пенсійне забезпечення, тому суд дійшов висновку, що належним способом повного відновлення порушених прав позивача є визнання його протиправним і скасування. Позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах та виплати її не обґрунтовані, оскільки пенсія позивачу призначена раніше та він звертався із заявою щодо зміни її виду. Врахувавши зазначене суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не допустило порушення заявлених прав позивача на перерахунок пенсії (зміну виду пенсії) та діяло відповідно до норм Порядку №22-1 щодо прийому документів позивача; підстави зобов`язувати вчинити такі дії Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з огляду на вказані вище норми права відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 та 26.08.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до фактичних обставин справи, довідкою до акта огляду МСЕК серії 5ЧК №104584 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності; посвідченням серії НОМЕР_1 підтверджується, що позивачу призначена пенсія по інвалідності.

26.04.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, до якої додав перелік документів.

За результатами розгляду заяви та доданих документів, 02.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення № 94 про відмову у перерахунку пенсії в частині переходу з виду на вид, у якому зазначено, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи визначає підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки відповідно до Списків, затверджених Кабінетом Міністрів України на підставі первинних документів за час роботи особи на відповідному підприємстві; оскільки позивач не долучив до заяви необхідних документів, що підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці прийнято рішення про відмову у вказаному вище перерахунку.

Копію вказаного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направило позивачу листом від 03.05.2024 №2300-0204-8/31637.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788).

Згідно частини першої статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на призначення пенсії за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, обов`язковою умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є наявність стажу роботи за Списком №1 для жінок 7 років 6 місяців.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

В силу статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2002 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 №1451/11731 (далі - Порядок №383), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 до виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 належать працівники, зайняті у хімічних виробництвах в цехах та працівники підприємств хімічної промисловості, зайняті в наведених нижче виробництвах і на роботах відділення хімічної підготовки волокна (пункту 10А.1 розділу Х "Хімічне виробництво", пункту 16-1 розділу XVI "Виробництво штучних або синтетичних волокон").

За Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 до відповідних виробництв, робіт, професій та посад належать, зокрема, робітники, керівники і спеціалісти, зайняті повний робочий день у виробництвах синтетичних волокон у обробних цехах (пункту 541 розділу XVI "Виробництво штучних або синтетичних волокон").

В період чинності Списку №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, до відповідних виробництв, робіт, професій та посад належали робітники, зайняті повний робочий день у виробництвах синтетичних волокон в цехах, зокрема, хімічних, прядильних, обробних (розділу XVI "Виробництво штучних або синтетичних волокон").

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем на підтвердження пільгового стажу надано трудову книжку серії НОМЕР_2 , яка містить записи про те, що ОСОБА_1 працювала на ВАТ «Черкаське хімволокно» з 09.03.1992 до 24.04.2007 (стаж роботи 15 років 01 місяць 15 днів):

1) з 09.03.1992 до 30.08.1992 - прибиральником виробничих приміщень у Черкаське виробниче об`єднання Хімволокно ( наказ №216 від 06.03.1992);

2) з 31.08.1992 до 21.08.2000 - пресовщиком виробів із пластмаси на лінійно пластмасовому участку по 3 розряду РМІ-1 у Черкаському виробничому об`єднанні Хімволокно (наказ № 475-к від 10.09.1992);

3) з 01.09.2000 до 31.01.2006 - комірником дослідно експериментальної дільниці PMI 1 у Відкритому акціонерну товаристві «Черкаське хімволокно» (наказ № 3190 від 26.09.2000);

4) з 01.02.2006 до 24.04.2007 - комірником механічного цеху у Відкритому акціонерну товаристві «Черкаське хімволокно» (наказ №184к від 02.03.2006).

В контексті вищенаведеного, колегія суддів враховує доводи апелянта про помилкове визначення судом першої інстанції пільгового стажу позивача - 15 років 08 місяці 16 днів, оскільки згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_2 пільговий стаж позивача становить 15 років 01 місяць 15 днів.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що посада позивача відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (до відповідних виробництв, робіт, професій та посад належать, зокрема, робітники, керівники і спеціалісти, зайняті повний робочий день у виробництвах синтетичних волокон у обробних цехах (пункт 541 розділу XVI "Виробництво штучних або синтетичних волокон"), а не Списку №2, як помилково зазначає позивач та суд першої інстанції.

Наведені вище обставини є підставою для зміни судового рішення у резолютивній частині.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пункт 20 Порядку №637 передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

В межах спірних правовідносин, відмова пенсійного органу у переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах мотивована не наданням позивачем уточнюючої довідки ВАТ «Черкаське Хімволокно».

За змістом апеляційної скарги апелянт наполягає на тому, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: відомості, які б підтверджували пільговий характер роботи позивача у ВАТ «Черкаське Хімволокно» з 09.03.1992 до 24.04.2007; не зазначено про те, чи працівник був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2; відсутні данні про те, що робота яку виконував позивач з 09.03.1992 до 24.04.2007 у ВАТ «Черкаське Хімволокно» відповідає Списку №2; факт пільгової роботи не підтверджено результатами атестації робочого місця.

У відповідності до частини першої статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що органи Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо перевірки відповідної інформації та встановлення обставин щодо наявності або відсутності пільгового стажу, в тому числі шляхом проведення перевірок та вимагання відповідних документів у роботодавців.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що матеріалами справи не підтверджується намір апелянта реалізувати свої повноваження щодо з`ясування всіх обставин справи, що не може бути правовою підставою для позбавлення позивача права на соціальний захист та зміни виду пенсії (переведення) з урахуванням пільгового стажу при роботі на відповідних підприємствах.

Разом з тим, відповідно до змісту записів трудової книжки позивача, такі завірені підписом уповноваженої особи та печаткою установи, не містять виправлень та описок, відтак не викликають сумніву щодо їх дійсності та достовірності, що в свою чергу апелянтом не спростовано.

Твердження апелянта про відсутність відомостей, які б підтверджували пільговий характер роботи позивача у ВАТ «Черкаське Хімволокно» з 09.03.1992 до 24.04.2007 прямо спростовуються записами трудової книжки, які містять періоди роботи та посади, які займав позивач: прибиральник виробничих приміщень у Черкаське виробниче об`єднання Хімволокно; пресовщик виробів із пластмаси на лінійно пластмасовому участку по 3 розряду РМІ-1 у Черкаському виробничому об`єднанні Хімволокно; комірник дослідно експериментальної дільниці PMI 1 у Відкритому акціонерну товаристві «Черкаське хімволокно»; комірник механічного цеху у Відкритому акціонерну товаристві «Черкаське хімволокно».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що період роботи позивача у ВАТ «Черкаське хімволокно» з 09.03.1992 до 24.04.2007 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до положень Закону №1058-ІV.

В частині тверджень апелянта щодо відсутності результатів атестації робочого місця, колегія суддів зауважує, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника; при цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, доводи апелянта у даній частині є безпідставними.

Отже, відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV страховий стаж роботи позивача за Списком №1 становить 15 років 01 місяць 15 днів, в той час як обов`язковою умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є наявність стажу роботи для жінок 7 років 6 місяців.

В частині доводів апелянта щодо не подання позивачем уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, такі спростовуються матеріалами справи, а саме належно заповненою трудовою книжкою та відповідністю її записів, що уже встановлено судом вище.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення про відмову у переведенні пенсії позивачу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах та наявності підстав для зарахування йому періодів роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно» з 09.03.1992 до 24.04.2007 до пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком та прийняти рішення щодо переведення позивачу з 26.04.2024 пенсії з інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи пункту 3 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 - змінити, вказавши в абзаці 3 пункту 1 резолютивної частини, замість розміру пільгового стажу ОСОБА_1 15 років 08 місяців 16 днів - 15 років 01 місяць 15 днів; замість Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - Список №1.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - змінити виклавши абзац 3 пункту 1 його резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд.10; ) у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, відповідно до заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 26.04.2024 зарахувати їй період роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно» з 09.03.1992 до 24.04.2007 (15 років 01 місяць 15 днів) до пільгового стажу, необхідного для призначення їй пенсії за віком за Списком №1, та прийняти рішення щодо переведення з 26.04.2024 її пенсії з інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників».

У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.