Справа № 440/1351/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р.Справа № 440/1351/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі № 440/1351/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 по справі № 440/1351/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову №189952 від 22 листопада 2021 року, винесену заступником начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальником ВДК за безпекою на транспорті у Полтавській області Чепуренком М.І., про застосування щодо позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 992,40 грн та апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в результативній частині судового рішення, в якій просить виправити описку в результативній частині судового рішення допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 року по справі № 440/1351/22 , додати код ЄДРПОУ відповідача - Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області. В обґрунтування посилається на те , що зазначена описка унеможливлює подальше здійснення заходів, спрямованих на належне виконання виконавчого документа відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ» зі змінами та доповненнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №45 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2011 №845.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови , виклавши 5-ий абзац резолютивної частині в наступній редакції: " Стягнути на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 992,40 грн та апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанське міжрегіональне управління Укртранбезпеки Полтавська область () ".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі " 440/1351/22, виклавши 5-ий абзац резолютивної частині в наступній редакції: " Стягнути на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 992,40 грн та апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанське міжрегіональне управління Укртранбезпеки Полтавська область () ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.