Справа № 260/5635/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5635/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме:

поновити процесуальний строк звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про сплату земельного податку;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 24.07.2023 року №448813-24/07-17;

звільнити від сплати земельного податку за земельні ділянки відомості, про які не внесені до Державного земельного кадастру і які незаконно вилучені від позивача;

судові витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на відповідача. Стягнути з ГУ ДПС в Закарпатській області 1211,20 грн судового збору.

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У пункті 56.18 статті 56 ПК України зазначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Положеннями пп. 56.17.3 п.56.17 ст.56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі згідно позовних вимог являються податкове повідомлення-рішення від 24 липня 2023 року №448813-24/07-17.

Позивач вказує у позовній заяві про те, що оскаржував податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку, однак такі не переглядалися, оскільки скарга подана з порушенням 30-ти денного строку.

Разом з тим, із змісту із змісту скарги вбачається, що позивач в адміністративному порядку оскаржував податкове повідомлення - рішення від 21 липня 2023 року №44739624/07-17.

Таким чином, суд вказує на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 24 липня 2023 року №448813-24/07-17 не переглядалося в адміністративному порядку, а відтак строк на оскарження такого становить 6 місяців.

Дана позовна заява була направлена позивачем до суду засобами поштового зв`язку 08 серпня 2024 року.

Тобто позивачем пропущеного шестимісячний строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду сплинув 21 січня 2024 року.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом, мотивуючи це тим, що вже звертався до суду.

Із КП "ДСС" судом встановлено, що позивач вже оскаржував податкове повідомлення - рішення від 24 липня 2023 р. №448813-24/07-17 у межах справи №260/3575/24.

Із матеріалів справи №260/3575/24 судом встановлено, що позивач із позовом звернувся до суду 24 травня 2024 року, тобто також з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення.

Жодних аргументів щодо дати отримання спірного податкового повідомлення-рішення позивачі та доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надано, крім як прохання поновити строк звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано поважність пропуску строку звернення до суду, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Крім того, позивачем до матеріалів справи не долучено копію оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 24 липня 2023 року №448813-24/07-17.

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Копію ухвали надіслати (надати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш