overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/4171/24
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4171/24
Провадження № 2-а/740/55/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Мельничук Ірини Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення. Судове засідання по справі призначено на 11 год 00 хв 06 вересня 2024 року.

30.08.2024 до суду надійшла заява представника відповідача Мельничук І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на ст.195 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищезазначені положення законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195КАСУкраїни, суддя

постановила:

забезпечити участь представника відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Мельничук Ірини Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год 00 хв 06 вересня 2024 року.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 161/12237/24
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/163/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали адміністративного позову громадянки Республіки Азейбаржан Байрамової Камали до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 28 червня 2024 року позовну заяву - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви.

Копія цієї ухвали була надіслана за адресою позивача, яка зазначена ним у позові та отримана нею 06 липня 2024 року.

Станом на 02 вересня 2024 року недоліки позову не усунуті.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений ухвалою судді строк не усунув недоліки позовної заяви, її слід повернути.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадянки Республіки Азейбаржан Байрамової Камали до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 295/10369/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., ознайомившись з клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу, у порядку статті 162 КАС, визначено строк на подання відзиву.

19.08.2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Крім того суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. перебував у відпустці з 12.08.2024 року по 23.08.2024 року включно.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 45, 121, 166, 167, 243, 248 КАС України суд,

постановив:

Клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/10931/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., ознайомившись з клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов Хоменка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу, у порядку статті 162 КАС, визначено строк на подання відзиву.

29.08.2024 на адресу суду разом з відзивом надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив продовжити строк для подання відзиву.

При вирішенні питання про продовження строку на подання відзиву, суд керується таким.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч. 5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що відзив на позов подано 29.08.2024, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.08.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 45, 121, 166, 167, 243, 248 КАС України суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.08.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 357/12310/24
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/112/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший лейтенант поліції полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Гайдученко Владислав Сергійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 159-162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач і третя особа мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 357/12044/24
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/107/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048) про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Бебешко М.М.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України та подана в строки встановленні ч.2 ст.286 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За змістом ч.1 ст.269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне, запропонувати відповідачу подати до суду належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №2822540 від 13 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.5, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову, та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу подати до суду матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено постанову серії ЕНА №2822540 від 13 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 2-а-6825/11
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6825/11
Провадження № 6-а/375/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області, Штифорук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , боржник у виконавчому провадженні Рокитнянський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

05.04.2024 ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області заяву було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків строком десять днів.

Недоліки, визначені увищевказаною ухвалою, усунені та подано заяву про усунення недоліків.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Рокитнянським районним судом Київської області.

Керуючисьст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , боржник у виконавчому провадженні Рокитнянський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 30 вересня 2024 на 10 год 00 хв. в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 308/14176/24
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.09.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галинський Михайло Володимирович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 вересня 2024 року на 14год. 30хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Хамник