Справа № 340/5210/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5210/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Новомиргородська міська рада (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7, )

відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Новомиргородська міська рада звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 18.07.2024 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., винесеної у виконавчому провадженні ВП №74841353.

Ухвалою судді від 22.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

До суду 28.08.2024 року надійшло клопотання адвоката Ляшенко-Гаркуші О.В., у якій вона просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на те, що ця юридична особа є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №74841353.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Статтею 50 КАС України передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Предметом спору у даній справі є законність постанови державного виконавця від 18.07.2024 року, винесеної у виконавчому провадженні ВП №74841353, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника - Новомиргородську міську раду - накладено штраф за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.

Заявник не довів, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки стягувача у виконавчому провадженні ВП №74841353 - товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", що є обов`язковою ознакою заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Керуючись статтями 49, 248, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ляшенко-Гаркуші О.В. про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ