Справа № 160/23579/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2024 року Справа 160/23579/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР ПТАХОПРОМ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР ПТАХОПРОМ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Щодо строків оскарження Рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 07.02.2024 №10515984/45348383, яким відмовлено в реєстрації ПН №8 від 08.01.2024 на суму ПДВ 39 456 грн; від 07.02.2024 №10515983/45348383, яким відмовлено в реєстрації ПН №10 від 11.01.2024 на суму ПДВ 34 524 грн; від 12.02.2024 №10537182/45348383, яким відмовлено в реєстрації ПН №28 від 23.01.2024 на суму ПДВ 75 816 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, строк оскарження Рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 07.02.2024 №10515984/45348383, яким відмовлено в реєстрації ПН №8 від 08.01.2024 на суму ПДВ 39 456 грн; від 07.02.2024 №10515983/45348383, яким відмовлено в реєстрації ПН №10 від 11.01.2024 на суму ПДВ 34 524 грн; від 12.02.2024 №10537182/45348383, яким відмовлено в реєстрації ПН №28 від 23.01.2024 на суму ПДВ 75 816 грн. сплив, проте позивачем не надано суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даною позовною вимогою.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду в частині оскарження рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 07.02.2024 №10515984/45348383, яким відмовлено в реєстрації ПН №8 від 08.01.2024 на суму ПДВ 39 456 грн; від 07.02.2024 №10515983/45348383, яким відмовлено в реєстрації ПН №10 від 11.01.2024 на суму ПДВ 34 524 грн; від 12.02.2024 №10537182/45348383, яким відмовлено в реєстрації ПН №28 від 23.01.2024 на суму ПДВ 75 816 грн.;

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон