overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8921/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8921/23
28 серпня 2024 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області, № 45-О від 23 березня 2023 року Про звільнення ОСОБА_1 ;
поновити ОСОБА_1 на роботі в Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області з 25.03.2023 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль;
стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу;
стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області та стягнення з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць без утримання податків й інших обов`язкових платежів.
Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, та у зв`язку із надходженням до суду клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, на якій його було зупинено.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Василякою Д.К.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 826/12167/16
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 року справа № 826/12167/16 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гоголевої Ю.,

представника відповідачів Місяця В.В. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказів щодо звільнення, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріально та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №826/12167/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності СЗР щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення за період перебування у розпорядженні т.в.п. директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України полковника ОСОБА_2 та зобов`язання СЗР нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період перебування у розпорядженні т.в.п. директора Департаменту Служби зовнішньої розвідки України полковника ОСОБА_3 .

Позивачу було виплачено грошове забезпечення за час перебування у розпорядженні по 17.06.2014.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений з військової служби у Службі зовнішньої розвідки наказом від 06.07.2016 №297-ос та виключений зі списків особового складу згідно наказу від 08.07.2016.

Водночас полковник ОСОБА_4 тимчасово виконував обов`язки по посаді директора департаменту СЗРУ з 05.03.2016.

У зв`язку цим суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги щодо періоду, за який позивач просить зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити грошове забезпечення.

Керуючись ст. 77, 80, 141-143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду заяву із зазначенням періоду, за який позивач просить зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити грошове забезпечення, у строк 5 (п`ять) днів від дати отримання цієї ухвали.

Заяву надати до Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бул. Шевченка, 117, м. Черкаси, 18001.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/7456/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року справа № 580/7456/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могили І. В.,

представника позивача - Павлюка О. М. (за ордером),

представника відповідача Піщанської сільської ради - Семенюти Р. С. (самопредставництво),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчого комітету Піщанської сільської ради - Зубенка С. А. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/7456/24 за позовом Спільного українсько- великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (вул. Руслана Шеремета 98А, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область, ) від 10.07.2024 № 56-2/VIII «Про скасування рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 28.11.2023 року № 28-4 «Про можливість розміщення тимчасової споруди з реалізації м`ясних та ковбасних виробів».

Стягнути з виконавчого комітету Піщанської сільської ради (вул. Руслана Шеремета. 98А, с. Піщане, Золотоніський р-н, Черкаська обл., ) на користь Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» (вул. Привокзальна, 2, с. Переяславське, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська обл., ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/7124/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

29 серпня 2024 року справа № 580/7124/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Любава Сіті до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Любава Сіті звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №9173/23-00-23-04 від 27.06.2024.

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 29 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

У зв`язку з технічним збоєм у роботі системи відеоконференцзв`язку підготовче засідання у справі не може відбутись із технічних причин.

За п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 3 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

З урахуванням зазначених обставин та положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 77,80, 173, 180, 181, 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року, яке буде проводитись одноособово суддею Гаращенком В.В., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 340/5540/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30 серпня 2024 року справа № 340/5540/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №340/5540/24 за позовом Кіровоградського окружного адміністративного суду до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський окружний адміністративний суд звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо включення Кіровоградського окружного адміністративного суду до Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення інспектувань за темою, визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року, затвердженому наказом Державної аудиторської служби України №108 від 24.05.2024;

- зобов`язати Державну аудиторську службу України виключити Кіровоградський окружний адміністративний суд з Переліку підконтрольних установ (об`єктів контролю), на яких планується проведення інспектувань за темою, визначеною у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року, затвердженому наказом Державної аудиторської служби України №108 від 24.05.2024.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 адміністративну справу №340/5540/24 передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 дана справа передана на розгляд судді Гаращенку В.В.

Ухвалою судді Гаращенка В.В. від 30.08.2024 задоволено заяву судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В. про самовідвід, а справу №340/5540/24 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 №94 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №340/5540/24.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Гайдаш В.А.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №340/5540/24 за позовом Кіровоградського окружного адміністративного суду до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 600/2285/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2285/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 600/2285/22-а, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому листі Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 600/2285/22-а на 12 год. 45 хв. 05 вересня 2024 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/459/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/459/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 600/459/24-а.

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить: розстрочити виконання судового рішення у справі № 600/459/24-а за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 54700,00 грн на десять місяців починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду у рівних частинах.

За приписами відповідно до ч. 1 та 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про розстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 05 вересня 2024 року письмові пояснення з приводу поданої заяви та документи, які у них є.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/3780/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3780/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.08.2024 р. заяву про забезпечення доказів залишити без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви два дні з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений 27.08.2024 р. належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення заяви про забезпечення доказів без руху, однак не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, заяву про забезпечення доказів необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення доказів повернути позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/9007/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9007/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання: доказів про виплату відповідачем пенсії позивачу без індексації за 2022-2024 роки, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн та з обмеженням максимальним розміром; відмову відповідача у проведенні вищезазначених нарахувань.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 09.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 08.07.2024 позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління ПФУ в Чернігівській області здійснити нарахування та виплату пенсію ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % від відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням індексації за 2022-2024 роки та щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви в цій частині не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І.Соломко