Справа № 520/23915/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа № 520/23915/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до приватного виконавеця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни (вул. Юри Зойфера, буд. 3, оф. 22, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ ) третя особа: комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство Харківські теплові мережі, в якій просить суд: скасувати постанову приватного виконавця від 20.08.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75848420 з примусового виконання виконавчого листа від 04.07.2024 № 646/6240/21; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця про накладення арешту коштів боржника від 20.08.2024 в межах виконавчого провадження № 75848420; - зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною зняти арешт з коштів, електронних грошей ОСОБА_1 , який накладено постановою у межах виконавчого провадження № 75848420.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі скарги та доданих до неї документів установлено, що вищенаведені оспорювані постанови прийнято приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою М. А. у виконавчому провадженні № 75848522 з примусового виконання виконавчого листа № 646/6240/21, виданого 04.07.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги. Отже, виконавчий лист № 646/6240/21 видано з метою обов`язковості виконання судового рішення ухвалено у межах цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оспорювані постанови не входять до переліку постанов передбачених ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», які підлягають оскарженню за правилами адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, в даному випадку оскарження рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільного судочинства розглядаються у порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а не Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляну на викладене приходжу переконання, що подана ОСОБА_1 скарга в порядку адміністративного судочинства підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене приходжу переконання про те, що подана скарга не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а відтак у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз`яснити ОСОБА_1 звернутися із скаргою на дії, рішення приватного виконавця у відповідності до правил цивільного судочинства з дотриманням вимог розділу VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень).

Керуючись ст. ст. 170, 248, 256, 287, 293, 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, третя особа: комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, повернення стягнутих коштів відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вказаної скарги віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 02.09.2024.

Суддя М. І. Садова