Справа № 640/1991/22
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1991/22
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

"28" серпня 2024 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРФУМ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРФУМ» про припинення права на виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРФУМ» задоволено, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року та прийнято постанову, якою у задоволені адміністративного позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРФУМ» про припинення права на виконання будівельних робіт - відмовити у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року справа № 640/1991/22 розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Черпак Ю.К., судді Маринчак Н.Є., Штульман І.В.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Пунктом 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, тому справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на розумний строк розгляд даної справи.

Прийняти до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 30 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.