Справа № 280/7486/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 вересня 2024 року Справа № 280/7486/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-ПРОСТІР" (вул. Товариська, 56/25, м. Запоріжжя, 69121) до Національного центру оперативно-технічного Управління мережами телекомунікацій (вул. Солом`янська, 13, м. Київ, 03110), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування розпорядженням, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (уточнена) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-ПРОСТІР" (далі позивач) до Національного центру оперативно-технічного Управління мережами телекомунікацій (далі відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бюро економічної безпеки України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій №182/1987 від 05.03.2024 Про блокування доменних імен в частині блокування (тимчасового обмеження надання послуг) постачальниками електронних комунікаційних послуг з доступу на власних рекурсивних DNS-серверах до доменного імені https://alcoprostir.com та зобов`язати відновити доступ постачальниками електронних комунікаційних послуг на власних рекурсивних DNS-серверах до доменного імені https://alcoprostir.com.

Ухвалою суду від 14.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у строк усунуті недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, який згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-ПРОСТІР" до Національного центру оперативно-технічного Управління мережами телекомунікацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування розпорядженням, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака