Справа № 280/8936/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8936/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., секретар судового засіданні Беседа Г.Р., за участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» Страхова В.О., представника відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області Топольського О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року в адміністративній справі №280/8936/23 (головуючий суддя першої інстанції Прудивус О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.11.2022 року №29053/6/08-1-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання позивачем своїх податкових зобов`язань згідно з заявою від 27.09.2022 року № 0927.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.11.2022 року №29053/6/08-1-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» свого податкового обов`язку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» своїх податкових зобов`язань на підставі заяви від 27.09.2022 року № 0927.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) (а.с.181-189).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини у справі, оскільки для звільнення платника податків від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання таких обов`язків повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Для цього платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, що підтверджують відповідні обставини. Відповідач зазначив, що позивачем не надано документів, які б підтверджували причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними в заяві про підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків обставинами та безпосереднім впливом таких обставин на позивача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» є суб`єктом господарювання у відповідності до норм діючого законодавства, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ № 35007607, основним видом діяльності є виробництво вогнетривких виробів (код 23.20), перебуває на податковому обліку в органах ДПС України (а.с.87).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції, 06.05.2022 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що офіс Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я», який знаходиться в адміністративній будівлі ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» (м. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Кар`єрна, буд. 28), був частково зруйнований внаслідок обстрілу. Крім того, за наявною у позивача інформацією майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» перебуває у незаконному володінні та під контролем військових збройних сил та/або інших військових формувань Російської Федерації. З огляду на викладене, позивач просив Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статями 187, 206-2, 357, 438 Кримінального кодексу України; повідомити позивача про початок досудового розслідування (а.с.16).

Заява позивача про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2022 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за № 5700, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією талону-повідомлення єдиного обліку № 5700 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.17).

Крім того, 07.09.2022 року позивачем подана аналогічна за змістом заява до Управління СБУ в Запорізькій області, в якій він просив визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» потерпілою особою та, відповідно, надати Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань і постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» потерпілою особою (а.с.18).

Постановою Запорізької обласної прокуратури від 18.09.2023 року позивача залучено у кримінальному провадженні від 14.03.2022 року № 0000133 в якості потерпілої особи (а.с.73).

27.09.2022 року позивач подав відповідачу заяву № 0927 про підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, в якій поінформував контролюючий орган про неможливість виконання через триваючі обставини, пов`язані з тимчасовою окупацією м. Пологи Пологівського району Запорізької області, своїх податкових обов`язків щодо ведення обліку, дотримання термінів подання звітності, сплати податків і зборів (податок на прибуток приватних підприємств, податок на додану вартість, екологічний податок) за І квартал 2022 року, І півріччя 2022 року, три квартали 2022 року, 2022 рік, щомісячно для податку на додану вартість та за всі подальші звітні періоди, гранична дата виконання яких припадає на період дії воєнного стану та тимчасової окупації території, на якій знаходиться ТОВ «Надра Приазов`я». В якості нормативної підстави для подання такої заяви позивач вказав пп.69.1 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України) (а.с.9-10).

До заяви від 27.09.2022 року № 0927 про підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків позивач долучив повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), довідку Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 26.09.2022 року № 1008/01-73, заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2022 року, талон-повідомлення єдиного обліку від 06.09.2022 року № 5700 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву від 07.09.2022 року № 0927, Наказ від 01.03.2022 року № 0300 «Про облік робочого часу» та Наказ від 24.03.2022 року № 301 про призупинення дії трудових договорів (а.с.11-21).

Разом з тим, позивачем 16.10.2023 року на адресу відповідача була направлена заява про неможливість вивезення первинних документів (а.с.74).

За результатами розгляду заяви позивача від 27.09.2022 року № 0927 про підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків відповідачем прийнято попереднє рішення від 17.10.2022 року № 26430/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (а.с.22).

У вказаному рішенні відповідач зазначив, що у зв`язку з недостатністю документів, які підтверджують виконання платником податків податкових обов`язків, позивачу пропонується надати додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків, а саме документи, що встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними в заяві обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника, та підтверджують можливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента (а.с.22).

Попереднє рішення відповідача від 17.10.2022 року № 26430/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку було направлено відповідачем до Електронного кабінету позивача 17.10.2022 року о 16 год.50 хв., про що свідчить копія листа від 17.10.2022 року № 26526/6/08-01-04-05-03 «Щодо виконання податкового обов`язку» (а.с.23).

На виконання попереднього рішення відповідача від 17.10.2022 року № 26430/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку позивач подав до контролюючого органу лист від 02.11.2022 року №1102 «Щодо підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків», в якому зазначив, що у законодавчо визначений термін ним була подана заява про підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків. До вказаної заяви в якості додатку була долучена довідка Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 26.09.2022 року № 1008/01-73, яка підтверджує причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними у заяві від 27.09.2022 року № 0927 про підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків обставинами та безпосереднім впливом таких обставин на Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» як платника податків (а.с.24).

10.11.2022 року відповідач прийняв рішення №29053/6/08-1-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання позивачем як платником податків свого податкового обов`язку. Підставою такого рішення став зміст вказаної заяви, а саме: не встановлення причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними в ній обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника, та можливість виконання ним податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, зазначених у заяві (а.с.26).

Також у рішенні від 10.11.2022 року №29053/6/08-1-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання позивачем як платником податків свого податкового обов`язку контролюючий орган зазначив, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних позивачем здійснюється фінансово-господарська діяльність, своєчасно подається звітність з податку на додану вартість. Крім того, до заяви позивачем не були додані документи, що підтверджують неможливість виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, згідно з переліком документів, визначеним Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження, затвердженим однойменним Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 року за № 967/38303 (далі - Порядок № 225), а саме:

- документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків);

- документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації;

- документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану;

- копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку;

- документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану;

- повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках;

- документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення Інтернет-провайдера) (а.с.26).

Відповідач направив рішення від 10.11.2022 року №29053/6/08-1-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання позивачем як платником податків свого податкового обов`язку на електронну адресу позивача, а також до Електронного кабінету позивача 10.11.2022 року о 13 год. 46 хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа від 01.12.2022 року № 31551/6/08-01-04-05-03 «Про надання рішення щодо можливості чи неможливості виконання податкового обов`язку» (а.с.27).

Не погоджуючись із рішенням відповідача від 10.11.2022 року №29053/6/08-1-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України шляхом подання скарги від 09.12.2022 року № 1209(а.с.28-30).

Рішенням Державної податкової служби України від 28.09.2023 року № 28886/6/99-00-06-02-01-06 позивачу було відмовлено у задоволенні скарги на рішення відповідача від 10.11.2022 року №29053/6/08-1-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (а.с.35).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутня можливість виконувати свої податкові зобов`язання, оскільки юридична адреса та виробничі потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» залишились на тимчасово окупованій території, тому рішення відповідача від 10.11.2022 року №29053/6/08-1-04-05-03 щодо можливості своєчасно виконувати позивачем свої податкові обов`язки є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що визначальною умовою для визнання платника податків таким, що не може виконувати обов`язки, визначені у пп.69.1 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, у розумінні Порядку № 225 є обставини, які виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією.

При цьому, центральний орган виконавчої влади виокремив як самостійну та достатню підставу для визнання платника податків таким, що не має можливості виконувати свої податкові обов`язки, перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації (пп.5 п. 1 розділу ІІ Порядку № 225).

Як попередньо було з`ясовано, Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» зареєстроване у м. Пологи Пологівського району Запорізької області. Всі промислові потужності позивача також розташовані у м. Пологи Пологівського району Запорізької області (а.с.11).

Отже, оскільки Пологівська міська територіальна громада з 03.03.2022 року офіційно вважається тимчасово окупованою територією, враховуючи об`єктивну неможливість провадження позивачем на вказаній території господарської діяльності, суд вважає, що позивач не має змоги своєчасно виконувати свої податкові зобов`язання, а відтак, відповідно до пп.69.1 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, він підлягає звільненню від відповідальності, визначеної ПК України, за несвоєчасне виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків і зборів та подання податкової звітності, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Суд приймає до уваги ту обставину, що позивачем 27.09.2022 року у встановленому порядку була подана заява № 0927 про підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків (а.с.9-10), а також відповідні підтверджуючі документи (а.с.11-21).

Зокрема, долучена до заяви від 27.09.2022 року № 0927 про підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків довідка Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 26.09.2022 року № 1008/01-73, на переконання суду, об`єктивно засвідчує причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними позивачем в заяві обставинами та безпосереднім впливом таких обставин на позивача. Зміст заяви та перелік доданих до неї документів відповідає вимогам п. 3 розділу ІІ Порядку № 225.

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано визначив, що відповідач за результатами розгляду поданих позивачем документів повинен був визнати останнього таким, що не має можливості своєчасно виконувати свої податкові зобов`язання на підставі заяви від 27.09.2022 року № 0927, однак безпідставно відмовив у вчиненні відповідних дій, прийнявши рішення від 10.11.2022 року №29053/6/08-1-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку.

Стосовно твердження відповідача про те, що позивачем до контролюючого органу не подавалось повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у порядку пп.69.28 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, суд зауважує, що відповідне повідомлення позивач надавав відповідачу 16.10.2023 року на виконання попереднього рішення відповідача від 17.10.2022 року № 26430/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (а.с.74).

Крім того, зміст заяви від 27.09.2022 року № 0927 про підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків очевидно свідчить про неможливість вивезення ним з 03.03.2022 року з м. Пологи Пологівського району Запорізької області первинних документів з огляду на правовий статус даної адміністративно-територіальної одиниці.

Щодо доводів відповідача про те, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних позивач після 24.02.2022 року продовжував здійснювати фінансово-господарські операції, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у ІІ кварталі 2022 року реалізував ПрАТ «Запоріжвогнетрив», АТ «Нікопольський завод феросплавів», АТ «Запорізький завод феросплавів» глину ПЛГ-2 на загальну суму 1 702 332,00 грн., що підтверджується копіями договорів поставки від 29.04.2022 року № 2201293 (а.с.43-50) та від 21.04.2022 року № 197 (а.с.51-55), а також специфікаціями від 26.04.2022 року № 2 (а.с.41) та від 29.04.2022 року № 1/2201298 (а.с.42).

Поряд із цим, вказана вище продукція була відвантажена у залізничних напіввагонах з призначенням порт «Ніка-Тера» м. Миколаїв до 24.02.2022 року на виконання зовнішньоекономічного контракту від 11.02.2022 року № 33, укладеного між позивачем та фірмою «I.MA.F. SPA». Після того, як перевезення вказаної продукції було зупинено у зв`язку з запровадженням в Україні правового режиму воєнного стану, позивач реалізував її на внутрішньому промисловому ринку.

Також позивачем документально підтверджено, що послуги з номенклатурою «винагорода експедитора та відшкодування витрат при перевезенні вантажу» на загальну суму 128 000,00 грн. фактично не були ним придбані також через запровадження в Україні правового режиму воєнного стану. У свою чергу, реєстрація податкових накладних на вказану суму була здійснена не позивачем.

Апеляційний суд та суд першої інстанції встановили, що вартість послуг з розподілу природного газу, про факт надання яких зазначає відповідач, була сплачена позивачем на рахунок АТ «ОГС «Запоріжгаз» ще 22.02.2022 року в якості передплати у розмірі 86 176,46 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції від 22.02.2022 року №2808.

Разом з тим, позивач не може нести відповідальність за дії АТ «ОГС «Запоріжгаз», що полягало у реєстрації податкової накладної за операціями з розподілу природного газу за березень та квітень 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що подання позивачем податкової звітності та сплата окремих податкових зобов`язань об`єктивно не можуть свідчити про можливість виконання ним своїх податкових зобов`язань, оскільки юридична адреса та виробничі потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» залишились на тимчасово окупованій території.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятого ним рішення.

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання відповідача прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання позивачем своїх податкових зобов`язань на підставі заяви від 27.09.2022 року № 0927.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року в адміністративній справі №280/8936/23 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року в адміністративній справі №280/8936/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Приазов`я» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10.07.2024 року, в повному обсязі постанова складена 27 серпня 2024 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко