Справа № 990/278/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа №990/278/24

адміністративне провадження №П/990/278/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В, Олендера І. Я., Ханової Р. Ф., Шишова О.О.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог представництво ООН в Україні до Верховної Ради України, Президента України, Голови Верховної Ради України Стефанчука Р. О., депутата Верховної Ради України Тимошенко Ю. В., депутата Верховної Ради України Порошенка П. О., депутата Верховної Ради України Арахамії Д. Г. про зобов`язання усунути бездіяльність і вжити дії щодо усунення проявів рекламування і просування на сайті ВРУ російських нормативно-правових актів «імперії зла СРСР», без їх реєстрації і без офіційного перекладу; зобов`язання усунути бездіяльність і вжити дії щодо усунення проявів рекламування і просування на сайті ВРУ російських нормативно-правових актів «імперії зла СРСР», без їх реєстрації і без офіційного перекладу; зобов`язання у рамках парламентського контролю, зобов`язати відповідача із залученням міжнародних організацій ООН і ЄС, здійснити перевірку всіх високо-посадовців влади на предмет їх співпраці в тому числі хабарників ВС-на предмет їх співпраці із КГБ СРСР та в подальшому із ФСБ рФ,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) до Верховної Ради України, Президента України, Голови Верховної Ради України Стефанчука Р. О. , депутата Верховної Ради України Тимошенко Ю. В., депутата Верховної Ради України Порошенка П. О., депутата Верховної Ради України Арахамії Д. Г. , у якій вона просить зобов`язати відповідачів:

1. усунути бездіяльність і вжити дії щодо усунення проявів рекламування і просування на сайті ВРУ російських нормативно-правових актів «імперії зла СРСР», без їх реєстрації і без офіційного перекладу;

2. у рамках парламентсько-президентського контролю вжити дії щодо розблокування прийняття закону «Про Установу бізнес-омбудсмена в Україні»;

3. у рамках парламентського контролю, зобов`язати відповідача із залученням міжнародних організацій ООН і ЄС, здійснити перевірку всіх високо-посадовців влади на предмет їх співпраці в тому числі хабарників ВС-на предмет їх співпраці із КГБ СРСР та в подальшому із ФСБ рФ.

Крім того, позивач просить долучити у справу роботу депутата В. Черновіл «Правосуддя чи рецидиви терору».

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до провадження цього позову, Суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з позовною заявою, Суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Як слідує з позовної заяви, ОСОБА_1 звертається із з позовними вимогам до Верховної Ради України, Президента України, Голови Верховної Ради України Стефанчука Р. О. , депутата Верховної Ради України Тимошенко Ю. В., депутата Верховної Ради України Порошенка П. О. , депутата Верховної Ради України Арахамії Д. Г .

За приписами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог п. 2, п. 4, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів;

- обґрунтування порушення оскаржуваними діями та бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України.

Статтею 266 КАС України, зокрема частиною першою цієї статті, встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат;

5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

З огляду на викладене, Верховний Суд як суд першої інстанції має повноваження щодо розгляду чітко визначеної категорії адміністративних справ.

Суд зазначає, що в порядку адміністративного судочинства до Верховного Суду як суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті правові акти та/або дії чи бездіяльність Верховної Ради України, які виникли у правовідносинах, у яких вона реалізовує свої владні (управлінські) повноваження, і які не вимагають перевірки на відповідність Конституції України за їх юридичним змістом і процедурою розгляду.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідачів усунути бездіяльність і вжити дії щодо усунення проявів рекламування і просування на сайті ВРУ російських нормативно-правових актів «імперії зла СРСР», без їх реєстрації і без офіційного перекладу; у зобов`язати відповідачів рамках парламентсько-президентського контролю вжити дії щодо розблокування прийняття закону «Про Установу бізнес-омбудсмена в Україні»; зобов`язати відповідачів у рамках парламентського контролю, зобов`язати відповідачів із залученням міжнародних організацій ООН і ЄС, здійснити перевірку всіх високо-посадовців влади на предмет їх співпраці в тому числі хабарників ВС-на предмет їх співпраці із КГБ СРСР та в подальшому із ФСБ рФ.

Водночас, ОСОБА_1 в позовній заяві не сформульовано зміст позовних вимог відповідно до статті 266 КАС України щодо кожного відповідача як окремо так і сукупно, не вказано, які конкретно дії чи бездіяльності, на її думку, є протиправними і не наведено обґрунтувань їх протиправності, позовні вимоги визначені у спосіб, що унеможливлює встановлення їх конкретного змісту та визначення способу відновлення права, за захистом якого звернувся позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши десятиденний строк, протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме надати суду належним чином оформлену позовну заяву та привести позовні вимоги у відповідність до змісту позовних вимог вказавши суть стверджуваних порушень та вимоги щодо кожного відповідача окремо.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог представництво ООН в Україні до Верховної Ради України, Президента України, Голови Верховної Ради України Стефанчука Р. О., депутата Верховної Ради України Тимошенко Ю. В., депутата Верховної Ради України Порошенка П. О., депутата Верховної Ради України Арахамії Д. Г. - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення складу відповідачів у справі, змісту позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко

І. В. Дашутін

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова

О. О. Шишов