Справа № 120/2837/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

02 вересня 2024 р. Справа № 120/2837/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.05.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії від 09.02.2024 № 55.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02.02.2024, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період її роботи з 15 січня 1999 року по 11 липня 2007 року та з 12 травня 2012 року по 13 грудня 2018 року на посаді молодшої медичної сестри інфекційного відділення, яка безпосередньо повний робочий день займалася постійним доглядом за хворими Селидівської центральної міської лікарні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Поряд із цим, 19.08.2024 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду шляхом зазначення вірного номера трудової книжки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного - НОМЕР_2 .

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення суду від 28.05.2024 шляхом зазначення вірного номера трудової книжки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного - НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 шляхом зазначення вірного номера трудової книжки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна