Справа № 560/5937/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5937/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

29 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС Діесел» (далі ТОВ «АЗС Діесел») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі ГУ ДПС у Хмельницькій області, відповідач), в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23 лютого 2021 року № 1629/6/22-01-09-03-04 про відмову позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255;

-зобов`язати відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255;

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 6 грудня 2021 року № 13963/6/22-01-09-03-06 про відмову позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6;

-зобов`язати відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.02.2021 №1629/6/22-01-09-03-04 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

-зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області видати товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255;

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.12.2021 №13963/6/22-01-09-03-06 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

-зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області видати товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2024 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23.02.2021 №1629/6/22-01-09-03-04 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

-зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області видати товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255;

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.12.2021 №13963/6/22-01-09-03-06 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

-зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС Діесел" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.02.2021 ТОВ ВАЗС ДІЕСЕЛ" звернулося до ГУ ДПС у Хмельницькій області із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою здійснення діяльності: Хмельницька область, Полонський район, м.Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255, до заяви були додані необхідні документи.

Рішенням про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1629/6/22-01-09-03-04 від 23.02.2021 Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило ТОВ "АЗС ДІЕСЕЛ" у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, посилаючись на ненадання останнім акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, що не відповідає вимогам статті 15 та статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

12.11.2021 ТОВ «АЗС ДІЕСЕЛ» звернулося до ГУ ДПС у Хмельницькій області з заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою здійснення діяльності: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6. У відповідності до приписів статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до заяви були додані необхідні документи.

Рішенням про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №13963/6/22- 01-09-03-06 від 06.12.2021 Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило ТОВ "АЗС ДІЕСЕЛ" у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, посилаючись на ненадання останнім акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, що не відповідає вимогам статті 15 та статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Вважаючи рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1629/6/22-01-09-03-04 від 23.02.2021 та №13963/6/22-01-09-03-06 від 06.12.2021 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, враховуючи висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 29 січня 2024 року у даній справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв" (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною тридцятою статті 15 цього ж Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років

Згідно з частинами тридцять другою тридцять п`ятою статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

За змістом частини тридцять сьомої статті 15 Закону № 481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За приписами частини тридцять дев`ятої статті 15 Закону № 481/95-ВР відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що для здійснення господарської діяльності, зокрема з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Цей висновок узгоджується із правовою позицією, що міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 6 квітня 2021 року у справі № 240/8544/20, від 8 червня 2022 року у справі № 340/3135/20, від 9 серпня 2022 року у справі № 580/2513/21 та від 23 лютого 2023 року у справі № 140/1784/22.

Частинами сорок п`ятою та сорок шостою статті 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що 5 лютого 2021 року ТОВ «АЗС Діесел» звернулося до ГУ ДПС в Хмельницькій області із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255.

До цієї заяви долучено такі документи: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0371; державний акт на право постійного користування від 19 червня 1996 року № 57; договір оренди землі від 1 січня 2020 року № 14; технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 11 червня 2020 року; статут КП «Агробуд» від 10 березня 1995 року № 1; статут КП «Агробуд» від 28 березня 2019 року № 1; довідку про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 29 грудня 2020 року; акт введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій від 29 грудня 2020 року; інформаційну довідку від 12 червня 2020 року № 317; дозвіл Головного управління Держпраці в Хмельницькій області від 7 лютого 2020 року № 063.20.68 про виконання робіт підвищеної небезпеки ТОВ «АЗС Діесел»; дозвіл Головного управління Держпраці в Хмельницькій області від 7 лютого 2020 року № 064.20.68 про експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «АЗС Діесел»; платіжне доручення від 29 грудня 2020 року № 1.

Також позивачем подано заяву від 12 листопада 2021 року про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6, до якої долучено такі документи: договір оренди земельної ділянки від 1 вересня 2021 року № 2; дозвіл Головного управління Держпраці у Хмельницькій області від 7 лютого 2020 року № 063.20.68 про виконання робіт підвищеної небезпеки ТОВ «АЗС Діесел»; дозвіл Головного управління Держпраці в Хмельницькій області від 7 лютого 2020 року № 064.20.68 про експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «АЗС Діесел»; лист Головного управління Держпраці в Хмельницькій області від 26 липня 2021 року № 4473/21 «Про надання роз`яснення по дозволу про експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»; акт введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій від 21 жовтня 2021 року № ; платіжне доручення від 30 вересня 2021 року № 4.

Однак, відповідач ухвалив рішення від 6 грудня 2021 року № 13963/6/22-01-09-03-06 та від 23 лютого 2021 року № 1629/6/22-01-09-03-04, якими відмовив позивачу у видачі ліцензії за вищевказаними заявами.

Підставою для відмови слугував той факт, що ТОВ «АЗС Діесел» не надало акта вводу в експлуатацію об`єкта, або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

В свою чергу, суд першої інстанції, з позицією якого погоджується і колегія суддів, не погодився із такими висновками контролюючого органу, з огляду на наступне.

Насамперед слід зазначити, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у даній справі скасовані судом касаційної інстанції з тих підстав, що рішення у цій справі стосується наявності або відсутності у позивача обов`язку щодо долучення до заяви на отримання ліцензії на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі пальним документів, виданих ДІАМ щодо підтвердження введення в експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки резервуарів РГС-10 АБП 10.00.000 та РГСЦ-20.ю РГСЦ 20.00.000 за адресами: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255 та Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6, а також достатність для безпечної експлуатації цих резервуарів дозволів Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 7 лютого 2020 року № 064.20.68 та № 064.20.68, а відтак ухвалення судового рішення у цій справі потенційно впливає на обов`язки ДІАМ та Держпраці в особі їх територіальних органів. Однак, ці органи не були залучені до розгляду справи ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції. Отже, за встановлених обставин справи та з огляду на характер і предмет спірних правовідносин, вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на обов`язки осіб, які не є сторонами у справі.

Суд першої інстанції, враховуючи висновки Верховного Суду, ухвалою від 15.02.2024 залучив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Державну інспекцію архітектури та містобудування України та Державну службу України з питань праці.

Стосовно наявності або відсутності у позивача обов`язку щодо долучення до заяви на отримання ліцензії на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі пальним документів, виданих ДІАМ щодо підтвердження введення в експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки резервуарів РГС-10 АБП 10.00.000 та РГСЦ-20.ю РГСЦ 20.00.000 за адресами: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255 та Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6, а також достатності для безпечної експлуатації цих резервуарів дозволів Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 7 лютого 2020 року № 064.20.68 та № 064.20.68, відповідно, колегія суддів вказує на таке.

За змістом пункту 14 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №197 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 №850), для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у Мінрегіоні можуть утворюватися постійні або тимчасові консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи. Рішення про утворення чи ліквідацію колегії, інших постійних або тимчасових консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, їх кількісний та персональний склад, положення про них затверджує Міністр.

У межах зазначених вище повноважень наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.10.2020 №257 затверджено Положення про Науково-технічну раду Міністерства розвитку громад та територій України.

Згідно з пунктом 1 розділу І вказаного Положення науково-технічна рада (далі - НТР) є постійно діючим консультативно-дорадчим органом Міністерства розвитку громад та територій України, утвореним для надання наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності, що належать до компетенції Мінрегіону.

У пункті 2 розділу II вказаного Положення НТР закріплено, що відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, але не виключно, розглядає найважливіші науково-технічні проблеми та надає пропозиції щодо пріоритетних напрямів та тематики наукових (науково-технічних) робіт (наукових досліджень та науково-технічних (експериментальних) розробок, далі - наукових робіт) у відповідних сферах; бере участь в організації наукових робіт із пріоритетних напрямів діяльності у сферах будівництва, житлово-комунального господарства і регіонального розвитку та наукового обґрунтування науково-технічного розвитку будівельної галузі.

Рішенням від 10.12.2015 №88 НТР схвалено методичний посібник "Деякі особливості визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" (далі - методичні рекомендації), у вступі до якого зазначено, що "Директивою Ради Європейського Союзу 89/106/ЄЕС, прийнятою у 1988 році, країнам, що входять до складу Євросоюзу, було запропоновано новий підхід до питань технічного регулювання будівельної діяльності. З прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 №1764 "Про затвердження Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд" Україна зробила перший практичний крок на шляху приєднання до європейських принципів технічного регулювання. У першу чергу це стосувалося забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ. Наразі в Україні поряд з національною функціонує європейська гілка нормативної бази, основою якої є запровадження розрахунку будівельних конструкцій за Єврокодами".

У главі 2.6 Методичних рекомендацій зазначено, що "контейнерні АЗС, виготовлені як цілісний заводський виріб відповідно до затверджених у встановленому порядку технічних умов з обов`язковим забезпеченням системами блискавкозахисту, очищення стоків тощо та розміщені на ділянці, забезпеченій інженерною інфраструктурою, що дає можливість підключення та функціонування АЗС без виконання будівельних робіт, не є об`єктом будівництва. Водночас контейнерні АЗС не можуть бути віднесені до тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, оскільки вони є об`єктами підвищеної небезпеки та екологічно небезпечними об`єктами. Контейнерні АЗС - установка для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і паливороздавальної колонки, зблокованих в єдиному контейнері".

Відповідно до паспорта на блок-пункт автозаправний резервуар РГС-ІО(АБП) горизонтальний стальний номінальною вмісткістю 10м3 від 20.11.2019, резервуар АБП-10 горизонтальний стальний, заводський номер б/н, дата випуску 2003 є зварювальною стальною горизонтальною кубічною ємністю для зберігання рідких нафтопродуктів (цілісним заводським виробом), виготовленим відповідно до ГОСТ 792-44 і не належить до об`єктів будівництва.

Крім того, у паспорті зазначено, що резервуар АБП-10 горизонтальний стальний, заводський номер /н, дата випуску 2003 може бути переміщений без зміни його конструкції.

В свою чергу, відповідно до паспорта на резервуар РГСЦ-20 горизонтальний стальний циліндричний номінальною вмісткістю 20м3 від 20.11.2019, резервуар РГСЦ-20 горизонтальний стальний циліндричний номінальною вмісткістю 20м3, заводський номер 28811, дата випуску 1979 є зварювальною стальною горизонтальною циліндричною ємністю для зберігання рідких нафтопродуктів (цілісним заводським виробом), виготовленим відповідно до ГОСТ 792-44 і не належить до об`єктів будівництва.

При цьому, у паспорті вказано, що резервуар РГСЦ-20 горизонтальний стальний циліндричний номінальною вмісткістю 20м3, заводський номер 28811, дата випуску 1979 може бути переміщений без зміни його конструкції.

Таким чином, судом першої інстанції огрунтовано зазначено, що за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Полонський район, м.Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 255 установлений резервуар АБП-10 горизонтальний стальний номінальною вмісткістю 10м3, а за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 1/6 установлений резервуар РГСЦ-20 горизонтальний стальний циліндричний номінальною вмісткістю 20м3, які є заводськими виробами і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт.

Оскільки встановленні резервуари, не є об`єктами будівництва, тому відповідно у товариства не виникло обов`язку, зокрема, щодо прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, а у відповідача, відповідно, не було правових підстав для відмови позивачу у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з підстав не надання останнім акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність рішень про відмову у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1629/6/22-01-09-03-04 від 23.02.2021 та №13963/6/22-01-09-03-06 від 06.12.2021 та наявність правових підстав для їх скасування.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Біла Л.М.