Справа № 120/9478/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

02 вересня 2024 р. Справа № 120/9478/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, перевіривши в місті Вінниці матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

16.07.2024 поштою до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у загальній сумі 11 823,74 грн.

Частинами третьою-четвертою статті 171 КАС України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, оскільки відповідачем за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області визначено фізичну особу, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України та з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , 22.07.2024 судом надіслано запит до відповідного органу місцевого самоврядування щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 31.07.2024 № 04/00/011/151462 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі Вінницької міської територіальної громади відсутня.

Водночас на запит суду отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру за № 764841 від 02.09.2024, відповідно до якого відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації: 28.02.2013.

За наведених обставин суд доходить висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частинною першою статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач-суб`єкт владних повноважень місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зазначив таку адресу: АДРЕСА_2 .

Втім, як встановлено судом з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, на сьогодні відповідач немає зареєстрованого місця проживання в межах Вінницької області та з березня 2013 року зареєстрований у Хмельницькій області.

Відтак ця справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи (відповідача) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 318 КАС України прийняття судового рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви " 29458/04 та № 29465/04, пункт 24, фраза "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Вирішуючи справу "Занд проти Австрії", рішення від 12 жовтня 1978 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", беручи до уваги, що розгляд цієї адміністративної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького окружного адміністративного суду суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд компетентного адміністративного суду, яким у цьому випадку є Хмельницький окружний адміністративний суд.

Водночас враховуються положення ч. 5 ст. 29 КАС України, згідно з якими питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 120/9478/24 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

2. Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 02.09.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович