Справа № 320/11986/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України, у якому просить суд:
1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 18.01.2023 №8101084/43702365;
- від 18.01.2023 №8101044/43702365;
- від 18.01.2023 №8101200/43702365;
- від 14.03.2023 №8422298/43702365;
- від 14.03.2023 №8422292/43702365;
- від 27.04.2023 №2603029/43702365;
- від 16.05.2023 №8812355/43702365;
- від 16.05.2023 №8812324/43702365;
- від 16.05.2023 №8812314/43702365;
- від 16.05.2023 №8812316/43702365;
- від 16.05.2023 №8812315/43702365;
- від 16.05.2023 №8812342/43702365;
- від 16.05.2023 №8812375/43702365;
- від 16.05.2023 №8812323/43702365;
- від 16.05.2023 №8812353/43702365;
- від 16.05.2023 №8812325/43702365;
- від 16.05.2023 №8812338/43702365;
- від 16.05.2023 №8812327/43702365;
- від 16.05.2023 №8812333/43702365;
- від 15.11.2023 №8812328/43702365;
- від 17.05.2023 №8823531/43702365;
- від 19.05.2023 №8842787/43702365;
- від 19.05.2023 №8842785/43702365;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" податкові накладні:
- №44 від 01.12.2021;
- №320 від 09.12.2021;
- №289 від 08.12.2021;
- №458 від 31.12.2021;
- №46 від 01.12.2021;
- №22 від 17.03.2021;
- №1281 від 29.11.2021;
- №1019 від 23.11.2021;
- №17 від 01.12.2021;
- №18 від 01.02.2022;
- №19 від 11.02.2022;
- №1138 від 25.11.2021;
- №14 від 11.02.2022;
- №1022 від 23.11.2021;
- №863 від 19.11.2021;
- №977 від 23.11.2021;
- №986 від 23.11.2021;
- №808 від 18.11.2021;
- №1184 від 26.11.2021;
- №1006 від 23.11.2021;
- №16 від 01.02.2022;
- №683 від 16.11.2021;
- №349 від 10.12.2021;
- №1318 від 29.11.2021 датою їх фактичного отримання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8842785/43702365 від 19.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.11.2021 №1318, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2603029/43702365 від 27.04.2021 про у реєстрації податкової накладної від 17.03.2021 №22, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8101084/43702365 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.12.2021 №44, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812324/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 №1019, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812338/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 №986, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8101200/43702365 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 №289, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812353/43702365 від 16.05.2023, про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.11.2021 №863, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812325/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 №977, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812314/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.02.2022 №17, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8823531/43702365 від 17.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.02.2022 №16, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812327/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №808, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812333/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №1184, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812316/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.02.2022 №18, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №84222298/43702365 від 14.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2021 №458, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812355/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.11.2021 №1281, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8842787/43702365 від 19.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.11.2021 №683, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8101074/43702365 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №320, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812328/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 №1006, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812375/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.02.2022 №14, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8422292/43702365 від 14.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.12.2021 №46, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812315/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.02.2022 №19, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812323/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 №1022, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8842775/43702365 від 19.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2021 №349, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8812342/43702365 від 16.05.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.11.2021 №1138, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком".

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.11.2021 №1318, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.03.2021 №22, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 06 квітня 2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2021 №44, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 27 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.11.2021 №1019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.11.2021 №986, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.12.2021 №289, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 27 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.11.2021 №863, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.11.2021 №977, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.02.2022 №17, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 28 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2022 №16, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 28 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.11.2021 №808, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.11.2021 №1184, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.02.2022 №18, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 28 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2021 №458, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 27 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.11.2021 №1281, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.11.2021 №683, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.12.2021 №1318, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 27 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.11.2021 №1006, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.02.2022 №14, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 28 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2021 №46, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 27 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.02.2022 №19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 28 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.11.2021 №1022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.12.2021 №349, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 27 червня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.11.2021 №1138, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365), датою її подання на реєстрацію - 23 червня 2022 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365, місцезнаходження: 03039, м.Київ, вул.Ізюмська, буд.5-Б) судовий збір у сумі 72672,00 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).

08.07.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Вказана заява була зареєстрована в автоматизованій систему документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" 11.07.2024 та 16.07.2024 передана судді Дудіну С.О. для розгляду.

Вирішуючи питання про стягнення відповідних судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, вказана вимога щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17, а також підтверджена Великою Палатою Верховного Суду в пункті 53 додаткової постанови від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З наведеної норми вбачається, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Отже, розподілу підлягає навіть кредиторська заборгованість позивача перед адвокатом зі сплати витрат на професійну правничу допомогу, надання якої підтверджується відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 85211544) та постанові від 20.12.2019 у справі №903/125/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504028).

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 76397938).

При цьому, з імперативних положень частини шостої статті 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це. Отже, за відсутності такого клопотання суд не може надавати оцінку співмірності витрат на правничу допомогу за власною ініціативою, а лише перевіряє, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Водночас, надання такої оцінки можливо, виходячи з аналізу частини шостої статті 134 КАС України, виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі №520/1849/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 86504176).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 23.02.2024 між Адвокатським бюро Євгена Симбірцева (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (Клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги №23/02/24, за умовами якого адвокатське бюро зобов`язалося надати клієнту правову допомогу: захист, надання іншої правової допомоги та представництво інтересів клієнта щодо скасування 24 рішень комісії регіонального рівні ГУ ДПС у м.Києві про відмову у реєстрації податкових накладних від 18.01.2023 №8101084/43702365, від 18.01.2023 №8101074/43702365, від 18.01.2023 №8101200/43702365, від 14.03.2023 №8422298/43702365, від 14.03.2023 №8422292/43702365, від 27.04.2023 №2603029/43702365, від 16.05.2023 №8812355/43702365, від 16.05.2023 №8812324/43702365, від 16.05.2023 №8812314/43702365, від 16.05.2023 №8812316/43702365, від 16.05.2023 №8812315/43702365, від 16.05.2023 №8812342/43702365, від 16.05.2023 №8812375/43702365, від 16.05.2023 №8812323/43702365, від 16.05.2023 №8812353/43702365, від 16.05.2023 №8812325/43702365, від 16.05.2023 №8812338/43702365, від 16.05.2023 №8812327/43702365, від 16.05.2023 №8812333/43702365, від 15.11.2023 №8812328/43702365, від 17.05.2023 №8823531/43702365, від 19.05.2023 №8842787/43702365 та від 19.05.2023 №8842785/43702365, від 19.05.2023 №8842775/43702365 та зобов`язання ДПС України зареєструвати такі податкові накладні.

Згідно з пунктом 5.1 договору за надання правової допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокатському бюро суму адвокатського гонорару у розмірі 40000,00 грн. в строк протягом 10 робочих днів з дня підписання акту приймання виконаних послуг за результатами розгляду справи.

Позивачем додано до матеріалів справи акт прийому-передачі надання правової (правничої) допомоги №1 від 08.07.2024, в якому сторони погодили вартість наданих послуг у розмірі 40000,00 грн.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, щодо застосування положень частини четвертої статті 134 КАС України, який полягає в тому, що у випадках, коли розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого адвокатом часу, надання детального опису робіт для визначення розміру витрат не є необхідним.

При цьому, досліджуючи порядок обчислення гонорару, суд зазначає, що за змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону №5076-VI).

Закон №5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Отже, неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Суд зазначає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 166 КАС України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Принцип змагальності сторін (ст.9 КАС України) має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої сьомої статті 134 КАС України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідачами під час розгляду справи не було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката та, відповідно, ніяким чином не спростовано правомірність заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 40000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві, оскільки саме спірні рішення вказаного відповідача призвели до виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/11986/24 - задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" (ідентифікаційний код 43702365, місцезнаходження: 03039, м.Київ, вул.Ізюмська, буд.5-Б) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Дудін С.О.