Справа № 215/1572/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 серпня 2024 року, м. Дніпросправа № 215/1572/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)
судді: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року
у справі №215/1572/24
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області
про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 20 червня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду платіжного доручення про сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, та обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наданням доказів дати отримання оскаржуваної ухвали суду.
На виконання ухвали суду від 01.07.2024 позивачем надіслано до суду докази скрутного матеріального становища в обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору. Разом з тим, жодного клопотання про поновлення строку звернення до суду, як і доказів тримання оскаржуваної ухвали суду, позивачем не надано.
В апеляційній скарзі, скаржником не зазначено поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду, а тому суд доходить висновку про відсутність підстав для його поновлення.
Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 р. у справі № 215/1572/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко