Справа № 160/22366/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 07.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
27.09.2023 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла інформація від Національного банку України від 20.03.2023 № 25-0008/59/ДСК щодо порушення ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту № 12082022-ІМ від 12.08.2022. Під час проведення перевірки встановлено, що станом на 23.06.2023 розрахунки за контрактом збалансовані, заборгованість відсутня. Повернення нерезидентом IMAC Sp z o.o. попередньої плати за товар на суму 123500,00 євро та її зарахування на валютний рахунок ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» здійснено з порушенням ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції». Прострочення становить 3 дні. Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження граничних строків розрахунків, встановлених Національним банком України, за контрактом № 12082022-ІМ від 12.08.2022 за період з 12.08.2022 до 23.06.2023 не надходили. До перевірки ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» не надано документального підтвердження несвоєчасного виконання умов контракту через дію форс-мажорних обставин, а також підтвердження здійснення претензійної роботи відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції». У зв`язку з встановленням перевіркою порушення ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту № 12082022-ІМ від 12.08.2022 на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Також 27.09.2023 надійшла заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у задоволенні якої відмовлено ухвалою від 29.09.2023.
05.10.2023 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Вказав, що датою, з якої має обчислюватися період порушення граничних строків розрахунків, є 19.02.2023, тоді як відповідач визначив такий період, починаючи з 18.02.2023.
Станом на час розгляду справи заперечення від відповідача не надійшло. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
12.08.2022 між «IMAC» Sp. z o.o. (Польща) (продавцем) і ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» (покупцем) було укладено контракт № 12082022-ІМ.
Відповідно до пункту 1.1 контракту його предметом є постачання верстата для порізки, свердління та фрезерування деталей BACCI моделі EVOLUTION JET, комплектація якого відповідає додатку № 1 (обладнання).
Згідно з пунктом 2.1 контракту його загальна сума, включаючи вартість тари, пакування, маркування та монтажу, становить 585000,00 євро.
Відповідно до пункту 5.3 контракту обладнання має бути виготовлене і готове до відправлення покупцю у термін до 20.02.2023.
Покупець має право відмовитися від замовлення за умови, якщо замовлення не було запущено у виробництво, на підставі листа підтвердження (пункт 5.4 контракту).
Згідно з пунктом 12.3 контракту сторона, для якої виникла неможливість виконання зобов`язань за контрактом, повинна про настання і припинення обставин, що перешкоджають їх виконанню, негайно повідомити іншу сторону. Належними доказами наявності таких обставин та їх тривалості є довідки, які видає Торговельна палата країни продавця або покупця.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3069-п від 29.06.2023, пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п.п. 69.2 п. 69 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з отриманням податкової інформації від Національного банку України від 20.03.2023 № 25-0008/59/ДСК про порушення ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» валютного законодавства України, уповноваженими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з 12.08.2022 до 23.06.2023 при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту № 12082022-ІМ від 12.08.2022.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.
Закон України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018 визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.
Частиною першою статті 3 Закону № 2473-VIII встановлено, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.
Частинами п`ятою, шостою цієї статті Закону передбачено, що Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.
Згідно з частиною дев`ятою статті 11 Закону № 2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.
За змістом частини десятої статті 11 Закону № 2473-VIII у разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 2473-VIII Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Частиною третьою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Відповідно до ч. 5 ст. 13 цього Закону порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Пунктом 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зі змінами, внесеними постановою Національного банку України від 07.07.2022 № 142, передбачено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
Відповідно до пп. 4 п. 3 розділу І Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Національного банку України № 7 від 02.01.2019, день виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів або строку, установленого відповідно до раніше виданих за цією операцією висновків.
Згідно з пп. 2 п. 7 розділу ІІ цієї Інструкції банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.
Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.
Відповідно до ч. 8 ст. 13 Закону № 2473-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.
Щодо посилання позивача на поширення заборони нараховувати пеню, передбаченої абз. 11 пункту 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на правовідносини щодо нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків згідно зі статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо доводів позивача про неврахування відповідачем існування на території України з 24.02.2022 форс-мажорних обставин, а саме військової агресії російської федерації суд зазначає таке.
Відповідно до положень частини шостої статті 13 Закон України «Про валюту і валютні операції» у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
Отже, введення воєнного стану в Україні не можна розцінювати як форс-мажорну обставину для неперерахування контрагентом - нерезидентом компанією «IMAC» Sp. z o.o. (Польща) на рахунок позивача коштів у межах зовнішньоекономічного контракту.
Доказів у вигляді відповідної довідки уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного контракту (Польща) або третьої країни, які б підтверджували виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, що зумовили неможливість виконання своїх обов`язків за контрактом компанією «IMAC» Sp. z o.o. (Польща) матеріали справи не містять.
Судом не встановлено допущення відповідачем порушень під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, які могли б слугувати самостійною підставою для звільнення позивача від відповідальності за встановлене перевіркою порушення.
Позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесено витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 152 від 28.08.2023.
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 894,58 грн (вісімсот дев`яносто чотири гривні 58 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР», місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9, .

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Повний текст рішення складено 02.09.2024.

Суддя В.В. Рянська