Справа № 160/18183/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Грищенка І.В.
представника позивача Скоробогатової Д.О.
представників відповідача Левченко І.М., Проненко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2024 року, -
08 липня 2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки висновки податкового органу про неправомірність формування ТОВ «СК «Стройінвест» податкового кредиту ґрунтуються на підставі лише тих даних, які містяться в інформаційних базах ГУ ДПС у Дніпропетровській області, без будь-якого аналізу первинних документів, що, на думку позивача, підтверджують фактичне здійснення операцій ТОВ «СК «Стройінвест» із контрагентами. Вказано, що первинні документи, складені в межах договірних правовідносин ТОВ «СК «Стройінвест» з контрагентами, про які зазначено в Акті перевірки, складені відповідно до вимог Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарські операції з контрагентами відображені ТОВ «СК «Стройінвест» належним чином в податковому та бухгалтерському обліку.
При цьому, зауважено, що податковим органом не спростована обставина щодо наявності реальних змін у податковому, бухгалтерському обліку ТОВ «СК «Стройінвест», а саме, в Акті перевірки відсутнє посилання на первинний документ, який би не відповідав змісту здійснених поставок (виконаних робіт). Також, звернуто увагу на те, що в акті перевірки не наведені докази щодо узгоджених дій ТОВ «СК «Стройінвест» з його контрагентами, які б вказували на вчинення умисного порушення податкового законодавства, так само як і відсутні докази того, що ТОВ «СК «Стройінвест» міг знати про порушення, які вчиняються його контрагентом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
29.07.2024 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві відповідач послався на те, що перевіркою було встановлено здійснення ТОВ «СК «Стройінвест» нереальних господарських операцій у зв`язку з відсутністю факту (джерел) його законного ведення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва. Укладені між позивачем та його контрагентами - ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ», ТОВ «БК «СТРОЙСПЕЦСЕРВІС», ТОВ «БУДВІН СТРОЙ», ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД», ТОВ «ПЕТРОБАС», ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР», ТОВ «АРМІДІС», ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» договори не опосередковуються реальним виконанням операцій, які становлять його предмет. Первинні документи, які складені підприємствами контрагентами по взаємовідносинам з ТОВ «СК «Стройінвест», є неправомірно складеними, носять формальний характер та не можуть підтверджувати факт здійснення будь-яких господарських операцій між вказаними підприємствами. Надані акти виконаних робіт не дають змогу чітко відстежити результат замолених робіт (послуг). Акти-приймання виконаних робіт мають загальний загальний характер, не конкретизують об`єму виконаних робіт, не містять інформації, яка б розкривала зміст наданих послуг, з актів не вбачається можливим встановити осіб, які виконували зазначені послуги, що виключає можливість підтвердження реальності операцій та їх зв`язку з господарською діяльністю платника.
Окремо у відзиві відповідачем зазначено про наявність кримінальних проваджень фігурантами, в яких виступають контрагенти ТОВ «СК «Стройінвест».
02.08.2024 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві. Також, зазначено, що у відзиві на позовну заяву не наведено будь-яких належних аргументів, не надано допустимих доказів, які б спростовували зміст правової позиції, викладеної позивачем в адміністративному позові. Зауваження відповідача ґрунтуються тільки на вільному трактуванні змісту господарського правочину. В свою чергу, позивач вважає, що первинні документи позивача, надані до перевірки, містять відомості, що повною мірою відображають суть господарських операцій та підтверджують їх фактичне здійснення та зумовили зміну майнового стану позивача.
В судовому засіданні 19.08.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
19.08.2024 року в судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
При оформленні результатів перевірки контролюючий орган виходив з того, що серед постачальників ТОВ «СК «Стройінвест» виявлені суб`єкти господарювання, які здійснюють операції, не обумовлені економічними причинами, а саме:
За аналізом ланцюгів постачання контрагентів ТОВ «СК «Стройінвест» контролюючий орган прийшов до висновку, що первинні документи, які складені підприємствами ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ», ТОВ «БК «СТРОЙСПЕЦСЕРВІС», ТОВ «БУДВІН СТРОЙ», ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД», ТОВ «ПЕТРОБАС», ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР», ТОВ «АРМІДІС», ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» по взаємовідносинам з ТОВ «СК «Стройінвест», є неправомірно складеними, носять формальний характер та не можуть підтверджувати факт здійснення будь-яких господарських операцій між вказаними підприємствами. Фактично ТОВ «СК «Стройінвест» здійснено безпідставне оформлення нереальних господарських операцій з ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ», ТОВ «БК «СТРОЙСПЕЦСЕРВІС», ТОВ «БУДВІН СТРОЙ», ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД», ТОВ «ПЕТРОБАС», ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР», ТОВ «АРМІДІС», ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» з постачання матеріалів, робіт та послуг і неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.
В акті зроблено загальний висновок про порушення, допущені позивачем. Так, у відповідному Акті перевірки зазначено, що документальною плановою виїзною перевіркою TOB «СК «Стройінвест» встановлено порушення:
- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 18 448 738 грн. в т.ч.:
- за IV квартал 2019 року на суму 8 255 699 грн.,
- за І квартал 2020 року на суму 2 676 162 грн.,
- за II квартал 2020 року на суму 525 333 грн.,
- за III квартал 2020 року на суму 1 298 650 грн.,
- за IV квартал 2020 року на суму 2 741 490 грн.,
- за І квартал 2021 року на суму 2 515 872 грн.,
- за II квартал 2021 року на суму 435 533 грн.,
- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 19 186 895 грн., в т.ч. за:
- жовтень 2019 року на суму 8333 грн.;
- листопад 2019 року на суму 79 945 грн.;
- грудень 2019 року на суму 9 310 186 грн.;
- січень 2020 року на суму 502 240 грн.;
- лютий 2020 року на суму 355 811 грн.;
- квітень 2020 року на суму 1 006 190 грн.;
- серпень 2020 року на суму 177 637 грн.
- вересень 2020 року на суму 268 640 грн.
- жовтень 2020 року на суму 1 488 393 грн.;
- листопад 2020 року на суму 1 326 849 грн.;
- грудень 2020 року на суму 1 383 333 грн.;
- лютий 2021 року на суму 1 318 948 грн.;
- березень 2021 року на суму 1 476 465 грн.;
- квітень 2021 року на суму 483 925 грн.;
Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті, ТОВ «СК «Стройінвест» було подано заперечення вих. №01/148/2024 від 23.04.2024 до Акту перевірки.
Як зазначено позивачем, порушення, встановлені в Акті перевірки та викладені вище по тексту у п. 3 (щодо несвоєчасного надання податкового розрахунку за І квартал 2021 року), 4 (щодо надання звітів по ЄСВ: І квартал 2021 року з порушенням встановленого порядку), 5 (щодо ненарахування єдиного внеску на загальну суму ЄСВ - 10 283,42 грн.) ТОВ «СК «Стройінвест», не оскаржувалися та відповідні штрафні санкції були самостійно сплачені платником податків.
Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернувся із позовом до суду.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Так, висновками, сформованими в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11, встановлено: «Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.»
Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №88), згідно з якими первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Відповідно до пункту 2.4 Положення №88, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (підпункти 2.15, 2.16 пункту 2 Положення №88).
П.п. 134.1.1. п. 134.1. ст.134 ПКУ встановлено, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 N 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за N 27/4248 (далі П(С)БО 16).
Згідно п. 4 П(С)БО 16 об`єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.
Пунктом 6 П(С)БО 16 встановлено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПКУ визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно зі статтею 1 Закон України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
За змістом частин першої та другої статті 9 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.
Відповідно до вищенаведеного, визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.»
Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 ПКУ: «податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу».
Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПКУ: «До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.»
Відповідно до п.п. 198.3. ст. 198 ПКУ: «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.»
Відповідно до п. 198.6. ст.198 ПКУ: «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.»
Виходячи з вказаних правових норм, необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару, робіт чи послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв`язку з таким придбанням.
Відповідно до 201.1. ПКУ: «На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата складання податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи,зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
Відповідно до п.п. 201.10. ст. 201 ПКУ: « При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповіднопунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцюнадсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцятикалендарних днів, наступних за датою їх складання.
Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.
Якщо сума, визначена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведенняконтролюючими органамидокументальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.»
Відповідно до п.п. 198.2. ст.198 ПКУ: «Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.
Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.»
Податковий кодекс України передбачає лише такі випадки для не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), як не підтвердження податковими накладними та/або відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або порушення порядку заповнення податкової накладної оформлення їх з порушенням вимог (пункт 198.6 статті 198, пункт 201.10 статті 201).
Відповідно до п.п. 201.8. ст. 201 ПКУ: «Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.»
Статтею 207 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV (надалі - ГКУ) встановлено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної право суб`єктивності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Згідно із ст. 67 ГКУ, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Чинне податкове законодавство України не передбачає відповідальності платника податку за порушення податкового та іншого законодавства, які допущені його контрагентом. Якщо контрагент не виконав, або не виконує свої зобов`язання щодо виконання вимог податкового та іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для нього, як платника податків.
Суд зазначає, що Податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Тобто для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).
Аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти таких висновків.
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та витрат.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. При цьому, кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
У свою чергу, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з ПДВ, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
З урахуванням наведених норм чинного законодавства та доводів відповідача, судом при розгляді справи підлягають з`ясуванню обставини щодо реальності здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ», ТОВ «БК «СТРОЙСПЕЦСЕРВІС», ТОВ «БУДВІН СТРОЙ», ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД», ТОВ «ПЕТРОБАС», ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР», ТОВ «АРМІДІС», ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО».
Позивача зареєстровано платником податку на додану вартість: № свідоцтва 200292679 від 26.10.2016 - перереєстрація (без зміни місцезнаходження), № свідоцтва 200577624 від 14.09.2021 - діюче.
Основними вилами господарської діяльності позивача є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.11 Рекламні агентства; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.
Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт позивача з контрагентом ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ», судом під час судового розгляду справи було встановлено наступне.
Між ТОВ «СК «Стройінвест» та замовниками було укладено ряд договорів на виконання будівельно-монтажних робіт впродовж 2019-2020 року.
З метою залучення субпідрядників до виконання договірних зобов`язань між ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ» - «Субпідрядник» та TOB «СК» СТРОЙІНВЕСТ» - «Генеральний підрядник» було укладено Договір №1-СП/20 від 02.01.2020, відповідно якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами, далі - Роботи.
В свою чергу на ім`я ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ» було видано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ліцензію від 26.11.2019 року на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова).
Факт виконання роботи в повному обсязі за обома об`єктами підтверджується наступними первинними документами.
Так, за договором №329/10-19 від 24.10.2019 року між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції по об`єкту «Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ». Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор» було залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ». Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами, які долучені до матеріалів справи та досліджені судом: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень-лютий 2020 року, актами КБ-2в №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень-лютий 2020 року, відомістю витрачених ресурсів витрат субпідрядника, відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1- на конструкції залізобетонні /колони і балки каркаса, пілон/, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на конструкції залізобетонні /перекриття/, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на конструкції металеві, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на електрообладнання силове, антиобмерзання, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на архітектурні рішення.
Крім того, підтвердженням факту реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ». Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор» є звіт від 11.09.2020 року про виконання договору про закупівлю №329/10-19 від 24.10.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
За договором №38ПД/19 від 08.08.2019 року між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції по об`єкту «Реконструкція комунального закладу спорткомплекс «Дніпровець» за адресою: вул. Набережна, 1 в сел. Дніпровське Верхньодніпровський район» було залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ».
Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року, актом КБ-2в №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року, відомістю витрачених ресурсів витрат замовника, відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-9 на підпірні стінки.
Крім того, підтвердженням факту реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція комунального закладу спорткомплекс «Дніпровець» за адресою: вул. Набережна, 1 в сел. Дніпровське Верхньодніпровський район» є звіт від 10.06.2020 року про виконання договору про закупівлю №38ПД/19 від 08.08.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Відтак, суд зазначає, що за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих до перевірки та до суду документів, висновок податкового органу, викладений в Акті в частині порушень ТОВ «СК «Стройінвест» вимог пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 135 Податкового Кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «БУД-ТРАНС-СТРОЙ», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 6 803 187 грн., є безпідставним та документально не підтверджується.
Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», суд зазначає наступне.
Між ТОВ «СК «Стройінвест» та замовниками було укладено ряд договорів на виконання будівельно-монтажних робіт впродовж 2019-2021 року.
З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ» - «Субпідрядник» та TOB «СК» СТРОЙІНВЕСТ» - «Генеральний підрядник» було укладено Договір № 10-19СП від 21.10.2019, відповідно якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами, далі - Роботи.
До договору субпідряду №10-19СП від 21.10.2019 укладено Додаткові угоди по виконанню робіт. Ці додаткові угоди є невід`ємною частиною договору від 21.10.2019 року і набирають чинності з моменту їх підписання повноваженими представниками та скріплення круглими печатками Сторін (п.8 додаткових угод), а саме:
Спроможність виконання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ» робіт за договором підтверджується ліцензією від 26.11.2019 року на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова), яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.
Виконання робіт за всіма об`єктами підтверджується наступними первинними документами, які були досліджені судом.
По об`єкту «Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря без житла за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, смт. Юріївка, вул. Вишнева, 61»: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 18.11.2019 року за жовтень 2019 року, актом КБ-2в №1 від 18.11.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, актом №1/1 від 18.11.2019 року вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №1-1-1 на вентиляцію та кондиціонування;
- по об`єкту «Реконструкція стадіон «Металург», розташованого за адресою: вул. Паланочна, 6, м. Новомосковськ. Дніпропетровської області»: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.12.2019 року, від 27.12.2019 року за грудень 2019 року, за грудень 2019 року від 02.01.2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року КБ-2в №1, №2, №3, №4 від 02.12.2019 року, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 від 27.12.2019 року, №16 від 02.01.2020 року розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на демонтажні роботи, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника (огорожа території), відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на улаштування спортивних майданчиків, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на улаштування східної трибуни, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-11 на зрошення ділянки,№7-1-1 на огорожу території, №2-1-5 на улаштування підпірної стінки;
- по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №52» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя - 1, вул. Мукаша Салакунова, б. 11»: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.12.2019 року, від 27.12.2019 року за грудень 2019 року, актами КБ-2в №1, №2 від 02.12.2019 року, №3 від 27.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника, відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №3 на капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №52» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя - 1, вул. Мукаша Салакунова, б. 11, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на опалення та вентиляцію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на водопровід та каналізацію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на електромонтажні роботи, відомістю витрачених ресурсів витрат замовника;
- по об`єкту «Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря без житла за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Іванівка, вул. Центральна, 75-А»: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.12.2019 року за грудень 2019 року, актами КБ-2в №1, №2, №3 від 02.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомостями загальновиробничих витрат до локального кошторису №5-1-1 на улаштування та розширення покриття проїздів, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на огорожу, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-2 на озеленення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №8-1-1/8-1-1 на тимчасові будівлі та споруди;
- по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «НВК №100 Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - ліцей» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 1»: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.12.2019 року за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1 від 02.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на опалення та вентиляцію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на електромонтажні роботи, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на водопровід та каналізацію, на тимчасові будівлі та споруди;
- по об`єкту «Реконструкція стадіону «Трудові резерви» м. Дніпропетровськ. Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи). Вентиляція»: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.12.2019 року, 27.12.2019 року за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1 від 20.12.2019 року, від 27.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1/1 від 20.12.2019 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумковою відомістю ресурсів за грудень 2019 року, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на внутрішні мережі опалення та вентиляції опалення та вентиляції, відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника, відомістю витрачених ресурсів субпідрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на конструкції залізобетонні/колони і балки каркаси, пілон, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на конструкції залізобетонні/перекриття, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на конструкції залізобетонні/сходи, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на конструкції залізобетонні/шахти ліфтів, шахти вентканалів, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5, №2-1-1 на архітектурні рішення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на електрообладнання силове, технологія, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на електрообладнання силове, вентиляція, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на мережі живлення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на мережі освітлення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на конструкції металеві.
За договором №10/09-1 від 10.09.2019 року між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генідрядник) та Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції по об`єкту «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015 код 45454000-4 - Реконструкція)» залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ». Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документам, долученими до матеріалів справи: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2019 року, від 02.01.2020 року за грудень 2019 року, від 02.01.2020 року за січень 2020 року, актом КБ-2в №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 від 27.12.2019 року, №11, №13, №14, №15 від 02.01.2020 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомістю витрачених ресурсів витрат замовника (трибуни північні, зовнішнє електроосвітлення, трибуни центральні з VIP зоною, перенесення інженерних мереж, на модуль трансформаторної підстанції 2БКТП-РТ-1600/6/0,4 кВ, зрошення), відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника (трибуни північні, зовнішнє електроосвітлення, трибуни центральні з VIP зоною, перенесення інженерних мереж, на модуль трансформаторної підстанції 2БКТП-РТ-1600/6/0,4 кВ, зрошення), розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи по кресленням КЗ, №2-1-3 на будівельні роботи по кресленням АР, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5, №2-1-2 на огорожу стадіону, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на електроосвітлення зовнішнє, №2-1-1 на футбольне поле та мініполе, №6-1-1 на зовнішні мережі протипожежно-питного водопровода В1. №6-1-2 на зовнішні мережі гос-побутових стоків К1, на модуль трансформаторної підстанції 2БКТП-РТ-1600/6/0,4 кВ, №7-1-1 на зрошення ділянки.
Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕТ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015 код 45454000-4 - Реконструкція)» є звіт від 12.05.2023 року про виконання договору про закупівлю №10/09-1 від 10.09.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
За договором №415/08-18 від 17.08.2018 року між ТОВ «АЛЬБАТРОС БУД» (Генідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с Прядівка, вул. Центральна, 41б» було залучено субпідрядну організацію ТОВ «СК «Стройінвест», яке в свою чергу для проведення робіт за цим об`єктом залучило субпідрядника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ». Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2019 року за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1, №2, №3, №4 від 27.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомістю витрачених ресурсів витрат замовника (тимчасові будівлі та споруди, благоустрій, зовнішні мережі водопостачання та каналізації, будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом), відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника (тимчасові будівлі та споруди, благоустрій, будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом), розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на архітектурні рішення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на водопровід та каналізацію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на монтаж електротехнічного устаткування, розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на зовнішні мережі водопостачання та каналізації, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №6-1-1 на зовнішні мережі водопостачання та каналізації, розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на благоустрій, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на улаштування покриття доріжок, тротуарів та вимощення, розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на тимчасові будівлі та споруди, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №8-1-1 на тимчасові будівлі та споруди.
Підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕТ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с Прядівка, вул. Центральна, 41б» є також звіт від 25.11.2019 року про виконання договору про закупівлю №415/08-18 від 17.08.2018 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
За договором №47ПД/19 від 08.08.2019 року між ТОВ «СК «Стройінвест» (Підрядник) та Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «НВК №100 Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - ліцей» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 1» було залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ».
Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 02.12.2019 року за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1 від 02.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на опалення та вентиляцію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на електромонтажні роботи, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на водопровід та каналізацію, на тимчасові будівлі та споруди.
Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕТ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Капітальний ремонт їдальні та санвузлів Комунального закладу освіти «НВК №100 Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - ліцей» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 1» є звіт від 03.03.2020 року про виконання договору про закупівлю №47ПД/19 від 08.08.2019 року розміщений, в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради.
За договором №122/03-19 від 25.03.2019 року між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Реконструкція опорної школи смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 12, Магдалинівський район Дніпропетровської області» залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ».
Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2019 року за грудень 2019 року, актом КБ-2в №1 від 27.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відомостями витрачених ресурсів витрат генпідрядника, відомостями витрачених ресурсів витрат субпідрядника, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на покрівлю, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на вентильовану фасадну систему, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на опалення, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на водопостачання холодної води В1, В2, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на каналізацію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на монтаж сантехнічного обладнання.
Також підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕТ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція опорної школи смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 12 Магдалинівський район Дніпропетровської області» є звіт від 31.12.2020 року про виконання договору про закупівлю №122/03-19 від 25.03.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
За договором №125/03-19 від 25.03.2019 року між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генпідрядник) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на виконання (Замовник) на виконання будівельно монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт опорної школи №1 по вул. Калинова, 5 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області» залучено субпідрядну організацію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ».
Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2019 року за жовтень 2019 року, за грудень 2019 року, від 02.01.2020 року за грудень 2019 року, актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 за жовтень 2019 року від 27.12.2019 року, №1 за грудень 2019 року від 02.01.2020 року, №2 за грудень 2019 року від 02.01.2020 року, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на архітектурні рішення, відомостями витрачених ресурсів витрат генпідрядника (зовнішні мережі, благоустрій та озеленення), відомостями витрачених ресурсів витрат субпідрядника (зовнішні мережі, благоустрій та озеленення), розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №6-1-2, №2-1-5 на зовнішні мережі водопроводу та каналізації, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-7 на опалення та вентиляцію, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2, №2-1-4, №2-1-9 на електротехнічні рішення, №2-1-2 на конструкції залізобетонні, №2-1-4 на доп. роботи (роботи не враховані кошторисом), №2-1-3 на вогнезахист металевих конструкцій, №2-1-11 на водопровід та каналізацію, №7-1-2 на благоустрій, №7-1-3 на ганки.
Підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Капітальний ремонт опорної школи №1 по вул. Калинова, 5 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області» є звіт від 30.03.2020 року про виконання договору про закупівлю №125/03-19 від 25.03.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Отже, суд зазначає, що за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих документів висновок податкового органу, викладений в Акті в частині порушень ТОВ «СК «Стройінвест» вимог пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 135 Податкового Кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 53 202 538 грн., є неправомірним.
Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР».
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «СК «Стройінвест» та замовниками було укладено ряд договорів на виконання будівельно-монтажних робіт впродовж 2019-2020 року.
З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР» - «Субпідрядник» та TOB «СК» СТРОЙІНВЕСТ» - «Генеральний підрядник» укладено Договір №30СП від 15.09.2020, відповідно якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами, далі - Роботи.
Спроможність виконання ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР» робіт за договором підтверджувалася ліцензією від 11.07.2018 року на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова), виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.
Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 18.01.2021 року за січень 2021 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №18/01/1, №18/01/2, №18/01/3, №18/01/4, №18/01/5, №18/01/6, №18/01/7 за січень 2021 року від 18.01.2021 року, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника, відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника (трибуни північні, трибуни центральні з VIP зоною), розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на будівельні роботи по кресленням АР, №2-1-4 на підпірну стінку, №2-1-5 на огорожу стадіону, №2-1-1, №2-1-3/2-2-1 на улаштування проїзду, тротуарів, спортивних майданчиків.
Отже, суд зазначає, що за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих до суду документів висновок податкового органу, викладений в Акті в частині порушень ТОВ «СК «Стройінвест» вимог пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 135 Податкового Кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 966 946 грн., є безпідставним.
Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «АРМІДІС» суд зазначає наступне.
З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «АРМІДІС» - «Субпідрядник» та TOB «СК «Стройінвест» - «Генеральний підрядник» укладено Договір №04-01/СП від 04.01.2021 року, відповідно якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами, далі - Роботи.
Також, спроможність виконання ТОВ «АРМІДІС» робіт за договором підтверджувалася ліцензією від 28.11.2018 року на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова), яка була видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.
Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.02.2021 року за лютий 2021 року, від 01.03.2021 року за лютий 2021 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1/1, №1/2, №1/3, №1/4, №1/5, №1/6, №1/7, №1/8, №1/9, №1/10, №1/11, №1/12, №1/13, №1/14, №1/15, №1/16 за лютий 2021 року від 16.02.2021 року, №2/1, №4/1, №5/1 за лютий 2021 року від 01.03.2021 року, розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №1-1-1 на демонтаж основної будівлі за кресленнями ПрПР, №1-1-2 на демонтаж будівлі касс за кресленнями ПрПР, №1-1-3 за демонтаж фундаментів опор освітлення за кресленнями ПрПР, №7-2-1 на електроосвітлення зовнішнє, №2-1-1 на фундаменти, відомостями витрачених ресурсів генпідрядника (підготовчі роботи (І черга), електроосвітлення зовнішнє (освітлення футбольного поля), загальнобудівельні роботи), відомостями ресурсів витрат субпідрядника (підготовчі роботи (І черга), електроосвітлення зовнішнє (освітлення футбольного поля), загальнобудівельні роботи).
Отже, за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих до перевірки документів висновок податкового органу, викладений в Акті в частині порушень ТОВ «СК «Стройінвест» вимог пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 135 Податкового Кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «АРМІДІС», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 13 010 120 грн., документально не підтверджується.
З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «БУДВІН СТРОЙ» - «Субпідрядник» та TOB «СК «Стройінвест» - «Генеральний підрядник» було укладено Договір №6/20П від 09.04.2020 року, відповідно до якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами, далі - Роботи.
Спроможність виконання ТОВ «БУДВІН СТРОЙ» робіт за договором підтверджувалася ліцензією від 27.12.2019 року на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова), яка була видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.
Обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.06.2020 року за червень 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1, №2, №3 за червень 2020 року від 16.06.2020 року, відомостями витрачених ресурсів витрат замовника (по факту, улаштування ганків, благоустрій та озеленення), відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника (по факту, улаштування ганків), розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на архітектурні рішення, №2-1-2 на конструкції залізобетонні, №2-1-1 на ганки, на благоустрій;
Також, суд зазначає, що підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БУДВІН СТРОЙ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Капітальний ремонт опорної школи №1 по вул. Калинова, 5 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області» є звіт від 30.03.2020 року про виконання договору про закупівлю №125/03-19 від 25.03.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Отже, за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих до перевірки документів висновок податкового органу, викладений в Акті в частині порушень ТОВ «СК «Стройінвест» вимог пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 135 Податкового Кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «БУДВІН СТРОЙ», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 888 185 грн., документально не підтверджується.
Щодо обсягу постачання товарів контрагентом ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО», суд зазначає наступне.
Назва, асортимент, кількість, ціна Товарів та інше визначається в рахунках-фактурах та/або специфікаціях, що надані Постачальником.
Загальна сума Договору визначається сумою вартості всіх окремих постачань на підставі вивантажувальних документів Постачальника за період його дії Даного договору.
ТОВ «ВСЕ ВЧАСНО» на виконання умов договору було поставлено наступну номенклатуру товару:
- каркас арматурний 16 А 500С, каркас арматурний 8А 240С, каркас арматурний 10А 400С, каркас арматурний 12 400С на загальну суму 113246,32 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1 від 17.01.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р2/1 від 17.01.2020 року, де місце розвантаження зазначено - місце проведення будівельно-монтажних робіт: м. Дніпро, вул. Універсальна, 18А, що відповідає характеру проведення робіт, які на цей час виконувалися ТОВ «СК «Стройінвест» у тому числі із залученням субпідрядних організацій;
- каркас арматурний 20 мм, сітка арматурна 12 мм, каркас арматурний А500С 10 мм, каркас арматурний А500С 12 мм, каркас арматурний 10 А500С на загальну суму 758957,94 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №2 від 17.01.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р2/2 та №Р1 від 17.01.2020 року, де місце розвантаження зазначено - місце проведення будівельно-монтажних робіт: м. Дніпро, вул. Універсальна, 18А та м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 6, що відповідає характеру проведення робіт, які на цей час виконувалися ТОВ «СК «Стройінвест» у тому числі із залученням субпідрядних організацій.
Слід також зазначити, що, як було встановлено, ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО» було платником податків в період взаємовідносин з ТОВ «СК «Стройінвест» у січні 2020 року, тобто в період стовідсоткової реєстрації податкових накладних в ЄРПН на придбання та на реалізацію, що свідчить про прозорість усіх операцій з придбання товарів та є підтвердженням їх законного джерела введення в обіг.
Відтак, суд зазначає, що за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих до перевірки документів висновок податкового органу, викладений в Акті в частині порушень ТОВ «СК «Стройінвест» вимог пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 135 Податкового Кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «КОМПАНІЯ «ВСЕ ВЧАСНО», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 726 836,88грн., документально не підтверджується.
Щодо обсягу постачання товарів контрагентом ТОВ «ПЕТРОБАС».
Всього Товару було поставлено ТОВ «ПЕТРОБАС» на суму 2 419 627,12 грн з ПДВ.
Факт поставки зазначеного вище товару підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними. Транспортування до місця виконання будівельно-монтажних робіт здійснювалося автотранспортом покупця ТОВ «СК «Стройінвест», що підтверджується товарно-транспортними накладними по перевезенню.
Суд зазначає, що під час судового розгляду встановлено, що склад та обсяг наданих первинних документів підтверджує факт постачання товарів від ТОВ «ПЕТРОБАС» на користь ТОВ «СК «Стройінвест».
Слід також зазначити, що, як було встановлено, ТОВ «ПЕТРОБАС» було платником податків в період взаємовідносин з ТОВ «СК «Стройінвест» у січні 2021 року, тобто в період стовідсоткової реєстрації податкових накладних в ЄРПН на придбання та на реалізацію, що, в свою чергу, свідчить про прозорість усіх операцій з придбання товарів та є підтвердженням їх законного джерела введення в обіг.
Отже за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих до перевірки та до суду документів висновок податкового органу, викладений в Акті в частині порушень ТОВ «СК «Стройінвест» вимог пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 135 Податкового Кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «ПЕТРОБАС», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 2 312 927 грн., є безпідставним.
Додаткова угода №1 від 12.11.2019 до вищевказаного договору субпідряду. Зобов`язується виконати роботи у п.1 цієї додаткової угоди та п.1.1 договору в строк до 01.05.2020 р. на суму 3502217,00 грн, в т. ч. ПДВ 583702,83 грн.
Обсяг виконаних робіт субпідрядником за об`єктом підтверджується наступними первинними документами долученими до матеріалів справи: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.04.2020 року за квітень 2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 за квітень 2020 року від 30.04.2020 року, підсумковою відомістю ресурсів (витрати - по факту), розрахунками загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №1.
Підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Капітальний ремонт опорної школи №1 по вул. Калинова, 5 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області» є також звіт від 30.03.2020 року про виконання договору про закупівлю №125/03-19 від 25.03.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Відтак, за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих до перевірки документів, суд вважає, що висновок податкового органу, викладений в Акті в частині порушень ТОВ «СК «Стройінвест» вимог пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 135 Податкового Кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРОФМОНТАЖ», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 2 918 514,00 грн., документально не підтверджується.
Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС» судом з матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генпідрядник) та
- Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації укладено Договір №125/03-19 від 25.03.2019 року на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт опорної школи №1 по вул. Калинова, 5 в м. Перещепине. Новомосковського району, Дніпропетровської області (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)»;
- Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник) було укладено Договір №10/09-1 від 10.06.2019 року на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції за об`єктом: «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція)».
З метою залучення субпідрядників до виконання вищезазначених договірних зобов`язань між ТОВ «БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС» «Субпідрядник» та TOB «СК «Стройінвест» - «Генеральний підрядник» укладено Договір №8СП-0206 від 04.06.2020, відповідно до якого: про наступне: 1.1 Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи, передбачені додатковими угодами до даного Договору в обсягах відповідно до Договірних цін з розрахунками та локальними кошторисами.
До договору субпідряду №18СП-0206 від 04.06.2020 укладено Додаткові угоди по виконанню робіт. Ці додаткові угоди є невід`ємною частиною вищевказаного договору від 04.06.2020 року і набирають чинності з моменту їх підписання повноваженими представниками та скріплення круглими печатками Сторін (п.8 додаткових угод).
Роботи за об`єктами було виконані в повному обсязі, що підтверджується наступними первинними документами.
По об`єкту «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція)» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 10.09.2020 року за вересень 2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 за вересень 2020 року від 10.09.2020 року, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на улаштування проїзду, тротуарів, спортивних майданчиків, відомістю ресурсів витрат підрядника.
Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція)» є звіт від 12.05.2023 року про виконання договору про закупівлю №10/09-1 від 10.09.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Отже, судом встановлено, що за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих документів висновок податкового органу, викладений в Акті в частині порушень ТОВ «СК «Стройінвест» вимог пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 135 Податкового Кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 6 326 532,00 грн., документально не підтверджується.
Щодо фактичного виконання задекларованого обсягу робіт контрагентом ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» судом встановлено наступне.
Між ТОВ «СК «Стройінвест» (Генпідрядник) замовниками будівництва було укладено ряд договорів через систему електронних закупівель «PROZZORO».
Спроможність виконання ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» робіт за договором підтверджувалася ліцензією від 28.02.2020 року на право провадження господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури (безстрокова), яка була видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.
Також, до договору субпідряду №13-СП/20 від 13.05.2020 було укладено Додаткові угоди по виконанню робіт. Ці додаткові угоди є невід`ємною частиною договору №13- СП/20 від 13.05.2020 і набирають чинності з моменту їх підписання повноваженими представниками та скріплення круглими печатками Сторін (п.8 додаткових угод), а саме:
Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18 А у м. Дніпрі (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція)» є звіт від 12.05.2023 року про виконання договору про закупівлю №10/09-1 від 10.09.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
По об`єкту «Капітальний ремонт окремих приміщень будівлі під Комунальний заклад «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Шевченка, 6А в м. Дніпрі. Коригування» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.12.2020 року за грудень 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №4/1, №4/2, №4/3, за грудень 2020 року від 16.12.2020 року, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на благоустрій, №2-1-1 на ремонт покрівлі, відомістю витрачених ресурсів витрат субпідрядника (благоустрій території, покрівля), відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника (благоустрій території, покрівля).
Крім того, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Шевченка, 6А в м. Дніпрі. Коригування» є звіт від 28.12.2020 року про виконання договору про закупівлю №10/11-1 від 10.11.2020 року розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
По об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою території в районі будинків №65, 67 по просп. Слобожанському в м. Дніпрі» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.12.2020 року за грудень 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №6/1, за грудень 2020 року від 16.12.2020 року, відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника (підготовлення території), відомістю витрачених ресурсів витрат замовника (підготовлення території), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №1-1-2 на демонтажні роботи, .
Також, підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Стоматологічна поліклініка №1» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Шевченка, 6А в м. Дніпрі. Коригування» є звіт від 28.12.2020 року про виконання договору про закупівлю №10/11-1 від 10.11.2020 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
По об`єкту «Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ. Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор» обсяг виконаних робіт субпідрядником підтверджується наступними первинними документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 01.11.2020 року, за листопад 2020 року, від 16.11.2020 року за листопад 2020 року, актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №3/1, №3/2 за листопад 2020 року від 01.11.2020 року, №3/3 від 16.11.2020 року, розрахунком загально виробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на електроосвітлення зовнішнє, відомістю витрачених ресурсів витрат генпідрядника (зовнішнє електроосвітлення, витрати - по факту), відомістю витрачених ресурсів витрат субпідрядника (витрати - по факту).
Підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД» та TOB «СК «Стройінвест» за об`єктом «Реконструкція стадіону «Трудові резерви», м. Дніпропетровськ». Крита спортивно-демонстраційна споруда для спортивних ігор» є також звіт від 11.09.2020 року про виконання договору про закупівлю №329/10-19 від 24.10.2019 року, розміщений в системі публічних закупівель «PROZZORO» замовником будівництва Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Отже, за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих до перевірки документів судом встановлено, що висновок податкового органу, викладений в Акті в частині порушень ТОВ «СК «Стройінвест» вимог пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 135 Податкового Кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «СТАНДАРТ ПРОЕКТ ЛТД», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 15 230 501,35,00 грн., документально не підтверджується.
Відтак, встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що спірні господарські операції між ТОВ «СК «Стройінвест» за своєю ж суттю відповідають принципу економічної вигоди «ділової мети», тобто за результатом отримання послуг від контрагентів, які створили умови для (збереження) активів платника податків та/або їх вартості у майбутньому, ТОВ «СК «Стройінвест», виконавши умови договорів з замовниками на створення об`єктів архітектури, отримало відповідний прибуток, а отже кінцевий економічний ефект у вигляді фактичного приросту (зміни вартості) активів, який настав в результаті здійснення відповідної операції, що, в свою чергу, підтверджується деклараціями на прибуток за перевіряємий період.
В обґрунтування прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом не наведено обставин, які б вказували на нереальність операції з вказаними вище контрагентами. Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які можливо допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарської операції з даним суб`єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди.
Податковим органом не спростовано, що внаслідок проведення спірних господарських операцій позивач мав намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, не підтверджено, що позивач не прагнув отримати вигоду виключно переважно за рахунок відшкодування з державного бюджету ПДВ (безпідставного формування податкового кредиту). Відповідачем не доведено неотримання позивачем послуг, робіт, як і не надано доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з його контрагентами.
Встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що спірні господарські операції позивача з контрагентами є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.
Відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано презумпцію правомірності правочинів, добросовісності платника податку та достовірності поданих документів.
У свою чергу, господарські операції позивача підтверджені належним чином оформленими первинними документами (договори про виконання будівельно-монтажних роботи, договори на закупівлю товарів, реєстри товарно-транспортних накладних, товарно-транспортні накладні на відвантаження товарів, Акти здачі-приймання робіт КБ-2в з розрахунками та додатками, платіжні доручення, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення оплати за надані послуги (товар), тощо), а правочини не визнані у встановленому законом порядку недійсними. На момент укладення договорів, виписки видаткових накладних та проведення господарських операцій контрагенти позивача мали необхідний обсяг правосуб`єктності.
Аналогічна позиція наведена і в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07 2022 по справі №160/3364/19:
« 113. Велика Палата Верховного Суду вважає, що у справі, що розглядається, контролюючий орган на порушення вимог статті 77 КАС України не довів та не надав належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили, що наявні в контрагентів по ланцюгу постачання трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення тощо були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару, обумовленого укладеними договорами з позивачем. Відповідач також не довів та не надав належні докази, які б свідчили про наявність фактів протиправної поведінки позивача та про обізнаність платника податків щодо протиправної поведінки його контрагентів і злагодженості дій між ними, що встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
114. Висновки про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів зроблено контролюючим органом на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, однак така податкова інформація носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки фактично надані ТОВ «АТБ-маркет» до перевірки первинні документи не були проаналізовані в акті перевірки, а тому така інформація не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим і достовірним доказом у розумінні процесуального закону. Така інформація сама собою не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається відповідач».
Також, суд звертає увагу, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними. Така теза неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах Верховного Суду від 17.11.2022 по справі №805/1306/16-а, від 11.06.2018 по справі №826/4565/14.
В постанові Верховного Суду від 03.04.2018 по справі №2а-7462/10/2170 також наведений висновок, що: «Допущені попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару та заявлення до бюджетного відшкодування від`ємного значення з податку на додану вартість».
Суд також ураховує позицію Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №П/811/3228/14. У вказаній постанові Верховний Суд зазначає, що будь-яка податкова інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, у тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Зокрема, посилання контролюючого органу на наявність актів як критерію оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки під час складення таких актів жодні первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаних актів з відображенням в них окремих відомостей не відповідають критерію юридичної значимості, а отже не є належними доказами в розумінні процесуального Закону.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Верховний Суд у постанові від 21.08.2023 у справі № 200/2903/22 зазначив: «Перевіряючи твердження контролюючого органу про нереальність спірних операцій з огляду на неможливість встановити у ланцюгах поставки джерело походження товару, поставленого в подальшому позивачу, суди правильно виходили з того, що порушення певним постачальником товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) податкової дисципліни, крім того, такі посилання не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами. Згідно акту перевірки, контролюючий орган дійшов вищевказаних висновків також виключно на підставі інформації наявної в інформаційних базах даних контролюючого органу, посилань на документи акт перевірки також не містить, наведені відповідачем схеми співставлення реалізації та придбання товарі (робіт, послуг) по контрагентах не є належними доказами, оскільки такі схеми є лише узагальненням інформації, що наявна в інформаційних базах, з таких не вбачається, що вони базуються на безпосередньому дослідженні та аналізі первинних документів господарюючих суб`єктів.
При цьому слід зазначити, що судами встановлена наявність правосуб`єктності сторін на час укладення та виконання спірних правочинів, зокрема, контрагенти позивача на момент укладення договорів та оформлення первинних документів, як і позивач, були належними учасниками цивільних та господарських правовідносин та були платниками ПДВ».
Щодо посилання відповідача на те, що надані акти виконаних роб, не дають змогу чітко відстежити результат замовлених робіт (послуг), акти здачі-приймання виконаних робіт мають загальний характер, не конкретизують об`єму виконаних робіт, не містять інформації, яка б розкривала зміст наданих послуг, часові межі виконання тощо, то суд зазначає, що зазначені твердження спростовуються характером та вимогами до складання первинної документації у будівництві, а саме, актами за формою КБ-2в та доказами, наданими до матеріалами справи, а саме, фактом виконання договірних відносин між замовниками будівництва та ТОВ «СК «Стройінвест», а саме, звітами про виконання договорів про закупівлю розміщених в системі публічних закупівель «PROZZORO».
Для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва складаються первинні облікові документи за Типовими формами №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт», затвердженими наказом №237/5. «Акт приймання виконаних підрядних робіт», форма №КБ-2в, (в подальшому - Акт) - документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат» (форма №КБ-3). Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику (забудовнику). При виконанні ремонтно-будівельних робіт розрахунки за виконані роботи можуть проводитись на підставі Акта, про що обумовлюється в контракті (договорі) на виконання робіт. Акт складає кожна організація, яка виконує будівельно-монтажні, ремонтні та інші підрядні роботи, незалежно від форм власності і джерел фінансування та способу виконання робіт: підрядний чи господарський.
В адресній частині Акта «Ідентифікаційний код» та «код за ДКУД» заповнює звітуюча організація - виконавець робіт (підрядник, субпідрядник). Решта рядків адресної частини заповнюється у відповідності до контракту (договору) на виконання робіт. При цьому рядки «Найменування об`єкта» та «Локальний кошторис №...» повинні відповідати затвердженій в установленому порядку проектно-кошторисній документації, на яку є позитивні висновки державних експертиз, що визначені чинним законодавством. Заповнення граф 2, 3, 4, 6 здійснюється у відповідності з даними локальних кошторисів, а графи 5 - на підставі фізичних обсягів робіт.
Так, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складають, видаються чи посвідчуються повноваженими (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Документ первинного обліку форми № КБ-2в, а саме, акт приймання виконаних будівельних робіт засвідчує конкретні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків, а тому є офіційним документом.
На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 371/498/20.
Щодо зауваження відповідача про наявність кримінальних проваджень, фігурантами в яких виступають контрагенти ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ», суд зазначає, що в акті відсутні докази нікчемності укладених правочинів, фіктивної господарської діяльності контрагентів ТОВ «СК «Стройінвест» за рішенням судів, що набрали законної сили, безтоварності господарської операції, відсутності зв`язку укладених угод з господарською діяльністю ТОВ «СК «Стройінвест», притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб вказаних підприємств за ухилення від сплати податків або інші податкові правопорушення, а також, що укладені правочини порушують публічний порядок відповідно до ч. 2 ст.228 Цивільного кодексу України.
Також, суд зазначає, що наявність кримінального провадження не є безумовними та допустимими доказами відсутності реального здійснення господарської операції про що викладена Верховним Судом правова позиція у постанові від 06.08.2019 по справі №520/8681/18.
Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.
У постанові Верховного суду від 24.09.2021 р. по справі №320/5555/20 зазначено, що сам по собі факт порушення кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження із звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав в силу приписів частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.
Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) від 22.01.2009 визначено, що обмеження законного права платника податків на податковий кредит, віднесення певних сум до витрат, за умови реальності господарської операції, у випадку порушення його контрагентом та контрагентами такого контрагента податкової дисципліни, є неприпустимим. У Рішенні зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, у постановах Верховного Суду від 20.06.2022 у справі №826/7997/18, від 03.08.2022 у справі №520/5056/2020, від 26.01.2023 у справі №804/7948/16, від 23.02.2023 у справі №520/6200/19.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин, перевірених доказами, та аналізу норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки висновки контролюючого органу не знайшли своє підтвердження в ході з`ясування обставин у справі по суті, а тому, прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.05.2024 року № та від 13.05.2024 року № є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів та не навів нормативно обґрунтованих та переконливих аргументів на підтвердження правомірності прийнятих ним оскаржуваних рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2024 року - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 13.05.2024 року та № від 13.05.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» () судові витрати у розмірі 30280,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений 02.09.2024 року.

Суддя В.В. Кальник