Справа № 638/18116/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2024 р.Справа № 638/18116/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/18116/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції України

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 по справі №638/18116/23 - залишена без руху. Надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" 20.08.2024 (05:05).

28.08.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено ч. 1 ст. 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що 26.06.2024 Дзержинським районним судом м.Харкова у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення від 26.06.2024 по справі №638/18116/23. Повний текст рішення складено 01.07.2024.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, копію рішення від 26.06.2023 по справі №638/18116/23 надіслано позивачу в електронний кабінет 08.07.2024 (14:10).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення 08.07.2024.

Апеляційну скаргу подано позивачем через підсистему "Електронний суд" 18.07.2024, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення суду.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки позивачем апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 року по справі № 638/18116/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 по справі № 638/18116/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 по справі № 638/18116/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова