overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/16340/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16340/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати повністю рішення 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 19 лютого 2024 року № 1951, № 1953 та № 1955.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2024 року визначено головуючого суддю Приходько О.Г.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 240/16332/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16332/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати повністю рішення 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 19 лютого 2024 року № 1951, № 1953 та № 1955.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2024 року визначено головуючого суддю Приходько О.Г.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 240/5031/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень до виконавчого документа
02 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/5031/24
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
Згідно з ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.
24.04.2024 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.
Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/31474/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/31474/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Житомирським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 грошовий атестат ОСОБА_1 та довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії.

Ухвала суду не була виконана Військовою частиною НОМЕР_1 у повному обсязі, Військовою частиною надано довідку про середньоденне грошове забезпечення, однак не надано до суду грошовий атестат позивача або довідку про виплачені суми при звільненні.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є повторно витребувати у відповідача грошовий атестат ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 грошовий атестат ОСОБА_1 .

Військовій частині НОМЕР_1 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/4704/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

02 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4704/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

20 серпня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України, позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача до суду було подано заяву про усунення недоліків.

Згідно з ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 12, 149, 171, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прожовжити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Підготовче судове засідання відбудеться 04 вересня 2024 року о 10:45 год., за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 300/5370/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"02" вересня 2024 р. справа № 300/5370/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 7955,30 грн, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 7955,30 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
29.08.2024 від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
Так, частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У зв`язку із самостійним врегулюванням сторонами даного спору та поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, а також враховуючи те, що залишення позовної заяви без розгляду не порушить права сторін та інших осіб, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.
Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 7955,30 грн залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 300/6465/24
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" вересня 2024 р. справа №300/6465/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання дій протправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протправними щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 згідно поданої довідки від 07.05.2021 №5401-3898/5416 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 згідно поданої довідки від 07.05.2021 №5401-3898/5416.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі, через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Бобров Ю.О.
Справа № 300/6589/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" вересня 2024 р. справа № 300/6589/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 5575,46 грн.,-
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося в суд із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб та військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 5575,46 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5575,46 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, позивачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.