Справа № 127/16728/24
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/152/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Імене України

30 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лужанської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20 червня 2023 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

вимоги позивача: визнати дії інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що виявилися у незазначенні відомостей про потерпілого та приховування прізвища, імені, по батькові правопорушника в постанові про закриття справи про адміністративне правопорушення від 20 червня 2023 року протиправними та постанову від 20 червня 2023 року суб`єкта владних повноважень про закриття справи про адміністративне правопорушення скасувати та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи),

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20 червня 2023 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 1-3).

Ухвалами судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20 червня 2023 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, поважними, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та звільнено його від оплати судового збору при подачі адміністративного позову до Вінницького міського суду Вінницької області та позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20 червня 2023 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, постановлено справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні) (а.с. 37-39).

Згідно з ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (а.с. 42).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2024 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2024 року без змін (а.с. 69-70).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 16 січня 2023 року водієм тролейбуса КП «ВТК» б/н 041 було грубо порушено правила дорожнього руху, а саме: водій не надав йому можливість закінчити перехід регульованого пішохідного переходу по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці. З даного приводу він звернувся до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради (далі ДТММ ВМР) зі скаргою на даного водія. В ході розгляду скарги він наполіг на передачу матеріалів його скарги до Управління патрульної поліції у Вінницькій області з метою встановлення факту правопорушення водієм відповідальними особами патрульної поліції. У відповідь ДТММ ВМР отримав лист з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якому йшлося про те, що дії водія визнано протиправними та складено відповідний адміністративний матеріал. Тоді 01 липня 2023 року він подав запит до Управління патрульної поліції у Вінницькій області з проханням надати відповідні матеріали провадження про адміністративне правопорушення як потерпілому. Однак, отримав відмову, яку він оскаржив до Вінницького обласного адміністративного суду, звернувшись із позовною заявою. 15 січня 2024 року суд частково задовольнив його позовні вимоги у справі №120/17689/23. На виконання рішення суду Управління патрульної поліції у Вінницькій області 06 травня 2024 року надіслав йому на електронну пошту лист із фотокопією постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення. Ознайомившись із змістом постанови від 20.06.2023, складеної старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , він виявив відсутність даних водія через приховування, а також відсутність інформації про потерпілого, тобто його. Таким чином, його не було залучено в справу як потерпілого безпідставно, що становить оскаржувану бездіяльність, згідно ст. 286 КАС України. Враховуючи викладене, позивач просив визнати дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що виявилися у незазначенні відомостей про потерпілого та приховування прізвища, імені, по батькові правопорушника в постанові від 20.06.2023 протиправними та скасувати постанову від 20.06.2023 суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів, які ним отримані.

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшов до суду відзив на позовну заяву, у якому останній щодо визнання дій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що виявилися у незазначені відомостей про потерпілого та приховування ПІБ правопорушника в постанові від 20.06.2023 протиправними, зазначив, що частиною 2 статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженою ним особою дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», знеособлення персональних даних вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу. Таким чином, якщо запитуваний документ містить персональні дані, що мають бути захищені, ці дані необхідно знеособити шляхом, визначеним законом - вилучити відомості, які дають можливість прямо чи опосередковано ідентифікувати особу. Знеособлення персональних даних у відповідності до положень зазначеної статті закону охоплюється терміном «обробка персональних даних» та є обов`язком відповідних суб`єктів цього закону. Таким чином, на підставі вищевикладеного, прізвище, ім`я, по батькові правопорушника в оскаржуваній постанові було знеособлено. Що стосується не зазначення відомостей про потерпілого в оскаржуваній постанові, то з цього приводу представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Позивач ОСОБА_1 не набував статусу потерпілого по даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки йому не заподіяно ніякої моральної, фізичної або майнової шкоди. Доказів надання йому такої шкоди також не було надано. У позовній заяві також відсутня інформація, що він є потерпілим по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчиненні) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 20 червня 2023 року о 10.25 год. в м. Вінниці по вулиці Майстрацька, буд. 98 інспектором взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 розглянуто справу відносно громадянина, який керуючи транспортним засобом марки «PTS», реєстраційний номер борт.номер 041, о 15.35 год. 16.01.2023 року, керуючи тролейбусом, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, що регулюється, перехід здійснювався на дозволений сигнал, чим порушив п.п. 18.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Керуючись положеннями статтей 247, 284 КУпАП, інспектор поліції Перегняк І.І. постановив, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина закрити.

ОСОБА_1 , вважаючи себе потерпілим, звернувся до суду з даним позов та просив визнати дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що виявилися у незазначенні відомостей про потерпілого та приховування прізвища, імені, по батькові правопорушника в постанові від 20.06.2023 протиправними та скасувати постанову від 20.06.2023 суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Отже, сам факт виявлення позивачем вчинення водієм тролейбуса адміністративного правопорушення та ініціювання притягнення його до відповідальності, не свідчить про те, що позивач набув статусу потерпілого, адже він не надав доказів на підтвердження ст. 269 КУпАП.

За змістом ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повина містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

Статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних» врегульовані питання поширення персональних даних. Так, частинами 1, 2, 3 встановлено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.

Якщо запитуваний документ містить персональні дані, що мають бути захищені, ці дані необхідно знеособити шляхом, визначеним законом вилучити відомості, які дають можливість прямо чи опосередковано ідентифікувати особу.

Таким чином, проаналізувавши оскаржувану постанову, суд дійшов висновку, що її зміст повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та нормам Закону України «Про захист персональних даних», а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 269, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 72-78, 90, 241-243, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20 червня 2023 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2024 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК