Справа № 320/6507/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6507/18
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, треті особи: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 25.10.2018 №38 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та визнати протиправним і скасувати припис від 26.10.2018 №18 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акту перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 25.10.2018 №38.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, треті особи: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 - без змін.

Однак, при постановленні Шостим апеляційним адміністративним судом вищевказаної постанови в резолютивній частині помилково вказано: «залишити апеляційну скаргу без змін», замість вірного «залишити апеляційну скаргу без задоволення».

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо, а отже допущена судом описка в резолютивній частині постанови підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: «Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, треті особи: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог - залишити без задоволення.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко