Справа № 990/274/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа №990/274/24

адміністративне провадження №П/990/274/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Бевзенка В.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 в частині застосування санкцій до ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), подана адвокатом Перуновим Віктором Володимировичем, до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а саме пункту 2 Додатку 1 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2024 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Бевзенка В.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також до позовної заяви додана окрема заява про залучення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ) та Служби безпеки України (далі - СБУ) до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржуваний Указ Президента України готувався на підставі документів, поданих РНБОУ, а суб`єктом внесення пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача була СБУ.

Тому існує певна юридична заінтересованість РНБОУ та СБУ та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи доводи, наведені на обґрунтування клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, РНБОУ та СБУ, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Також до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів у Президента України, Апарату РНБОУ та СБУ.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зокрема, позивач просив суд витребувати:

1) у Президента України - належним чином засвідчені копії усіх документів, що були у розпорядженні Президента України під час прийняття Указу № 219/2024 від 04 квітня 2024 року, зокрема (але не виключно, якщо такі були): пропозицій Служби безпеки України про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 (з додатками), та документи, на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України приймала рішення про застосування зазначених санкцій, а також інші документи, що стали підставою для видання Указу Президента України № 219/2024 від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

2) у Апарату Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені:

- копії пропозицій СБУ щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) з додатками, на підставі яких ОСОБА_1 , було внесено до переліку осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) (Додаток № 1 до рішення РНБОУ від 4 квітня 2024 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), номер за порядком 2;

- копії листів голосування та долучених до них матеріалів, які 03 квітня 2024 року надсилалися членам РНБОУ для подальшого голосування щодо ухвалення Рішення РНБОУ від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введено в дію Указом Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024;

- копії листів голосування з письмовим волевиявленням членів РНБОУ щодо ухвалення Рішення РНБОУ від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та долучених до них матеріалів, які 04 квітня 2024 року повернулися від членів РНБОУ до Апарату Ради національної безпеки і оборони України;

- копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 ідентифіковано як громадянина Румунії, зокрема, паспорт громадянина Румунії серії НОМЕР_1 , персональний цифровий код (cod numeric personal) 995.

3) у Служби безпеки України:

- належним чином засвідчену копію пропозицій СБУ про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , що були внесені до РНБОУ і стали підставою для прийняття рішення РНБОУ від 04 квітня 2024 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (з додатками, якщо такі є);

- належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття пропозицій СБУ про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ;

- копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 ідентифіковано як громадянина Румунії, зокрема, паспорт громадянина Румунії серії НОМЕР_1 , персональний цифровий код (cod numeric personal) НОМЕР_2 .

Представник позивача зазначив, що Указ Президента України та рішення Ради національної безпеки і оборони України не містять відомостей про підстави застосування до ОСОБА_1 обмежувальних заходів, а пропозиції Служби Безпеки України не є публічними, тому для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно витребувати ці докази.

Колегія суддів КАС ВС вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково. Витребувати у Президента України належним чином завірені копії оскаржуваного Указу та додатку до нього, а також документів, на підставі яких він був прийнятий.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів буде вирішено колегією суддів в судовому засіданні після належного обґрунтування та заслуховування думки сторін по справі.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266, частини п`ятої статті 262 КАС України та заявленого позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 49, 80, 94, 160, 161, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а саме пункту 2 Додатку 1 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, буд. 8, м. Київ, 01601) та Службу безпеки України (вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01034) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 04 квітня 2024 року № 219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», додатку до вказаного рішення та документів на підставі яких він був прийнятий.

Встановити строк виконання протягом 20 днів з дня отримання цієї ухвали.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити суд про причини невиконання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Бевзенко В.М.

Стародуб О.П.

Коваленко Н.В.