Справа № 380/2286/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2286/24 пров. № А/857/9151/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Іщук Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року, ухвалене суддею Лунь З.І. у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін у справі № 380/2286/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (Висновок МВС України від 19.10.2023);

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

25 березня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за колишніми працівниками міліції, в тому числі і Управління пожежної охорони, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги на умовах, передбачених Законом України «Про міліцію» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850. При цьому, суд вважає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання МВС України повторно розглянути заяву (рапорт) та документи позивача, призведе до чергового ухилення суб`єктом владних повноважень від виконання покладених на нього законодавством обов`язків в частині призначення позивачу одноразової грошової допомоги та суперечитиме принципу правової визначеності, а тому задовольнив позов, шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що прийняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача про призначення грошової допомоги є дискреційними повноваженнями відповідача, оскільки, до повноважень відповідача, у кожному випадку, належить перевірка комплектності документів та перевірка наявності умов для призначення допомоги визначених у пункті 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач з 01 жовтня 1969 року по 05 грудня 1994року проходив службу в органах внутрішніх справ України (відділення державного пожежного нагляду).

На підставі наказу Управління внутрішніх справ Львівської області № 471о/с від 30 листопада 1994 року «По особовому складу» позивач звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України, відповідно до пункту «б» (через хворобу) статті 64 Положення про проходження служби рядовим у начальницьким складом органів внутрішніх справ з 05 грудня 1994 року.

Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 311114, позивачу з 23 травня 2019 року пожиттєво встановлена перша Б група інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Згідно із довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 10 ААА №257736 від 23 травня 2019 року, позивачу встановлено 90% ступеня втрати професійної працездатності.

17 жовтня 2019 року позивач звернувся до заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області із заявою, у якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, 23 травня 2019 року Львівською обласною МСЕК №1 йому встановлено першу групу інвалідності та 90% ступеня втрати працездатності. До заяви долучив: довідку МСЕК про результат втрати працездатності на 1 арк.; копію довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності на 1 арк.; копію свідоцтва про хворобу № 405 на 1 арк.; копію паспорта та ідентифікаційного номера на 2 арк.; договір про відкриття рахунку в банку на 1 арк.

Листом № Оп-181/31/01-2019 від 01 листопада 2019 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області повідомило позивача про відсутність законних підстав для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням першої групи інвалідності відповідно до Закону України «Про міліцію», оскільки позивач, як майор внутрішньої служби належав до категорії осіб начальницького складу державної пожежної охорони, а отже не належав до категорії працівників міліції, тому норми Закону України «Про міліцію» на нього не можуть бути поширені.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі № 380/2436/20, яке набрало законної сили 16.10.2020 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області прийняти та направити до Міністерства внутрішніх справ України заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2019 року із доданими до заяви документами, а також висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Департамент фінансово-облікової політики МВС України листом № 4136/15-2021 від 03.02.2021 повернув ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Львівській області матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без прийняття рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №380/8586/21, яке набрало законної сили 12.10.2021 року, зокрема, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву (рапорт) від 17.10.2019 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 і додані до нього документи і прийняти за наслідками повторного розгляду одне із рішень, передбачених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги).

На виконання вказаного вище рішення суду відповідач 19.10.2023 прийняв рішення, яким відмовив в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Апеляційний суд встановив, що 19.10.2023 року відповідача затвердив висновок про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Про це відповідач повідомив позивача листом від 27.10.2023 року № 79093/49-21835-2023.

У листі відповідач зазначив, що відмовив позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги з тих підстав, що:

- Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 не поширюється на працівників державної пожежної охорони;

- позивач отримав одноразову компенсацію, як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 285 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Що стосується першої підстави для відмови в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, то апеляційний суд звертає увагу на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі № 380/8586/21, яке набрало законної сили 12.10.2021 року, встановлена та обставина, що за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, який діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ, а обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому, на думку апеляційного суду, відповідач протиправно відмовив позивачу в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги з тієї підстави, що на позивача не поширюється Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, оскільки, ця обставина встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Що стосується іншої підстави для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, за наявності в працівника міліції або членів його сім`ї права на отримання одночасно одноразової грошової допомоги з підстав, передбачених статтею 23 Закону України Про міліцію, та встановлених іншими законами компенсаційної виплати або одноразової грошової допомоги виплата проводиться з однієї підстави за вибором особи.

Сторони не заперечують тієї обставини, що позивач отримав від Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації одноразову компенсацію, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильські АЕС, який став інвалідом І групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 379, 30 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 285 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Водночас, апеляційний суд зауважує, що пунктом 5 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, передбачено, що одноразова грошова допомога у разі отримання інвалідності не виплачується, якщо особа обрала для виплати інший вид компенсаційної виплати або одноразової грошової допомоги, що встановлені іншими законами, крім Закону України Про міліцію.

Однак, як видно із цієї норми, особа позбавлена права на отримання одноразової грошової допомоги, що встановлена статтею 23 Закону України Про міліцію», якщо особа обрала інші компенсаційні виплати або одноразову грошову допомогу, що встановлені іншими законами, а не, як в спірних правовідносинах, постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 285 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Отже, позивач не позбавлений права на отримання одноразової грошової допомоги, що встановлена статтею 23 Закону України Про міліцію», незважаючи на отримання одноразової компенсації, як учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 285 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Тому, на думку апеляційного суду, відповідач протиправно відмовив позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги з тієї підстави, що позивач отримав одноразову компенсацію, як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 285 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення відповідача про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності є протиправним, а тому його необхідно скасувати.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що право позивача порушене не діями відповідача, а його рішенням, яке оформлене у вигляді висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 19 жовтня 2023 року.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до статті 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, та визнати протиправним і скасувати рішенням відповідача, яке оформлене у вигляді висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 19 жовтня 2023 року.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, то апеляційний суд зауважує, що прийняття рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності належить до дискреційних повноважень відповідача, з огляду на те, що, при призначенні вказаної допомоги, відповідач перевіряє чи подані усі необхідні для призначення допомоги документи, що перелічені у пункті 8 Порядку № 850, про що зазначено у пункті 9 Порядку, а також умови для призначення допомоги, які зазначені у пункті 3 Порядку № 850.

Тому в задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Водночас, апеляційний суд, з метою ефективного захисту порушеного права, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, на підставі статті 9 КАС України та, зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17 жовтня 2019 року, з урахуванням висновків апеляційного суду зазначених у цій постанові.

Підводячи підсумок наведеного, адміністративний позов необхідно задовольнити частково, шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства внутрішніх справ України, яке оформлене у вигляді висновку про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 19 жовтня 2023 року;

- зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2019 року з урахванням того, що:

1) Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 поширюється на ОСОБА_1 , як працівника державної пожежної охорони;

2) ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги, що встановлена статтею 23 Закону України Про міліцію», незважаючи на отримання одноразової компенсації, як учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 285 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

При цьому, суд першої інстанції не врахував того, що права позивача порушені рішенням відповідача та не вирішив відповідної позовної вимоги. Крім цього суд першої інстанції, не врахував, що призначення одноразової грошової допомоги, у разі встановлення інвалідності, належить до дискреційних повноважень відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої неправильно встановив обставини справи та невірно вирішив позовні вимоги, а тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Доводи апеляційної скарги є такими, що частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому її необхідно задовольнити частково.

Разом з цим апеляційний суд вважає, що підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі № 380/2286/24 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства внутрішніх справ України, яке оформлене у вигляді висновку про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 19 жовтня 2023 року.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2019 року.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2019 року врахувати те, що:

- Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 поширюється на ОСОБА_1 , як працівника державної пожежної охорони;

- ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги, що встановлена статтею 23 Закону України Про міліцію», незважаючи на отримання ОСОБА_1 одноразової компенсації, як учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 285 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Л. П. Іщук