Справа № 725/10641/23
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/725/63/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який зазначив, як скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови.

Позивач посилається на те, що 18.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно нього була ухвалена постанова № 1778 від 18.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері адміністративних штрафів та інших санкцій, зафіксоване не в автоматичному режимі та його було незаконно визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною, не відповідає обставинам події, ухвалена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з наступних підстав. Позивач зазначає, що його було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому було складено відносно нього постанову № 1778 від 18.09.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КпАП України. Стверджує, що він не порушував правила військового обліку, та відповідних доказів у відповідача не має.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову № 1778 від 18.09.2024 ухвалену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.210 КУпАП.

Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі не направили свого представника у судове засідання, відзив не подали.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 18.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері адміністративних штрафів та інших санкцій не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Для підтвердження порушення позивачем ч. 2 ст. 210 КпАП України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП, зобов`язаний був надати докази, зокрема, матеріали фіксації події.

Суд звертає увагу на те, що копію ухвали суду про прийняття адміністративного позову до розгляду відповідач отримав 30.07.2024 року, та на час розгляду справи доказів правомірності свого рішення або відзиву не надав.

Статтею 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Керуючись ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення .

З наведених положень та обставин справи слідує, що відповідачем неправомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КпАП України, та ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, № 1778 від 18.09.2024 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а тому відповідно її необхідно скасувати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.126, 222, 245, 254, 256, 268, 276, 280, 283-285 КУпАП, ст. ст. 77,139, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1778 від 18.09.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП ухвалену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП - закрити .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко