Справа № 420/20/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/20/23
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди.

Ухвалою від 27.02.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/20/23 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання .

Ухвалою суду від 29.03.2023 року витребував від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію стосовно того, чи було здійснено державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) (був зареєстрований АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ). Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року провадження по справі №420/20/23 зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_1 довідку про перебування на військовій службі передбачену додатком 24 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України (пункт 2.9.4.3), для підтвердження проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що військова частина НОМЕР_1 має певні сумніви щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , враховуючи розмір суми яка заявлена у позовній заяві до стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.01.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 довідку про перебування на військовій службі передбачену додатком 24 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України (пункт 2.9.4.3). Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

21.08.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року поновлено провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив суд, що перебуває у складі Збройних Сил України у зв`язку з чим не має можливість приймати участь у розгляді справи.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 02.05.2023 року провадження по справі №420/20/23 зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

За клопотанням представника позивача було витребувано у ОСОБА_1 довідку про перебування на військовій службі передбачену додатком 24 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України (пункт 2.9.4.3).

Копія ухвали неодноразово направлялася ОСОБА_1 , однак поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, з метою встановлення наявності або відсутності фактів, що мають значення для подальшого розгляду даної справи, суд дійшов висновку про витребування у Міністерства оборони України відомостей чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, якщо так то вказати в якій військовій частині та її місце знаходження.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 72, 80, 236, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України відомості чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, якщо так то вказати в якій військовій частині та її місце знаходження.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.08.2024 року.

Суддя Г. В. Лебедєва