Справа № 203/4024/24
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4024/24
Провадження № 2-а/0203/39/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивача - Лихопьока Д.П.

третьої особи - Зими М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що постановами від 24.10.2022 року серії 2АВ №01503878, від 20.06.2023 року серії 3АВ №02568837, від 05.01.2024 року серії 4 АВ №04436495, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем Аudi S6, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «ПАРУС-БУД-ІНВЕСТ», як керівника цього товариства. Посилаючись на те, що у зазначені дати фактично транспортним засобом керував його батько ОСОБА_2 , позивач просив скасувати вищевказані постанови; замінити ОСОБА_1 належним суб`єктом правопорушення ОСОБА_2 , а також зобов`язати відповідача виключити відомості щодо ОСОБА_1 з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху в частині вказаних постанов.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.08.2024 року позов було залишено без руху.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 також підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у зазначені в постановах дати та час саме він керував транспортним засобом.

Представник відповідача в наданому відзиві просив розглядати справу за його відсутності, а в задоволенні позову відмовити, посилаючись на правомірність винесених постанов.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановами від 24.10.2022 року серії 2АВ №01503878, від 20.06.2023 року серії 3АВ №02568837, від 05.01.2024 року серії 4 АВ №04436495, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів в сумі 340 грн. за перевищення встановлених обмежень швидкості руху особою, яка керувала транспортним засобом Аudi S6, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «ПАРУС-БУД-ІНВЕСТ» та керівником якого на той час був ОСОБА_1 .

Не оспорюючи факту правопорушень та правомірності постанов в цій частині, позивач зазначив, що у зазначені в постановах дати він перебував за межами України та фактичне користування транспортним засобом здійснювалось його батьком ОСОБА_2 , яким визнається вказаний факт.

З цих підстав, позивач у пред`явленому позові просив скасувати вищевказані постанови; замінити ОСОБА_1 належним суб`єктом правопорушення ОСОБА_2 , а також зобов`язати відповідача виключити відомості щодо ОСОБА_1 з Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху в частині вказаних постанов.

Згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно ч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Частинами першою, другою та п`ятою ст.279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 279-3 КУпАП передбачають можливість звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Отже, з вищевикладених імперативних приписів КУпАП, відповідальна особа звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у випадку якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічні приписи містить Порядок звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2017 року №833 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п.2,4 вказаного Порядку особа, яка фактично керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення (далі - заявник), протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, законної сили може звернутися особисто до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції із заявою про визнання зазначеного факту правопорушення та надання згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності (далі - заява), а також надати при цьому документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Заявник подає заяву особисто в письмовому вигляді українською мовою (заповнюється машинодруком або від руки розбірливо без виправлень) за умови його ідентифікації та незалежно від місця реєстрації безоплатно до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції. Типовий зразок заяви розміщується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції. Заява також може бути подана через офіційний веб-сайт МВС за умови електронної ідентифікації особи з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Аudi S6, д.н.з. НОМЕР_1 , останній з 16.06.2021 року зареєстрований за ТОВ «ПАРУС-БУД-ІНВЕСТ».

В свою чергу в період вчинення адміністративних правопорушень керівником вказаного товариства був позивач ОСОБА_1 , що підтверджується долученими самим позивачем копіями рішення №1/2021 від 31.03.2021 року єдиного учасника товариства та наказу №6 від 31.03.2021 року.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.14-2 КУпАП саме позивач, як керівник юридичної особи, що є власником транспортного засобу, несе адміністративну відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення незалежно від фактичного керування транспортним засобом.

Як зазначив представник відповідача у відзиві та не спростовано позивачем та третьою особою, на момент вчинення адміністративних правопорушень до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей щодо ОСОБА_2 або іншого належного користувача транспортного засобу Аudi S6, д.н.з. НОМЕР_1 , внесено не було.

Доказів звернення ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.14-2, 279-3 та п.п.2,4 зазначеного вище Порядку до відповідного підрозділу Національної поліції із заявою про визнання факту правопорушень до позовної заяви та під час розгляду справи в суді також не надано.

Таким чином, відсутні правові підстави для звільнення позивача від адміністративної відповідальності за вищевказані порушення з підстав вчинення цього порушення іншою особою.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог і необхідність відмови в їх задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,205,229, 241-248,250,268,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак