Справа № 160/21811/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа №160/21811/23

адміністративне провадження № К/990/23521/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року

у справі №160/21811/23

за позовною заявою ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, що належало до видачі на підставі довідки №17 від 29 грудня 2018 року про вартість речового майна, що належить до видачі, у розмірі 49 655,30 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі на підставі довідки №17 від 29 грудня 2018 року про вартість речового майна, що належить до видачі, у розмірі 49 655,30 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, позов задоволено.

До Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №160/21811/23.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №160/21811/23 - залишено без руху.

На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду клопотання, в якому повторно просив відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2024 року відмовив ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжив ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 30 липня 2024 року отримана скаржником - 30 липня 2024 року о 23:11.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 30 липня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 31 липня 2024 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 12 серпня 2024 року (враховуючи вихідні дні).

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №160/21811/23 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Жук
Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко