Справа № 260/5254/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

02 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5254/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді: Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/5254/24, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж сім мінімальних пенсій за віком у розмірі (16527,00 грн.); 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2024 рік відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі семи мінімальних пенсій за віком (16527,00 грн.) з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою судді від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27 серпня 2024 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивач, у зв`язку з допущеними помилками при складанні позовної заяви, уточнив позовні вимоги та просить суд: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни третьої групи у меншому розмірі, ніж сім мінімальних пенсій за віком у розмірі (16527,00 грн.); 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги, як особі з інвалідністю внаслідок війни третьої групи за 2024 рік відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі семи мінімальних пенсій за віком (16527,00 грн.) з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Крім того, 27 серпня 2024 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні. В заяві позивач зазначає, що при підготовці позовної заяви було допущено описку, а саме помилково вказано «особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи» замість «особі з інвалідністю особі з інвалідністю внаслідок війни третьої групи».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві, яка надійшла до суду 20 серпня 2024 року позивач просив: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж сім мінімальних пенсій за віком у розмірі (16527,00 грн.); 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2024 рік відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі семи мінімальних пенсій за віком (16527,00 грн.) з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Таким чином, в ухвалі про відкриття провадження від 26 серпня 2024 року зазначено ті позовні вимоги з якими позивач звернувся до суду та які відповідали прохальній частині позовної заяви.

Відтак, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26 серпня 2024 року відсутня описка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що викладені позивачем у заяві про виправлення помилки у судовому рішенні обставини не свідчать про наявність в ухвалі про відкриття провадження помилок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька