Справа № 200/13857/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

30 серпня 2024 року Справа №200/13857/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 200/13857/21 за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради

до відповідача 2: Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком на рахунок АТ КБ Приватбанк, рахунок UA2822121, рахунок 2121, отримувач ОСОБА_1 , зобов`язання Державну Казначейську службу України списати недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з розрахунків Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рахунок позивача

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком на рахунок АТ КБ Приватбанк, рахунок UA2822121, рахунок 2121, отримувач ОСОБА_1 , зобов`язання Державну Казначейську службу України списати недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з розрахунків Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рахунок позивача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком на рахунок АТ КБ Приватбанк, рахунок UA2822121, рахунок 2121, отримувач ОСОБА_1 , зобов`язання Державну Казначейську службу України списати недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з розрахунків Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рахунок позивача задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 разової допомоги до 5 травня за 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій.

Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь. Донецька область, 87500) на користь на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій в розмірі в розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні.

19 вересня 2023 року судом видано виконавчий лист у справі.

29 серпня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, у якій просив суд виправити описки у рішенні суду № 200/13857/21 від 03 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 70, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, вказавши: замість невірно вказаного прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » зазначити вірне « ОСОБА_1 », у зв`язку зі зміною банківських реквізитів позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 70, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів внести зміни банківських реквізитів позивача у рішенні від 03 грудня по справі № 200/13857/21 та у виконавчому листі від 19.09.2023 по справі № 200/13857/21, замість зазначених банківських реквізитів рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 вказавши діючий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 , рахунок 22075698.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви позивача про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі, під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилки, а саме вказано про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо не виплати « ОСОБА_2 » недоплачену суму у розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, замість вірного прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 30 серпня 2024 року виправлено описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13857/21.

Абзац перший резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13857/21 викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком на рахунок АТ КБ Приватбанк, рахунок UA2822121, рахунок 2121, отримувач ОСОБА_1 , зобов`язання Державну Казначейську службу України списати недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з розрахунків Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рахунок позивача задовольнити частково».

Приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Також суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який триває і на час прийняття судом розгляду цього клопотання.

Відповідно до, наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Вказаним наказом Слов`янську територіальну громаду віднесено до територій можливих бойових дій.

Донецький окружний адміністративний суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі.

З огляду на викладене, з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Державної казначейської служби України, у якій, зокрема, просив суд визнати противоправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_2 , щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020-2021 роки, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів (п. 5 прохальної частини позовної заяви), стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплачену суму у розмірі 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком на рахунок АТ КБ «Приватбанк» IBAN НОМЕР_5 , рахунок 2121, отримувач ОСОБА_1 (п. 9 прохальної частини позовної заяви).

Суд зазначає, що саме позивачем у позовній заяві допущено описку у прохальній частині позовної заяви.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу зазначених приписів КАС України суд доходить до висновку, що позивач має право викладати свої позовні вимоги у будь-який спосіб, який вважає достатнім для відновлення його порушеного права.

Відповідно до п. 7 ч. 2 статті 246 КАС України, у вступній частині рішення зазначаються вимоги позивача.

Суд зазначає, що під час розгляду справи позивач правом на уточнення позовних вимог не скористався.

Таким чином, вступну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13857/21 оформлено у відповідності до вимог КАС України, а саме зазначено позовні вимоги позивача у відповідності до змісту позовної заяви.

Абзац перший резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13857/21 у виконавчому листі не зазначався, у зв`язку із чим, допущено в ньому описка на зміст виконавчого документа не впливає.

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення, керуючись приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 разової допомоги до 5 травня за 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій в розмірі 7354 грн.

Таким чином, судом при обранні належного способу захисту порушених прав позивача не зазначалось жодних банківських реквізитів останнього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

В цій частині ані рішення суду, ані виконавчий лист описок та помилок не мають.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку щодо відсутності помилок у виконавчому листі у справі № 200/13857/21, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 19 вересня 2023 року в частинах, які зазначено позивачем у своїй заяві від 29 серпня 2024 року.

Таким чином заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 200/13857/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська