Справа № 420/8440/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8440/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Державної митної служби України від 23.02.2024 року №259-о про припинення 23.02.2024 року державної служби ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці та звільнення її із займаної посади у зв`язку із встановленням факту наявності у ОСОБА_1 громадянства іноземної держави, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83, пункту 2 частини першої статті 84 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» на підставі доповідної записки начальника відділу внутрішньої безпеки Олександра Бойка від 22.02.2024 року № 7.10-25/7929 та розірвання з 23 лютого 2024 року контракту про проходження державної служби № 70, укладений з ОСОБА_1 02.05.2023 року на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці; поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса- внутрішній» Одеської митниці; стягнути з Одеської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення і до дати постановлення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 02.05.2023 року вона призначена на посаду державної служби заступником начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці. 25.01.24 в.о. начальника Одеської митниці порушено дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 , утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , та відсторонено її від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження. У подальшому, 23.02.2024 відповідно до наказу №259-0 припинено 23.02.2024 державну службу ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці та звільнено її із займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.83, п.2 ч.1 ст.84 Закону України «Про державну службу». Позивачка вважає, що її протиправно звільнено з посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, оскільки відповідачем не доведено факту набуття нею громадянства іноземної держави. Дані обставини також не були підтверджені в рамках кримінального провадження №0000087, що в подальшому було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. Крім того, позивачка зазначає, що у 2016 році пройшла перевірку, передбачену Законом України «Про очищення влади». Під час перевірки не виявлено інформації, яка б перешкоджала зайняттю посади державної служби, окрім того, довідкою управління федеральної міграційної служби росії №1046 від 30.06.2016 року підтверджено відсутність звернення щодо видачі ОСОБА_1 паспорта російської федерації. Вказане свідчить про відсутність доказів на підтвердження обставин набуття громадянства російської федерації, а відтак позиція відповідача є помилковою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/8440/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачем - Одеської митниці до суду надано відзив (від 05.04.2024 року вхід. №ЕС/14142/24), в якому наголошено на безпідставність позовних вимог, оскільки листом від 06.02.2024 Управління СБУ в Одеській області повідомило Одеську митницю про отримання інформації щодо видачі 01.05.2014 федеральною міграційною службою росії в м.Севастополь паспорту громадянки рф серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , яка є заступником начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці. У подальшому, листом Одеської обласної прокуратури від 21.02.2024 за №09/2/1-27вих-24-09/2/1-5058-23 надано інформацію та копії документів, які серед іншого підтверджують наявність громадянства рф у позивачки. Одеською митницею за результатом копії протоколу огляду від 13.03.2023, доданого до листа Прокуратури встановлено, що співробітником Служби безпеки України, проведено огляд наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі федеральної податкової служби російської федерації з метою з`ясування наявності відомостей та достовірності зазначеного вище паспорта. Крім того, за допомогою сервісу, який дозволяю дізнатись індивідуальний податковий номер особи, співробітником було заповнено відповідні поля, до яких було введено інформацію щодо прізвища, ім`я та по батькові позивача, її дату народження, серію та номер паспорта громадянина рф, дату його видачі. Після заповнення полів інформації сервісом було оброблено даний запит та видано інформацію, що за вказаними даними числить особа, якій присвоєно податковий номер 87. Отже, у зв`язку з встановленням факту наявності у позивача громадянства іноземної держави, 23.02.2024 припинено державну службу ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , виданого 07.10.2015 Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, зареєстроване місце проживання: м. Одеса, Малиновський р-н, вул. В. Терешкової, 13.

02.05.2023 між Одеською митницею в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_1 , яка призначається на посаду державної служби заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, укладено контракт про проходження державної служби №70.

Наказом Одеської митниці №3-дс від 25.01.2024 року відповідно до ст.ст 65, 68, 69, 71, 72 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, на підставі доповідної записки відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці від 25.01.2024 №7.10-25/3714 порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці ОСОБА_4 .

Відповідно до доповідної записки за №7.10-25/7929 від 22.02.2024 начальником відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці, оскільки Одеська митниця має документальне підтвердження факту наявності громадянства російської федерації у ОСОБА_4 , заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, запропоновано розглянути питання щодо звільнення її з посади на підставі п.2 ч.1 ст.84 Закону України «Про державну службу» №889-VIII.

23.02.2024 наказом Одеської митниці відповідно до ч.2 ст.84 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» припинено 23.02.2024 державну службу ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці та звільнено її із займаної посади у зв`язку з встановленням факту наявності у ОСОБА_1 громадянства іноземної держави, відповідно до п.1 ч.1 ст.83, п.2 ч.1 ст.84 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу». Розірвано 23.02.2024 контракт про проходження державної служби №70, укладений з ОСОБА_1 02.05.2023 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці.

Не погодившись зі звільненням та прийнятим наказом, позивачка звернулась до суду із цим позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, та зобов`язання вчинити певні дії, не є обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч.2 ст.1 Закону №889-VIII).

За приписами п.п.2, 5, 9 ч.1 ст.4 ЗУ «Про державну службу» державна служба здійснюється з дотриманням, зокрема, таких принципів:

законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень;

прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України.

Державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції (п.п.1, 2, 7, 9 ч.1 ст.8 Закону №889-VIII).

Згідно ч.1 ст.19 Закону № 889-VIII право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які володіють державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови, та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій «А» і «Б»; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії «В».

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону № 889-VIII на державну службу не може вступити особа, яка: 2) в установленому законом порядку визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена; 3) має судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку; 4) відповідно до рішення суду позбавлена права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави, або займати відповідні посади; 5) піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, пов`язане з корупцією, - протягом трьох років з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили; 6) має громадянство іншої держави; 7) не пройшла спеціальну перевірку або не надала згоду на її проведення; 8) підпадає під заборону, встановлену Законом України «Про очищення влади».

Підстави для припинення державної служби визначені ст.83 Закону № 889-VIII», згідно із п.1 ч.1 якої державна служба припиняється, у разі втрати права на державну службу або його обмеження.

Згідно із п.2 ч.1 ст.84 Закону № 889-VIII підставою для припинення державної служби у зв`язку із втратою права на державну службу або його обмеженням є встановлення факту наявності у державного службовця громадянства іноземної держави або набуття державним службовцем громадянства іноземної держави під час проходження державної служби.

Частиною другою статті 84 цієї статті визначено, що у випадках, зазначених у пунктах 1-4, 6 частини першої цієї статті, суб`єкт призначення зобов`язаний звільнити державного службовця у триденний строк з дня настання або встановлення факту, передбаченого цією статтею, якщо інше не встановлено законом, а у випадку, зазначеному у пункті 5 частини першої цієї статті, - у порядку, визначеному статтею 32 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із доповідної записки начальника відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці від 25.01.2024 за №7.10-25/3714, 23.01.2024 до Одеської митниці надійшов лист Управління СБУ в Одеській області від 22.01.2024 №65/5/Д-376. Відповідно до вказаного листа, Одеській митниці необхідно вжити відповідних заходів реагування та на підставі п.2 ч.1 ст.84 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII звільнити у триденний строк ОСОБА_5 , заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, у зв`язку з можливою наявністю у неї громадянства російської федерації. Однак, документів, які підтверджують наявність громадянства російської федерації у позивачки в якості додатку до листа СБУ, надано не було. Отже, за результатами розгляду листа Управління СБУ в Одеській області від 22.01.2024 №65/5/Д-376, запропоновано порушити дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_4 , заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці.

25.01.2024 наказом Одеської митниці №3-дс порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці ОСОБА_4 .

06.02.2024 Управління СБУ в Одеській області на лист Держмитслужби від 26.01.2024 №25/25-03/8.6/18 повідомлено, що ним отримано інформацію щодо видачі 01.05.2014 року федеральною міграційною службою росії в м. Севастополь паспорту громадянки російської федерації серії НОМЕР_2 на ім`я заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, повідомило, що з відкритих джерел отримано інформацію, відповідно до якої електронний сервіс податкової служби російської федерації за посиланням https://nalog.gov.ru передбачає можливість встановлення належного громадянину ідентифікаційного податкового номеру за реквізитами громадянського паспорту у разі підтвердження їх валідності.

21.02.2024 Одеською обласною прокуратурою на лист Одеської митниці Державної митної служби України, які надійшли 13.02.2024 за №9299-24 та 9291-24 щодо надання інформації та копій документів кримінального провадження №0000087 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, повідомлено, що 01.03.2023 Одеською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000087 за матеріалами УСЮСУ в Одеській області за фактом передачі невстановленим громадянам російської федерації інформації щодо мобілізаційних заходів Одеської митниці, персональні дані кадрових співробітників митниці, задіяних в обороні держави із наданням відомостей щодо фактичного місцезнаходження їх військових формувань, а також відомості щодо переміщення в зоні діяльності Одеської митниці гуманітарної допомоги, призначеної для виконання завдань з оборони України.

У ході досудового розслідування проведено огляд ресурсу «Федеральной налоговой службы» (мовою оригіналу) за посиланням https://service.nalog.ru/inn.do із зазначенням паспортних даних ОСОБА_1 встановлено, що їй присвоєно податковий номер 87.

За результатами досудового розслідування 21.12.2023 21.12.2023 слідчим СУ ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000087 від 01.03.2023 за ч.1 ст.111 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

До вказаного листа Одеської обласної прокуратури, зокрема, долучено Протокол огляду від 13.03.2023 року, який проведено старшим оперуповноваженим 4 відділу ГВ ЗНД капітаном ОСОБА_6 на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000087 від 01.03.2023 за ч.1 ст.111 КК України, у приміщенні службового кабінету №360 Управління СБУ в Одеській області, з використанням службового ноутбуку марки «DELL», моделі «Latitude 5420», s/n « НОМЕР_4 », з метою з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, проведено огляд офіційного сайту «ФНС россии» (htpps://www.nalog.gov.ru), за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.05.2014 присвоєно індивідуальний податковий номер (російською - ИНН) 87.

Крім того, відповідно до Протоколу за результатами проведення негласної розшукової дії в рамках кримінального провадження №0000087 від 09.10.2023 року, який також було долучено до листа Одеської обласної прокуратури, старшим оперуповноваженим 4 відділу ГВ ЗНД капітаном ОСОБА_6 у службовому приміщенні адміністративної будівлі Управління СБУ в Одеській області за результатами проведення ЦОТЗ УСБУ в Одеській області на підставі ст.ст.41, 104-106, 252, 258, 260 КПК України та ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду Князюка О.В. від 29.03.2023 №2086т проведено негласну слідчу (розшукову) дію шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з електронного ресурсу ФПС російської федерації (https://service.nalog.ru) за посилання (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дані якого зберігаються на основному сервері за ІР-адресою 213.24.64.140. Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії надійшли з ЦОТЗ УСБУ в Одеській області на 1 DVD-R диску (реєстр. №65/5/Д/67/4-889т від 12.05.2023).

Оглядом матеріалів , що містяться на диску реєстр. №65/5/Д/67/4-889т від 12.05.2023 встановлено, що відносно зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з електронного ресурсу ФПС (https://service.nalog.ru) за посилання (https://service.nalog.ru/inn.do), дані якого зберігаються на основному сервері за ІР-адресою 213.24.64.140, він містить у собі файли «Досье_на_Пакуляк_Татьяна_Андреевна.doxc», загальним об`ємом 124 кбайт, «Досье_на_Пакуляк_Татьяна_Андреевна.pdf», загальним об`ємом 222 кбайт, «Карточка 1.jpg», загальним об`ємом 65 кбайт, «Карточка 2.jpg», загальним об`ємом 47 кбайт, «Фото.jpg», загальним об`ємом 5 кбайт.

З файлу «Досье_на_Пакуляк_Татьяна_Андреевна.doxc» вбачається, що ОСОБА_7 , дата рождения: 28.06.1977, место рождения: СССР Хмельницкой обл., УССР. Доп. сведения: СССР Хмельницкой обл. УССР, СССР Хмельницкой обл. УССР, СССР Хмельницкой обл. УССР, гор. Шепетовка (мовою оригіналу) має паспорт гражданина российской федерации серии 0314 №729919 от 01.05.2014 (действителен), выдан 01.05.2014 900002 федеральная миграционная служба россии, российская федерация, г. Севастополь, причина выдача: иное (мовою оригіналу). Файл «Досье_на_Пакуляк_Татьяна_Андреевна.pdf» містить у собі аналогічну інформацію у форматі pdf.

З огляду на вказане, існування паспорту серії 0314 №729919 від 01.05.2014, виданого ОСОБА_1 , підтвердилось під час встановлення присвоєння їй податкового номеру 87.

Щодо посилань позивача, що в рамках кримінального провадження №0000087 не було підтверджено факт існування вищевказаного паспорту, що в подальшому і стало підставою для закриття слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області даного кримінального провадження №0000087 від 01.03.2023 за ч.1 ст.111 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, суд вважає їх хибними, позаяк предметом кримінального провадження №0000087 було встановлення ОСОБА_1 дій за ознаками кримінального правопорушення саме за ч.1 ст.111 КК України, та у жодному разі не встановлення факту наявності у позивачки громадянства іноземної держави або набуття нею громадянства іноземної держави під час проходження державної служби. Відповідно закриття даного кримінального провадження відбулось з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.111 КК України, а саме факту державної зради.

До того ж, суд зауважує, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0000087 від 21.12.2023, вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено факт існування паспорту серії 0314 №729919 від 01.05.2014, виданого ОСОБА_1 01.05.2014 року федеральною міграційною службою росії в м. Севастополь.

Щодо посилань позивачки про те, що у 2016 році щодо неї проведено перевірку, передбачену Законом України «Про очищення влади» №534/8 від 09.02.2016 року, з якої вбачається відсутність заборон, визначених чч.3, 4 ст.1 даного Закону, а також спеціальну перевірку від 30.05.2017 року, з якої вбачається, що не виявлено інформації, яка перешкоджає зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком, окрім того, довідкою управління міграційної служби росії №1046 від 30.06.2016 року підтверджено відсутні звернення щодо видачі паспорта російської федерації, суд зазначає наступне.

Відповідно до чч.3, 4 ст.1 Закону України «Про очищення влади» №534/8 від 09.02.2016 року (у редакції, чинної на момент проведення перевірки) протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Особи, зазначені у частинах третій, п`ятій - сьомій статті 3 цього Закону, не можуть обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), протягом п`яти років з дня набрання чинності відповідним рішенням суду.

Статтею 3 Закону України «Про очищення влади» визначено критерії здійснення очищення влади (люстрації).

При цьому, суд зауважує, що серед визначених критерій здійснення очищення влади (люстрації) відсутній критерій перевірки наявності або відсутності у особи громадянства іншої країни.

Відповідно до п.5 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 171 (у редакції, чинної на момент проведення перевірки) спеціальній перевірці підлягають відомості щодо:

1) наявності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким особу притягнуто до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, а також наявності судимості, її зняття, погашення;

2) факту, що особа піддана, піддавалася раніше адміністративним стягненням за пов`язані з корупцією правопорушення;

3) достовірності відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

4) наявності в особи корпоративних прав;

5) стану здоров`я (в частині перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я), освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання;

6) відношення особи до військового обов`язку;

7) наявності в особи допуску до державної таємниці (якщо такий допуск необхідний згідно з кваліфікаційними вимогами до певної посади);

8) поширення на особу передбаченої Законом України Про очищення влади заборони займати відповідну посаду.

Аналізуючи вказані приписи, суд дійшов висновку, що на момент проведення перевірки законодавством не було передбачено перевірки відомостей щодо наявності або відсутності у особи громадянство іншої держави.

Отже, проходження позивачкою перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», що підтверджується довідкою від 09.02.2016 №534/8 та спеціальної перевірки, що підтверджується довідкою б/н від 30.05.2017 про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 не спростовує наявності у неї громадянства іноземної держави.

Крім того, суд критично оцінює надану до суду довідку управління міграційної служби росії №1046 від 30.06.2016 року, оскільки останню видано на запит адвоката «Львовской Элины Николаевны» (мовою оригіналу), проте до суду не надано самого запиту адвоката, з якого можна було б встановити, що з підконтрольної Україні території через посольських чи консульських установ російської федерації, які діяли до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, було направлено вищевказаний запит, а отже, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування наявності громадянства іноземної держави, позивачем не надано, та матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, відповідачем цілком правомірно прийнято наказ «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » з посади за пунктом 1 частини 1 статті 83, пунктом 2 частини першої статті 84 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

За таких обставин, доводи позивача про відсутність правових підстав для прийняття спірного наказу у спірних правовідносинах , не є обгрунтованими.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, та зобов`язання вчинити певні дії, не є правомірними, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а отже не підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Державної митної служби України від 23.02.2024 року №259-о про припинення 23.02.2024 року державної служби ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці та звільнення її із займаної посади у зв`язку із встановленням факту наявності у ОСОБА_1 громадянства іноземної держави, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83, пункту 2 частини першої статті 84 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» на підставі доповідної записки начальника відділу внутрішньої безпеки Олександра Бойка від 22.02.2024 року № 7.10-25/7929 та розірвання з 23 лютого 2024 року контракту про проходження державної служби № 70, укладений з ОСОБА_1 02.05.2023 року на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці; поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса- внутрішній» Одеської митниці; стягнення з Одеської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення і до дати постановлення судового рішення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 28.08.2024 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 23.05.2024 р. по 19.06.2024 р., з 13.08.2024 р. по 27.08.2024 р., включно, а також на лікарняному - з 20.06.2024 р. по 19.07.2024 р.

Суддя Ю.В. Харченко

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Державної митної служби України від 23.02.2024 року №259-о про припинення 23.02.2024 року державної служби ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці та звільнення її із займаної посади у зв`язку із встановленням факту наявності у ОСОБА_1 громадянства іноземної держави, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83, пункту 2 частини першої статті 84 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» на підставі доповідної записки начальника відділу внутрішньої безпеки Олександра Бойка від 22.02.2024 року № 7.10-25/7929 та розірвання з 23 лютого 2024 року контракту про проходження державної служби № 70, укладений з ОСОБА_1 02.05.2023 року на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці; поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса- внутрішній» Одеської митниці; стягнення з Одеської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення і до дати постановлення судового рішення, - відмовити

28.08.24.