Справа № 461/5493/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5493/24
Провадження №2-а/461/159/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, у якому просить скасувати постанову серії РАП № від 13.06.2024, винесену інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил дорожнього руху управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шацького Ярослава Юрійовича про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил дорожнього руху управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шацького Ярослава Юрійовичасерії РАП № від 13.06.2024 їїпритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., оскільки нею порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 ПДР, так як 14.05.2024 о 13:42 год. здійснено зупинку транспортного засобу Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 171, в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Позивач зазначила, що автомобіль марки Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у постійному користуванні її доньки ОСОБА_3 , про що було повідомлено Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, відтак доведено до відома департаменту, що 14.05.2024 автомобілем керувала не його власник. Окрім того, позивач повідомила, що дорожній знак пункт 3.34, розділу 33 Правил дорожнього руху на місці зупинки автомобіля, а саме по вул. Пасічна, 171 у м.Львові встановлено самовільно, в порушення норм діючого законодавства та не погоджувався відповідними підрозділами Національної поліції. Просить позов задоволити, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.07.2024 представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Сениця Н. подала відзив на позовну заяву, у якому щодо задоволення позову заперечила. Повідомила, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як належного користувача транспортного засобу Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, а саме здійснення стоянки за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 171, 14 травня 2024 року о 13:42 год., в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Представник відповідача стверджує, що інспектором з паркування було належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить відмовити у задоволенні позову.

15.07.2024 позивач подала відповідь на відзив, у якому просила позов задоволити в повному обсязі.

22.07.2024 представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакова Т.М. на електронну пошту суду скерувала клопотання про доручення до справи документів, а саме погодженої схеми організації дорожнього руху, однак така до клопотання не долучена, що підтверджується актом працівника суду.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2024 розгляд справи відкладено та витребувано у Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради належним чином завірену копію погодженої схеми організації дорожнього руху за адресою: м.Львів, вул. Пасічна, буд.171.

27.08.2024 представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакова Т.М. на електронну пошту суду скерувала письмові пояснення у справі, у яких зазначила, що покликання позивача на те, що дорожній знак встановлений з порушенням відповідних вимог, ще не дає підстави не виконувати вимоги дорожнього знаку, який встановлений на відповідній ділянці дороги. Просить відмовити у задоволенні позову.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил дорожнього руху управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шацького Ярослава Юрійовича серії РАП № від 13.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. /а.с.13/.

З постанови вбачається, що 14 травня 2024 року о 13:42 год., водієм транспортного засобу марки Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 171, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушено вимоги п.3.34 розділу 33 ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП /а.с.13/.

Технічний засіб, яким здійснено фото/відео фіксацію правопорушення: Logic instrument fieldbook k 80V2 RD00802QA10E10201 /а.с.13/.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами і доповненнями).

Згідно з вимогами п. 1.1 ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено заборонний знак "Зупинку заборонено", відповідно до якого забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Факт порушення вимог пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху зафіксований у постанові, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 ПДР, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо). Поряд з цим, стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Розділом 33 ПДР передбачено зону дії заборонних знаків, зокрема для дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» передбачено зону дії від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Згідно п. 3 розділу 33 ПДР, дія знаку 3.34 "Зупинку заборонено" - поширюється на той бік дороги, на якому він встановлений.

Як вбачається з фотокопій, долучених до матеріалів справи відповідачем, транспортний засіб Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинено в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на фото знаку та на фото транспортного засобу ОСОБА_1 видно ті самі нерухомі об`єкти, в тому числі будівлі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не заперечується факт зупинки 14.05.2024 о 13:42 год. транспортного засобу Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Львів, вул. Пасічна, 171. Однак позивач зазначає, що дорожній знак пункт 3.34, розділу 33 Правил дорожнього руху на місці зупинки автомобіля, а саме по вул. Пасічна, 171 у м.Львові встановлено самовільно, в порушення норм діючого законодавства та не погоджувався відповідними підрозділами Національної поліції.

Стаття 17 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлює, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Відповідно до п.п.44 п.1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення виключно на пленарних засіданнях питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 6 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами.

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить - обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання.

Частиною першою статті 27 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів, інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували те, що дорожній знак 3.34 встановлений на вул. Пасічна, 171 у м. Львові з порушенням чинних стандартів ДТСУ 4100-2002.

Зокрема, лист заступника начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Струка В. від 02.02.2023 за №13зі/41/12/02-2023, в якому зазначено, що на адресу УПП у Львівській області ДПП не надходило звернень щодо розгляду та погодження організації дорожнього руху за адресою: м.Львів, вул. Пасічна, 171, не є належним доказом, який би безумовно підтверджував той факт, що дорожній знак за вказаною адресою встановлено безпідставно.

Окрім того, інформація, викладена у листі заступника начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Струка В. , актуальна станом на 02.02.2023, а правопорушення, зафіксоване у постанові серії РАП № , мало місце 14.05.2024.

Слід зазначити, що станом на час зупинки транспортного засобу позивача, даний знак був наявний, про що, зокрема свідчать фотокопії, долучені до матеріалів справи.

Суд зазначає, що переконання позивача про те, що вказаний знак встановлений з порушенням відповідних вимог, не дає підстави не виконувати вимоги дорожнього знаку, який встановлений на відповідній ділянці дороги. Позивач має право в належний та законний на це спосіб доводити, що вказаний знак встановлений безпідставно, і лише після доведення цього та демонтажу дорожнього знаку, стане можливою зупинка транспортного засобу у відповідному місці.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що вона не була водієм даного транспортного засобу на момент вчинення правопорушення та відсутність її вини, так як адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа, а саме фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а не водій, який безпосередньо керував ним в момент вияснення порушення.

Оскільки матеріалами справи підтверджено та не заперечувалося позивачем, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , тому з врахуванням положень ч.1 ст.14-2 КУпАП позивач є особою, яка несе адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в режимі фотозйомки.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, вбачається, що інспектором з паркування Шацьким Я.Ю. повністю дотримані норми чинного законодавства України при винесені постанови серії РАП №.

Суд зауважує, що кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, інші доводи сторін не впливають на вищевказані висновки суду.

При цьому, позивачем не доведено відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, та, відповідно, не спростовано правомірність дій інспектора з паркування при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, позов є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 139 КАС України, судові витрати належить залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 139, 141, 205, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, , адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, електронна пошта: .

Суддя Зубачик Н.Б.