Справа № 760/30555/23
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/7/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 серпня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Департаменту патрульної поліції /далі - Департамент/ (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; e-mail: ), Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції /далі - Управління/ (адреса: 58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

25.12.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов вказаний адміністративний позов, датований 22.12.2023, за підписом позивача, в якому позивач просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА № 1011555 від 02.07.2023;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1011555 від 02.07.2023, винесену лейтенантом поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Хрипливим Володимиром Володимировичем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Матеріали справи фактично передано судді по реєстру 09.01.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.01.2024 вказаний позов було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

28.02.2024 до суду надійшла заява позивача у порядку усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.03.2024 відповідний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

23.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить суд запинити стягнення за ВП № 75693096, яке відкрито на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1011555 від 02.07.2023.

Така заява мотивована, зокрема, положеннями ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та відновлення порушених прав позивача, оскільки проведення виконавчих дій може призвести до стягнення всієї суми штрафу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2024 для розгляду даної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї заяви та застосовані ним норми права

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Одним з видів забезпечення позову в адміністративній справі є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п. 5 ч. ст. 151 КАС України).

З матеріалів, долучених до заяви про забезпечення позову вбачається, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства 05.08.2024 відкрито виконавче провадження № 75693096 з примусового виконання оскаржуваної постанови.

За змістом ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), яка визначає порядок звернення постанови до виконання, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскарженої постанови у справі про адміністративне правопорушення, у даному випадку є обгрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 150-154, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови серії ЕНА № 1011555 від 02.07.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л. Л. Зуєвич