Справа № 300/8098/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р. справа № 300/8098/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біньковської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо невиплати з 01.05.2022 щомісячної доплати в розмірі 2 000 гривень, індексації пенсійного забезпечення з 01.03.2022 та з 01.03.2023 встановленої Постановами Кабінету Міністрів України за № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023 та зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію та індексацію без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.05.2022 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000 гривень встановленої постановою Кабінету Міністрів України за № 713 від 14.07.2021 та індексації пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023 встановленої Постановами Кабінету Міністрів України за № 118 від 16.02.2022, за № 168 від 24.02.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію та індексацію без застосування обмеження максимальним розміром та з врахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року в справі № 300/8098/23 повернуто скаржнику.

Вказане рішення набрало законної сили 03.07.2024.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій просить вказати з якої дати пенсійному органу слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та роз`яснити, як саме здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання вказаного рішення суду.

Проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із перебуванням головуючого судді Остап`юка С.В. у відпустці, матеріали цієї справи розподілено для розгляду судді Біньковській Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У цьому випадку суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання та розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому воно було ухвалено, у письмовому провадженні.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи судове рішення суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення шляхом доповнення та розширення його предмету.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що заявник просить суд роз`яснити рішення шляхом зазначення дати з якої пенсійному органу слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та роз`яснити, як саме здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання вказаного рішення суду.

Суд зазначає, що в описовій та в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що «…предметом даного спору в даних правовідносинах є протиправність дій щодо: не виплати з 01.05.2022 щомісячної доплати до пенсії позивача в розмірі 2000 гривень, встановленої постановою Кабінету Міністрів України за № 713 від 14.07.2021; невиплати індексації відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України за № 118 від 16.02.2022, за № 168 від 24.02.2023; застосування обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатність; обмеження суми індексації розміром 1 500 гривень...».

«…Суд вказав, що як наслідок, для відновлення порушених прав позивача, слід визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.05.2022 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» за №713 від 14.07.2021 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01.05.2022 позивачу щомісячну доплату в розмірі 2 000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» за №713 від 14.07.2021, з врахуванням виплачених сум такої щомісячної допомоги…».

«…Вирішуючи спір щодо обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, суд зазначає про таке. Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI." Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається, через що позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії підлягають задоволенню…».

«…Вирішуючи спір щодо невиплати позивачу індексації відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України за № 118 від 16.02.2022, за № 168 від 24.02.2023 та застосування обмеження суми індексації розміром 1 500 гривень, суд зазначає наступне. Суд зазначає, що відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду доказів щодо виплати позивачу індексації пенсії відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України за № 118 від 16.02.2022, за № 168 від 24.02.2023, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Однак, відповідач одночасно визнає про застосування обмеження суми індексації розміром 1 500 гривень, і з цього приводу суд зазначає таке. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що Кабінет Міністрів України визначає виключно порядок індексації пенсії, а визначення розміру індексації пенсії та інших доходів громадян України проводиться виключно законами України…».

«…Щодо положення абзацу 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 про те, що «розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень», суд зазначає наступне. Таким чином, суд вважає, що положення абзацу 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 прямо суперечить приписам Конституції України, Законів України № 2262-XII, № 2017-III, № 1282-XII з врахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, які є спеціальними нормами та підлягають застосуванню органами Пенсійного фонду України в даних правовідносинах, а тому обмеження суми індексації розміром 1 500 гривень порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною 5 статті 17 Конституції України, та є протиправним…».

«…Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню відповідно до змісту заявлених вимог…».

Таким чином, судове рішення містить обставини справи та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення, і положення закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права.

Зі змісту заяви пенсійного органу слідує, що заявник звернувся до суду у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення від 18.07.2024 слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення від 18.07.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.