overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/7628/24
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7628/24
Провадження №2-а/367/146/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стужук Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стужук Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Після усунення недоліків згідно ухвал суду від 31 липня 2024 року підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стужук Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.09.2024 року на 13год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://iр.ko.court.gov.ua/sud 1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 541/2804/24
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2804/24
Номер провадження 2-а/541/29/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

представника позивача Бондаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2024 року № 248про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот пять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 990SСGС/17/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/17/24

Провадження № 11-172 сап 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Булейко О. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі- ВРП) від 25 червня 2024 року № 1949/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 27 березня 2024 року № 913/2дп/15-24, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із скаргою на рішення ВРП від 25 червня 2024 року № 1949/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 27 березня 2024 року № 913/2дп/15-24 «Про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України. Підстав для ухвалення іншого рішення, ніж для відкриття провадження, нема.

З огляду на викладене, керуючись статтями 266, 334-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2024 року № 1949/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 27 березня 2024 року № 913/2дп/15-24.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією скарги Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

І. В. Желєзний О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

О. В. Кривенда В. Ю. Уркевич

М. В. Мазур Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв
Справа № 990SСGС/14/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/14/24

Провадження № 11-166 сап 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Булейко О. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі- ВРП) від 25 червня 2024 року № 1947/0/15-24, ухвалену за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 травня 2024 року № 1455/3дп/15-24, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із скаргою на рішення ВРП від 25 червня 2024 року № 1947/0/15-24, ухвалену за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 травня 2024 року № 1455/3дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України. Підстав для ухвалення іншого рішення, ніж для відкриття провадження, нема.

З огляду на викладене, керуючись статтями 266, 334-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2024 року № 1947/0/15-24, ухвалену за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 15 травня 2024 року № 1455/3дп/15-24.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією скарги Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

І. В. Желєзний О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

О. В. Кривенда В. Ю. Уркевич

М. В. Мазур Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв
Справа № 990SСGС/19/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/19/24

Провадження № 11-197сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 16 липня 2024 року № 2161/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 01травня 2024 року № 1341/3дп/15-24, і

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 16 липня 2024 року № 2161/0/15-24 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 01 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ».

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року № 2161/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 01травня 2024 року № 1341/3дп/15-24.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 16 липня 2024 року № 2161/0/15-24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

М. В. Мазур
Справа № 686/23258/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/231/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23258/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/23258/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 вересня 2024 року 16 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 990SСGС/10/24
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/10/24

Провадження № 11-133сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

представників скаржника - адвокатів Кравця Р. Ю. та Мартиненко А. В.,

представниці Вищої ради правосуддя - Нарольської Т. С.,

розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Банаська Олександра Олександровича від участі в розгляді справи № 990SCGC/10/24за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 травня 2024 року № 1605/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 березня 2024 року № 729/3дп/15-24,

Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Банаська Олександра Олександровича від участі в розгляді справи № 990SCGC/10/24 (провадження № 11-133сап24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 травня 2024 року № 1605/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 березня 2024 року № 729/3дп/15-24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
Ж. М. Єленіна О. В. Ступак
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
Справа № 686/23316/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/232/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про скасування постанов від 14.08.2024 року та 16.08.2024 року, однак, сплачено судовий збір в розмірі 605,50 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для доплати судового збору в розмірі 605,50 грн. або надання суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/9943/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 серпня 2024 р. Справа № 120/9943/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.11.2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне, із власної ініціативи, вирішити питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, 23.05.2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №380/19324/23, яка, згідно з нормами статті 359 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович