Справа № 320/49214/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року справа №320/49214/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.09.2023 № 2153/ж10/31-00-07-05-01-24;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.09.2023 № 2162/ж10/31-00-07-05-01-24.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.09.2023 року № 2153/ж10/31-00-07-05-01-24 та № 2162/ж10/31-00-07-05-01-24 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, адже строк інтервалу повірки засобів вимірювальної техніки, яка перебуває в експлуатації, рахується не від дати проведення оцінки відповідності відповідно до Сертифікату відповідності від 23.01.2020 року, як помилково вважає контролюючий орган, а саме від дати введення засобів вимірювальної техніки в експлуатацію. Враховуючи, що рівнеміри лічильники рівня пального № 319803; 312232, 312233, 319798 введені в експлуатацію на АЗС 21.04.2020 року, їх повірка мала відбутись до 21.04.2022 року. Також позивач зазначає, що вчинення порушення позивачем у вигляді проведення розрахункової операції через РРО з реалізації товару без використання режиму попереднього програмування коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів не доведено контролюючим органом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 04.01.2024 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/49214/23 передано 01.03.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 адміністративну справу №320/49214/23 прийнято до провадження судді Парненко В.С., справу вирішено розглядати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, яку отримано відповідачем в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки в ході перевірки було встановлено, що позивачем здійснювалось зберігання пального в резервуарах без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників в кількості 4 одиниці, а саме: в періоді з 23.01.2022 по 23.02.2022 здійснювалось зберігання пального без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників з серійними номерами 319803, 312232, 312233, 319798. Також позивач зазначив, що в ході проведення перевірки було встановлено, що позивачем 08.07.2022 проведено розрахункову операцію при продажу пива «Старий Мельник м?яке», 0,45 л. по ціні 39,90. Перевіркою встановлено, що в розрахунковому документі не зазначено код товарної підкатегорії напою згідно з УКТ ЗЕД.

В матеріалах справи наявна відповідь на відзив, згідно якої позивач підтримує свою правову позицію, викладену у позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Євро Смарт Пауер» зареєстроване як юридична особа 11.10.2018 відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності позивача згідно із КВЕД є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

На підставі наказу від 14.08.2023 року № 2311 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку господарської одиниці (АЗС з и магазином ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою здійснення господарської діяльності: Вінницька область, м. Вінниця, Немирівське шосе, буд. 203-А.

28.08.2023 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області складено Акт фактичної перевірки № 14418/02-32-09-01/42547705 у якому зазначено про порушення:

1) Підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статі 230 Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями), здійснювало зберігання пального в резервуарах без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників в кількості 4 одиниці. По суті цього висновку в Акті фактичної перевірки зазначено, що на акцизному складі № 1012580 здійснювало зберігання пального в резервуарах без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників в кількості 4 одиниці, а саме: в періоді з 23.01.2022 р. по 23.02.2022 р. здійснювало зберігання пального в резервуарах без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників рівня пального типи VEEDER-ROOT TLS 4, 3 серійними номерами: 319803; 312232, 312233, 319798.

26.09.2023 року Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення № 2153/ ж10/31-00-07-05-01-24 про накладення штрафу в сумі 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень оо копійок).

2) Пункт 11 статі з Закону України від 06.07.95 р. № 265/95BP "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", (із змінами та доповненнями).

По суті цього висновку в Акті перевірки зазначено, що 08.07.2022 чек № 233265 проведено розрахункову операцію при продажу пива "Старий Мельник м?яке", 0,45л. по ціні 39,90 грн., в зазначеному фіскальному чеки не зазначено код товарної підкатегорії напою згідно УКТ ЗЕД ).

26.09.2023 року Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення № 2162/ж10/31-00-07-05-01-24 про накладення штрафу в сумі 5 100,00 грн.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.09.2023 року № 2153/ж10/31-00-07-05-01-24, № 2162/ж10/31-00-07-05-01-24 є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням дії норми закону у часі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Згідно з п.п.20.1.4 п. 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Так, відповідно до статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п.75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із п.п.75.1.3 п.75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із п.80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2023 № 2153/ж10/31-00-07-05-01-24, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України, акцизний склад - це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Згідно пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.12 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Згідно з підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Перевіркою встановлено, що на акцизному складі уніфікований номер 1012580 обладнані рівнемірами-лічильниками пального, а саме:

- резервуар № 1, PC-16 - рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний № 319803;

- резервуар № 2, РГС-16 - рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний № 312232;

- резервуар № 3, РГС-16 - рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний № 312233;

- резервуар № 4, РГС-16 - рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний № 319798;

- резервуар № 5, PIC-15 - рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний № 347108, згідно коригуючої довідки від 10.11.2021, замінено на рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний № 338744.

В акті фактичної перевірки зазначено, що згідно наданих ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" в ході перевірки сертифікатів відповідності: від 01.07.2020 року UA.TR. 001 40-18 Rev 1, встановлено, що рівнемір-лічильник рівня пального типу VEEDER-ROOT TLS 4 з серійним номером: 338744 має позитивний результат повірки; від 30.04.2020 року UA.TR. 001 40-18 Rev 1, встановлено, що рівнемір-лічильник рівня пального типу VEEDER-ROOT TLS 4 з серійним номером: 347108, в період використання мав позитивний результат повірки; від 23.01.2020 року UA.TR. 001 40-18 Rev 1, встановлено, що рівнеміри-лічильники рівня пального типу VEEDER-ROOT TLS 4 з серійними номерами: 319803; 312232, 312233, 319798 мали позитивний результат повірки в періоді з 23.01.2020 по 22.01.2022. Наступна повірка зазначених рівнемірів, відповідно до свідоцтв на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.04.2022 року № 25003, № 625004, № 625005, № 625001, № 25002 - від 20.04.2022 року та є чинною до 19.04.2024 року.

Таким чином контролюючим орган дійшов висновку, що в період з 23.01.2022 (дата контролюючим органом відрахована від дати видачі Сертифікату відповідності 23.01.2020 року) по 23.02.2022 року ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» здійснювало зберігання пального в резервуарах без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників рівня пального типу VEEDER-ROOT TLS 4 3 серійними номерами: 319803; 312232, 312233, 319798, про що слід зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального в резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів (далі - Порядок №891).

Рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі (далі - рівнемір) - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара (п.2 Порядку №891).

Резервуар - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки у вигляді стаціонарної споруди або ємності, який призначений для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання та для якого встановлена залежність його місткості від абсолютної висоти рівня пального в резервуарі, що оформлено у вигляді градуювальної таблиці (п.2 Порядку №891).

Судом встановлено, що 23.01.2020 року на рівнеміри лічильники рівня пального 319803; 312232, 312233, 319798 видано Сертифікат відповідності UA.TR.001 23 14-20.

За результатами проведених досліджень та випробовувань встановлено, що засоби вимірювальної техніки із зазначеними в пункті 3 Сертифікату заводськими номерами відповідають затвердженому типу щодо вимірювання рівня рідини.

Згідно вимог п.1 ст.1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Тобто сертифікат відповідності засвідчує, що продукція (рівнемір-лічильник) відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу. Разом із цим, сертифікат відповідності не містить кінцевої дати.

Відповідно до п.4 постанови КМУ від 13.01.2016 «Про затвердження Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки» введення в експлуатацію - використання засобу вимірювальної техніки за призначенням споживачем (користувачем) в Україні в перший раз.

Підпунктом 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» визначено, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 затверджено міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями. Згідно п.61 та примітки12 цього наказу для рівнемірів акустичних, буйкових, зондових, гідрологічних, метроштоків установлено міжповірочний інтервал 1 рік; ультразвукових, радіолокаційних, радарних, рефлексних, мікроімпульсних, мікроімпульсних рефлексних, ємнісних, мікрохвильових, гідростатичних, магнітострикційних, сервопривідних, герконових, комплексів технічних засобів обліку нафтопродуктів у резервуарах - 2 роки.

Згідно ч.1 статті 17 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Частиною 3 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Таким чином суд дійшов висновку, що строк інтервалу повірки засобів вимірювальної техніки, яка перебуває в експлуатації рахується від дати введення засобів вимірювальної техніки в експлуатацію.

Це означає, що якщо рівнеміри лічильники рівня пального № 319803; 312232, 312233, 319798 введені в експлуатацію на АЗС 21.04.2020 року, то їх повірка мала відбутись до 21.04.2022 року (строк міжповірочного інтервалу складає 2 роки).

З наданих свідоцтв про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № 25001, № 25002, № 25003, № 25004 зрозуміло, що рівнеміри пального з серійними номерами № 319803, 312232, 312233, 319798 були повірені 20.04.2022 року, а термін їх повірки дійсний до 20.04.2024 року, а значить повірка цих засобів була проведена в межах двохрічного періоду, встановленого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями».

Таким чином, висновки контролюючого органу про необхідність проведення повірки у період з 23.01.2022 по 23.02.2022 року є такими, не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Як наслідок, податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 року № 2153/ж10/31-00-07-05-01-24 є неправомірним і підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2023 № 2162/ж10/31-00-07-05-01-24, суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки було встановлено, що позивачем 08.07.2022 проведено розрахункову операцію при продажу пива «Старий Мельник м?яке», 0,45 л. по ціні 39,90. Перевіркою встановлено, що в розрахунковому документі не зазначено код товарної під категорії напою згідно з УКТ ЗЕД.

Стаття 3 Закону №265/95-ВР, зокрема, пункти 1,2 та 11, за порушення яких позивача притягнуто до відповідальності, передбачає, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Отже, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону №265 на суб`єкта господарювання покладається обов`язок застосовувати РРО та/або ПРРО під час здійснення кожної розрахункової операції.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону №265 на суб`єкта господарювання покладається обов`язок під час здійснення кожної розрахункової операції надавати особі, яка отримує або повертає товар, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону №265 на суб`єкта господарювання покладається обов`язок проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Згідно зі ст. 2 Закону №265 розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином суд дійшов висновку, що для того, щоб контролюючий орган міг довести, що суб`єкт господарювання порушив вимоги ст. 3 Закону №265, необхідно встановити наявність певних обставин. Зокрема, потрібно довести, що під час проведення розрахункової операції суб`єкт господарювання не застосував РРО та/або ПРРО (пункт 1 ст.3); не надав розрахунковий документ або надав документ, який не відповідає встановленим вимогам форми та змісту на повну суму операції (пункт 2 ст.3); або не провів операцію через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, їх цін та обліку кількості (пункт 11 ст.3).

Отже, виявлення порушень, передбачених ст.3 Закону №265, можливе лише за фактом здійснення суб`єктом господарювання розрахункових операцій.

В той же час зі змісту фіскального чеку від 08.07.2022 чек № 233265 вбачається, що позивачем було забезпечено режим програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, який міститься у відповідному рядку чеку.

Тобто позивачем було забезпечено режим програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

Оскільки відповідальність згідно пункту 7 статті 17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» може наставати виключно у випадку відсутності у розрахунковому документі, який видається покупцю коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 року № 2162/ж10/31-00-07-05-01-24 є неправомірним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у пункті 23 Рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

Згідно з ч. 1 і 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення підтверджено, що за цим позовом ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» сплачено судовий збір у сумі 5368,00 грн.

Враховуючи наведене та обсяг задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платників податків судових витрат у розмірі 5368,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.09.2023 № 2153/ж10/31-00-07-05-01-24.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.09.2023 № 2162/ж10/31-00-07-05-01-24.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (Код , 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219) судовий збір у розмірі 5368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платників податків (ідентифікаційний код 44082145, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.