overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2672/24
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2672/24
Провадження №2-а/149/70/24
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.09.2024 о 11:30 год.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 473/4687/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4687/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляд

"02" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/4687/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.171, ст.ст.268-269, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Відкрити провадження по справі №473/4687/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 18 вересня 2024 року на 16 год. 00 хв.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttp://court.gov.ua/sud1407/ .

8.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 591/2483/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2483/24
Провадження № 2-а/591/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., в м. Суми, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 31 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при ухваленні судового рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «605 грн. 60 грн.», замість вірного «605 грн. 60 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 31 липня 2024 року описку, та вказати в резолютивній частині рішення розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь позивача «605 грн. 60 коп.», замість помилково зазначеного «605 грн. 60 грн.».

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2024 року у справі 591/2483/24, розмір судового збору, що підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 «605 грн. 60 коп.», замість помилково зазначеного «605 грн. 60 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/2483/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/2483/24
Провадження № 6-а/591/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/2483/24, вказавши правильно суму судового збору замість не вірного «605 грн. 60 грн.», вказати вірне «605 грн. 60 коп.».

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.07.2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист по справі №591/2483/24 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 грн.

У виконавчому листі зроблено помилку, а саме неправильно вказано суму судового збору, замість правильного «605 грн. 60 коп.», помилково вказано «605 грн. 60 грн.».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити, вказати суму судового збору «605 грн. 60 коп.».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі - задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 31.07.2024 року по справі №591/2483/24 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору суму судового збору «605 грн. 60 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 574/207/24
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/207/24
Провадження № 2-а/584/7/24
УХВАЛА

02.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 15 год. 00 хв. 23.09.2024.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. клопотав про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі, яке відбудеться о 15-00 год. 23.09.2024, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук Олега Романовича.

2. Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (вул. Маґістратська, 12, м. Суми, 40605), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 585/3572/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3572/24
Номер провадження 2-а/585/58/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить: Визнати протиправною та скасувати постанову № 682 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 Кодексу України від 09.08.2024 р., винесену офіцером відділення мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом ОСОБА_3 , якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити підготовче засідання о 16 годині 00 хвилин 04 вересня 2024 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 585/3576/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3576/24
Номер провадження 2-а/585/59/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить: 1. Визнати протиправною та скасувати постанову № 683 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 Кодексу України від 09.08.2024 р., винесену офіцером відділення мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_3 , якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 000 грн. 2. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання о 15 годині 30 хвилин 04 вересня 2024 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 650/4218/24
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4218/24
Провадження № 2-а/650/20/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 176 від 22.08.2024 року

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до тимчасово виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 176 від 22.08.2024 року.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 176 від 22.08.2024 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 17 вересня 2024 року о 14:00 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК