Справа № 420/25852/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25852/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Градовського Ю.М., Турецької І. О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄКЄТА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄКЄТА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 28.03.2024 року ГУ ДПС в Одеській області подало до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, що полягали у сплаті судового збору.

05.07.2024 року апелянт вдруге звернуся до суду апеляційної інстанції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 4026 грн. відповідно до платіжного доручення №2052 від 01.07.2024 року.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначив, що первісну апеляційну скаргу ним подано в межах строку, визначеному ст. 295 КАС України, проте, апеляційна скарга була повернута з підстав несплати судового збору. Разом з тим, апелянт вказав, що у нього були відсутні бюджетні надходження коштів на оплату судового збору, проте, звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге, надано докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС в Одеській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Також, роз`яснено апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копія вказаної ухвали в електронному вигляді направлена ГУ ДПС в Одеській області до його електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлена до нього 18.07.2024 року о 21:10 год.

На виконання вимог ухвали суду від 18.07.2024 року від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи докази відсутності коштів на розрахунковому рахунку ГУ ДПС в Одеській області за КЕКВ 2800.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Одеським окружним адміністративним судом 27.02.2024 року.

Вказане судове рішення направлено відповідачу в електронному вигляді до його електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлено до нього 29.02.2024 року о 07:54 год.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції, з урахуванням вихідних днів, є 01.04.2024 року.

Проте, апеляційна скарга на наведене рішення вдруге подана через систему «Електронний суд» 05.07.2024 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 18.07.2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС в Одеській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року з підстав необґрунтованості та не подання відповідних доказів на підтвердження обставин, на які посилався апелянт у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, щодо відсутності бюджетних асигнувань на розрахунковому рахунку податкового органу, призначеного для сплати судового збору, за період з моменту первісного подання апеляційної скарги (28.03.2024 року) до моменту сплати судового збору за подання апеляційної скарги (01.07.2024 року).

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року залишено без руху та надано строк для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Однак, на виконання вимог ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта до суду не надійшло.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про долучення доказів на підтвердження відсутності коштів на розрахунковому рахунку ГУ ДПС в Одеській області за КЕКВ 2800.

Так, апелянтом надано: копії виписок з рахунку за 21.02.2024 року, за 03.04.2024 року, за 08.04.2024 року, за 15.05.2024 року, за 19.06.2024 року; копії листів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 22.02.2024 року, від 04.04.2024 року, від 08.04.2024 року, від 20.06.2024 року, від 16.05.2024 року.

Надаючи оцінку вказаним доказам, колегія суддів зазначає, що належними доказами поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій контролюючого органу з моменту виникнення права на апеляційне оскарження, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справі в найкоротші строки.

Дослідивши надані докази, колегія суддів приходить до висновку, що вони не підтверджують неможливість сплати судового збору за весь безперервний період з 28.03.2024 року, тобто з моменту первісного подання апеляційної скарги, до моменту сплати судового збору за подання апеляційної скарги - 01.07.2024 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в межах строку наданого судом та з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не виконано вимог вказаної ухвали про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Колегія суддів звертає увагу, що в клопотанні, наданого на виконання вимог ухвали від 18.07.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт просить лише долучити докази відсутності коштів до матеріалів справи.

Частиною 3 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник у строк, визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄКЄТА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька