Справа № 699/908/24
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/908/24
Номер провадження 2-а/699/14/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.08.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1851935 від 04.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява також містить клопотання про поновлення строку для подачі цього позову, яка обґрунтована тим, що позивачем пропущено строк для подачі даної позовної заяви оскільки він її копію взагалі не отримував, а про її існування дізнався лише 24.05.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи № 699/717/24 відносно нього.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суд установив, що позов про оскарження постанови від 08.04.2024 подано 30.05.2024.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав її копію під час її складення, тобто 08.04.2024, про що свідчить його підпис в постанові.

Проте сторона позивача зазначає, що ним пропущено строк для подачі даної позовної заяви оскільки він її копію взагалі не отримував, а про її існування дізнався лише 24.05.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи № 699/717/24 відносно нього.

Оцінюючи вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом суд звернув увагу позивача, що з наданої позивачем копії оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 отримав її копію 08.04.2024, що засвідчив власним підписом.

З огляду на вказане, у суду відсутні сумніви щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваної постанови саме 08.04.2024.

Тому на підставі ст. 123 КАС України позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Протягом визначеного судом строку ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подачі цього позову, яка обґрунтована тим, що у період з 09.04.2024 по 19.04.2024 він перебував на лікуванні, тому вчасно не звернувся до суду. До заяви також додано довідку лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Стеблів КНП «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» від 19.04.2024.

Після отримання указаної заяви позивача суд ухвалою від 25.06.2024 поновив позивачу строк для подачі цього позову та відкрив провадження в справі.

При цьому суд виходив з того, що позивач закінчив лікування 19-го числа, а позов подав 30-го числа, отже в межах 10 денного строку. Однак суд помилково не врахував, що мова йде не про один календарний місяць, а про два квітень та травень.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов просив у задоволенні позову відмовити, оскільки постанова складена в порядку, та на підставах, передбачених чинним законодавством.

У подальшому представник відповідача звернув увагу суду на помилковість розрахунку щодо строку подання адміністративного позову.

Так, у клопотанні від 06.08.2024 зазначено, що позов подано на 51-й день після отримання оскаржуваної постанови, а після закінчення лікування на 41 день.

У зв`язку з викладеним представник відповідача просив залишити адміністративний позов без розгляду.

У судове засідання 22.08.2024 сторони не з`явилися, направивши заяви про здійснення розгляду у їхню відсутність.

Представник позивача просив позов задовольнити, а представник відповідача просила врахувати відзив на позов та зміст клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском 10-денного строку на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, останній строк для оскарження постанови від 08.04.2024 18.04.2024.

Позивач надав докази того, що у період з 09.04.2024 до 19.04.2024 він хворів та перебував на лікуванні.

При цьому позов було подано до суду 30.05.2024.

Жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин, які перешкоджали позивачу подати позов у період з 20.04.2024 до 30.05.2024 сторона позивача не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У даному випадку позивач після залишення позову без руху та надання судом строку для наведення поважних причин пропуску подання позову не надав жодних пояснень та доказів на їх підтвердження щодо неможливості подання ним позову у 10-денний строк.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, отже позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 123, 256, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Олабин Юлії Ігорівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.08.2024.

СуддяЛітвінова Г. М.