Справа № 240/14488/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14488/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Сірик Н.Є.,

за участю представника позивача - Погорлецького Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ(м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Житомирській області) звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі - відповідач) від 23.07.2024 ВП № 68038254 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки відсутність безпосередньої виплати з державного бюджету коштів пенсіонеру не свідчить про очевидну винну бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області, як боржника. Рішення суду в частині нарахування доплати до пенсії виконано відповідно до його мотивувальної та резолютивної частини. Отже, для вказаних правовідносин застосування штрафу не виконує спонукаючої, стимулюючої функції для боржника. Крім того, позивач зазначив, що відсутне повторне невиконання рішення суду, оскільки ГУ ПФУ у Житомирській області оскаржило до суду постанову державного виконавця від 10.06.2024 ВП №68038254 у розмірі 5100,00 грн та на день винесення відповідачем постанови від 23.07.2024 ВП № 68038254 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн - рішення суду не набрало законної сили.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ).

Відповідач надав відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що при перевірці виконання рішення суду встановлено, що таке боржником не виконане без поважних причин в частині виплати заборгованості. Наведене обумовило прийняття оскаржуваної постанови.

Третя особа правом на подання пояснень щодо позову не подала.

Судом безспірно встановлено, що рішенням суду від 19.05.2021 у справі №240/4190/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 15.02.2021 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік. На виконання судового рішення ОСОБА_1 видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 04.01.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №240/4190/21 та вказано про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.20).

ГУ ПФУ в Житомирській області листом повідомило про вжиті заходи щодо виконання судового рішення (а.с. 21-23).

Інформацію про виконання рішення та про суму нарахованих, але не виплачених коштів (потребу) надано Пенсійному фонду України шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі було включено до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до Порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду .

10.05.2022 державний виконавець надіслав позивачу вимогу, відповідно до якої вимагалося в 10-денний строк з дня отримання вимоги виконати рішення суду та надати підтверджуючі документи про його виконання (а.с. 26).

ГУ ФПУ в Житомирській області листом повідомило про вжиті заходи щодо виконання судового рішення ( а.с. 27).

14.03.2024 державний виконавець надіслав позивачу вимогу, відповідно до якої вимагалося в 10-денний строк з дня отримання вимоги виконати рішення суду та надати підтверджуючі документи про його виконання (а.с. 30).

Листом від 18.03.2024 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило про вжиті заходи щодо виконання судового рішення (а.с.31-32).

З 01 січня 2024 року при перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» застосовано розмір мінімальної заробітної плати, яка застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду - 1600 грн. У результаті перерахунку на виконання рішення суду у справі № 240/4190/21 розмір підвищення як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 з 15.02.2021 становить 14995,14 грн, в тому числі 12000,00 грн - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду (6000,00 грн х 2 ). Розмір пенсії станом на 31.05.2022 становить 20181,64 грн, в тому числі 13000,00 грн підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення У розмірі, визначеному н виконання рішення суду (6500,00 грн х 2) та виплачується в максимальному розмірі визначеному ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто 19340,00 гpн (1934,00 гpн х 10).

3 01.06.2022 виплата пенсії здійснюється у розмірі, визначеному на виконання рішення суду. Сума донарахованих коштів за період з 15.02.2021 пo 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених коштів, складає 143 888,50 грн.

Враховуючи вищевказане, Головним управлінням в межах наданої компетенції проведено комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення у справі №240/4190/21. Виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням може бути проведена за умови надходження відповідного бюджетного фінансування Пенсійному фонду України. Рішення суду боржником в частині виплати заборгованості не виконано.

Крім того, за період з 15.02.2021 пo 31.03.2024, нарахована доплата пенсії в розмірі 90696,54 грн, яка включена до підсистеми "Реєстр судових рішень" (розрахунок доплати додається).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою державного виконавця від 10.06.2024 у ВП №68038254 накладено на позивача штраф у розмірі 5100 грн за невиконання судового рішення. У постанові зазначено про те, що рішення суду боржником не виконано без поважних причин, нарахована сума доплати по рішенню суду не виплачена стягувачу.

20.06.2024 позивач оскаржив до суду постанову державного виконавця від 10.06.2024 ВП №68038254. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року у справі №240/11731/24 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.06.2024 у ВП №68038254 - відмовлено.

Проте, незважаючи на оскарження у судовому порядку постанови від 10.06.2024 ВП №68038254, 23.07.2024 державний виконавець прийняв постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у зв`язку з встановленням факту невиконання рішення суду в повному обсязі без поважних причин. Вважаючи таке рішення протиправним, ГУ ПФУ в Житомирській області подало цей позов до суду.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстави, викладених у ньому.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відзиві на позов відповідач просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Третя особа причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спеціальним законом, що здійснює регулювання правовідносин, які склалися в процесі примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка є чинною на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України № 1404-VIIІ).

У відповідності до статті 1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень частини 1 статті 13 Закону України № 1404-VIIІ, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами частини 1 статті 26 Закону України № 1404-VIIІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 63 Закону України № 1404-VIIІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів попередження про кримінальну відповідальність.

За змістом статті 75 Закону України № 1404-VIIІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що незважаючи на оскарження у судовому порядку постанови від 10.06.2024 ВП №68038254 (рішення суду прийнято лише 15.08.2024), державним виконавецем 23.07.2024 прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у зв`язку з встановленням факту повторного невиконання рішення суду в повному обсязі без поважних причин.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.07.2024 ВП № 68038254 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звернення ГУ ПФУ в Житомирській області з цим позовом до адміністративного суду зумовлене незгодою із рішенням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) за захистом своїх порушених прав та інтересів як сторона виконавчого провадження, а не як суб`єкт владних повноважень при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Тобто у цьому спорі ГУ ПФУ в Житомирській області діє не як суб`єкт владних повноважень, а як орган Пенсійного фонду України до суб`єкта владних повноважень - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) щодо оскарження постанови старшого державного виконавця цього відділу, винесеної в рамках виконавчого провадження, будучи його стороною, в межах наданих пунктом 1 частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд проходить до висновку про застосування положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та стягнення з відповідача на користь ГУ ПФУ в Житомирській області судового збору.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 815/4246/17.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003; ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014; ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 23.07.2024 ВП № 68038254 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович