Справа № 460/26139/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/26139/23 пров. № А/857/8434/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 460/26139/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу (головуючий суддя першої інстанції - Недашківська К.М., час ухвалення - у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення - м. Рівне, дата складання повного тексту - 05.03.2024), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд із позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3573/5 від 09.10.2023 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 3573/5 від 09.10.2023 державному реєстратору Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці. Підставою даного наказу зазначено акт від 09.10.2023 № 5575/19.1.1/23 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В результаті проведення перевірки відповідно до Акту, було встановлено, що позивачем порушено вимоги ст.ст. 3, 10, 18, 24 Закону, пункту 12 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію при наявності зареєстрованих обтяжень речових правна нерухоме майно. Позивач вказує, що правових підстав для відмови заявнику у проведенні реєстраційних дій не було, оскільки саме «Право оренди» не обтяжувалося відповідно до документів. Тому висновки відповідача про порушення позивачем вимог законодавства у сфері реєстрації є безпідставними та необґрунтованими. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Рівненський окружний адміністративний суд вказаний позов задовольнив повністю. Визнав протиправним та скасував Наказ Міністерства юстиції України від 09.10.2023 № 3573/5.

Не погодившись із таким рішенням суду, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 460/26139/23 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, а саме неправильно тлумачив Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон), в частині порушень, вчинених позивачем у сфері державної реєстрації прав, встановлених за результатами камеральної перевірки.

Зокрема, апелянт вказує, що при розгляді Заяви № 52541062 державним реєстратором ОСОБА_1 порушено вимоги статей 3, 10, 18, 24 Закону та пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію при наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Окрім цього вважає, що суд першої інстанції помилково зробив висновок про те, що Комісією не було враховано пояснень Позивача при проведенні камеральної перевірки, що свідчить про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

На думку апелянта, оскаржуваний наказ Мін`юсту від 09.10.2023 № 3573/5 прийнято правомірно, обґрунтовано, розсудливо та пропорційно, у відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням встановлених неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій Позивачем у сфері державної реєстрації, а висновки суду першої інстанції є необґрунтованими.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 460/26139/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист Рівненської обласної прокуратури від 17.04.2023 № 09/2-508ВИХ-23 (вх. № 58702-7-23 від 17.04.2023) з посиланням на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000530 від 22.02.2022 за фактом вчинення державним реєстратором Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 реєстраційних дій в частині державної реєстрації купівлі-продажу права (користування) оренди земельних ділянок, яке відбулось із порушенням вимог законодавства; з посиланням на статтю 37-1 Закону та Порядку №990, просила провести камеральну перевірку державного реєстратора ОСОБА_1 щодо дотримання законності при здійсненні вказаних в листі реєстраційних дій щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:

:04:001:0003, :04:002:0010, :04:002:0017, :04:002:0025, :04:002:0027, :04:002:0029, :04:002:0031, :04:002:0043, :04:002:0052, :04:002:0102, :04:002:0092, :04:002:0086, :04:002:0908, :04:002:0913, :04:002:0063, :04:002:0875, :04:002:0886, :04:002:0897, :04:002:0900, :04:002:0067, :04:002:0843, :04:002:0852, :04:002:0863, :04:002:0084, :04:002:0107, :04:009:0055, :04:002:0481, :04:007:0393, :04:007:0247, :04:009:0041, :04:009:0047, :04:002:0034, :04:002:0045, :04:002:0054, :04:002:0101, :04:002:0091, :04:002:0905, :04:002:0910, :04:002:0914, :04:002:0075, :04:002:0877, :04:002:0887, :04:002:0898, :04:002:0901, :04:002:0069, :04:002:0844, :04:002:0854, :04:002:0864, :04:002:0105, :05:010:0223, :04:009:0057, :04:007:0446, :04:007:0392, :04:009:0035, :04:009:0043, :04:009:0060.

Першим заступником Міністра винесений Наказ «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1» від 19.09.2023 №2213/7 (далі Наказ №2213/7), яким постановлено за результатами розгляду листа Рівненської обласної прокуратури від 17.04.2023, провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№52541062, 52545900, 52546609, 52546902, 52547063, 52547334, 52547465, 52547577, 52547699,52547801, 52547898,52548011, 52548151, 52548239, 52548448, 52548487, 52548523, 52548562, 52548634, 52548656, 52548670, 52548690, 52548710, 52548766, 52548788, 52548874,52548888, 52548902,52546286, 52546684, 52546967, 52547109, 52547384, 52547497,52547622, 52547729,52547834, 52547925, 52548037, 52548174,52548271, 52548460, 52548500, 52548539, 52548572, 52548642, 52548663, 52548680, 52548695, 52548713, 52548772, 52548790, 52548878, 52548893, 52546437, 52546759, 52547023, 52547292, 52547423,52547536, 52547670, 52547764, 52547871, 52547964,52548071,52548211, 52548432, 52548477, 52548514, 52548549, 52548584, 52548648, 52548667, 52548683, 52548704, 52548762, 52548781, 52548794, 52548884, 52548898; утворено Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Листом від 19.09.2023 відповідач повідомив Рівненську обласну прокуратуру про те, що Наказом від 19.09.2023 №2213/7 призначено проведення камеральної перевірки, про результати якої буде повідомлено додатково.

Листом від 19.09.2023 відповідач повідомив Висоцьку сільську раду Сарненського району Рівненської області про те, що державний реєстратор має право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію щодо предмета перевірки, та надіслав копію Наказу від 19.09.2023 №2213/7.

Листом від 25.09.2023 позивач повідомив відповідача про те, що ним готуються пояснення щодо предмета перевірки та просив надати для ознайомлення матеріали, що слугували підставою для призначення камеральної перевірки.

Листом від 25.09.2023 відповідач надіслав на адресу позивача копію запитуваного листа Рівненської обласної прокуратури від 17.04.2023 №09/2-508ВИХ-23, на підставі якого винесений Наказ від 19.09.2023 №2213/7.

Комісією оформлений Акт «за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1» від 09.10.2023 №5575/19.1.1/23 (далі Акт перевірки), яким установлено:

I. За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 27.09.2022 №52541062 (далі Заява), поданої Савичем Сергієм Олексійовичем - уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ САВЛАГ» (далі Заявник, ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ САВЛАГ»), державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.09.2022 № 64992218, на підставі якого проведено державну реєстрацію переходу іншого речового права (права оренди) в спеціальному розділі № 45537096 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0003 до Заявника.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви додано: договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 05.09.2022 №500, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ ПОЛІССЯ» (орендар-продавець) (далі - ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ») та ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ САВЛАГ» (орендар-покупець) (далі - Договір).

Державним реєстратором ОСОБА_1 отримано відомості з Державного земельного кадастру від 27.09.2022 № 57694490.

При проведенні перевірки реєстраційних дій на предмет дотримання вимог законодавства в сфері державної реєстрації, яке діяло на момент проведення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_1, Комісія виходить з того, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 3 Закону однією із засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 Закону, пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок № 1127), визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 10 Закону під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Положеннями статті 18 Закону визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та Порядком № 1127.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав встановлено наявність зареєстрованих обтяжень на нерухоме майно ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ»:

№ 47598917 від 15.08.2022, на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.07.2022, виконавче провадження № НОМЕР_1, старшого державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального НОМЕР_2 Міністерства юстиції (м. Львів) Гурик Юлії Павлівни, якою накладено арешт на все майно боржника;

№ НОМЕР_4 від 02.09.2022, на підставі постанови про арешт майна боржника від 26.08.2022, виконавче провадження № НОМЕР_3, приватного виконавця виконавчого органу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича , якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику.

Боржником за виконавчими провадженнями є ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ» (код 41891544).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення па кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Статтею 190 Цивільного кодексу України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Ураховуючи вищезазначене, право оренди земельної ділянки є майновим правом, яке належить до майна суб`єкта, та може спрямовуватися на погашення зобов`язань, тобто на нього може звертатися стягнення, адже суб`єкт відповідає за своїми зобов`язаннями всім своїм майном.

Частиною другою статті 24 Закону передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, Комісія констатувала, що державним реєстратором ОСОБА_1 порушено вимоги статей 3, 10, 18, 24 Закону, пункту 12 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію при наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

II. За результатом розгляду заяв за №№52541062, 52545900, 52546609, 52546902, 52547063, 52547334, 52547465, 52547577, 52547699, 52547801, 52547898, 52548011, 52548151, 52548239, 52548448, 52548487, 52548523, 52548562, 52548634, 52548656, 52548670, 52548690, 52548710, 52548766, 52548788, 52548874, 52548888, 52548902, 52546286, 52546684, 52546967, 52547109, 52547384, 52547497, 52547622, 52547729, 52547834, 52547925, 52548037, 52548174,52548271, 52548460, 52548500, 52548539, 52548572, 52548642, 52548663, 52548680, 52548695, 52548713, 52548772, 52548790, 52548878, 52548893, 52546437, 52546759, 52547023, 52547292, 52547423,52547536, 52547670, 52547764, 52547871, 52547964,52548071,52548211, 52548432, 52548477, 52548514, 52548549, 52548584, 52548648, 52548667, 52548683, 52548704, 52548762, 52548781, 52548794, 52548884, 52548898 (Заяви -1), державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято відповідні рішення, проведено державну реєстрацію переходу іншого права (права оренди).

До Заяв-1 були подані ідентичні пакети документів, як до Заяви, у зв`язку з чим державним реєстратором ОСОБА_1 допущено аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону, пункту 12 Порядку №1127.

Комісія зазначає, що на лист Мін`юсту від 19.09.2023 № 123414/58702-7- 23/19.1.1 та відповідно до пункту 13 Порядку № 990 державним реєстратором ОСОБА_1 надіслано пояснення від 03.10.2023 № 691/02-23 (вх. № 153771-9-23 від 04.10.2023), які не спростовують допущені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації.

Зважаючи на встановлений факт порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, з урахуванням попередніх наказів Міністерства юстиції України від 11.10.2022 №№4377/5, 4378/5, 4379/5, від 12.10.2022 №№ 4405/5, 4406/5, 4407/5, 4408/5, 4415/5, 4416/5, 4417/5, 4418/5, 4419/5, 4420/5,4421/5, 4422/5, 4423/5, 4424/5, 4425/5, 4426/5, 4427/5, 4428/5, 4429/5, 4430/5, 4431/5, 4432/5, 4433/5, 4434/5, 4435/5,4436/5, 4437/5, 4438/5, 4439/5, 4440/5, 4441/5, 4444/5, 4445/5, 4446/5, 4450/5, 4451/5, 4452/5,4453/5, 4454/5, 4455/5, 4456/5, 4457/5, 4458/5, 4459/5, 4460/5, 4461/5, 4462/5, 4463/5,4464/5, 4465/5, 4466/5, 4467/5, від 17.10.2022 № 4532/5, від 21.10.2022 № 4688/5 (блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 14 (чотирнадцять) днів щоразу), наказу Міністерства юстиції України від 04.07.2023 №2457/5 (блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці), Комісія вважає, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходів відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав в межах строку, передбаченого абзацом першим пункту 17 Порядку № 990, є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушення, а також необхідним й достатнім для попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до Акта перевірки Комісія пропонувала: Тимчасово блокувати державному реєстратору Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком па 2 (два) місяці.

Наказом «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1» від 09.10.2023 №3573/5 (далі Наказ №3573/5) постановлено: тимчасово блокувати державному реєстратору Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

В оскаржуваному Наказі №3573/5 зазначені підстави: акт від 09.10.2023 №5575/19.1.1/23.

Суд першої інстанції задовольнив позов з тих підстав, що відповідачем не вчинено всіх заходів з метою всебічного встановлення обставин наявності порушень чинного законодавства чи їх відсутності з боку позивача, що також свідчить про порушення обов`язку щодо прийняття вмотивованого рішення. На думку суду першої інстанції, оскаржуваний наказ №3573/5 не відповідає принципу «обґрунтованості».

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції не погоджується, вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи з огляду на наступне.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі Закон №1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (стаття 1 Закону №1952-IV).

Статтею 6 Закону №1952-IV передбачено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Статтею 7 Закону №1952-IV визнано повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав, до яких також належить, серед визначеного, забезпечення створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; організація роботи, пов`язаної із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечення доступу до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами статті 37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 37-1 Закону №1952-IV визначено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 37-1 Закону №1952-IV технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 4 статті 37-1 Закону №1952-IV).

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду.

Відповідно до Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990 (далі Порядок № 990), останній визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.

Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до пункту 3 Порядку № 990 основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є:

- перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень;

- запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів;

- визначення професійної компетентності осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора;

- аналіз практики застосування законодавства у сфері державної реєстрації, надання відповідних узагальнених роз`яснень.

Пунктом 4 Порядку № 990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом: 1) розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; 2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України Про статус народного депутата України; 3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті; 4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації; 5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах; 6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації; 7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації.

Спеціальна перевірка діяльності державного реєстратора в реєстрах не проводиться у разі переведення з посади державного реєстратора на іншу посаду державного реєстратора в межах одного суб`єкта державної реєстрації чи переведення з посади державного реєстратора на іншу посаду державного реєстратора у зв`язку з реорганізацією або ліквідацією суб`єкта державної реєстрації, передачі або делегування повноважень і функцій від одного суб`єкта державної реєстрації до іншого.

Під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін`юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі (пункт 5 Порядку №990).

Відповідно до підпункту 4 пункту 6 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій в реєстрах як комплекс організаційно-технічних заходів, що за допомогою програмних засобів ведення реєстрів забезпечує проведення посадовими особами Мін`юсту вибіркового аналітичного дослідження реєстраційних дій за певний проміжок часу (тиждень, місяць або квартал) за принципом зростання (без перевірки попередніх періодів), здійснюється у разі проведення державним реєстратором реєстраційних дій протягом одного року з дня отримання ідентифікаторів доступу до відповідного реєстру у зв`язку з призначенням на відповідну посаду суб`єктом державної реєстрації, призначенням на посаду державного нотаріуса чи реєстрацією приватної нотаріальної діяльності, а також протягом шести місяців з дня відновлення доступу державного реєстратора до реєстрів, у тому числі після тимчасового блокування такого доступу.

За приписами пункту 10 Порядку №990 у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки (пункт 11 Порядку №990).

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному веб-сайті інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса. Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше двох робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту (пункт 12 Порядку №990).

Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (пункт 13 Порядку №990).

Пунктом 13-1 Порядку №990 визначено, що результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів (п. 14 Порядку №990).

Пунктом 16 Порядку №990 визначено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до пункту 20 Порядку №990 результати проведення камеральної перевірки (акти/довідки про проведення камеральної перевірки, рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса до передбаченої законом відповідальності) зберігаються в Мін`юсті разом з іншими матеріалами такої перевірки.

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації. У разі відсутності на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації інформації про електронну адресу чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса.

У разі прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого пунктами 1 і 2 частини другої статті 37-1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або пунктами 1 і 2 частини другої статті 34-1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, один примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу не пізніше двох робочих днів з дня його прийняття надсилається технічному адміністратору реєстрів.

Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації можуть бути оскаржені до суду (пункт 34 Порядку №990).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 19.09.2023 №2213/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 » відповідно до статті 37 Закону, підпункту 4 пункту 4 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (далі - Порядок № 990), проведено перевірку на дотримання вимог законодавства при проведенні реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 .

За результатами камеральної перевірки встановлено наступне.

1. За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 27.09.2022 № 52541062 (далі - Заява), поданої Савичем С.О. - уповноваженою особою ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ САВЛАГ» (далі - Заявник), державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.09.2022 № 64992218, на підставі якого проведено державну реєстрацію переходу іншого речового права (права оренди) в спеціальному розділі № 45537096 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0003 до Заявника.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви додано:

договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 05.09.2022 №500, укладений між ТОВ «Доля ПОЛІССЯ» (орендар-продавець) та ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ САВЛАГ» (орендар-покупець) (далі Договір).

Державним реєстратором ОСОБА_1 отримано відомості з Державного земельного кадастру від 27.09.2022 № 57694490.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 3 Закону однією із засад державної реєстрації прав с внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 Закону, пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок № 1127), визначено, шо державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 10 Закону під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Положеннями статті 18 Закону визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пунктом 40 Порядку № 1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та Порядком №1127.

Перевіркою встановлено, що на момент звернення Заявника із заявою, у Державному реєстрі прав містились відомості про наявність зареєстрованих обтяжень на нерухоме майно ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ»:

№47598917 від 15.08.2022, на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.07.2022, виконавче провадження №69409020, старшого державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального НОМЕР_2 Міністерства юстиції (м. Львів) Гурик Ю.П., якою накладено арешт на все майно боржника;

№ НОМЕР_4 від 02.09.2022, на підставі постанови про арешт майна боржника від 26.08.2022, виконавче провадження № НОМЕР_3, приватного виконавця виконавчого органу Рівненської області Папроцького А.Л., якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику.

Боржником за виконавчими провадженнями є ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ» (код 41891544).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Статтею 190 Цивільного кодексу України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

З огляду на вказані положення законодавства вбачається, що право оренди є речовим правом на нерухоме майно, похідним від права власності.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що право оренди земельної ділянки є майновим правом, яке належить до майна суб`єкта, та може спрямовуватися на погашення зобов`язань, тобто на нього може звертатися стягнення, адже суб`єкт відповідає за своїми зобов`язаннями всім своїм майном.

Однак всупереч наявності у Державному реєстрі прав зареєстрованих обтяжень на нерухоме майно ТОВ «ДОЛЯ ПОЛІССЯ», державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що державний реєстратор ОСОБА_1 зобов`язаний був відмовити у проведенні державної реєстрації прав, з підстав визначених пунктом 6 частини першої статті 24 Закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при розгляді Заяви № 52541062 державним реєстратором ОСОБА_1 порушено вимоги статей 3, 10, 18, 24 Закону та пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію при наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Суд апеляційної інстанції встановив, що за результатом розгляду заяв №№52545900, 52546609, 52546902, 52547063, 52547334, 52547465, 52547577, 52547699, 52547801, 52547898, 52548011, 52548151, ?ї 52548239, 52548448, 52548487, 52548523, 52548562, 52548634, 52548656, 52548670, 52548690, 52548710, 52548766, 52548788, 52548874, 52548888, 52548902, 52546286, 52546684, 52546967, 52547109, 52547384, 52547497, 52547622, 52547729, 52547834, 52547925, 52548037, 52548174, 52548271, 52548460, 52548500, 52548539, 52548572, 52548642, 52548663, 52548680, 52548695, 52548713, 52548772, 52548790, 52548878, 52548893, 52546437, 52546759, 52547023, 52547292, 52547423, 52547536, 52547670, 52547764, 52547871, 52547964, 52548071, 52548211, 52548432, 52548477, 52548514, 52548549, 52548584, 52548648, 52548667, 52548683, 52548704, 52548762, 52548781, 52548794, 52548884, 52548898 (далі Заяви) державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято відповідні рішення, проведено державну реєстрацію переходу іншого речового права (права оренди). До Заяв були подані ідентичні пакети документів, як до Заяви, у зв`язку з чим державним реєстратором ОСОБА_1 допущено аналогічні порушення вимог статей 3, 10. 18, 24 Закону та пункту 12 Порядку №1127.

На думку колегії суддів, вказані факти свідчать про порушення законодавства державним реєстратором ОСОБА_1 під час проведення державної реєстрації прав.

Щодо вмотивованості та правомірності оскаржуваного наказу колегія суддів зазначає наступне.

Нормами пункту 13 Порядку № 990 передбачено, що результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії. У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті про проведення камеральної перевірки також зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

Пунктом 14 Порядку №990 встановлено, що за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

Відповідно до Порядку № 990 саме в акті зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

Так, як за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1. Комісією було складено Акт від 09.10.2023, де чітко зазначено про факти виявлених порушень у сфері державної реєстрації прав вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону та пункту 12 Порядку №№ 1127, оскільки проведено державну реєстрацію при наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно,

Зі замісту Наказу від 09.10.2023 №3573/5 вбачається, що підставою його винесення був Акт від 09.10.2023 № 5575/19.1.1/23, який містить детальний опис порушень законодавства з боку державного реєстратора.

Отже, акт за результатами перевірки має обов`язковий характер для ухвалення рішення Мін`юстом про притягнення державного реєстратора до відповідальності. Враховуючи наведене, зазначені повноваження отримали визначену регламентацію та перестали мати дискреційний характер в частині притягнення або не притягнення до відповідальності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного Наказу № 3573/5, Відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, оскільки вказане вище рішення було обґрунтовано прийнято на підставі Акта за результатами проведення камеральної перевірки, який за змістом та формою в повній мірі відповідає вимогам законодавства України.

Щодо дотримання принципів обґрунтованості та пропорційності при прийнятті оскаржуваного наказу, зокрема виду санкції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Пунктом 17 Порядку №990 встановлено, що у разі виявлення в діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації порушень у сфері державної реєстрації, не передбачених пунктом 16 цього Порядку, застосовується пункт 1 частини другої статті 37-1 Закону. При цьому строк тимчасового блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до реєстрів не може бути меншим ніж два тижні та перевищувати три місяці.

Водночас, згідно зі статтями 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та норм Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а враховуючи те, що державна реєстрація права власності є гарантією непорушності цього права, то умисне або недбале здійснення державним реєстратором своїх повноважень, що має наслідком порушення конституційних прав громадян або прав інших суб`єктів цивільно-правових відносин, беззастережно потребує вжиття відповідних заходів реагування.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, державним реєстратором ОСОБА_1 вже неодноразово приймались рішення з порушенням процедури у сфері державної реєстрації прав, у зв`язку з чим протягом останніх дванадцяти місяців вказаний державний реєстратор притягувався до передбаченої законом відповідальності з урахуванням попередніх наказів Міністерства юстиції України від 11.10.2022 №№ 4377/5, 4378/5, 4379/5, від 12.10.2022 №№4405/5, 4406/5, 4407/5, 4408/5, 4415/5, 4416/5, 4417/5, 4418/5, 4419/5, 4420/5, 4421/5, 4422/5, 4423/5, 4424/5, 4425/5, 4426/5, 4427/5, 4428/5, 4429/5, 4430/5, 4431/5, 4432/5, 4433/5, 4434/5, 4435/5, 4436/5, 4437/5, 4438/5, 4439/5, 4440/5, 4441/5, 4444/5, 4445/5, 4446/5, 4450/5, 4451/5, 4452/5, 4453/5, 4454/5, 4455/5, 4456/5, 4457/5, 4458/5, 4459/5, 4460/5, 4461/5, 4462/5, 4463/5, 4464/5, 4465/5, 4466/5, 4467/5, від 17.10.2022 № 4532/5, від 21.10.2022 № 4688/5 (блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 14 (чотирнадцять) днів щоразу), наказу Міністерства юстиції України від 04.07.2023 № 2457/5 (блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці).

Вказані факти свідчать про неодноразове аналогічне порушення законодавства державним реєстратором ОСОБА_1 під час проведення державної реєстрації прав.

Отже, колегія суддів робить висновок, що зважаючи на встановлені факти порушень законодавства у сфері державної реєстрації прав та неодноразовість проведення реєстраційних дій у реєстрі з порушенням законодавства, керуючись принципами законності, обґрунтованості, рівності, розумності та пропорційності, застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходів реагування у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав в межах строку, передбаченого абзацом першим пункту 17 Порядку № 990, є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушення, а також необхідним й достатнім для попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав.

Колегія суддів зауважує, що на підставі вищенаведеного та у відповідності до частини другої статті 37-1 Закону, пункту 13 Порядку № 990 Міністерством юстиції України було прийнято рішення щодо тимчасового блокування державному реєстратору ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці, що є найлегшою із передбачених Законом санкцій.

Санкція, яку відповідно до Закону має право застосовувати Мін`юст є елементом правової норми, що встановлює невигідні наслідки для суб`єктів здійснення реєстраційних дій у разі порушення правил, визначених диспозицією. Саме санкція Мін`юсту є одним із засобів спонукання державного реєстратора до додержання норм права.

Так, суд апеляційної інстанції зауважує, що право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю Міністерству юстиції України, адже йому надано дискреційне повноваження самостійно визначати вид санкції.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № Р(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, оскаржуваний наказ Мін`юсту від 09.10.2023 № 3573/5 прийнято правомірно, обґрунтовано, розсудливо та пропорційно, у відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням встановлених неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій Позивачем у сфері державної реєстрації, а висновки суду першої інстанції є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки, викладені в судовому рішенні, тому є підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №460/26139/23 - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, наведених в п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін