Справа № 740/2656/21
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/2656/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 29 серпня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 4 540 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 540 грн*150%*0,8 = 5 448 грн.

Однак, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2179,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2361,00 грн (4 540 грн - 2179,00 грн) та надати докази такої сплати.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі окрім інформації про апелянта не зазначено жодних відомостей про інших учасників справи, передбачених положеннями пунктом 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийнято 15 квітня 2024 року, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 29 серпня 2024 року.

З наведеного вбачається пропущення апелянтом тридцятиденного строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

За матеріалами апеляційної скарги, апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, та зазначає про те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року його апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із пропущенням строків усунення недоліків, а саме наданням фіскального чеку про надсилання апеляційної скарги без опису вкладення; при надсиланні апеляційної скарги сторонам, АТ «Укрпошта» було надано фіскальний чек без опису; на час відправки документів система електронного суду працювала некоректно; 28 серпня 2024 року апелянт направив копію апеляційної скарги сторонам.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що, зважаючи на встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строки оскарження судових рішень, та враховуючи той факт, що апелянт отримав оскаржуване рішення 16 квітня 2024 року о 15:30 (що підтверджується відомостями підсистеми «Електронний Суд»), останнім днем для подання апеляційної скарги є 17 травня 2024 року.

Доводи апелянта у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року зводяться до незгоди із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року та неможливістю вчасно виконати її вимоги.

Втім, зі змісту даного клопотання не вбачається наведення апелянтом жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною. Такі висновки наведені в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 757/45756/21-ц.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

З урахуванням вищенаведеного, суд визнає наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи недостатніми та необґрунтованими.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Військовій частині НОМЕР_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 2361,00 грн;

- зазначення повного найменування іншого учасника справи, його місцезнаходження;

- подання мотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року із зазначенням поважних, за позицією апелянта, підстав для поновлення такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.