overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18300/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 рокуСправа № 160/18300/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВ «Родіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

установив:

Позивач 10 липня 2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень червень 2024 року за Списком №2 у розмірі 5 212 грн. 29 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення (опис вкладення разом з розрахунковим документом).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 р. направлена за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 01.08.2024 р. о 00 год. 09 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 30.08.2024 р., вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 р. позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України суд

ухвалив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВ «Родіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/20275/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 рокуСправа №160/20275/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі №160/20275/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20275/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду залучено до участі у справі №160/20275/24 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали про залучення другого відповідача, судом неправильно зазначено дату ухвали - "15 серпня 2024 року" замість правильної - "30 серпня 2024 року".

Вирішуючи питання про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали про залучення другого відповідача, судом неправильно зазначено дату ухвали - "15 серпня 2024 року" замість правильної - "30 серпня 2024 року"

Отже, з огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залучення другого відповідача зазначивши правильну дату ухвали - "30 серпня 2024 року", замість неправильної - "15 серпня 2024 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/17257/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 рокуСправа № 160/17257/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Куп`янського відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

установив:

01 липня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12.06.2024 року державного виконавця Куп`янського відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках в виконавчого провадження № 160/21162/22, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 160/21162/22 від 23.06.2023 року, про накладення на військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України штрафу в розмірі 10200,00 грн (десяти тисяч двохсот гривень);

- зобов`язати державного виконавця надіслати на адресу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 р. направлена за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 10.07.2024 р. о 16 год. 25 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 30.08.2024 р., вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 р. позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України суд

ухвалив:

Позов Військової частини НОМЕР_1 до Куп`янського відділу Державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/4070/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 рокуСправа № 160/4070/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/4070/23,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 р. вказана заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 р. направлена за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 24.07.2024 р. о 15 год. 10 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 30.08.2024 р., вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 р. позивач не виконав, недоліки заяви не усунув у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України суд

ухвалив:

Заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/4070/23- повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/15689/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2024 року Справа 160/15689/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-АНІ-ТРАНС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-АНІ-ТРАНС", у якому позивач просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-АНІ-ТРАНС" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 338075,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до вимог частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем в прохальній частині позовної заяви ставить питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-АНІ-ТРАНС" суму господарської санкції у розмірі 338075,40 грн, проте така сума господарської санкції не підтверджено наданим позивачем розрахунком.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання уточненої позовної заяви.

28 серпня 2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач зазначив розмір господарської санкції 38 075,40, яка відповідає наданому розрахунку.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження згідно статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за правила спрощеного провадження в порядку спрощеного позовного провадження згідно статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/20535/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 рокуСправа № 160/20535/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії., -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Представник Позивача вказану ухвалу отримав 06.08.2024 року (надіслано в електронний кабінет), проте, недоліки позовної заяви станом на 26.08.2024 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/21136/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 рокуСправа №160/21136/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні (ухвалі) в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/21136/24.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа ухвали суду від 26.08.2024 року по справі №160/21136/24 по тексту ухвали помилково зазначено прізвище ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року по справі №160/21136/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, зазначивши по тексту ухвали вірне прізвище ім`я та по-батькові позивача " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 420/19760/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2024 рокуСправа № 420/19760/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРІНС» про про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРІНС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 31.07.2024 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 06.08.2024 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРІНС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова