Справа № 285/2686/24
Суддя: Васильчук Л. Й.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/2686/24

провадження № 2-а/0285/89/24

30 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА № 323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати винесену поліцейським постанову серії ББА № 323875 від 30.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Окрім того, просить поновити строк на оскарження зазначеного рішення, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 25.04.2024, тому останнім днем строку звернення до суду було 06.05.2024, однак 25.04.2024 отримав побутову травму та в зв`язку з чим не зміг своєчасно оскаржити постанову.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, а позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 року вище вказану ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Апеляційний суд у своїй постанові вказав, що суд першої інстанції не надав можливості позивачу скористатися правом подати заяву, в якій би пропонувалося судом вказати інші підстави поважності пропуску строку звернення до суду.

Справа надійшла до суду 27 серпня 2024 року та була передана для продовження розгляду.

Повторно розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на оскарження рішення, приходжу до висновку про те, що надані позивачем докази про звернення його 09.05.2024 до травпункту КНП Звягельської багатопрофільної лікарні Звягельської міської ради не підтверджують унеможливлення своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Верховним Судом у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 580/2987/20 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

З наданих матеріалів не вбачається поважних та об`єктивно нездоланних причин, які спричинили несвоєчасне звернення позивача до суду, та існування імперативного причинно-наслідкового зв`язку.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зазначені підстави пропущення строку звернення до суду є неповажними, в зв`язку з чим позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку протягом 10 днів, а позовну заяву залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ББА № 323875 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук