Справа № 295/8130/24
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8130/24
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 212 від 16.05.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 гривень.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В. від 16.08.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №75685862 від 06.08.2024 з примусового виконання постанови №212, виданої 16.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з нього штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, до набрання законної сили судовим рішення у даній справі.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що постановою Корольовського ВДВС у м. Житомирі ЦМУМЮ (м. Київ) 06.08.2024 року було відкрито виконавче провадження №75685862, а також накладено арешти на банківські рахунки. Заявник стверджує, що з його доходів здійснюються відрахування на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку, а тому невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши й дослідивши вказану заяву позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У главі 10 розділу І КАС України законодавець передбачив процедуру забезпечення позову. Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, учасник справи, який вважає за доцільне застосувати один чи кілька заходів забезпечення позову, визначених частиною першою статті 151 КАС України, повинен звернутися до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог статті 152 КАС України, та подати її з дотриманням порядку, передбаченого статтею 153 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, подана заява про забезпечення позову не містить усіх обов`язкових відомостей, передбачених частиною першою статті 152 КАС України, зокрема у пункті 4 даної статті. Так, указана заява взагалі не містить посилання на норми статтей КАС України. При цьому, гр. ОСОБА_1 у своїй заяві помилково послався виключно на норми Цивільного процесуального кодексу України, хоча справа №295/8130/24 за пред`явленим ним позовом про скасування постанови розглядається у порядку адміністративного судочинства. Крім того, ОСОБА_1 у заяві просить застосувати такий вид забезпечення позову, який безпосередньо не передбачений частиною першою статті 151 КАС України. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, допускається знов-таки в ході розгляду цивільних справ.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову гр. ОСОБА_1 не додержано вимог статті 152 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає позивачу повторно звернутись із відповідною заявою до суду, яка буде за формою і змістом відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Керуючись ст. 151, 152, 154, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Кузнєцов