Справа № 360/707/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/707/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 червня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач, ЦВЛК ЗСУ) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не встановлення придатності/непридатності позивача за станом здоров`я до військової служби;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не встановлення причинного зв`язку діагнозу Н90.0 Наслідки акубаротравми (07.08.2023) у вигляді двобічної хронічної кондуктивної приглухуватості у формулюваннях, визначених п. 21.5 Наказу 402;

3) визнати протиправними дії відповідача, виражені у прийнятті рішення у формі витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 07 червня 2024 року № 4610 Захворювання: «Цереброваскулярна хвороба. Атеросклеротичне ураження брахіопефальних артерій. Дисниркуляторна енпефалопатія 1 ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою. При незначному порушенні функції. ГЕРХ І ст. Хронічний гастродуоденіт з підтвердженою Helicobacter pylori. Хронічний геморой 1 ст. ІХС. дифузійний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0. Недостатність МК та ТК з регургітацією легкого ступеня. Порушення рефракції та акомодації. Короткозорість 6.25 D на правому оці. 4.78 D на лівому оці при гостроті зору з корекцією 1.0 обох очей», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією, - «Захворювання, Так, пов`язанні з проходженням військової служби», скасувавши зазначене рішення в цій частині;

4) зобов`язати відповідача винести постанову, якою визнати наступні захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) позивача «Захворювання, Так, пов`язані із захистом Батьківщини»:

- Y36.2. Наслідки В0СП (17.08.2023) м`яких тканин лівого плеча, правої гомілки, ліковані етапними хірургічними обробками у вигляді зміцнілих рубців з наявністю сторонніх тіл в м`яких тканинах без порушення функції. Наслідки вогнепального осколкового поранення (17.08.2023) м`яких тканин обличчя з наявністю стороннього гіда (металевого уламку) у ділянці перенісся зліва, без порушення функції;

- Н90.0 наслідки акубаротравми (07.08.2023) у вигляді двобічної хронічної кондуктивної приглухуватості;

- І67.8. цереброваскулярна хвороба. Атеросклеротичне ураження брахіоцефальних артерій. Дисциркуляторна енцефалопатія 1 ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою, при незначному порушенні функції;

- К29. ГЕРХ 1 ст. Хронічний гастродуоденіт з підтвердженою Helicobacter pylori;

- К64. Хронічний геморой 1 ст.;

- І25.9.ІХС дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 1 ст. СН 0. Недостатність МК та ТК з регургітацією легкого ступеня;

- Н52.1. 1 порушення рефракції та акомодації. Короткозорість 6.25 D на правому оці. 4.78 D на лівому оці, при гостроті зору з корекцією 1.0 обох очей;

5) зобов`язати відповідача винести постанову, якою визнати позивача придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СН, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач військовослужбовець, призваний по мобілізації, солдат взводу матеріального забезпечення 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Позивач 17 серпня 2023 року отримав поранення під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Андріївка Донецької області в результаті ворожого обстрілу з АГС, внаслідок якого завдано шкоду здоров`ю позивача. У зв`язку з одержаним поранення позивач звільнений від виконання обов`язків військової служби та проходив лікування.

По завершенню лікування і реабілітації та звільнення з військової служби позивач пройшов військово-лікарську комісію, результати якої оформлені довідкою від 15 травня 2024 року № 12290.

Позивач із зазначеним висновком не згоден, зазначає, що його прийнято з порушенням вимог наказу Міністерства Оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі Наказ № 402), а саме: 1) Комісією не встановлений причинний зв`язок захворювань (травм, поранень, контузії, каліцтва), що підтверджені наданими документами, та які були відсутні при мобілізації позивача на військову службу; 2) відповідно до статті 30-б графи II Розладу хвороб (Додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 1.2 глави 1 розділу II). Включено: порушення рефракції та акомодації Н52 короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 6,0 дптр і до 12.0 дптр або астигматизм будь-якого виду з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 3.0 дптр - 1 придатні до служби у військових час тинах забезпечення, ТЦК та CП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Як зазначено у довідці ВЛК, у позивача наявне порушення рефракції та акомодації. Короткозорість 6,25 D на правому оці, 4,78 D на лівому оці, при гостроті зору з корекцією 1,0 обох очей, що виключає повну придатність до військової служби.

Позивачем 16 травня 2024 року подано скаргу на постанову Комісії від 15 травня 2024 року № 12290 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (відповідача).

Позивачем 15 червня 2024 року отримано витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 07 червня 2024 року № 4610.

Позивач не згоден з прийнятим відповідачем рішенням, оскільки вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не встановленні позивачу придатності чи непридатності до військової служби, що є порушенням пункту 2.3.4 глави 2 розділу 1 Наказу № 402. Відповідачем не зазначено діагнозу Н90.0 Наслідки акубаротравми (07.08.2023) у вигляді двобічної хронічної кондуктивної приглухуватості у формулюваннях, підтвердженого довідкою від 15 травня 2024 року № 12290, не встановлено причинного зв`язку цього захворювання, чим також порушено вимоги Наказу № 402.

Також позивач не згоден з висновком відповідача про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з формулюванням «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби», оскільки він був мобілізований до Збройних Сил України здоровим, що підтверджено довідкою ВЛК від 31 травня 2022 року № 51/5, та за період проходження військової служби 236 днів брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в Костянтинівській міській територіальній громаді Краматорського району Донецької області.

Позивач зауважує, що оскаржений висновок не узгоджується з висновком від 01 травня 2024 року № 3338 в частині визначення причинного зв`язку захворювання Гіпертонічна хвороба 1 ст. СН 0.

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 01 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; встановлено сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечень.

Від представника відповідача 29 липня 2024 року надійшов відзив, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

З посиланням на положення абзацу п`ятнадцятого підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І, пункти 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі Положення № 402), статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 802/468/17-а, представник зазначає, що ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.

Крім того, згідно з усталеною судовою практикою, при справ, в яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття.

З огляду на правові норми Положення № 402, визначення причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК, визначені пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення, відноситься до дискреційних повноважень відповідної ВЛК.

Відповідач діяв у відповідності до приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти та приймати рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У відзиві на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на його подання, яке задоволено ухвалою від 30 серпня 2024 року.

Від позивача 05 серпня 2024 року надійшла відповідь на відзив, в якій викладено пояснення та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) був мобілізований та в період з 09 червня 2022 року по 23 січня 2024 року проходив військову службу в Збройних Силах України, що підтверджено військовим квитком від 08.06.2022 серії НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2022 № 51/5 ОСОБА_1 31.05.2022 проведений медичний огляд. Діагноз: Міопія в 5,25 D правого ока та в 4,75 D лівого ока. На підставі статті 30-г графи П Розкладу хвороб придатний до військової служби.

Згідно із довідкою військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 15.12.2023 № 15673 солдат ОСОБА_1 , електрик-дизеліст польової лазні взводу матеріального забезпечення і механізованого батальйону, дійсно в період з 07.01.2023 по 13.03.2023, з 21.03.2023 по 21.03.2023, з 14.03.2023 по 17.08.2023, з 11.10.2023 по 22.11.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Костянтинівській міській територіальній громаді, Краматорському районі, Донецької області.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням від 10.09.2023 серії НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки від 17.08.2023 форми № 100 та довідки військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 05.04.2024 № 19922 позивач 17 серпня 2023 року одержав: Вогнепальне осколкове дотичне поранення носа. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого плеча з наявністю стороннього тіла. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правої гомілки. Суб`єктивний вушний шум.

Згідно з даними, отриманими з журналу бойових дій встановлено, що за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець призваний по мобілізації солдат ОСОБА_1 17.08.2023 в районі населеного пункту ОСОБА_2 зазнав поранення в результаті ворожого обстрілу з АГС. Під час виконання бойового завдання перебував у засобах індивідуального захисту (бронежилет, шолом).

Поранення, отримане військовослужбовцем під час виконання бойового завдання, не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Згідно із випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 12.09.2023 № 8912 позивач в період з 18.08.2023 по 12.09.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні, повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Вогнепальне осколкове дотичне поранення носа. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого плеча з наявністю стороннього тіла. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правої гомілки. Гіпертонічна хвороба 1 ст. 2 ст. СН 0. Суб`єктивний вушний шум.

Згідно із витягом з протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ від 01 травня 2024 року № 3338 поранення солдата ОСОБА_1 , 1977 року народження: «Вогнепальне осколкове дотичне поранення носа. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого плеча з наявністю стороннього тіла. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правої гомілки. Суб`єктивний вушний шум», що підтверджено довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 05.04.2024 № 19922, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 , та іншими медичними документами ПОРАНЕННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.

Захворювання солдата ОСОБА_1 , 1977 року народження: «Гіпертонічна хвороба І ст. 2 ст. СН 0.», що підтверджено медичною документацією ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.

Позивач 15 травня 2024 року пройшов медичний огляд у гарнізонній військово-лікарській комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (НВМКЦ «ГВКГ»), за наслідками чого складено довідку військово-лікарської комісії від 15 травня 2024 року № 12290.

Згідно із цією довідкою діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми. поранення, контузії, каліцтва): Y36.2. Наслідки ВОСП (17.08.2023) м`яких тканин лівого плеча, правої гомілки, ліковані етапними хірургічними обробками у вигляді зміцнілих рубців з наявністю сторонніх тіл в м`яких тканинах без порушення функцій. Наслідки вогнепального осколкового поранення (17.08.2023) м`яких тканин обличчя з наявністю стороннього тіла (металевого уламку) у ділянці перенісся зліва, без порушення функції. Н90.0 Наслідки акубаротравми (07.08.2023) у вигляді двобічної хронічної кондуктивної приглухуватості. І67.8. Цереброваскулярна хвороба. Атеросклеротичне ураження брахіоцефальних артерій. Дисциркулятфна енцефалопалія І ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою, при незначному порушенні функції. К29. ГЕРХ І ст. Хронічний гасгродуоденіт з підтвердженою Helicobacter pylori. К64. Хронічний геморой І ст. І25.9. ІХС, дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0. Недостатність МК та ТК з регургітацією легкого ступеня. Н52.1. Порушення рефракції та акомодації. Короткозорість 6,25 D на правому оці, 4,78 D на лівому оці, при гостроті зору з корекцію 1,0 обох очей. На підставі статей 30-, 43-в, 41-в, 52-г, 75-г, 78-г графи П Розкладу хвороб, графи ТДВ - придатний до військової служби.

Не погодившись із постановою військово-лікарської комісії, оформленої довідкою від 15 травня 2024 року № 12290, позивач звернувся до ЦВЛК ЗСУ із скаргою від 16.05.2024, в якій просив:

1. Скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену довідкою від 15 травня 2024 року № 12290;

2. Винести постанову, якою визнати наступні захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) «Так, пов`язані із захистом Батьківщини»:

Y36.2. Наслідки ВОСП (17.08.2023) м`яких тканин лівого плеча, правої гомілки, ліковані етапними хірургічними обробками у вигляді зміцнілих рубців з наявністю сторонніх тіл в м`яких тканинах без порушення функцій. Наслідки вогнепального осколкового поранення (17.08.2023) м`яких тканин обличчя з наявністю стороннього тіла (металевого уламку) у ділянці перенісся зліва, без порушення функції;

Н90.0 Наслідки акубаротравми (07.08.2023) у вигляді двобічної хронічної кондуктивної приглухуватості;

І67.8. Цереброваскулярна хвороба. Атеросклеротичне ураження брахіоцефальних артерій. Дисциркулятфна енцефалопалія І ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою, при незначному порушенні функції;

К29. ГЕРХ І ст. Хронічний гасгродуоденіт з підтвердженою Helicobacter pylori;

К64. Хронічний геморой І ст.;

І25.9. ІХС, дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0. Недостатність МК та ТК з регургітацією легкого ступеня;

Н52.1. Порушення рефракції та акомодації. Короткозорість 6,25 D на правому оці, 4,78 D на лівому оці, при гостроті зору з корекцію 1,0 обох очей;

3. Винести постанову, якою визнати ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

До скарги позивачем додано: копію постанови ВЛК, оформлену довідкою від 15 травня 2024 року № 12290; копію довідки від 17.08.2023 форми № 100; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 12.09.2023 № 8912; копію довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 05.04.2024 № 19922; копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 15.12.2023 № 15673; копію довідки ВЛК від 31.05.2022 № 51/5; копію паспорта та РНОКПП заявника; копію військового квитка заявника; копію посвідчення УБД заявника.

Згідно із витягом з протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ від 07 червня 2024 року № 4610:

«Вогнепальне осколкове дотичне поранення (від 17.08.2023) носа. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого плеча з наявністю стороннього тіла. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правої гомілки. Суб`єктивний вушний шум» солдата ОСОБА_1 , 1977 року народження, що підтверджується довідкою про обставини травми від 05.04.2024 № 19922, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 , яке призвело до: «Наслідків вогнепального осколкового поранення сліпого поранення м`яких тканин лівого плеча, правої гомілки, ліковані етапними хірургічними обробками у вигляді зміцнілих рубців з наявністю сторонніх тіл в м`яких тканинах без порушення функцій. Наслідки вогнепального осколкового поранення (17.08.2023) м`яких тканин обличчя з наявністю стороннього тіла (металевого уламку) у ділянці перенісся зліва, без порушення функції», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією ПОРАНЕННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.

Захворювання: «Цереброваскулярна хвороба. Атеросклеротичне ураження брахіоцефальних артерій. Дисциркуляторна енцефалопатія І ст. з розсіяною брібновогнищевою симптоматикою. При незначному порушенні функції. ГЕРХ І ст. Хронічний гастродуоденіт з підтвердженою Helicobacter pylori. Хронічний геморой І ст. ІХС, дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0. Недостатність МК та ТК з регургітацією легкого ступеня. Порушення рефракції та акомодації. Короткозорість 6,25Д на правому оці, 4,78Д на лівому оці, при гостроті зору з корекцією 1,0 обох очей», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до частин першої-третьої статті 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (частина сьома статті 1 Закону № 2232-ХІІ).

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402).

Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

У пункті 1.3 глави 1 розділу І Положення № 402 визначено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть; визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).

Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних та резервістів (кандидатів у резервісти) (абзац шостий); розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; (абзац сьомий); проведення спільно з головними (провідними) медичними спеціалістами та іншими лікарями-спеціалістами аналізу й оцінки результатів медичного огляду військовослужбовців та інших контингентів, розробка пропозицій для покращення військово-лікарської експертизи (абзац дев`ятий); прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України (абзац дванадцятий).

Абзацом п`ятнадцятим підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 визначено, що ЦВЛК має право: розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).

Відповідно до підпункту 2.5.1 глави 2 розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ВЛК ТЦК та СП; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно до пункту 3.1 глави 3 розділу І Положення № 402 вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

Абзацом другим пункту 3.2 глави 3 розділу І Положення № 402 визначено, що штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій, а також наявних медичних записів та висновків у відповідних реєстрах електронної системи охорони здоров`я.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 3.4 глави 3 розділу І Положення № 402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Згідно із абзацом першим пункту 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Відповідно до пункту 20.2 глави 20 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК.

Постанови штатних ВЛК про ступінь придатності до військової служби можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.

Згідно із підпунктом «а» пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення № 402 при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту: «Придатний»: до військової служби (абзац другий); до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (абзац п`ятнадцятий).

Відповідно до пункту 21.1 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Пунктом 21.4 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що при медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених ТЦК та СП, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).

Відповідно до пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

«Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України» (підпункт «а»);

«Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту (абзац перший підпункту «в»);

«Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України» (підпункт «д»);

«Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності (підпункт «є»).

Згідно із абзацом першим пункту 21.7 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

З вище наведених норм Положення № 402 слідує, що ЦВЛК ЗСУ за наслідками розгляду заяв/скарг на постанови ВЛК має оформити вмотивовану постанову з викладенням всіх обставин та аргументів.

У свою чергу завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

З довідки від 15 травня 2024 року № 12290 судом встановлено, що ВЛК НВМКЦ «ГВКГ» проведено медичний огляд ОСОБА_1 , встановлено позивачу діагноз та зроблено висновок про ступінь його придатності до військової служби придатний до військової служби.

Не погодившись з цією постановою ВЛК позивач звернувся до ЦВЛК ЗСУ із скаргою від 16 травня 2024 року, в якій перед відповідачем порушив питання щодо: скасування постанови ВЛК, оформленої довідкою від 15 травня 2024 року № 12290; встановлення причинного зв`язку виявлених у нього проведеним медичним оглядом захворювань, травм (контузій, каліцтв, поранень) у формулюванні «ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»; винесення постанови про ступінь його придатності до військової служби - придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

За наслідками розгляду скарги позивача, ВЛК ЦВЛК прийнято оформлену витягом з протоколу засідання ВЛК від 07 червня 2024 року № 4610 постанову, згідно з якою встановлено причинний зв`язок захворювань, поранень позивача у формулюваннях: «Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» та «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

При цьому постанова ЦВЛК ЗСУ від 07 червня 2024 року № 4610 не містить обставин та аргументів щодо перевірки відповідачем відповідності прийнятої ВЛК постанови від 15 травня 2024 року № 12290 вимогам Положення № 402, наявність підстав для її перегляду та висновку про інший ступінь придатності позивача до військової служби, про що у скарзі вказував позивач.

Вказані обставини свідчать, що постанова ВЛК ЦВЛК ЗСУ, оформлена протоколом від 07 червня 2024 року № 4610, не відповідає вище наведеним Положенням глави 3 розділу І Положення № 402.

Також судом з`ясовано, що у довідці ВЛК від 15 травня 2024 року № 12290 встановлено діагноз ОСОБА_1 : «Н90.0 Наслідки акубаротравми (07.08.2023) у вигляді двобічної хронічної кондуктивної приглухуватості».

Проте, в оскаржуваному рішенні відповідачем всупереч пункту 21.1 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 не встановлено причинний зв`язок цього діагнозу.

Також судом з`ясовано, що встановлений ВЛК ЦВЛК ЗСУ у постанові від 07 червня 2024 року № 4610 причинний зв`язок захворювання «Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0» у формулюванні «Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби» суперечить раніше встановленому ВЛК ЦВЛК ЗСУ в постанові від 01 травня 2024 року № 3338 причинному зв`язку цього ж захворювання у формулюванні «Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини».

При цьому оскаржувана постанова не містить обставин щодо скасування раніше прийнятої ВЛК ЦВЛК ЗСУ постанови від 01 травня 2024 року № 3338.

Всі вище вказані обставини свідчать про неналежний та неповний розгляд відповідачем скарги позивача, що має наслідком прийняття відповідачем рішення, яке не відповідає пунктам 3 та 5 частини другої статті 2 КАС України, тобто протиправного рішення, яке підлягає скасуванню.

Щодо тверджень про помилкове встановлення відповідачем причинного зв`язку виявлених у позивача хвороб у формулюванні «Захворювання, Так, пов`язані з проходженням військової служби» замість «Захворювання, Так, пов`язані із захистом Батьківщини», а також про визначення іншого ступеня його придатності до військової служби, то суд не надає їм оцінки, оскільки це виходить за межі повноважень адміністративного суду, не є правовою оцінкою та буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 зазначив, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Верховний Суд у постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 зауважив, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Тобто, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ЦВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК ЦВЛК ЗСУ, оформлену витягом з протоколу засідання військово-лікарської комісії від 07 червня 2024 року № 4610.

- зобов`язати ЦВЛК ЗСУ повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16 травня 2024 року на постанову ВЛК НВМКЦ «ГВКГ», оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 15 травня 2024 року № 12290, з прийняттям постанови відповідно до вимог Положення № 402 та з урахуванням висновків суду, наведених в цьому рішенні.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (місцезнаходження: 01113, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 16, код за ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлену витягом з протоколу засідання військово-лікарської комісії від 07 червня 2024 року № 4610.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16 травня 2024 року на постанову військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 15 травня 2024 року № 12290, з прийняттям постанови відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, та з урахуванням висновків суду, наведених в цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова