Справа № 520/15807/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 серпня 2024 року № 520/15807/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Василенко А.О.,

представника позивача Панікара О.І.;

представника відповідача Середич М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ОРДО" (вул. Полтавський шлях, буд.123, м. Харків, 61064, код) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057, код) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "ОРДО", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.12.2023 року №4 та №4.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено перевірку з порушенням визначеної Податковим кодексом України процедури, а саме без належного повідомлення позивача про фактичні обставини та підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а саму перевірку проведено без дотримання обов`язкових для цього умов, що є підставою для скасування та визнання протиправними рішень контролюючого органу, прийнятих за результатами такої перевірки. Отже позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.12.2023 року №4 та №4 є протиправними та таким, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому, у відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову за перечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах та скасуванню не підлягають. Представник відповідача, вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та підстави проведення перевірки, в зв`язку із чим, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами такої перевірки скасуванню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство "ОРДО" зареєстровано юридичною особою у встановленому чинним законодавством України порядку, .

На підставі направлення від 21.07.2023 № 6331 виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС), згідно з підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс) та відповідно до наказу ГУ ДПС від 11.07.2023 № 2938-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОРДО» (код за )» за період виникнення від`ємного значення травень 2023 року, 21.07.2023 року, здійснено вихід за податковою адресою підприємства: вул. Полтавський Шлях, буд.123, м. Харків.

За результатами виходу за податковою адресою ПП «ОРДО» (код за ) місцезнаходження підприємства не встановлено, про що складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням від 21.07.2023 № 4457/20-40-07-04-05/23908297, який направлено на адресу підприємства 22.07.2023. Лист з повідомленням про вручення до ГУ ДПС області повернувся з відміткою про вручення 28.07.2023 року.

Станом на 21.07.2023 ПП «ОРДО» (код за ), відповідно до п.п.16.1.11 п. 16. 1 ст.16 Кодексу не повідомило про зміну місцезнаходження. Іншої інформації стосовно зміни адреси підприємства в органі ГУ ДПС немає.

Таким чином, фактично встановити місцезнаходження ПП «ОРДО» (код за ), а також документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, бухгалтерського та податкового обліків, статутних документів тощо не надається можливим.

До Головного управління Національної поліції в Харківській області надіслано запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 25.07.2023р. № 13148/5/20-40-07-04-09. Станом на 18.03.2024 відповідь не надходила.

До ГУ ДПС області підприємством ПП «ОРДО» подано податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за червень 2023 року складає 4 051 527грн (податкова декларація з податку на додану вартість подана від 09.07.2023р. № ).

Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу, України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Заступником начальника ГУ ДПС області прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

ГУ ДПС області на адресу ПП «ОРДО» (), засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення надіслано письмове повідомлення від 31.07.2023р. №325/20-40-07-04, копію наказу від 31.07.2023р. № 3242-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ОРДО» ()», запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 31.07.2023р. № 39871/6/20-40-07-04-11 та запрошення підприємства на підписання матеріалів перевірки від 31.07.2023р. №39869/6/20-40-07-04-11.

Вказане поштове відправлення від 31.07.2023р. № 558, Головним управлінням ДПС у Харківській області надіслано на адресу ПП «ОРДО» () на податкову адресу м. Харків, 61064, вул. Полтавський шлях, буд.123.

Рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення повернувся до ГУ ДПС області з відміткою про вручення 02.09.2023року.

Перевірка була розпочата 06.09.2023 року.

Пунктом 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Абзацом другим пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено, що у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП`ОРДО» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, результати якої оформлено актом від 19.09.2023 № 28485/20-40-07-04-05/23908297 (акт відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

ПП «ОРДО» () до перевірки не надано інформації, пояснень та їх документальних підтверджень, що підтверджують дані податкових декларацій за періоди в яких виникало від`ємне значення, що задекларовано в декларації з ПДВ за червень 2023 року.

ПП «ОРДО» не надано пояснення та документального підтвердження до перевірки, про що ГУ ДПС області складено відповідні акти від 06.09.2023р. № 5485/20-40-07-04-05/23908297, від 07.09.2023р. № 5542/20-40-07-04-05/23908297, від 08.09.2023р. № 5581/20-40-07-04-05/23908297, від 11.09.2023р. № 5607/20-40-07-04-05/23908297, від 12.09.2023р. №5648/20-40-07-04-05/23908297.

Також ПП «ОРДО» () до перевірки не надано документів, пояснень та їх документальних підтверджень, щодо проведення інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, коштів тощо.

З врахуванням всього вищевказаного, перевіркою достовірності відображених ПП «ОРДО» () показників у поданих податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року, встановлено порушення :

1). п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201, п. 200.1 п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 4 051 527 грн.

2). п. 44.6 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Кодексу, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

3). п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Від ПП«ОРДО» () отримано заперечення від 04.12.2023р. б/н (вх. ГУ ДПС області від 04.12.2023 № 82542/6/ЕКП) на акт від 19.09.2023р. № 28485/20-40-07-04-05/23908297 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ОРДО» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість». До заперечення підприємством не надано документів для підтвердження операцій, які включені до перевірки.

ПП«ОРДО» () виявило бажання брати участь у розгляді їх заперечень до вказаного акту перевірки.

На адресу ПП «ОРДО» () направлено повідомлення про розгляд заперечень від 05.12.2023р. № 61347/6/20-40-07-04-11, відповідно до якого підприємство повідомлено про розгляд заперечень 13.12.2023р. о 15 год. 00 хв.

Представники ПП «ОРДО» () 13.12.2023р. о 15год. 00 хв. до Головного управління ДПС у Харківській області, для участі у розгляді заперечень до вищевказаного акту перевірки не з`явились.

З врахуванням вказаного, розгляд заперечень від 04.12.2023р. б/н (вх. ГУ ДПС області від 04.12.2023 № 82542/6/ЕКП), проведено 13.12.2023р. без участі представників ПП «ОРДО» ().

В запереченнях від 04.12.2023р. б/н (вх. ГУ ДПС області від 04.12.2023 № 82542/6/ЕКП) на акт від 19.09.2023р. № 28485/20-40-07-04-05/23908297 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ОРДО» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість» підприємство не погоджується з висновками акту перевірки, з огляду на наступне.

На дату проведення перевірки ПП «ОРДО» не отримувало лист з копією наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Такий лист був отриманий директором ПП «ОРДО» 02.10.2023 року, після проведення перевірки. Зважаючи на недотримання приписів п.79.2 ст.79 ПКУ посадові особи не мали права розпочинати проведення невиїзної перевірки, тобто умисно порушили податкове законодавство. Зважаючи на вищевикладене, акт перевірки від 19.09.2023 року №28485/20-40-07-04- 05/23908297 є таким, що складений з суттєвими порушеннями податкового законодавства та підлягає скасуванню.

Головним управлінням ДПС у Харківській області на адресу ПП «ОРДО» (), засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення надіслано письмове повідомлення від 31.07.2023р. №325/20-40-07-04, копію наказу від 31.07.2023р. № 3242-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ОРДО» ()», запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 31.07.2023р. № 39871/6/20-40- 07-04-11 та запрошення підприємства на підписання матеріалів перевірки від 31.07.2023р. №39869/6/20-40-07-04-11.

Вказане поштове відправлення від 31.07.2023р. № 558 Головним управлінням ДПС у Харківській області надіслано на податкову адресу ПП «ОРДО» () м. Харків,61064, вул. Полтавський шлях, буд.123.

Рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення повернувся до ГУ ДПС області з відміткою про вручення 02.09.2023 року.

Перевірка була розпочата 06.09.2023 року.

З врахуванням вищевказаного, за результатами розгляду заперечень від 04.12.2023р. б/н (вх. ГУ ДПС області від 04.12.2023р. № 82542/6/ЕКП) на акт від 19.09.2023р. № 28485/20-40-07-04-05/23908297 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ОРДО» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість» вважаємо, що посадові особи Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірна розпочали проведення документальної невиїзної перевірки, комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок ГУ ДПС області прийнято рішення вважати висновки в акті перевірки від 19.09.2023р. № 28485/20-40-07-04-05/23908297 такими, що відповідають чинному законодавству, а заперечення ПП «ОРДО» (), такими, що не підлягають задоволенню.

Незгода позивача із прийнятими податковими повідомленнями - рішенням, зумовила його звернення до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, встановленні пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статі 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Статтею 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Так, відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 статті 79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України)

Як встановлено судом, Заступником начальника ГУ ДПС області прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

ГУ ДПС області на адресу ПП «ОРДО» (), засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення надіслано письмове повідомлення від 31.07.2023 №325/20-40-07-04, копію наказу від 31.07.2023 № 3242-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ОРДО» ()», запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 31.07.2023 № 39871/6/20-40-07-04-11 та запрошення підприємства на підписання матеріалів перевірки від 31.07.2023 №39869/6/20-40-07-04-11.

Вказане поштове відправлення від 31.07.2023 № 558, Головним управлінням ДПС у Харківській області надіслано на адресу ПП «ОРДО» () на податкову адресу м. Харків,61064, вул. Полтавський шлях, буд.123.

Рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення повернувся до ГУ ДПС області з відміткою про вручення 02.09.2023року, вказане повідомлення місить підпис отримувача .

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що вказане повідомлення є підробленим або фальшивим.

Крім того, матеріали справи містять трекінг 558, згідно якого вказана поштова кореспонденція вручено: особисто - 02.09.2023 року.

При цьому, суд критично ставиться до наявного в матеріалах справи листа АТ "Укрпошта", відповідно до якого термін зберігання рекомендованого листа від 01.08.23р. продовжений до 28.09.23р. та вручений представнику за довіреністю 02.10.23р., оскільки позивачем не надано належних та допустимих, достатніх та достовірних у розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Суд зазначає, що пунктом 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), встановлено, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Абзацом другим пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), встановлено, що у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Наведені обставини свідчать про дотримання контролюючим органом обов`язкових умов вимог п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України щодо вручення платнику податків до початку перевірки наказу про її проведення та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з висновком Верховного Суду, сформованим у постанові від 27.09.2022 у справі №320/1510/20 ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 21.12.2023 року №4 та №4 прийняті відповідачем за наслідками спірної перевірки, є такими, що не підлягають скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів належними і допустимими доказами дотримання ним проведення перевірки та правомірності прийнятого спірних податкових повідомлень - рішень.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2024р.

Суддя Рубан В.В.