Справа № 520/37395/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2024 р.Справа № 520/37395/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 520/37395/23

за позовом Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2023 №1 та податкове повідомлення-рішення від 05.12.2023 №1; судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження задоволено. Закрито провадження у справі №520/37395/23.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 520/37395/23 за позовом Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2024 адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року по справі №520/37395/23 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш" подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №520/33070/23.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що спірні у даній справі податкові повідомлення-рішення від 05.12.2023 №1 та №1 винесені на підставі вирішення справи №520/12550/21 щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 22.06.2021 №1 та №1, часткового їх скасування. Звертає увагу, що Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» оскаржує дані податкові повідомлення-рішення від 22.06.2021 №1 та №1 у справі №520/33070/23, просить суд скасувати їх, але за іншими підставами, ніж у справі №520/12550/21. Вказує, що за результатами розгляду справи №520/33070/23 податкові повідомлення-рішення від 22.06.2021 №1 та №1, серед іншого, можуть бути скасовані або частково скасовані у більшій мірі, ніж за результатами розгляду справи №520/12550/21. Стверджує, що вирішення питань щодо правомірності винесення податкових повідомлень-рішень від 05.12.2023 №1 та №1, закриття провадження у даній справі, безпосередньо залежить від вирішення справи №520/33070/23, в якій вирішується питання правомірності та скасування податкових повідомлень-рішень, які стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень. Вважає, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної справи, а також вирішення питання щодо правомірності її закриття до набрання законної сили рішення у справі №520/33070/23. Посилаючись на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, просить зупинити провадження у справі.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до суду заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в яких зазначає, що під час розгляду справи №520/37395/23 суду необхідно встановити та оцінити на підставі зібраних доказів по справі обставини, що є предметом судового розгляду, а саме щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, тому встановлені судом обставини у справі №520/33070/23 щодо прийняття рішення про проведення перевірки та наявності права у позивача на повторне оскарження податкових повідомлень-рішень від 22.06.2021 №1 та №1 не можуть вплинути на оцінку обставин відносно закриття провадження у справі. Вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №520/33070/23 у зв`язку з тим, що зібрані докази по справі №520/37395/23 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) відносно наявності підстав для закриття провадження. Просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував доводи поданого клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд апеляційної інстанції задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, просив суд апеляційної інстанції відмовити у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Подібний підхід застосований Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 25.03.2024 у справі №990/46/24, від 20.06.2024 у справі №620/13042/23, від 04.07.2024 у справі №160/11095/23.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №520/12550/21 позов АТ «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ПМУ ДПС по роботі з ВПП №1 від 22.06.2021. Скасовано податкове повідомлення-рішення ПМУ ДПС по роботі з ВПП №1 від 22.06.2021. Скасовано податкове повідомлення-рішення ПМУ ДПС по роботі з ВПП №1 від 22.06.2021. Скасовано податкове повідомлення-рішення ПМУ ДПС по роботі з ВПП №1 від 22.06.2021. Скасовано рішення ПМУ ДПС по роботі з ВПП №1 від 22.06.2021. Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) ПМУ ДПС по роботі з ВПП від 22.06.2021 №Ю-1.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погоджуючись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №520/12550/21 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №520/12550/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника податку у сумі 1098197,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 25% в сумі 274549,25 грн, №1 від 22.06.2021 року про застосування штрафної (фінансової) санкції на підставі п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу у розмірі 399780,58 грн та №01 в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.10.2017 по 30.09.2020 на суму 65135082,0 грн. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ Завод "Електроважмаш відмовлено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року по справі №520/12550/21 змінено в частині мотивів задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення №1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника податку у сумі 176353,0 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 25% в сумі 44088,25 грн, викладено його в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року по справі №520/12550/21 залишено без змін.

Контролюючим органом, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023, з урахуванням вимог Порядку, шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарги в судовому порядку, прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 05.12.2023 №1, яке містить зменшену суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 65 135 082 грн (в частині не проведення позивачем капіталізації фінансових витрат при створенні кваліфікаційного активу у розмірі);

- податкове повідомлення-рішення від 05.12.2023 №1, яке містить зменшену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 098 197 грн (в частині не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за операціями з надання послуг з гарантійного ремонту продукції власного виробництва).

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями від 05.12.2023 №1 та №1, позивач ініціював даний спір.

Отже, предметом розгляду у даній справі є податкові повідомлення - рішення від 05.12.2023 №1 та №1, складені Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами часткового скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2021 №1 та №1 в рамках справи №520/12550/21.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що позивач повторно оскаржив винесені відповідачем податкові-повідомлення рішення від 22.06.2021 №1 та №1 (справа №520/33070/23).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №520/33070/23 закрито провадження за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 по справі № 520/33070/23 скасовано. Справу №520/33070/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі №520/33070/23, колегія суддів виходила з того, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстави позовних вимог у справі №520/12550/21 та справі № 520/33070/23 не є тотожними.

Таким чином, в рамках справи №520/33070/23 Акціонерним товариством «Завод «Електроважмаш» оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 22.06.2021 року №1 та №1, але за іншими підставами, ніж у справі №520/12550/21.

За позицією позивача, викладеною у клопотанні про зупинення провадження у справі, вирішення питання щодо правомірності винесення податкових повідомлень-рішень від 05.12.2023 №1 та №1 (оскаржувані рішення по даній справі) безпосередньо залежить від вирішення справи №520/33070/23, оскільки у справі №520/33070/23 вирішується питання правомірності податкових повідомлень-рішень від 22.06.2021 року №1 та №1, які стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що спірні податкові повідомлення-рішення, що є предметом спору у справі №520/37395/23, прийняті за результатами часткового скасування грошового зобов`язання в судовому порядку попередніх податкових повідомлень-рішень №1 та № 1 від 22.06.2021 року, які набули статусу узгоджених з дня набрання законної сили постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №520/12550/21.

При цьому, предметом перегляду цієї справи, в якій позивачем подано клопотання про зупинення провадження, є правомірність ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року про закриття провадження у справі №520/37395/23.

Суд враховує, що по справі №520/33070/23 позивач повторно звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.06.2021 №1, №1, №1, №1, №1 з інших підстав, ніж у справі №520/12550/21, а саме з підстав незаконності проведення планової перевірки відповідачем.

Враховуючи, що під час розгляду справи №520/37395/23 суду необхідно встановити та оцінити обставини щодо наявності/відсутності підстав для закриття провадження у справі, встановлені судом обставини у справі №520/33070/23 не можуть вплинути на оцінку обставин відносно даного питання.

Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність в спірному випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №520/33070/23 у зв`язку з тим, що зібрані докази у справі №520/37395/23 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) відносно питання наявності/відсутності підстав для закриття провадження у справі.

Як зазначено вище, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Натомість, факти, які будуть встановлені судом у справі №520/33070/23, не мають преюдиційного значення для справи №520/37395/23, тобто, відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №520/37395/23 до вирішення справи №520/33070/23.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що вирішення питання щодо правомірності винесення спірних податкових повідомлень-рішень від 05.12.2023 №1 та №1, наявності/відсутності підстав для закриття провадження у справі, безпосередньо не залежить від вирішення справи №520/33070/23.

Враховуючи те, що результати розгляду справи №520/33070/23 не мають безпосереднього значення для подальшого вирішення справи №520/37395/23, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Доводи позивача, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає необґрунтованими, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2024