Справа № 120/10082/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2024 р. Справа № 120/10082/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, в сумі 8473,67 грн.

02.08.2024 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом надіслано запит до Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

14.08.2024 поштою до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за № 04/00/011/153548 від 08.08.2024, згідно з якою інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі Вінницької міської територіальної громади відсутня.

19.08.2024, до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача про закриття провадження у цій справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України. Заява обґрунтовується тим, що спірний податковий борг повністю сплачений, а тому на сьогодні немає підстав для його примусового стягнення.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас приписами частини третьої статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, норми процесуального закону з урахуванням принципу диспозитивності надають позивачу право розпоряджатися заявленими вимогами на свій розсуд.

Позивач посилаючись на положення ст. 238 КАС України просить суд закрити провадження у справі за його позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Однак таке клопотання подане до вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, що унеможливлює закриття відповідного судового провадження.

Разом з тим, з огляду на подану заяву та беручи до уваги, що позивач фактично відмовляється від позову на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі та не бажає його розгляду в суді, суд вважає можливим застосувати положення п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України та повернути позовну заяву позивачеві разом з доданими до заяви документами.

Дата постановлення ухвали обумовлюється перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці в період з 05.08.2024 до 30.08.2024.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 02.09.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович