Справа № 580/9836/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9836/23
28 серпня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Черпака Ю.К.,
суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1/ВЧ НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2/ВЧ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині неналежного розгляду рапорту позивача від 01 грудня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у встановленому законом порядку розглянути рапорт позивача від 01 грудня 2022 року про звільнення його з військової служби на підставі статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану та прийняти одне з можливих рішень (шляхом видачі наказу про звільнення з військової служби або надання обґрунтованої відмови у задоволенні рапорту).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.11.2022 про звільнення з військової служби.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 28 листопада 2022 року про звільнення з військової служби, з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 20 жовтня 2023 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року - без змін.

09 серпня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Слободянюком А.І. через підсистему «Електронний суд» подано заяву, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року, яким вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 21 000, 00 грн у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року.

В обґрунтування зазначеної заяви Слободянюк А.І. зазначив, що у зв`язку із оскарженням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, яким частково задоволено позовні вимоги, з метою висловлення своєї позиції, надання заперечень проти апеляційної скарги, написання процесуальних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду, захисту порушених прав та інтересів, змушений був понести витрати на професійну правничу (правову) допомогу, які бажає відшкодувати.

У запереченнях ВЧ НОМЕР_2 просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги з підстав не підтвердження належними документами розміру суми таких витрат.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд апеляційної скарги в цій справі здійснювався у порядку письмового провадження, наявні підстави для розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка А.І. про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у письмовому провадженні.

Вирішуючи заявлене клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 320/25196/23, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказана норма кореспондується з приписами частини третьої статті 143 КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені умови представником позивача дотримані, оскільки у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача повідомляв суд, що планує понести витрати на правову (правничу) допомогу орієнтовно в розмірі 10 000,00 грн, про відшкодування яких буде подана окрема заява протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення, а відповідна заява подана протягом п`яти днів з дня проголошення рішення.

Згідно з положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 134 КАС України встановлено для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ця норма закону кореспондується з частиною сьомою статті 139 КАС України, згідно з якою розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

При цьому, правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункту 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий самий правовий підхід застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункту 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Про таке йдеться також в іншій практиці ЄСПЛ, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У пункті 154 рішення ЄСПЛ у справі Lavents v. Latvia (заява №58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Слободянюком А.І. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 71 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Виконавець, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правничу (правову) допомогу, визначену в пункті 1.2. цього Договору.

Умовами пункту 2.1. Договору сторони передбачили, що за надання правової допомоги за цим договором встановлюється оплата послуг на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг), підписаних Сторонами.

Розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень Клієнта (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю Сторін (пункт 2.4. Договору).

Відповідно до пункту 2.6. Договору підтвердженням отримання винагороди від Клієнта згідно з умовами даного договору може слугувати довідка адвоката із зазначенням в ній вартості сплачених або таких, що підлягають сплаті за послуги правничої (правової) допомоги, інформації про те кому сплачені та/або мають бути сплачені кошти, ПІБ Клієнта, підстав надання правничої (правової) допомоги, тощо.

За пунктом 2.7. Договору у разі досягнення адвокатом мети (задоволення позову повністю або частково, скасування судом апеляційного суду рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, залишення судом апеляційної інстанції без змін рішення суду першої інстанції, скасування судом касаційної інстанції рішення суду першої інстанції та/або рішення суду апеляційної інстанції, у разі відмови вказаними судами у задоволенні позовних вимог, залишення судом касаційної інстанції без змін рішення суду першої та апеляційної інстанцій) Клієнт сплачує на користь адвоката винагороду («гонорар успіху») в розмірі 10 000,00 грн, на кожній стадії судового процесу.

Відповідно до акту № 2 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 71 від 21 серпня 2023 року Адвокат надав, а Клієнт отримав наступні послуги (роботи):

1. Аналіз та вивчення змісту та доводів апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 580/9836/23 (1 година) - 1 000, 00 грн.

2. Підготовка та направлення до Шостого апеляційного адміністративного суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за скаргою, поданою військовою частиною НОМЕР_2 , на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 580/9836/23 (1,5 години) - 2 500, 00 грн.

3. Підготовка та направлення до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 (1,5 години) - 2 500, 00 грн.

4. Підготовка та направлення до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 (2 години) - 5 000, 00 грн.

5. Гонорар (винагорода, "гонорар успіху") за досягнення адвокатом мети під час апеляційного перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 580/9836/23 у Шостому апеляційному адміністративному суді - 10 000, 00 грн.

Загальна сума - 21 000, 00 грн.

Відповідно до довідки від 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 зобов`язався оплатити послуги професійної правничої допомоги у визначеній сумі.

У зв`язку із апеляційним оскарженням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 21 000, 00 грн, в підтвердження чого надано наступні документи:

- договір про надання правничої (правової) допомоги від 21 серпня 2023 року № 71;

- додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 71 від 27 грудня 2023 року;

- акт приймання приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 21 серпня 2023 року № 71;

- детальний Опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом А.І. Слободянюком;

- довідку про отримання коштів за надання професійної правничої (правової) допомоги.

Верховний Суд у постанові від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21 вказав, що в будь-якому випадку суд зобов`язаний перевірити докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість, з огляду на положення частини четвертої статті 134 КАС України, згідно з якою для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт згідно з актом наданих послуг, колегія суддів вважає, що надані адвокатом види послуг не є окремими процесуальними діями, а такими, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є підтримання позиції при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В даній ситуації колегія суддів вважає, що визначений стороною та його адвокатом розмір гонорару у розмірі 10 000, 00 грн, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08 квітня 2021 року у справі № 922/2321/20 констатував, що зазначені окремо в акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Тому, враховуючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, незначну складність справи, предмет спору, яким є бездіяльність щодо неналежного розгляду рапорту, незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування, відсутність необхідності вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, розгляд справи судом апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, як наслідок, відсутність проведення судових засідань, колегія суддів вважає, що сума, яка підлягає компенсації позивачу на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн, є справедливою та співмірною.

Такий висновок повністю відповідає принципам обґрунтованості, співмірності та пропорційності, які повинні бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування витрат на правничу допомогу згідно з вимогами частини дев`ятої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 143, 252, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу в сумі 5 000, 00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.