Справа № 698/68/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа №698/68/24

провадження №К/990/31193/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату Черкаської області про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

05 серпня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

09 серпня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату Черкаської області про стягнення коштів на загальну суму 683157,61 грн.

Катеринопільський районний суд Черкаської області рішенням від 02 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату Черкаської області про стягнення коштів на загальну суму 683157,61 грн відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Черкаський апеляційний суд постановою від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2024 року залишив без змін.

ОСОБА_1 оскаржив указані рішення в касаційному порядку до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Частиною першою статті 18 Закону № 1402-VIII встановлено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах (частина друга статті 26 Закону № 1402-VIII).

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що справа № 698/68/24 розглянута судами у порядку цивільного судочинства, а автор касаційної скарги оскаржує рішення про відмову у задоволенні позову, ухвалене у цивільній справі Катеринопільським районним судом Черкаської області, яке переглянуто в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Частиною третьою статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно з частиною першою статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

З матеріалів касаційної скарги висновується, що позивач оскаржує, зокрема, постанову Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, який не є адміністративним судом у розумінні положень 24 КАС України.

Наведене свідчить, що автор касаційної скарги правильно звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково зазначив у касаційній скарзі адресата - Вищий адміністративний суд України.

Враховуючи те, що касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду, а ОСОБА_1 оскаржує рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2024 року, а також постанову Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, тобто суду апеляційної інстанції, який не є адміністративним судом у розумінні положень 24 КАС України, матеріали касаційної скарги у цивільній справі № 698/68/24 необхідно передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 1, 19, 20, 23, 24, 355 КАС України, Суд

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у цивільній справі № 698/68/24 за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату Черкаської області про стягнення коштів, та додані до неї матеріали, передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. Р. Радишевська