Справа № 120/10796/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 вересня 2024 р. Справа № 120/10796/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою від 19.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті справи.

21.08.2024 представник відповідача подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду також перебуває справа № 120/10633/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання незаконним та скасування наказу № 160 від 02.07.2024 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" щодо застосування дисциплінарного стягнення на підставі висновку службового розслідування від 19 червня 2024 року № 122/59/01-2024вн відносно поліцейського взводу № 5 роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк "Цунамі") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" капрала поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції.

У зв`язку з тим, що дві справи мають одного позивача та відповідача, відповідні позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а саме оскарження наказу про звільнення у зв`язку з дисциплінарним стягненням пов`язано з оскарженням наказу про застосування саме такого дисциплінарного стягнення (на підставі якого було видано наказ про звільнення), вказано одні і ті ж самі підстави для скасування таких наказів, тому розгляд справ в одному провадженні є доцільним та буде забезпечувати дотримання принципів адміністративного судочинства.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд зазначає таке.

За приписами ч. 1-3 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Зі змісту наведених положень встановлено, що об`єднання адміністративний справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Суд враховує, що не дивлячись на те, що сторони у справах, які просить об`єднати представник відповідача, є одними й тими ж самими, з матеріалів справи встановлено, що у справі № 120/10633/24 предметом розгляду є наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції "Лють" №160 від 02.07.2024 що застосування дисциплінарного стягнення, натомість предметом розгляду у даній справі є наказ відповідача від 31.07.2024 № 1102 щодо звільнення капрала поліції ОСОБА_1 із служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", отже предмети спорів є різними.

Відтак, сумісний розгляд об`єднаних вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ № 120/10796/24 та № 120/10633/24 в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 172, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про об`єднання в одне провадження справ № 120/10796/24 та № 120/10633/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна