Справа № 240/805/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/805/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та не виплати йому додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 25.02.2022 по 08.04.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити йому додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000 грн., на місяць пропорційного часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 25.02.2022 по 08.04.2022, що становить 140 952,37 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року даний позов був залишений без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року дану позовну заяву було повернути Позивачеві.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 240/805/23 скасовано та направлено справу для розгляду зі стадії відкриття провадження.

07 червня 2023 року вказана справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Нагірняку М.Ф.

Обґрунтовуючи заявлені до Військової частини НОМЕР_1 позовні вимоги Позивач вказав, що під час проходження військової служби в період з 25.02.2022року по 08.04.2022року будучи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії з боку російської федерації під час оборони Києва, що підтверджується листом Військової частини НОМЕР_2 .

Вказані обставини, на думку Позивача надають підстави для виплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 22 лютого 2022 р. № 168, в розмірі 100000,00грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях, але така допомога протиправно не виплачувалася.

Представник Відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , направив до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечується. У відзиві зазначається, що Позивач дійсно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і з 09.07.2022року виключений зі списків частини, а також з Позивачем зроблено повний розрахунок при звільненні. Для вирішення питання щодо виплати Позивачу спірної додаткової грошової допомоги за вказаний період Відповідачем 25.05.2022року на адресу Військової частини НОМЕР_2 була направлена телеграма з проханням надати довідку відповідного зразка на підтвердження інформації про безпосередню участь Позивача в бойових діях. Представники Військової частини НОМЕР_2 заперечили перебування Позивача в їх складі та участь в бойових діях, але офіційної відповіді не надали.

Крім того, у відзиві стверджується, що Позивачу достовірно було відомо про направлення 25.05.2022року на адресу Військової частини НОМЕР_2 відповідної телеграми-запиту, а тому Відповідач вважає, що Позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , проходив військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 та згідно наказу №180 від 09.07.2022 року виключений зі списків особового складу.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов грошового забезпечення військовослужбовців в тому числі під час дії воєнного стану, регулюються правовими нормами Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

За приписами ст.9-2 цього ж Закону № 2011-XII під час дії воєнного стану військовослужбовцям щомісячно виплачується додаткова винагорода на умовах, у розмірах та в порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов призначення та виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України регулюються правовими нормами постанови КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 22 лютого 2022 р. № 168 (надалі - Постанова № 168), що були чинні на день спірних відносин.

Суть спірних відносин між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для нарахування та виплати Позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 168, у розмірі 100 000 грн., на місяць пропорційного часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 25.02.2022 по 08.04.2022, що становить 140 952,37 грн.

Як зазначено в позові, Позивач в період з 25.02.2022року по 08.04.2022року будучи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії з боку російської федерації під час оборони Києва.

На підтвердження таких доводів Позивачем до позову долучено копію листа Військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2022року, адресованого командиру Військової частини НОМЕР_1 , про те, що Позивач у складі особового складу, до якого входили окремі військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 , Військової частини НОМЕР_7 , Військової частини НОМЕР_8 , Військової частини НОМЕР_9 , Військової частини НОМЕР_10 та Військової частини НОМЕР_11 приймали безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів національної оборони і безпеки, відсічі та стримування збройної агресії з боку російської федерації під час оборони Києва (а.с.76-77).

Суд враховує, що пунктом 3 телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 року за №248/1298 (далі-Телеграма) визначено, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:

- бойовий наказ (бойове розпорядження);

- журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку командира військової частини (установи), до якої відряджений військовослужбовець.

Пунктом 4 Телеграми зазначено, що командирам військових частин (установ), до яких відряджені військовослужбовці інших органів військового управління та військових частин (установ), щомісячно до 5 числа повідомляти військові частини (установи) за місцем штатної служби військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку №1 до цієї телеграми.

Судом встановлено, що для забезпечення вимог Телеграми, а також для належної виплати Позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2022 року №168 в розмірі 100000 грн., військовою частиною НОМЕР_1 за вих.9812/1766 від 25.05.2022 року було направлено телеграму до командування військової частини НОМЕР_2 з проханням надати довідку про безпосередню участь Позивача у бойових діях встановленого зразку, згідно вимог пункту 4 Телеграми.

Однак, з невідомих причин, командування військової частини НОМЕР_2 відповіді на телеграму не направляло та більше того, представники військової частини НОМЕР_2 заперечили перебування в списках особового складу військової частини НОМЕР_2 (як відрядженого) Позивача, а походження копії листа від 05.05.2022 року №1/82/24/133 військової частини НОМЕР_2 їм невідоме.

В зв`язку із наведеними та у відповідності до вимог ст.80 КАС України ухвалою суду від 20.12.2023року у Військовій частині НОМЕР_2 було витребувано докази, а саме:

- належним чином завірену копію листа від 05.05.2022 року №1/82/24/13 за умови його направлення на адресу військової частини НОМЕР_1 , або докази на спростування направлення такого листа;

- довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях встановленого зразку, згідно вимог п.4 Телеграми, або підтвердити відсутність підстав для її видачі.

На виконання вказаної ухвали суду Військова частина НОМЕР_2 листом від04.06.2024року повідомила суд про неможливість надання витребуваних доказів по причині відсутності ОСОБА_1 в списках військової частини.

Таким чином, суду не надано жодних належних та допустимих доказів у відповідності до вимог пункту 3 телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 року за №248/1298 щодо документального підтвердження безпосередньої участі Позивача як військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів за період з 25.02.2022року по 08.04.2022року.

Суд зазначає, що долучена до позову копія листа Військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2022року не може в розумінні вимог телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 року за №248/1298 розцінюватися як належний та допустимий доказ участі Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів за період з 25.02.2022року по 08.04.2022року.

Суд погоджується із доводами Відповідача, наведеними у відзиві, що вказаний лист Військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2022року не містить жодних підстав (бойових розпоряджень або бойових донесень), які б підтверджували безпосередню участь Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів за період з 25.02.2022року по 08.04.2022року.

Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Інших доводів та обґрунтувань щодо невиплати грошового забезпечення в повному обсязі Позивачем не наведено.

Суд наголошує, що відповідно до вимог ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Одночасно суд вважає обґрунтованими доводи Позивача щодо поважності пропуску строку для подання позову.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

02.09.24