Справа № 580/5706/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2024 року Справа № 580/5706/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), з позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову відповідача у встановленні та виплаті позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати до призначеної пенсії у відповідності до Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати позивачу в розмірі 2 000 грн відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн з 01.07.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 580/5706/23 набрало законної сили 09.09.2023.

07.08.2024 вх. № 37666/24 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій він просив, згідно з статтею 382 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 580/5706/23.

Заява обгрунтована тим, що боржником, на виконання рішення суду, здійснено перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії у сумі 2 000,00 грн з 01.07.2021, але в подальшому наступним перерахунком пенсії, на виконання рішення суду від 08.04.2024 у справі № 580/2294/24, відповідач знову припинив виплату щомісячної доплати до пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Таким чином станом на подання цієї заяви позивачу знову не виплачується щомісячна доплата до пенсії у сумі 2 000,00 грн, що свідчить про невиконання відповідачем рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 в адміністративній справі № 580/5706/23 та вирішено здійснити її розгляд за правилами письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З матеріалів справи суд вбачає, що обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, позивач зазначив, що станом на день подання заяви рішення суду навмисно не виконано відповідачем.

Відповідач проти заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заперечив та зазначив, що рішення суду від 09.08.2023 ним виконано у повному обсязі, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії, доданими до цих заперечень. Додатково зазначено, що перерахунок пенсії, здійснений на виконання рішення суду у справі № 580/2294/24, жодним чином не пов`язаний з виконанням рішення у справі № 580/5706/23 та має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у даній справі. Отже, позивач помилково пов`язує перерахунок пенсії у справі № 580/2294/24 з виконанням рішення суду в цій справі. Питання правомірності дій Головного управління при перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 25.01.2024 № 33/44/1-В-3848/08-1637 не було поставлено на вирішення суду в справі № 580/5706/23 та судом не розглядалося. Відтак, обставини, щодо яких подано заяву, не входили в предмет доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову. З таких підстав просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку ст. 382 КАС України.

Судом встановлено, що згідно з протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 на підставі рішення суду, відповідачем нараховано та виплачено щомісячну доплату до пенсії у сумі 2 000,00 грн.

Проте, згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.08.2024 № 10563-9642/В-02/8-2300/24 вбачається, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/2294/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019. Оскільки основний розмір пенсії згідно із зазначеним перерахунком збільшився більше ніж на 2 000,00 грн, права на доплату відповідно до Постанови № 713 у нього немає.

Тобто, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області після проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/2294/24 знову припинено нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у сумі 2 000,00 грн.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області не виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання вказаного вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду, є підстави для встановлення судового контролю.

Суд звернув увагу, що відповідачем вчинялися дії направлені на виконання судового рішення в даній справі, яке набрало законної сили, але заявником в обґрунтування поданої заяви викладено достатні доводи та надано докази навмисного невиконання рішення суду.

Таким чином, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 580/5706/23 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 580/5706/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати постановлення цієї ухвали звіт про його виконання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ