Справа № 160/20275/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2024 рокуСправа №160/20275/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі №160/20275/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 25.05.2022 по 27.03.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 25.05.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 по 27.03.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 25.05.2022 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 25.05.2022 по 31.12.2022 із застосуванням положень абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 26.06.2020 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить:

- постановити ухвалу якою замінити неналежного відповідача у справі №160/20275/24 - військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач ніколи не перебував в списках особового складу та на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , у період з 26.02.2022 по 27.03.2023 проходив військову службу та знаходився на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_4 .

Окрім того, позивач у позовній заяві зазначає, що позивач звертався із рапортами (заявами) до військової частини НОМЕР_1 з метою отримання інших документів, однак на адресу військової частини НОМЕР_1 жодних звернень від позивача та його представника не надходило, що знаходить своє підтвердження відсутністю таких звернень в додатках до позовної заяви.

Отже, позовні вимоги, які полягають в визнанні бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 протиправною та зобов`язанні вчинити певні дії слід визнати за військовою частиною НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) як належного відповідача.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на той факт, що позивач у період з 26.02.2022 по 27.03.2023 проходив військову службу та знаходився на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_4 , та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі №160/20275/24 в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в якості другого відповідача у справі.

Згідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/20275/24 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський