Справа № 120/11465/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2024 р. Справа № 120/11465/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Підстави та порядок забезпечення доказів, вимоги до заяви регламентуються § 8 Глави 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

При цьому, відповідно до ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення доказів є необхідним лише у випадку, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

В даному ж випадку, у поданій заяві про забезпечення доказів позивачем взагалі не наведено жодного обґрунтування необхідності їх забезпечення та не вказано жодних обставин, які б давали підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Фактично зміст поданої позивачем заяви свідчить про те, що така заява є клопотанням про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст. 80 КАС України, та може бути вирішене в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання про забезпечення доказів необхідно залишити без руху, надавши особі, яка його подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- зазначення обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна