Справа № 990/138/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/138/24

Провадження № 11-187заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 11.07.2024 у справі № 990/138/24 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України, у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України ОСОБА_2 з повернення без розгляду звернення позивача від 09.03.2023;

- зобов`язати Президента України ОСОБА_2 сплатити громадянину України ОСОБА_1 120 000 000 (сто двадцять мільйонів) доларів США або еквівалент 4 576 920 000 (чотири мільярда п`ятсот сімдесят шість мільйонів дев`ятсот двадцять тисяч) гривень за порушення конституційних обов`язків гаранта перед позивачем;

- зобов`язати Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 звільнити з військової служби капітана ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі як військовослужбовець оперативного резерву першої черги та військового резерву, мобілізованого наказом Верховного Головнокомандуючого Збройних Сил України «Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» від 22.02.2022 № 2, з 01.03.2022 і станом на час звернення з цією позовною заявою до суду у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з недовірою позивача до відповідача, протягом 15 діб з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Касаційний адміністративний суд рішенням від 11.07.2024 відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

08.08.2024 позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі № 990/138/24.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій (посвідчення серії УБД від 31.03.2016 № 061392).

Апеляційна скарга подана у строк та в порядку, установлені частиною першою статті 295 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України; за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Позивач разом з апеляційною скаргою подав клопотання про витребування у відповідача письмового доказу, а саме: «Письмове заперечення Президента України ОСОБА_2 про відсутність у нього перед громадянами України передвиборчого зобов`язання зменшувати вплив олігархів на прийняття рішень органами державної влади України (деолігархізацію України)».

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга зазначеної статті).

Відповідно до положень частин першої, другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановлює обставини у справі на підставі належних доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування (обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення).

Клопотання позивача лежить не у площині зібрання доказів у справі, а стосується позиції відповідача. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надання суду пояснень чи заперечень є правом сторони. Відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 73, 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 990/138/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про витребування доказу.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього доказів (документів) позивачу.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/138/24.

Направити копії цієї ухвали позивачу та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, а копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї доказами (документами) - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

І. В. Желєзний О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

В. Ю. Уркевич