Справа № 520/2626/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2024 р.Справа № 520/2626/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі № 520/2626/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1

третя особа Міністерство оборони України

про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року по справі № 520/3856/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, було прийнято в порядку письмового провадження, згідно вимог ст. 311 КАС України.

Позивачем заявлено клопотання про виклик та допит свідків: підполковника ОСОБА_2 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В обґрунтування клопотання заявником зазначено про необхідність з`ясування правових підстав виключення, переведення та взяття на військовий облік позивача Чернівецьким та Харківським територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Дослідивши клопотання представника позивача про виклик свідка, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки наведені у клопотанні питання, які на думку заявника, підлягають з`ясуванню, фактично зводяться до з`ясування правової позиції відповідача та обґрунтування ним правомірності оскаржуваних дій та рішень.

Проте, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КАС України заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права викладається у відзиві на позовну заяву.

Отже, наведені у клопотанні питання не підлягають з`ясуванню шляхом допиту свідка.

Таким чином, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання апелянта про виклик у судове засідання свідка.

Керуючись ст.ст. 92, 262, 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про виклик свідків у справі № 520/2626/24.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.