Справа № 420/22942/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.01.2023 року по 02.02.2023 року, з 15.02.2023 року по 30.04.2023 року та з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.01.2023 року по 02.02.2023 року, з 15.02.2023 року по 30.04.2023 року та з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року з розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням раніше виплачених сум такої винагороди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 31.05.2024 року згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

24.06.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Білецького О.В. (сформована в системі «Електронний суд» 21.06.2024 року), в якій представник в порядку ст.382 КАС України просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №420/22942/23;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №420/22942/23 протягом одного місяця з дня прийняття ухвали або протягом іншого строку, встановленого судом;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №420/22942/23 або у разі не подання Військовою частиною НОМЕР_2 такого звіту, накласти на керівника (командира) Військової частини НОМЕР_2 , відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 02.02.2024 року у справі №420/22942/23; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 02.02.2024 року у справі №420/22942/23.

23.08.2024 року до суду надійшла заява НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (надіслана засобами поштового зв`язку 21.08.2024 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 по справі № 420/22942/23, скасувати.

- ухвалити нове рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/22942/23, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_4 прикордонного загону та зобов`язання вчинити певні дії, стосовно нарахування та виплати додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28.02.2022 № 168 у збільшеному до 100000 гривень розмірі;

про дату та час розгляду Одеським окружним адміністративним судом даної заяви по справі №420/22942/23, повідомити НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військову частину НОМЕР_2 ).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд судді Аракелян М.М.

26.08.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 25.08.2024 року) про повернення заяви відповідача без розгляду у з в`язку із пропуском строку, встановленого на подання заяви.

Розглянувши матеріали заяви та клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 КАС України, на підставі якої відповідач вимагає перегляду рішення, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно п.4 ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідач у заяві зазначає, що строк на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами починає свій відлік з 25.07.2024 року - дати реєстрації кримінального провадження №0000102 та закінчується 25.08.2024 року.

Разом з цим, у якості нововиявлених обставин, зокрема, посилається на те, що відповідно до наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07.07.2024 № 2036-АГ «Про результати службового розслідування», в період з 05.062024 по 05.07.2024 - комісією по проведенню службового розслідування на чолі з заступником начальника загону підполковником ОСОБА_2 у складі: головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) капітана ОСОБА_3 , начальника служби охорони праці капітана ОСОБА_4 , старшого юрисконсульта групи юридичного забезпечення старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , начальника групи запобігання та виявлення корупції старшого лейтенанта ОСОБА_6 та начальника відділення контролю та документального забезпечення штабу старшого сержанта ОСОБА_7 на підставі наказу НОМЕР_4 прикордонного загону від 05.06.2024 № 1665-АЕ «Про призначення службового розслідування» та наказу НОМЕР_4 прикордонного загону від 25.06.2024 № 1886-АЕ «Про внесення змін до наказу НОМЕР_4 прикордонного загону від 05.06.2024 № 1665-АЕ «Про призначення службового розслідування»», відповідно до вимог статей 84-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та «Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 №815, було проведене службове розслідування. За результатами проведеного службового розслідування факт неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців НОМЕР_4 прикордонного загону, підтвердився. Відповідно до вищевказаного наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону та Висновку службового розслідування проведеного за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 05.07.2024 з вх. № 10/261/24-Вн, комісія дійшла до висновку, що виготовлення витягів з довідок військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України було незаконним та безпідставним, розпорядником інформації викладеної в межах даних документів НОМЕР_4 прикордонний загін не був, достовірність та порядок отримання безпосередньо самих довідок Військової частини НОМЕР_5 є сумнівною та нічим не підтверджується. Такі висновки детально описані в межах висновку службового розслідування, який додається безпосередньо до даної заяви. Безпосередньо матеріали службового розслідування суду не надаються у зв`язку із тим, що їх обсяг сягає близько 500 сторінок, однак на вимогу суду можуть бути надані в будь-який момент часу.

Отже позивачу було достеменно відомо про існування новивиявлених (за його твердженнями) обставин починаючи з 07.07.2024 року, та обставина реєстрації кримінального провадження є похідною від реалізації результатів службового розслідування, що були оформлені 07.07.2024 року.

Тому суд не погоджується з позицією заявника щодо обчислення встановленого п.1 ч.1 ст.363 КАС України строку з 25.07.2024 року, на чому слушно наголошує представник позивача у своєму клопотанні.

Строк на подання заяви розпочав перебіг 08.07.2024 року та закінчився 07.08.2024 року.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана 21.08.2024 року, тобто із пропуском строку, встановленого приписами п.1 ч.1 ст.363 КАС України.

Суд зазначає, що підстави для повернення заяви наразі відсутні, оскільки відповідно до ч.4 ст.366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення; клопотання про поновлення строку відповідачем не подане, та, відповідно, судом не розглядається.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи відсутність клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви, заява має бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для її подання із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 361, 363, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №420/22942/23 залишити без руху.

Встановити заявнику строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян