Справа № 602/729/24
Суддя: Наумчук В. А.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/729/24
Провадження № 2-а/602/21/2024
У Х В А Л А

"02" вересня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А. розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду 30.08.2024 надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.09.2024, в режимі відеоконференції через Тернопільський апеляційний суд.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою-третьою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду (судді). Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. А також те, що порядок подання такої заяви передбачає обов`язок учасника справи, який її подає, надіслати копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суддя може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності, необхідності дослідження тих чи інших доказів у судовому засіданні тощо.

Вирішуючи питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження електронних доказів, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призвести до невиправданого затягування розгляду термінової адміністративної справи, унеможливити об`єктивний та своєчасний її розгляд.

Заява представника позивача мотивована тим, що вона проживає у м. Тернополі.

Разом з тим, суд зауважує, що у позовній заяві, поданій представником позивача, вказана її адреса у м. Ланівці.

Таким чином, представник позивача не надала належного обґрунтування щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім того, представником позивача не надано до суду доказів надсилання даного клопотання відповідачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 243, 248, 256, 268, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Вальчук М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Наумчук