Справа № 340/7761/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7761/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 р. (суддя Момонт Г.М.) в адміністративній справі №340/7761/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 р., яке набрало законної силти 24 червня 2022 р., частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 16 січня 2021 р. по 27 вересня 2021 р.; зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 16 січня 2021 р. по 27 вересня 2021 р.; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної і додаткової відпустки без урахування заробітної плати за період з 16 січня 2021 р. по 31 серпня 2021 р. та з помилковим розрахунком кількості робочих днів у розрахунковому періоді з 01 вересня 2020 р. по 31 серпня 2021 р.; зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області провести перерахунок грошової компенсації за невикористані 115 днів щорічної основної і додаткової відпустки ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з перерахунком, з урахуванням виплаченої суми; визнано протиправним та скасований наказ Державної фіскальної служби України від 23 вересня 2021 р. №1337-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 2 наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 27 вересня 2021 р. №95-о «Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України від 23.09.2021 р. №1337-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з 28 вересня 2021 р.; зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 вересня 2021 р. по 24 травня 2022 р. включно. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді визнано таким, що підлягає негайному виконанню. Виконавчі листи по справі видані судом 30.09.2022.

05 червня 2024 р. позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну боржників за виконавчими листами у справі №340/7761/21 Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України, а Головне управління ДФС у Кіровоградській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 р. у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 07.08.2019 р. Головне управління ДФС у Кіровоградській області перебуває в стані припинення. На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.07.2023 надійшов лист за вих. № 96 від 11.07.2023 р. за підписом голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Кіровоградській області Євгенія Мироненка, в якому зазначено, що органи ДФС України перебувають в стані припинення, відповідно до кошторису на 2023 рік ГУ ДПС у Кіровоградській області передбачено кошти лише на видатки, пов`язані з ліквідацією установи. Всі права та обов`язки ГУ ДПС у Кіровоградській області, пов`язані з податковою діяльністю та фінансовими питаннями в цій сфері, перейшли до правонаступника відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області (). Також вказано, що згідно листа (відповіді) Мінфіну в особі голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, видатків у 2023 році на утримання ДФС та її територіальних органів, у тому числі на виконання судових рішень, не передбачено. ОСОБА_1 вважає, що оскільки до органів Державної податкової служби перейшли права та обов`язки органів Державної фіскальної служби, виконувати рішення суду має правонаступник останньої.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Розгляд скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Приписами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України. Зміст даної статті передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 просить здійснити заміну боржників у виконавчому листі № 340/7761/21, стверджуючи, при цьому, про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання зазначених виконавчих листів. До матеріалів справи ним додані копії постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №70185375 (про поновлення на посаді), постанови від 09.05.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 71770370 (про зобов`язання перерахувати грошову компенсацію за невикористані дні відпустки), постанови від 09.05.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 71770034 (про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 16.01.2021 по 27.09.2021), постанови від 09.05.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 71770243 (про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.09.2021 по 24.05.2022).

Зважаючи на те, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі № 340/7761/21 відкриті, доказів на підтвердження їх закриття матеріали справи не містять, процесуальні підстави для заміни боржника у виконавчих листах відсутні.

Щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що заява ОСОБА_1 не містить відомостей про те, в яких саме виконавчих провадженнях необхідно здійснити заміну боржника. Крім того, за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна фіскальна служба України () та Головне управління ДФС у Кіровоградській області (3939501) перебувають в стані припинення, тому питання виконання судових рішень мають вирішувати відповідні ліквідаційні комісії. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 послався на лист голови з комісії реорганізації ГУ ДФС у Кіровоградській області, відповідно до якого до ГУ ДПС у Кіровоградській області перейшли усі права та обов`язки, пов`язані з податковою діяльністю та фінансовими питання в цій сфері. Проте, доказів того, що до ГУ ДПС у Кіровоградській області передані пасиви у вигляді заборгованості з виплат за рішеннями судів - відсутні. Дані про затвердження ліквідаційних балансів ДФС України та ГУ ДФС у Кіровоградській області - відсутні.

Компетенційне правонаступництво передбачає передачу владних повноважень і воно не регулює правовідносини, які виникли з приводу проходження та звільнення з публічної служби працівників.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої ухвали суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 р. в адміністративній справі №340/7761/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 серпня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров