Справа № 340/1814/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1814/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красною Ангеліною Олександрівною від 18.03.2024 (ВП № 67297392).

04.04.2024 року позивачем було подано до суду заяву про видачу виконавчого листа.

22.08.2024 року до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №340/1814/24.

Ухвалою від 26.08.2024 року суддею призначено розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 02.09.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 1.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі за текстом Закон №1404) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частинами 2, 6 статті 12 Закону №1404 строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1, 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. у справі №340/1814/24 набрало законної сили 14.05.2024 р., а тому строк пред`явлення виконавчого листа у даній справі сплинув 13.08.2024р.

Заява про видачу виконавчого листа у справі подана представником позивача до Кіровоградського окружного адміністративного суду 04.04.2024 р. (а.с.75), однак виконавчий лист підготовлено та видано 15.08.2023 року, після закінчення строку пред`явлення до виконання.

Таким чином, позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання внаслідок несвоєчасного виготовлення виконавчого документу, що слід розцінювати як поважну причину пропуску такого строку, а тому заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №340/1814/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 293-295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №340/1814/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО