Справа № 120/3064/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2024 р. Справа № 120/3064/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльності військової частини щодо невиплати позивача грошового забезпечення за період з 06.04.2023 року по 10.05.2023 року, передбаченого наказом Міноборони від 07.06.2018 року № 260.

Відж відповідача надійшов відзив, у якому представник заперечує проти задоволення позову. Зокрема, зауважує, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві має зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до абзаців 5-6 пункту 1 Постанови № 168 (в редакції від 21.01.2023 чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Відтак, мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що він перебуваві на стаціонарному лікуванні

Як слідує з доданої до позовної заяви виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5555 (перевідного епікризу), виданої 30 МКЛ м. Харків, позивач у період з 07.04.2023 року по 08.04.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні поранення, отриманого під час захисту Батьківщини.

Окрім того, матеріали справи містять длокази щодо того, що позивач перебував на лікуванні по 10.05.2023 року.

Разом з тим, медична документація позивача зі період з 08.04.2023 року по 08.05.2023 року не містиь відомостей щодо режиму лікування, а саме, амбулаторне чи стаціонарне.

Тобто, матеріали справи не містять відповідних доказів, що підтверджують обставини справи.

Відтак, позивачеві слід надати до суду докази, що підтверджують його перебування саме на стаціонарному виді лікування у період з 06.04.2023 року по 10.05.2023 року, зокрема, перевідні епікризи, довідки, тощо із лікарень, у яких позивач проходив лікування після отриманих травм або ж надати відомості, що унеможливлюють надання до суду таких доказів.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду відповідних доказів або відомостей, що унеможливлюють їх отримання.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів або відомостей, що унеможливлюють надання відповідних документів/матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович