Справа № 320/6757/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Київ № 320/6757/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив :

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії позивачу в розмірі 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимального розміру та без обмеження строком з урахуванням збільшення основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 р., виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 19.08.2021 р. №22/6-4721, починаючи з 01.12.2019 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.12.2019 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 р., виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 19 серпня 2021 року № 22/6-4721, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022 р. у справі № 640/38223/21, без обмеження максимальним розміром.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №320/6757/23, в якій просить ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 невиплачену суму заборгованості з пенсії за період грудня 2019 по березень 2024 року, що складає 380 846, 40 (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп.

На обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено про те, що станом на день подання заяви рішення суду не виконане, а судом не вирішено питання щодо стягнення конкретної суми заборгованості по пенсії на користь позивача, тобто способу виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою - третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що прийняв рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, у том самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень КАС України розгляд питання про прийняття додаткового рішення може проводитись без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог до судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати. Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, оскільки воно є його невід`ємною складовою.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення, фактично шляхом доповнення резолютивної частини рішення відомостями про стягнення із Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 невиплачену суму заборгованості з пенсії за період грудня 2019 по березень 2024 року, що складає 380 846, 40 (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп.

Із тексту заяви про ухвалення додаткового рішення слідує, що рішення суду у справі №320/6757/23 після законної сили фактично виконано відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, однак з таким виконанням позивач не погоджується оскільки після здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунку пенсії на виконання рішення суду уторилась заборгованість в сумі 380846,40 грн.

В цій ситуації суд вважає, що фактично виник новий спір між позивачем і Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, який полягає в невиплаті призначеної пенсії, а це не було предметом розгляду справи і докази з цього питання сторони не надавали.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.В. Горобцова