Справа № 754/12017/24
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6. ст.161 КАС України, а саме: у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що йому стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 31.05.2024. У подальшому 09.06.2024 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою про скасування постанови. Однак Деснянським районним судом м. Києва, по справі №754/8615/24, позовною заяву спочатку було залишено без руху, а в подальшому повернуто позивачу. Позивач зазначає, що вищевказаних ухвал він не отримував, а відслідковував рух справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на підтвердження чого надає роздруківку з реєстру. ОСОБА_1 зазначає, що лише 13.08.2024, після оновлення застосунку «Дія» він дізнався про існування вищевказаних ухвал. А отже строки звернення до суду із даним позовом у даному випадку ним пропущені не були.

Так при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень, судом установлено, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва, по справі № 754/8615/24, від 14.06.2024 про залишення справи без руху, на яку посилається позивач, як на причину поновлення процесуального строку, була надіслана для оприлюднення до реєстру: 14.06.2024, зареєстрована: 15.06.2024, забезпечено надання загального доступу: 17.06.2024. А ухвала суду про повернення позовної заяви від 08.08.2024, була надіслана для оприлюднення до реєстру: 08.08.2024, зареєстрована: 09.08.2024, забезпечено надання загального доступу: 09.08.2024.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Пунктом 9, ч. 1 Правилами організації ефективного судочинства в судах першої інстанції, які розроблені з врахуванням положень статей 1,3, 55, 131-1, 131-2 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Рекомендацій СМ/Rec (2010) № 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року, визначено, що учасники судового провадження зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їхній справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, виявляти інтерес до стадії розгляду справи, перевіряти офіційний сайт суду, Єдиний державний реєстр судових рішень тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вищевикладене дає підстави для висновку, що обставини вказані позивачем у заяві про поновлення процесуального строку, визнаються судом неповажними, тому позовна заява про скасування постанови, залишається без руху.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко