Справа № 460/27538/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник Карпович А.П.
відповідача: представник Курганська О.В.
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області
провизнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області визнання протиправними та скасування рішень від 30.08.2023 "Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни" та від 25.10.2023 № Д/10-5 "Про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю".
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою від 29.07.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15:00 год. 28.08.2024.
До початку судового засідання учасники справи подали низку заяв та клопотань.
Так, позивач подала та просила приєднати до матеріалів судової справи: пояснення щодо повноважень органів адвокатського самоврядування від 02.08.2024; заяву про відсутність цивільної дієздатності у відповідача від 08.08.2024; відповідь на відзив на заяву-доповнення від 14.08.2024; заперечення на відзив на заяву-доповнення до позовної заяви від 14.08.2024; заперечення на клопотання про залучення третіх осіб від 14.08.2024; клопотання про здійснення подання до Конституційного Суду України від 20.08.2024; заперечення на приєднання доказів від 27.08.2024; пояснення (дати судових засідань) від 28.08.2024.
Відповідач подав відзив на позовну заяву (відзив на заяву-доповнення до позовної заяви) від 13.08.2024; клопотання про залучення третіх осіб; клопотання про долучення доказів.
В підготовчому засіданні учасники справи підтримали подані заяви та клопотання з наведених у них мотивів.
Позивач та представник позивача, зокрема, підтримали подані письмові пояснення щодо повноважень органів адвокатського самоврядування; підтримали заяву про відсутність цивільної дієздатності у відповідача; просили повернути подані особою без підтверджених повноважень відзив на заяву-доповнення до позовної заяви та клопотання про залучення третіх осіб без розгляду особі, яка подала відзив та клопотання; не приймати до розгляду подані відповідачем докази.
Представник відповідача вказав, що відзив на заяву-доповнення до позовної заяви та клопотання про залучення третіх осіб подані керівником відповідача; просив задовольнити клопотання про долучення додаткових доказів, а також задовольнити клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача.
Вирішуючи подані учасниками справи заяви та клопотання, суд виходить з таких міркувань.
Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Частиною другою статті 180 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема: 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.
З огляду на наведені процесуальні норми, суд вважає, що подані позивачем на стадії підготовчого провадження заяви та клопотання спрямовані на остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а тому такі заяви та клопотання слід приєднати до матеріалів судової справи.
Також суд враховує, що ухвалою від 29.07.2024 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та встановив відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмета позову тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали.
У встановлений судом строк Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області подано відзив на позовну заяву (відзив на заяву-доповнення до позовної заяви). Відзив підписано представником відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до Реєстру внесено відомості про ОСОБА_2 (згідно з положенням) як про керівника юридичної особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області (код юридичної особи 34112763), яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи - не зазначено (а.с. 120 т. 4).
З огляду на наведене, суд вважає, що відзив подано уповноваженою особою, у встановлений судом строк, а тому відзив слід прийняти.
Щодо клопотання відповідача про долучення доказів суд зазначає про таке.
За правилами, встановленими в частинах третій-восьмій статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до приписів ч. 4. ст. 162 КАС України до відзиву додаються, зокрема: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
За обставинами справи, 27.08.2024 в підсистемі електронний суд відповідачем подано клопотання про долучення доказів, яким відповідач просить долучити до матеріалів судової справи звіти про доставлення на електронну адресу адвоката ОСОБА_1 рішень Дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 30.08.2023 № Д/8-5 та від 25.10.2023 № Д/10-5. В обґрунтування клопотання відповідач покликається на те, що позивач заперечує отримання оскаржуваних рішень, а тому просить врахувати, що позивач отримала рішення від 30.08.2023 - 13.09.2023.
Суд звертає увагу на те, що і в первинно поданій позовній заяві, і в заяві про поновлення строку звернення до суду, і в заяві про зміну предмета позову позивач заперечувала отримання оскаржуваних рішень.
Натомість відповідач ні до клопотання про залишення позову без розгляду від 15.01.2024, ні до відзиву на позовну заяву від 15.01.2024, ні до відзиву на позовну заяву (відзиву на заяву-доповнення до позовної заяви) від 13.08.2024 не долучав звітів про доставлення на електронну адресу адвоката ОСОБА_1 рішень Дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 30.08.2023 № Д/8-5 та від 25.10.2023 № Д/10-5.
З урахуванням встановленого ухвалою суду від 29.07.2024 строку для подання відповідачем відзиву на заяву про зміну предмета позову, відповідно до приписів ст. 79, 162 КАС України відповідач міг подати додаткові докази в 15-денний строк, встановлений судом для подання відзиву, однак таким правом не скористався.
Водночас, в клопотанні від 27.08.2024 відповідач жодним чином не обґрунтував неможливості своєчасного подання до справи таких доказів, а також і не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, оскільки додаткові докази не були подані у встановлений строк, а відповідач не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, такі докази відповідно до приписів ч. 8 ст. 79 КАС України не можуть бути прийняті судом до розгляду.
Щодо клопотання відповідача про залучення третіх осіб суд зазначає таке.
Відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1) Зарічний районний суд міста Суми, 2) Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, 3) КДКА міста Києва.
Обґрунтовуючи клопотання, відповідач вказує, що оскільки оскаржувані рішення КДКА Рівненської області були прийняті на підставі ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 колегією суддів Сороки М.Р., Янголи Є.В., Клімашевської І.В., яка винесена щодо неналежної поведінки адвоката Криворучко Л.С., та скеровані на розгляд Головою ВКДКА листом за вих. 878 від 09.06.2023 , відповідно до рішень РАУ від 15.12.2021 року № 128 та № 130, в тому числі на підставі 2.3.18. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та листа КДКА міста Києва №02-122-3/57-23 від 06.06.2023, то відповідач вважає, що рішення у цій справі буде впливати на права та обов`язки Зарічного районного суду міста Суми, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та КДКА міста Києва.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, умовою для залучення третіх осіб без самостійних вимог до участі у справі є ймовірність подальшого впливу судового рішення на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Судом не встановлено ні юридичних, ні фактичних підстав для висновку про те, що рішення суду в цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Зарічного районного суду міста Суми та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва. Отже клопотання в цій частині суд вважає необґрунтованим.
Разом з тим, з наведених учасниками справи підстав та мотивів на обґрунтування своїх вимог та заперечень слідує, що матеріали щодо поведінки адвоката Криворучко Л.С. були скеровані на розгляд до відповідача Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Зазначена обставина вказує на те, що рішення в цій справі може вплинути, зокрема, на інтереси такої особи.
Отже суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Керуючись статтями 49, 55, 79, 162, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
- пояснення щодо повноважень органів адвокатського самоврядування від 02.08.2024,
- заяву про відсутність цивільної дієздатності у відповідача від 08.08.2024,
- відповідь на відзив на заяву-доповнення від 14.08.2024,
- заперечення на відзив на заяву-доповнення до позовної заяви від 14.08.2024,
- заперечення на клопотання про залучення третіх осіб від 14.08.2024,
- клопотання про здійснення подання до Конституційного Суду України від 20.08.2024,
- заперечення на приєднання доказів від 27.08.2024,
- пояснення (дати судових засідань) від 28.08.2024.
3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи звітів про доставлення на електронну адресу адвоката Криворучко Лариси Сергіївни рішень Дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 30.08.2023 № Д/8-5 та від 25.10.2023 № Д/10-5 та не приймати до розгляду такі звіти.
4. Клопотання відповідача про залучення третіх осіб задовольнити частково.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури п`ятиденний строк для подачі письмових пояснень у справі щодо позову та відзиву з дня отримання цієї ухвали.
В задоволенні решти клопотання про залучення третіх осіб відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 29.08.2024. Повна ухвала складена 29.08.2024.

Суддя Н.О. Дорошенко