Справа № 140/366/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 рокуСправа № 140/366/24 пров. № А/857/11406/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року (суддя Андрусенко О.О., м.Луцьк), -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі Головне управління) в якому просив:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління від 11.07.2023 №9158845/, 14.07.2023 №№9188893/, №9188892/, від 27.07.2023 №9259935/ (далі Комісія. ЄРПН, Реєстр, Рішення №№845, 893, 892, 935 оскаржувані Рішення відповідно), якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 22.02.2023 №№97, 100, 23.02.2023 №№109, 111 (далі ПН №№97, 100, 109, 111 відповідно).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги та письмових уточнень до апеляційної скарги вказує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані Рішення прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем первинних документів є достатньо для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 з 04.12.2003 зареєстрований як ФОП, основним видом діяльності якого є 43.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

01.04.2015 між ФОП (постачальник) та Приватним підприємством «Торговий дім «Салют» (покупець) (далі ПП) укладено договір поставки №П-59/15 (далі Договір), яким визначено, що у відповідності до замовлень покупця постачальник зобов`язується передавати (поставляти) у визначений цим договором строку покупцеві товар, а покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його на умовах даного договору. Пунктами 1.2., 1.3. цього договору встановлено, що найменування, загальний асортимент товару, його ціна встановлюються постачальником у відповідних накладних, які замінюють собою специфікації і протоколи погодження ціни та формується в національній валюті України. Кількість і асортимент поставки кожної окремої партії товару докладно зазначаються у відповідній накладній, що складається на підставі замовлення покупця. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2. Договору, ціна товару, що поставлятиметься за цим договором, визначається за згодою сторін у відповідних накладних або під час оформлення кожної окремої заявки. Загальна вартість даного договору становить вартість всіх поставок за цим договором. Вартість кожної поставки за цим договором зазначається у відповідних видаткових накладних, які мають бути складені у відповідності до замовлень покупця. Пунктами 7.1., 7.2. вказаного Договору сторонами погоджено, що оплата за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту передання йому товару. Оплата проводиться шляхом безготівкового перерахунку покупцем відповідної сум грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

На виконання умов Договору позивачем поставлено ПП «Торговий дім «Салют» товар - рибна продукція в асортименті (оселедець, скумбрію, хек, філе пангасіуса, кільку) відповідно до видаткових накладних від 22.02.2023 №РН-0000198 на загальну суму 12971,40 грн, в тому числі ПДВ 2161,90 грн, від 22.02.2023 № РН-0000201 на загальну суму 8484,46 грн, в тому числі ПДВ 1414,08 грн, від 23.02.2023 № РН-0000210 на загальну суму 12014,40 грн, в тому числі ПДВ 2002,40 грн., від 23.02.2023№ РН-0000212 на загальну суму 10830,16 грн, в тому числі ПДВ 1805,03 грн та товарно-транспортними накладними від 22.02.2023 № , від 22.02.2023 № , від 23.02.2023 №, від 23.02.2023 № .

Позивач відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК) за фактом поставки товару склав на адресу покупця ПП та подав до реєстрації в ЄРПН ПН №97, 100, 109, 111 відповідно.

Згідно із квитанціями від 14.03.2023 реєстрація вищезазначених ПН була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 0305 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі Критерії). Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою реєстрації вище вказаних ПН ФОП подав відповідні письмові пояснення з документами на підтвердження здійснення господарських операцій, а саме:

- повідомлення №1 від 06.07.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 22.02.2023 №97), кількість додатків 43;

- повідомлення №3 від 11.07.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 22.02.2023 №100), кількість додатків 44;

- повідомлення №2 від 11.07.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 23.02.2023 №109), кількість додатків 43;

- повідомлення №4 від 24.07.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 23.02.2023 №111), кількість додатків 57.

Комісією Головного управління прийнято Рішення №№845, 893, 892, 935 відповідно у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація вказаного рішення зазначено: «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах»; «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах (встановлено у ТТН невідповідність місць розвантаження придбаного товару та місць навантаження товару на реалізацію)».

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Згідно із пунктом 1 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі -Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як видно із оскаржуваних Рішень у реєстрації ПН №№97, 100, 109, 111 відмовлено відповідно з одних і тих же підстав: у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначених рішень зазначено: «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах (встановлено у ТТН невідповідність місць розвантаження придбаного товару та місць навантаження товару на реалізацію)», а у Рішенні №845 «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах».

Так, реєстрація спірних ПН згідно із квитанціями від 14.03.2023 була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 0305 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, вказані квитанції не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Матеріалами справи підтверджено, що ПН №№97, 100, 109, 111 складені за господарськими операціями у взаємовідносинах позивача з контрагентом ПП. Такі відносини встановлені Договором, якими визначено предмет поставки (товар) та умови передачі товару від постачальника до покупця, умови оплати.

Вказані вище ПН складені за датою відвантаження (поставки) товару, відтак для їх реєстрації позивач має підтвердити подію, яка зумовила формування ПН саме цією датою (зокрема, надати договір поставки та документи, що засвідчують факт поставки товару; інші документи є допоміжними та дають змогу зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки від 01.04.2015 №П-59/15 позивачем поставлено ПП товар - рибна продукція в асортименті (оселедець, скумбрію, хек, філе пангасіуса, кільку) відповідно до видаткових накладних від 22.02.2023 №РН-0000198 на загальну суму 12971,40 грн, в тому числі ПДВ 2161,90 грн, від 22.02.2023 № РН-0000201 на загальну суму 8484,46 грн, в тому числі ПДВ 1414,08 грн, від 23.02.2023 № РН-0000210 на загальну суму 12014,40 грн, в тому числі ПДВ 2002,40 грн, від 23.02.2023№ РН-0000212 на загальну суму 10830,16 грн, в тому числі ПДВ 1805,03 грн та товарно-транспортними накладними від 22.02.2023 № , від 22.02.2023 № , від 23.02.2023 №, від 23.02.2023 № .

Перевезення товару від постачальника до покупця здійснювалось фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , на підставі укладеного з позивачем договору про надання послуг по перевезенню вантажів у міському, приміському та міжміському сполученні №1 від 01.10.2016, на підтвердження чого Комісії було також надано рахунок-фактуру від 28.02.2023 №К-00000004, акт здачі прийняття робіт від 28.02.2023 №К-00000004, банківські виписки, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 (контрагент ОСОБА_2 ).

Відповідно до пункту 7.1. Договору оплата за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту передання товару. До пояснень позивач додав документи, що підтверджують оплату ПП за придбаний товар, а саме: відповідні банківські виписки; акти звірки за лютий 2023 року, березень 2023 року, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361.

Крім того, на розгляд Комісії позивач подав документи, які підтверджують як факт придбання ним товару, який в подальшому був реалізований ПП (договір купівлі-продажу від 11.01.2023 №9, укладений з приватним підприємством «Приватне мале підприємство «Лотос», видаткові накладні від 15.02.2023 №1502-0016, від 31.01.2023 №3101-0533, від 11.02.2023 №1102-0007, товарно-транспортні накладні від 16.02.2023 № 1502-0016, від 01.02.2023 № 3101-0533, від 13.02.2023 №1102-0007, відповідні банківські виписки; договір поставки від 28.03.2017 № 13/17П, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альбакор», видаткову накладну від 02.02.2023 №10592, товарно-транспортну накладну від 02.02.2023 №10592, банківські виписки), так і наявність у позивача орендованого офісного та складського приміщення (холодильні камери) за адресою: м. Луцьк, вулиця Лідавська, 1, та зберігання придбаного товару за вказаною адресою (договори суборенди нежитлового приміщення №30/1-К від 01.08.2022, №14/1-К від 01.08.2022, №5-О від 01.08.2022, укладені з ПМП «Вінтер», відповідні акти приймання-передачі нежитлового приміщення, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма №20-ОП), оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за лютий 2023 року, картки по рахунку 281 (місце зберігання: склад м. Луцьк, вулиця Лідавська, 1, ТМЦ: хек, пангасіус, скумбрія, оселедець, кілька)).

Стосовно зазначеної в оскаржуваних Рішеннях такої підстави відмови у реєстрації спірних ПН як надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (у графі додаткова інформація зазначено - «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах (встановлено у ТТН невідповідність місць розвантаження придбаного товару та місць навантаження товару на реалізацію)», а у Рішенні №845 «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах»), то суд зазначає, що товарно-транспортні накладні від 22.02.2023 № , від 22.02.2023 № , від 23.02.2023 №, від 23.02.2023 № , які підтверджують перевезення реалізованого товару ПП, оформлені належним чином, містить усі необхідні реквізити (дату і місце складання, вантажовідправника, автомобільного перевізника, замовника, вантажоодержувача, транспортний засіб, пункти завантаження і розвантаження), підписані відповідальними особами вантажовідправника та вантажоодержувача, скріплені печатками.

При цьому, судом встановлено, що у ТТН від 16.02.2023 № 1502-0016, від 01.02.2023 №3101-0533, від 13.02.2023 №1102-0007 (підтверджують перевезення позивачу придбаного ним товару) зазначено місце розвантаження товару АДРЕСА_1 , тобто юридичну адресу ФОП, а у ТТН від 22.02.2023 № , від 22.02.2023 № , від 23.02.2023 №, від 23.02.2023 № (підтверджують перевезення позивачем реалізованого товару ПП) зазначено місце навантаження товару - АДРЕСА_2 , тобто, де знаходиться орендоване ним складське приміщення (холодильні камери) згідно з договорами суборенди нежитлового приміщення №30/1-К від 01.08.2022 та №14/1-К від 01.08.2022, та зберігається придбаний ним товар для подальшої реалізації, та вказані договори суборенди нежитлового приміщення, оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 та картки по рахунку 281 (місце зберігання: склад м. Луцьк, вулиця Лідавська, 1, ТМЦ: хек, пангасіус, скумбрія, оселедець, кілька) позивачем було надано на розгляд Комісії, однак безпідставно не були взяті до уваги.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані Рішення прийняті без наявності для цього правових підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш