Справа № 212/5679/24
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5679/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі: Головуючої судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2024 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 458743 за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу такого правопорушення.

В обґрунтування зазначив, що відповідно до постанови серії БАБ № 458743 від 22 травня 2024 року йому інкримінують порушення ним п.п.9.2, 9.7 ПДР України під час керування транспортним засобом КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н-23 Кривий Ріг-Радушне. Причину зупинки керованими ним транспортного засобу працівники поліції не повідомили, при цьому підстав для зупинки вказаного транспортного засобу не було. Працівник поліції, інспектор ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, який зупинив транспортний засіб позивача, не дотримався вимог ч.1 ст.35 Закону України Про Національну поліцію у зв`язку з відсутністю причин зупинки транспортного засобу. Під час огляду транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 працівники після складання постанови зазначили, що спочатку причина зупинки транспортного засобу був корт на шинах, проте згодом вони помітили, що водієм не було увімкнено ближнє світло фар за межами населених пунктів. У постанові не міститься інформації з приводу того, що позивачем дійсно було порушено ст.122 КУпАП. При складання постанови, посилаючись на те, що позивач не увімкнув ближнє світло фар за межами населених пунктів, працівником поліції не зазначено одразу правопорушення та не повідомлено про обставини зупинки. Оскільки причиною зупинки керованого позивачем транспортного засобу було спочатку пошкодження шин, а не те що інкриміновано позивачу, а саме водіння транспортного засобу без увімкненого ближнього світла фар, вважає, що докази правопорушення відсутні. Вважає, що працівники поліції склали необґрунтовану та незаконну постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 458743 за ч.2 ст.122 КУпАП та обставини, які у ній викладені не відповідають фактичним обставинам справи, збирання і фіксування доказів правопорушення, розгляд адміністративної справи та винесення постанови у справі проведені з порушенням вимог чинного законодавства. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту вчинення правопорушення, працівниками поліції не було проінформовано причини зупинки, а також була відсутня відповідна фіксація за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, відсутні також пояснення свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, показань технічних приладів, працюючих в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, інших доказів, які підтверджували б вину позивача у вчиненні відповідного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року адміністративну позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року адміністративну позовну заяву повторно залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області належної якості постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 458743 від 22 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року повторно витребувано з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області належної якості постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 458743 від 22 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На виконання ухвали суду Департаментом патрульної поліції повідомлено суд про неможливість надати витребуваний доказ, оскільки відповідно до наявних у користуванні працівників Департаменту патрульної поліції баз даних, а саме інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України інформація про винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 458743 від 22 травня 2024 року відсутня. Згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.122 КУпАП під час керування транспортним засобом КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 не притягався, про що надано відповідну довідку.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 6 КАС України визначено: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, зокрема частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п.4 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не а автоматичному режимі, затверджені Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься в разі виявлення, зокрема адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах.

Згідно п.7 уієї Інструкції, інформація, що вноситься користувачами інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" та надалі засобами центральної підсистеми єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 стю.78 КАС 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Так, звертаючись до суду із даним позовом позивач посилався на обставини притягнення його до адміністративної відповідальності постановою серії БАБ № 458743 від 22 травня 2024 року за ч.2 ст.122 КУпАП, при цьому до позову долучена копія постанови, встановити зміст якої не надається можливим.

При цьому, згідно довідки інспектора ВАП ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, в інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України інформація про винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 458743 від 22 травня 2024 року відсутня. Згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.122 КУпАП під час керування транспортним засобом КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 не притягався.

Таким чином, суд дійшов всиновку, що позивачем всупереч вимог закону не надано жодних достатніх та допустимих доказів наявності притягнення його до адміністративної відповідальності саме оскаржуваною постановою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав відсутності порушення цивільних прав та законних інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя М.Д. Власенко