Справа № 160/4318/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа №160/4318/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/4318/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, ОДЕСЬКА область, місто ОДЕСА, вулиця КАНАТНА, будинок 83) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі №160/4318/24 позовну заяву задоволено частково, а саме ухвалено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, ОДЕСЬКА область, місто ОДЕСА, вулиця КАНАТНА, будинок 83) №83 від 30.01.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, ОДЕСЬКА область, місто ОДЕСА, вулиця КАНАТНА, будинок 83) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) періоди роботи з 14.11.1988 по 25.10.1991 року та з 27.05.1993 по 17.11.1994 року згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 12.10.1982р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, ОДЕСЬКА область, місто ОДЕСА, вулиця КАНАТНА, будинок 83) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком від 24.01.2024 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65107, ОДЕСЬКА область, місто ОДЕСА, вулиця КАНАТНА, будинок 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

19.08.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник зазначає, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 по справі №160/4318/24 у результативній частині допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер, серію та дату видачі трудової книжки (серія НОМЕР_2 від 12.10.1982), оскільки в електронній пенсійній справі та мотивованій частині рішення суду зазначено трудову книжку серії НОМЕР_3 від 19.04.1982.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено про зобов`язання зарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) періоди роботи з 14.11.1988 по 25.10.1991 року та з 27.05.1993 по 17.11.1994 року згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 12.10.1982р., проте вірним номером та датою трудової книжки є НОМЕР_3 від 19.04.1982.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 25.06.2024 року судом в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущеного описку, суд доходить висновку, що заява представника відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі №160/4318/24, зазначивши, що вірним номером та датою трудової книжки ОСОБА_1 є НОМЕР_3 від 19.04.1982.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко