Справа № 688/3595/24
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3595/24
№ 2-а/688/19/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2756099 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що інспектором відділення поліції № 3 (м.Острог) Рівненського районного управління Національної поліції в Рівненській області Ковалюком В.М. неправомірно винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення від 04.08.2024 серії ЕНА № 2756099 за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що він порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», а саме: здійснив рух через дорожню розмітку, чим порушив п.8.5.1 ПДР. Вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення - мав повне право перетнути цю суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. ПДР та здійснити обгін іншого автомобіля, який рухався зі швидкістю до 30 км/год, що передбачено розділом 34 ПДР , обгін здійснено в зоні дії переривчастої лінії 1.5 р.34 ПДР, вже під час обгону почалася суцільна лінія 1.1, тобто суцільну лінію він перетнув, завершуючи маневр об`їзду перешкоди.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проо час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши поясненя позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п.8.5.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно п.1 р.34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2014 року, горизонтальна розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Розділом 34 передбачено, що лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`зд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена відповідними частинами 1,2,3,4,6,7 ст.122, частинами 1,2,4 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із положеннями ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що постановою інспектора відділення поліції № 3 (м.Остріг) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Ковалюка В.М. серії ЕНА № 2756099 від 04.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.122, яке полягало у тому, що він 04.08.2024 о 20.41 год. в м.Остріг на пр..Незалежності, 167 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», а саме: здійснив рух через дорожню розмітку, чим порушив п.8.5.1 ПДР. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень , що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 122 КУпАП , ст.ст.9, 72, 73, 77, 139, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 2756099 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Хвильового, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Л.Стаднічук