Справа № 340/3703/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження

02 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3703/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 у наданні ОСОБА_1 відпустки за 2024 рік строком 15 календарних днів;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства Оборони України надати ОСОБА_1 відпустку за 2024 рік строком 15 календарних днів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивач на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 №346 від 12 грудня 2023 року вважається таким, що справи та посаду здав і вибув до військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 . За час проходження військової служби за мобілізацією майору ОСОБА_1 не надавалися щорічні відпустки за його численними рапортами. Однак вказані рапорти не були погодженні командиром військової частини. Позивач також звертався із даним питанням на Гарячу лінію Міністерства оборони України (зареєстроване 20.05.2024 року реєстраційний номер 3Г-16059453/6), яке було отримане та зареєстроване військовою частиною НОМЕР_5 та направлене засобами СЕДО на адресу військових частин НОМЕР_4 та НОМЕР_2 та зареєстроване від 27.05.2024 року за вх.№537. На вказане звернення позивач отримав від військової частини НОМЕР_2 письмову відповідь, що у військовій частині НОМЕР_2 він рахується як особа, яка не прийняла посаду згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.12.2023 року №907 й по даному факту було проведено службове розслідування призначене Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31.12.2023 року №953, яке завершене 19.01.2024 року (вх.№71). Відповідно цього розслідування було відкрито кримінальне провадження за № 0000084 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України. Стосовно суті звернення також повідомлялось про порядок передбачений статтею 10 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», де закріплено право військовослужбовців на відпустки та визначено порядок їх надання. Відтак, ненадання військовою частиною НОМЕР_2 відпустки за 2024 рік строком 15 календарних днів ОСОБА_1 вважає протиправним, що послугувало зверненню його до суду за захистом своїх прав.

27.06.2024 представником військової частини суду поданий відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Так, представник відповідача зазначає, що військовою частиною НОМЕР_2 не було здійснено порушення вимог законодавства чи порушення прав позивача. Військова частина НОМЕР_2 в межах своєї діяльності щодо спірних відносин керувалась принципами законності та верховенства права, а також Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами з метою дотримання правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, військовослужбовця. Враховуючи викладене, доводи позивача, які викладені в позовній заяві є необґрунтованими, а позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача 28.06.2024 подав суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначає, що прийняття рішення про надання чи ненадання відпусток військовослужбовцям не є і не може бути прерогативою командира. Право на відпустку військовослужбовцю гарантовано законом. Представник позивача вказує, що військовою частиною не заперечується факт звернення позивача із відповідними рапортами про надання відпустки. При цьому, відповідач не довів та не надав, ні відповідачу, ні суду доказів одночасної відсутності не більше 30 відсотків загальної чисельності військовослужбовців певної категорії відповідного підрозділу, що могло б слугувати підставою для відмови у наданні відпустки. Відповідач лише обмежився підставою для відмови у наданні відпустки словами «Не доцільно». Більше того, відповідач не ознайомив позивача і з графіками відпусток на 2024 календарний рік (якщо такий звісно затверджувався).

05.07.2024 представником військової частини суду подані письмові заперечення проти відповіді на відзив, відповідно до змісту яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки пояснення представника позивача, що викладенні у відповіді на відзив, не спростовують доводів відзиву. Разом з тим, військова частина НОМЕР_2 виконує всі належні вимоги згідно чинного законодавства.

Рух справи:

Ухвалою судді від 10.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Цією ж ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Ухвалою від 22.08.2024 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження у зв`язку з тим, що прохальна частина позовної заяви не містить посилань, яку саме відмову (реквізити: №, дата) військової частини НОМЕР_2 позивач оскаржує до суду. Тому позивачу було запропоновано уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом (вказати реквізити спірної відмови) для встановлення відповідності строку звернення позивача з даними позовними вимогами в межах визначених правовими положеннями адміністративного судочинства.

26.08.2024 представником позивача суду подана заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 22.08.2024, якою додано уточнюючу позовну заяву, відповідно до прохальної частини якої представник позивача просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 відпустку за 2024 рік строком 15 календарних днів відповідно до поданого рапорту від 12 січня 2024 року, що був зареєстрований за № 233.

У період з 26.08.2024 по 30.08.2024 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відтак, досліджуючи матеріали справи та конкретизовані позовні вимоги, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Приписами частини третьої статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу норм частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Представник позивача просить суд задовольнити позов про визнання протиправної відмови в/ч НОМЕР_2 у наданні відпустки за рапортом від 12.01.2024 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 відпустку за 2024 рік строком 15 календарних днів відповідно до поданого рапорту від 12 січня 2024 року, отже порушене право, за позицією позивача, мало місце під час розгляду його рапорту. А відтак, відлік процесуального строку на звернення до суду, розпочинається з 13.01.2024 року. Про інші дати, коли позивачу стало відомо про відмову в рапорті, у позові не вказано.

Водночас, до суду позовну заяву подано лише 05.06.2024, тобто з пропуском встановленого Законом місячного строку для звернення до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд убачає, що заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, ні адвокатом, ні позивачем суду не надано.

Оскільки право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, позивачу (представнику позивача) слід подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з відповідними позовними вимогами, а також надати документальні докази поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на вищевикладене, суд убачає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення недоліків, а саме надання суду заяви про поновлення строку для звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивачу, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК