overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1269/21-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа №120/1269/21-а

адміністративне провадження №К/990/20358/22

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 та постанову Сьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 522/5801/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Київ

справа №522/5801/17

адміністративне провадження №К/990/19241/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.08.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 212/7849/24
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7849/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 160,161,172 КАС України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст.ст. 160,161,171,172,257,268,269 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 19 вересня 2024 року об 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3)

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 19 вересня 2024 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 30 серпня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 717/2022/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/2022/24
УХВАЛА
27.08.2024 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Ткач Ф.Г. 17 серпня 2024 року подав до суду адміністративний позов, у якому просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №651 від 14 червня 2024 року.
В якості підстав для поновлення строку на оскарження представник позивача зазначив, що позивач ознайомився із копією постанови лише 08 серпня 2024 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд,
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 14 червня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 14 червня 2024 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/2069/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/2069/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Курило С.Л. 23 серпня 2024 року подав до суду адміністративний позов, у якому просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №668 від 14 червня 2024 року.

В якості підстав для поновлення строку на оскарження представник позивача зазначив, що позивач ознайомився із копією постанови лише 14 серпня 2024 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 14 червня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 14 червня 2024 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/5793/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Справа №200/5793/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

До позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору №4509-9776-8244-3751 від 20.08.2024 року на суму 4 239,20 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкрито провадження по справі, зазначено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4293,20грн.

Разом з цим, згідно даних з Казначейства, станом на 30.08.2024 року відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутні, про що свідчить довідка від 30.08.2024 року.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху і встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду належний доказ сплати судового збору.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5784/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2024 року Справа №200/5784/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкрито провадження по справі, проте в ухвалі допущено описку, а саме: в описовій частині ухвали помилково визначено відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» замість належного «Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області»; в резолютивній частині ухвали помилково визначено позивача « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_1 », відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» замість належного «Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 26.08.2024.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в описовій частині ухвали від 26.08.2024 року відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області» замість помилкового «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали від 26.08.2024 року позивача « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 », відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області» замість помилкового «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5723/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2024 року Справа №200/5723/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар`єр» про стягнення суми заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

19.08.2024 через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар`єр», де позивач просить суд:

стягнути з Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар`єр» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з квітня 2017 року по лютий 2021 року включно в сумі 142 252,94 (сто сорок дві тисячі двісті п`ятдесят дві гривні) 94 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 адміністративний позов залишено без руху.

Позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження: а) реального понесення позивачем витрат по виплаті та доставці пенсій, зазначених у наданих розрахунках; б) факту призначення, виплати та/або доставки пільгової пенсії пенсіонерам, зазначеним у розрахунках; доказу сплати судового збору у визначеному судом розмірі;

Копія ухвали від 20.08.2024 доставлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» та представника позивача 21.08.2024 о 03:50, про вказане свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суддею встановлено, що станом на 30.08.2024 недоліки заяви, про які йшлося в ухвалі судді про залишення її без руху не усунені, доказів іншого матеріали справи не містять. Визначений ухвалою строк для усунення недоліків сплинув. Заяв або клопотання про продовження строку для усунення недоліків суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Керуючись ст. 7, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар`єр» про стягнення суми заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 240/14383/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати з 11.03.2024 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача провести з 11.03.2024 нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення № 6-р/2018 від 17.07.2018.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/15739/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 26.11.1996 по 18.08.1999, з 19.02.2002 по 31.01.2012, з 01.02.2012 по 27.05.2013, з 02.05.2016 по 09.09.2019, з 10.09.2019 по 15.08.2022;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити і виплачувати з 08.05.2024 пенсію державного службовця за віком у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% заробітної платиза останнім місцем роботи та державній службі, зазначеної в довідках ГУ ДПС у Житомирській області від 04.10.2022 № 66, № 67, з урахуванням раніше виплачених сум та нарахованої з 08.05.2024 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати належних сум пенсії, відповідно до ст. 3 Закону № 2050-ІІІ,
з підстав відмови відповідача здійснити на підставі вказаної довідки перерахунок пенсії позивачу за його заявою.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/14434/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14434/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2024, копію якої позивач отримав 06.08.2024, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску), які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк