Справа № 524/7373/24
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7373/24
Провадження № 2-а/524/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Мельник Н.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Самойленком Михайлом Олександровичем, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий від його імені адвокатом Самойленком М.О., до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме товарно-транспортно накладної №2680 від 05.06.2024; протокол про адміністративне правопорушення серії №001105 від 05.06.2024, складений щодо ОСОБА_2 .

17.07.2024 суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в межах строків, визначених ст.286 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та зобов`язано надати суду:

1. відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті - товарно-транспортну накладну №2680 від 05.06.2024; протокол про адміністративне правопорушення серії №001105 від 05.06.2024, складений щодо ОСОБА_2 ;

2. відповідачу - матеріали, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, у тому числі в автоматичному режимі, фото та відеозаписи завантажених даних зі стаціонарних приладів відеофіксації, що зберігаються на сервері зберігання фото та відеозаписів, які стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття оскаржуваної постанови №ПС 000703 від 02.07.2024 про накладення адміністративного стягнення відносно позивача;

3. позивачу - матеріали перевірки ТОВ «СТАРС ТРЕЙД» за його завою щодо дій водія ОСОБА_2 ; належним чином завірені документи/ відомості про фізичну особу або керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу.

23.07.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи з метою забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву. У зв`язку із чим, справу призначено до розгляду на 02.08.2024.

25.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача про долучення на виконання ухвали суду наступних документів: завірених копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 . У заяві міститься інформація про те, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про належного користувача вказаного транспортного засобу не вносились, транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_1 .

В частині надання суду матеріалів перевірки ТОВ «Старс Трейд» за заявою ОСОБА_1 щодо дій водія ОСОБА_2 , представником позивача повідомлено, що останні позивачу не надходили, а тому надати їх немає можливості. З приводу зазначеного, суд приходить до висновку про недоцільність їх витребовування у подальшому та дослідженні у судовому засідання, оскільки представником відовідача надано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії №001105 від 05.06.2024, складеного відносно ОСОБА_2 , а також у Єдиному державному реєстрі наявна постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2024 № 545/2508/24, яка набрала законної сили 05.07.2024, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним за ст. 188-57 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Судом під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності встановлено, що 05.06.2024 о 20 год. ОСОБА_2 на автодорозі МОЗ «Київ-Харків-Довжанський» 341 км., керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законної вимоги посадових осіб Державної служби безпеки на транспорті про супроводження транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових параметрів, до найближчого місця зважування, передбаченого ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».

31.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача із детальною аргументацією заперечень щодо наведених позивачем обставин, з якими відповідач не погоджується та посиланням на докази і норми права. До відзиву додано докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у тому числі відеозапис процесу перевірки з портативного відеореєстратора інспектора у кількості 7 файлів електронного формату, копії товарно-транспортної накладної №2680 від 05.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії №001105 від 05.06.2024, складений щодо ОСОБА_2 , документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів представнику позивача адвокату Самойленко М.О. (квитанція №1460285 про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС).

02.08.2024 суддею постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відкриття провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання 30.08.2024.

07.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача аналогічного змісту, із детальною аргументацією заперечень щодо наведених позивачем обставин, з якими відповідач не погоджується, з посиланням на відповідні докази та норми права. До відзиву додано докази, які підтверджують обставини з обґрунтуванням заперечень відповідача, у тому числі відеозапис процесу перевірки з портативного відеореєстратора інспектора у кількості 7 файлів електронного формату, копії товарно-транспортної накладної №2680 від 05.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії №001105 від 05.06.2024, складений щодо ОСОБА_2 , документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів представнику позивача адвокату Самойленко М.О. (квитанція №1491465 про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Таким чином, позивач та/або його представник у строк, встановлений судом, не скористались своїм правом на подання відповіді на відзив (ч.1 ст. 182 КАС України).

27.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання та судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.08.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення підготовчого судового засідання та судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, просять призначити справу до судового розгляду по суті, про дату і час повідомити. Також повідомляється, що станом на день подання цієї заяви відзив на позовну заяву не отримали, як наслідок відповідь на відзив не надається. Однак, наведене представником позивача спросовується наданими відповідачем доказами про направлення представнику відповідача відзивів Державної служби України з безпеки на транспорті 31.07.2024 та 07.08.2024, що стверджується квитанціями відповідно №1460285 та №1491465 про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_3

30.08.2024 до суду відповідачем надано додаткові пояснення по справі, відповідно до яких стверджується про направлення представнику відповідача відзивів Державної служби України з безпеки на транспорті 31.07.2024 та 07.08.2024 з долученням квитанцій направлення, що додані до відзивів.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, причин неявки не повідомлено.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими гл.6 розділу II ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні відповідно до п.1 ч.2, ч.6 ст. 181, ч.2 ст.205 КАС України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у тому числі у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.1 ст.181, ч.1, п.1 ч.3 ст.205 КАС України).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.229 КАС України

За результатами проведеного підготовчого засідання судом з`ясовано предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, вчинено ряд інших необхідних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи відповідно до ч.2 ст.173 ЦПК України.

Відповідів сторонами не заявлялось. Інших доказів, клопотань, пояснень не надавалось.

А тому, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в межах строків, визначених процесуальним законодавством із визначенням порядку розгляду справи. З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних доказів, суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання (ч.2 ст.210 КАС України).

Керуючись ст.ст. 180-183, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені адвокатом Самойленком Михайлом Олександровичем, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду по суті 26.09.2024 на 13 год. у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полатавської області, вул. Університетська, 26/5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник