Справа № 334/3932/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 334/3932/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року по справі №334/3932/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кострицької Анастасії Віталіївни та Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі;

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (одну копію апеляційної скарги з доданими до неї документами).

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 19.07.2024 року.

Від апелянта на адресу суду на виконання вимог ухвали 17.07.2024 року надійшло клопотання про долучення копії платіжної інструкції № 30321 від 09.08.2024 року про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.

Отже, вимогу суду щодо сплати судового збору апелянтом виконано.

Однак, жодних доказів виконання іншої вимоги, а саме: надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (одну копію апеляційної скарги з доданими до неї документами), суду не надано.

Таким чином, наведене свідчить, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк, заявником не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року по справі №334/3932/24 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак