Справа № 620/10452/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/10452/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області у призначенні, ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.2016, зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням пільгового страхового стажу за період роботи в шкідливих та важких умовах праці з 20.09.2011 по 15.05.2024 - 12 років 07 місяців 25 днів за професією, посадою електрогазозварника зайнятим різанням та ручним зварюванням, електрозварника ручного зварювання в Товаристві з обмеженою відповідальністю "НАТАША-АГРО" відповідно до довідки від 21.05.2024 № 12-06/843 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній), у зв`язку з досягненням мною віку 55 років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити, ОСОБА_1 , з 27 квітня 2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. затвердженим постановами Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.2016, зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням пільгового страхового стажу за період роботи в шкідливих та важких умовах праці з 20.09.2011 по 15.05.2024 - 12 років 07 місяців 25 днів за професією, посадою електрогазозварника зайнятим різанням та ручним зварюванням, електрозварника ручного зварювання в Товаристві з обмеженою відповідальністю "НАТАША-АГРО" відповідно до довідки від 21.05.2024 № 12-06/843 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній), у зв`язку з досягненням мною віку 55 років.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було подано відзив, в якому заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки останнім було прийнято рішення № 39 від 31.05.2024 про відмову у призначенні пенсії.

Від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, зі змісту якого вбачається, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, позивач погоджується з відповідачем щодо необхідністі залучення до розгляду у справі другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 24.05.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за призначенням пенсії.

У подальшому обробка заяв пройшла за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22- 1.

Тобто за принципом екстериторіальності заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та додано до електронної пенсійної справи.

Відповідно до пункту 4.10 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду в Київській області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі заяву позивача та винесло рішення № 39 від 31.05.2024 про відмову в призначенні пенсії, про що було зазначено у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залучення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області як другого відповідача.

Керуючись статтями 47, 48, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, 08500, код ЄДРПОУ 22933548) до участі у справі № 620/10452/24 в якості другого відповідача.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області 15-денний строк для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову з дня вручення даної ухвали.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копію рішення № 39 від 31.05.2024 про відмову у призначенні пенсії та копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що згідно зі статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА