Справа № 500/2602/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/2602/23

30 серпня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, шляхом призначення та виплати ОСОБА_1 з 11.08.2022 року пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ від 16.12.1993 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, відповідно до квитанції від 30.05.2023 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі №500/2602/23 скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №500/2602/23 скасовано, справу №500/2602/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №500/2602/23 надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 08.08.2024.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу №500/2602/24 передано на розгляд судді Мартиць О.І.

Ухвалою суду від 13.08.2024 визначено:

Прийняти до провадження адміністративну справу 500/2602/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, судом враховано наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 30.07.2024 про скасування рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №500/2602/23 та направлення справи №500/2602/23 на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначено:

"Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що з урахуванням принципу екстериторіальності рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV за результатом розгляду його заяви від 11.08.2022 приймало ГУ ПФУ в місті Києві, однак саме рішення про переведення на пенсію за віком відсутнє в матеріалах справи та, відповідно, не було предметом судової ревізії, а територіальний орган Пенсійного фонду України, що його приймав не був залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Встановлення зазначених обставин та вирішення питання про залучення співвідповідача у справі має істотне значення для вирішення спору, що виник у цій справі."

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк для подання відзиву на позов.

Крім того, частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормами статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відтак, для встановлення усіх фактичних обставин справи, необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

рішення прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.08.2022 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV.

Керуючись статтями 48, 72, 76, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №500/2602/23 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ).

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішення, прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.08.2022 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.