Справа № 440/10319/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10319/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 853 від 19.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 грн.;

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 853 від 19.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 грн.;

- закрити адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення 29.04.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Нормою частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Системний аналіз наведених норм процесуального права надає підстав для висновку, що кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, але таке звернення повинно відбуватись в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства, який, в свою чергу визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів.

Отже той хто звертається до адміністративного суду має слідувати встановленому процесуальному порядку звернення із позовною вимогою і такий порядок, рівно як і юрисдикція та повноваження адміністративного суду законодавчо унормовані, тобто визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Предметом позову у даній справі є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: вимога про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративного провадження.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

За своєю правовою природою адміністративна відповідальність є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи.

Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів встановлені статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої містить припис, за яким місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Положення вказаної вище процесуальної норми кореспондують вимогам частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, я якою прямо передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на встановлені Кодексом адміністративного судочинства України юрисдикцію та повноваження адміністративного суду, предмет позову та обставини, викладені в ньому, дана адміністративна справа предметно не є підсудною Полтавському окружному адміністративному суду, адже згідно частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом, як адміністративним судом у відповідності до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За приписами частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що місцем проживання (реєстрації) позивача є Подільський район міста Полтава.

За таких обставин суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 440/10319/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративного провадження до місцевого загального суду як адміністративного суду, до предметної та територіальної юрисдикції якого ця справа належить, а саме до Ленінського районного суду м. Полтави.

За правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 248, 256, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 440/10319/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративного провадження до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький