Справа № 359/9162/24
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 359/9162/24
Провадження 2-а/359/75/2024

У Х В А Л А

02 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роту УПП батальону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Артюхова Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №2853967 від 17.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

При зверненні до суду в порушення вимог ст. 160, 161 КАС України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 9 ст. 44 КАС, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд» не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, надасть докази, які зазначені вище, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно надати: доказ надсилання позовної заяви разом із додатками до Електронного кабінету у системі «Електронний суд» відповідачу, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роту УПП батальону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Артюхова Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, встановивши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка