Справа № 440/4591/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4591/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №440/4591/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Гіглава О.В.) від 15.07.2022 у справі №440/4591/22 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області, щодо невиплати у період з 01 липня 2015 року по 31 травня 2016 року пенсії за віком ОСОБА_2 в сумі 14938,48 грн. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області, щодо не нарахування та невиплати у період з 01 червня 2016 року по 27 червня 2018 року включно пенсії за віком ОСОБА_2 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити за період з 01 червня 2016 року по 27 червня 2018 року включно пенсію за віком ОСОБА_2 . Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати у період з 28 червня 2018 року по 31 липня 2021 року пенсії за віком ОСОБА_2 в сумі 90242,67 грн. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 пенсію за віком за періоди з 01.07.2015 по 31.05.2016 в сумі 14938,48 грн та з 28.06.2018 по 31.07.2021 в сумі 90242,67 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Суд також відмовив у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Рішення суду набрало законної сили 18.04.2023.

18.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №440/4591/22, в якій той зазначає, що відповідач у добровільному порядку у повному обсязі не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, так як з 18.04.2023 відповідачем перераховано лише частину заборгованості у загальній сумі 532,18 грн в листопаді та грудні 2022 року, частину заборгованості у загальній сумі 557,32 грн у липні 2023 року, частину заборгованості у загальній сумі 2093,00 грн у вересні 2023 року. Залишок заборгованості становить 140 984,11 грн (згідно з листом ГУПФ в Полтавській області від 06.10.2209/Б-02/8-1600/23).

У зв`язку з цим заявник просить суд:

- зобов`язати виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №440/4591/22, що набрало законної сили 18.04.2023.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом одного місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №440/4591/22, що набрало законної сили 18.04.2023;

- за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 цю заяву передано судді Супруну Є.Б. для розгляду.

Вирішуючи цю заяву після повернення справи Другим апеляційним адміністративним судом, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами частин 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як з`ясував суд, рішення суду від 15.07.2022 у справі №440/4591/22 перебуває на стадії виконання, в рамках якого відповідачем вчиняються дії щодо його належного виконання. При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивача листом від 06.10.2023 №22395-22209/Б-02/8-1600/23 про те, що на виконання рішення суду від 15.07.2022 у справі №440/4591/22 нараховано пенсію за період з 01.06.2016 по 27.06.2018 у сумі 38 985,46 грн та обліковано в органі Пенсійного фонду України. Нарахована заборгованість підлягає виплаті на умовах Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 (далі - Порядок №1165). Виплата коштів проводиться за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів Державного бюджету України на відповідний рік. Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1), кошти Державного бюджету України передбачаються у бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2022 рік, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №1167, та бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 №631, виділено кошти на фінансове забезпечення виплати недоотриманих сум внутрішньо переміщеним особам за минулий період в межах бюджетних асигнувань. На поточний рахунок ОСОБА_2 , відкритий у АТ "Ощадбанк", перераховано частину заборгованості у загальній сумі 532,18 грн у листопаді та грудні 2022 року, частину заборгованості у загальній сумі 557,32 грн у липні 2023 року, частину заборгованості у загальній сумі 2093,00 грн у вересні 2023 року. Залишок заборгованості становить 140984,11 грн.

Тож з огляду на з`ясовані судом обставини того, що відповідачем вживаються усі доступні йому заходи з метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №440/4591/22, які спрямовані на забезпечення фінансування виплат, присуджених заявнику, суд визнає безпідставними доводи заявника щодо невиконання судового рішення.

Суд враховує те, що відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.

За таких обставин очевидним є висновок про те, що до моменту отримання ГУПФ додаткового фінансування понадбюджетних витрат, до яких якраз і відноситься присуджена позивачу виплата, відповідач з об`єктивних незалежних від його волі причин позбавлений можливості наразі своєчасно виконати рішення суду, яке саме по собі зміни в Державний бюджет не вносить і коштів не створює.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням указаного рішення, оскільки такі заходи, навіть у випадку їх застосування, змін до бюджетного фінансування відповідача не привнесуть.

Отже, заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №440/4591/22 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №440/4591/22 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун