Справа № 759/3665/24
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-аз/759/2/24
ун. № 759/3665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 05.04.2024 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

03.05.2024 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення та скасувати арешт за виконавчим провадженням НОМЕР_1 від 30.04.2024р. на підставі постанови №245 від 15.02.2024 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на даний час постанова перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 30.04.2024р. на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №245 від 15.02.2024. Вказує, що постанова про накладення адміністративного стягнення, яка відповідачем звернена до примусового виконання, є предметом оскарження у даній справі. З огляду на наведене, просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом позову є визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №245 від 15.02.2024, постановленої відповідачем.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Одночасно суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині скасування арешту, оскільки виходячи з положень КАС України, належним способом забезпечення позову є зупинення стягнення штрафу, накладеного згідно оскаржуваної постанови, а не зупинення дії.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви, а саме зупинити стягнення за виконавчим провадженням.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1 від 30.04.2024р., на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №245 від 15.02.2024 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу, до набрання законної сили рішення у даній справі.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Сенько М.Ф.