Справа № 226/1896/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2024 року Справа №226/1896/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про: визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Авдіївсько- Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сідак Ольги Вікторівни щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 від 22.04.2024 року та від 11.06.2024 року, не внесення клопотань та відповідей на них до Автоматичної системи виконавчих проваджень, не обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та не повідомлення ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості; зобов`язання головного державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сідак Ольгу Вікторівну розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.04.2024 року та від 11.06.2024 року, внести клопотання та відповіді на них до Автоматичної системи виконавчих проваджень, обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів та повідомити ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовною заявою до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Авдіївсько- Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сідак Ольги Вікторівни щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 від 22.04.2024 року та від 11.06.2024 року, не внесення клопотань та відповідей на них до Автоматичної системи виконавчих проваджень, не обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та не повідомлення ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості; зобов`язання головного державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сідак Ольгу Вікторівну розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.04.2024 року та від 11.06.2024 року, внести клопотання та відповіді на них до Автоматичної системи виконавчих проваджень, обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів та повідомити ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості.

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 25.07.2024 року у справі № 226/1896/24 адміністративну справу передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2024 року справу передано на розгляд судді Олішевській В.В.

Дослідивши позовну заяву суд зазначає наступне.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 січня 2017 року у справі № 226/2042/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Комсомольського Озінського району Саратовської області, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення аліментів проводити з 09 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

02 лютого 2017 року Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 53323391 з примусового виконання виконавчого листа № 2/226/62/2017, виданого 26.01.2017 Димитрівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Комсомольського Озінського району Саратовської області, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення аліментів проводити з 09 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що бездіяльність державного виконавця яку оскаржує позивач з приводу виконання виконавчого листа в рамках виконавчого провадження ВП № 53323391 відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Димитрівським міським судом Донецької області.

Доказів того, що виконавче провадження ВП № 53323391 входить до складу зведеного виконавчого провадження, яке об`єднує виконавчі провадження з виконання рішень судів різних юрисдикцій, адміністративний позов не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частинами ст. 1 ст. 287 КАС України встановлено, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі Закон № 1404-VIII) визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з системного аналізу викладених норм, адміністративним судам підсудні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень адміністративних судів, а також інших органів (посадових осіб) (окрім судових органів), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Згідно ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності дій державного виконавця під час виконання рішень суду, ухвалених відповідно до цього Кодексу.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного, на його думку, права, а саме: подано позовну заяву в порядку ст. 287 КАС України замість звернення до суду, який видав виконавчий лист у справі № 226/2042/16-ц, зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Таким чином, у даних правовідносинах заявнику необхідно звернутися до суду зі скаргою в порядку, передбаченому ЦПК України а не в позовному провадженні в порядку КАС України.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сідак Ольги Вікторівни щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 від 22.04.2024 року та від 11.06.2024 року, не внесення клопотань та відповідей на них до Автоматичної системи виконавчих проваджень, не обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та не повідомлення ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості; зобов`язання головного державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сідак Ольгу Вікторівну розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.04.2024 року та від 11.06.2024 року, внести клопотання та відповіді на них до Автоматичної системи виконавчих проваджень, обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів та повідомити ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення місцевого суду загальної юрисдикції можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства, в даному випадку саме до Димитровського міського суду Донецької області.

Крім того суд зазначає, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено з 2 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 19, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 226/1896/24 за позовом ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сідак Ольги Вікторівни щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 від 22.04.2024 року та від 11.06.2024 року, не внесення клопотань та відповідей на них до Автоматичної системи виконавчих проваджень, не обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та не повідомлення ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості; зобов`язання головного державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сідак Ольгу Вікторівну розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.04.2024 року та від 11.06.2024 року, внести клопотання та відповіді на них до Автоматичної системи виконавчих проваджень, обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів та повідомити ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Олішевська