Справа № 320/26793/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 серпня 2024 року м. Київ № 320/26793/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши клопотання про усунення недоліків позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, правонаступником якого є Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), від 04.03.2016, винесену в межах виконавчого провадження №48519989, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 57099,74 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 даний позов залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України, із врахуванням зауважень суду, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду;

- належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення (постанови №48519989 від 04.06.2016).

Від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог ст. 160 КАС України, із врахуванням зауважень суду в ухвалі від 18.06.2024.

Проте, позивач не виконав всі вимоги ухвали суду від 18.06.2024, а саме не надав до суду належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення (постанови №48519989 від 04.06.2016).

У клопотанні про усунення недоліків позовної заяві, представник позивача вказує, що із долученої до даного адміністративного позову ухвали Деснянського районного суду від 27.02.2024, вбачається таке: «Також у листі Деснянський ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 26.02.2024 № 48519989 суду повідомляє, що ВП № 48519989 знищено за закінченням терміну зберігання, що унеможливлює направлення до суду завіреної копії ВП № 48519989 на виконання ухвали суду про витребування доказів».

Таким чином, представник позивача стверджує, що про існування оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 04.03.2016 в рамках виконавчого провадження №48519989 ОСОБА_1 дізналася із зазначеної вище ухвали Деснянського районного суду м. Києва та надати оскаржувану постанову не може через її відсутність у позивача.

Як вбачається із тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024, у ній, зокрема, зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст. 94 КАС України обумовлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позові зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так суддею встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано оскаржуваного рішення. Відсутність вказаного документу унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду та її розгляд.

Суддя зазначає, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 76 КАС України).

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем вживались заходи для отримання вищевказаних доказів самостійно та/чи докази вжиття таких заходів, та/або причини неможливості самостійного отримати відповідні докази.

Таким чином, твердження позивача у клопотанні про усунення недоліків позовної заяві, що про існування оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 04.03.2016 в рамках виконавчого провадження №48519989 ОСОБА_1 дізналася із зазначеної вище ухвали Деснянського районного суду м. Києва та надати оскаржувану постанову не може через її відсутність у позивача, суддя зазначає, що таке твердження є необґрунтованим та безпідставним зважаючи на вищенаведене.

Враховуючи вищевказане, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами ч. 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для надання до суду належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови або доказів того, що позивачем вживались заходи для отримання доказів самостійно та/чи докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримати відповідні докази..

Керуючись ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.