Справа № 620/5997/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/5997/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про подання додаткових доказів по справі 620/5997/24,
У провадженні Чернігівського адміністративного суду перебуває справа №620/5997/24.
26.06.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до справи додаткових доказів, які не було надано у встановлений строк з поважних причин, а саме: вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.08.2024 у справі № 740/5629/23, яким встановлено інші обставини висування для виконання завдань підрозділу військової частини НОМЕР_1 , до складу якого входив ОСОБА_2 , подальший рух такого підрозділу та місце пересування ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , суттєво відмінні від зазначених у рішеннях військової частини НОМЕР_1 , що оскаржуються у даній справі. Тобто, встановлені вказаним вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області обставини загибелі можуть вплинути на розгляд даної справи. Враховуючи дату постановлення названого вироку суду, просить суд поновити строк подання доказів, прийняти його копію та приєднати до матеріалів даної адміністративної справи в якості доказу.
Розглянувши клопотання, суд виходить з такого.
За змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
У свою чергу, предметом спору у даній справі є протиправність акту спеціального розслідування нещасного випадку від 12.07.2023 №5140 та наказу від 14.07.2023 № 589 про завершення спеціального розслідування, а підставою позову обставини, що були покладені в основу вказаних актів індивідуальної дії, станом на час їх прийняття.
Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи, закріплений частиною першою статті 90 КАС України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Отже, для продовження строку для подання доказу сторона повинна письмово повідомити про неможливість надання такого доказу та строк його надання.
Однак, як позивачем так і його представником, до суду не подавались письмові заяви про неможливість подання доказу в строк, що суперечить положенням частини четвертої статті 79 КАС України.
Крім того, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою ( ч. 6 ст. 78 КАС України).
Водночас, наданий представником позивача вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.08.2024 у справі № 740/5629/23 не набрав законної сили, оскільки тридцятиденний строк на оскарження, на час подання вказаної заяви, ще не сплинув; та стосується іншої особи, тому в розумінні вище наведеної норми, судом у спірних правовідносинах не досліджується.
Також слід зазначити, що частиною сьомою статті 78 КАС України передбачено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява представника позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому суд дійшов висновку на підставі частини другої статті 167 КАС України повернути її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 78, 80, 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про подання додаткових доказів по справі 620/5997/24 повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко