Справа № 520/16155/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадженні

29 серпня 2024 року №520/16155/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону (боржника) виконавчого провадження №75720074 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування заяви представником заявника вказано, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, то саме цей територіальний орган пенсійного фонду має проводити виплату пенсії. Також, представник заявника просив суд здійснювати розгляд заяви в письмовому провадженні без виклику осіб у судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Позивач, представник заявника, заінтересованої особи та державний виконавець, повідомлені судом про дату, час у місце розгляду заяви у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

За цих обставин на підставі ч.3 ст.379 КАС, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заява розглянута в письмовому провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №520/16155/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України а Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.05.2023 №79 про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () призначити і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України а Донецькій області (площа Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати і сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №520/16155/23 - в частині задоволення позову залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду, Харківським окружним адміністративним судом 02.08.2024 року видано виконавчий лист №520/16155/23.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №75720074 з примусового виконання виконавчого листа від 02.08.2024 №520/16155/23, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Приймаючи рішення відносно поданої представником відповідача заяви, суд зазначає таке. Так, частинами 1, 4 ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з рішення суду від 18.03.2024, вчинити дії зобов`язального характеру шляхом призначення та виплати позивачу грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Разом з тим заявник вказує, що у зв`язку з перебуванням позивача (стягувача) на обліку в іншому пенсійному органі, боржником у виконавчому провадженні повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та посилаючись на ст.52, 379 КАС України просить замінити сторону (боржника) виконавчого провадження.

Суд не може погоджується із вказаним твердженням заявника з огляду на те, що ст.379 КАС України врегульовано питання заміни сторони у виконавчому провадженні внаслідок її вибуття в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому, підставами для процесуального правонаступництва, серед іншого, є смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб`єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Між тим, на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є окремим територіальним органом Пенсійного фонду України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не перебуває в стані реорганізації чи припинення.

Суд зазначає, що порушення прав позивача (стягувача) ОСОБА_1 допустило саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, отже, підстави вважати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області правонаступником по правам та зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відсутні.

Окремо суд зазначає, що доводи заяви заявника за своїм змістом є незгодою відповідача з рішенням суду, розгляд яких виходить за рамки питань, визначених в порядку ст.379 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст. 243, 379, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО