Справа № 640/439/22
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2024 року 640/439/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.М.Т. КОМПАНІ УКРАЇНА ЛТД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.М.Т. КОМПАНІ УКРАЇНА ЛТД" про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 193 790,32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2022 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

13 червня 2022 року, Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати до суду інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.М.Т. КОМПАНІ УКРАЇНА ЛТД".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 193 790,32 грн., а саме:

- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 119 312,46 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданих податкових декларацій № від 18.03 від 28.02.2020, № від 19.05.2020,

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 74 477,86 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2020.

При цьому, до матеріалів справи позивачем не надано податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2020, на підставі якого, зокрема утворилась заявлена до стягнення заборгованість.

Також, на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року, позивачем не надано до суду інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.М.Т. КОМПАНІ УКРАЇНА ЛТД".

В контексті викладеного, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2020, інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.М.Т. КОМПАНІ УКРАЇНА ЛТД" на час розгляду справи.

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в термін до 16 вересня 2024 року від:

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2020, інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.М.Т. КОМПАНІ УКРАЇНА ЛТД" на час розгляду справи.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адмін відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.