Справа № 420/24541/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командування морської піхоти КМП, в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командування морської піхоти КМП, в/ч НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11 липня 2024 року №43-РС на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд роз`яснив позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду позовної заяви уточненої (з примірником для відповідача), оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України) стосовно відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ;

зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта) стосовного позивача;

надання разом із позовною заявою копії оспорюваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11 липня 2024 року №43-РС, а у разі відсутності - клопотання про його витребування;

надання уточненої позовної заяви з обґрунтуванням підстав оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11 липня 2024 року №43-РС та доказами на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення відомостей, передбачених п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України (власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав);

надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також відомостей щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви.

15.08.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої додано позовну заяву з додатками. Також позивачем подано заяву про заміну сторони, а саме відповідача з командування морської піхоти КМП, в/ч НОМЕР_1 віце-адмірала ОСОБА_2 на командування морської піхоти в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу).

16.08.2024 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано позовну заяву в уточненій редакції з додатками та примірником для відповідача.

Згідно позовної заяви в редакції від 16.08.2024 року, ОСОБА_1 звертається із позовом до командування морської піхоти в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та просить суд:

визнати незаконним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11 липня 2024 року №43-РС на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 .

Позовна заява в редакції від 16.08.2024 року подана із зазначення відомостей, передбачених п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України (власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав); у якості додатків надані засвідчені копії документів.

Разом із позовною заявою позивачем подане окреме клопотання про витребування доказів, а саме наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11 липня 2024 року №43-РС.

Таким чином у строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином засвідченої копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11 липня 2024 року №43-РС щодо призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , а також усіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11 липня 2024 року №43-РС щодо призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до командування морської піхоти в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання незаконним та скасування наказу, та відкрити провадження у справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11 липня 2024 року №43-РС щодо призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , а також усіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11 липня 2024 року №43-РС щодо призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук