Справа № 440/18929/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18929/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" (надалі - ТОВ "КВАНТ ПЛЮС") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - відповідач ДПС України), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2023 №9071534/31618527 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в строки визначені нормами діючого законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.01.2023 до податкової накладної №14 від 11.06.2021, реєстраційний номер документу , направлений на реєстрацію 08.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.01.2023 до податкової накладної №14 від 11.06.2021 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи на підтвердження його права скласти та зареєструвати в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.01.2023 до податкової накладної №14 від 11.06.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/18929/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача ГУ ДПС у Полтавській області докази.

12 січня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 46-53/, в якому представник відповідачів просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" подано повідомлення про подання пояснень та копії документів до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 16.01.2023 №2, складеного з контрагентом КДП НМУЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ, щодо зміни номенклатури, реєстрація якого була зупинена, за розглядом якого Комісією встановлено, що платником не надано технічного паспорту та експлуатаційних документів, в які вносяться дані про експлуатацію, ремонт і дефектоскопію (висновок дефектоскопії) труб. Вказує, що ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" направлено повідомлення про необхідність надання зазначених додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Але позивачем не було надано технічного паспорту та експлуатаційних документів, в які вносяться дані про експлуатацію, ремонт і дефектоскопію (висновок дефектоскопії) труб, у зв`язку з чим Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.01.2023 №2. Пояснює, що надана позивачем товарно-транспортна накладна №160123 від 16.01.2023 оформлена з порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, а саме в розділі вантажно-розвантажувальні операції відсутній підпис відповідальної особи, що у відповідача викликає сумнів здійсненні вантажно-розвантажувальних операцій. Вважає, що достовірність посвідчуваних податковими накладними операцій продажу вказаних у них видів та кількості товарів/послуг не доведено. Зазначає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, їх обсягом. Вказує, що цей спір не потребує значних затрат часу, а підготовка цієї справи до розгляду у суді не вимагає значного обсягу юридичної та технічної роботи для адвоката.

12 січня 2024 року до суду надійшла заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 109-110/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року залишено без задоволення заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/18929/23 /а.с. 125-126/.

18 січня 2024 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву /а.с. 132-133/, в якій представник позивача зазначає, що відзив на позовну заяву та оскаржувані рішення є необґрунтованими та невмотивованими. Вважає, що відповідач не довів правомірність оспорюваного рішення.

15 лютого 2024 року до суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу /а.с. 135-136/, у якій позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "Квант Плюс" (ідентифікаційний код 31618527) зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності позивача - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2022 /а.с. 12/.

11.06.2021 ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" складено податкову накладну №14 від 11.06.2021 (отримувач (покупець) Київське дочірнє підприємство "НМУ" Електропівденмонтаж") на трубу бурильну 73*9,19G-105 крд товару згідно УКТ ЗЕД 7304, кількістю 7,6 т на загальну суму 1000000,00 грн., у тому числі ПДВ - 166666,666 грн. /а.с. 16-17/, яку 16.06.2021 подано на реєстрацію в ЄРПН та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 18/.

08.02.2023 ТОВ "Квант плюс" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.01.2023 № 2 до податкової накладної №14 від 11.06.2021, у якому відкореговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників /а.с. 13-15/.

За результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.01.2023 до податкової накладної №14 від 11.06.2021 контролюючий орган 08.02.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.60" направив ТОВ КВАНТ ПЛЮС квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування від 16.01.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /а.с. 15, 95/.

ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" на адресу контролюючого органу направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.06.2023 №12, разом із поясненнями та копіями документів /а.с. 19/.

Контролюючим органом надіслано позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.06.2023 №9030430/31618527 /а.с. 23-25, 92-93/, в якому зазначено про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. "Додаткова інформація: Не надано технічного паспорту та експлуатаційних документів, в які вносяться дані про експлуатацію, ремонт і дефектоскопію (висновок дефектоскопії) труб".

ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" на адресу контролюючого органу направлено повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2023 №12/1 /а.с. 26/, до якого додано пояснення /а.с. 27/, за змістом якого вказано, що відсутність сертифікатів якості не є підставою для визнання операцій з постачання товару нереальними, а умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

27.06.2023 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9071534/31618527 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 28-29/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено "ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонально рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач не погодився з рішенням комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2023 №9071534/31618527, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 27.06.2023 №9071534/31618527, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 192.1. статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунків корегування.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як встановлено судом, за результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.01.2023 до податкової накладної №14 від 11.06.2021 контролюючий орган 08.02.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.60" направив ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування від 16.01.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На підтвердження наявності підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.01.2023 до податкової накладної №14 від 11.06.2021 відповідачами надано до суду копію рішення №413 від 05.01.2022 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /а.с. 106/.

Доказів оскарження та скасування цього рішення сторонами до суду не надано.

Правомірність чи неправомірність прийняття рішення №413 від 05.01.2022 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку не є предметом доказування у даній справі, оскільки це рішення не оскаржується позивачем у цій справі.

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ КВАНТ ПЛЮС на адресу контролюючого органу направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.06.2023 №12 /а.с. 19/.

До цього повідомлення позивачем додано письмові пояснення 1 /а.с. 56-58/, за змістом яких зазначено, що 01.03.2017 між ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (постачальник) та Київським дочірнім підприємством «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (покупець) укладено договір поставки №0103- 7/17 від 01.03.2017. 17.05.2021 сторонами підписана угода про узгодження умов поставки конкретної партії товару, що є невід`ємним додатком до договору поставки № 0103-7/17 від 01.03.2017, якою погоджені умови поставки партії товару на загальну суму 11499932,56 грн., в т.ч. ПДВ. 11.06.2021 відповідно до умов договору поставки №0103-7/17 від 01.03.2017 КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на адресу ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» здійснена попередня оплата за товар на суму 1000000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22796 від 11.06.2021. За результатами здійснення зазначеної господарської операції ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на суму отриманої попередньої оплати складена та зареєстрована в ЄРПН відповідна податкова накладна №14 від 11.06.2021. Між ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» та КДП «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕРІМОНТАЖ» була підписана додаткова угода до договору поставки №0103-7/17 від 01.03.2017, якою сторони дійшли згоди внести зміни до Угоди про узгодження умов поставки конкретної партії товару, що є невід`ємним додатком до договору поставки № 0103-7/17 від 01.03.2017, а саме узгодили поставку товару іншої номенклатури. 16.01.2023 ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу КДП «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕРІМОНТАЖ» здійснена поставка товару, обумовленого угодою узгодження умов поставки конкретної партії товару, що є невід`ємним додатком до договору поставки №0103-7/17 від 01.03.2017, з урахуванням додаткової угоди від 16.01.2023, загальною вартістю 999999,94 грн., що підтверджується видатковою накладною №15 від 16.01.2023. ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» складений та поданий для реєстрації в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 16.01.2023 до податкової накладної №14 від 11.06.2021, реєстрація якого зупинена.

На підтвердження пояснень разом із зазначеним вище повідомленням позивачем надано до контролюючого органу копії таких документів:

- договору поставки № 0103-7/17 від 01.03.2017, укладеного між ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (постачальник) та КДП «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕРІМОНТАЖ» покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим договором поставити та передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності, далі товар, у відповідності до видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього договору, визначається видатковими накладними (пункти 1.1., 1.2 договору). Відповідно до пункту 2.1, 2.2. договору, ціна за одиницю товару, загальна вартість товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних видаткових накладних з урахуванням ПДВ. Загальна вартість договору складається із суми всіх видаткових накладних, які підписані обома сторонами договору. Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах, які сторони погоджують між собою. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору постачальник проводить поставку товару в місці за погодженням сторін. Датою поставки є дата підписання повноважним представником покупця товаро-супровідних документів. Згідно з пунктом 6.1 договору приймання-передача товару здійснюється шляхом підписання товарно-супровідних документів в місці поставки. Навантаження/розвантаження товару на/з автомобільного транспорту здійснюється силами постачальника/покупця. Місце поставки визначається згідно домовленості сторін. Пунктом 9.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, а щодо фактично взятих, але не виконаних сторонами на себе зобов`язань в продовж дії цього договору - до повного їх виконання. У разі відсутності вимог сторін про зміну цього договору до закінчення первинного терміну його дії, він вважається автоматично продовженим на наступний календарний рік /а.с. 59-60/;

- додаткової угоди від 30.12.2019 до договору поставки № 0103-7/17 від 01.03.2017 /а.с. 61/;

- угоди про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 17.05.2021, що є додатком до договору поставки № 0103-7/17 від 01.03.2017, якою сторони дійшли згоди щодо поставки наступного товару за погодженими цінами: труба бурильна 73*9,19 G-105 кількістю 81,27 т, всього на суму 11499932,56 грн., у т.ч. ПДВ - 1916655,43 грн. /а.с. 62/;

- рахунку на оплату №238 від 17.05.2021, виписаного ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» покупцю Київському дочірньому підприємству «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на товар труба бурильна 73*9, 19 G-105 кількістю 81,27 т на загальну суму - 11499932,56 грн., у т.ч. ПДВ - 1916655,43 грн. /зворот а.с. 78/;

- платіжного доручення №22796 від 11.06.2021 (одержувач - ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», платник - Київське дочірнє підприємство «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ») на суму 1000000,00 грн.; призначення платежу: за трубу згідно рахунку №238 від 17.05.2021 у т.ч. ПДВ 166666,67 грн. /а.с. 97/;

- додаткової угоди від 30.12.2022 до договору поставки № 0103-7/17 від 01.03.2017 /а.с. 79/;

- додаткової угоди від 16.01.2023 до договору поставки № 0103-7/17 від 01.03.2017, якою сторони домовились внести зміни в п.1 Угоди про узгодження умов поставки конкретної партії товару від 17.05.2021 до договору поставки № 0103-7/17 від 01.03.2017, виклавши його в наступній редакції: "п.1 Сторони дійшли згоди щодо поставки наступного товару за погодженими цінами: труба бурильна 73*9, 19 G-105 кількістю 74,2030025 т; труба обсадна 244,5 * 10,03 мм, марка сталі L-80, кількістю 12 т; труба обсадна 244,5 ст АРІ 5СТ кількістю 2,322 т, всього на суму 11499932,56 грн., у т.ч. ПДВ - 1916655,43 грн. /зворот а.с. 82/;

- видаткової накладної №15 від 16.01.2023 (постачальник - ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», покупець - Київське дочірнє підприємство «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ») на товар: труба обсадна 244,5 * 10,03 мм, марка сталі L-80, кількістю 12 т; труба обсадна 244,5 ст АРІ 5СТ кількістю 2,322 т, всього на суму - 999999,94 грн., у т.ч. ПДВ - 166666,66 грн. /а.с. 78/;

- акту прийому-передачі товару №15 від 16.01.2023, що є додатком до договору поставки № 0103-7/17 від 01.03.2017, відповідно до якого ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» передало, а КДП «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕРІМОНТАЖ» прийняло наступні товари: труба обсадна 244,5 * 10,03 мм, марка сталі L-80, кількістю 12 т; труба обсадна 244,5 ст АРІ 5СТ кількістю 2,322 т /а.с. 63/;

- товарно-транспортної накладної №160123 від 16.01.2023, у якій як автомобільний перевізник, замовник, вантажовідправник зазначено ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», а вантажоодержувач - КДП «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕРІМОНТАЖ» /а.с. 80/;

- свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів /а.с. 71-72/;

- довіреності №1024 від 16.01.2023, виданої Київським дочірнім підприємством «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на отримання від ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» матеріально-технічних цінностей /зворот а.с. 79/;

- повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП від 04.09.2020 /а.с.89-90/;

- договору оренди №29/01/21 від 29.01.2021, укладеного між Приватним підприємством "ЄТВ" (одендодавець) та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (орендар) /а.с. 85-86/, додаткової угоди від 31.12.2021 до договору оренди №29/01/21 від 29.01.2021 /а.с. 87/, додаткової угоди №2 від 31.12.2022 договору оренди №29/01/21 від 29.01.2021 /зворот а.с. 87/, акту здачі-приймання майна в оренду від 01.02.2021 згідно договору оренди №29/01/21 від 29.01.2021 /а.с. 108/;

- договору поставки №0807/КВ-П від 08.07.2019, укладеного між ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М" (постачальник) та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (покупець) /а.с. 98-99/, додаткової угоди №1 від 07.07.2020 до договору поставки №0807/КВ-П від 08.07.2019 /а.с. 100/;

- рахунків на оплату №21 від 07.06.2021 (постачальник - ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М", покупець - ТОВ «КВАНТ ПЛЮС») /зворот а.с. 81/, №112 від 16.02.2022 /а.с. 83/;

- видаткової накладної № 4 від 07.06.2021 (постачальник - ТОВ "ТЕХНОЛАЙТ-М", покупець - ТОВ «КВАНТ ПЛЮС») /а.с. 73/;

- платіжних доручень: №9680 від 06.04.2023 /зворот а.с. 62/, №9516 від 13.02.2023 /а.с. 66/, №510 від 30.11.2022 /а.с.71/, №9326 від 31.10.2022 /зворот а.с. 83/;

- платіжних інструкцій кредитового переказу №594 /а.с.68/, №515 від 01.12.2022 /а.с. 84/, №961 від 20.02.2023 /зворот а.с 88/;

- акту звірки взаєморозрахунків за договором № 0103-7/17 від 01.03.2017 /а.с. 82/;

- договору оренди обладнання №0107/ОР-КК від 01.07.2022, укладеного між ТОВ "КВАНТ ПРОМ" (орендодавець) та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (орендар) /а.с. 64-65/ та специфікації №1 від 01.07.2022, що є додатком №1 до договору оренди обладнання №0107/ОР-КК від 01.07.2022 /зворот а.с. 65/;

- акту приймання-передачі обладнання в оренду від 01.07.2022, що є додатком №2 до договору оренди обладнання №0107/ОР-КК від 01.07.2022 /а.с. 104/;

- оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361: за січень 2023 р. - травень 2023 р. /а.с. 67/; за 31 травня 2023 року /а.с. 81/; за січень 2023 року /а.с. 88/

- бухгалтерської довідки без дати та без номера про кредиторську заборгованість станом на 31.05.2023 перед ТОВ "КОНТРІ" /а.с. 69/;

- актів прийому - передачі товару №71 від 16.02.2022 /а.с. 75/, №4 від 07.06.2021 /зворот а.с. 84/;

- специфікації №2 від 16.02.2022 до договору поставки №0102/КВ від 01.02.2022 /зворот а.с. 80/;

- видаткової накладної №71 від 16.02.2022 (постачальник - ТОВ "КОНТРІ", покупець - ТОВ "КВАНТ ПЛЮС") /зворот а.с. 97/;

- рахунку на оплату №112 від 16.02.2022 (постачальник - ТОВ "КОНТРІ", покупець - ТОВ "КВАНТ ПЛЮС") /а.с. 83/.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції. При цьому, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Матералами справи підтверджено, що позивачем було надано до контролюючого органу копію видаткової накладної №15 від 16.01.2023 (постачальник - ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», покупець - Київське дочірнє підприємство «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ») на товар: труба обсадна 244,5 * 10,03 мм, марка сталі L-80, кількістю 12 т; труба обсадна 244,5 ст АРІ 5СТ кількістю 2,322 т, всього на суму - 999999,94 грн., у т.ч. ПДВ - 166666,66 грн. /а.с. 78/, на підставі якої складено розрахунок коригування №2 від 16.01.2023 до податкової накладної №14 від 11.06.2021, зауважень до якої, як і до підстав складення розрахунку коригування контролюючим органом не викладено.

Таким чином, позивачем було надано контролюючому органу необхідні документи, які стосувалися підстави зупинення реєстрації розрахунку корегування від 16.01.2023 №2, а саме підтверджують інформацію, зазначену в розрахунку корегування від 16.01.2023 №2 до податкової накладної від 11.06.2021 №14. Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.01.2023 №2 до податкової накладної від 11.06.2021 №14 був складений позивачем за датою відвантаження товару зі зміненою номенклатурою товарів, з чим п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань, а ст. 192 Податкового кодексу України пов`язує обов`язок провести відповідне коригування на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, та позивач має всі документи, необхідні для складення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 16.01.2023 №2 до податкової накладної від 11.06.2021 №14.

Не надання позивачем до контролюючого органу технічного паспорту та експлуатаційних документів, які за своєю правовою природою не є первинними документом бухгалтерського обліку в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ у дату відвантаження товарів, які підтверджені належними документами, що були надані позивачем контролюючому органу на підтвердження події, з якими закон пов`язує складення розрахунку корегування від 16.01.2023 №2 до податкової накладної від 11.06.2021 №14.

Крім того, згідно з умовами договору поставки № 0103-7/17 від 30.12.2019, укладеного між ТОВ "Квант Плюс" та КДП "НМУ "Електропівденмонтаж", не передбачено надання експлуатаційних документів, в які вносяться дані про експлуатацію, ремонт і дефектоскопію (висновок дефектоскопії).

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" та Київським дочірнім підприємством «НМУ ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», а також між позивачем та іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання розрахунку коригування №2 від 16.01.2023 до податкової накладної №14 від 11.06.2021, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначеного вище розрахунку коригування №2 від 16.01.2023 до податкової накладної №14 від 11.06.2021, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 червня 2023 року №9071534/31618527 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкових накладних/розрахунків корегування покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

З огляду на викладене вище, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 червня 2023 року №9071534/31618527 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16 січня 2023 року №2 до податкової накладної від 11 червня 2021 року №14, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 31618527) 08 лютого 2023 року.

Отже, адміністративний позов ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №1220 від 09.11.2023 /а.с. 34/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /а.с. 36/.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (2684 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (2684 грн./2).

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладено у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. (справа № 820/4263/17).

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: копію договору №0101/23 про надання правової допомоги від 01.01.2023 /а.с. 30-32/, копію додаткової угоди №50 від 12.12.2023 до договору № 0101/23 про надання правової допомоги від 01.01.2023 /а.с. 33, 137/, копію акту приймання-передачі наданих послуг №52 від 22.01.2024 до договору про надання правової допомоги №0101/23 від 01.01.2023 /а.с. 138/, копію рахунку №80 від 31.01.2024 на суму 1500 грн. /а.с. 139/, копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №48 від 16.02.2024 на суму 1500 грн. /зворот а.с. 142/.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди №50 від 12.12.2023 до договору № 0101/23 про надання правової допомоги від 01.01.2023, у відповідності до положень пункту 3.2 Договору №0101/23 про надання правової допомоги від 01.01.2023 сторони погодили, що за надання послуг, передбачених пунктом 1 цієї Додаткової угоди, розмір гонорару обраховується з огляду на кількість рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підлягають оскарженню. Вартість оскарження одного рішення становить 1500,00 грн. Загальний розмір гонорару за надання правової допомоги в межах цієї додаткової угоди становить 1500,00 грн. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Адвокатського об`єднання протягом двох календарних місяців з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Актом приймання-передачі наданих послуг №52 від 22.01.2024 до договору про надання правової допомоги № 0101/23 від 01.01.2023 підтверджено факт надання Адвокатським об`єднанням "Юстік" в особі керуючого партнера Карасенко О.О. послуг з надання правової допомоги у формі представництва інтересів ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" у Полтавському окружному адміністративному суді щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2023 №9071534/31618527, що включає: усну консультацію клієнта; підготовку позовної заяви та документів, що до неї додаються; подальший супровід справи в суді першої інстанції, що включає складання та подання заяв по суті справи, клопотань, заяв, моніторинг розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 акту зазначено, що загальна вартість послуг, враховуючи домовленості сторін, викладені в п.2 Додаткової угоди №50 від 12.12.2023 до договору №0101/23 про надання правової допомоги від 01.01.2023 становить 1500 грн.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги розмір витрат на оплату адвоката та його співмірність зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на їх виконання (надання), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значенням справи для сторони позивача, при задоволенні позову "КВАНТ ПЛЮС" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 грн. (1500 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 грн. (1500 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" (вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 31618527) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 червня 2023 року №9071534/31618527.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16 січня 2023 року №2 до податкової накладної від 11 червня 2021 року №14, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 31618527) 08 лютого 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 грн. (сімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 грн. (сімсот п`ятдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич