Справа № 948/663/24
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/663/24
Номер провадження 2-а/948/5/24
У Х В А Л А

02.09.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Полтавський Шлях, 54, м.Карлівка, Полтавський район Полтавська область, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не виключенні відомостей стосовно позивача з Єдиного реєстру боржників, як боржника у виконавчому провадженні №73768333 з виконання вироку Машівського районного суду Полтавської області від 27.11.2023 у кримінальній справі №531/2743/23 та зобов`язати Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції виключити дані щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, як боржника у виконавчому провадженні ВП № 73768333.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, доходжу висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, за змістом пункту 3 статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 535 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Проте положеннями КПК України не встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб щодо виконання судового рішення у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, спір з приводу оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого судом у кримінальній справі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки КПК України не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 757/61236/16-ц (провадження № 14-431цс18).

Відповідно до ч.1ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

-адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

- адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, у контексті з приписами ст. 20 КАС України, за характером спірних правовідносин, заявлений позов не підсудний Машівському районному суду Полтавської області, а підлягає вирішенню окружним адміністративним судом за місцезнаходженням позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, яким є Полтавський окружний адміністративний суд, а тому необхідно передати цю справу до Полтавського окружного адміністративного суду (м. Полтава, вул. Пушкарівська,9/26, поштовий індекс 36000).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 256, 287, 294 КАС України

у х в а л и л а :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Полтавський Шлях, 54, м.Карлівка, Полтавський район Полтавська область, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М.Косик