Справа № 200/13857/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2024 року Справа №200/13857/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13857/21 за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради

до відповідача 2: Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком на рахунок АТ КБ Приватбанк, рахунок UA2822121, рахунок 2121, отримувач ОСОБА_1 , зобов`язання Державну Казначейську службу України списати недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з розрахунків Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рахунок позивача

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком на рахунок АТ КБ Приватбанк, рахунок UA2822121, рахунок 2121, отримувач ОСОБА_1 , зобов`язання Державну Казначейську службу України списати недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з розрахунків Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рахунок позивача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком на рахунок АТ КБ Приватбанк, рахунок UA2822121, рахунок 2121, отримувач ОСОБА_1 , зобов`язання Державну Казначейську службу України списати недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з розрахунків Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рахунок позивача задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 разової допомоги до 5 травня за 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій.

Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь. Донецька область, 87500) на користь на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій в розмірі в розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні.

29 серпня 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, у якій просив суд виправити описки у рішенні суду № 200/13857/21 від 03 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 70, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, вказавши: замість невірно вказаного прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » зазначити вірне « ОСОБА_1 », у зв`язку зі зміною банківських реквізитів позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 70, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів внести зміни банківських реквізитів позивача у рішенні від 03 грудня по справі № 200/13857/21 та у виконавчому листі від 19.09.2023 по справі № 200/13857/21, замість зазначених банківських реквізитів рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 вказавши діючий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 , рахунок 22075698.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Державної казначейської служби України, у якій, зокрема, просив суд визнати противоправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_2 , щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020-2021 роки, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів (п. 5 прохальної частини позовної заяви), стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплачену суму у розмірі 7355,00 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком на рахунок АТ КБ «Приватбанк» IBAN НОМЕР_5 , рахунок 2121, отримувач ОСОБА_1 (п. 9 прохальної частини позовної заяви).

Суд зазначає, що саме позивачем у позовній заяві допущено описку у прохальній частині позовної заяви.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу зазначених приписів КАС України суд доходить до висновку, що позивач має право викладати свої позовні вимоги у будь-який спосіб, який вважає достатнім для відновлення його порушеного права.

Відповідно до п. 7 ч. 2 статті 246 КАС України, у вступній частині рішення зазначаються вимоги позивача.

Суд зазначає, що під час розгляду справи позивач правом на уточнення позовних вимог не скористався.

Таким чином, вступну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13857/21 оформлено у відповідності до вимог КАС України, а саме зазначено позовні вимоги позивача у відповідності до змісту позовної заяви.

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення, керуючись приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 разової допомоги до 5 травня за 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій в розмірі 7354 грн.

Таким чином, судом при обранні належного способу захисту порушених прав позивача не зазначалось жодних банківських реквізитів останнього.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13857/21 шляхом визначення вірного прізвища, ім`я та по-батькові позивача.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13857/21 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13857/21.

Абзац перший резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі № 200/13857/21 викласти в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком на рахунок АТ КБ Приватбанк, рахунок UA2822121, рахунок 2121, отримувач ОСОБА_1 , зобов`язання Державну Казначейську службу України списати недоплачену суму у розмірі 7355 грн. щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з розрахунків Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рахунок позивача задовольнити частково».

У задоволенні заяви в решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська