Справа № 420/25683/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/25683/23

адміністративне провадження №К/990/31962/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №420/25683/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБРА ГРЕЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБРА ГРЕЙН" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області від 05 липня 2023 року:

-№16154/15-32-07-03 форми "ПС" про застосування 1020,00грн штрафної санкції за порушення вимог п.121.1 ст. 121 ПК України;

-№16152/15-32-07-03 форми "В4" про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість (далі ПДВ) на 9455592,00грн;

-№16150/15-32-07-03 форми "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларованої на рахунок платника у банку у розмірі 290645,00грн та застосування 72661,00грн штрафної санкції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "В4" від 05 липня 2023 року №16152/15-32-07-03 та форми "В1" від 05 липня 2023 року №16150/15-32-07-03. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій (в частині задоволених позовних вимог), Головне управління ДПС в Одеській області 15.08.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2024 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 27.08.2024 о 19:41.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/25683/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №420/25683/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень відповідач зазначає, що виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №420/25683/23 до вирішення справи Верховним Судом може призвести до значних втрат з Державного бюджету України.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №420/25683/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №420/25683/23 та відкрити по ній касаційне провадження.

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №420/25683/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/25683/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБРА ГРЕЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

О.О. Шишов ,

Судді Верховного Суду