Справа № 620/11679/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/11679/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Північна будівельно-монтажна компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північна будівельно-монтажна компанія» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 липня 2024 року № 11415295/44657319, яким відмовлено ТОВ «Північна будівельно-монтажна компанія» у реєстрації податкової накладної № 2 від 24 травня 2024 року на загальну суму 740014,8 гривень, в тому числі ПДВ 123335,8 гривень; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Північна будівельно-монтажна компанія» № 2 від 24 травня 2024 року на загальну суму 740014,8 гривень, в тому числі ПДВ 123335,8 гривень, датою подання, а саме 13.06.2024 року.

Разом з тим, як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/11678/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північна будівельно-монтажна компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування Рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 липня 2024 року № 11415295/44657319, яким відмовлено ТОВ «Північна будівельно-монтажна компанія» у реєстрації податкової накладної № 2 від 24 травня 2024 року на загальну суму 740014,8 гривень, в тому числі ПДВ 123335,8 гривень; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Північна будівельно-монтажна компанія» № 2 від 24 травня 2024 року на загальну суму 740014,8 гривень, в тому числі ПДВ 123335,8 гривень, датою подання, а саме 13.06.2024 року.

При цьому, суд звертає увагу, що станом на 30.08.2024 по справі № 620/11678/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

В даному випадку, з вищевикладеного вбачається, що сторони, підстави та предмет позову у справі № 620/11678/24 та у даній справі є ідентичними.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північна будівельно-монтажна компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА