Справа № 320/6877/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року справа №320/6877/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області

до Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс"

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" , в якому просить суд:

- стягнути з Українського державного підприємства «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 5 591 575,63 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Від Українського державного підприємства «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» надійшов зустрічний позов, у якому підприємство просить суд:

- задовольнити зустрічний позов та зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» код класифікації доходів бюджету 14010100 шляхом виключення податкового боргу (основний платіж) у розмірі 1 916 208,83 грн., що обліковується згідно податкових декларацій від 22.11.2021 № (за жовтень 2021) та від 20.12.2021 № (за листопад 2021).

ІІ. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг у сумі 5 591 575,63 грн. Враховуючи те, що податковим органом було здійснено заходи спрямовані для погашення вказаної податкової заборгованості, однак така залишається не погашеною, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить стягнути її в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити ,а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач надав до суду відзив, в якому повідомив, що позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а зустрічний позов задовольнити.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 04.05.2023 зустрічний позов прийнято до провадження судді Леонтовича А.М., об`єднано первісний і зустрічний позови в одне провадження. Вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 30.05.2023 о 15:30год.

30.05.2023 у судове засідання не прибули сторони. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки позивач не повідомив. На адресу суду відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 29.06.2023.

29.06.2023 у судове засідання прибули сторони. Судом оголошено перерву для надання доказів по справі до 24.07.2023.

24.07.2023 у судове засідання прибули сторони. Судом оголошено перерву для надання додаткових пояснень по справі до 29.08.2023.

29.08.2023 2023 у судове засідання не прибув відповідач. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи до 02.11.2023.

02.11.2023 у судове засідання не прибув позивач. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи до 05.12.2023.

05.12.2023у судове засідання прибули сторони. У зв`язку з невиконанням протокольної ухвали, суд оголосив перерву до 30.01.2024.

30.01.2024у судове засідання прибули сторони. Судом оголошено перерву для надання додаткових пояснень по справі до 21.03.2024.

21.03.2024у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив закінчити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті на 25.04.2024.

25.04.2024 у судове засідання прибули сторони. Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 30.05.2024.

30.05.2024у судове засідання прибули сторони. Суд ухвалив, подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

IV. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Позивач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області.

Відовідач є платником податків за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС`обліковується податковий борг но податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі - 5 591 575,63 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість (основний платіж) виник на підставі:

-податкового повідомлення - рішення №2357/1810 від 18.02.2021 на суму 7567,00 грн, яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 01.03.2021 року:

-податкового повідомлення - рішення №6481/1810 від 12.04.2021 на суму 1028,00 грн., яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 23.04.2021 року;

-податкового повідомлення - рішення №10625/1811 від 31.05.2021 на суму 1790,00 грн., яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 10.06.2021 року;

-податкового повідомлення - рішення №10554/1811 від 31.05.2021 на суму 4221,00 грн., яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 10.06.2021 року;

-податкової декларація з податку на додану вартість (за жовтень 2021) від 22.11.2021 № на суму 1185173,00 грн. термін сплати 30.11.2021;

-податкової декларація з податку на додану вартість (за листопад 2021) від 20.12.2021 № на суму 1130157,00 грн. термін сплати 30.12.2021;

-податкової декларація з податку, на додану вартість (за грудень 2021)від 20.01.2022 № на суму 2655167,00 грн. термін сплати 31.01.2022.

Всього заборгованості по податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (основний платіж) становить - 4 985 103,00 грн.

Нараховано штрафні санкції відповідно до ст. 124 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями від 02.12.2010 №2755-VI (далі-ПКУкраїни) на підставі:

-податкового повідомлення - рішення №755/1810 від 21.01.2021 на суму 174 926,40 грн. (залишок несплаченої штрафної санкції становить 48 863,96 грн).;

-податкового повідомлення - рішення №3067/1810 від 26.02.2021 на суму 105 691,15 грн. (донораховані за актом перевірки на суму 105 391,15 грн.);

-податкового повідомлення - рішення №2357/1810 від 18.02.2021 на суму 756,70 грн., яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 01.03.2021 року;

-податкового повідомлення - рішення №3563/1810 від 05.03.2021 на суму 13 629,35 грн., яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 23.03.2021 року;

-податкового повідомлення - рішення №5275/1810 від 30.03.2021 на суму 250 802,66 грн. (донараховано за ком перевірки на суму 205 802,66 грн.), яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 06.04.2021 року;

-податкового повідомлення - рішення №6481/1810 від 12.04.2021 на суму 102,80 грн., яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 23.04.2021 року:

податкового повідомлення - рішення №10625/1811 від 31.05.2021 на суму 179,00 грн., яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 10.06.2021 року;

-податкового повідомлення-рішення №10554/1811 від 31.05.2021 на суму 1055,25 грн. яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 10.06.2021 року;

-податкового повідомлення - рішення №30237 від 13.12.2021 на суму 1020,00 грн., яке було направлено засобами поштового зв?язку та отримано відповідачем 28.12.2021 року.

Загальна сума штрафних санкцій по податку на додану вартість становить - 422 100,87 гри.

Нараховано пені відповідно до ст.129 ПКУкраїни, за несвоєчасну сплату на суму 184 371,76 грн.

Загальна сума борту по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) становить - 5 591 575,63 грн.

З метою стягнення податкового боргу, контролюючим органом виставлені відповідачу податкові вимогивід 01.07.2010 №1/553 та від 06.08.2010 №2/651.

Задля стягнення суми податкового боргу позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

У разі невиконання платником податків обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання контролюючий орган в силу компетенції, встановленої нормами Податкового кодексу України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України встановлено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання.У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254, встановлено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, чинний на час виникнення спірних правовідносин, (далі також - Порядок №422), з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу ІІІ Порядку №422 при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

VI. Оцінка суду

Згідно з пп. 15.1 - 15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення №2357/1810 від 18.02.2021, №6481/1810 від 12.04.2021, №10625/1811 від 31.05.2021, №10554/1811 від 31.05.2021, №755/1810 від 21.01.2021, №3067/1810 від 26.02.2021, №2357/1810 від 18.02.2021, №3563/1810 від 05.03.2021, №5275/1810 від 30.03.2021, №6481/1810 від 12.04.2021, №10625/1811 від 31.05.2021, №10554/1811 від 31.05.2021, №30237 від 13.12.2021, які були надісланіна адресу відповідача та отримані відповідачем.

Під час розгляду справи суду не були надані належні та допустимі докази оскарження відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку, у зв`язку з чим визначена в ньому сума грошових зобов`язань є узгодженою.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом виставлені відповідачу податкові вимоги від 01.07.2010 №1/553 та від 06.08.2010 №2/651.

З цього приводу суд зазначає таке.

Податковим органом позивачу було скеровано податкові вимоги від 01.07.2010 №1/553 від 06.08.2010 №2/651.

Вказані податкові вимоги були виставлені на підставі податкового повідомлення-рішеннявід 16.06.2010 №/2, яким було визначено відповідачу податкове зобов`язання за платежем: Податок на додану вартість, за основним платежем: 1 469 580,16 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 320 783,61грн., а всього - 2 790 363,77 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2а-7414/10/1070 визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 16.06.2010 №/2 на суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 2 790 363,77 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 постанова Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 залишена без змін.

Отже, постанова Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 усправі №2а-7414/10/1070 набрала законної сили 13.03.2012.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 року - змінено постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012: скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.06.2010 №/2 в частині визначення УДП «Укрінтеравтосервіс`податкового зобов??язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 784 820,19грн., у т.ч. 1 465 884,44грн. - основний платіж та 1 318 935,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

У відповідності до п.п. 60.1.4. п. 60.1. ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5. ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Тобто, у зв?язку із набранням 13 березня 2012 року законної сили постановоюКиївського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2a-7414/10/1070 припинили існування юридичні наслідки податкового повідомлення-рішення від16.06.2010 №/2 на суму податкових зобов?язань з податку на додану вартість на зальну суму 2 790 363,77 грн., а відповідно і аналогічна сума податкового боргу, визначена в податкових вимогах від 01.07.2010 №1/553 та від 06.08.2010 №2/651, а такі податкові вимоги з цієї ж дати вважаються відкликаними.

Інших податкових вимог відповідачу не скеровувалося. Матеріали справи таких доказів не містять.

Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі №810/2708/18 встановлено, що доказів, які б свідчили про наявність в УДП «Укрінтеравтосервіс» податкового боргу за період серпень 2016 року- березень 2017 року - відсутні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №810/2798/18, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 повернуто апелянту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі №810/2798/18, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 відмовлено.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від07.02.2020року у справі №810/2798/18, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюГоловного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019 року.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 набрало законної сили.

Щодо наявності заборгованості з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) згідно податкової декларації з податку на додану вартість (за жовтень 2021) від 22.11.2021 № на суму 1 185 173,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість (за листопад 2021) від 20.12.2021 № на суму 1130 157,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість (за грудень 2021) від 20.01.2022 № на суму 2 655 167,00 грн.

З переліку операцій на електронному рахунку в СЕА ПДВ відкритому УДП«Укрінтеравтосервіс» вбачається, що податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) згідно податкових декларацій № від 22.11.2021 (за жовтень 2021), № від 20.12.2021 (за листопад 2021), № від 20.01.2022 (за грудень 2021) становив 3 054 288,17 гривень.

Державною казначейською службою України перераховано до бюджету з рахункуУДП «Укрінтеравтосервіс» в ПДВ СЕА:

1. Згідно декларації з ПДВ № віл 22.11.2021 - суму 1 185 173,00 грн.:

26.01.2022 - 17 438,21 грн.; 27.01.2022 - 26 530,00 грн., 27.01.2022 - 23 700,00 грн.,28.01.2022 - 8 500,00 грн., 28.01.2022 - 9 324,98грн., 31.01.2022 - 1 860,00 грн., 31.01.2022 - 2 526,66грн., 01.02.2022 - 2 500,00 грн., 08.02.2022 - 22 354,00 грн., 09.02.2022 - 24 000,00 грн.,10.02.2022 - 33 311,65грн., 11.02.2022 2777,00 грн., 14.02.2022 - 40 000,00 грн., 14.02.2022 - 36 905,82грн., 14.02.2022 - 300 000,00 грн., 14.02.2022 - 15 453,00 грн., 15.02.2022 - 20 000,00 грн.,15.02.2022 - 2 000,00 грн., 15.02.2022 - 6 000,00 грн., 16.02.2022 - 3 100,00 грн., 16.02.2022 - 10 000,00 грн.,18.02.2022 5105,97 грн., 18.02.2022 5739,17 грн., 21.02.2022 978,18 грн., 22.02.2022 - 209,19грн., 23.02.2022 - 2 710,00 грн., 17.03.2022 961,00 грн., 30.03.2022 - 10 000,00 грн., 22.04.2022 - 100 000,00 грн., 22.04.2022 - 15 627,00 грн., 25.04.2022 - 300 000,00 грн., 26.04.2022 - 100 000,00 грн., 26.04.2022 - 35 561,17грн.

2. Згідно декларації з ПДВ № від 20.12.2021 - суму 731 035.83 грн.:

26.04.2022 - 14 438,83грн., 27.04.2022 - 150 000,00 грн., 28.04.2022 - 74 000,00 грн., 29.04.2022 - 10 029,00 грн., 29.04.2022 - 157 478,00 грн., 02.05.2022 - 60 000,00 грн., 03.05.2022 - 40 000,00 грн., 04.05.2022 - 40 000,00 грн., 05.05.2022 - 20 000,00 грн., 09.05.2022 - 30 000,00 грн.,11.05.2022 - 50 000,00 грн., 13.05.2022 - 54 090,00 грн., 13.05.2022 - 18 000,00 грн., 16.05.2022 - 13 000,00 грн.

Залишок заборгованості по декларації з ПДВ № від 20.12.2021 становить 399 121,17гривень.

3. Заборгованість згідно декларації з ПДВ № від 20.01.2022 не сплачена.

Механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням електронних рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 (далі - Порядок №569).

Відповідно до п. 4 Порядку №569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1,4 статті 200-1 ПК України.

Згідно п. 19 Порядку №569, за підсумками звітного (податкового) періоду відповідно до задекларованих у податкових деклараціях з податку результатів діяльності, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації з податку, платником податку проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтею 200 ПК України.

Відповідно до п. 20 Порядку №569, для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов?язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДПС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексомдля самостійної сплати податкових зобов?язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов?язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.

Порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом з ПДВ визначено ст. 203 ПК України.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПКУкраїни, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, шо настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов?язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПКУкраїни для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПКУкраїни).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУкраїни визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПКУкраїни строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПКУкраїни.

Згідно з п. 131.2 ст. 131 ПКУкраїни при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов?язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Підпунктом 5 п. 2 розд. III Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 12.01.2021 №5 визначено, що під час погашення суми податкового боргу (його частини) кошти, які сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, які сплачує платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Аналогічна норма містилася у пункті 4 розд. 2 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов??язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422.

Отже, податковий орган зобов?язаний був в першу чергу зараховувати платежі, які надходили з електронного рахунку ПДВ на погашення податкового зобов`язання з відповідної декларації з ПДВ, зокрема, № від 22.11.2021 та № від 20.12.2021.

Позивач за первісним позовом зазначених норм законодавства не дотримався та зарахував обов?язкові платежі в іншій черговості та обліковує борг у розмірі 1 916 208,83грн, згідно податкової декларації з податку на додану вартість (за жовтень 2021) від 22.11.2021 № та податкової декларації з податку на додану вартість (за листопад 2021) від 20.12.2021 №938789489.

В той же час, заборгованість згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 22.11.2021 № (за жовтень 2021) в розмірі 1 185 173,00 грн. погашена в повному обсязі згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2021 № (за листопад 2021) частково у розмірі 731 035,83 грн.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність у Головного управління Державної податкової служби України у Київській області права на стягнення заборгованості

з ПДВ згідно декларації № від 22.11.2021 у повному обсязі, а згідно декларації № лише на суму боргу 399 121,17 грн.

Матеріалами справи встановлено, що наявність податкового боргу у розмірі 1 916 208,83 грн. згідно податкових декларацій від 22.11.2021 № (за жовтень 2021) та від 20.12.2021 № (за листопад 2021) у УДП «Укрінтеравтосервіс» не підтверджена. Зворотного суду не доведено.

Щодо вимоги зустрічного позову про зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», суд зазначає таке.

Відповідно до статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до поло Кодексу, зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За змістом положень пункту 1 розділу ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 (далі - Порядок №5), передбачений порядок ведення інтегрованої картки платника.

Так, ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

За визначенням пункту 2 розділу І Порядку №5, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до положень пункту 1 Розділу ІІ Порядку №5, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

IKП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов?язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Отже, виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов?язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують згадану систему у своїй роботі, в тому числі, й для відображення рішень судів, які набрали законної сили, якими встановлений факт відсутності узгодженого грошового зобов?язання.

З інтегрованої картки УДП «Укрінтеравтосервіс» за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» встановлено, що за Підприємством обліковується борг, який складається, в тому числі по податкових деклараціях від 22.11.2021 № та від 20.12.2021 №938789489.

Водночас, платежі по податкових деклараціях від 22.11.2021 № та від 20.12.2021 №938789 489 не відображені в інтегрованій картці УДП «Укрінтеравтосервіс».

Інтегрована картка платника податків є документом, який відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету, відтак відображення в ній податкової заборгованості по фактично сплаченим сумам порушує права платника податків.

Згідно із пунктом 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внескута іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов?язань, збільшення або зменшення сум податкових зобов?язань платника податків створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов?язань платника податків.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, зазначеного у постанові від 19.02.2019 у справі №825/999/17, належним способом захисту, що відновить порушені права підприємства, є коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки.

Згідно правового висновку Верховного Суду, зазначеного у постанові від 06.03.2020 у справі №819/418/15-а, належним способом захисту прав платника податків є саме подання відповідного позову про коригування в інтегрованій картці платника відомостей про спірну суму податкового боргу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем (у зустрічному позові) не доведено правомірності своїх дій в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача (у зустрічному позові) підлягають судовому захисту шляхом зобов?язання Головного управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» код класифікації доходів бюджету 14010100 шляхом виключення податкового боргу (основний платіж) у розмірі 1 916 208,83 грн., що обліковується згідно податкових декларацій від 22.11.2021 № (за жовтень 2021) та від 20.12.2021 № (за листопад 2021).

Відтак, зустрічний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги про виключення податкового боргу у розмірі 1 916 208,83 грн. з інтегрованої картки платника податків, первісні позовні вимоги Головного управління ДПС у Київській області про стягнення податкового боргу у розмірі 1 916 208,83 грн., слід залишити без задоволення.

Водночас, оскільки Головним управлінням ДПС у Київській області надано суду належні та допустимі докази, що свідчать про наявність у Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» податкового боргу у сумі 3 675 366,80 грн., суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову часткова та задоволення зустрічного адміністративного позову.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Беручи до уваги приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» (, місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3 675 366,80 грн (три мільйони шістсот сімдесят п`ять тисяч триста шістдесят шість грн. 80 коп) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Зустрічний адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ: ВП44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а) здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» (, місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50)за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» код класифікації доходів бюджету 14010100 шляхом виключення податкового боргу (основний платіж) у розмірі 1 916 208,83 грн(один мільйон дев?ятсот шістнадцять тисяч двісті вісім грн 83 коп), що обліковується згідно податкових декларацій від 22.11.2021 № (за жовтень 2021) та від 20.12.2021 № (за листопад 2021).

Стягнути на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» (, місцезнаходження: 07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50)понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ: ВП44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення -30.08.2024