Справа № 300/6220/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" вересня 2024 р. справа № 300/6220/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 (надалі, також представник позивач), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 13.08.2024 звернулася в суд з позовною заявою до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (надалі, також - відповідач), в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в сумі 41 253,61 гривень; індексації грошового забезпечення в сумі 3 307,92 гривень; компенсації частини одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 5 463,41 гривень;
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в сумі 41 253,61 гривень; індексації грошового забезпечення в сумі 3 307,92 гривень; компенсації частини одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 5 463,41 гривень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 зазначену позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді індексації грошового забезпечення у сумі 3 307,92 гривень; компенсації частини одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 5 463,41 гривень та зобов`язання нарахувати та виплатити відповідну компенсацію залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку, разом з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді індексації грошового забезпечення у сумі 3 307,92 гривень; компенсації частини одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 5 463,41 гривень та зобов`язання нарахувати та виплатити відповідну компенсацію.
Представник позивача 27.08.2024 подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді індексації грошового забезпечення у сумі 3 307,92 гривень; компенсації частини одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 5 463,41 гривень та зобов`язання нарахувати та виплатити відповідну компенсацію та відкрити провадження у решті вимог позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді індексації грошового забезпечення у сумі 3 307,92 гривень; компенсації частини одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 5 463,41 гривень та зобов`язання нарахувати та виплатити відповідну компенсацію повернуто позивачу.
Щодо решти вимог позовної заяви, суд зазначає таке.
Підставою звернення до суду з відповідними позовними вимогами стала протиправна, на переконання представника позивача, бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в сумі 41 253,61 гривень.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Керуючись статями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації втраченої частини доходів внаслідок порушення термінів виплати частини грошового забезпечення у вигляді грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в сумі 41 253,61 гривень та зобов`язання нарахувати та виплатити таку компенсацію.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
3.1 Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3.2 Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
7. Відповідачу ухвалу та копію позовної заяви з додатками надіслати через підсистему Електронний суд.
7.1 Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.