Справа № 140/8722/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8722/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевича С.Ф., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань праці під час перевірки законності процедури працевлаштування 28.11.2023 на посаду водія тролейбуса третього класу на КП «Луцьке підприємство електротранспорту» та зобов`язати зафіксувати факт порушення законодавства України у сфері трудових відносин під час мого працевлаштування 28.11.2023 на посаду водія тролейбуса третього класу на КП Луцьке підприємство електротранспорту; про визнання протиправним та скасування наказу за № 133 - к від 28.11.2023 про призначення на посаду водія тролейбуса третього класу на КП «Луцьке підприємство електротранспорту» та зобов`язання Державної служби України з питань праці притягнути відповідних посадових осіб Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості та КП «Луцьке підприємство електротранспорту», причетних до протиправних дій щодо його працевлаштування на посаду водія тролейбуса третього класу на КІІ «Луцьке підприємство електротранспорту», до адміністративної відповідальності та посадових осіб, причетних до перевірки факту протиправного працевлаштування на посаду водія тролейбуса третього класу на КГІ «Луцьке підприємство електротранспорту».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 №3460-ІХ установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань праці під час перевірки законності процедури працевлаштування 28.11.2023 на посаду водія тролейбуса третього класу на КП «Луцьке підприємство електротранспорту» та зобов`язати зафіксувати факт порушення законодавства України у сфері трудових відносин під час мого працевлаштування 28.11.2023 на посаду водія тролейбуса третього класу на КП Луцьке підприємство електротранспорту; про визнання протиправним та скасування наказу за № 133 - к від 28.11.2023 про призначення на посаду водія тролейбуса третього класу на КП «Луцьке підприємство електротранспорту» та зобов`язання Державної служби України з питань праці притягнути відповідних посадових осіб Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості та КП «Луцьке підприємство електротранспорту», причетних до протиправних дій щодо його працевлаштування на посаду водія тролейбуса третього класу на КІІ «Луцьке підприємство електротранспорту», до адміністративної відповідальності та посадових осіб, причетних до перевірки факту протиправного працевлаштування на посаду водія тролейбуса третього класу на КГІ «Луцьке підприємство електротранспорту», відтак вказані позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 2 422,40 грн. (по 1 211,20 грн. за кожну вимогу).

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання позову або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Законом №3674-VI передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у даній справі.

Позовні вимоги позивача заявлені стосовно визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань праці під час перевірки законності процедури працевлаштування 28.11.2023 на посаду водія тролейбуса третього класу на КП «Луцьке підприємство електротранспорту» та зобов`язати зафіксувати факт порушення законодавства України у сфері трудових відносин під час мого працевлаштування 28.11.2023 на посаду водія тролейбуса третього класу на КП Луцьке підприємство електротранспорту; визнання протиправним та скасування наказу за № 133 - к від 28.11.2023 про призначення на посаду водія тролейбуса третього класу на КП «Луцьке підприємство електротранспорту» та зобов`язання Державної служби України з питань праці притягнути відповідних посадових осіб Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості та КП «Луцьке підприємство електротранспорту», причетних до протиправних дій щодо його працевлаштування на посаду водія тролейбуса третього класу на КІІ «Луцьке підприємство електротранспорту», до адміністративної відповідальності та посадових осіб, причетних до перевірки факту протиправного працевлаштування на посаду водія тролейбуса третього класу на КГІ «Луцьке підприємство електротранспорту» та не стосуються соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, тому судовий збір за подання ОСОБА_1 позовної заяви за захистом своїх прав підлягає сплаті.

Таку ж оцінку процесуальному питанню, пов`язаному із застосуванням пільг зі сплати судового збору учасниками бойових дій, надала Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та подання до суду оригіналу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич