Справа № 751/5286/24
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5286/24
Провадження №2-а/751/120/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Риженко І.С. (діє на підставі довіреністю) про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адіміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

14.06.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бредюк О.М. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебуваня (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00020102 від 29.05.2024 року та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 21.06.2024 року адміністративний позов залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.07.2024 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача - служби України з безпеки на транспорті - Риженко І.С. (діє на підставі довіреністю) надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про витребування доказів, в якому просить на підтвердження доводів позивача про те, що транспортний засіб є контейнеровозом, який використовується для перевезення вантажу, витребувати у позивача: копію Договору на підставі заявки, а при відсутності Договору разовий договір; копію товаро-транспортної накладної, де зазначено тип вантажу, що перевозився транспортним засобом DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 29.05.2024 та номер контейнеру в якому перевозився вантаж.

Вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів, яке подане з додержанням вимог ст. 80 КАС України, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у позивача запитувані відомості.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 79, 80, 256 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Риженко І.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені: копію Договору на підставі заявки, а при відсутності Договору разовий договір; копію товаро-транспортної накладної, де зазначено тип вантажу, що перевозився транспортним засобом DAF CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 29.05.2024 та номер контейнеру в якому перевозився вантаж.

Встановити позивачу строк для надання до суду витребуваних доказів 3 (три) дні.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Г. Деркач