Справа № 400/259/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/259/24
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.
Місце ухвалення рішення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Лук`янчук О.В.
суддів Бітова А. І.
Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року скасовано.

Ухвалено по справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , виражену у неприйнятті рішення щодо виплат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є батьками військовослужбовця ОСОБА_3 , грошового забезпечення, належного їх сину - військовослужбовцю ОСОБА_3 .

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , виражену у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 10.08.2023 р. про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, на які набув право військовослужбовець ОСОБА_3 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.05.2023 р. та від 10.08.2023 р. про нарахування та виплату їм грошового забезпечення їх сина - військовослужбовця ОСОБА_3 , який має статус зниклого безвісти від 23.03.2023 р., з дотриманням приписів пунктів 5-7 Порядку №884 та з урахуванням правових висновків, викладених у даному судовому рішенні.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

08.07.2024 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Мотиви даної заяви полягають у тому, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем понесено витрати на сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн., а тому відповідно до ст. 139 КАС України просить про розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Колегія суддів, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до з наступного.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено матеріалами справи рішенням суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2906,88 грн.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи судом було задоволено вимоги позивача, які мають немайновий характер, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору 2906,88 грн. на підставі ч.3 ст.139 КАС України, що є пропорційним задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2906,88 грн. (дві тисячі дев`ятсот шість гривень 88 коп.)

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 27 серпня 2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова