overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/922/24
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/922/24
Номер провадження 2-а/749/16/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 серпня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Шаповал З. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2024 року у справі 749/922/24,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 18.07.2024 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанов задоволено. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2454210 від 23 червня 2024 року, що винесена інспектором (м.Сновськ) ВП №2 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лисенком Д.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При виготовленні вказаного рішення було допущено описку у резолютивній його частині шляхом невірного зазначення серії та року оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки позивачем оскаржувалася постанова ЕНА № 2454210 від 23 червня 2024 року, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню шляхом заміни у резолютивній частині рішення тексту з «ЕАН № 2454210 від 23 червня 2023 року» на «ЕНА № 2454210 від 23 червня 2024 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2024 року у справі 749/922/24, зазначивши у резолютивній частині рішення: «ЕНА № 2454210 від 23 червня 2024 року» замість помилково зазначеного: «ЕАН № 2454210 від 23 червня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя З. О. Шаповал
Справа № 461/6177/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6177/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2024 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді судді Галицького районного суду м. Львова перебуває позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 30.07.2024 суд залишив зазначену позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів.

Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті АТ «Укрпошта», зазначену ухвалу суду позивач отримав особисто 09.08.2024 (трекінг відправлень № 319).

Станом на 28.08.2024 року вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув, про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивачка не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку та строки, що передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 296/7619/24
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7619/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає положенням ч.5 ст.262 КАС України.

На підставі викладеного, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст..35,171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження без виклику сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДРАЧ
Справа № 359/8973/24
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 359/8973/24
Провадження 2-а/359/74/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 05.09.2024 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Бор испільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 537/4152/24
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Департаменту патрульної поліції, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №063603 від 28.07.2024 року.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали суду від 09.08.2024 року було отримано представником позивача ОСОБА_2 на його електронну адресу 09.08.2024 року, однак до цього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до п .1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вважати неподаним адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 538/1634/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1634/24
Провадження № 2-а/538/22/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти № 46 УПП в Полтавській області Панченка Олега Вадимовича про скасування постанови серії БАД № 537415 від 22.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області (с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавської області), інспектора роти № 46 УПП в Полтавській області Панченка О.В. (с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавської області), про скасування постанови серії БАД № 537415 від 22.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти № 46 УПП в Полтавській області Панченка Олега Вадимовича про скасування постанови серії БАД № 537415 від 22.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву,

який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС

України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 545/2778/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.08.2024Справа № 545/2778/24
Провадження № 2-а/554/123/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти УПП Федулова Ігоря Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави передано за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти УПП Федулова Ігоря Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали .

Вказану ухвалу суду від 25 липня 2024 року позивачем отримано в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» про що свідчить довідка про доставку електронного документу, однак недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25 липня 2024 про залишення позовної заяви без руху, із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не звертався, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 169, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти УПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 761/28905/24
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/568/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої п`ятиденний одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/20683/23
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/566/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві інспектора СП ДН ВП Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Сьоміна Сергія Юрійовича, старшого лейтенанта поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Атаманенка Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві інспектора СП ДН ВП Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Сьоміна Сергія Юрійовича, старшого лейтенанта поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Атаманенка Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 08.08.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.08.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві інспектора СП ДН ВП Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Сьоміна Сергія Юрійовича, старшого лейтенанта поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Атаманенка Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 18 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

28 серпня 2024 року