Справа № 420/393/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/393/24

Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г.В. Дата і місце ухвалення: 28.06.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Гудзікевич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайковського-4» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2024 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайковського-4» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2023р. №397 «Про результати обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним рішення виконавчий комітет Одеської міської ради визнав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не відповідає технічним і санітарним вимогам та, з метою збереження пам`ятки культурної спадщини та забезпечення подальшої експлуатації будинку, рекомендовано ОСББ «Чайковського-4» терміново забезпечити проведення комплексу першочергових протиаварійних робіт за окремо розробленим комплексним проектом, а також капітального ремонту, необхідного для приведення будинку у належний технічний стан. Вказане рішення позивач вважає незаконним, оскільки при його прийнятті виконком Одеської міської ради вийшов за межі наданих йому повноважень, враховуючи, що житловий будинок за відповідною адресою не належить ані до державного, ані до громадського житлового фонду. Будинок був списаний з балансу утримуючої організації 01.06.2023р. Комісією, яка здійснювала обстеження житлового будинку, до виконкому не було передано технічний паспорт житлового будинку з даними про його фізичну зношеність; комісією передано лише технічний висновок без зазначення про можливість або недоцільність проведення капітального ремонту будинку. Висновок органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби щодо відповідності житлового будинку (жилого приміщення) санітарним вимогам взагалі не складався.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №397 від 23 листопада 2023 року.

Стягнуто з виконавчого комітету Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСББ «Чайковського-4» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, виконавчий комітет Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 28.06.2024р., з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСББ «Чайковського-4».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , споруджений у 1904-1905 роках. Тривалий період експлуатації будинку та його фізичне зношення призвели до погіршення стану житлового будинку. Зокрема, відповідно до акту обстеження житлового будинку від 25.08.2021р. на фасаді будинку, в місцях перетину повздовжніх і поперечних стін виявлені тріщини, місяцями відшарування штукатурного шару плит балконів та корозійне пошкодження металевих елементів плит тощо. Пункт 5 частини другої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження відносить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини. Враховуючи, що будинок є пам`яткою культурної спадщини та розташований в межах об`єкту всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, доцільним є визнання технічного стану будинку вцілому таким, що перебуває в аварійному стані, у зв`язку з чим він потребує проведення термінових протиаварійних та ремонтно-реставраційних робіт.

Також, апелянт посилається на помилковість висновку суду першої інстанції щодо наявності у спірних правовідносинах порушених прав ОСББ «Чайковського-4», які підлягають захисту в судовому порядку. Оскаржуване рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.11.2023р. №397 містить виключно рекомендації для позивача та не створює для нього жодних нових обов`язків, аніж ті, що визначені законом. У свою чергу, незгода з положеннями законодавства щодо обов`язку власника привести пам`ятку до належного стану у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, не є підставою для оскарження рішення виконкому. Відсутність у ОСББ «Чайковського-4» порушеного права є підставою для відмови в задоволенні позову, що не враховано Одеським окружним адміністративним судом при вирішенні спору.

Апелянт вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що виконавчий комітет Одеської міської ради прийняв рішення, яке виходить за межі його компетенції. Зазначає, що на відміну від житлових будинків приватного житлового фонду, для яких не передбачено строків їх обстежень, жилі будинки державного та громадського житлового фонду підлягають періодичному плановому суцільному обстеженню, про що йдеться у ст.7 Житлового кодексу України. Інші частини вказаної норми не визначають будь-яких особливостей щодо обстеження будинків державного чи громадського житлового фонду та поширюються на житлові будинки всіх форм власності, в т.ч. і на житлові будинки приватного фонду. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ЖК України та Законом України «Про охорону об`єктів культурної спадщини» визначено ряд власних та делегованих повноважень виконавчих органів міських рад, направлених на збереження належного утримання житлового фонду в місті, особливо житлових будинків, які є об`єктами культурної спадщини. Натомість, помилкове звуження тлумачення норм закону як таких, що дозволяють обстежувати виключно будинки державного та громадського житлового фонду, не відповідає завданням органів місцевого самоврядування.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є національною пам`яткою архітектури та містобудування №1458/11 під назвою «Будинок Магнера» (роки побудови 1904 1905 р.р.) та входить до складу комплексу «Приморський бульвар» (постанова Ради Міністрів України №442 від 06.09.1979р.).

Рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів Української РСР від 25.12.1984р. №652 корпус будинку по АДРЕСА_1 , прийнятий під охорону держави як пам`ятка історії місцевого значення.

На підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 27.09.1997р. №510 право власності на будинок Магнера, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Одеською міською радою 30.03.1998р., про що зроблено відповідний реєстраційний запис за реєстровим номером 122 у реєстровій книзі 1 ог на сторінці 91, що підтверджується листом КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 21.02.2023р. №461/03.01-06.

В подальшому окремі квартири та нежитлові приміщення в будинку були приватизовані та зареєстровані за фізичними особами на праві приватної власності.

12.08.2021р. під час проведення погоджувальної ради виконавчого комітету Одеської міської ради голова Одеської міської ради надав протокольне доручення підготувати проект рішення виконкому щодо створення комісії з обстеження стану житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.08.2021р. №261 «Про створення комісії з обстеження стану житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » створено комісію з обстеження стану житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, та затверджено її склад. Комісії доручено в місячний термін здійснити обстеження стану житлового будинку та надати відповідний висновок та/або пропозиції на розгляд виконкому.

22.09.2021р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ОСББ «Чайковського-4».

На замовлення Департаменту міського господарства Одеської міської ради 04.12.2021р. Одеською державною академією будівництва та архітектури підготовлено Технічний висновок про стан несучих і огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В розділі «Загальні висновки» технічного висновку зазначено:

« 1. В результаті проведених обстежень технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний, в цілому, як аварійний.

2. За результатами візуального обстеження віднесені до категорії стану « 4» (аварійний) зовнішні несучі стіни та конструкції перекриття 4 поверху.

3. Пошкодження, що виникли в будинку при нерівномірних осіданнях, відповідають аварійному стану кам`яних конструкцій. Зокрема, це відноситься до відділення тріщинами повздовжніх стін від поперечних та розкриття тріщин на міжвіконних поясах несучих стін більш ніж 5 мм.

4. В аварійному стані знаходиться стіна бокового фасаду по осі 10, яка має крен в бік будівлі по АДРЕСА_2 , і в даний нас тримається від обвалення стіною останнього, який є аварійним.

5. Неприпустимим є демонтаж стіни по осі 9 та А-Б, яка об`єднує фасадну несучу стіну з середньою несучою стіною.

6. Фундаменти під несучі стіни, конструкції даху та покрівлі відносяться до категорії технічного стану « 3» - непридатні до нормальної експлуатації.

7. Аналіз результатів попередніх обстежень, виконаних з 2005р. по 2013р., свідчить про прогресуючу деградацію, яка в останні роки припинилась при відсутності замочування основи фундаментів.

8. Відносно стабільний стан будівлі забезпечується також за рахунок утримання стіни бокового фасаду з боку будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

9. Ремонтні роботи основної сходової клітини та поверхів виконуються без проектів, в яких би передбачались комплексні першочергові протиаварійні заходи.

10. Незважаючи на оштукатурювання тріщин на стінах, кладка їх знаходиться в порушеному стані, і поява нерівномірних осідань, порушення стін будинку по АДРЕСА_2 або динамічні виливи приведуть до їх подальшого порушення і можливо до прогресуючого обвалення.

11. В разі прийняття рішення щодо подальшої експлуатації будинку, за адресою: АДРЕСА_1 необхідно терміново забезпечити проведення комплексу першочергових протиаварійних робіт за окремо розробленим комплексним проектом».

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №379 від 23.12.2021р. внесено зміни до рішення від 26.08.2021р. №261, зокрема, викладено пункт 2 у такій редакції: «2. Доручити комісії до 01 березня 2022 року здійснити обстеження стану житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати відповідний висновок та/або пропозиції на розгляд виконавчому комітету Одеської міської ради».

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №101 від 30.03.2023р. внесено зміни до рішення від 26.08.2021р. №261, зокрема, викладено пункт 2 рішення у такій редакції: « 2. Доручити комісії до 01 червня 2023 року здійснити обстеження стану житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати відповідний висновок та/або пропозиції на розгляд виконавчому комітету Одеської міської ради».

31.05.2023р. комісією проведено візуальне обстеження стану житлового будинку по АДРЕСА_1 , за результатом чого складено акт обстеження.

Згідно вказаного акту житловий будинок за вказаною адресою знаходиться у незадовільному стані. Відповідно до технічного висновку від 24.12.2021р., виданого Одеською державною академією будівництва та архітектури «Про стан несучих і огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » технічний стан житлового будинку визнаний, в цілому, як аварійний. Зокрема, до категорії стану « 4 -аварійний» віднесені зовнішні несучі стіни та конструкції перекриття 4 поверху. В аварійному стані знаходиться стіна торцевого (східного) фасаду, що відокремлена від поздовжніх стін внаслідок осідання та має відхилення в бік сусідньої будівлі по АДРЕСА_2 і в даний час тримається останками від обвалення стін останнього, які виконують роль контрфорсів.

Незважаючи на оштукатурювання тріщин на несучих та поперечних стінах, їх кладка з каменю-черепашнику знаходиться в порушеному стані, поява нерівномірних осідань внаслідок можливого замокання основи, обвалення стін будинку по АДРЕСА_2 або динамічні впливи можуть привести до їх подальшого руйнування і можливо до прогресуючого обвалення.

На підставі технічного висновку Одеської державної академії будівництва та архітектури від 24.12.2021р. та пропозицій членів комісії з обстеження стану житлового будинку, а також враховуючи, що будинок є пам`яткою культурної спадщини та розташований в межах об`єкту всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, члени комісії дійшли висновку за доцільне визнати технічний стан будинку в цілому таким, що перебуває в аварійному стані, існує небезпека його подальшого пошкодження та руйнування, у зв`язку з чим він потребує проведення термінових протиаварійних та ремонтно-реставраційних робіт.

30.06.2023р. комісією, утвореною згідно з наказом директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» №966 від 29.06.2023р., складено акт про списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з балансу КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Відповідно до акту прийому-передачі технічної документації від 30.06.2023р. КП «ЖКС «Порто-Франківський» передало ОСББ «Чайковського-4» акт списання багатоквартирного будинку з балансу від 01.06.2023р., геопідоснову із зазначенням зовнішніх інженерних мереж, однолінійну схему енергопостачання будинку, схему та акт переобміру площі прибудинкової території, витяг з реєстру актів первинної перевірки димових і вентиляційних каналів за 2022/23 рік та Технічний паспорт в стадії виготовлення.

22.11.2023р. ОСББ «Чайковського-4» звернулося до Одеської міської ради із заявою про зняття питання щодо технічного стану будинку Магнера, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з порядку денного та не розглядати його на вказаному засіданні виконавчого комітету.

Разом з вказаною заявою ОСББ «Чайковського-4» надало Одеській міській раді Технічний звіт з оцінки технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій будинку Магнера за адресою: АДРЕСА_1 , складений ФОП ОСОБА_1 .

Виконавчим комітетом Одеської міської ради, відповідно до статей 30, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 7, 14, 154 Житлового кодексу України, Закону України «Про охорону культурної спадщини», Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року №189, розглянувши технічний висновок про стан несучих і огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, складений Одеською державною академією будівництва та архітектури Міністерства освіти і науки України від 04 грудня 2021 року, акт обстеження стану житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, від 31 травня 2023 року, складений комісією з обстеження стану житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 4, створеною рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 серпня 2021 року №261, враховуючи, що відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979р. №442 зазначену будівлю, що входить до складу комплексу «Приморський бульвар», включено до списку пам`яток архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави, та відповідно до рішення Одеського облвиконкому від 25.12.1984р. №652 взято під охорону держави, як пам`ятку архітектури національного значення, з метою невідкладного забезпечення умов для збереження архітектурної та історичної пам`ятки, що розташована в межах об`єкта всесвітньої спадщини, включеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, 23.11.2023р. винесено рішення №397 «Про результати обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », яким вирішено:

« 1. Визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не відповідає технічним і санітарним вимогам.

2. З метою збереження пам`ятки культурної спадщини та забезпечення подальшої експлуатації будинку, зазначеного у пункті 1 цього рішення, рекомендувати ОСББ «Чайковського 4» терміново забезпечити проведення комплексу першочергових протиаварійних робіт за окремо розробленим комплексним проектом, а також капітального ремонту, необхідного для приведення будинку у належний технічний стан.

3. Доручити Приморській районній адміністрації Одеської міської ради передати матеріали обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, пров. Чайковського, 4, ОСББ «Чайковського 4» для проведення робіт відповідно до пункту 2 цього рішення.

4. Доручити Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради інформувати у визначеному законодавством порядку Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації та Міністерство культури та інформаційної політики України про можливу загрозу руйнування пам`ятки, зазначеної в цьому рішенні, для вжиття ними відповідних заходів реагування.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови директора Департаменту земельних ресурсів Олександра Філатова.».

Вважаючи вказане рішення виконкому протиправним ОСББ «Чайковського-4» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСББ «Чайковського-4», дійшов висновку, що відповідач прийняв рішення, яке виходить за межі його компетенції. Суд зазначив, що хоча діючим законодавством відповідач, як виконавчий орган міської ради, наділений повноваженнями щодо контролю за використанням і схоронністю житлового фонду усіх форм власності, проте відсутній нормативно-правовий акт, який би визначав порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків непридатними для проживання, які відносяться до приватного житлового фонду. Суд не прийняв до уваги посилання відповідача на Закон України «Про охорону культурної спадщини», зазначивши, що за цим Законом виконавчі органи сільських, селищних, міських рад не наділені повноваженнями щодо прийняття рішень про визнання житлових будинків такими, що не відповідають технічним і санітарним вимогам. Згідно положень ст.27 зазначеного Закону коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення відповідний орган охорони культурної спадщини може видати розпорядження про зобов`язання власника вжити необхідних заходів по збереженню пам`ятки.

Також, за висновками суду, відповідачем при обстеженні стану жилого будинку з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам на підставі Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання було допущено істотні процедурні порушення.

Суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання виконавчого комітету Одеської міської ради на те, що ОСББ «Чайковського-4» не обґрунтувало порушення оскаржуваним рішенням його прав або законних інтересів. Суд зазначив, що рішення від 23.11.2023р. №397 «Про результати обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » встановлює статус належного позивачу будинку як такий, що не відповідає технічним і санітарним вимогам, що передбачає можливість настання певних негативних наслідків щодо визнання жилого приміщення непридатним для проживання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є оскарження ОСББ «Чайковського-4» правомірності рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.11.2023р. №397 «Про результати обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », яким, серед іншого, визнано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не відповідає технічним і санітарним вимогам та, з метою збереження пам`ятки культурної спадщини та забезпечення подальшої експлуатації будинку, рекомендовано ОСББ «Чайковського-4» терміново забезпечити проведення комплексу першочергових протиаварійних робіт за окремо розробленим комплексним проектом, а також капітального ремонту, необхідного для приведення будинку у належний технічний стан.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, воно прийнято відповідно до статей 30, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 7, 14, 154 Житлового кодексу України, Закону України «Про охорону культурної спадщини», Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року №189.

При зверненні з даним позовом до суду ОСББ «Чайковського-4», передусім, посилалося на те, що відповідач прийняв рішення, яке виходить за межі його компетенції, оскільки будинок за адресою: м.Одеса, пров. Чайковського, 4 не належить ані до державного, ані до громадського житлового фонду, оскільки був списаний з балансу утримуючої організації 01.06.2023р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість таких доводів позивача та не приймає до уваги доводи апелянта щодо протилежного виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження, як, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно ст.13 Житлового кодексу України державне управління в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику, органами місцевого самоврядування, а також іншими спеціально уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Компетенція виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) рад у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду визначена статтею 14 ЖК України.

Зокрема, вказаною нормою передбачено, що виконавчі комітети обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території області (міста республіканського підпорядкування):

1) здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30);

2) керують житловим господарством, підпорядкованими підприємствами, установами та організаціями цієї галузі, забезпечують комплексний розвиток житлового господарства;

3) здійснюють управління житловим фондом місцевих рад (частина перша статті 18) і забезпечують його схоронність, правильну експлуатацію, капітальний і поточний ремонт;

4) здійснюють контроль за станом та експлуатацією відомчого житлового фонду, вживають заходів до передачі його до відання місцевих рад;

5) приймають рішення про переобладнання і знесення непридатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду (частина друга статті 7);

6) здійснюють контроль на підприємствах, в установах, організаціях за станом обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (стаття 41), а також за правильністю розподілу жилих приміщень;

7) здійснюють контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків (стаття 138);

8) здійснюють контроль за утриманням будинків, що належать громадянам (стаття 154).

Статтею 7 ЖК України передбачено, що періодично, у строки, встановлювані Кабінетом Міністрів України, провадиться обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду.

Непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) ради.

Непридатні для проживання жилі приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів може бути переобладнано в нежилі за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ради.

Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами статті 151 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Постановою Ради Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року №189 затверджено Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання (далі Положення №189).

Пунктами 1, 3 Положення №189 передбачено, що жилі будинки державного і громадського житлового фонду підлягають плановому суцільному обстеженню з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам.

Обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.

Якщо експлуатація будинків відомчого або громадського житлового фонду здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією, то обстеження цих будинків за клопотанням такого підприємства, установи, організації здійснюється житлово-експлуатаційною організацією, визначеною виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п.5 Положення №189 якщо під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту. У разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання.

При цьому додаються такі документи: а) акт обстеження стану жилого будинку з відповідним висновком; б) технічний паспорт жилого будинку з даними про його фізичну зношеність; в) висновок проектної або науково-дослідної організації (при необхідності) щодо технічного стану жилого будинку (жилого приміщення та про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту будинку (жилого приміщення); г) висновок органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби щодо відповідності жилого будинку (жилого приміщення) санітарним вимогам.

Відповідно до пунктів 6, 7 Положення №189 виконавчим комітетом відповідної Ради призначається спеціальна комісія у складі визначеного зазначеним Положенням спеціалістів.

При обстеженні громадського або відомчого житлового фонду до складу такої комісії також включається представник органу, який здійснює управління відповідним фондом.

Після проведення дій, визначених Положенням, при визнанні жилого приміщення непридатним для проживання комісія вносить місцевій раді пропозицію з проектом відповідного рішення.

Згідно п.8 Положення №189 виконавчий орган місцевої Ради розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо непридатності жилого будинку для проживання та вносить до виконавчого комітету обласної, міської Ради народних депутатів про використання цього будинку в інших цілях або про знесення будинку. Під час вирішення питання щодо жилого будинку відомчого або громадського жилого фонду пропозиція погоджується з відповідним підприємством.

Відповідно до п.11 Положення №189 якщо жилий будинок (жиле приміщення) визнано виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання, виконком відповідної місцевої Ради вносить до виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів пропозицію про використання цього будинку (приміщення) в інших цілях або про знесення будинку.

Зі змісту наведених норм у їх сукупності можна дійти висновку, що виконавчі комітети районних, міських та районних у місті рад наділені повноваженнями щодо здійснення контролю за використанням і схоронністю житлового фонду.

При цьому, у ст.7 ЖК України йдеться про обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду. Доводи апелянта про те, що інші частини вказаної норми (окрім ч.1) не визначають будь-яких особливостей щодо обстеження будинків державного чи громадського житлового фонду та поширюються на житлові будинки всіх форм власності, в т.ч. і на житлові будинки приватного фонду, ґрунтуються на помилковому тлумаченні вказаної норми, тобто на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Предметну дію вказаної норми можна встановити через спосіб її реалізації, закріплений у ч.4 ст.7 ЖК України, де зазначено, що порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положення №189, затверджене постановою Ради Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року №189, (прийняте відповідно до ст.7 ЖК УРСР) не розповсюджується на правовідносини пов`язані з обстеженням приватного житлового фонду.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції та не спростовано апелянтом, нормативно-правовий акт, який би визначав порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків непридатними для проживання, які відносяться до приватного житлового фонду, наразі відсутній.

На думку колегії суддів та обставина, що при прийнятті спірного рішення виконавчий комітет Одеської міської ради керувався Положенням №189, яке стосується виключно обстеження будинків державного і громадського житлового фонду, є достатньою підставою для висновку, що при його прийнятті відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв з порушенням ст.19 Конституції України.

Апелянт посилається на те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 є пам`яткою культурної спадщини, тоді як пункт 5 частини другої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відносить забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.

Надаючи правову оцінку таким доводам апелянта колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. №1805-III (далі Закон №1805-III) передбачено, що державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Повноваження районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини визначено частиною 2 статті 6 Закону №1805-III.

Зокрема, пунктами 5, 13 частини другої статті 6 Закону №1805-III віднесено до повноважень виконавчих органів сільської, селищної, міської ради забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; підготовка пропозицій та проектів розпоряджень щодо проведення робіт з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування об`єктів культурної спадщини, відповідного використання пам`яток та подання їх на розгляд відповідному органу виконавчої влади.

Відповідності до ст.27 Закону №1805-III у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Якщо власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, самостійно не здійснюють заходів, передбачених у частині першій цієї статті, то відповідний орган охорони культурної спадщини може зобов`язати їх здійснити ці заходи, видавши відповідне розпорядження.

У разі, коли власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, не в змозі виконати розпорядження органу охорони культурної спадщини щодо охорони пам`ятки, орган охорони культурної спадщини може вжити необхідних заходів самостійно (повністю або частково), профінансувавши їх за рахунок спеціальних коштів на фінансування охорони культурної спадщини.

Таким чином, безпосередньо Законом №1805-ІІІ не наділено виконавчі органи сільських, селищних, міських рад повноваженнями щодо прийняття рішень про визнання житлових будинків такими, що не відповідають технічним і санітарним вимогам. У разі коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, стаття 27 Закону №1805-ІІІ уповноважує відповідний орган охорони культурної спадщини лише видати розпорядження про зобов`язання власника вжити необхідних заходів по збереженню пам`ятки.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що при прийнятті спірного рішення від 23.11.2023р. №397 про визнання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не відповідає технічним і санітарним вимогам, виконавчий комітет Одеської міської ради з перевищенням повноважень, наданих йому чинним законодавством.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на помилковість висновку суду першої інстанції щодо наявності у спірних правовідносинах порушених прав ОСББ «Чайковського-4», які підлягають захисту в судовому порядку. Стверджує, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.11.2023р. №397 містить виключно рекомендації для позивача та не створює для нього жодних нових обов`язків, аніж ті, що визначені законом.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі доводи апелянта, оскільки оскаржуване рішення встановлює статус належного ОСББ «Чайковського-4» будинку за адресою: м.Одеса, пров. Чайковського, 4, таким, що не відповідає технічним і санітарним вимогам, що передбачає можливість настання певних негативних наслідків щодо визнання жилого приміщення непридатним для проживання у разі невиконання позивачем рекомендацій щодо забезпечення проведення комплексу першочергових протиаварійних робіт за окремо розробленим комплексним проектом, а також капітального ремонту, необхідного для приведення будинку у належний технічний стан.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача є не суттєвими та такими, що не впливають на висновок суду щодо протиправності рішення від 23.11.2023р. №397 «Про результати обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення від 28.06.2024р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук