Справа № 440/10163/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10163/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради ( вул. Якова Усика, буд.7,Миргород,Полтавська область,37600 ) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ( вул. Шевченка, 1,Полтава,Полтавська область,36000 ) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , в якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати здійснення моніторингу процедури закупівлі UА-2024-05-30-005297-а від 09 серпня 2024 року Північно- східного офісу Державної аудиторської служби України.

Підставою даного позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем Висновку про результати здійснення моніторингу процедури закупівлі UА-2024-05-30-005297-а від 09 серпня 2024 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Суд також бере до уваги, що Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області є відокремленим підрозділом юридичної особи Північно-Східного офісу Держаудитслужби без власних бюджетних асигнувань.

Наказом Державної аудиторської служби України № 23 від 02.06.2016 затверджено Положення про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи, у тому числі Положення про Північно-Східний офіс Держаудитслужби, відповідно до пункту 1 якого Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях (далі - управління).

За змістом пунктів 7, 16 вказаного Положення Офіс здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через управління. Офіс здійснює контроль за діяльністю управлінь.

Офіс є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.

Згідно із пунктами 1, 3, 13 Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України № 23 від 02.06.2016, Управління офісів Держаудитслужби в областях (далі - управління) є їх структурними підрозділами. Основним завданням управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників. Управління мають печатку зі своїм найменуванням, штампи і відповідні бланки.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради стосуються повноважень Північно-Східного офісу Держаудитслужби, які здійснювалися через Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області. Північно-Східний офіс Держаудитслужби є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, а тому є належним відповідачем у справі.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачем не надано згоди на заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити Північно-Східний офіс Держаудитслужби в якості другого відповідача у справі.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, з яким за результатами торгів укладено договір, а тому суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області належним чином засвідчених копій: Висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області «про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-05-30-005297-а від 09 серпня 2024 року, а також документів щодо підстав та порядку проведення моніторингу закупівлі UA-2024-05-30-005297-а, усіх документів, врахованих під час моніторингу.

Також суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином засвідчені копії річного плану закупівель Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради на 2024 рік, тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням № 45 від 30.05.2024, тендерної пропозиції КП "Тепловодсервіс", усіх протокольних рішень, прийнятих під час тендеру, договору підряду, укладеного з КП "Тепловодсервіс" з усіма додатками.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10163/24 за позовом Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості в якості другого відповідача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 пов., м. Харків, 61022, ).

Залучити Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради (пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області належним чином засвідчених копій: Висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області «про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-05-30-005297-а від 09 серпня 2024 року, а також документів щодо підстав та порядку проведення моніторингу закупівлі UA-2024-05-30-005297-а, усіх документів, врахованих під час моніторингу.

Витребувати від Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради належним чином засвідчені копії річного плану закупівель Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради на 2024 рік, тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням № 45 від 30.05.2024, тендерної пропозиції КП "Тепловодсервіс", усіх протокольних рішень, прийнятих під час тендеру, договору підряду, укладеного з КП "Тепловодсервіс" з усіма додатками.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол