Справа № 500/8270/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/8270/23

29 серпня 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 21.08.24 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

26.01.2024 року Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 13.10.2023 № 86, за винятком підтвердженого стажу, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно пункту 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванню». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 з повним робочим днем під землею періоди роботи: з 14.04.1975 по 12.10.1977, з 15.05.1978 по 02.08.1978. з 03.09.1979 по 09.03.1982, з 27.04.1982 по 10.10.1984, з 22.10.1984 по 19.11.2000; до страхового стажу періоди роботи: 13.10.1977 по 14.05.1978 (курси зривників), з 31.08.1978 по 23.09.1979 (морехідна школа), з 20.11.2000 по 29.12.2000 (на посаді сторожа); з 03.04.2001 по 11.09.2002, з 01.04.2003 по 17.09.2003, з 28.03.2004 по 16.09.2004, з 06.03.2005 по 28.09.2005, з 10.03.2006 по 19.09.2006, з 07.02.2007 по 24.09.2007, з 13.04.2008 по 22.09.2008; з 16.06.2009 по 14.05.2001. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.10.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 06.10.2023 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, відповідно до квитанції від 21.12.2023 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 року повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року у справі №500/8270/23, зокрема, вказати вірно список пенсії на пільгових умовах "за Списком №1".

21.08.2024 року до суду представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, де невірно зазначено дату заяви позивача "13.10.2023 року", замість вірного «06.10.2023 року».

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення сторін та отримати від них додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 26.01.2024 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року по справі № 500/8270/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зокрема правильно читати дату заяви: "06.10.2023 року"

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.