Справа № 160/22172/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2024 рокуСправа № 160/22172/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100000,00 грн, за період за червень місяць 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28,02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100000,00 грн, за період за червень місяць 2024 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів позовної заяви та справи, позивачем у справі є ОСОБА_1 , проте в шапці позовної заяви позивачем визначено ОСОБА_2 , яка по тексу позовної заяви визначає себе як представник позивача.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позовну заяву підписано - ОСОБА_2 .

Проте, суддя зазначає, що в матеріалах справи міститься довіреність від 05.05.2023 року, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути його представником перед будь-якими фізичними та юридичними особами у всіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, органах державної влади, в тому числі, але не виключно, перед районними державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, органами соціального захисту населення, в Державній фіскальній службі та її територіальних підрозділах, в органах Пенсійного фонду та інших фондах соціального страхування, у комунальних підприємствах бюро технічної інвентаризації, ОСББ, центрах надання адміністративних послуг, в житлово-експлуатаційних конторах та комунальних службах, в банківських та інших фінансових установах, у відділеннях поштового зв`язку та відокремлених підрозділах/філіях Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", в центрах надання адміністративних послуг.

З тексту довіреності не видно, що ОСОБА_1 доручає ОСОБА_2 представляти його інтереси в органах судової влади, судах та Дніпропетровському окружного адміністративному суді.

Згідно з ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя робить висновок про те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський