Справа № 200/5957/24
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

28 серпня 2024 року Справа №200/5957/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі судового засідання Дяченка А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Вихора П.О.,

представника відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із заявою про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а зокрема, видавати мобілізаційне розпорядження, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно не розглянута по суті його заява від 08.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із чим порушено його право на отримання відстрочки від призову під час мобілізації. Вважаючи таку бездіяльність протиправною та такою, що порушує його права, звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування наданої заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що він може отримати мобілізаційне розпорядження від відповідача по справі навіть у вересні 2024 року, до прийняття судового рішення по даній справі.

Отже, невжиття заходів щодо забезпечення позову призведе до неможливості відновлення порушеного права у зв`язку із вчиненням відповідачем дій по мобілізації..

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Судом призначено розгляд заяви про забезпечення позову із викликом сторін.

У судове засідання з`явився заявник та його представник, просили задовольнити заяву про забезпечення позову, з підстав, наведених у зазначеній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд зазначає наступне.

Інститут забезпечення позову за своєю сутністю та з урахуванням європейського досвіду є інститутом попереднього судового захисту порушеного права.

На цій стадії процесу суд не констатує факт порушення права, однак забезпечує можливість виконання рішення суду, яке може бути прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окрім цього, згідно із частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 статті 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.

Так, відповідно до ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, зокрема, що військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

З аналізу вище зазначених норм, вбачається, що військовозобов`язані, які були призвані на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набувають нового юридичного статусу - військовослужбовці.

При цьому особа, яка має право на відстрочку/бронювання, не повинна підлягати призову на військову службу під час мобілізації.

Судом встановлено, що згідно даних програми «Резерв+» ОСОБА_1 заброньовано до 18.07.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 на час розгляду справи є заброньованою особою, що виключає можливість на час бронювання його призов на військову службу.

Доказів того, що існують достатні підстави вважати, що відповідач може видати мобілізаційне розпорядження відносно позивача у справі, позивачем або його представником суду не надано.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та відсутність належних доказів в обґрунтування поданої заяви, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.

В наявних матеріалах відсутні докази на підтвердження доводів та обставин вказаних в заяві про забезпечення позову.

Відповідно до статті 154 частини 5 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши зазначені норми, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 28 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Зінченко