Справа № 320/20467/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2024 року м.Київ 320/20467/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробтної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ від 27.03.2023 № 259 К/ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновити на посаді державного експерта експертної групи проектування у будівництві Директорату технічного регулювання у будівництві Міністерства розвитку громад та територій України з 28.03.2023;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також цією ж ухвалою було витребувано від відповідача належним чином завірені копії наказів від 27.03.2023 № 259 К/ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ", особової справи ОСОБА_1 та довідки про середній заробіток ОСОБА_1 , однак вимоги ухвали суду виконано не було.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та питання про витребування доказів, суд вказує таке.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства розвитку громад та територій України належним чином завірені копії наказів від 27.03.2023 № 259 К/ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ", особової справи ОСОБА_1 та довідки про середній заробіток ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу відповідача на ч. 1 ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Крім того, ч 3 ст. 249 КАС України визначено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

Керуючись ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Міністерства розвитку громад та територій України належним чином завірені копії:

наказів від 27.03.2023 № 259 К/ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ";

особової справи ОСОБА_1 ;

довідки про середній заробіток ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Головенко О.Д.