Справа № 440/9329/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9329/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.08.2021 №25/1600-0207-15 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 09.07.2021 №33/37-4/659. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 09.07.2021 №33/37-4/659, у розмірі 80 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

29.11.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 440/9329/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

Надалі Полтавським окружним адміністративним судом неодноразово встановлювалися нові строки для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

Ухвалою суду від 30.10.2023 клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого з пропуском визначеного строку звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21 - задоволено частково. Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21. В іншій частині клопотання ОСОБА_1 - відмовлено.

05.02.2024 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення суду у справі № 440/9329/21 за вих. № 1600-0801-7/8026 від 01.02.2024, в якому зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі №440/9329/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 01.07.2021 № 22/6-3072, у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, доплата пенсії за рішенням суду нарахована з 01.12.2019 по 30.11.2021 в розмірі 109126,47 грн та облікована в реєстрі судових рішень. На даний час бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено, сума коштів для виплати за рішеннями суду не встановлена.

26.02.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання у повному обсязі, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку судового контролю та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21, в якому ОСОБА_1 просить:

1. Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області Звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року у справі №440/9329/21, за вих. №1600-0801-7/8026 від 01 лютого 2024 року, з пропуском СТРОКУ встановленого судом таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі;

2. Накласти штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (60560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) на голову правління Пенсійного фонду України:

- половину штрафу (50%) у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- половину штрафу (50%) у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) стягнути на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: вул. Соборності, 66, м. Полтава, п.і. 36014), новий строк для подання звіту про виконання в повному обсязі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року по справі №440/9329/21.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: вул. Соборності, 66, м. Полтава, п.і. 36014) протягом дев`яносто днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати новий звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного СУДУ ВІД 28.09.2021 у справі №440/9329/21;

5. Витребувати з Пенсійного фонду України (, адреса: вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, п.і. 01601) упродовж 5 днів інформацію про анкетні дані голови правління Пенсійного фонду України (прізвище, ім`я, по батькові; адресу місця проживання чи перебування; дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків (або серію та номер паспорта - у разі якщо такий керівник є фізичною особою, яка через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті).

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21, яке набрало законної сили, не виконане, заборгованість по виплаті пенсії за період із 01.12.2019 по 30.11.2021 в сумі 109126,47 грн ОСОБА_1 не виплачена, а звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.02.2024 не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого з пропуском визначеного строку звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання у повному обсязі, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку судового контролю та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21 призначено до розгляду у письмовому провадженні, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від Пенсійного фонду України інформації про анкетні дані голови правління, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі №440/9329/21, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності), встановлено строк для надання витребуваних доказів до суду до 11.03.2024.

12.03.2024 у Полтавському окружному адміністративному суді зареєстровано інформацію Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11.03.2024 № 1600-0801-7/18240 про результати виконання рішення суду від 29 вересня 2021 року у справі № 440/9329/21, в якій, зокрема, зазначено, що виплати Головним управлінням боргів за рішеннями суду залежить від видатків Головного управління, запланованих за рахунок коштів Державного бюджету, при цьому на І квартал 2024 року затверджено тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління, втім коштів Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів не передбачено.

29.04.2024 ОСОБА_1 подав до суду письмові обґрунтування щодо ознайомлення з матеріалами справи /а.с. 183-186, т.3/.

27.05.2024 ОСОБА_1 подав до суду письмові доповнення до клопотання /а.с. 189-192, т.3/.

12.06.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання щодо підсумків вчинених дій /а.с. 196-198, т.3/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витребувано докази.

10.07.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи судової практики /а.с. 203-204, т.3/.

15.07.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла інформація про результати виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/214 /а.с. 208-211/, в якій зазначено, що доплата пенсії за рішенням суду нарахована з 01.12.2019 по 30.11.2021 в розмірі 109126,47 грн та облікована в реєстрі судових рішень. Вказано, що з метою виконання рішення суду по даній справі пенсійним органом направлено листи від 09.05.2022 №1600-0404-5/22752, від 01.12.2022 №1600-0404-5/65010, від 17.02.2023 № 1600-0404-5/11607, від 15.05.2023 №1600-0404-5/36020, від 31.01.2024 №1600-0404-5/7666 (інформація наявна в матеріалах судової справи) до Пенсійного фонду України з проханням виплатити заборгованість пенсії по рішенню суду по даній справі, включену до реєстру, який функціонував згідно «Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою». У відповідь на вказані запити, Пенсійний фонд України вказав, що нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (лист від 01.06.2022 № 2800-040201-9/21059, лист від 20.12.2022 № 2800-040201-9/54653, лист від 08.03.2023 № 2800-040201-9/11846, лист від 29.05.2023 № 2800-040204-9/29016, лист від 19.02.2024 №2800-030201-9/10114). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області зауважено, що на даний час виплату заборгованості на виконання рішень судів проведено в межах коштів, виділених на зазначені цілі у 2023 році, дата набрання яких 20.09.2020 включно. Відповідно до стану черги виконання рішень судів з пенсійних виплат, починаючи з 21.09.2020 по 30.06.2024, з якого станом на 08.07.2024 виключені померлі пенсіонери, виплата заборгованості по рішенню суду №440/9329/21, зазначена під порядковим номером 3036.

16.07.2024 ОСОБА_1 подав до суду письмові обґрунтування щодо витребуваних та наданих доказів за ухвалою суду від 27.06.2024 /а.с. 225-227, т.3/.

24.07.2024 ОСОБА_1 подав до суду доповнення до письмових обґрунтувань щодо витребуваних та наданих доказів за ухвалою суду від 27.06.2024 /а.с. 228-229, т. 3/.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі № 440/9329/21, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі ОСОБА_2 проти України від 15.10.2009, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 1291 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Таким чином, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17, який в силу частини 5 статті 242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судом першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

У зв`язку з невиконанням судового рішення Полтавським окружним адміністративним судом неодноразово встановлювалися нові строки для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

Ухвалою суду від 30.10.2023 встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

Із змісту звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.02.2024, який надійшов до суду 05.02.2024, слідує, що заборгованість із виплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 в розмірі 109126,47 грн, яка нарахована на виконання рішення суду, облікована в органі Пенсійного фонду України, внесена до реєстру судових рішень, однак не виплачена, бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до вимог статтей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 09.07.2021 №33/37-4/659, у розмірі 80 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат, залишається не виконаним в частині виплати усіх відповідних сум.

Звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21, за вих. №1600-0801-7/8026 від 01.02.2024 не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Згідно із тимчасовими розписами доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на І квартал 2024 року та ІІ квартал 2024 року видатків на виконання судових рішень не передбачено.

З огляду на вказані обставини судове рішення не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у спосіб, встановлений рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 по справі №440/9329/21, через відсутність коштів для здійснення відповідної виплати, при цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вживалися заходи з метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі №440/9329/21, які залежали від відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі №440/9329/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.202 по справі №440/9329/21. Отже, клопотання ОСОБА_1 у цій частині підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що Європейським судом з прав людини стосовно виконання судових рішень сформовані усталені позиції, які полягають у наступному: право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43). Суд також виходить з того, що важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень протоколу ("Бурдов проти Росії", заява N 589498/00, пункт 34).

У справах "Hornsby v. Greece" (заява N 18357/91, пункт 40), "Деркач та Палек проти України" (заяви N 34297/02 та N 39574/02, пункт 18) Європейський суд з прав людини сформував позиції про те, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін; ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок; право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні; виконання судового рішення, яке набрало законної сили підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок ("Immobiliare Saffi v. Italy", заява N 22774/93, пункт 74).

Відповідно до пункту 34 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бурдов проти Росії" (заява N 589498/00), пункту 52 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява N 40450/04) відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, визнано втручанням у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу.

У пункті 33 рішення Європейського суду з прав людини "Сокур проти України" (N 29439/02) зазначено про те, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Відтак позбавлення позивача останньої стадії судового захисту, яка передбачає реальне поновлення порушених прав, суперечить не лише нормам національного законодавства, а й положенням міжнародного договору - Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язання за якою були взяті Україною, що негативно впливає на авторитет держави.

Отже, суд вважає за необхідне в межах судового контролю встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання рішення

Стосовно питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд виходить з такого.

Аналіз частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що особливість застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та який є відповідальним за діяльність суб`єкта владних повноважень, який він очолює.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 704/1547/17, від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 та підтримана у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №420/177/20.

За умови дотримання ГУПФ України в Полтавській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

У постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №420/177/20 зауважено, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Із матеріалів справи, поданого відповідачем звіту від 01.02.2024 судом не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання саме керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення суду, недобросовісність у його діях або дій, які б свідчили про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Так, відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, відсутність додаткового фінансування бюджету ГУ ПФ України в Полтавській області із боку Пенсійного фонду України підтверджує, що невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб вказаного Головного управління.

Згідно з посадовою інструкцією начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, з якою ознайомлено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Володимира Тараторіна, одним із основних посадових обов`язків начальника є забезпечення виконання плану доходів і видатків Головного управління Фонду. Тимчасові розписи доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на І і ІІ квартали 2024 роки затверджені Пенсійним фондом України, відтак начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не може нести відповідальності за незабезпечення необхідних видатків на виконання судових рішень.

Таким чином, в ході розгляду заяви судом не встановлено вини керівника управління у формі умислу на невиконання рішення суду у справі в частині виплати пенсії ОСОБА_1 , що є умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області в особі його керівника щодо виконання рішення суду.

За умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Отже, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак і відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у цій частині.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поданого з пропуском визначеного строку звіту про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту щодо повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21 - задовольнити частково.

Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №440/9329/21.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол