Справа № 280/8006/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 серпня 2024 рокуСправа № 280/8006/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дп щодо призову ОСОБА_1 на військову служу по мобілізації, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення щодо мобілізації та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява вмотивована заявником наступним: "... ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про падання відстрочки від призову до лав ЗСУ у особливий період (період дії воєнного стану) на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Підставою подання заяви слугували наступні факти. ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним документом (свідоцтвом про укладення шлюбу). Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Раніше ОСОБА_2 перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . Від даних відносин є дві доньки - малолітня ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та неповнолітня ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Станом на день подання заяви про відстрочку ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають свідоцтво багатодітних батьків, що підтверджується копією відповідного свідоцтва оскільки утримують та виховують трьох дітей, а саме: - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Даний факт також підтверджується довідкою №20 (копія даної довідки долучається до матеріалів заяви). Відмовляючи у наданні відстрочки від призову посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаються на те що заявником не підтверджено факт спорідненості (батьківства) з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, такий висновок не відповідає діючому законодавству та рішенням судів з розгляду аналогічних спорів. У постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі №160/11228/23 була викладена правова позиція що Згідно з ч.1 ст.260 СК України, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні та утриманні. Мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу (ч.1 ст.268 СК України). Виходячи з аналізу вищевказаних норм, що заявник, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 , має право на участь у вихованні її дітей оскільки, вони проживають однією сім`єю. При цьому обов`язок щодо утримання у заявника (як вітчима) виникає за умови, якщо у дитини немає матері, батька, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання. Як зазначено вище батько ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помер (додається копія свідоцтва про смерть). Повнолітніх братів сестер не має. Отже на підставі норм ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 має право на відстрочку від призову. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 була надана відмова у наданні відстрочки з посиланням на те що позивач не має права на відстрочку в зв`язку з тим що не є батьком трьох дітей. Після цього заявник звернувся з відповідною заявою (скаргою) на дії ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_7 . ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовили заявнику у задоволенні його скарги в повному обсязі. Такі дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині не надання відстрочки від призову ОСОБА_1 на підставі того що він не є батьком трьох дітей порушують права ОСОБА_1 та можуть призвести до його призова на військову службу за мобілізацією. ОСОБА_1 звернеться з відповідною позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними щодо не надання відстрочки та зобовязанням надати відстрочку. Однак нормами КАС встановлено, що розгляд адміністративного позову може тривати певний час. Тому з метою повного та всебічного розгляду адміністративного позову, а також виконання рішення необхідно забезпечити позов шляхом заборони посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиня ти певні дії, а саме видавати заявнику повістки про мобілізацію та видавати наказ про мобілізацію заявника. Заборона вчиняти певні дії до розгляду адміністративного позову по суті забезпечить право заявника на отримання відстрочки від призову оскільки в разі мобілізації заявника розгляд адміністративного позову щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії (з прийняттям рішення на користь позивача) фактично унеможливіть виконання рішення суду. ... ".

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно з ч.1 ст.268 Сімейного кодексу України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_1 не надано до суду доказів щодо дотримання приписів ч.1 ст.268 Сімейного кодексу України.

З матеріалів заяви про забезпечення позову не вбачається, що ОСОБА_1 призвано для проходження військової служби, вручено повістку про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тощо.

Заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

Також, при відсутності у матеріалах заяви про забезпечення позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем очевидно протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову заявника не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов