Справа № 480/7238/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа №480/7238/21

адміністративне провадження №К/990/31469/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року

у справі №480/7238/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухтпостач», Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

про визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №480/7238/21.

14 серпня 2024 року ухвалою Верховного Суду визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

23 серпня 2024 року до Верховного Суду від скаржника, надійшла заява, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Під час перевірки заяви встановлено, що наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Головне управління ДПС у Сумській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, податковий орган посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Головного управління ДПС у Сумській області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №480/7238/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №480/7238/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухтпостач», Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду та/або Другого апеляційного адміністративного суду справу №480/7238/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

І.Я. Олендер

В.В. Хохуляк