Справа № 295/11887/24
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 157 від 11.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов, шляхом зупинення примусового стягнення на підставі постанови 157 від 11.03.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на таке.

За змістом частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

В підтвердження наявності підстав для забезпечення позову позивач до поданої заяви додав копію постанови головного державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМРУ МЮ (м. Київ) Бєльського О.С. про відкриття виконавчого провадження № 75524716 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2024 № 157.

Пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Оскільки дія оскаржуваного у справі рішення відповідача передбачає можливість примусового стягнення нарахованого відповідачем штрафу до підтвердження або спростування у судовому порядку законності такого рішення, суд погоджується з доводами позивача, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Обрання судом саме такого способу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа повністю узгоджується з приписами пункту 5 частини 1 статті 151 КАС України та є співмірним із заявленими позовними вимогами та їх обґрунтуванням, а також відповідає меті інституту забезпечення адміністративного позову.

При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичне вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Оскільки виконавцем розпочато процедуру примусового виконання рішення відповідача, вжиття судом заходу забезпечення позову відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та для забезпечення збалансованості інтересів сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2024 № 157 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 7310,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома та головному державному виконавцю Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМРУ МЮ (м. Київ) Бєльському О.С. для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя І.Г. Перекупка