Справа № 189/2054/24
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2054/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейський СРПП Бур`яна Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивачка просить суд поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 306611 від 10.07.2024 року, скасувати постанову серії ББА № 306611 від 10.07.2024 року в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позові, серед іншого, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач зазначає у позові відповідачем відділ поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області який є територіальним підрозділом ГУНП в Дніпропетровській області, тобто, структурним підрозділом, не є самостійною юридичною особою, не має коду ЄДРПОУ.

Також позивач зазначає у якості відповідача поліцейського СРПП ОСОБА_2 , зазначаючи при цьому місцезнаходження цієї особи адресу місцезнаходження відділу поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Суб`єктом владних повноважень, згідно КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому право визначення відповідача, за необхідності співвідповідача, належить саме позивачу.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно уточнити зміст адміністративного позову в частині суб`єкта владних повноважень, дії, рішення якого ним оскаржуються, та зазначити у позові відомості щодо відповідача згідно п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Згідно ч.2ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач посилається на те, що дізналася про складення щодо неї постанови про адміністративне правопорушення лише 16.08.2024 року, однак не надає жодних підтверджень цьому.

Таким чином, клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до суду є неналежним чином обґрунтоване.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейський СРПП Бур`яна Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна