Справа № 320/9997/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9997/24 Суддя (судді) першої інстанції: Скрипка І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаре Інтернешнел Юкрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адаре Інтернешнел Юкрейн» (далі - позивач, ТОВ «Адаре Інтернешнел Юкрейн») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2023 № 9600500/42509869, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 88 від 31.12.2022, на загальну суму 4379831, 99 грн., у тому числі ПДВ, на загальну суму 729972, 00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну позивача № 88 від 31.12.2022, на загальну суму 4379831, 99 грн., у тому числі ПДВ, на загальну суму 729972, 00 грн., датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 1 прийнято рішення, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної по реальним господарським операціям, здійснення яких підтверджено документально. Натомість представник позивача наголосив, що спірне рішення відповідача 1 не містить чітко визначених підстав відмови в реєстрації податкової накладної, не має конкретизованих посилань на виявлені порушення та посилань на первинні документи, які складені позивачем з порушенням законодавства. Окрім того, оскаржуване рішення відповідача 1 позивач уважає незаконним, прийнятим за відсутності об`єктивного розгляду наданих ним первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у відповідній податковій накладній, чим порушено його права платника податків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року даний адміністративний позов задоволено.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 у частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватись пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи що позивачем не надано первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки відповідно до податкових накладних.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року - без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Адаре Інтернешнел Юкрейн» перебуває на обліку в органах доходів та зборів, є платником податків і зареєстроване в якості юридичної особи з 02.10.2018. Станом на день розгляду справи адресою місцезнаходження є: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, що підтверджено даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом .

Видами діяльності позивача є: 73.11 Рекламні агентства (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

Із матеріалів справи встановлено, що між позивачем (виконавець) та ТОВ «Нестле Україна» (замовник) було укладено договір про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів № UA11-1892 від 23.09.2019 (далі - Договір поставки).

Згідно з пунктом 1.2 Договору поставки, предметом договору є виконання робіт та/або надання послуг по виготовленню рекламних матеріалів, монтажу рекламних матеріалів, по розміщенню рекламних матеріалів в торгівельній мережі, а також поставка рекламних матеріалів замовнику.

Предметом цього договору можуть бути і інші роботи та/або послуги, визначені окремим Додатком та/або поставка товару, визначена замовленням на покупку, що є додаток до цього Договору.

У відповідності до пунктів 1.3, 1.4 Договору поставки, найменування, обсяги, строки надання послуг та/або виконання робіт, а також інші умови узгоджуються сторонами в кожному конкретному випадку шляхом підписання сторонами Додатків до цього Договору. Асортимент, кількість, вартість, строки поставки товару, а також інші необхідні для сторін умови погоджуються сторонами в кожному конкретному випадку шляхом підписання замовлення на покупку.

Пунктом 3.1 Договору поставки визначено, що товар поставляється на умовах, визначених у відповідному замовленні на покупку. При цьому, товар повинен поставлятися в упаковці, що відповідає характеру такого товару та забезпечує його схоронність при транспортуванні та виконанні завантажувально-розвантажувальних робіт. Вартість поставки, пакування, маркування та виконання завантажувально-розвантажувальних робіт щодо товару, а також інші витрати, пов`язані з його виготовленням, згідно з пунктом 3.2 Договору поставки, включається у вартість товару, визначену відповідним замовленням на покупку.

У відповідності до пункту 3.3 Договору поставки, якщо сторони не передбачать в замовленні на покупку інше, товар поставляється на умовах поставки DDP (склад замовника), згідно Інкотермс 2010. Адреса та строк поставки визначаються у відповідних замовленнях на покупку.

Підпунктом 4.1.1, 4.1.2 пункту 4.1 Договору поставки передбачено, що виконавець (позивач) зобов`язується докладати розумних зусиль та працювати відповідно до практики харчової промисловості, щоб забезпечити можливість своєчасно та якісно поставляти товар, виконувати роботи та/або надавати послуги та/або здійснювати поставку товарів, відповідно до умов цього Договору, Додаткових угод та Додатків до нього. Приступати до виконання робіт та/або надання послуг після підписання відповідного Додатку до даного Договору. Здійснювати поставку товару на підставі підписаного замовлення на покупку.

Підпунктом 4.1.7 пункту 4.1 Договору поставки визначено, що позивач (виконавець) зобов`язується зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкових накладних, що підлягають реєстрації, у Єдиному реєстрі податкових накладних у строки та на умовах, передбачених чинним законодавством України.

Замовник, у свою чергу, згідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 Договору поставки, зобов`язується своєчасно здійснювати оплату вартості товару, робіт та/або послуг, в порядку та у строки, визначені цим Договором.

У відповідності до пункту 5.1 Договору поставки, послуги вважаються наданими, а роботи виконаними належним чином, виключно після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт та/або наданих послуг.

Згідно з пунктами 5.6, 5.7 Договору поставки, у випадку поставки товару, позивач (виконавець) в момент поставки товару, зобов`язаний надати замовнику видаткову накладну, яка підписується уповноваженими представниками сторін.

Загальна сума цього Договору, згідно з пунктами 6.1, 6.2 Договору поставки, визначається, як загальна вартість виконаних робіт та/або наданих послуг, а також вартість товару по усіх Додатках до цього Договору, але в будь-якому випадку не може перевищувати суму в розмірі 55000000, 00 грн., з ПДВ. Конкретна вартість робіт та/або послуг, а також вартість товару визначається у відповідних Додатках до цього Договору.

При цьому, у відповідності до пунктів 6.3, 6.4 Договору поставки, підставою для оплати замовником за виконані роботи та/або надані послуги, роботи є реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також належним чином оформлені та підписані Сторонами оригінали первинних документів.

Пунктом 6.5 Договору поставки також визначено, що замовник оплачує роботи та/ або послуги позивача (виконавця), а також поставлені товари протягом 75 календарних днів або 90 календарних днів за умови зворотного факторингу з регресом з дати отримання документів, передбачених у пункті 6.3 та/або 6.4 цього Договору, якщо тільки сторони не погодять інше в окремому Додатку.

Пунктом 8 Договору поставки, визначена також відповідальність позивача (виконавця) за негативними наслідками, які можуть настати для замовника, зокрема, у вигляді донарахованих йому сум податкових зобов`язань, не підтвердження податкового кредиту з ПДВ тощо. У разі настання таких негативних наслідків позивач (виконавець) зобов`язаний відшкодувати замовнику збитки спричинені цим.

Згідно з пунктом 13.1 Договору поставки, він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 30.09.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

При цьому, у відповідності до пункту 13.13 Договору поставки, дія цього Договору може бути продовжена, виключно шляхом підписання сторонами Додаткової угоди до цього Договору, але у будь-якому разі, загальний строк дії цього Договору не може перевищувати 3 (трьох) років з дати підписання даного Договору.

Додатковою угодою № 1 від 23.09.2019 було внесено зміни до пункту 1.2 Договору поставки, який, зокрема, викладено у наступній редакції: «Предметом цього договору є виконання робіт та/або надання послуг по виготовленню рекламних матеріалів, монтажу рекламних матеріалів, по розміщенню рекламних матеріалів в торгівельній мережі, по розробці дизайнів рекламної продукції, рекламних матеріалів, упаковок продукції, дизайн-макетів поліграфічної продукції, рекламного та торгового обладнання, а також поставка рекламних матеріалів Замовнику. Предметом цього договору можуть бути і інші роботи та/або послуги, визначені окремим Додатком та/ або поставка товару, визначена замовленням на покупку, що є додатком до цього.

Додатковою угодою № 23 від 29.09.2021 було внесено зміни до пункту 13.1 Договору поставки та передбачено, що цей Договір діє до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

На виконання Договору поставки, позивачем за наслідками постачання товару складено відповідні замовлення на поставку товарів, оборотно-сальдові відомості по рахунку № 281, № 361 № 631 за грудень 2022 року, товарно-транспортні накладні, експрес накладні ТОВ «Нова пошта», видаткові накладні від 16.12.2022 №№ 405, 406, 407, 408, від 21.12.2022 №№ 409, 410, 411,412, 413, 414, 415, 416, від 22. 12.2022 №№ 417, 418, 419, від 26.12.2022 №№ 420, 421, 422.

За результатами вказаних фінансово-господарських операцій позивачем складено податкову накладну від 31.12.2022 № 88 на суму 4379831, 99 грн., у т.ч. ПДВ 729972, 00 грн. та направлено її для реєстрації в ЄРПН. Згідно із цією податковою накладною, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ становить 4379831, 99 грн., загальна сума ПДВ, у т.ч. за основною ставкою - 729972, 00 грн., усього обсяг постачання за основною ставкою (код 20) - 3649859, 99 грн.

16.01.2023 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 31.12.2022 № 88 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 31.12.2022 № 88 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг: 3919, 3921, 3926, 4407, 4821, 4901, 4911, 6301, 8471, 8518, 9403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=4.0202%, «Р»=2743523.45. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У матеріалах справи містяться пояснення позивача та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Ці пояснення з документами були надіслані відповідачу на виконання повідомлення № 9564002/42509869 від 21.09.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН № 88 від 31.12.2022 в ЄРПН.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 27.09.2023 № 9600500/42509869 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2022 № 88.

Відмова відповідача-1 в оскаржуваному рішенні мотивована наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації оскаржуване рішення містить застереження щодо ненадання платником документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна, необхідного для здійснення господарської операції.

Рішення від 27.09.2023 № 9600500/42509869 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача, ДПС України 18.10.2023 прийнято рішення № 73958/42509869/2, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН - без змін.

Уважаючи рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно п.5, 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 12, 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 1246 від 29 грудня 2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанції, надісланої позивачу відповідачем, контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податковій накладній інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій відносить наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем Квитанції контролюючий орган зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 31.12.2022 № 88 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг: 3919, 3921, 3926, 4407, 4821, 4901, 4911, 6301, 8471, 8518, 9403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=4.0202%, «Р»=2743523.45. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

З огляду на матеріали справи, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у спірній податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Із наведеного слідує, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам п. 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Тобто, відповідачами не обґрунтовано мотивацію підстав та причин віднесення операції за спірною податковою накладною до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Відповідно до п.2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування.

Позивачем було надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо спірної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. До пояснень позивачем додано пакет документів на підтвердження проведення господарської операції.

Так, колегією суддів встановлено, що з метою підтвердження інформації в ПН № 88 від 31.12.2022, позивачем надіслано відповідачу 1 відповідні пояснення №14092023/1 від 14.09.2023, де детально описано, що позивачем на виконання Договору поставки, було поставлено на ТОВ «Нестле Україна» товар (із зазначенням виду, кількості та ціни), попередньо закуплений у суб`єктів господарювання (із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ постачальників товару, дати та номеру договорів) у період з 16.12.2022 по 31.12.2022. Також у вказаних поясненнях позивач повідомив відповідача 1, що факт реалізації/постачання товарів підтверджено накладними позивача на ТОВ «Нестле Україна», оформленими у відповідності до вимог чинного законодавства України, а також відповідними договорами та первинними документами на закупівлю цього товару від відповідних суб`єктів господарювання - постачальників/виробників товару. У поясненнях позивач також зазначив, хто є директором підприємства, який вид господарської діяльності ним здійснюється, кількість працюючих, а також, що усі податкові зобов`язання, які виникли за результатами господарських операцій, своєчасно та у повному обсязі задекларовані позивачем у податковій звітності за відповідний період.

Що стосується подання таблиці даних, позивач повідомив відповідача 1, що оскільки він не є виробником товару, а здійснює виключно реалізацію готової продукції, він не надавав на реєстрацію таблицю даних платника ПДВ.

У поясненнях позивач зазначив, що оскільки квитанція про зупинення реєстрації ПН № 88 від 31.12.2022 не містила пропозицій щодо подання конкретних необхідних документів, він самостійно надав, разом із цими поясненнями, документи, які підтверджують реальність здійснення відповідних господарських операцій, згідно додатків.

Разом із поясненнями №14092023/1 від 14.09.2023, відповідачу 1 направлено копії наступних документів: договір з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; додаткова угода з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/ поставки товарів № 1 від 23.09.2019 до договору про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за грудень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 за грудень 2022 року; товарно-транспортні накладні №217 від 21.12.2022, №210 від 16.12.2022, №213 від 16.12.2022, №211 від 16.12.2022, №212 від 16.12.2022, №214 від 21.12.2022, №216 від 21.12.2022, №218 від 21.12.2022, №219 від 21.12.2022, №220 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №223 від 22.12.2022; №223 від 22.12.2022, №9218 від 26.12.2022; № 1653 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022; товарно-транспортні накладні № Р-284 від 21.12.2022, № від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 126 від 22.12.2022, № 02/21-2 від 22.12.2022, № 732 від 16.12.2022, № 466 від 16.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № Р-110 від 16.12.2022, № Р-111 від 16.12.2022, № Р-118 від 21.12.2022, № Р-119 від 21.12.2022; видаткові накладні №405 від 16.12.2022, №406 від 16.12.2022, №407 від 16.12.2022, №408 від 16.12.2022, №409 від 21.12.2022, №410 від 21.12.2022, №411 від 21.12.2022, №412 від 21.12.2022, №413 від 21.12.2022, №414 від 21.12.2022, №415 від 21.12.2022, №416 від 21.12.2022, №417 від 22.12.2022, №418 від 22.12.2022, №419 від 22.12.2022, №420 від 26.12.2022, №421 від 26.12.2022, №422 від 26.12.2022; видаткові накладні № 284 від 21.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № 417 від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 132 від 22.12.2022, № 165 від 26.12.2022, № 166 від 26.12.2022, № 136 від 22.12.2022; № 732 від 16.12.2022, № 762 від 26.12.2022, № 237 від 21.12.2022, № 540 від 16.12.2022; № 110 від 16.12.2022, № 111 від 16.12.2022, № 118 від 21.12.2022, № 119 від 21.12.2022; податкові накладні № 5 від 22.12.2022, № 13 від 21.12.2022, № 30 від 16.12.2022, № 31 від 21.12.2022, № 32 від 16.12.2022, № 41 від 21.12.2022, № 43 від 21.12.2022, № 44 від 21.12.2022, № 61 від 16.12.2022, № 62 від 22.12.2022, № 87 від 21.12.2022, № 96 від 26.12.2022, № 172 від 21.12.2022, № 173 від 21.12.2022, № 175 від 26.12.2022, № 176 від 26.12.2022, № 470 від 16.12.2022, № 2455 від 21.12.2022; виписку по рахунку Позивача № НОМЕР_1 з 01.12.2022 по 31.12.2022; додатки № 981 від 21.10.2022, № 1009 від 09.11.2022, № 1030 від 21.11.2022, № 1034 від 22.11.2022, № 1035 від 22.11.2022, № 1048 від 25.11.2022, № 1050 від 25.11.2022, № 1061 від 01.12.2022, № 1067 від 05.12.2022, № 1075 від 09.12.2022, № 1076 від 09.12.2022, № 1078 від 11.12.2022, № 1079 від 12.12.2022, № 1082 від 12.12.2022, № 1083 від 14.12.2022, № 1085 від 14.12.2022, № 1086 від 14.12.2022, № 1048 від 25.11.2022 до договору з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; рамковий договір б/н від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн» (); рамковий договір б/н від 06.04.2021 з ТОВ «АСТРОН ГРУП» (); рамковий договір б/н від 10.04.2020 з ТОВ «БРАНАЛДІ СВ» (); рамковий договір б/н від 12.08.2020 з ТОВ «ВІКТОР-ВВВ» (); рамковий договір б/н від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС» (); рамковий договір б/н від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней (); рамковий договір б/н від 25.01.2022 з ТОВ «ПМП НВФ «КІТ» (); рамковий договір б/н від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ» (); рамковий договір б/н від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна» (); рамковий договір б/н від 26.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК» (); рамковий договір б/н від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС» (); рамковий договір б/н від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО» (); додаток №10 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022 ; додаток №11 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022; додаток №12 до рамкового договору від 12.08.2020 з ТОВ «Віктор - ВВВ», укладений 25.11.2022; додаток №192 до рамкового договору від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС», укладений 09.12.2022; додаток №32 до рамкового договору від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней», укладений 02.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 14.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 15.12.2022; додаток №2 до рамкового договору від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна», укладений 08.11.2022; додаток №128 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 21.11.2022; додаток №138 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 15.12.2022; додаток №29 до рамкового договору від 24.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК», укладений 08.12.2022; додаток №98 до рамкового договору від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС», укладений 15.12.2022; додаток №20 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 29.11.2022; додаток №26 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №27 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №28 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022.

За результатами опрацювання наданих пояснень, відповідачем 1 направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС в областях, м. Києва та Офісу ВПП ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 21.09.2022 за №9564002/42509869, де запропоновано надати: «копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК», зокрема: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи яких не надано підкреслити)». Окремо вказано: «складських документів». У графі «Додаткова інформація» зазначено, що: «платником не надано документального підтвердження щодо об`єктів (складу чи інших приміщень, де зберігається товар), необхідних для здійснення господарської діяльності.

На виконання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 21.09.2022 за №9564002/42509869, позивачем направлено відповідачу 1 пояснення та додаткові пояснення №25092023/1 від 25.09.2023, де повторно роз`яснено, що позивачем у період з 16.12.2022 по 31.12.2022, згідно укладених договорів, було закуплено відповідний товар, який згідно Договору поставки, поставлений на ТОВ «Нестле Україна», що підтверджується відповідними договорами та первинними документами.

Що стосується наявності складських приміщень, позивач повідомив відповідача 1, що враховуючи обмежене коло клієнтів та співробітників, видів товарів, що постачаються клієнтам (в основному це печатна продукція, така як постери, стікери, підставки картонні, тощо) для використання клієнтами в рамках мережевих норм таких клієнтів (колір, розмір, подача інформації, тощо), обмежену бізнес активність в Україні, через збройну агресію російської федерації, він не використовує складські приміщення в Україні. Для зберігання та транспортування товарів, що постачаються клієнтам, позивачем укладено Публічний договір про надання послуг з ТОВ «Нова пошта», що підтверджується заявою про приєднання до Публічного договору, яка підписана електронними цифровими підписами сторін та скріплена електронною цифровою печаткою, у сервісі «Вчасно».

Разом із поясненнями та додатковими поясненнями №25092023/1 від 25.09.2023, відповідачу 1 направлено копії наступних документів: договір з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; додаткова угода з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/ поставки товарів № 1 від 23.09.2019 до договору про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за грудень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 за грудень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №281 за грудень 2022 року; товарно-транспортні накладні №217 від 21.12.2022, №210 від 16.12.2022, №213 від 16.12.2022, №211 від 16.12.2022, №212 від 16.12.2022, №214 від 21.12.2022, №216 від 21.12.2022, №218 від 21.12.2022, №219 від 21.12.2022, №220 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №223 від 22.12.2022; №223 від 22.12.2022, №9218 від 26.12.2022; № 1653 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022; товарно-транспортні накладні № Р-284 від 21.12.2022, № від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 126 від 22.12.2022, № 02/21-2 від 22.12.2022, № 732 від 16.12.2022, № 466 від 16.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № Р-110 від 16.12.2022, № Р-111 від 16.12.2022, № Р-118 від 21.12.2022, № Р-119 від 21.12.2022; видаткові накладні №405 від 16.12.2022, №406 від 16.12.2022, №407 від 16.12.2022, №408 від 16.12.2022, №409 від 21.12.2022, №410 від 21.12.2022, №411 від 21.12.2022, №412 від 21.12.2022, №413 від 21.12.2022, №414 від 21.12.2022, №415 від 21.12.2022, №416 від 21.12.2022, №417 від 22.12.2022, №418 від 22.12.2022, №419 від 22.12.2022, №420 від 26.12.2022, №421 від 26.12.2022, №422 від 26.12.2022; видаткові накладні № 284 від 21.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № 417 від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 132 від 22.12.2022, № 165 від 26.12.2022, № 166 від 26.12.2022, № 136 від 22.12.2022; № 732 від 16.12.2022, № 762 від 26.12.2022, № 237 від 21.12.2022, № 540 від 16.12.2022; № 110 від 16.12.2022, № 111 від 16.12.2022, № 118 від 21.12.2022, № 119 від 21.12.2022; податкові накладні № 5 від 22.12.2022, № 13 від 21.12.2022, № 30 від 16.12.2022, № 31 від 21.12.2022, № 32 від 16.12.2022, № 41 від 21.12.2022, № 43 від 21.12.2022, № 44 від 21.12.2022, № 61 від 16.12.2022, № 62 від 22.12.2022, № 87 від 21.12.2022, № 96 від 26.12.2022, № 172 від 21.12.2022, № 173 від 21.12.2022, № 175 від 26.12.2022, № 176 від 26.12.2022, № 470 від 16.12.2022, № 2455 від 21.12.2022; виписку по рахунку Позивача № НОМЕР_1 з 01.12.2022 до 31.12.2022; додатки № 981 від 21.10.2022, № 1009 від 09.11.2022, № 1030 від 21.11.2022, № 1034 від 22.11.2022, № 1035 від 22.11.2022, № 1048 від 25.11.2022, № 1050 від 25.11.2022, № 1061 від 01.12.2022, № 1067 від 05.12.2022, № 1075 від 09.12.2022, № 1076 від 09.12.2022, № 1078 від 11.12.2022, № 1079 від 12.12.2022, № 1082 від 12.12.2022, № 1083 від 14.12.2022, № 1085 від 14.12.2022, № 1086 від 14.12.2022, № 1048 від 25.11.2022 до договору з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; рамковий договір б/н від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн» (); рамковий договір б/н від 06.04.2021 з ТОВ «АСТРОН ГРУП» (); рамковий договір б/н від 10.04.2020 з ТОВ «БРАНАЛДІ СВ» (); рамковий договір б/н від 12.08.2020 з ТОВ «ВІКТОР-ВВВ» (); рамковий договір б/н від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС» (); рамковий договір б/н від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней» (); рамковий договір б/н від 25.01.2022 з ТОВ «ПМП НВФ «КІТ» (); рамковий договір б/н від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ» (); рамковий договір б/н від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна» (); рамковий договір б/н від 26.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК» (); рамковий договір б/н від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС» (); рамковий договір б/н від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО» (); додаток №10 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022; додаток №11 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022; додаток №12 до рамкового договору від 12.08.2020 з ТОВ «Віктор - ВВВ», укладений 25.11.2022; додаток №192 до рамкового договору від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС», укладений 09.12.2022; додаток №32 до рамкового договору від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней», укладений 02.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 14.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 15.12.2022; додаток №2 до рамкового договору від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна», укладений 08.11.2022; додаток №128 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 21.11.2022; додаток №138 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 15.12.2022; додаток №29 до рамкового договору від 24.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК», укладений 08.12.2022; додаток №98 до рамкового договору від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС», укладений 15.12.2022; додаток №20 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 29.11.2022; додаток №26 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №27 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №28 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова пошта» від 26.02.2020; інвентаризація товарів на складі № 1 від 30.12.2022; договір про надання послуг від 11.09.2019 з ТОВ «Грант Торнтон»; баланс на 31.12.2022.

Окремо, позивач також повідомив відповідача 2, що група компаній Adare (яка, входить в світову групу компаній HH Global), до якої має безпосереднє відношення позивач, є глобальним аутсорсинговим постачальником послуг пов`язаних із сприянням клієнтам у освоєнні нових ринків збуту продукції та/або послуг таких клієнтів, шляхом підвищення ефективності рекламування товарів/послуг клієнтів з урахуванням специфіки відповідних ринків збуту, та шляхом консультування з питань комерційної діяльності клієнтів та процесів управління бізнесом з точки зору структурування бізнес процесів клієнтів, у т.ч. щодо налагодження безперебійних та якісних процесів постачання клієнтів усім необхідним для здійснення їх основної господарської функції.

Група компаній Адаре надає послуги у понад 50 країнах Європи, Північної та Латинської Америки, на Близькому Сході та в АзіатськоТихоокеанському регіоні. Група компаній Адаре працює з найбільшими світовими брендами (МакДональдс, Електролюкс, Лідс, Такеда, Новартіс, Нестле, тощо).

До скарги позивачем додано копії наступних документів: замовлення на поставку товарів - 41 арк.; замовлення на поставку товарів - 34 арк.; замовлення на поставку товарів - 75 арк.; інвентаризація товарів на складі №1 від 30.12.2022; баланс на 31.12.2022; додаток №10 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022; додаток №11 до рамкового договору від 10.04.2020 з ТОВ «Браналді СВ», укладений 29.11.2022; додаток №12 до рамкового договору від 12.08.2020 з ТОВ «Віктор - ВВВ», укладений 25.11.2022; додаток №192 до рамкового договору від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС», укладений 09.12.2022; додаток №32 до рамкового договору від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней», укладений 02.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 14.12.2022; додаток №410 до рамкового договору від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ», укладений 15.12.2022; додаток №2 до рамкового договору від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна», укладений 08.11.2022; додаток №128 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 21.11.2022; додаток №138 до рамкового договору від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн», укладений 15.12.2022; додаток №29 до рамкового договору від 24.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК», укладений 08.12.2022; додаток №98 до рамкового договору від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС», укладений 15.12.2022; додаток №20 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 29.11.2022; додаток №26 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №27 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; додаток №28 до рамкового договору від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО», укладений 13.12.2022; Публічний договір з ТОВ «Нова Пошта»; заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова пошта» від 26.02.2020; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки - фактури з ТОВ «Нова Пошта» за №008596166, № 008533003, 008483199; довідку про рахунки позивача від 10.09.2020 за №В6/17-02/1443; довіреність позивача на менеджера з розвитку клієнтської мережі ОСОБА_1 , від 03.02.2022 за № 69, 70; наказ №02-к від 03.01.2023 «Про затвердження штатного розпису» із штатним розписом позивача, станом на 04.01.2023; наказ №03-к від 03.01.2023 «Про виконання обов`язків директора з 04.01.2023 Н.А. Гранат»; додаткові угоди № 1, 23, 2 до договору з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; платіжну інструкцію №2389 від 06.03.2023; платіжну інструкцію №1605 від 12.01.2022; податкову накладну №88 від 31.12.2022; податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН від постачальників товарів на 42 арк.; наказ №7-к від 28.12.2021 «Про затвердження штатного розпису» із штатним розписом Позивача, станом на 01.01.2022; статут Позивача; договір з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за грудень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 за грудень 2022 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку №281 за грудень 2022 року; товарно-транспортні накладні №217 від 21.12.2022, №210 від 16.12.2022, №213 від 16.12.2022, №211 від 16.12.2022, №212 від 16.12.2022, №214 від 21.12.2022, №216 від 21.12.2022, №218 від 21.12.2022, №219 від 21.12.2022, №220 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №221 від 21.12.2022, №223 від 22.12.2022; №223 від 22.12.2022, №9218 від 26.12.2022; № 1653 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022, № 3675 від 26.12.2022; товарно-транспортні накладні № Р-284 від 21.12.2022, № від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 126 від 22.12.2022, № 02/21-2 від 22.12.2022, № 732 від 16.12.2022, № 466 від 16.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № Р-110 від 16.12.2022, № Р-111 від 16.12.2022, № Р-118 від 21.12.2022, № Р-119 від 21.12.2022; видаткові накладні №405 від 16.12.2022, №406 від 16.12.2022, №407 від 16.12.2022, №408 від 16.12.2022, №409 від 21.12.2022, №410 від 21.12.2022, №411 від 21.12.2022, №412 від 21.12.2022, №413 від 21.12.2022, №414 від 21.12.2022, №415 від 21.12.2022, №416 від 21.12.2022, №417 від 22.12.2022, №418 від 22.12.2022, №419 від 22.12.2022, №420 від 26.12.2022, №421 від 26.12.2022, №422 від 26.12.2022; - видаткові накладні № 284 від 21.12.2022, № 600 від 21.12.2022, № 601 від 21.12.2022, № 417 від 22.12.2022, № 1-0972 від 21.12.2022, № 2464 від 21.12.2022, № 132 від 22.12.2022, № 165 від 26.12.2022, № 166 від 26.12.2022, № 136 від 22.12.2022; № 732 від 16.12.2022, № 762 від 26.12.2022, № 237 від 21.12.2022, № 540 від 16.12.2022; № 110 від 16.12.2022, № 111 від 16.12.2022, № 118 від 21.12.2022, № 119 від 21.12.2022; податкові накладні № 5 від 22.12.2022, № 13 від 21.12.2022, № 30 від 16.12.2022, № 31 від 21.12.2022, № 32 від 16.12.2022, № 41 від 21.12.2022, № 43 від 21.12.2022, № 44 від 21.12.2022, № 61 від 16.12.2022, № 62 від 22.12.2022, № 87 від 21.12.2022, № 96 від 26.12.2022, № 172 від 21.12.2022, № 173 від 21.12.2022, № 175 від 26.12.2022, № 176 від 26.12.2022, № 470 від 16.12.2022, № 2455 від 21.12.2022; виписку по рахунку позивача № НОМЕР_1 з 01.12.2022 до 31.12.2022; додатки № 981 від 21.10.2022, № 1009 від 09.11.2022, № 1030 від 21.11.2022, № 1034 від 22.11.2022, № 1035 від 22.11.2022, № 1048 від 25.11.2022, № 1050 від 25.11.2022, № 1061 від 01.12.2022, № 1067 від 05.12.2022, № 1075 від 09.12.2022, № 1076 від 09.12.2022, № 1078 від 11.12.2022, № 1079 від 12.12.2022, № 1082 від 12.12.2022, № 1083 від 14.12.2022, № 1085 від 14.12.2022, № 1086 від 14.12.2022, № 1048 від 25.11.2022 до договору з ТОВ «Нестле Україна» про виконання робіт/надання послуг/поставки товарів №UA11-1892 від 23.09.2019; рамковий договір б/н від 20.02.2020 з ТОВ «НьюТон Продакшн» (); рамковий договір б/н від 06.04.2021 з ТОВ «АСТРОН ГРУП» (); рамковий договір б/н від 10.04.2020 з ТОВ «БРАНАЛДІ СВ» (); рамковий договір б/н від 12.08.2020 з ТОВ «ВІКТОР-ВВВ» (); рамковий договір б/н від 29.01.2020 з ТОВ «Видавництво «ДІАЛОГ ПРЕСС» (); рамковий договір б/н від 22.03.2020 з ТОВ «Компанія Еней» (); рамковий договір б/н від 25.01.2022 з ТОВ «ПМП НВФ «КІТ» (); рамковий договір б/н від 16.12.2019 з ТОВ «ЛАВІ ПРІНТ» (); рамковий договір б/н від 22.04.2021 з ТОВ «МАРККВЕН Україна» (); рамковий договір б/н від 26.04.2021 з ТОВ «ПРИНТ-ІНК» (); рамковий договір б/н від 27.07.2020 з ТОВ «РУМЕС» (); рамковий договір б/н від 01.10.2020 з ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО «ХЕЛОУ ПРО» (); договір про надання послуг від 11.09.2019 з ТОВ «Грант Торнтон». Т

На переконання суду, всі надані з поясненнями документи відображають дійсність операції за ПН, і складені без порушення чинного законодавства. Тобто, позивачем було надано пояснення та усі необхідні документи, передбачені п.5 Порядку №520, що не дає підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Однак, Комісією Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказані повідомлення позивача та додані до них документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), з огляду на наявні первинні документи на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчать про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Колегія суддів зазначає, що не зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, комісією відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації та Державною податковою службою України протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації.

Аналізуючи зміст рішення, колегія суддів вважає, що комісія відповідача, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак, відповідач не навів жодного обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність оспорюваного рішення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкову накладну, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п.20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев