overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/7388/24
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.08.2024 Справа № 756/7388/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/7388/24
Провадження №2-а/756/94/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Києві (, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ЕГА №1449741 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 126/2154/24
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2154/24

Провадження № 2-а/126/36/2024

"29" серпня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову № 438 від 15.08.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11.11.2024 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 308/14062/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. УжгородСуддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

27.08.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №2891787 від 22.08.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 09.09.2024 в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/11921/24
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У судове засідання 29.08.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, представник позивача подав заяву про розгляд без участі позивача, а відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 439/1752/24
Суддя: Войтюк Т. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1752/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Галушка В.В. в судове засідання 29.08.2024 не з`явилися.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився 29.08.2024, відзиву не подав.

Третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судове засідання 29.08.2024 не з`явився, пояснення третьої особи щодо позову не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явилися, відповідач та третя особа заяви по суті справи не подали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з урахуванням обставин справи.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення на 24 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників. Запропонувати відповідачу подати відзив, а третій особі пояснення щодо позову.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 464/5651/24
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5651/24
пр.№ 2-а/464/70/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/5651/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19)

вимоги: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 134669 від 19 серпня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, така відповідає приписам ст.ст.160, 161 КАС України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У порядку п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУпАП, п.7 ч.1 ст.4, ст.43, ч.4 ст.46, ст.48 КАС України співвідповідачем слід залучити Департамент патрульної поліції, як належну юридичну особу, оскільки Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП не має статусу юридичної особи.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Встановити відповідачам, враховуючи ч.1 ст.286 КАС України, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 465/5571/24
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/261/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького 19, ;

Суть позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2470706 від 25.06.2024р., -

встановив:

Адвокат Качмар Іван Остапович, який діє від імені позивачки ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області (як це зазначено в позовній заяві) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2470706 від 25.06.2024р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/5571/24.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 487/6372/24
Суддя: Дерепа К. М.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/6372/24
Провадження №2-ар/487/1/24
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Дерепи К.М., за участі секретаря судового засідання Талагаєвої Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Національної поліції України про визнання протиправним рішення, скасування постанови та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі №487/6372/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Національної поліції України про визнання протиправним рішення, скасування постанови та закриття справи.

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про роз`яснення вказаного рішення суду.

26 серпня 2024 року ухвалою суду призначено до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду. Під час призначення заяви до розгляду суд не вбачав за необхідне розглядати заяву про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та їх викликом.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Оскільки рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2024 року у справі №487/6372/24 не набрало законної сили, відповідно, в його роз`ясненні слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні судового рішення від 22.08.2024 в справі 487/6372/24 за його позовом до Департаменту патрульної поліції Управління Національної поліції України про визнання протиправним рішення, скасування постанови та закриття справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку ст. 295 КАС України: протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Дерепа
Справа № 487/6372/24
Суддя: Дерепа К. М.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/6372/24
Провадження №2-ар/487/1/24
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Дерепа К.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за його позовом до Департаменту патрульної поліції Управління Національної поліції України про визнання протиправним рішення, скасування постанови та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого 22 серпня 2024 року в справі №487/6372/24 за його позовом до Департаменту патрульної поліції Управління Національної поліції України про визнання протиправним рішення, скасування постанови та закриття справи.

26 серпня 2024 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (номер провадження 2/-ар/487/1/24), матеріали сформованої за заявою справи, передані судді Дерепі К.М.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №487/6372/24 на 15.00 год 29 серпня 2024 року. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №24.

Заяву буде розглянуто суддею головуючим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дерепа