Справа № 240/15756/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/15756/24

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області про визнання протиправною відповідь, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати відповідь Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області на запит ОСОБА_1 від 09.08.2024 року «09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП», яка викладена в листі від 09.08.2024 №18-15-958 протиправною;

- зобов`язати Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 09.08.2024 року «09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП» згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З інформації зазначеної в КП "ДСС" судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 240/15904/24.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 відкрито провадження у справі №240/15904/24 за ОСОБА_1 , в якому позивач, з підстав протиправності, просить:

- визнати відповідь Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області на запит ОСОБА_1 від 09.08.2024 року «09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП», яка викладена в листі від 09.08.2024 №18-15-958 протиправною;

- зобов`язати Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 09.08.2024 року «09.08.24 ФДМУ запит 2 прим. ЖЛГП» згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Зміст позовних вимог, пред`явлених у позовній заяві в справі №240/15904/24 та у позовній заяві у справі №240/15756/24 є аналогічним.

Відповідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наявності ухвали суду від 27.08.2024 у справі №240/15904/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Управління забезпечення реалізації повноважень Фонду державного майна України у Житомирській області про визнання протиправною відповідь, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко