Справа № 300/7235/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" серпня 2024 р. справа № 300/7235/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач, заявник) про визнання протиправними дії та зобов`язання провести з 01.12.2019 виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення та розміру індексації, встановленої Постановами Кабінету Міністрів України за № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023, без обмежень максимальним розміром, виходячи з 90% грошового забезпечення та з врахуванням виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 ОСОБА_1 виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення 90 % сум грошового забезпечення, з врахуванням індексації пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України за № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023, без застосування обмеження пенсії максимальним розміром та з врахуванням виплачених сум.

На адресу суду 19.08.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 10.05.2024 у справі №300/7235/23. Заява обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення суду є незрозумілою, оскільки судом не конкретизовано чи проводити виплату пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням всіх змін в чинному законодавстві. Представниця заявника звертає увагу, що відповідно до положень постанов Кабінету Міністрів України за № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023 виплата пенсії проводиться у межах максимального розміру пенсії. Відтак, просить суд роз`яснити рішення суду від 10.05.2024 у справі №300/7235/23 - чи проводити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру підвищення пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України за № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023, починаючи з 01.12.2019, без обмеження пенсійної виплати її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до розпорядження Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 №101 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/7235/23 у зв`язку із перебуванням судді Остап`юка С.В. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.08.2024 заяву про роз`яснення судового рішення передано на розгляд судді Гомельчуку С.В.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому розгляд заяви здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 та 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення, заявником зазначено, що судом не конкретизовано - чи проводити виплату пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням всіх змін в чинному законодавстві. При цьому звернено увагу, що відповідно до положень до постанов Кабінету Міністрів України за № 118 від 16.02.2022, № 168 від 24.02.2023 виплата пенсії проводиться у межах максимального розміру.

Суд зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 визначено, що з 01.12.2019 виплата пенсії ОСОБА_1 повинна здійснюватися з відсоткового значення 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації пенсії та без застосування обмеження пенсії максимальним розміром та з врахуванням виплачених сум.

При цьому у мотивувальній частині судового рішення від 10.05.2024 судом надано оцінку щодо положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, щодо застосування обмежень максимального розміру пенсій.

Отже, суд вважає, що обставини, покладені відповідачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень статті 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення суду викладена чітко та зрозуміло, а також не допускає її неоднозначного тлумачення.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду від 10.05.2024 у справі №300/7235/23 не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення у справі №300/7235/23 немає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024 у справі №300/7235/23 відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.