Справа № 320/22159/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року справа №320/22159/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272677/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272675/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272674/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272673/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272671/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272670/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272669/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272667/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272666/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272663/44895101;

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272661/44895101;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

1) від 11.09.2023 р. № 52667 до податкової накладної від 08.09.2023 року № 783724;

2) від 15.09.2023 р. № 54882 до податкової накладної від 14.09.2023 року № 813055;

3) від 19.09.2023 р. № 55895 до податкової накладної від 18.09.2023 року № 826837;

4) від 20.09.2023 р. № 56504 до податкової накладної від 19.09.2023 року № 836120;

5) від 21.09.2023 р. № 57130 до податкової накладної від 20.09.2023 року № 842992;

6) від 26.09.2023 р. № 58660 до податкової накладної від 25.09.2023 року № 863718;

7) від 27.09.2023 р. № 59276 до податкової накладної від 26.09.2023 року № 872813;

8) від 29.09.2023 р. № 60524 до податкової накладної від 28.09.2023 року № 888044;

9) від 02.10.2023 р. № 61194 до податкової накладної від 29.09.2023 року № 895073;

10) від 06.10.2023 р. № 63584 до податкової накладної від 04.10.2023 року № 918126;

11) від 12.10.2023 р. № 65905 до податкової накладної від 10.10.2023 року № 947924; складені і подані на реєстрацію позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано на реєстрацію розрахунки коригування кількісних і вартісних показників. Квитанціями, які надійшли у відповідь на реєстрацію розрахунків коригування, реєстрацію було зупинено на підставі п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були подані пояснення, проте оскаржуваними рішенням ГУ ДПС у м. Києві позивачу відмовлено у реєстрації розрахунків коригування, у зв`язку з наданням платником податків документів, складених з порушенням. Позивач вважає рішення такими, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що відповідачу були надані всі наявні у позивача документи на підтвердження господарських операцій, на виконання яких складено розрахунок коригування. Вказане свідчить про протиправність рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН як таких, що не відповідають критерію правової визначеності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 04.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

01.07.2024 представником відповідача-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що позивачем не надано копії документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відсутність вищезгаданих документів фактично позбавляє контролюючий орган, а також суд можливості дослідити походження товару та загалом реальність господарської операції, що першочергово була покладена в основу формування незареєстрованої податкової накладної. При розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами не можливо підтвердити реальність здійсненої операції. При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. Оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та рішення було прийняте лише за наслідком розгляду вказаних документів, відповідач-1 вважає за недоцільне скасовувати оскаржуване рішення.

01.07.2024 представником відповідача-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання прийняти рішення конкретного змісті є втручанням у дискреційні повноваження.

22.07.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив з викладенням правової позиції, що є аналогічною до позиції, викладеної в позовній заяві.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» () зареєстровано 18.08.2022, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі (Подільський район м. Києва).

Видами діяльності за КВЕД є: 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами (основний), 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

29.06.2023 між ТОВ «ДЛС» (Постачальник) та ТОВ «НВП «СВІТОЧ» (Покупець) був укладений договір поставки № 21-ДП/23/КК/УН/ДЛС (надалі Договір).

Згідно з умовами п. 1.1 Договору, в порядку і на умовах передбачених цим Договором Постачальник зобов`язується поставляти Товар у власність Покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Пунктом 1.5 Договору визначено, що під товаром розуміються наступні групи продукції: тютюнові вироби, ТВЕН, портативний електронний пристрій, товари IQOS, товари GLO, товари LIL SOLID, товари НТА, харчові продукти, нікотиновмісні порції, алкогольні напої, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що поставка Товару здійснюється на умовах цього Договору окремими партіями на підставі замовлення (замовлень) Покупця та виходячи з наявності відповідного асортименту Товару на складі Постачальника.

Положення п. 4.6 встановлюють, що Товар відпускається на умовах повної передоплати.

На виконання умов договору, покупець:

08 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 346 здійснив попередню оплату у розмірі 704 873,22 грн.;

14 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 350 здійснив попередню оплату у розмірі 403 451,19 грн.;

18 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 355 здійснив попередню оплату у розмірі 513 987,63 грн.;

19 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 356 здійснив попередню оплату у розмірі 514 772,90 грн.;

20 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 357 здійснив попередню оплату у розмірі 351 134,55 грн.;

25 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 363 здійснив попередню оплату у розмірі 852 398,63 грн.;

26 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 364 здійснив попередню оплату у розмірі 309 576,45 грн.;

28 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 368 здійснив попередню оплату у розмірі 703 481,22 грн.;

29 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 369 здійснив попередню оплату у розмірі 548 973,81 грн.;

29 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 370 здійснив попередню оплату у розмірі 445 878,80 грн.;

04 жовтня 2023 року згідно платіжної інструкції № 374 здійснив попередню оплату у розмірі 479 614,65 грн.;

04 жовтня 2023 року згідно платіжної інструкції № 375 здійснив попередню оплату у розмірі 418 948,05 грн.;

10 жовтня 2023 року згідно платіжної інструкції № 380 здійснив попередню оплату у розмірі 531 296,46 грн.

Позивачем були складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН):

1) податкова накладна від 08.09.2023 № 783724 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 704 873,22 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

2) податкова накладна від 14.09.2023 № 813055 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 403 451,19 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

3) податкова накладна від 18.09.2023 № 826837 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 513 987,63 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

4) податкова накладна від 19.09.2023 № 836120 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 514 772,90 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

5) податкова накладна від 20.09.2023 № 842992 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 351 134,55 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

6) податкова накладна від 25.09.2023 № 863718 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 852 398,63 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

7) податкова накладна від 26.09.2023 № 872813 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 309 576,45 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

8) податкова накладна від 28.09.2023 № 888044 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 703 481,22 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

9) податкова накладна від 29.09.2023 № 895073 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 994 852,61 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

10) податкова накладна від 04.10.2023 № 918126 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 898 562,70 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1;

11) податкова накладна від 10.10.2023 № 947924 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 531 296,46 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1.

В подальшому, на виконання умов договору згідно замовлень покупця, позивач за отриманими передоплатами, за якими були сформовані зазначені вище податкові накладні здійснив поставку покупцю товару, окрім тютюнових виробів із кодом відповідно до УКТ ЗЕД також продукцію ТВЕН для Системи GLO із кодом відповідно до УКТ ЗЕД , що підтверджується:

1) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000039036 від 11.09.2023 р.;

2) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000040425 від 15.09.2023 р.;

3) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000041223 від 19.09.2023 р.;

4) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000041479 від 20.09.2023 р.;

5) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000041951 від 21.09.2023 р.;

6) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000042951 від 26.09.2023 р.;

7) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000043337 від 27.09.2023 р.;

8) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000044019 від 29.09.2023 р.;

9) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000044543 від 02.10.2023 р.;

10) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000045896 від 06.10.2023 р.;

11) видатковою накладною/товарно-транспортною накладною № ЧН23-000047027 від 12.10.2023 р.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/ послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/ послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно із пунктом 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (далі Порядок № 1307) у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

У зв`язку з придбанням покупцем окрім тютюнових виробів іншої продукції з відмінним кодом УКТЗЕД, позивачем:

1) 11.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 52667 до податкової накладної від 08.09.2023 року № 783724, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

2) 15.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 54882 до податкової накладної від 14.09.2023 року № 813055, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

3) 19.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 55895 до податкової накладної від 18.09.2023 року № 826837, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

4) 20.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 56504 до податкової накладної від 19.09.2023 року № 836120, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

5) 21.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 57130 до податкової накладної від 20.09.2023 року № 842992, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

6) 26.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 58660 до податкової накладної від 25.09.2023 року № 863718, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

7) 27.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 59276 до податкової накладної від 26.09.2023 року № 872813, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

8) 29.09.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 60524 до податкової накладної від 28.09.2023 року № 888044, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

9) 02.10.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 61194 до податкової накладної від 29.09.2023 року № 895073, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

10) 06.10.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 63584 до податкової накладної від 04.10.2023 року № 918126, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування;

11) 12.10.2023 року був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 65905 до податкової накладної від 10.10.2023 року № 947924, в якому у графі 2.1 зазначений код причини коригування 104 «Зміна номенклатури», відповідно до Довідника умовних кодів причин коригування.

У період з 20.09.2023 по 20.10.2023 через програму електронного документообігу "М.Е.Doc", позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації вищезазначених розрахунків коригування.

У квитанціях вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), реєстрація розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 2404, що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Doc», до контролюючого органу були подані пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з поставки тютюнових виробів покупцю.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій первинних документів, які складалися в ході здійснення господарських операцій з поставки тютюнових виробів покупцю, Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті:

1) Рішення №10272677/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 11.09.2023 № 52667;

2) Рішення №10272675/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 15.09.2023 № 54882;

3) Рішення № 10272674/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 19.09.2023 № 55895;

4) Рішення № 10272673/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 20.09.2023 № 56504;

5) Рішення № 10272671/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 21.09.2023 № 57130;

6) Рішення № 10272670/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 26.09.2023 № 58660;

7) Рішення № 10272669/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 27.09.2023 № 59276;

8) Рішення № 10272667/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 29.09.2023 № 60524;

9) Рішення № 10272666/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 02.10.2023 № 61194;

10) Рішення № 10272663/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 06.10.2023 № 63584;

11) Рішення № 10272661/44895101 від 28.12.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 12.10.2023 № 65905.

В обґрунтування підстав для відмови в реєстрації розрахунку коригування, у рішеннях зазначено: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.»

У графі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.

Позивач 11.01.2024 звернувся до Державної податкової служби України із скаргами на оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (копії додаються). 18.01.2024 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі, Комісією центрального рівня були прийняті рішення, якими скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, на підставі «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації розрахунків коригування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним, залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Наведена позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18.12.2019 у справі №560/435/19, від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №380/5383/21.

Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало йому можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі №0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18.

Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку №520 у постанові від 18.11.2021 у справі №380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації розрахунку коригування відповідачем-1 зазначено - надання платником податків копій документів, складених з порушенням.

Згідно наданих до суду документів позивачем було придбано товар у ТОВ «Тедіс Україна» згідно договору поставки №20092022/ТЛ від 20.09.2022 та на підставі видаткових накладних №ЧН23-000022199 від 31.07.2023, №ЧН23-000022221 від 09.08.2023, №ЧН23-000022264 від 28.08.2023, №ЧН23-000022272 від 30.08.2023, №ЧН23-000022300 від 11.09.2023, №ЧН23-000022307 від 13.09.2023, №ЧН23-000022327 від 20.09.2023, №ЧН23-000022346 від 27.09.2023, №КЕ23-000215735 від 27.09.2023.

На виконання умов договору № 21-ДП/23/КК/УН/ДЛС від 29.06.2023, ТОВ «НВП «Світоч» 08 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 346 здійснив попередню оплату у розмірі 704 873,22 грн.; 14 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 350 здійснив попередню оплату у розмірі 403 451,19 грн.; 18 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 355 здійснив попередню оплату у розмірі 513 987,63 грн.; 19 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 356 здійснив попередню оплату у розмірі 514 772,90 грн.; 20 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 357 здійснив попередню оплату у розмірі 351 134,55 грн.; 25 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 363 здійснив попередню оплату у розмірі 852 398,63 грн.; 26 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 364 здійснив попередню оплату у розмірі 309 576,45 грн.; 28 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 368 здійснив попередню оплату у розмірі 703 481,22 грн.; 29 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 369 здійснив попередню оплату у розмірі 548 973,81 грн.; 29 вересня 2023 року згідно платіжної інструкції № 370 здійснив попередню оплату у розмірі 445 878,80 грн.; 04 жовтня 2023 року згідно платіжної інструкції № 374 здійснив попередню оплату у розмірі 479 614,65 грн.; 04 жовтня 2023 року згідно платіжної інструкції № 375 здійснив попередню оплату у розмірі 418 948,05 грн.; 10 жовтня 2023 року згідно платіжної інструкції № 380 здійснив попередню оплату у розмірі 531 296,46 грн.

Позивачем були складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН): 1) податкова накладна від 08.09.2023 № 783724 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 704 873,22 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1; 2) податкова накладна від 14.09.2023 № 813055 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 403 451,19 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1; 3) податкова накладна від 18.09.2023 № 826837 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 513 987,63 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1; 4) податкова накладна від 19.09.2023 № 836120 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 514 772,90 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1; 5) податкова накладна від 20.09.2023 № 842992 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 351 134,55 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1; 6) податкова накладна від 25.09.2023 № 863718 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 852 398,63 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1; 7) податкова накладна від 26.09.2023 № 872813 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 309 576,45 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1; 8) податкова накладна від 28.09.2023 № 888044 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 703 481,22 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1; 9) податкова накладна від 29.09.2023 № 895073 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 994 852,61 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1; 10) податкова накладна від 04.10.2023 № 918126 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 898 562,70 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1; 11) податкова накладна від 10.10.2023 № 947924 із умовною номенклатурою товару згідно УКТ ЗЕД на суму 531 296,46 грн., яка була прийнята, що підтверджується Квитанцією №1.

У зв`язку з придбанням покупцем окрім тютюнових виробів іншої продукції з відмінним кодом УКТЗЕД, позивачем були складені розрахунки коригування.

Отже, судом встановлено, що позивачем фактично було змінено код УКТЗЕД поставлених товарів на адресу ТОВ «НВП «Світоч».

Стосовно доводів представника відповідача-1 щодо відсутності доказів отримання позивачем товару, суд зазначає, що ланцюг отримання товару можливо дослідити під час проведення документальної перевірки, а не на етапі реєстрації розрахунків коригування.

Більше того, оскаржувані рішення прийняті з мотивів надання платником податку копій документів, складених з порушенням, а не через відсутність певних документів.

В той же час, посилаючись на надання документів, складених з порушенням, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, комісія зобов`язана була чітко вказати перелік таких документів, документи, які необхідно надати, або причини неврахування поданих документів.

З метою реєстрації податкової накладної позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Суд звертає увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Отже, в даному випадку призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Більш того, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №580/2490/19.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час прийняття судового рішення).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування датою їх фактичного направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 33308,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.03.2024, наявною в матеріалах справи.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір у сумі 33308,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» (вул. Мечникова, будинок 2-А, м. Київ, 01601, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272677/44895101.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272675/44895101.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272674/44895101.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272673/44895101.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272671/44895101.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272670/44895101.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272669/44895101.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272667/44895101.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272666/44895101.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272663/44895101.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2023 р. № 10272661/44895101.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: від 11.09.2023 р. № 52667 до податкової накладної від 08.09.2023 року № 783724; від 15.09.2023 р. № 54882 до податкової накладної від 14.09.2023 року № 813055; від 19.09.2023 р. № 55895 до податкової накладної від 18.09.2023 року № 826837; від 20.09.2023 р. № 56504 до податкової накладної від 19.09.2023 року № 836120; від 21.09.2023 р. № 57130 до податкової накладної від 20.09.2023 року № 842992; від 26.09.2023 р. № 58660 до податкової накладної від 25.09.2023 року № 863718; від 27.09.2023 р. № 59276 до податкової накладної від 26.09.2023 року № 872813; від 29.09.2023 р. № 60524 до податкової накладної від 28.09.2023 року № 888044; від 02.10.2023 р. № 61194 до податкової накладної від 29.09.2023 року № 895073; від 06.10.2023 р. № 63584 до податкової накладної від 04.10.2023 року № 918126; від 12.10.2023 р. № 65905 до податкової накладної від 10.10.2023 року № 947924, складені і подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» судові витрати з оплати судового збору у сумі 16654 грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» судові витрати з оплати судового збору у сумі 16654 грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.