Справа № 380/7527/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7527/20 пров. № А/857/20310/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ніколіна В.В.

суддів: Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяви ОСОБА_1 та Гінди О.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі за первісним адміністративним позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 380/7527/20 (№ А/857/20310/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі за первісним адміністративним позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду справи № 380/7527/20, визначено наступний склад колегії суддів: Ніколін В.В. (головуючий суддя), Матковська З.М., Гінда О.М.

Судді Ніколін В.В. та Гінда О.М. 28.08.2024 заявили самовідвід у цій справі, на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України.

Вказані заяви мотивовані тим, що Восьмим апеляційним адміністративним судом, у складі колегії суддів: Гінди О.М., (головуючий суддя), суддів: Большакової О.О., Ніколіна В.В., 14 вересня 2021 року у справі № 380/7527/20 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 380/7527/20 змінено, виклавши його мотивувальну частину, в редакції цієї постанови. У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 380/7527/20 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, касаційну скаргу Золочівської міської ради задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведені вище мотиви, судді Ніколін В.В., Гінда О.М. вважають, що існують обставини, які унеможливлюють їх участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявлених самовідводів, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданих суддями Ніколіним В.В., Гіндою О.М. заявах про самовідвід існують обставини, які підтверджують неможливість їх участі у розгляді цієї справи, у зв`язку з недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, у зв`язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених самовідводів.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 321, 325, 328, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Ніколіна В.В. та Гінди О.М. про самовідвід у справі № 380/7527/20 (апеляційне провадження № А/857/20310/24) задовольнити.

Справу № 380/7527/20 (апеляційне провадження № А/857/20310/24) передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська