Справа № 580/986/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27 серпня 2024 року

справа № 580/986/24

адміністративне провадження № К/990/31258/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

cуддів - Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Ланес»

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року (колегія у складі суддів: Маринчак Н.Є., Черпак Ю.К., Штульман І.В.)

у справі №580/986/24

за позовом Приватного підприємства «Ланес»

до Головного управління ДПС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ланес» (далі - Підприємство, позивач у справі) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 3 від 14 листопада 2023 року, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 384698,22 гривень.

Рішенням від 25 червня 2024 року Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Підприємство звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу позивача залишив без руху та запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 8655,70 грн.

Вказану ухвалу отримано Підприємством 26 липня 2024 року о 16:50, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

05 серпня 2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ланес» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року повернув особі, яка його подала у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

При цьому Підприємство наголосило на тому, що повертаючи апеляційну скаргу 05 серпня 2024 року, суд апеляційної інстанції не врахував, що в цей день Підприємство ще мало можливість усунути недоліки апеляційної скарги на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року.

Ухвалою від 14 серпня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував справу з суду першої та апеляційної інстанції.

23 серпня 2024 року Суд отримав доступ до електронної справи №580/986/24.

27 серпня 2024 року справа №580/986/24 надійшла на адресу Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Шостий апеляційний адміністративний суд повертаючи скаржнику апеляційну скаргу ухвалою від 05 серпня 2024 року виходив з не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для залишення такої без руху.

Верховний Суд вважає вказаний висновок суду апеляційної інстанції помилковим, з огляду на наступне.

Згідно Довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 25 липня 2024 року у справі № 580/986/24 було надіслано одержувачу Приватне підприємство «Ланес» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 26 липня 2024 року о 16:50

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, з урахуванням наведених норм, а також встановленого факту отримання відповідачем ухвали суду про без руху 26 липня 2024 року о 16:50, останнім днем строку на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 05 серпня 2024 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу Підприємства 05 серпня 2024 року, тобто в день коли позивач ще мав можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції передчасно, без врахування факту не закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги повернув апеляційну скаргу Підприємства з підстав неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

За наведеного правового регулювання й встановлених обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За обставин, що склались у цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що Шостий апеляційний адміністративний суд порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим його ухвала від 05 серпня 2024 року підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ланес» задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. Я. Олендер

В. В. Хохуляк