Справа № 460/7924/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
28 серпня 2024 року м. Рівне №460/7924/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), та Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 та направлення його до Військової частини НОМЕР_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині про зарахування ОСОБА_1 №141 від 18.05.2024 (п. 5.50);
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та виключити позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 09.08.2024 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій; позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі; клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 09.08.2024 клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, визнання явки ОСОБА_1 до суду обов`язковою та допиту як свідка (за згодою) задоволено частково; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази: належним чином засвідчені копії облікових документів відносно ОСОБА_1 , що сформовані у зв`язку з веденням військового обліку, призовом за мобілізацією та відправленням з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Військової частини НОМЕР_1 ; витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази: належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №141 від 18.05.2024 та копію особової справи солдата ОСОБА_1 ; клопотання представника ОСОБА_1 про визнання явки ОСОБА_1 до суду обов`язковою та допиту як свідка залишено без задоволення.
Військова частина НОМЕР_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у порядку пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу в складі Збройних Сил України, зокрема, у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ф. 5 вих. №3508 від 22.08.2024, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Питання щодо зупинення провадження у справі регулюються статтею 236 КАС України, яка за своєю конструкцією визначає підстави для зупинення провадження у справі: обов`язкові (імперативні), встановлені частиною першою цієї статті, та не обов`язкові (визначені як право суду), що наведені в частині другій цієї статті.
За приписами пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З матеріалів справи слідує, що Позивач проходить військову службу в складі Збройних Сил України, зокрема, у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ф. 5 вих. №3508 від 22.08.2024.
Проте, суд зазначає, що в межах даної адміністративної справи предметом спору є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 №141 від 18.05.2024 (п. 5.50) та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та виключити позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Тобто, Позивач не погоджуючись з діями відповідачів щодо проведення стосовно нього дій по мобілізації та зарахування до Військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом.
За правилами частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
У розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Не зважаючи на приписи пункту 5 частини першої статті 236 КАС України щодо наявності підстави для зупинення провадження у справі, вчинення судом такої процесуальної дії суперечитиме завданню адміністративного судочинства, беручи до уваги предмет позову та характер спірних правовідносин.
Тому, суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі в порядку пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №460/7924/24 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська