Справа № 580/7524/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

28 серпня 2024 року Справа № 580/7524/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув матеріали позовної заяви у справі № 580/7524/22 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» (, 20251, вул. Європейська 1, м. Ватутіне, Звенигородський район, Черкаська область) до Державної податкової служби України (, Львівська площа 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

21.08.2023 вх.35094/23 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (з урахуванням редакції від 11.01.2024 вх.1941.24 та ухвали від 22.01.2024 про повернення у частині позовних вимог), просить: визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 14.07.2023 №192/8/699-00-06-02-01-06.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» (далі - Ватутінський КВП «Водоканал» ) судові витрати.

22.01.2024 суд позовну заяву в частині позовних вимог до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.12.2018 №2924-53 повернув позивачу (ЄДРСР 116461220).

22.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта рішення Державної податкової служби України від 14.07.2023 №192/8/699-00-06-02-01-06.

09.04.2024 суд зупинив провадження у справі №580/7524/23 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта до отримання судом повідомлення про усунення обставин (надання сторонами до суду доказів у справі), що викликали зупинення розгляду справи, зокрема: отримання відповіді від контролюючих органів на звернення позивача (ДФС України, ГУ ДФС У Черкаській області, Голови комісії з припинення - ліквідатора ДФС України, Голови комісії з припинення - ліквідатора ГУ ДФС у Черкаській області, ДПС України, ГУ ДПС у Черкаській області) у з`ясуванні місця зберігання оригіналу примірника скарги Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» від 11.01.2019 №21 на податкову вимогу від 22.12.2018 №2924-53, що слугувала передумовою ухвалення спірного рішення Державної податкової служби України від 14.07.2023 №192/8/699-00-06-02-01-06.

21.05.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження та зобов`язати учасників справи повідомити суд до 10.06.2024 про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі з метою поновлення провадження у справі.

Державна податкова служба України як сторона у справі не виконала вимоги ухвал суду - доказів на підтвердження того, що під час ухвалення рішення від 14.07.2023 №192/8/699-00-06-02-01-06 оцінено зміст саме з оригіналу скарги від 11.01.2019 №21 та/або про те, що відпали обставни у звязку з якими зупинене провадження станом на 28.08.2024 не надала.

28.08.2024 представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження у адміністративній справі до з`ясуванні обставин щодо місця зберігання оригіналу примірника скарги Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» від 11.01.2019 №21 на податкову вимогу від 22.12.2018 №2924-53, позаяк платнику податків оригінал скарги не повернутий контролюючим органом і немає інформації про передачу оригуналу скарги для оцінки під час ухвалення спірного рішення Державної податкової служби України від 14.07.2023 №192/8/699-00-06-02-01-06, що безпосередньо впливає на законність, об`єктивність, зрозумілісь, логічність оскарженого індивідуального акта. Представник позивача просив суд не брати до уваги клопотання представника ГУ ДПС у Черкаській області від 26.06.2024 вх.№31028/24, від 19.07.2024 вх.№ 34965/2, яка не представляє Державну податкову службу України у цій справі. Продовження строку зупинення провадження у справі позивач обґрунтовує тривалою бездіяльністю контролюючого органу та зволіканням з наданням зрозумілих відповідей платнику податку під час отримання доказів.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд дійшов висновку про наявні підстави для задоволення заяви з огляду на таке

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд врахував, що на день розгляду заяви позивача воєнний стан в Україні продовжується.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що відповідач у справі не повідомляє про причини неявки у судові засідання і не виконує ухвал суду.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Керуючись статтями 2, 45, 121, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» () до Державної податкової служби України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Призначити судове засідання на 02.10.2024 о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, бульвар Шевченка 117 м.Черкаси.

Зобов`язати позивача і відповідача до початку призначеного судового засідання надати до суду письмову інформацію (з доказами на підтвердження та повідомленнням про місце зберігання оригінала скарги позивача від 11.01.2019 №21 на податкову вимогу від 22.12.2018 №2924-53) про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі з метою поновлення провадження у справі.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ck.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не належать оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам судового провадження.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА