Справа № 580/10662/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2024 року Справа № 580/10662/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали заяви з питань судового контролю у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ротмістрівської сільської ради (вул. Михайлівська 18, с. Ротмістрівка, Черкаський район, Черкаська область, 20726, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

26.07.2024 вх.№36084/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.04.2024 у справі №580/10662/23 з покликанням на статтю 382 КАС України без надання матеріалів виконавчого провадження (ч.8 ст.382 КАС України), просить: зобов`язати Ротмістрівської сільської ради у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення у справі №580/10662/23; за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або у разі неподання встановити новий строк та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №580/10662/23, що набрало законної сили 21.05.2024 адміністративний позов задоволений: визнана протиправною бездіяльність Ротмістрівської сільської ради під час розгляду заяв ОСОБА_1 від 13.09.2023; зобов`язано Ротмістрівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.09.2023 щодо надання дозволу ОСОБА_1 на продаж шляхом викупу земельної ділянки площею 24.1467 га, 21.8211 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с.Мельниківка (кадастровий номер :02:000:0296, :02:000:0297).

Ухвалою від 22.08.2024 призначена до розгляду заява на 28.08.2024, у судове засідання учасники не з`явились.

28.08.2024 вх. №41060/24 Ротмістрівська сільська рада надала пояснення про виконання рішення у справі та додала копію витягу з протоколу №40 сесії сільської ради восьмого скликання від 22.05.2024 з покликанням на початок виконання рішення суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

КАС України виокремлено різновиди судового контролю за виконанням судового рішення: накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штрафу (стаття 382), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383). Законодавець розділив види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі №556/2081/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлення цього способу судового контролю за виконанням рішення суду може мати місце за ініціативою суду або за клопотанням позивача поданим як до ухвалення рішення у справі так і після ухвалення на стадії його виконання. Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 382 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові у справі № 235/7638/16-а від 31.07.2018 та ухвалах від 10.12.2018 у справі № 807/2358/15 та від 17.10.2019 у справі №826/12592/14.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №580/10662/23 відповідачем розпочато повторний розгляд заяви ОСОБА_1 за його участі на сесії 22.05.2024 (пояснення від 28.08.2024 вх.№41060/24), проте письмової мотивованої та зрозумілої відповіді позивачеві на заяву від 13.09.2023 не надано.

Позаяк рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №580/10662/24 відповідачем не виконане, проте матеріали заяви не містять документів виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про передчасність встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України.

Судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Варто зазначити, що 15.07.2024 у справі №580/10662/23 видані виконавчі листи, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до 22.05.2027, проте заявник не надав документів виконавчого провадження для оцінки можливості встановлення судового контролю, тому суд доходить висновку про передчасність встановлення за таких обставин судового контролю.

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів. Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів передбачає, що державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (ч.1 ст.5). У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а ЄДРСР 80633373, від 27.06.2019 у справі №807/220/18 ЄДРСР 82707151.

Керуючись статтями 2, 241-243, 248, 256, 293-297, 287, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 26.07.2024 вх.№36084/24 у порядку судового контролю щодо виконання судового рішення від 10.04.2024 у справі №580/10662/24 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА