Справа № 599/1891/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1891/24
нн.п.2-а/599/15/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матлах Михайло Анатолійович до Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матлах М. А. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА №2731637 від 01 серпня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві наявне клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова була надана для ознайомлення ОСОБА_1 після її складання, однак згодом після проставлення ОСОБА_2 підписів на оскаржуваній постанові, працівники поліції вилучили її у ОСОБА_1 без повідомлення причин, тому останній усно звертався до відповідача для надання примірника оскаржуваної постанови та відеозаписів, однак йому було відмовлено, тому ОСОБА_1 отримав можливість ознайомитись з оскаржуваною постановою лише 19 серпня 2024 року у Зборівському районному суді Тернопільської області, оскільки оскаржувана постанова була долучена до матеріалів адміністративної справи №599/1772/24.

Зі змісту позовної заяви та наданих позивачем відеоматеріалів вбачається, що позивач був присутній при винесенні оскаржуваної постанови та знав про накладення на нього адміністративного стягнення, у оскаржуваній постанові наявний підпис позивача про отримання її копії.

Таким чином позивач мав можливість реалізувати своє право на оскарження постанови і дій працівників поліції у встановлений законом строк і закон передбачає його право витребувати оскаржуваний акт у відповідача.

Так, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином позивачу слід надати додатковий строк за який він має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім цього, заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, а саме, відповідно до п.2 ч.5 с.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Вказаної вимоги закону позивачем не дотримано, коду в ЄДРПУО відповідача не зазначено.

Одночасно слід звернути увагу позивача, що Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області не є юридичною особою, а структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В силу ч.1 ст.165 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху. Позивачу (його представнику) на протязі 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали :

вказати інші підстави, у разі наявності, для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом;

надати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або ж вчинити передбачені законом дії щодо заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський