Справа № 120/9734/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 серпня 2024 р. Справа № 120/9734/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

представника позивача: Томляк Т.С.,

представника відповідача: Корнійчука С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Вінницького національного аграрного університету до Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревич Андрій Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького національного аграрного університету до Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревич Андрій Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про визнання протиправним та скасування рішення.

19.08.2024 представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі з підстави визначених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Зокрема, представник відповідача вважає, що в даному випадку спір виник через майнове право (інше речове право), а тому є приватноправовим, а відтак підлягає розгляду за правилами господарського чи цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечила щодо задоволення заяви представника Державного реєстратора про закриття провадження у даній справі. Наголосила на тому, що спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації речового права в розрізі дотримання процедури його прийняття, а не підстав набуття такого права третьою особою, а тому такий спір не є спором про право.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на наявності підстав для закриття провадження у справі. Зокрема зазначив, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний із набуттям третьою особою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0041 площею 44,5268 га. Крім того, зауважив, що стороною позивача до матеріалів позовної заяви не додано доказів порушення їх права власності (права користування) відповідною земельною ділянкою.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про закриття провадження, заслухавши думку представників сторін з даного приводу, колегія суддів зважає на таке.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Згідно зі статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) публічно - правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно - правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Таким чином, до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право.

За приписами статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній установлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень статті 3 цього ж Закону державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як вже зазначалось вище, зі змісту позовних вимог слідує, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є законність рішення державного реєстратора Томашпільської селищної ради Вінницького району Вінницької області про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 22.02.2024, номер запису про право №71724630, на предмет дотримання процедури його прийняття.

Статтею 5 КАС України передбачено право особи на звернення до суду, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оскільки спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації речового права в розрізі дотримання процедури його прийняття, а не підстав набуття такого права третьою особою, тому такий спір не є спором про право та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник виключно внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 910/8424/17.

Відповідно, безпідставними є доводи відповідача про те, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Томашпільської селищної ради Вінницького району Вінницької області про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 22.02.2024, номер запису про право №71724630 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу, оцінка доводам представника відповідача щодо відсутності підстав вважати, що спірним рішенням порушені права та інтереси позивача, надаватиметься судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревич Андрій Валентинович про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючи суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

Чернюк Алла Юріївна