Справа № 520/2611/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2024 р.Справа № 520/2611/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

30.01.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) від 23.01.2024 року № 43 про перерахунок з 01.04.2023 року її пенсії, державного службовця, у зв`язку з призначенням пенсії за віком згідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) без застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2021, 2022, 2023), що передують року призначення пенсії за віком;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести з 01.04.2023 року перерахунок її пенсії, посадової особи місцевого самоврядування, у зв`язку з призначенням пенсії за віком згідно до Закону № 1058-IV із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2021, 2022, 2023), що передують року призначення пенсії за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року (розгляд справи відбувся в порядку спрощеного провадження) частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 23.01.2024 року № 43 про перерахунок пенсії з 01.04.2023 року, у зв`язку з призначенням пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести з 01.04.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з призначенням пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2020, 2021, 2022), що передують року призначення пенсії за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Висновок суду вмотивований тим, що на момент звернення до відповідача позивач набув право не на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі статті 45 вказаного Закону , а на нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки за таким призначенням вона звернулася вперше.

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу на означене рішення суду.

Апеляційний розгляд справи судом призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що не були з`ясовані судом першої інстанції, з огляду на наступне.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31.01.2019 року у справі № 639/2751/17, від 11.07.2019 року у справі № 264/6292/16-а, від 17.01.2020 року у справі № 591/5266/16-а, від 19.01.2022 року по справі № 528/639/17: «у випадку призначення особі пенсії за одним законом, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком вперше, а не переведення на інший вид пенсії згідно ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV».

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначає, що з 12.08.2013 року отримує пенсію посадової особи місцевого самоврядування, призначену відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу».

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні ГУ ПФУ в Донецькій області від 23.01.2024 року № 43 зазначено, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV з 12.08.2013 року.

Дослідивши письмові докази, що надані сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування у ГУ ПФУ у Харківській області додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції, а саме: рішення/розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_1 з 12.08.2013 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 79, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до апеляційного розгляду на 17.09.2024 року о 14:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області додаткові письмові докази:

- рішення/розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_1 з 12.08.2013 року.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.