Справа № 260/10390/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10390/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

29.02.2024 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

07.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яким просить роз`яснити з якого часу Головне управління ПФУ в Закарпатській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи перебування головуючого судді Рейті С.І. у щорічній основній відпустці в період з 15.07.2024 року по 23.08.2024 року, заяву про роз`яснення судового рішення розглянуто в перший робочий день 26.08.2024 року.

Так, положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.02.2023 року в справі № 201/6544/20 дійшла висновку, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", оскільки роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що роз`яснення судового рішення у вказаний в заяві спосіб необхідне, оскільки в рішенні суду не конкретизовано за який період (з якого часу) структурний підрозділ ПФУ зобов`язаний вчинити певні дії.

В контексті наведеного суд зазначає, що рішенням у справі № 260/10390/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.03.2023 року за № 1 та № 2, виданих Дочірнім підприємством "Кооппром" Свалявської спілки споживчих товариств та довідки від 27.02.2023 року № 198 про заробіток в колгоспі "40-річчя Жовтня" та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 1985 року по 1993 рік згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 1 від 06.03.2023 року та довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 2 від 06.03.2023 року, виданих Дочірнім підприємством "Кооппром" Свалявської спілки споживчих товариств, та за період з 1989 року по 1991 рік роботи згідно з довідкою № 198 від 27.02.2023 року про заробіток в колгоспі "40-річчя Жовтня".

При цьому, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення не зазначено про період, з якого часу Головне управління ПФУ в Закарпатській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії, оскільки, таке не було предметом розгляду судом в межах спірних правовідносин.

Відтак, суд не може роз`яснити рішення в частині питання, що не було предметом розгляду в межах розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником фактично порушено питання про зміну рішення у справі № 260/10390/23 та внесення до нього нових даних, суд констатує про наявність підстав для відмови в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті