Справа № 520/19407/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

27.08.2024 справа №520/19407/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001, ) , третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ 53, 04053, код ЄДОПОУ 39787008) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 21.06.2024 №1862/5 "Про задоволення скарги" у частині анулювання приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі до справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме Зачепілівську селищну раду Красноградського району Харківської області. Клопотання обґрунтовано тим, що на думку відповідача, у разі задоволення адміністративного позову, відповідні пункти наказу відповідача, зокрема щодо застосування заходу впливу до державного реєстратора, можуть бути визнані протиправними, а тому рішення може вплинути на права та інтереси Зачепілівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Суд вирішує питання про залучення третіх осіб у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами щодо скасування пунктів наказу Міністерства юстиції України від 21.06.2024 №1862/5 "Про задоволення скарги" у частині анулювання доступу приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому представником відповідача не наведено належних аргументів щодо того, що задоволення позовних вимог або відмова у задоволенні позову вплине на права Зачепілівської селищної ради Красноградського району Харківської області, адже спірні пункти наказу від 21.06.2024 №1862/5, що є предметом спору, стосуються обраної відповідачем санкції за вчинене порушення саме анулювання приватному нотаріусу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому судом встановлено, що скаргу Зачепілівської селищної ради Красноградського району Харківської на дії приватного нотаріуса ОСОБА_1. задоволено та анульовано рішення приватного нотаріуса про реєстрацію прав на нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 5-10, 49, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 27 серпня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ