Справа № 520/23733/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2024 р. № 520/23733/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов Харківської районної державної (військової) адміністрації в інтересах Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень

У С Т А Н О В И В :

Харківська районна державна (військова) адміністрація в інтересах Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 1 від 17.06.2024 про застосування штрафних санкцій до Відділу освіти Харківської РДА у розмірі 703951, 58 грн;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 1 від 17.06.2024 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені до Відділу освіти Харківської РДА штрафу у розмірі 28 грн. 59 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

За змістом статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга). У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (частини сьома).

За приписами частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Так, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 8 червня 2022 року у справі №303/4297/20 зазначила, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Отже, повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором та за потреби посадовою інструкцію.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підписана Лілією Щербань у якості представника Харківської районної державної (військової) адміністрації.

На підтвердження повноважень надано довіреність у порядку передоручення від 18.01.2024. Інших документів на підтвердження повноважень представника не подано. Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відсутня інформація про представника позивача Лілію Щербань. Доказів того, що ОСОБА_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю також не надано.

Вказані висновки відображені в ухвалі Верховного Суду від 07.06.2023 по справі №340/7964/21 та в ухвалі Верховного Суду від 07.06.2023 по справі № 160/5130/21.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про ненадання представником позивача доказів на підтвердження повноважень звертатись до адміністративного суду з позовами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до позовної заяви не надано документів, що свідчать про те, що Лілія Щербань є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює самопредставництво юридичної особи Харківської районної державної (військової) адміністрації в інтересах Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківської районної державної (військової) адміністрації в інтересах Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН