overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15867/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/224/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат- Носков О.М. до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат- Носков О.М. до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/15916/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/225/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 166/1235/24
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1235/24
провадження 2-а/166/19/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1324-24 від 25.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення повного рішення 29 серпня 2024 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 365/462/24
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/462/24
Номер провадження: 2-а/365/4/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, буд 3, м. Київ, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вище вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Позивач усунув недоліки позовної заяви та сплатив судовий збір у визначеному законом порядку та розмірі. Також позивач уточнив позовні вимоги, змінивши у позові неналежного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 269, 286, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області на 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції подати суду до 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2024 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хижний
Справа № 990SСGС/16/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/16/24

Провадження № 11-168сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 27 червня 2024 року № 1995/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24, і

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 27 червня 2024 року № 1995/0/15-24 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 ».

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 червня 2024 року № 1995/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 27 червня 2024 року № 1995/0/15-24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

М. В. Мазур Є. А. Усенко
Справа № 554/7409/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.08.2024Справа № 554/7409/24
Провадження № 2-асз/554/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гетя Андрій Олександрович, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправної та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магди І.Г. від 10.07.2024 року про відкриття виконавчого провадження № 75495921 та накладення стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, на підставі п.1 ч.1 ст. 170 КАС України.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій останній просив повернути судовий збір сплачений при подачі позову до суду у сумі 1211 грн. 20 коп.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою від 23 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., яка сплачена за розрахунковим документом: квитанція № 9348-5626-4809-7499 від 17.07.2024 р. в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 558/441/24
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/441/24
номер провадження 2-а/558/11/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано суб`єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 256, 262, 286, 294 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 558/441/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу №558/441/24 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити 5 вересня 2024 року о 15:00 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, селище Демидівка, вул. Миру, 9А), в залі судових засідань.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, з ініціативи суду, розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за посиланням - http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 991/4264/24
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 991/4264/24
провадження № 22-а/991/12/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 серпня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Семенникова О.Ю.,

суддів: Михайленка Д.Г., Панкулича В.І.,

за участю секретаря судового засідання Ворони К.О.,

представника Eurotrubplast Holding Ltd - адвоката Гудій В.В.,

представників Міністерства юстиції України - Гайдар М.А., Петрової Є.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_1 адвоката Денисенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Eurotrubplast Holding Ltd адвоката Гудій Валерії Вікторівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду (суддя-доповідач Дубас В.М., судді Криклива Т.Г., Танасевич О.В.) від 07 червня 2024 року (рішення ухвалено у місті Києві, дата складання повного тексту рішення 12 червня 2024 року) про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви представника третьої особи-2 Eurotrubplast Holding Ltd Гудій В.В. до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та її повернення без розгляду у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Eurotrubplast Holding Ltd, Radius Systems Holdings Limited, Radius Systems Limited, Polymerteplo Group Limited, ТОВ «Група Поліпластик», ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт», ТОВ «Калушський трубний завод», ТОВ «Рубіжанський трубний завод», ТОВ «Полімертепло - Україна», ТОВ «Сучасні трубопровідні системи», ТОВ «Українська полімерна група», ТОВ «Кордфлекс», Raduis Systems G.M.B.H., ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» (далі - Закон про санкції),

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Eurotrubplast Holding Ltd адвоката Гудій Валерії Вікторівни залишити без задоволення, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде складено 02 вересня 2024 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

Семенников О.Ю. Михайленко Д.Г. Панкулич В.І.
Справа № 120/7922/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

28 серпня 2024 р. Справа № 120/7922/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

27.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідачем в позасудовому порядку прийнято рішення про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Визначаючись вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача (його представника), яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна