Справа № 420/8304/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8304/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати сформовану 29.02.2024 р. Південним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці Володимиром Раілком постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПД/ХС/754/058/НП/П, якою було вирішено накласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області штраф у розмірі 21 300 гривень.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.03.2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про забезпечення позову.

20.05.2024 року ухвалою суду заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Справу розглянуто з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 29.02.2024 року Південним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці винесено постанову № ПД/ХС/754/058/НП/П про накладення на ТУ ДСА України в Херсонській області штрафу за невиконання вимоги контролюючого органу про надання повного переліку документів для проведення перевірки в порушення ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Проте, позивач не погоджується із оскаржуваною постановою та вважає її безпідставною, оскільки усі наявні документи були надані на вимогу відповідача, а ті, які не були надані, не складались або відсутні у позивача взагалі. Позивачем не було створено жодних перешкод в діяльності відповідача. Створення перешкод передбачає активну поведінку посадової особи об`єкта відвідування, спрямовану на перешкоджання інспектору під час здійснення інспекційного відвідування у його проведенні, отриманні необхідної інформації, тобто, у реалізації своїх повноважень, що є підставою для складання акту про неможливість складання висновку за результатами інспекційного відвідування. Однак, такої активної поведінки в створенні перешкод відповідачу (надання невірних документів, безпідставне ненадання документів, ухилення від отримання вимоги, затягування та інші дії) позивач не здійснював. Зазначає також про недоліки направлення в частині періоду контрольного заходу. Позовні вимоги просить задовольнити.

04.04.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив, в якому відповідач не погоджується з викладеними у позовній заяві підставами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Вказує, що на адресу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло звернення ОСОБА_1 про порушення позивачем вимог законодавства про працю щодо порушення строків виплати заробітної плати та виплати її не в повному обсязі, ненадання інформації, передбаченої ст. 116 Кодексу законів про працю України. На підставі листа-погодження Державної служби України з питань праці, наказу та направлення ініційовано проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТУ ДСА в Херсонській області з питань обліку робочого часу, оплати праці, виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку відповідно до умов, визначених трудовим договором. В направленні в розділі «Інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) було допущено технічну помилку щодо дати проведення попереднього позапланового заходу з 21.12.2024 по 27.12.2024 (замість 21.12.2023 по 27.12.2023). Ця помилка не впливає на проведення перевірки з 15.01.2024 по 19.01.2024 та є опискою. 15.01.2024 складено вимогу про надання документів згідно із переліком для перевірки до 16.01.2024. Позивачем частково надані документи за вимогою. Однак, у відведений строк та по завершенню перевірки станом на 15:00 год. 19 січня 2024 року (останній день перевірки) решта документів визначених вимогою не надано. Ненадання вищевказаних документів призвело до неможливості проведення заходу державного контролю відповідно до виданого направлення, що призвело до порушенняст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У зв`язку з ненаданням документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, зазначених в пунктах 1, 3, 4, 5, 6 та 8 вимоги, заступником начальника відділу Паламарчук І.С. складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ПД/ХС/754/058/ НП. За результатами адміністративного провадження винесено постанову про накладення штрафу, яку направлено позивачу. Відповідач вважає свої дії законними та обґрунтованими, а оскаржувану постанову винесеною з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому підстав для задоволення позову та скасування постанови не вбачає. Окремо відповідач зазначає, що з наданих позивачем документів вбачається, що ним як розпорядником бюджетних коштів не було прийнято жодних мір щодо нарахування та оплати праці всіх працівників апарату Каланчацького районного суду Херсонської області, зокрема скаржниці ОСОБА_1 , за листопад - грудень 2023 року у повній мірі. У задоволенні позову просить відмовити.

У відповіді на відзив від 11.04.2024 року позивач зазначає, що із наведеними у відзиві обґрунтуваннями не погоджується. Постанова Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 29.02.2024 містить лише викладення своєї позиції, інших обставин, які б вказували на усні і письмові пояснення сторони позивача не містяться, не зазначається, які докази приймаються для обґрунтування вини позивача, а які не приймаються. Позов просить задовольнити.

11.04.2024 року відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що у відзиві допущено описку щодо відсутності позивача під час розгляду справи, однак як свідчить протокол слухання у адміністративній справі «Про накладання штрафуна Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області за порушення законодавства про працю, передбаченого частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України» від 20.02.2024 № 1 начальник ТУ ДСА в Херсонській області ОСОБА_2 був присутній та надавав свої пояснення при розгляді адміністративної справи, які були враховані під час з`ясування всіх обставин справи.

17.04.2024 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що доводи, які викладені позивачем у відповіді на відзив є безпідставними та просив відмовити у задоволенні позову. Наведені у запереченнях аргументи є аналогічними тим, які попередньо викладені у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

На адресу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за вх. № 3-13/ПД-24 від 03.01.2024 надійшло звернення ОСОБА_1 від 03.01.2024 про порушення позивачем вимог законодавства про працю щодо порушення строків виплати заробітної плати та виплати її не в повному обсязі, ненадання інформації, передбаченої ст. 116 Кодексу законів про працю України.

Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці отримало лист-погодження Державної служби України з питань праці від 09.01.2024 № ЦА-142/1/2.3.1-24а на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТУ ДСА у Херсонській області.

На виконання частини другої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ПМУ Держпраці видано направлення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ТУ ДСА в Херсонській області № ПД/1/349-24 від 12.01.2024 на підставі наказу ПМУ Держпраці № 4/ПД -3К від 10.01.2024, яким доручено заступнику начальника відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Херсонській області ПМУ Держпраці ОСОБА_3 з 15.01.2024 по 19.01.2024 провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у ТУ ДСА в Херсонській області з питань обліку робочого часу, оплати праці, виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку відповідно до умов, визначених трудовим договором.

15.01.2024 заступником начальника відділу ОСОБА_3 складено вимогу № ПД/ХС/754/058/В про надання до 16.00 год. 16.01.2024 переліку документів, а саме:

1. Установчі документи Каланчацького районного суду (Статут, Положення тощо).

2. Штатний розпис працівників апарату Каланчацького районного суду.

3. Табелі обліку використання робочого часу за період жовтень 2023 року - грудень 2023 року працівників апарату Каланчацького районного суду.

4. Відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати за період жовтень 2023 року - грудень 2023 року працівників апарату Каланчацького районного суду.

5. Довідку про наявну суму заборгованості із виплати заробітної плати перед працівниками апарату Каланчацького районного суду, зазначивши загальну суму невиплаченої заробітної плати штатним та звільненим працівникам станом на 01.01.2024, з обов`язковим зазначенням періоду, за який виникла заборгованість.

6. Довідку про наявну суму заборгованості із виплати на дату заробітної плати перед ОСОБА_1 , зазначивши загальну суму невиплаченої заробітної плати станом на дату звільнення, з обов`язковим зазначенням періоду, за який виникла заборгованість, з розмежуванням по місяцям та складовим заробітної плати, належної суми до виплати при звільненні, з урахуванням грошової компенсації за всі не використані нею дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки.

7. Наказ про звільнення ОСОБА_1 .

8. Організаційно-розпорядчі документи, якими визначено порядок обліку використання робочого часу працівниками, складання та оформлення табелів обліку робочого часу, порядок взаємодії структурних підрозділів при нарахуванні та виплаті заробітної плати в ДСА.

9. Організаційно-розпорядчі документи, якими визначено облікову політику та організацію бухгалтерського обліку в ТУ ДСА у Херсонській області та її структурних підрозділах.

10. Журнал реєстрації перевірок.

Перед початком перевірки 15 січня 2024 року начальнику ТУ ДСА у Херсонській області ОСОБА_2 пред`явлено наказ про здійснення позапланового заходу від 10.01.2024 № 4/ПД-ЗК, лист погодження Державної служби України з питань праці від 09.01.2024 № ЦА-142/1/2.3.1-24а та службове посвідчення, під особистий підпис вручено копію направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 12.01.2024 № ПД/1/349-24 та вимогу про надання документів від 15.01.2024 року № ПД/ХС/754/058/В із зазначенням строку виконання до 16:00 год. 16 січня 2024 року. В журналі реєстрацій перевірок винесено запис про проведення заходу державного контролю.

Позивачем були надані копії наступних документів:

- штатний розпис Каланчацького районного суду Херсонської області;

- наказ про звільнення заступника керівника апарату Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_1 про звільнення;

- підтвердження відправлення наказу засобами електронного зв`язку;

- табель обліку використання робочого часу Каланчацького районного суду Херсонської області за жовтень 2023 року;

- розрахункові листи про нарахування та виплату заробітної плати за жовтень 2023 року;

- платіжні відомості зарплати від 31.10.2023 та 30.11.2023 (розрахунки за жовтень 2023);

- положення про організацію бухгалтерського обліку в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Херсонській області, затвердженого наказом від 07 квітня 2023 року № 13-ОД.

В ході перевірки та при проведенні аналізу наданих позивачем документів відповідачем встановлено надання неповного переліку документів, зазначених у вимозі, а саме:

- установчих документів Каланчацького районного суду (Статут, Положення тощо);

- табелів обліку використання робочого часу за листопад та грудень 2023 року працівників апарату Каланчацького районного суду;

- відомостей по нарахуванню та виплаті заробітної плати за листопад - грудень 2023 року працівників апарату Каланчацького районного суду;

- довідок про наявну суму заборгованості із виплати заробітної плати перед працівниками апарату Каланчацького районного суду із зазначенням загальної суми невиплаченої заробітної плати штатним та звільненим працівникам станом на 01.01.2024, з обов`язковим зазначенням періоду, за який виникла заборгованість;

- довідки про наявну суму заборгованості із виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 із зазначенням загальної суми невиплаченої заробітної плати станом на дату звільнення, з обов`язковим зазначенням періоду, за який виникла заборгованість, з розмежуванням по місяцям та складовим заробітної плати, належної суми до виплати при звільненні, з урахуванням грошової компенсації за всі не використані нею дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки;

- організаційно - розпорядчих документів, якими визначено порядок обліку використання робочого часу працівниками, складання та оформлення табелів обліку робочого часу, порядок взаємодії структурних підрозділів при нарахуванні та виплаті заробітної плати в ДСА.

ТУ ДСА України в Херсонській області листом від 15.01.2024 року № 04-/24 повідомило Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, що організаційно-розпорядчі документи, якими визначено порядок обліку використання робочого часу працівників Каланчацького районного суду Херсонської області, в територіальному управлінні Державної судової адміністрації України відсутні.

Виплата заробітної плати всім працівникам апаратів місцевих загальних судів Херсонської області, у тому числі і Каланчацького районного суду, здійснюється на підставі табелів обліку робочого часу, форма якого затверджена наказом Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», а також Положенням про організацію бухгалтерського обліку в територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Херсонській області, затвердженого наказом Управління № 13-ОД від 07.04.2023 року.

Довідкою від 18.01.2024 № 02-107/24ТУ ДСА України в Херсонській області повідомило Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, що табель обліку робочого часу є підставою для нарахування працівникам заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності, сум за період щорічних відпусток, інших виплат. Складений і підписаний відповідальною за ведення табеля особою та погоджений керівником суду табель подається до бухгалтерії. Табель обліку робочого часу є однією з головних підстав для нарахування заробітної плати.

Відповідно до наданих документів для нарахування заробітної плати Каланчацьким районним судом Херсонської області станом на 01.01.2024р. заборгованість із виплати заробітної плати працівникам апарату суду відсутня.

Заступник керівника апарату ОСОБА_1 звільнена з посади відповідно до наказу Територіального управління ДСА України в Херсонській області № 04-05/216 від 28.12.2023 року з 01 січня 2024року. Заборгованість по виплаті заробітної плати відсутня.

У зв`язку з ненаданням документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, зазначених в пунктах 1, 3, 4, 5, 6 та 8 вимоги, заступником начальника відділу Паламарчук І.С. складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ПД/ХС/754/058/ НП від 19.01.2024 року.

29.02.2024 року заступником начальника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Володимиром Раілко винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПД/ХС/754/058/НП/П, якою накладено на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області штраф у розмірі 21300,00 грн за порушення законодавства України, а саме: створення перешкод у проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю.

За змістом оскаржуваної постанови, штраф накладено у зв`язку із ненаданням у встановлений строк повного переліку документів витребуваних у вимозі, що розцінено контролюючим органом, як створення перешкоди у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) шляхом ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю), на виконання вимоги державного інспектора про надання документів, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

При цьому, оскаржувана постанова містить посилання на перелік наданих документів та на повідомлення про відсутність інших.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України закріплено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, (далі - Положення № 96) встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Пункт 7 Положення № 96 передбачає, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23 вересня 2022 року № 168, (далі - Положення № 168) Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України від 15 березня 2022 року № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - Закон України № 2136) у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України № 2136 позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються, зокрема, за наявності підстав, визначених, у тому числі, абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарськоїдіяльності».

Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» передбачає, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі Закон - № 877).

Відповідно до ст. 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Як встановлено в ході дослідження доказів підставою для проведення позапланового заходу у цьому спорі було звернення ОСОБА_1 від 03.01.2024 про порушення позивачем вимог законодавства про працю щодо порушення строків виплати заробітної плати та виплати її не в повному обсязі, ненадання інформації, передбаченої ст. 116 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Статтею 11 Закону № 877 передбачено обов`язки суб`єкта господарювання під час під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону, надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про працю встановлена у ст. 265 Кодексу законів про працю України.

Посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами третьою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи).

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування зокрема.

Справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

З аналізу викладених норм суд робить висновок, що створення перешкод суб`єктом господарювання органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), які, зокрема можуть полягати у ненаданні документів для проведення інспекційного відвідування, має наслідком накладення штрафу.

Як встановлено судом, на позивача накладено штраф на підставі акта про неможливість проведення заходу державного контролю, у зв`язку з ненаданням повного переліку документів, зазначених у вимозі контролюючого органу.

Водночас Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області надало Південному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці усі наявні документи, а ті, які відсутні та не складались взагалі, відповідно надані не були, про що контролюючий орган було повідомлено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем надано увесь наявний у нього перелік документів, та повідомлено про причини ненадання інших документів, що зазначені у вимозі, суд не вбачає ознак створення перешкод Південному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці для проведення інспекційного відвідування у вигляді ненадання документів.

Варто зауважити, що за змістом статті 11 Закону № 877 та ст. 265 КЗпП України відповідальність суб`єкта господарювання настає у випадку створення перешкод у проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю, у вигляді ненадання документів зокрема.

Суд зазначає, що створення перешкод у вигляді ненадання документів має місце тоді, коли суб`єкт господарювання не надає наявні у нього документи, а ненадання документів, які взагалі відсутні, про що повідомлено контролюючий орган, не може бути підставою для притягнення до відповідальності за створення перешкод у проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю.

З аналізу викладеного суд робить висновок про безпідставне притягнення позивача до відповідальності у цьому спорі та про протиправність оскаржуваної постанови.

Окремо суд зауважує, що усі наведені обґрунтування відповідача з приводу порушень законодавства про працю у вигляді неправильного ведення кадрової та іншої документації, у розрізі поданої скарги, на підставі якої проводилось інспекційне відвідування, не свідчить про створення перешкод позивачем у проведенні контрольного заходу, а стосується саме предмету інспекційного відвідування, що не має відношення до цього спору.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, і цей спір виник, у зв`язку із виконанням владно-управлінських функцій, що відповідає приписам ч. 2 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (, 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 5) до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (, 54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПД/ХС/754/058/НП/П від 29.02.2024 року в розмірі 21300 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.