overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/14350/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14350/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана позовна заява, яку ухвалою цього суду від 05.08.2024 було залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліку шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали суду надіслано за особисто визначеною позивачем у позовній заяві адресою та отримано останньою 15.08.2024.

Проте, ані у встановлений судом строк, ані на час постановлення даної ухвали недолік позовної заяви не усунуто й витребовувані документи не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

З огляду на те, що у встановлений судом строк недолік позовної заяви не усунуто, її слід повернути особі, що її подала.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/16300/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/16300/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 КАС України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення,та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив - подати заперечення.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 КАС України.

Попередити сторони, що відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/9870/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

29 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/9870/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.24 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/9870/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/9870/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/9870/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 24 вересня 2024 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Б. Лятошинського, 5, зал № 3.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/17522/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/17522/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

30.07.2021 рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 28.08.2024 виправлено у рішенні допущену описку.

Так, при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у його резолютивній частині, зокрема правильна адреса позивачки зазначена не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі від 28.08.2024 у справі №240/17522/21 допущену описку.

Абзац третій резолютивної частини ухвали після номеру будинку доповнити словом - "с.Будки".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/11245/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/11245/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

23 серпня 2024 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні від 29 липня 2024 року щодо прізвища позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/11245/24 було допущено описку, а саме у вступній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену у вступній частині рішенні від 29 липня 2024 року описку, зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у вступній частині рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року задовольнити.

Допущену у вступній частині рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року описку виправити.

Зазначити у вступній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду 29 липня 2024 року правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/5663/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/5663/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшли заява позивача про виправлення описки в рішенні від 20 серпня 2024 року.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/5663/24 було допущено описку, а саме в тексті рішення невірно зазначено адресу проживання позивача « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 20 серпня 2024 року описку, зазначивши в тексті рішення вірну адресу проживання позивача « АДРЕСА_2 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року описку виправити.

Зазначити по тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року вірно адресу проживання позивача « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 » .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/2573/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/2573/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

31.07.2024 рішенням суду позовні вимоги задоволено.

22.08.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про внесення виправлень до судового рішення, зокрема просила вірно зазначити адресу позивача.

Так, при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у його резолютивній частині, зокрема в адресі позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення описки у судове рішення, задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі від 31.07.2024 у справі №240/2573/24 допущену описку.

Правильною адресою ОСОБА_1 вважати - " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/11792/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень до виконавчого документа
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Згідно з ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.
05.08.2022 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
При виготовленні виконавчого листа була допущена описка, а саме: було неправильно зазначено номер будинку позивача (стягувача) " АДРЕСА_1 " замість правильного " АДРЕСА_2 ", що ускладнює виконання рішення суду.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.
Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/10642/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення відзиву без розгляду

29 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/10642/24

категорія 112040201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши відзив Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій та пені,

установив:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

23 серпня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначений відзив, суд прийшов висновку про повернення його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, підпис як обов`язковий реквізит документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Усупереч зазначеним вимогам, відзив не містить підпису представника/адвоката Л.В. Струкової.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що відзив не підписано власноручним підписом, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає його без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поданий Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис