Справа № 160/13611/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року (суддя Неклеса Олена Миколаївна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з положеннями статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що повноваження представника юридичної особи, який не є адвокатом, мають бути підтверджені положеннями відповідного закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).
Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» та підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого щодо представництва інтересів апелянта в суді надано довіреність у порядку передоручення від 08.08.2024, видану ОСОБА_3 на підставі Довіреності від 18.10.2023.
При цьому, відповідно до Довіреності в порядку передоручення від 20.10.2023 ОСОБА_3 уповноважив в порядку передоручення ОСОБА_4 на підставі Витягу з наказу від 18.10.2023.
Водночас, суддя зазначає, що відповідно до пункту 33 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення), від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.
Відтак, з огляду на приписи вищевикладених норм, суддя доходить висновку, що подані електронні довіреності не в повній мірі підтверджують повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, адже апелянтом не надано відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо наявності відповідних повноважень у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Більш того, суддя звертає увагу апелянта, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 на підставі Довіреності від 18.10.2023, проте до матеріалів справи додано Довіреність у порядку передоручення від 20.10.2023 на представництво інтересів Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України в судах України Ковальовим Олександром Володимировичем.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо представництва інтересів Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України у суді (витяг з закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), витяг з ЄДРПОУ, належно оформленої довіреності уповноваженої на те особи).
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 26 серпня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко