Справа № 214/6385/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 214/6385/22
Провадження 2-а/524/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В ч.4, 5 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи те, що учасниками справи не було надано копію оскаржуваної постанови суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином завірену копію постанови ЕАР №6165660, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також суд вважає за необхідне повторно витребувати від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови ЕАР №6165660, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.9, 77, 241-243, 248 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірену копію постанови ЕАР №6165660.

Повторно витребувати від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови ЕАР №6165660, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №214/6385/22 до 15.10.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ