Справа № 541/2348/24
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2348/24
№ провадження 2-а/541/25/2024
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до поліцейського Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Пронози Дмитра Миколайовича,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, подана в порядку ст. 286 КАС України,

у с т а н о в и в :

27 червня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він прохав скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, причин неявки в суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 72 КАС України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно дослідженої в ході судового розгляду інформації, до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2433969 від 20.06.2024 додаються відео з бодікамери поліцейського та відео реєстратора, які відсутні в поданих позивачем до суду матеріалах.

Таким чином, суд задля повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати від Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області додатки до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за результатами якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова серії ЕНА № 2433969 від 20.06.2024).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України, суд

у х в а л и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

Витребувати з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області копії відеозаписів з бодікамери поліцейського № 536 та відео реєстратора, які являються додаткакми та доказами до постанови постанови серії ЕНА № 2433969 від 20.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 за вчиення правпопрушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідні докази надати на адресу суду в строк до 10.09.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області О. А. Городівський