Справа № 520/22073/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року Справа № 520/22073/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3, 5 пов.,м. Київ,04070, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, у якому просить: - скасувати рішення Ради адвокатів Донецької області №13 від 18.12.2020 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 ; - зобов`язати Раду адвокатів Донецької області анулювати свідоцтво № 5999 від 27.01.2021 видане ОСОБА_2 ; - зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області відкрити дисциплінарне провадження щодо порушення з боку адвоката ОСОБА_2. ч. 1 ст. 19 Конституції України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 на основі матеріалів справи та доказів позивача ОСОБА_1 поданих до Харківського окружного адміністративного суду; - визнати протиправним здійснення адвокатської діяльності з боку посадової особи місцевого самоврядування п`ятої категорії - адміністратора відділу адміністративних послуг Слобідського району Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 займатися адвокатською діяльністю у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 19 Конституції України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали суду протягом десяти днів з моменту отримання відповідної ухвали.

Протягом установленого судом процесуального строку для усунення недоліків, які викладені в ухвалі суду від 12.08.2024, позивачем подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» наступні документи: заяву про поновлення строку звернення до суду (19.08.2024); клопотання про витребування доказів у третьої особи (20.08.2024); клопотання про розгляд адміністративної справи саме Харківським окружним адміністративним судом за зареєстрованим місцем проживання позивача (20.08.2024); клопотання про витребування доказів у відповідача (21.08.2024); клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про направлення учасникам справи уточненої позовної заяви (21.08.2024); заяву про усунення недоліків із уточненою позовною заявою (21.08.2024, яка отримана суддею 22.08.2024).

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкриття провадження у справ відсутні.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку подання адміністративного позву до суду, приходжу наступного.

Позивач у заяві про поновлення строку подання адміністративного позову до суду наводить аргумент про те, що про порушення свого права дізнався під час розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи №953/816/24, у якій ОСОБА_2 була представником відповідача. Про діяльність ОСОБА_2 дізнався у період з 04.03.2024-07.03.2024, отримавши відзив на позов, що підтверджено матеріалами цивільної справи. До того часу про практикуючого адвоката і, одночасно, державного службовця позивачу нічого не було відомо. Рішення про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність та відповідне свідоцтво видано ОСОБА_2 , отримані у 2020 році та у 2021 році відповідно. До моменту подання адміністративного позову до суду вчиняв активні дії щодо з`ясування обставини сумісництва ОСОБА_2 діяльності адвоката із іншими видами діяльності. Звертався до відповідних органів із скаргою з цього питання, однак така була повернута. Вважає наведені причини поважними, а відтак просить поновити строку подання адміністративного позову до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене та оцінюючи обставини пропуску процесуального строку подання позовної заяви до суду, які наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, приходжу переконання, що вищенаведені позивачем причини необхідно визнати поважними, а відтак строк звернення до суду із адміністративним позовом поновити, а клопотання позивача задовольнити.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та третьої особи, приходжу наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач просить витребувати у відповідача Ради адвокатів Донецької області копії рішення від 18.12.2020 та свідоцтва видане ОСОБА_2 , адже можливості самостійного надання таких доказів суду немає.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та підстави прозову, оспорюваність витребуваних документів, приходжу висновку про витребування у відповідачів Ради адвокатів Донецької області та з власної ініціативи у ОСОБА_2 належним чином завірені копії рішення Ради адвокатів Донецької області від 18.12.2020 № 13 та свідоцтва від 27.01.2021 № 5999, які видані ОСОБА_2 , а також відомості про наявність чи відсутність даних про зупинення права на зайняття адвокатської діяльністю, а клопотань позивача задовольнити.

Позивач просить витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національне агентство з питань запобігання корупції копії річних декларацій державного службовця ОСОБА_2 за період з 2020 по 2024 роки, з метою установлення факту належності РНОКПП, який вказано адвокатом ОСОБА_2. у електронному кабінеті, та чи такий належить посадові особі органу місцевого самоврядування ОСОБА_2.

Щодо заявленого клопотання проходжу переконання, що витребуванні докази не можуть підтверджувати обставин, про які вказує позивач у клопотанні, адже обставини, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а відтак у клопотанні про витребування доказів у третьої особи необхідно відмовити.

Окрім цього, з огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у:

Харківській міській раді відомості, чи є посадовою особою органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 , у разі наявності такої посадової особи надати відомості про дату, місяць та рік народження, місце народження та останнє відоме місце проживання (за наявності); займана посада, чи відносить займана посада до категорій посад службовців органу місцевого самоврядування, чи видавалось такій особі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (номер такого свідоцтва та дата видачі, ким видано), а за наявності, відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

відділі адміністративних послуг Слобідського району управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради відомості, чи є посадовою особою органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 , у разі наявності такої посадової особи надати відомості про дату, місяць та рік народження, місце народження та останнє відоме місце проживання (за наявності); займана посада, чи відносить займана посада до категорій посад службовців органу місцевого самоврядування, чи видавалось такій особі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (номер такого свідоцтва та дата видачі, ким видано), а за наявності, відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із адміністративних позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/22073/24.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ради адвокатів Донецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Харківська міська рада, Національна асоціація адвокатів України, Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача Ради адвокатів Донецької області - задовольнити.

Витребувати у відповідача Ради адвокатів Донецької області (місцезнаходження - Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Уральська,12) належним чином завірені копії рішення Ради адвокатів Донецької області від 18.12.2020 № 13 та свідоцтва від 27.01.2021 № 5999, які видані ОСОБА_2 , а також відомості про наявність чи відсутність даних про зупинення права на зайняття адвокатської діяльністю.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії рішення Ради адвокатів Донецької області від 18.12.2020 № 13 та свідоцтва від 27.01.2021 № 5999, які видані ОСОБА_2 , а також відомості про наявність чи відсутність даних про зупинення права на зайняття адвокатської діяльністю.

Витребувати у Харківській міській раді (місцезнаходження - місто Харків, площа Контитуції,7) відомості, чи є посадовою особою органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 , у разі наявності такої посадової особи надати відомості про дату, місяць та рік народження, місце народження та останнє відоме місце проживання (за наявності); займана посада, чи відносить займана посада до категорій посад службовців органу місцевого самоврядування, чи видавалось такій особі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (номер такого свідоцтва та дата видачі, ким видано), а за наявності, відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

Витребувати у відділі адміністративних послуг Слобідського району управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради (місцезнаходження - місто Харків, вулиця Плеханівська, 42) відомості, чи є посадовою особою органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 , у разі наявності такої посадової особи надати відомості про дату, місяць та рік народження, місце народження та останнє відоме місце проживання (за наявності); займана посада, чи відносить займана посада до категорій посад службовців органу місцевого самоврядування, чи видавалось такій особі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (номер такого свідоцтва та дата видачі, ким видано), а за наявності, відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Клопотання позивача про витребування доказів у Національному агентстві з питань запобігання корупції - залишити без задоволення.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова