Справа № 200/243/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2024 рокуСправа №200/243/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
20.01.2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 , подала до Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов до відповідача, військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн. починаючи з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн., починаючи з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
В обгрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем протиправно не виплачувалась додаткова грошова допомога, передбачена ПКМУ №168 у розмірі 100 000 грн пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Вважає протиправною позицію відповідача щодо невиплати такої винагороди у розмірі 100 000 грн (пропорційно) у зв`язку з прийняттям Наказу №392-АГ від 30.07.2022 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Водночас відповідачем не надано інформацію про дні безпосередньої участі у бойових діях, проте позивач з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року здійснював таку участь, а тому має право на додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.
09.05.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що на виконання вимог п.2-1 ПКМУ №168 Адміністрацією Державної прикордонної служби видано наказ №392-АГ від 30.07.2022 року «Про реалізацію вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168». Цим Наказом визначено порядок та умови виплати додаткової винагороди. Обов`язок оформлення документів, які являються підставою для нарахування і виплати коштів покладено на начальників органів Держприкордонслужби, який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, що підтверджується довідкою за формою, наведеною у додатку 1, додатку 2 до наказу №392-АГ. Командир в/ч (на грошовому забезпеченні якої перебуває військовослужбовець) нараховує кошти і видає наказ про виплату підвищеної додаткової винагороди відрядженому військовослужбовцю за дні безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях чи заходах за відповідних період на підставі і у порядку, визначеному наказом №392-АГ, тобто з підтверджуючими документами (довідкою), які надаються командиром до якого направлений військовослужбовець. Підвищена додаткова винагорода за період перебування позивача у відрядженні (з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року) не нараховувалась та не виплачувалась НОМЕР_3 прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_1 ), оскільки начальником прикордонного загону, до якого був відряджений позивач не надано підтверджуючих документів щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, передбачених п. 2 наказу №392-АГ (не надано довідки, згідно яких нараховуються виплати).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року залучено до участі у справі третю особу. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази (витяги з наказів, довідки тощо) безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, з 26.09.2022 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року повторно витребувати у військової частини НОМЕР_2 докази (витяги з наказів, довідки тощо) безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, з 26.09.2022 року.
Витребувано у військової частини НОМЕР_1 довідку про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, з 26.09.2022 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року зупинено провадження у справі №200/243/23 до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №520/690/23.
31.07.2023 року відповідачем на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року подано клопотання, в якому зазначено, що відповідач не може надати копії журналу бойових дій, оскільки вони містять інформацію, обмежену в доступі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року поновлено провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року заяву про самовідвід головуючого судді Циганенка А.І. задоволено. Адміністративну справу направлено керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
27.12.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу 27.12.2023 року розподілено судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Ухвалою від 01.01.2024 року прийнято до свого провадження справу №200/243/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Цією ж ухвалою витребувано у військової частини НОМЕР_2 докази (витяги з наказів, довідки тощо) безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, з 26.09.2022 року.
Витребувано у військової частини НОМЕР_1 довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, з 26.09.2022 року.
16.01.2024 року представником в/ч НОМЕР_1 подано клопотання про розгляд справи без участі представника в/ч НОМЕР_1 .
09.02.2024 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвалою суду від 01.03.2024 року провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів судом.
08.08.2024 року представником в/ч НОМЕР_2 подано додаткові пояснення по справі, в яких зазначено про неможливість виконання ухвали суду від 01.03.2024 року, так як бойові накази (розпорядження) видавалися стосовно прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного (в/ч НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (в цілому), а не стосовно ОСОБА_1 ..
Ухвалою від 09.08.2024 року поновлено провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Представником позивача було направлено запити від 22.12.2022 року до в/ч НОМЕР_4 та в/ч НОМЕР_5 щодо підстав і причин ненарахування та невиплати щомісячної доплати у вигляді додаткової винагороди, передбаченої ПКМУ №168.
НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) листом №38-23-вих від 03.01.2023 року повідомив представника позивача, окрім іншого, про таке. Підвищена додаткова винагорода за період перебування військовослужбовця у відрядженні на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 не нараховувалась та не виплачувалась, оскільки начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано інформації про дії безпосередньої участі у бойових діях або заходах, передбачених п. 2 Наказу №392-АГ, за формою, встановленою у додатку 2 до цього наказу. Попри те, з метою реалізації вимог Постанови КМУ №168 та Наказу №392-АГ НОМЕР_3 прикордонним загоном на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист від 25.11.2022 року №22/2811-22-вих з клопотанням надання наявної інформації про безпосередню участь у бойових діях або заходах, передбачених Наказом №392-АГ за встановленою формою. На адресу НОМЕР_3 прикордонного загону надійшов лист №22/4928-22 від 04.12.2022 року «Про надання інформації» від начальника НОМЕР_6 прикордонного загону, в якому зазначено, що підтверджуючої інформації (щодо безпосередньої військовослужбовця у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій), відповідно до вимог п. 2, підпунктів 1-8 наказу №382-АГ. Враховуючи вищевикладене, у НОМЕР_3 прикордонного загону відсутні підстави для внесення головного сержанта ОСОБА_1 в наказ про збільшення розміру виплати додаткової грошової винагороди до 100 000 грн за період перебування військовослужбовця у відрядженні на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також повідомлено, що довідка командира військової частини про безпосередню участь головного сержанта ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії призначена для направлення до Адміністрації Державної прикордонної служби України для надання статусу учасника бойових дій. Вказана довідка передбачена п. 6 «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», затвердженого ПКМУ №413 від 20.08.2014 року.
У листі ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ) №22/4820-22-Вих від 29.11.2022 року повідомлено представника позивача про таке. Головного сержанта ОСОБА_1 у відповідності до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 року №165 гриф, у складі 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонного загону направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2022 року №276/гриф (скасоване), від 25.09.2022 року №1348/гриф (скасоване) та від 25.10.2022 року №1697/дск головний сержант ОСОБА_1 у складі 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) приступив до виконання та, по теперішній час, виконує завдання в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Бойові накази (розпорядження) видавалися стосовно 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонного загону. Бойові розпорядження НОМЕР_6 прикордонного загону від 19.09.2022 року №276/гриф (скасоване), від 25.09.2022 року №1348/гриф (скасоване) та від 25.10.2022 року №1697/дск, надати немає можливості, оскільки мають обмежений гриф доступу. Списки, передбачені додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №392-АГ на адресу НОМЕР_3 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) не направлялись, так як відповідно до листа Адміністрації №21-1215-2022 від 17.04.2022 року «Щодо однакового трактування положень» (володільцем даного листа є Адміністрації Державної прикордонної служби України) визначено, що збільшення додаткової винагороди визначається лише за дні безпосереднього виконання бойових завдань військовослужбовцям ДПСУ з відбиттям атак (вогневого ураження, бойового контакту з ворогом), збройного нападу на об`єкти, які охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення (вогневого ураження), у т.ч. перебування безпосередньо цих об`єктів під бомбардуванням, артилерійським, ракетним обстрілом. Військовослужбовці НОМЕР_3 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) у т.ч. і головний сержант ОСОБА_1 , перебувають на фінансовому забезпеченні у НОМЕР_3 прикордонному загоні. Наказ про виплату додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн пропорційно із розрахунку на місяць опрацьовується посадовими особами НОМЕР_3 прикордонного загону. Таким чином, повідомити про причину невиплати головному сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої ПКМУ №168, НОМЕР_6 прикордонний загін не має можливості. Також, вищевказаний прикордонний загін є володільцем інформації про грошове забезпечення головного сержанта ОСОБА_1 . Довідка про безпосередню участь у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії головному сержанту ОСОБА_1 не видавалась. Враховуючи вищезазначене, вказаному військовослужбовцю необхідно звернутись з відповідним рапортом, встановленим порядком.
У матеріалах справи наявна Довідка щодо відрядження військовослужбовця №12/984 від 26.04.2023 року, видана військово частиною НОМЕР_1 , відповідно до якої головний сержант ОСОБА_1 11.07.2022 року вибув у службове відрядження на ділянку НОМЕР_7 прикордонного загону Південного регіонального управління відповідно до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 року №106 (гриф). З 10.12.2022 року по 14.12.2022 року перебував у відпустці відповідно до вхідної телеграми НОМЕР_7 прикордонного загону №Т/12-2023 від 07.12.2022 року. Відповідно до Розпорядження Адміністрації №(гриф)/25-2075-Е від 16.09.2022 року військовослужбовця передислоковано з НОМЕР_7 прикордонного загону на ділянку НОМЕР_6 прикордонного загону, військовослужбовець з 29.09.2022 ркоу по 08.01.2023 року перебував у службовому відрядженні та оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_6 прикордонного загону. 08.01.2023 року військовослужбовець прибув зі службового відрядження до НОМЕР_3 прикордонного загону і приступив до виконання обов`язків відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 09.01.2023 року №7-ВВ.
Відповідно до листа Адміністрації Держприкордонслужби (а.с. 63), адресованого адвокату Олегу Кравченку, його клієнти у жовтні і листопаді 2022 року перебували на бойових позиціях, проте участь у бойових діях або визначених п. 2 Наказу №392 заходах у складі в/ч НОМЕР_2 не брали (лист ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) від 06.02.2023 року №22/838-23-Вих), довідки, передбачені додатком 2 до наказу №392, на адресу в/ч НОМЕР_1 не направлялись, підстави для нарахування збільшеної додаткової винагороди в НОМЕР_3 прикордонному загоні відсутні).
У листі №14/2043-23-Вих від 28.07.2023 року НОМЕР_6 прикордонний загін зазначив таке. Довідка про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і борони, відсічі і стримуванні збройної агресії стосовно ОСОБА_1 протягом вересня-грудня 2022 року надана представнику НОМЕР_3 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) в одному примірнику.
У матеріалах справи наявна означена довідка №5255 від 11.08.2023 року, видана в/ч НОМЕР_2 . Так, відповідно до цієї довідки головний сержант ОСОБА_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , в тому, що він приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області:
- з 27.09.2022 року по 30.09.2022 року;
- з 01.10.2022 року по 31.10.2022 року;
- з 01.11.2022 року по 31.11.2022 року;
- з 01.12.2022 року по 09.12.2022 року;
- з 15.12.2022 року по 31.12.2022 року.
Підстава видачі довідки: бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №165 гриф від 16.09.2022 року.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 у розмірі до 100000 грн. починаючи з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, посилаючись на своє ж Рішення від 6 липня 1999 року №8-рп/99, зауважив, що служба в міліції, державній пожежній охороні передбачає ряд специфічних вимог, які дістали своє відображення у законодавстві. Норми, що регулюють суспільні відносини у цих сферах, враховують екстремальні умови праці, пов`язані з постійним ризиком для життя і здоров`я, жорсткі вимоги до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Частина п`ята статті 17 Конституції України покладає на державу обов`язки щодо соціального захисту не тільки таких громадян, а й членів їхніх сімей. Конституційний Суд України вважає, що ці положення поширюються і на службу в Збройних Силах України, Військово-Морських Силах України, в органах Служби безпеки України, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо.
Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 9 Закону України від 20.11.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з пунктами другим-третім статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України (абзаци перший, другий пункту 4 статті 9 Закону №2011-ХІІ).
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.
Відповідно до статті 1 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII Про правовий режим воєнного стану (далі Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Статтею 16 Закону №389-VIII передбачено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності. Згідно з положеннями статті 1 Закону України від 03.04.2003 №661-IV Про Державну прикордонну службу України (далі Закон №661-IV) на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону №661-IV основними функціями Державної прикордонної служби України зокрема є:
охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму;
охорона суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та контроль за реалізацією прав і виконанням зобов`язань у цій зоні інших держав, українських та іноземних юридичних і фізичних осіб, міжнародних організацій;
ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України Про розвідувальні органи України та Про оперативно-розшукову діяльність;
участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом, а також припинення діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), організованих груп та злочинних організацій, що порушили порядок перетинання державного кордону України;
координація діяльності військових формувань та відповідних правоохоронних органів, пов`язаної із захистом державного кордону України та пропуску до тимчасово окупованої території і з неї, а також діяльності державних органів, що здійснюють різні види контролю при перетинанні державного кордону України та пропуску до тимчасово окупованої території і з неї або беруть участь у забезпеченні режиму державного кордону, прикордонного режиму і режиму в пунктах пропуску через державний кордон України та в контрольних пунктах в`їзду - виїзду. Виконання зазначених у частині першій цієї статті функцій є оперативно-службовою діяльністю Державної прикордонної служби України (частина друга статті 2 Закону №661-IV). Частиною першою статті 6 Закону №661-IV визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони; органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини; розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Згідно з пунктами 3, 4 статті 19 Закону №661-IV на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: участь у взаємодії із Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями у відбитті вторгнення або нападу на територію України збройних сил іншої держави або групи держав; участь у виконанні заходів територіальної оборони, а також заходів, спрямованих на додержання правового режиму воєнного і надзвичайного стану.
Отже, відповідач входить до структури Державної прикордонної служби України, а тому починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року здійснює передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Відповідно до статті 1 Закону України від 06.12.1991 №1932-XII Про оборону України (далі Закон №1932-XII) військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.
Частиною першою статті 12 Закону №1932-XII визначено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 Про введення воєнного стану в Україні та №69 Про загальну мобілізацію Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №168.
Відповідно до пункту 1 Постанови №168 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 №1146 Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, яка застосовувалася у період з 01.09.2022 по 20.01.2023) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах (абзац перший).
Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення (абзац другий).
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників) (абзац третій).
Отже, виплата додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, виплачується, зокрема, військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебувають під час такої участі у бойових діях чи здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Згідно з пунктом 2-1 Постанови №168 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року №793 Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, яка застосовувалася у період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року) установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
Щодо доводів відповідачів, що наказ №392-АГ та наказ №628-АГ Адміністрації Держприкордонслужби видано на реалізацію пункту 2-1 Постанови №168, якими визначено як порядок так і умови виплати додаткової винагороди, суд зазначає про таке.
30 липня 2022 року Адміністрацією Держприкордонслужби відповідно до пункту 2-1 Постанови №168 був виданий наказ №392-/0/81-22-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 (далі - Наказ №392-/0/81-22-АГ), який введений в дію з 01 серпня 2022 року.
З 01 грудня 2022 року був введений в дію та застосовується наказ Адміністрації Держприкордонслужби №628/0/81-22-АГ від 09 грудня 2022 року Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 (далі Наказ №628/0/81-22-АГ).
Згідно з частиною 3 статті 117 Конституції України нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, установленому законом.
Питання державної реєстрації регулюється Указом Президента України від 03.10.1992 №493 Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, що був прийнятий з метою впорядкування видання міністерствами, іншими органами виконавчої влади нормативно-правових актів, забезпечення охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, підприємств, установ та організацій. Набувають чинності такі акти через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.
Критерієм чинності таких актів та їх застосування є державна реєстрація нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та занесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, який запроваджений згідно з Указом Президента України від 27.06.1996 №468.
Державна реєстрація полягає у тому, що такі нормативно-правові акти проходять правову експертизу на відповідність Конституції України, законам України та іншим актам законодавства.
Положенням установлено, що державній реєстрації в Мін`юсті підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм (правил поведінки), що, зокрема, зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, установлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують існуючий організаційно-правовий механізм їх реалізації.
Згідно зі статтею 1 Конвенції Про захист заробітної плати №95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін заробітна плата означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
Частинами першою та сьомою статті 43 Конституції України передбачено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Верховний Суд, надаючи оцінку поняттям грошова винагорода військовослужбовця та оплата праці і заробітна плата, які використовується у законодавстві, що регулює трудові правовідносини, дійшов висновку, що вказані поняття є рівнозначними. Зокрема, такий підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 26 червня 2019 року у справі №820/4748/17, від 12 вересня 2019 року у справі №812/1255/17, від 02 липня 2020 року у справі №812/792/17, 07 лютого 2022 року у справі №420/7697/21.
Таким чином, оскільки Накази №392-/0/81-22-АГ та №628/0/81-22-АГ зачіпають соціально-економічні, права, свободи й законні інтереси військовослужбовців, які проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, тому вказані Накази підлягали державній реєстрації в Міністерстві юстиції України у встановленому порядку. Проте, Накази №392-/0/81-22-АГ та №628/0/81-22-АГ не містять відомостей про їх реєстрацію в Міністерстві юстиції України у встановленому порядку.
Отже, незареєстровані в Міністерстві юстиції України Накази №392-/0/81-22-АГ та №628/0/81-22-АГ не пройшли правової експертизи і не набули чинності у порядку, встановленому законодавством, і не можуть прийматись до виконання та не викликають правових наслідків.
З наведених підстав суд не приймає доводи відповідача, що саме накази №628 АГ та №392-АГ визначають умови виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн, передбаченої пунктом 1 Постанови №168.
Проте, зазначений Порядок введений в дію з 01 лютого 2023 року, а тому не може бути застосований до спірних правовідносин.
Згідно з пунктом 1 розділу І Інструкції ця Інструкція визначає порядок та розміри виплати винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України та розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України […] за безпосередню участь у воєнних конфліктах, заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях […] чи в антитерористичній операції […], інших заходах в умовах особливого періоду.
Таким чином, суд робить висновок, що положення Інструкції застосовні до спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 2 розділу IV Інструкції безпосередня участь у бойових діях визначається у разі: виконання прикордонним підрозділом бойових завдань в умовах безпосереднього взаємного вогневого контакту з противником; ведення оперативної (військової, спеціальної) розвідки на території противника (території між позиціями військ противника та своїх військ).
Пунктом 3 розділу IV Інструкції встановлено, що безпосередня участь у бойових діях визначається на підставі: бойового наказу (бойового розпорядження) начальника органу Держприкордонслужби; запису в журналі службово-бойових дій (книзі прикордонної служби) прикордонного підрозділу; рапорту (донесення) начальника (командира) прикордонного підрозділу про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з числа доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях.
До рапорту долучаються підписані начальником органу Держприкордонслужби (командиром підрозділу) списки особового складу конкретних підрозділів, які брали безпосередню участь у бойових діях, із зазначенням посади, військового звання, прізвища та ініціалів, строку участі кожного військовослужбовця, який брав безпосередню участь у бойових діях.
Кожен аркуш списків завіряється підписом начальника органу Держприкордонслужби (начальника штабу, командира підрозділу безпосереднього підпорядкування) та гербовою печаткою органу Держприкордонслужби; бойового донесення. Згідно з пунктом 4 розділу IV Інструкції документи про безпосередню участь у бойових діях подаються начальником органу Держприкордонслужби за підпорядкованістю до органу військового управління (штабу АТО, ООШ).
Орган військового управління (штаб АТО, ООШ) розглядає документи, зазначені в пункті 3 цього розділу, та видає розпорядчий документ (наказ) щодо підтвердження безпосередньої участі у бойових діях із зазначенням кожного військовослужбовця та конкретних днів його участі у бойових діях, за які передбачено збільшення розміру винагороди. (Пункт 5 розділу IV Інструкції).
Відповідно до пункту 6 розділу IV Інструкції на підставі отриманого розпорядчого документа (наказу) органу військового управління (штабу АТО, ООШ) щодо підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях органом Держприкордонслужби за місцем проходження служби військовослужбовця (на час участі в бойових діях) видається наказ про збільшення розміру винагороди за дні участі в бойових діях.
З аналізу довідки №5255 від 11.08.2023 року, видана в/ч НОМЕР_2 , встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області, однак місто не знаходиться на території між позиціями сил оборони та позиціями військ агресора.
Крім того, матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях (виконання прикордонним підрозділом бойових завдань в умовах безпосереднього взаємного вогневого контакту з противником; ведення оперативної (військової, спеціальної) розвідки на території противника або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, його безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів, а також кількості днів участі у таких діях та заходах.
Суд вказує, що в матеріалах справи відсутні бойові накази (бойові розпорядження) начальника органу Держприкордонслужби; записи в журналі службово-бойових дій (книзі прикордонної служби) прикордонного підрозділу; рапорти (донесення) начальника (командира) прикордонного підрозділу про участь ОСОБА_1 (у тому числі з числа доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях.
Як встановлено судом вище, на адресу НОМЕР_3 прикордонного загону надійшов лист №22/4928-22 від 04.12.2022 року «Про надання інформації» від начальника НОМЕР_6 прикордонного загону, в якому зазначено, що підтверджуючої інформації (щодо безпосередньої військовослужбовця у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій), відповідно до вимог п. 2, підпунктів 1-8 наказу №382-АГ.
При цьому суд зазначає, що лише сам факт наявності довідки №5255 від 11.08.2023 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 , головному сержанту ОСОБА_1 , який проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 , в тому, що він приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області: з 27.09.2022 року по 30.09.2022 року; з 01.10.2022 року по 31.10.2022 року; з 01.11.2022 року по 31.11.2022 року; з 01.12.2022 року по 09.12.2022 року; з 15.12.2022 року по 31.12.2022 року, а також бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №165, не є достатньою підставою для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 гривень, яка передбачена пунктом 1 Постанови №168.
Суд не приймає доводи позивача, що підтвердженням його безпосередньої участі у бойових діях є бойові накази (розпорядження), оскільки сама по собі видача бойового наказу (розпорядження) не є безумовним доказом виконання військовослужбовцем та його безпосередньої участі у бойових діях чи відповідних заходах.
Також суд зазначає, що довідка №5255 від 11.08.2023 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 , головному сержанту ОСОБА_1 , не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки в ній зазначено, що позивач за період: з 27.09.2022 року по 30.09.2022 року; з 01.10.2022 року по 31.10.2022 року; з 01.11.2022 року по 31.11.2022 року; з 01.12.2022 року по 09.12.2022 року; з 15.12.2022 року по 31.12.2022 року, приймав участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Чернігівської області.
Вказана довідка не свідчить про фактичну участь у відповідних заходах, оскільки вона не містить конкретних проміжків часу, в яких позивач приймав безпосередню участь у бойових діях та заходах, що передбачені пунктом 1 Постанови №168.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які відображають принципи адміністративної процедури.
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно зі статтею 245 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя з`ясування об`єктивної істини у справі.
Правильність саме такого тлумачення змісту ч.1 ст.77 та ч.2 ст.77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19, де указано, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Решта доводів та аргументів сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п. 29).
Керуючись ст. 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко