Справа № 580/7520/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2024 року справа № 580/7520/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 з 77% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення з обмеженням її максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 77% від відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати з 01.10.2021 у сумі 2000 гривень відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплачувати з 01.10.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у сумі 2000 гривень відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 05.08.2024 суддя залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

22.08.2024 позивач на виконання вимог ухвали від 05.08.2024 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що про порушення прав щодо неналежного перерахунку пенсії він дізнався, отримавши у січні 2024 року лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким йому було відмовлено в такому перерахунку. Просить поновити строк звернення до суду.

Розглянувши подану позивачем заяву в порядку усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи суддя з`ясував, що за результатом розгляду заяви позивача від 12.12.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 10.01.2024 № 607-18160/Х-02/8-2300/24 відмовило позивачу в перерахунку пенсії.

У заяві про поновлення пропущеного строку позивач вказує, що про порушення своїх прав дізнався, отримавши лист відповідача від 10.01.2024. Звернувшись до суду 30.07.2024, зазначає позивач, пропустив строк звернення з цим позовом.

Тобто, позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 10.01.2024 № 607-18160/Х-02/8-2300/24 на своє звернення від 12.12.2023, що позивач не заперечує.

До суду з цим позовом позивач звернулася 30.07.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

У заяві позивач вказав, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану не планував звертатися до суду, однак, оскільки його колеги звертаються до суду за захистом своїх прав, то й позивач скористався своїм правом на судовий захист. Однак, суддя вважає, що наведене позивачем в заяві на підтвердження підстав пропуску строку звернення до суду, не свідчить про поважність підстав пропуску такого строку.

Відповідно до положень ст. ст. 12-2 та 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Черкаський окружний адміністративний суд не припиняв, не призупиняв своєї діяльності та продовжував здійснювати правосуддя.

До того ж, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.03.2023 у справі № 540/1285/22.

Суддя зазначає, що вказані позивачем причини пропуску не є тими об`єктивно непереборними обставинами, які перешкоджали йому звернутися до суду з цим позовом у встановлений законом строк.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням при зверненні до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

З огляду на що, суддя не встановив наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку.

З урахуванням наведеного, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО