Справа № 520/17118/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) роботи підприємства ТОВ "Валки Хліб", за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. 1-го Травня, 66, шляхом знеструмлення його будівель, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки будівель ТОВ "Валки Хліб", які розташовані за адресою: м. Валки, вул. 1-го Травня, 66, встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою від 10.09.2021 Харківським окружним адміністративним судом (суддя Зоркіна Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.
Відповідач, ТОВ "Валки Хліб", надав до суду відзив, в якому зазначив, що на дату складення даного відзиву 75 % порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які виявлені під час планового заходу державного контролю районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та зафіксовані актом №1 від 15.06.2021, усунуті.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2024 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) справа розподілена до провадження судді Шляхової О.М.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.
На підставі наказу від 07.06.2021 №146 та посвідчення на проведення перевірки від 09.06.2021 №81 Валківським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та будівлях ТОВ "ВАЛКИ-ХЛІБ", за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. 1-го Травня. 66.
За результатами перевірки складено акт №1 від 15.06.2021 відповідно до якого, відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) складу, гаражів та виробничого цеху будівлі літ. «Г-1» не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
- під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не встановлені протипожежні двері в місцях переходу 3 виробничих приміщень до приміщення адміністративного призначення в цеху з виробництва хлібобулочних виробів;
- допущено зменшення кількості евакуаційних виходів з другого поверху цеху з виробництва хлібобулочних виробів;
- допущене влаштування на шляху евакуації, що веде з цеху з виробництва хлібобулочних виробів порогу, який перешкоджає вільній евакуації людей;
- не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщені гаражу;
- у приміщенні гаражу допущене відкрите прокладання проводів, відстань від яких до горючих основ (конструкцій, деталей) становити менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) не відокремлений від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра;
- лінія живлення до побутового кондиціонера в приміщенні прохідної будівлі літ «А-1» не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту;
- територія та приміщення підприємства не забезпечені первинними засобами пожежегасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;
- пожежні щити не укомплектовані засобами пожежегасіння: вогнегасники - 3 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 1 шт., сокири - 2 шт.;
- приміщення гаражів, складу та цеху з виробництва хлібобулочних виробів не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу 1 раз на рік не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акту;
- під`їзд до пожежного гідранту не має твердого покриття;
- біля пожежного гідранту не встановлений покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на ньому літерним індексом ПГ, цифровим значенням відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева).
У подальшому, контролюючим органом проведено позапланову перевірку ТОВ "ВАЛКИ-ХЛІБ" щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт №233 від 28.10.2021.
Згідно акту №233 від 28.10.2021 встановлено наступне порушення: приміщення гаражів, не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту».
Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Щодо правового регулювання спірних правовідносин (на момент їх виникнення), суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
У ході розгляду справи, встановлено, що контролюючим органом проведено позапланову перевірку ТОВ "ВАЛКИ-ХЛІБ" щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт №233 від 28.10.2021.
Згідно акту №233 від 28.10.2021 встановлено наступне порушення: приміщення гаражів, не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
Ухвалою суду від 12.08.2024 витребувано з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області інформацію (докази, пояснення) щодо усунення ТОВ "ВАЛКИ-ХЛІБ" порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей за результатами перевірки.
На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 управління повідомило, що за результатами останньої перевірки у період з 27 по 28.10.2021 на вказаному об`єкті залишається не усунутим 1 порушення, яке зазначено в адміністративному позові, а саме: приміщення гаражів не обладнані системами протипожежного захисту.
На підтвердження усунення вищевказаного порушення представником відповідача через систему "Електронний суд" надані додаткові докази а саме: договори, акти виконаних робіт та акт введення в експлуатацію системі пожежної сігналізації.
Актом перевірки відповідності автоматичної пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей від 15.12.2021, складеного ТОВ "Лугспецтехносервіс", встановлено, що система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей будівлі гаражу за адресою Харківська область, м. Валки, вул. 1 Травня, буд. 66, на площі 173,39 м.кв., пройшла комплексне випробування, вважається такою, що відповідає чинним нормативним документам, проектній документації, готова до експлуатування.
Таким чином, на час розгляду справи, відповідачем усунуто всі порушення, які визначені в акті перевірки №1 від 15.06.2021.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для такого заходу, як зупинення (заборони) роботи підприємства ТОВ "Валки Хліб", за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. 1-го Травня, 66, шляхом знеструмлення його будівель, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають не задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова