Справа № 300/7628/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" серпня 2024 р. справа № 300/7628/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправними щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі 300/7628/23 та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить, у порядку статті 383 КАС України, визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області такими, що порушують її право на належний перерахунок пенсії, встановлений рішенням суду у справі №300/7628/23.
Заява мотивована тим, що Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином не виконано рішення суду від 02.02.2024, оскільки перерахунок пенсії був здійснений з часу набрання рішенням суду законної сили (з 24.02.2024). Позивачка вважає протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо перерахунку пенсії саме з 24.02.2024, адже в мотивувальній частині рішення суду від 02.02.2024 зазначено щодо здійснення такого перерахунку з дня звернення за пенсією, тобто з 08.06.2023.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Загальні вимоги до форми та змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду встановлені ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з чч. 4 та 5 ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Відтак, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Необхідно зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Відтак, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Аналіз ч. 1 ст. 383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такого рішення суду.
Судом встановлено, що станом на дату подання до суду заяви в порядку ст. 383 КАС України, ОСОБА_1 не зверталася із відповідною заявою про видачу виконавчих листів у справі №300/7628/23. Дана обставина свідчить про те, що відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду від 02.02.2024 у справі №300/7628/23 відсутнє.
Оскільки механізм застосування статті 383 КАС України можливий тільки за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, у заявниці відсутні підстави для звернення до суду у порядку ст. 383 КАС України на виконання рішення суду у справі № 300/7628/23.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 визначено, що перед тим як подати заяву у порядку статті 383 КАС України, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
У даному випадку позивачка не пред`явила виконавчий лист до виконання, що свідчить про те, що стадія примусового виконання рішення не вичерпана
Крім того, заявницею не дотримано вимоги п. 6 ч.2, ч. 3 статті 383 КАС України, оскільки не зазначено інформацію про наявність відкритого касаційного провадження та не долучено доказ направлення заяви від 21.08.2024 Головному управлінню ПФУ в Кіровоградській області, який виступав відповідачем-1 в адміністративній справі №300/7628/23.
Також суд звертає увагу ОСОБА_1 , що резолютивна частина судового рішення від 02.02.2024 у справі №300/7628/23, яке набрало законної сили, викладена в межах позовних вимог. В резолютивній частині дата здійснення відповідного перерахунку не зазначена, оскільки позивачкою така позовна вимога не заявлялася. При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що заявник не позбавлений можливості реалізувати право на судовий захист щодо порушеного питання шляхом пред`явлення позову з відповідними вимогами.
На підставі вищевикладеного, оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, відповідно до абзацу 2 частини 5 цієї ж статті така заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із цією заявою із дотриманням приписів ст. 383 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 подану у порядку ст. 383 КАС України, - повернути заявниці з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.