Справа № 320/34936/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2024 року Київ № 320/34936/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання (уникнення/ухилення від її надання) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації Позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код НОМЕР_1 ) завданої моральної шкоди за понесені фізичні та моральні страждання у розмірі 100 тисяч гривень

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду, до якої долучено копію платіжної інструкції №0.0..1 від 12.08.2024 (код документу 9343-4658-6927-3536) на суму 1211,20 грн в якості підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Проте, суд не приймає зазначений доказ, як підтвердження сплати судового збору, виходячи з наступного.

До позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію №0.0..1 від 25 травня 2024 року (код документа 9343-4658-6927-3536) на суму 1211,20 грн, яка підтверджує сплату судового збору одну вимогу немайнового характеру.

Згідно інформації з офіційного сайту «ПриватБанк» за кодом платіжної інструкції 9343-4658-6927-3536 наявний лише один документ про сплату суми судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, копія платіжної інструкції №0.0..1 від 12.08.2024 (код документу 9343-4658-6927-3536) на суму 1211,20 грн не є належним доказом в підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211, 20 грн, як це було визначено позивачу в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору не надано також.

З наведеного вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.