Справа № 120/10975/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 серпня 2024 р. Справа № 120/10975/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, які полягають у відмові видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. № 1-3.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. №1-3, відповідно до Постанови №622.

3. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Вінницькій області

здійснити переведення/перерахування та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням розміру, визначеному в абзацах третьому - п`ятому п.4 постанови КМУ від 14.09.2016 року № 622, враховуючи дані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління ПФУ від 17.01.2017 року № 1-3, за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.

В свою чергу, в обгрунтування позову в позовній заяві зазначено, що «… Останньою посадою відповідно до трудової книжки яку обіймала позивача була посада головного спеціаліста у відділі перерахунку пенсій управління пенсійного фонду в Солом`янському районі м. Києва. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» передбачено проведення оптимізації структури окремих районних управлінь Фонду шляхом їх об`єднання. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16 грудня 2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва перейменовано в Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Відповідно до Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 №750 та Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб затвердженого постановою КМУ від 14.09.2016 №622, тому довідку видає Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, як правонаступник, за прирівняною посадою».

При цьому, далі по тексту позовної заяви зазначається, що «… Законом визначено, що у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником. Тобто на відповідача покладено функції зі складання довідки про розмір складових заробітної плати. У той же час Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві на звернення позивачки видало довідку про складові заробітної плати призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років) з зазначенням заробітної плати станом на грудень 2023 року , в якій зазначено посадовий оклад 5600 грн, надбавка за ранг (13 ранг) або кваліфікаційний клас 200.00 грн, надбавка за вислугу років 2800 грн, всього 8600 грн.»

В той же час, суд акцентує увагу, що позивач визначив відповідачами в цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

При цьому, зокрема вимоги щодо визнання протиправними дій, які полягають у відмові видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії, як і вимоги зобов`язального характеру звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, також представник позивача просить витребувати від Головного управління пенсійного фонду в Київській області положення про Головне управілння пенсійного фонду України в Київській області.

Проте, жодного обгрунтування порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області прав та інтересів позивачки в позовній заяві не наведено. Як і не надано доказів звернення позивачки до такого відповідача з заявою щодо видачі спірної довідки та доказів відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у наданні позивачу довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. № 1-3.

Таким чином, зміст заявлених позовних вимог, викладений в прохальній частині позову, та наведене обґрунтування позову суперечать один одному та не відповідають наданим доказам.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При цьому слід зауважити, що обов`язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в ст. 160 КАС України.

Суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду:

- уточнення заявлених позовних вимог у відповідності до суб`єктного складу відповідачів, викладених фактичних обставин справи та обґрунтування позову, наданих доказів, з урахуванням висновків суду, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна