Справа № 380/28637/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа №380/28637/23

адміністративне провадження №К/990/32342/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №380/28637/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі 1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування акту,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № 361 від 5 лютого 2020 року, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року про закриття провадження у справі № 380/28637/23 повернуто.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 ; відмовлено у задоволенні клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 14 червня 2024 року; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року про закриття провадження у справі № 380/28637/23.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), подавши її 07 серпня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року і направити справу для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, враховуючи те, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року судом апеляційної інстанції не переглядалась, вона не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року необхідно відмовити.

Водночас, вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, Суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду прийняті 18 квітня 2024 року та 26 червня 2024 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 7 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас, скаржник питання поважності пропуску строку касаційного оскарження у прохальній частині касаційної скарги не порушує та доказів у підтвердження зазначених обставин не надає.

Крім цього, відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Зокрема, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, у разі оскарження ухвал визначених у частині третій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування.

Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судом при їх ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Так, скаржник належно не обґрунтовує у чому полягає порушенням судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали про повернення позовної заяви та ували про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього, у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України, скаржником не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Скаржником до касаційної скарги була додана копія платіжної інструкції № 0.0.1 від 29 червня 2024 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 028,00 грн.

Разом з тим, скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року.

Отже, з урахуванням сплаченого судового збору, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі: 3 028,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга в частині оскарження ухвал апеляційної інстанції не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме надання до суду: 1) документа про доплату судового збору в розмірі: 3 028,00 грн.; 2) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску із наданням відповідних доказів їх поважності; 3) касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування; 4) копії касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 327-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі №380/28637/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі 1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування акту.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №380/28637/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду