Справа № 320/24247/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року справа №320/24247/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Безпека.Регіон.23» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Безпека.Регіон.23» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві №10919143/44986209 від 17.04.2024 пpo вiдмoвy в peєcтpaцiї пoдaткoвoї нaклaднoї №8 вiд 31.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану приватним підприємством «БЕЗПЕКА.РЕГІОН.23»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 31.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, подану приватним підприємством «БЕЗПЕКА.РЕГІОН.23».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №8 від 31.03.2024. Квитанцією, яка надійшла у відповідь на реєстрацію податкової накладної, реєстрацію було зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були подані пояснення, проте оскаржуваним рішенням ГУ ДПС у м. Києві позивачу відмовлено у реєстрації зупиненої податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податків документів. Позивач вважає рішення таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що відповідачу були надані всі наявні у позивача документи на підтвердження господарських операцій, на виконання яких складено податкову накладну. Вказане свідчить про протиправність рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН як такого, що не відповідає критерію правової визначеності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 18.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

03.07.2024 представником відповідача-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що позивачем не надано копії документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відсутність вищезгаданих документів фактично позбавляє контролюючий орган, а також суд можливості дослідити походження товару та загалом реальність господарської операції, що першочергово була покладена в основу формування незареєстрованої податкової накладної. При розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами не можливо підтвердити реальність здійсненої операції. При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. Оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та рішення було прийняте лише за наслідком розгляду вказаних документів, відповідач-1 вважає за недоцільне скасовувати оскаржуване рішення.

03.07.2024 представником відповідача-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання прийняти рішення конкретного змісті є втручанням у дискреційні повноваження.

06.08.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив з викладенням правової позиції, що є аналогічною до позиції, викладеної в позовній заяві.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство «Безпека.Регіон.23» () зареєстровано 24.05.2023, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі (Шевченківський район м. Києва).

Видами діяльності за КВЕД є: 80.10 Діяльність приватних охоронних служб (основний), 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 80.20 Обслуговування систем безпеки; 80.30 Проведення розслідувань; 84.24 Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки.

В межах своєї господарської діяльності, станом на 31 березня 2024 року позивач використовував наступні орендовані офісні приміщення:

- приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до укладеного Договору оренди нежитлового приміщення №713 від 10.11.2023 р. з ПОГ «Київське УВП №3 УТОС» ();

- приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до укладеного Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.12.2023 р. з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до укладеного Договору оренди нежитлового приміщення №01/01/24-2 від 01.01.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

З метою доставки персоналу охорони на об`єкти Замовників, а також з метою контролю за несенням служби охороною та необхідністю автотранспорту для начальників відділу охорони Замовників Позивачем укладено договори оренди автотранспортних засобів №№1,2 від 15.11.2023 р., №3 від 01.12.2023 р., а з 11.01.2024 р. укладено ще договори оренди автотранспортних засобів з ТОВ «АВТО-РЕМ СЕРВІС» (). Вищевказана матеріально-технічна база ПП «БЕЗПЕКА.РЕГІОН.23» підтверджується поданими ф.20-ОПП зі змінами та доповненнями до контролюючого органу протягом листопада 2023 р. березня 2024 р.

01.02.2024р. між Позивачем та ТОВ «СТОРОЖОВА ЗАСТАВА» (, ліцензія на провадження охоронної діяльності від 10.04.2023р. на підставі Декларації № 032562/23) укладено договір про надання охоронних послуг №01/02-24 від 01.02.2024 р., згідно якого ТОВ «Сторожова застава» приймає на себе зобов`язання за плату надати послуги з контрою за несенням служби та/або послуги по організації та забезпеченню охорони об`єктів, що належать третім особам і здані під охорону позивачу.

Для заправки паливом орендованих транспортних засобів позивачем укладено договори поставки паливно-мастильних матеріалів:

- №39ПК-384/24 від 10.01.2024 р. на використання паливних карток з ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» ();

- №24 ПК-0274 від 22.01.2024 р. на використання паливних карток з ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» ().

Позивачем укладені договори на послуги з ремонту орендованого автотранспорту та на постачання запчастин:

- з ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» () договір №003071-24 від 18.01.2024 р.;

- з ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» (), згідно рахунків-фактур та видаткових накланих;

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСМА» (), згідно рахунків-фактур та видаткових накладних.

Для забезпечення форменим одягом персоналу охорони та спецзасобами позивача здійснено придбання спецодягу у ТОВ «Торговий Дім «СПЕЦОДЯГ» () згідно договору купівлі-продажу №б/н від 02.01.2024.

Для забезпечення і ведення контролю постів охорони у ТОВ «БУМВЕСТ» () закуплено книги-обліку та канцелярське приладдя згідно договору поставки №9 від 02.01.2024.

Між приватним підприємством «БЕЗПЕКА.РЕГІОН.23» (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА», (далі ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА», Замовник) укладено Договір про надання послуг з охорони об`єктів власності № 01/12/23 від 01.12.2023.

Відповідно до п. 1.1. Договору охорони виконавець зобов`язується здійснювати охорону об`єктів, якими Замовник володіє або користується та розпоряджається на законних підставах, власними силами та засобами, а Замовник зобов`язується приймати надані Виконавцем послуги та оплачувати їх на умовах та у порядку, визначених Договором.

Згідно з п. 3.1. Договору охорони вартість послуг Виконавця за Договором визначається Сторонами на підставі наданого Виконавцем Розрахунку вартості охорони Об`єктів, що є невід`ємною частиною Договору (додаток № 6) та залишається незмінною на протязі не менше одного календарного року з дати укладення Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору охорони оплата наданих Виконавцем послуг за Договором здійснюється Замовником щомісяця за час, фактично витрачений Виконавцем на охорону Об`єктів у поточному місяці шляхом перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання Сторонами Актів приймання виконаних робіт, що є підставою для оплати.

Згідно з п. 3.5 Договору охорони Акт приймання виконаних робіт складається Сторонами щомісяця, але не пізніше 5-го числа наступного місяця. Акт приймання виконаних робіт надається Виконавцем Замовникові для підписання.

Відповідно до п. 3.6. Договору охорони у разі мотивованої відмови Замовника від приймання послуг Сторонами складається Акт приймання виконаних робіт з урахуванням зауважень Замовника та, відповідно, вартість наданих послуг підлягає корегуванню. Замовник здійснює оплату наданих послуг протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Замовником акту прийому-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 6.1 Договору охорони цей Договір укладається строком дії з 01 грудня 2023 року по 30 листопада 2024 року включно і набуває чинності з дати підписання Сторонами Акту приймання Об`єктів під охорону (Додаток №5). У випадку, якщо жодна зі Сторін за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії Договору, не заявить про намір його розірвати, Договір вважається пролонгований на кожний наступний календарний рік.

Відповідно до п.9.1. Договору охорони «сторони домовились про визнання документів в електронній формі та обмін документами в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Згідно з п. 9.2. Договору охорони сторони домовились про оформлення та направлення одна одній засобами електронної пошти із використанням комп`ютерної програми «Вчасно» (надалі Платформа) наступних документів: рахунки, акти виконаних робіт/послуг, акти звірки, реєстри, додаткові угоди, договори тощо, складені в електронній формі та підписані електронним цифровим підписом із посиленим сертифікатом відкритого ключа чи кваліфікованим електронним підписом (далі КЕП).

Відповідно до п. 9.3. Договору охорони підписання документів між сторонами буде відбуватися в електронній формі із застосуванням Платформи із обов`язковим підписанням їх КЕП уповноваженої особи, що буде відповідати оригіналу особистого підпису уповноваженої особи сторони відповідно до законодавства України, чинного на момент підписання документів.

Згідно з п. 9.6. Договору охорони «підписанням цього Договору сторони підтверджують, що мають технічні можливості для підписання всіх документів КЕП із застосуванням Платформи, надають свою згоду на реєстрацію в Платформі та її використанні при документообігу, та підтверджують свою згоду на ведення всього документообігу між сторонами в електронній формі через Платформу із використанням КЕП.

Відповідно до Додатку 6 «РОЗРАХУНОК вартості фізичної охорони об`єктів власності та користування ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА», що охороняється силами ПП «БЕЗПЕКА.РЕГІОН.23» від 01.12.2023 до Договору охорони «всього щомісячна вартість фізичної охорони об`єкту становить 367 920,53 (триста шістдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 53 коп. з ПДВ».

На виконання вимог договору охорони виконавець (позивач) надав замовнику в березні 2024 року охоронні послуги на загальну суму 367 920,53 (триста шістдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 53 коп. з ПДВ, що відповідає узгодженій вартості охоронних послуг згідно Додатку 6 «РОЗРАХУНОК вартості фізичної охорони об`єктів власності та користування ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА», що охороняється силами ПП «БЕЗПЕКА.РЕГІОН.23» від 01.12.2023р. до Договору охорони.

Відповідно до п.п. 3.5., 3.6. договору охорони виконавець та замовник склали та підписали 31.03.2024 року Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000028 від 31.03.2024 р. на загальну суму 367 920,53 (триста шістдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 53 коп. з урахуванням ПДВ.

Надані охоронні послуги були прийняті без зауважень по кількості та якості, вище вказаний Акт підписаний уповноваженими представниками сторін виконавця та замовника.

02 квітня 2024 року ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА» здійснили повну оплату позивачу за надані охоронні послуги в березні 2024 року в розмірі 367 920,53 (триста шістдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 53 коп. з урахуванням ПДВ згідно платіжної інструкції № S90231 від 02.04.2024р.

За результатом зазначеної господарської операції (охоронні послуги за березень 2024р.) позивачем була складена 31.03.2024 та подана 03.04.2024 на реєстрацію податкова накладна № 8 від 31.03.2024 на суму 367 920,53 грн. 53 коп., в тому числі ПДВ 61 320,09 грн.

03.04.2024 о 11:01:28 позивачем було отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної № 8 від 31.03.2024 року (реєстраційний номер документа № ) зупинена. В якості причини зупинення реєстрації податкової накладної № 8 від 31.03.2024 року контролюючим органом вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок 1165), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.03.2024 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 80.10., перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано 03 квітня 2024 року до контролюючого органу повідомлення № 2 (форма J1312603) про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До повідомлення №2 позивачем долучено 12 додатків: пояснення № 15 від 03.04.2024р.; наказ МВС № 637 від 03.08.2023; штатний розпис б/н від 01.01.2024; договір про надання послуг з охорони об`єктів власності № 01/12/23 від 01.12.2023р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000028 від 31.03.2024; договір оренди нежитлового приміщення № 713 від 10.11.2023; договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.12.2023; договір оренди нежитлового приміщення № 01/01/24-2 від 01.01.2024; договір оренди автотранспортних засобів № 2 від 15.11.2023; договір оренди автотранспортних засобів № 3 від 01.12.2023; договір оренди автотранспортних засобів № 5 від 11.01.2024; договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток № 39ПК-384/24 від 10.01.2024.

17.04.2024 Головне управління ДПС у м. Києві прийняло рішення № 10919143/44986209 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі оскаржуваного рішення «Додаткова інформація» відсутні будь-які примітки/зауваження та/або перелік конкретних документів, які на думку контролюючого органу ненадані позивачем та/або частково надані стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 8 від 31.03.2024.

22.04.2024 позивач подав до ДПС України скаргу щодо рішення № 10919143/44986209 від 17.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної.

29.04.2024 за результатами розгляду скарги позивача, комісією центрального рівня було прийнято рішення № 26817/44986209/2 про залишення скарги без задоволення та рішення №10919143/44986209 від 17.04.2024 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з зазначенням підстави: ненаданням платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним, залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Наведена позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18.12.2019 у справі №560/435/19, від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №380/5383/21.

Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало йому можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі №0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18.

Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку №520 у постанові від 18.11.2021 у справі №380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної відповідачем-1 зазначено - ненадання платником податків копій документів.

Як встановлено судом з переліку документів, що були подані позивачем до повідомлення № 2, позивач надав усі наявні господарські та первині документи, якими була оформлена фінансово-господарська операція з надання охоронних послуг позивачем Замовнику (ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА») в березні 2024 року згідно договору охорони, та які є єдиними документами, що передбачені законодавством України, для підтвердження факту здійсненні даної операції. Інших первинних документів за такою операцією не передбачено. Також позивач надав додаткові пояснення та копії запитуваних документів, які підтверджують факт наявності у нього трудових ресурсів та наявність матеріально-технічної бази для виконання господарської операції

Вживання податковим органом загального Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд погоджується з доводами позивача, що надані ним документи є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН. При цьому, контролюючим органом не враховано специфіку діяльності позивача та не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

В той же час, посилаючись на ненадання документів, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, комісія зобов`язана була чітко вказати перелік таких документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Саме по собі загальне посилання на ненадання певних документів, можливість подання яких передбачена пунктом 5 Порядку №520, не є виконанням вимог щодо форми і змісту індивідуального акту.

Отже, податковий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної, так і при прийнятті оскаржуваного рішення, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

При цьому, з метою реєстрації податкової накладної позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Суд звертає увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Отже, в даному випадку призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Більш того, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №580/2490/19.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність рішення Головного управління ДПС у місті Києві №10919143/44986209 від 17.04.2024 пpo вiдмoвy в peєcтpaцiї пoдaткoвoї нaклaднoї №8 вiд 31.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану приватним підприємством «БЕЗПЕКА.РЕГІОН.23».

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час прийняття судового рішення).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 вiд 31.03.2024 датою її фактичного направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.05.2024, наявною в матеріалах справи.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «Безпека.Регіон.23» (вул. Глибочицька, будинок 72, м. Київ, 04052, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві №10919143/44986209 від 17.04.2024 пpo вiдмoвy в peєcтpaцiї пoдaткoвoї нaклaднoї №8 вiд 31.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану приватним підприємством «Безпека.Регіон.23».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 31.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, подану приватним підприємством «Безпека.Регіон.23».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Приватного підприємства «Безпека.Регіон.23» судові витрати з оплати судового збору у сумі 1514 грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Безпека.Регіон.23» судові витрати з оплати судового збору у сумі 1514 грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.