Справа № 240/15455/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,
- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 17.05.2024 №135-к-тр за підписом секретаря ради Бориса Ткаченка «Про звільнення ОСОБА_2 » з посади керуючого справами апарату Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та завершенням строку встановленого розпорядження сільського голови від 16.02.2024 №40-к-тр «Про продовження строку перебування на службі в органах місцевого самоврядування ОСОБА_3 » - відповідно до абзацу четвертого частини 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», розпорядження сільського голови від 16.02.2024 №40-к-тр «Про продовження строку перебування на службі в органах місцевого самоврядування ОСОБА_3 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами апарату Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області;
- стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.05.2024 по момент ухвалення рішення;
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом суд виходив з наступного.
Позивач обґрунтовує пропуск строку звернення тим, що ним оскаржуване розпорядження отримано лише 19.07.2024, оскільки у період з 17.05.2024 по 14.06.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні. До суду із позовом щодо поновлення його на посаді керуючого справами апарату Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, з якої його було звільнено розпорядженням сільського голови Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 17.05.2024 №135-к-тр, тобто у встановлений статтею 233 Кодексу законів про працю України, місячний строк.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).
У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює їх.
Право на звернення до суду гарантоване Конституцією та законами України, а також міжнародними актами. У справі Bellet v.France Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Як вбачається з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Згідно з статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Провівши аналіз законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що за наведених обставин та наданих доказів позивач не мав реальної можливості своєчасно реалізувати своє право на оскарження спірного розпорядження до суду.
Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд, враховуючи, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 259, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди.
Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін