Справа № 200/1313/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року справа №200/1313/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року (головуючий суддя І інстанції Лазарєв В.В.), складеного в повному обсязі 11 квітня 2024 року, у справі № 200/1313/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 30.01.2024 року № 90;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 23.01.2024 року № 135, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах: за Списком № 1 та за Постановою КМУ № 202 наступні періоди: з 26.02.2005 по 28.02.2005 року на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті в ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська Західна № 1», з 08.08.2011 по 06.10.2011 року на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті в ТДВ «Орендне підприємство «Шахта Путилівська», з 07.10.2011 по 19.09.2012 року на посаді заступника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті в ТДВ «Орендне підприємство «Шахт Путилівська», з 20.09.2012 по 07.12.2012 року на посаді виконуючого обов`язки начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті в ТДВ «Орендне підприємство «Шахта Путилівська», з 21.01.2013 по 24.01.2013 року на посаді заступника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті в ТОВ «Вуглетехнік», з 24.06.2021 по 11.07.2021 року, з 14.02.2022 по 27.02.2022 року, з 25.08.2022 по 30.09.2023 року, з 01.10.2023 по 23.01.2024 року ( по день звернення за призначенням пенсії ) на посаді начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті в ПАТ «ШУ «Покровське», за Постановою КМУ № 202 наступні періоди: з 01.03.2005 по 17.01.2006 року на посаді начальника зміни підземним в ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська Західна № 1», з 30.11.2018 по 02.01.2018 року на посаді начальника дільниці підземного з повним робочим днем у шахті в ПАТ «ШУ «Покровське», з 03.01.2018 по 27.01.2018 року на посаді заступника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті в ПАТ «ШУ «Покровське», з 28.01.2018 по 20.02.2018 року на посаді завідуючого гірничими роботами підземним з повним робочим днем у шахті в ПАТ «ШУ «Покровське», з 21.02.2018 по 26.10.2018 року на посаді начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті в ПАТ «ШУ «Покровське», з 27.10.2018 по 29.11.2018 року на посаді заступника начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті в ПрАТ «ШУ «Покровське», з 30.11.2018 по 18.02.2019 року на посаді начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті в ПрАТ «ШУ «Покровське»;

3) зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення з 23.01.2024 року пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням того, що я маю право на зменшення пенсійного віку передбаченого статтею 12 цього Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожний повний рік роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, відповідно до п."а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 23.01.2024 року № 135.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 200/1313/24 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що управління протиправно відмовило у призначенні пенсії, оскільки має достатньо пільгового стажу та досяг необхідного віку для призначення пенсії згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просив суд зобов`язати управління повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення про призначення пенсії з зарахуванням періодів роботи до пільгового стажу.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/1313/24, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить копія паспорту громадянина України.

23 січня 2024 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. На час звернення позивачу 42 повних років.

30 січня 2024 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 90 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-1У «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного підземного пільгового стажу роботи не менше 25 років. Зазначено, що позивач набуде право на пенсію у разі набуття 25 років пільгового стажу за нормами частини 3 статті 114 Закону 1058, або у 50 років за нормами частини 2 статті 114 Закону 1058.

Відповідно до вказаного рішення та розрахунку стажу ОСОБА_1 має 17 років 9 місяців 28 днів пільгового стажу.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно частини першої статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 1.1 Порядку № 22-1 передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Форма і зміст заяви затверджена Порядком № 22-1 (додаток № 1).

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Порядку № 22-1, установлено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Пунктом 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно з пунктом 4.7. розділу IV Порядку № 22-1, установлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право відповідача на проведення перевірки.

Пенсійний орган, відмовляючи позивачу у призначення пенсії, не провів додаткових перевірок, не надав позивачу додаткового часу на підтвердження пільгового характеру своєї роботи, що колегія суддів вважає порушенням права позивача при розгляді його заяви.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовуються "Список № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" і Список N 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових раз заходи".

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що особа, яка подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу.

Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.

З наведеного вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Порядок, затверджений постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуаціях (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

Пенсійний орган, відмовляючи у призначення пенсії, не конкретизував, які саме періоди роботи зараховані, які не зараховані до пільгового стажу, вказавши тільки про відсутність необхiдного пiдземного пiльгового стажу роботи не менше 25 poків.

Враховуючи те, що Пенсійним органом в рішенні не визначено, які самі періоди роботи позивача управління не включає до пільгового стажу, не проведено додаткових перевірок пільгового характеру роботи позивача та не надано позивачу додаткового часу на надання доказів на підтвердження цього, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування спірного рішення управління та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду

Крім того, суд першої інстанції відмовив у задоволені позовних вимог, виходячи із недосягнення позивачем 50 річного віку, однак, спірне рішення управління взагалі не містить такої підстави для відмови, навпаки, саме рішення має назву: «Рішення про відмову у призначення пенсії незалежно від віку»

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню, порушене право повивача підлягає захисту наступним шляхом:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 90 від 30 січня 2024 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 23 січня 2024 року із врахуванням висновків суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем по суті не розглядалось питання щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи, відтак, суд не може підміняти управління, перебираючи на себе дискреційні повноваження щодо визначення підстав для зарахування/незарахування низки періодів роботи позивача.

Відтак, позовні вимоги про зарахування низки періодів роботи до пільгового стажу позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції - скасувати.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 200/1313/24 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 90 від 30 січня 2024 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 23 січня 2024 року із врахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць