Справа № 160/4969/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4969/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Ясенової Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 р. (суддя: Неклеса О.М) в адміністративній справі №160/4969/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати йому грошового забезпечення відповідно до частини 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з лютого 2023 р., яке повинно бути на рівні не нижчому ніж рівень місячного грошового забезпечення поліцейського;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення відповідно до частини 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" включно з додатковою грошовою винагородою передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 з лютого 2023 р. в розмірах, не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпрі;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2023 рік згідно з частиною 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в розмірах, не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпрі.

Позов обгрунтовано тим, що він проходить службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Дніпропетровській області. У відповідності до положень ч. 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками. Згідно листа №759зі/41/5/05-2023 від 08 березня 2023 р., наданого Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на запит ОСОБА_2 , починаючи з лютого 2023 р. мінімальне грошове забезпечення поліцейського було 22 100,00 грн., без урахування додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів

України №168 від 28 лютого 2022 р. На офіційному сайті за посиланням https://my.patrolpolice.gov.ua/conditions/, наявна інформація про те, що грошове забезпечення поліцейського у м. Дніпрі становить від 20 600, 00 грн. до 23 600, 00 грн. Проте йому грошове забезпечення виплачується в значно меншому розмірі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій він посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити заявлений ним позов у повному обсязі.

Скаргу обгрунтовує тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 р. №289 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони" не забезпечує реалізацію права співробітників Служби судової охорони на нарахування та виплату грошового забезпечення на рівні не нижчому, ніж у поліцейського станом на 2023 р., що передбачено частиною 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з бездіяльністю Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, яка виразилась в не нарахуванні та невиплаті грошового забезпечення з додатковою грошовою винагородою, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 з лютого 2023 р., а також матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2023 рік, у розмірах відповідно до приписів частини 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач у 2023 р. правомірно нараховував та виплачував позивачу грошове забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань, відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 р. №289 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони", яка була прийнята на виконання частини 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02 червня 2016 р. (далі - Закон №1402-VIII) встановлено, що грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

На виконання вимог частини 2 статті 165 Закону №1402-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 р. №289 (далі Постанова КМУ №289) затверджені схеми посадових окладів, тарифних розрядів і коефіцієнтів за основними посадами і спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони.

Пунктом 2 Постанови КМУ №289 встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із схемою тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників Служби судової охорони та схемою тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони, затверджених цією постановою; порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 р. №384 (далі - Порядок №384).

За змістом пунктів 4-7 Порядку №384 грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби); 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія); 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди; допомоги).

Згідно пункту 10 Порядку №384 грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.

Відповідно до пункту 36 Порядку №384 співробітникам один раз на рік у межах асигнувань на виплату грошового забезпечення надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (далі матеріальна допомога) у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення. Розмір матеріальної допомоги, порядок її виплати встановлюються за рішенням Голови Служби з урахуванням розміру фонду грошового забезпечення, затвердженого у кошторисі Служби.

Отже відповідач при розрахунку позивачу грошового забезпечення з лютого 2023 р. вірно діяв у відповідності до вимог постанов КМУ №289 та №384, які є чинними.

Щодо заявлених позивачем вимог на виплату йому з лютого 2023 р. додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168, то змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №43 від 20 січня 2023 р. Службу Судової охорони виключено з переліку органів, працівникам та військовослужбовцям яких на період дії воєнного стану виплачується додаткова винагорода.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/4969/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 серпня 2024 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.І. Ясенова