Справа № 360/953/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/953/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Войнаровської Дар`ї Миколаївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених вимог від 28.08.2024, просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії від 08.07.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.07.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням періоду навчання з 01.09.1976 по 23.06.1981 у Саратовському технікумі електронних приборів імені П.Н. Яблочкова (нині Саратовський національний дослідний державний університет імені Н.Г. Чернишевського) та отриманого заробітку під час роботи у ВАТ «КРАСИТЕЛЬ» з жовтня 1987 по грудень 1999.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.06.2024 Суворовським об`єднаним управлінням об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі прийнято рішенням № 35 про призначення позивачу пенсії за віком.

01.07.2024 на вимогу повідомлення від 10.06.2024 Головного управління ПФУ в Рівненській області щодо збільшення якості документів позивач разом із заявою про перерахунок пенсії повторно надала документи: трудова книжка щодо навчання; свідоцтво про народження дітей; архівні довідки 418/1, 418/2, 418/3; диплом та додаток до нього, архівну довідку до диплому, додаток до архівної довідки, довідку ТОВ Первомайський електромеханічний завод ім. К.Маркса.

08.07.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення про відмову у перерахунку пенсії.

В рішенні зазначено, що до заяви долучено дублікат диплому про навчання, виданий 06.09.2021 Міністерством освіти та науки Російської федерації, архівну довідку щодо відомостей про навчання від 21.07.2016 № 4-1608 видану Саратівським національним дослідницьким державним університетом ім. В. Чернишевського Міністерства освіти та науки Російської федерації, архівні довідки від 24.11.2023 про заробітну тату за періоди роботи з 01.10.1987 по 30.04.2001, видані адміністрацією м. Рубіжного луганської народної республіки, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України. Відповідно до п. 2 , п. З статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Позивач зазначає, що відповідач при розгляді заяви про перерахунок пенсії в частині документів щодо страхового стажу мав керуватися вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, а не Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207.

Крім того, Держава Україна лише 01.12.2022 зупинила у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року N 240/94-ВР (за Законом України від 01.12.2022 № 2783-ІХ), а документи для підтвердження періоду навчання позивача у Саратовському технікумі електронних приборів імені ОСОБА_2 (нині Саратовський національний дослідний державний університет імені Н.Г. Чернишевського) з 01.09.1976 по 23.06.1981 були надані Саратовським національним дослідним державним університетом імені Н.Г. Чернишевського в період з 2016 року по 2021 рік.

Надані позивачем архівні довідки засвідчені підписами представників окупаційної влади, однак відомості цих довідок частково дублюють відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача, отже, на думку позивача, це свідчить про достовірність відомостей зазначених в архівних довідках окупаційної влади.

Не врахування при призначенні пенсії та під час розгляду заяви про перерахунок пенсії на підставі зазначених архівних довідок призвело до порушення права позивача на отримання пенсії у процентах до її отриманого середньомісячного заробітку під час роботи у ВАТ «КРАСИТЕЛЬ».

Позивач зазначає, що у спірних правовідносинах суд може застосувати загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини при розгляді архівних довідок окупаційної влади для реалізації права позивача на пенсійне забезпечення.

З огляду на зазначене, позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що порушує її прав на отримання належної пенсії.

Ухвалою суду від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

23.08.2024 від представника позивача надійшли квитанції про сплату судового збору, а 28.08.2023 надійшла уточнена позовна заява.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк до 16 вересня 2024 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача в межах розгляду справи;

- копії протоколів про призначення та перерахунки пенсії позивача;

- заяву позивача про перерахунок пенсії з урахуванням періоду навчання з 01.09.1976 по 23.06.1981 у Саратовському технікумі електронних приборів імені П.Н. Яблочкова (нині Саратовський національний дослідний державний університет імені Н.Г. Чернишевського) та отриманого заробітку під час роботи у ВАТ «КРАСИТЕЛЬ» з жовтня 1987 по грудень 1999 та рішення прийняте за наслідками розгляду заяви;

- відомості щодо зарахованого позивачу стажу;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця