Справа № 600/3780/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3780/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягала у не розгляді заяви із поданими додатками про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , датованої і поданої 28.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оформлення протокольного рішення за його заявою, ненадання йому відповіді щодо результатів розгляду заяви та оформленої за відповідною формою довідки про відстрочку від призову за мобілізацією;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити повторно без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У вступній частині позову вказано двох відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак у прохальній частині позову позивачем сформовано позовні вимоги лише до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, або викласти позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позову оскаржено дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак сформовані вимоги не відповідають положенням п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України. Суд звертає увагу, що позовна вимога про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними повинна містити також й вимогу про зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, а позовна вимога про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною має містити вимогу про зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, позивачу необхідно сформувати позовні вимоги у відповідність до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України.

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч.2, ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є, зокрема, оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією. При цьому, представник позивача повідомив, що призов ОСОБА_1 реалізовано на підстав наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №261 від 04.07.2024 року.

Відповідно до положень п. 81 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок №560) призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, керівника Центрального управління або регіонального органу СБУ.

Згідно з п. 82 Порядку №560 наказ про призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період видається керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки в день відправки військової команди до військових частин (установ) у разі призову резервістів командиром військової частини, резервістів та військовозобов`язаних керівником розвідувального органу або визначеного ним керівником відповідного підрозділу розвідувального органу, керівником Центрального управління або регіонального органу СБУ - в день призову та зарахування до списків військової частини (підрозділу, органу).

Таким чином, про порушення своїх прав, свобод та інтересів внаслідок вчинених дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією позивач повинен був дізнатись в день прийняття наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №261 від 04.07.2024 року. Отже, місячний строк звернення до суду з вказаною вимогою закінчився 04.08.2024 р., в той час як позов поданий до суду лише 26.08.2024 року. Крім того, суд не приймає доводи представника позивача щодо обрахунку початку відліку місячного строку на звернення до суду з моменту отримання дружиною позивача 27.07.2024 р. інформації щодо призову ОСОБА_1 . Суд звертає увагу, що позивач наділений адміністративною процесуальною дієздатністю особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові. Отже, докази отримання дружиною позивача листа 27.07.2024 р. з інформацією щодо розгляду питання про відстрочку ОСОБА_1 суд не може визнати початком відліку місячного строку звернення до суду. Крім того, до матеріалів позову надано договір про надання правничої допомоги між адвокатом Козар Т.В. та Павлюк А.І. від 27.06.2024 р., тобто на момент призову ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією позивач наділив адвоката повноваженням щодо звернення до суду із відповідним позовом щодо захисту його прав та інтересів.

Тому суд вказує на необхідність надання додаткових обґрунтувань та доказів щодо поважності причин пропущення строку на звернення до суду.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- уточнити належний склад учасників справи (відповідачів) відповідно до сформованих позовних вимог або сформувати позовні вимоги до кожного суб`єкта владних повноважень;

- сформувати позовні вимоги у відповідність до положень ст.ст. 5, 19 КАС України;

- надати додаткові пояснення та докази на підтвердження поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду із позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна