Справа № 380/5105/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5105/21 пров. № А/857/11793/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
з участю секретаря судового засідання Демидюк О. В.,

представника відповідача Онищака М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року (прийняте в м. Львові суддею Кухар Н. А.; складене в повному обсязі 01 квітня 2024 року) в адміністративній справі № 380/5105/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року в адміністративній справі № 380/5105/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

26 серпня 2024 року за вхідним № К-47151/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому останній просив:

1) Витребувати в Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (місцезнаходження: вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008) належним чином завірених копій наступних документів та інформації і постановлення відповідної ухвали, шляхом викладення її окремим документом:

1.1. Інформацію з документальним підтвердженням про розмір, механізм нарахування, посадовий оклад, тарифну сітку заробітної плати слідчих, як осіб рядового і начальницького складу, які зараз обіймають посади слідчих в ТУ ДБР у м Львові.

2) Витребувати в Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01032) належним чином завірені копії таких документів і постановлення відповідної ухвали, шляхом викладення її окремим документом:

2.1. Чітку інформацію про кількість слідчих працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові станом на 01.01 2020, 22.10 2020 та 19.02.2021, 01.03.2021 та кількість скорочених посад слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові кількість звільнених та прийнятих на роботу працівників на посади слідчих у Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Львові у період з 22.10.2020 по 01.03.2021.

2.2. Ініційований лист Управління внутрішнього контролю скерований на адресу НАЗК № 10-1-03-18003 від 13.08.2020 не обліковується.

На цей документ посилається НАЗК в своєму листі Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.08.2020 № 49-04/41201/20 (вх. 23697-20 від 17.08.2020) щодо питання проведення спеціальних перевірок слідчих Державного бюро розслідувань, які з державної служби переходять на службу особами начальницького і рядового складу за результатами конкурсу.

Клопотання мотивоване тим, що він подавав таке клопотання до суду, проте воно не було вирішене.

Вказані документи мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, з метою правильного розрахунку вимушеного прогулу та застосування коефіцієнта підвищення заробітної плати, враховуючи, що отримати вказані документи він не може, позаяк такі створені для службового користування; без поважних причин не були надані на ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як зазначив позивач, інформація з документальним підтвердженням про розмір, механізм нарахування, посадовий оклад, тарифну сітку заробітної плати слідчих, як осіб рядового і начальницького склад, які зараз обіймають посади слідчих в ТУ ДБР у м. Львові необхідна з метою правильного розрахунку вимушеного прогулу та застосування коефіцієнта підвищення заробітної плати.

З цього приводу колегія суддів зауважує, що обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнта підвищення було передбачене пунктом 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, який був чинним до 11 грудня 2020 року та був виключений на підставі постанови Кабінету Міністрів № 1213 від 09 грудня 2020 року.

Отже вказаний пункт стосовно обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнта підвищення підлягав застосуванню у площині спірних правовідносин по дату 11 грудня 2020 року.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, позивач був звільнений із займаної посади з 01 березня 2021 року.

Жодного іншого нормативного та фактичного обґрунтування щодо необхідності застосування коефіцієнта підвищення до спірних правовідносин позивачем не вказано.

А відтак, колегія суддів вважає, що в задоволенні підпункту 1.1 пункту 1 клопотання необхідно відмовити.

Що стосується вимог підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 клопотання, колегія суддів вважає за необхідне такі задовольнити, позаяк вказані докази можуть мати істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Витребувану інформацію необхідно скерувати на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 79, 80, 241 - 243, 248 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 380/5105/21 задовольнити частково.

Витребувати в Державного бюро розслідувань належним чином завірені копії таких документів:

- чіткої інформації про кількість слідчих працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові станом на 01.01 2020, 22.10 2020 та 19.02.2021, 01.03.2021 та кількість скорочених посад слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові, кількість звільнених та прийнятих на роботу працівників на посади слідчих у Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Львові у період з 22.10.2020 по 01.03.2021;

- ініційованого листа Управління внутрішнього контролю, скерованого на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції за № 10-1-03-18003 від 13.08.2020, (на який покликається НАЗК в своєму листі від 14.08.2020 № 49-04/41201/20 (вх. 23697-20 від 17.08.2020) щодо питання проведення спеціальних перевірок слідчих Державного бюро розслідувань, які з державної служби переходять на службу особами начальницького і рядового складу за результатами конкурсу.

У задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Копії ухвали надіслати: сторонам - до відома, а Державному бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01032) - для виконання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Ухвала складена в повному обсязі 28 серпня 2024 року.