Справа № 160/14804/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
06 червня 2024 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29.12.2023, зарахувавши до пільгового стажу роботи періоди роботи:
з 01.08.1989 по 31.08.1989 на посаді «стропальника волочильно-калібрувальної дільниці автоматичних калібрувальних мереж» в Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе;
з 01.09.1989 по 09.08.1995 на посаді «волочильника волочильно - калібрувальної дільниці Алма-атинських станів» в Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (з 29 грудня 1994 року перейменовано у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод»);
з 09.12.1996 по 31.10.2000 на посаді «транспортувальника готової продукції» в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників (з 18 вересня 1997 року перейменовано на Орендне підприємство Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників);
з 01.11.2000 по 13.09.2002 на посаді «транспортувальника готової продукції» в ТОВ «ТК «КРИСТАЛ»;
з 14.09.2002 по 10.06.2003 на посаді «слюсар-ремонтник» в ТОВ «ТК «КРИСТАЛ»;
з 01.10.2003 по 30.06.2005 на посаді «слюсар-ремонтник» в ТОВ «ТК «КРИСТАЛ»;
з 02.12.2022 по 08.08.2023 на посаді «волочильника дроту» в ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ», що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 29 грудня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надавши документи що підтверджують наявний пільговий стаж.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №85 від 02 січня 2024 року позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж (07 років 06 місяців).

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №85 від 02.01.2024 року яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки його стаж підтверджено записами трудової книжки та додатковими документами, які були додані до заяви про призначення пенсії, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/14804/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та залучено до участі в справі №160/14804/24 в якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

07 серпня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшов відзив на позовну заяву вх.№62166/24, в якому представник відповідача-1 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши додаткові документи щодо підтвердження пільгового стажу.

Заява за принципом екстериторіальності, відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, була передана для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону право на призначення пільгової пенсії мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, злих не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Страховий стаж становить 35 років 03 місяці 27 днів, пільговий стаж відсутній.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви №8045 від 18.05.2023 року, до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада - характер виконуваної роботи, - розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Атестація робочого місця обов`язково потрібна для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 21.08.1992, як передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442.

Відповідно наданих до заяви документів (ідентифікаційний код, трудова книжка, диплом, військовий квиток, уточнюючі довідки) страховий стаж враховано повністю та складає 35 років 8 місяців 27 днів.

Пільговий стаж за Списком №2 відсутній, оскільки довідка від 23.11.2023 №41/24 не відповідає додатку №5 (відсутній підпис відділу кадрів, доручення на право підпису на ОСОБА_2 ).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №85 від 02 січня 2024 року позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж (07 років 06 місяців).

З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24.08.1983 року, ОСОБА_1 має наступні записи про трудову діяльність:

Костянтинівський металургійний завод імені Фрунзе:

- 01 серпня 1989 року - прийнятий в калібрувальний цех стропальником волочильно-калібрувальної дільниці автоматичних калібрувальних мереж 2 розряду (запис №7);

- 01 вересня 1989 року - переведений волочильником волочильно-калібрувальної дільниці Алма-атинських станів 2 розряду Калібровочного цеху (запис №8);

- Костянтинівський металургійний завод імені Фрунзе з 29.12.1994 перейменований в акціонерне товариство Костянтинівський металургійний завод (запис №9);

- 10 серпня 1995 року - переведений до залізничного цеху вантажником, зайнятим на навантаженні-вивантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва (запис №10).

Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників:

- 01 листопада 1995 року - прийнятий до цеху виробництва пляшкового скла №1 транспортувальником склобою 3 розряду (запис №12);

- 09 грудня 1996 року - переведений у тому же цеху транспортувальником готової продукції 3 розряду (запис №13);

- 18 вересня 1997 року - Завод перейменовано на орендне підприємство Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників (запис №14);

- 31 жовтня 2000 року - звільнений за переводом до ТОВ ТК Кристал, згідно статті 36 пункту 5 КЗпП України (запис № 15).

ТОВ «ТК «КРИСТАЛ»:

- 01 листопада 2000 року - прийнятий за переведенням з ОП КЗСВ до ТОВ ТК КРИСТАЛ транспортувальником готової продукції 3 розряду цеху №1 виробництва тарної продукції зі скла (запис №16);

- 14 вересня 2002 року - переведений у тому же цеху слюсарем-ремонтником 4 розряду (запис №17);

- 10 червня 2003 року - звільнений за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України (запис №18).

ТОВ «ТК «КРИСТАЛ»:

-01 жовтня 2003 року - прийнятий до цеху №4 виробництва шихти слюсарем-ремонтником 4 розряду (запис №19);

- 31 травня 2005 року - переведений там же слюсарем-ремонтником 5 розряду (запис №20);

- 30 червня 2005 року - звільнений за угодою сторін згідно статті 36 пункту 1 КЗпП України (запис №21).

ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ»:

- 02 грудня 2022 року - прийнятий волочильником дроту 3-го розряду до дільниці з виробництва дроту і виробів з дроту, волочильне відділення сталедротового комплексу (запис №30);

- робоче місце атестовано за Списком № 2 - Наказ № 106 від 16.04.2018 (запис №31);

- 08 серпня 2023 року - звільнений за власним бажанням статті 38 КЗпП України (запис №32).

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надавши документи, що підтверджують наявний пільговий стаж.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №85 від 02 січня 2024 року позивачеві повідомлено про наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону право на призначення пільгової пенсії мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, злих не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу - професія або посада; характер виконуваної роботи - розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи - первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Таким чином період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи визначає підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки у відповідності зі Списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України на підставі первинних документів за час роботи особи на відповідному підприємстві.

Атестація робочого місця обов`язково потрібна для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 21.08.1992 року, як передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442.

Відповідно наданих до заяви документів (ідентифікаційний код, трудова книжка, диплом, військовий квиток, уточнюючі довідки) страховий стаж враховано повністю та складає 35 років 8 місяців 27 днів.

Пільговий стаж за Списком №2 відсутній, оскільки довідка від 23.11.2023 року №41/24 не відповідає додатку №5 (відсутній підпис відділу кадрів, доручення на право підпису на ОСОБА_2 ).

За результатами розгляду заяви позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж (07 років 06 місяців).

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №85 від 02.01.2024 року яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки його стаж підтверджено записами трудової книжки та додатковими документами, які були додані до заяви про призначення пенсії, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як передбачено частиною 1 статті 114 Закону №1058-ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься також і в статті 48 Кодексу законів про працю України, згідно з якою трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно пункту 1.1 Інструкції, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (п.п.2.2 Інструкції).

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.3 Інструкції).

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4. Інструкції).

Аналогічні вимоги містила Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162.2.10. Окрім того, відповідно до вимог пункту 2.10 цієї Інструкції зазначено, що у розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний".

Відповідності до пункту 2.4 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 року, у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Таким чином, здійснення записів у трудовій книжці власником або уповноваженим ним органом покладено на останніх, а не на працівника, а отже, відповідальність за неправильність вчиненого запису чи інших відомостей не може бути перекладена на працівника та позбавляти його права на врахування трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Отже, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Отже, відповідачем-1 при розгляді заяви про призначення пільгової пенсії протиправно не зараховано періоди роботи позивача, зазначені у його трудовій книжці, оскільки пільговий стаж роботи позивача підтверджено належними доказами, що наявні в матеріалах справи.

Суд бере до уваги уточнення відповідача-1, що відповідно наданих до заяви документів (ідентифікаційний код, трудова книжка, диплом, військовий квиток, уточнюючі довідки) страховий стаж враховано повністю та складає 35 років 8 місяців 27 днів.

Пільговий стаж за Списком №2 відсутній, оскільки довідка від 23.11.2023 року №41/24 не відповідає додатку №5 (відсутній підпис відділу кадрів, доручення на право підпису на ОСОБА_2 ).

Однак, судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24.08.1983 року, ОСОБА_1 має наступні записи про трудову діяльність:

Костянтинівський металургійний завод імені Фрунзе:

- 01 серпня 1989 року - прийнятий в калібрувальний цех стропальником волочильно-калібрувальної дільниці автоматичних калібрувальних мереж 2 розряду (запис №7);

- 01 вересня 1989 року - переведений волочильником волочильно-калібрувальної дільниці Алма-атинських станів 2 розряду Калібровочного цеху (запис №8);

- Костянтинівський металургійний завод імені Фрунзе з 29.12.1994 перейменований в акціонерне товариство Костянтинівський металургійний завод (запис №9);

- 10 серпня 1995 року - переведений до залізничного цеху вантажником, зайнятим на навантаженні-вивантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва (запис №10).

Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників:

- 01 листопада 1995 року - прийнятий до цеху виробництва пляшкового скла №1 транспортувальником склобою 3 розряду (запис №12);

- 09 грудня 1996 року - переведений у тому же цеху транспортувальником готової продукції 3 розряду (запис №13);

- 18 вересня 1997 року - Завод перейменовано на орендне підприємство Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників (запис №14);

- 31 жовтня 2000 року - звільнений за переводом до ТОВ ТК Кристал, згідно статті 36 пункту 5 КЗпП України (запис № 15).

ТОВ «ТК «КРИСТАЛ»:

- 01 листопада 2000 року - прийнятий за переведенням з ОП КЗСВ до ТОВ ТК КРИСТАЛ транспортувальником готової продукції 3 розряду цеху №1 виробництва тарної продукції зі скла (запис №16);

- 14 вересня 2002 року - переведений у тому же цеху слюсарем-ремонтником 4 розряду (запис №17);

- 10 червня 2003 року - звільнений за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України (запис №18).

ТОВ «ТК «КРИСТАЛ»:

-01 жовтня 2003 року - прийнятий до цеху №4 виробництва шихти слюсарем-ремонтником 4 розряду (запис №19);

- 31 травня 2005 року - переведений там же слюсарем-ремонтником 5 розряду (запис №20);

- 30 червня 2005 року - звільнений за угодою сторін згідно статті 36 пункту 1 КЗпП України (запис №21).

ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ»:

- 02 грудня 2022 року - прийнятий волочильником дроту 3-го розряду до дільниці з виробництва дроту і виробів з дроту, волочильне відділення сталедротового комплексу (запис №30);

- робоче місце атестовано за Списком № 2 - Наказ № 106 від 16.04.2018 (запис №31);

- 08 серпня 2023 року - звільнений за власним бажанням статті 38 КЗпП України (запис №32).

Крім того, судом також встановлено, що позивачем до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, були надані до пенсійних органів наступні документи, які підтверджують наявність пільгового стажу:

- відповідь Архівного відділу Костянтинівської міської ради №05-01-31/64 від 25.04.2023 з додатками, що надана на звернення позивача щодо надання архівної довідки про пільговий стаж та заробітну плату за період роботи у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе з 01.08.1989 по 23.10.1995, відповідно до якої, усі архівні документи Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе евакуйовані у безпечне місце. Надання архівних довідок неможливо. Разом з тим, для підтвердження відомостей, що професія волочильник калібрувального цеху дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, надано копії наказів від 09.11.1994 № 1034 «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням», наказу від 11.07.2000 № 263/118 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», а також архівну довідку про перейменування підприємства:

- наказ від 09.11.1994 № 1034 «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням», відповідно до якого, професії «стропальник, волочильник», наявні у переліку професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення (стропальник - код 2092304а-18897, волочильник - код 2070100а-11482);

- наказ 11.07.2000 № 263/118 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», відповідно до якого, професія «волочильник», атестована на підприємстві акціонерне товариство Костянтинівський металургійний завод за Списком №2, код 2070100а-11482;

- архівна довідка про перейменування Костянтинівського металургійного заводу ім.Фрунзе;

- відповідь Архівного відділу Костянтинівської міської ради №05-01-31/65 від 25.04.2023 з додатками, що надана на звернення позивача щодо надання архівної довідки про пільговий стаж та заробітну плату за період роботи у Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників з 01.11.1995 по 31.10.2000, відповідно до якої, усі архівні документи Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників евакуйовані у безпечне місце. Надання архівних довідок неможливо. Разом з тим, для підтвердження відомостей, що професія «транспортувальник готової продукції» дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, надано копії наказів від 08.06.1994 № 304 «Про підсумок атестації робочих місць за умовами праці», наказу від 25.11.1999 № 582-к «Про атестацію робочих місць за умовами праці», а також тиражовані копії документів про перейменування підприємства та наказу від 30.10.2000 №698-к «Про звільнення у зв`язку з переведенням до ТОВ ТК Кристал»:

- наказ від 08.06.1994 № 304-к «Про підсумок атестації робочих місць за умовами праці», відповідно до якого, професія «транспортувальник готової продукції», атестована на підприємстві Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників (з 1994 року ОП «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників») за Списком №1, код 531;

- наказ від 25.11.1999 № 582-к «Про атестацію робочих місць за умовами праці», відповідно до якого, професія «транспортувальник готової продукції», атестована на підприємстві Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників (з 1994 року ОП «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників») за Списком №1, код 531;

- рішення Костянтинівської міської ради народних депутатів від 31.08.1994 № 343 «Про реєстрацію орендного підприємства Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників та його статуту»;

- наказ від 18.09.1997 № 570-к «Про перейменування підприємства», відповідно до якого, було перейменовано Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників на Орендне підприємство Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників;

- наказ від 30.10.2000 № 698-к "Про звільнення у зв`язку з переведенням до ТОВ ТК Кристал", відповідно до якого було звільнено за переведенням до ТОВ ТК Кристал усіх працівників ОП «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»;

- відповідь Архівного відділу Костянтинівської міської ради №05-01-31/62 від 25.04.2023, що надана на звернення позивача щодо надання архівної довідки про пільговий стаж та заробітну плату за період роботи у ТОВ ТК Кристал, відповідно до якої, документи з кадрових питань (особового складу) ТОВ ТК Кристал на державне зберігання до архівного відділу не надходили;

- довідка Форми ОК-5 станом на 01.12.2023, з якої вбачається інформація про спеціальний стаж позивача за період його роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія Кристал» за кодом підстави «ЗП3013Б1» за період з 2003 по 2005 роки та у ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ» за кодом підстави «ЗП3013Б1» за період з 2022 по 2023 роки. Відповідно до Довідника кодів підстав обліку спеціального стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства код підстави «ЗП3013Б1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

- довідка ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ» від 23.11.2023 №41/24 (додаток №5) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якою підтверджена робота позивача за професією «волочильник дроту», яка віднесена до Списку №2 та дає право на призначення пільгової пенсії (пільговий стаж складає 0 років 05 місяців 04 дні);

- наказ від 16.04.2018 №106 «Про результати атестації робочих місць» відповідно до якого, професія «волочильник дроту», атестована на підприємстві ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ» за Списком №2;

- наказ від 17.04.2023 №113 «Про результати повторної та первинної атестації робочих місць» відповідно до якого, професія «волочильник дроту», атестована на підприємстві ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ» за Списком №2.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Суд зазначає, що норми пункту 3 Порядку передбачають обов`язковість витребування уточнюючих довідок для підтвердження трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, в той час як у трудовій книжці позивача містяться записи про роботу позивача у спірні періоди.

Оскільки всі записи відображені в трудовій книжці позивача, відтак необхідності витребування довідки про відсутність вказаних записів є помилковим.

У той же час, суд вважає належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №85 від 02 січня 2024 року, і як наслідок, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за Списком № 2 періоди його роботи:

з 01.08.1989 по 31.08.1989 на посаді «стропальника волочильно-калібрувальної дільниці автоматичних калібрувальних мереж» в Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе;

з 01.09.1989 по 09.08.1995 на посаді «волочильника волочильно - калібрувальної дільниці Алма-атинських станів» в Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (з 29 грудня 1994 року перейменовано у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод»);

з 09.12.1996 по 31.10.2000 на посаді «транспортувальника готової продукції» в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників (з 18 вересня 1997 року перейменовано на Орендне підприємство Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників);

з 01.11.2000 по 13.09.2002 на посаді «транспортувальника готової продукції» в ТОВ «ТК «КРИСТАЛ»;

з 14.09.2002 по 10.06.2003 на посаді «слюсар-ремонтник» в ТОВ «ТК «КРИСТАЛ»;

з 01.10.2003 по 30.06.2005 на посаді «слюсар-ремонтник» в ТОВ «ТК «КРИСТАЛ»;

з 02.12.2022 по 08.08.2023 на посаді «волочильника дроту» в ПрАТ «ДНІПРОМЕТИЗ».

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням досліджених обставин справи, на думку суду, належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача є також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 29 грудня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням періодів роботи, які зарахованого судом до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 та з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції АТ "Сенс-банк" №1-57к від 05 червня 2024 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №85 від 02 січня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за Списком № 2 періоди його роботи: з 01.08.1989 року по 31.08.1989 року, з 01.09.1989 року по 09.08.1995 року; з 09.12.1996 року по 31.10.2000 року; з 01.11.2000 року по 13.09.2002 року; з 14.09.2002 року по 10.06.2003 року; з 01.10.2003 року по 30.06.2005 року; з 02.12.2022 року по 08.08.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 29 грудня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням періодів роботи, які зараховано судом до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , та з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник