Справа № 160/19540/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:
- Визнати протиправними дії Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо зупинення виплат одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та про утримання надміру виплачених сум одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
- Скасувати рішення про зупинення виплат одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.05.2023 року від 28.05.2024 року, прийняте Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
- Скасувати рішення про зупинення виплат одиноким матерям, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2023 року від 28.05.2024 року, прийняте Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
- Скасувати рішення про розрахунок переплати за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 року від 28.05.2024 року, прийняте Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
- Скасувати рішення про утримання переплати у розмірі 20% з 01.05.2023 року по 31.10.2024 року державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одинокій матері від 28.06.2024 року, прийняте Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірні рішення про утримання надміру сплачених сум, переплат та виплат є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки на думку позивача будь-яких зловживань з боку позивача не було, остання добросовісно виконала свої обов`язки по наданню інформації для отримання виплат. Тобто підстави, що стали підставою для прийняття рішень, є неправдивими.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Єфановій О.В..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник простить суд:
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень шляхом зупинення дії індивідуальних актів, а саме:
- рішення про утримання переплати у розмірі 20% з 01.05.2023 року по 31.10.2024 року державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одинокій матері від 28.06.2024 року, прийняте Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради;
В обґрунтування даної заяви позивачем зазначено, що на теперішній час із державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одинокій матері Позивача здійснюється утримання переплати у розмірі 20%. Враховуючи соціальний статус сім`ї Позивача, наявність на утриманні дитини-інваліда (докази долучено до позовної заяви), а також стан здоров`я Позивача, необхідність тривалого лікування, утримання коштів завдає значної шкоди інтересам позивача та несе негативні наслідки у вигляді суттєвого позбавлення єдиного джерела доходу Позивача. При цьому, без вжиття заходів забезпечення позову усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних зусиль та додаткових витрат на стягнення утриманих коштів.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою цієї статті визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, необхідною умовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спірному випадку є ймовірність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вказане свідчить про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі, а для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат.
Тому суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення рішення про утримання переплати у розмірі 20% з 01.05.2023 року по 31.10.2024 року державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одинокій матері від 28.06.2024 року, прийняте Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради; рішення про утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 року в сумі 33 695,24 грн.; рішення про утримання надміру виплачених коштів сум державної соціальної допомоги одинокій матері за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 року в сумі 13 787,40 грн до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб. Вжиття таких заходів є співмірним заявленим позовним вимогам та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.
З метою запобігання цих негативних наслідків для позивача, до ухвалення рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені п.1 ч. 2 ст.150 КАС України.
Позов забезпечити у способи, визначені п.1 ч. 1 ст. 151 КАС України зупинення дії індивідуального акта до набранням законної сили судовим рішенням по цій справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень задовольнити.

Зупинити дію рішень Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в особовій справі №51204-453970 та №51204-610713:

рішення про утримання переплати у розмірі 20% з 01.05.2023 року по 31.10.2024 року державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одинокій матері від 28.06.2024 року;

рішення про утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 року в сумі 33695,24 грн.;

рішення про утримання надміру виплачених коштів сум державної соціальної допомоги одинокій матері за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 року в сумі 13787,40 грн

до набрання судовим рішенням у справі №160/19540/24 законної сили.

Копію ухвали суду надіслати сторонам для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова