Справа № 640/35250/21
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Київ № 640/35250/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» (далі позивач/ТОВ «Турист») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України (далі відповідач/Мініфраструктури), в якому просить:

визнати протиправними дії Міністерства інфраструктури України, пов`язані із визнанням заяви ТОВ «Турист» про продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 643/644, Одеса - Чернівці, такою, що подана із пропуском строку;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства інфраструктури України, пов`язану із не розглядом заяви ТОВ «Турист» про продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 643/644, Одеса Чернівці;

зобов`язати Міністерство інфраструктури України повторно розглянути заяву ТОВ «Турист» від 02 вересня 2021 року про продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 643/644, Одеса - Чернівці, враховуючи правову позицію, викладену в судовому рішенні у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.02.2017 ним отримано дозвіл серії МВ №000404 на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування 643/644, Одеса-Чернівці, на паритеті, із терміном дії дозволу до 05.12.2021.

02 вересня 2021 року позивачем на адресу відповідача засобами кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» направлено заяву про продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 643/644, Одеса-Чернівці, з відповідним пакетом документів, що підтверджується експрес-накладної №3149 від 02.09.2021.

03 вересня 2021 року лист заяву про продовження строку дії договору (дозволу) з пакетом документів отримано відповідачем.

Проте на офіційному веб-порталі відповідача позивач дізнався, що його заява обліковується як така, що подана із пропуском строку. Вважає, що вказані обставини не відповідають дійсності. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2021 відкрито провадження по справі №640/35250/21, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

24 січня 2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від Міністерства інфраструктури України надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що оскільки термін дії дозволу ТОВ «Турист» закінчується 05.12.2021, останнім днем звернення позивача до Мініфраструктури із заявою про продовження терміну дії дозволу є 06.09.2021.

Однак, всупереч зазначеним нормам, заява ТОВ «Турист» від 02.09.2021 про продовження строку дозволу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування надійшла до Мініфраструктури 09.09.2021 та зареєстрована в системі документообігу Міністерства за вхідним номером 34855/0/7-21.

Відповідно до цієї заяви позивач здійснює перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Одеса - Чернівці, рейси 643/644 на підставі дозволу МВ 000404 від 13.02.2017, виданого Державною службою України з безпеки на транспорті. Термін дії зазначеного дозволу закінчується 05.12.2021.

Робоча група розглянула заву ТОВ «Турист» від 02.09.2021 та враховуючи вимоги абзацу другого пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі Порядок №1081), рекомендувала Мінінфраструктури не продовжувати товариству строк дії дозволів на перевезення пасажирі на міжобласних маршрутах загального користування.

Наказом Мініфраструктури від 23.11.2021 № 632 «Про продовження строку дії дозволів на вивезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут)» враховано пропозиції викладені у протоколі робочої групи від 04.11.2021 № 39.

Враховуючи вищезазначене, просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.35-40).

15 лютого 2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від ТОВ «Турист» надійшла відповідь на відзив.

В своїй відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами факт отримання заяви позивача 03.09.2021, отже цей факт є доведеним. Просить суд задовольнити позов.

15 лютого 2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від ТОВ «Турист» надійшла заява про зміну предмету спору.

22 лютого 2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від Міністерства інфраструктури України надійшли заперечення на відповідь позивача (а.с.88-92).

В своїх запереченнях відповідач зазначає, що Мінінфраструктури діяло у межах наданих йому повноважень та у спосіб, шо передбачений законом. Акти законодавства, на підставі яких діяв відповідач є чинними. Доводи позивача, які зазначені у відповіді на відзив не спростовують надані Мінфраструктури пояснення. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

04 грудня 2023 року зазначену справу фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 прийнято справу №640/35250/21 до провадження судді Жукової Є.О.

29 лютого 2024 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України надійшла заява про зміну назви відповідача.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 №1343 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано Міністерство інфраструктури на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури.

Реорганізовано Міністерство розвитку громад та територій шляхом приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури. Установлено, що Міністерство розвитку громад та територій, що припиняється згідно з цією постановою, продовжує виконувати функції та повноваження у визначених сферах до завершення здійснення заходів з приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, якому передаються функції та повноваження Міністерства розвитку громад та територій.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2022 року № 1400 «Деякі питання діяльності центральних органів виконавчої влади», яка набрала чинності 20 грудня 2022 року, 19 лютого 2023 року втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197 «Про затвердження Положення про Міністерство розвитку громад та територій України» (із змінами).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу Міністерство інфраструктури України перейменовано на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України без зміни ідентифікаційного коду 37472062.

Листом комісії з проведення реорганізації Міністерства розвитку громад та територій України від 21 лютого 2023 р. № 7/6.2/1967-23 повідомлено про припинення виконання функцій та повноважень Міністерства розвитку громад та територій України у визначених сферах.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню шляхом заміни назви відповідача - Міністерства інфраструктури України на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 14, ).

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року позивачем отримано дозвіл серії МВ №000404 на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування 643/644, Одеса-Чернівці, на паритеті, із терміном дії дозволу до 05.12.2021.

Як зазначає позивач в своєму позові, 02.09.2021 ним на адресу відповідача засобами кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» направлено заяву про продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 643/644, Одеса-Чернівці, з відповідним пакетом документів, що підтверджується експрес-накладної №3149 від 02.09.2021.

Проте на офіційному веб-порталі відповідача позивач дізнався, що його заява обліковується як така, що подана із пропуском строку.

Вважаючи дії відповідача направленими на віднесення його заяви до заяв, що подані із пропуску строку протиправними та нездійснення розгляду його заяви про продовження строку дії дозволу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 643/644, Одеса Чернівці, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 7 Закону №2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до пункту 1 Положення про Мінінфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 р. № 460 (далі Положення) Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільною, залізничного, морського та річкового транспорту, надання послуг поштового, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері авіаційного транспорт) та використання повітряного простору України, дорожнього господарства навігаційно гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства, з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному. залізничному, морському та річковому транспорті, а також державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного мореплавства).

Мінінфраструктури у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання (пункт 8 Положення).

Відповідно до статей 43 та 44 Закону України №2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі -- Порядок № 1081) та покладено на Мінінфраструктури обов`язки організатора на міжобласному маршруті (пункт 4 Порядку № 1081)

При цьому, абзацом 2 пункту 29 Порядку №1081 визначено, що у разі продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору (дозволу ) подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

Строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7 (абзац 9 пункту 53 Порядку № 1081).

Організатор зобов`язаний, зокрема, забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку (пункт 33 Порядку № 1081).

На виконання статті 7 Закону №2344-ІІІ та керуючись пунктом 25 частини другої етапі 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», наказом Мінінфраструктури від 18.06.2020 №360 затверджено Положення про Робочу групу Мінфраструктури з питань функціонування міжобласних автобусних маршрутів загального користування (далі - Положення № 360).

Відповідно до пункту 3 Положення №360 робоча група з питань функціонування міжобласних автобусних маршрутів загального користування (далі - Робоча група) є консультативно-дорадчим органом, утвореним при Міністерстві, рішення якого мають рекомендацій ний характер.

До основних завдань робочої групи, зокрема, є визначення відповідності строків подання автомобільними перевізниками заяв про продовження строку дії дозволу на перевезення пасажирів на міжміському та приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) вимогам пункту 29 Порядку №1081 та надання рекомендацій стосовно продовження/не продовження терміну дії дозволів на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування (абзаци 2, 7 пункту 3 Положення № 360).

Рішення за результатами засідання Робочої групи приймається простою більшістю та оформляється протоколом, який підписується головою, секретарем та всіма членами, які брали участь у засіданні (абзац 3 пункту 8, пункт 14 Положення № 360).

Тобто, саме на відповідача покладено компетенцію щодо визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (міжобласний маршрут) та продовження строку дії договору з ним, шляхом видання відповідного наказу.

Оскільки термін дії дозволу ТОВ «Турист» закінчується 05.12.2021, останнім днем звернення позивача до Мініфраструктури із заявою про продовження терміну дії дозволу, є 06.09.2021.

Однак, всупереч зазначеним нормам, заява ТОВ «Турист» від 02.09.2021 про продовження строку дозволу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Одеса - Чернівці, рейси 643/644 надійшла до Мініфраструктури 09.09.2021 та зареєстрована в системі документообігу Міністерства за вхідним номером 34855/0/721.

Робоча група розглянула лист ТОВ «Турист» від 02.09.2021 та, враховуючи вимоги абзацу другого пункту 29 Порядку № 1081, рекомендувала Мінінфраструктури не продовжувати товариству строк дії дозволів на перевезення пасажирі на міжобласних маршрутах загального користування.

Наказом Мініфраструктури від 23.11.2021 № 632 «Про продовження строку дії дозволів на вивезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут)» враховано пропозиції викладені у протоколі Робочої групи від 04.11.2021 №39.

Суд не погоджується із позивачем, що факт отримання відповідачем 03.09.2021 заяви про продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів підтверджується експрес-накладною ТОВ «Нової пошти» №3149 від 02.09.2021, оскільки вказана накладна підтверджує, лише факт відправлення 02.09.2021 документів приватною особою ОСОБА_1 на адресу Міністерства інфраструктури України.

Доказів того, що приватна особа ОСОБА_1 має якесь відношення до ТОВ «Турист» суду не надано. Крім того, експрес накладна не підтверджує які саме документи були відправлені.

З урахуванням зазначеного, доводи позивача про протиправність дій відповідача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.