Справа № 480/7465/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 серпня 2024 року Справа № 480/7465/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 22.09.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2020 - 2022 роки, грошової компенсації за 15 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2020 рік, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2021 рік, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за 42 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2020 по 2022 рік, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022.
- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 обчислити та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 22.09.2022 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2020 - 2022 роки, грошової компенсації за 15 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2020 рік, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2021 рік, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за 42 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2020 по 2022 рік, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022.
Суд залишає позовну заяву без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160-161 КАС України, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є неналежне нарахування та виплата грошового забезпечення з 29.01.2020 по 22.09.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2020 - 2022 роки, грошової компенсації невикористаної щорічної основної відпустки за 2020 - 2022 роки, грошової компенсації за 42 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2020 по 2022 рік.
Таким чином спірні правовідносини у даній справі є пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.
Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед ч. 5 ст. 122 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.
Отже, позивачем не пропущений строк звернення до суду із вимогами про зобов`язання відповідача нарахувати та виплати грошове забезпечення з 29.01.2020 до 18.07.2022 включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2020 - 2021 роки, грошової компенсації невикористаної щорічної основної відпустки за 2020 - 2021 роки, грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2020 по 2021 рік з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021.
Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин №2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.
Зокрема, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України №2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Проте, відповідно до пункту першого глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 30 червня 2023 р. на всій території України карантин.
Тримісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 233 КЗпП України, фактично почав відліковуватись з 01.07.2023 (з дня скасування карантину) та мав закінчитись у жовтні 2023 р. (02.10.2023 - тримісячний строк з дня скасування карантину).
Отже, враховуючи те, що позивач отримує щомісяця грошове забезпечення, у період з 19.07.2022 (день набрання чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин №2352) до 22.09.2022 (включно), позивачу нараховувалось та виплачувалось у неналежному розмірі грошове забезпечення, а також матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань за 2022 рік, грошова компенсація невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошова компенсація невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2022 рік, то починаючи з серпня 2022 року по жовтень 2022 року позивач була обізнана про невиплату у повному обсязі відповідних спірних сум грошового забезпечення.
Таким чином, враховуючи обмеження трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, з урахуванням граничних строків з дня закінчення карантину на території України, строк звернення із вимогами про зобов`язання відповідача обчислити та виплатити позивачу грошове забезпечення з 19.07.2022 до 22.09.2022 включно року, грошової допомоги для оздоровлення 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2022 рік, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 позивачем пропущено.
Судом враховується, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували дату отримання сум грошового забезпечення грошової допомоги для оздоровлення 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2022 рік. В адміністративному позові позивачем також не зазначена дата отримання таких складових грошового забезпечення. Зазначене свідчить про те, що позивачем у позові не зазначено, не доведено належними та допустимими доказами, що із зазначеними вимогами позивач звернулася своєчасно до суду.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вимогами про зобов`язання відповідача обчислити та виплатити позивачу грошове забезпечення з 19.07.2022 до 22.09.2022 включно року, грошової допомоги для оздоровлення 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації за дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 рік, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Крім того, згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд звертає увагу, що позивач у позовним вимогах, крім іншого, просить зобов`язати відповідача обчислити та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2020 - 2022 роки, грошову компенсацію за 15 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2020 рік, грошову компенсацію за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2021 рік, грошову компенсацію за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, ггрошову компенсацію за 42 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2020 по 2022 рік, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022.
Однак, суд зазначає, що позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодних доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 :
- матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2020 рік;
- матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2021 рік;
- матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2022 рік;
- грошової компенсації за 15 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2020 рік;
- грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2021 рік;
- грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік;
- грошової компенсації за 42 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2020 по 2022 рік.
Надана позивачем довідка Пенсійного фонду України індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 Форми ОК-5 не містить складових виплати позивачу грошового забезпечення, а зазначає лише загальну суму отриманого доходу позивача у відповідний місяць.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази в обґрунтування заявлених вимог, а саме докази нарахування та виплати ОСОБА_1 :
- матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2020 рік;
- матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2021 рік;
- матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2022 рік;
- грошову компенсації за 15 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2020 рік;
- грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2021 рік;
- грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік;
- грошової компенсації за 42 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2020 по 2022 рік;
Також, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», який набрав чинності 26 травня 2021 року) процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Отже, з 26 травня 2021 року у зв`язку з набранням чинності Законом України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» учасник справи, який подає до суду документи в електронній формі зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Суд зазначає, що з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 22.08.2024 (зареєстрована у Сумському окружному адміністративному суді 23.08.2024) в електронній формі, сформувавши в системі «Електронний суд».
Однак, суд зазначає, що позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу до його електронного кабінету копії позовної заяви з додатками.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази надсилання відповідачу до його електронного кабінету копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета