Справа № 600/3281/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3281/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №446 від 10.07.2024 «Про відрядження» у частині відрядження з 13.07.2024 по 10.09.2024 в місто Дніпро (до місця дислокації слідчого управління ГУНП в Донецькій області) терміном на 60 діб старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі.

07.08.2024 від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, а саме: відповідачем внесено зміни до оскаржуваного наказу шляхом прийняття наказу ГУНП від 15.07.2024 №454 «Про внесення змін у наказ ГУНП від 10.07.2024 №446».

В матеріалах справи наявні докази направлення цієї заяви позивачу, однак, остання правом на надання пояснень не скористалась.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлено інше, розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як слідує із матеріалів справи, предметом спору в даній справі є оскарження позивачем наказу відповідача №446 від 10.07.2024 «Про відрядження» у частині відрядження з 13.07.2024 по 10.09.2024 в місто Дніпро (до місця дислокації слідчого управління ГУНП в Донецькій області) терміном на 60 діб старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1 .

Суд встановив, що відповідач 15.07.2024 прийняв наказ від 15.07.2024 №454 «Про внесення змін у наказ ГУНП від 10.07.2024 №446», яким внесені зміни до пункту 2 наказу ГУНП від 10.07.2024 №446.

Дослідженням пункту 2 наказу ГУНП від 10.07.2024 №446, з урахуванням змін, внесених наказом ГУНП від 15.07.2024 №454 «Про внесення змін у наказ ГУНП від 10.07.2024 №446», судом встановлено, що позивача старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1 виключено з числа працівників поліції, які відряджаються у місто Дніпро.

Зі змісту пункту 8 частини першої статті 238 КАС України випливає, що провадження у справі на підставі даного положення частини першої статті 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд встановив, що в даній справі відповідачем самостійно внесено зміни в оскаржуваний наказ, що вказує на відсутність предмету спору, а також у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без прийняття рішення суду по суті спору після такого виправлення.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження в даній справі.

Керуючись статтями 9, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, - задовольнити повністю.

Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна