Справа № 380/17853/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

26 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 03.04.2024 № 1062 «Про внесення змін до генерального плану с.Сокільники Львівського району Львівської області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 17.07.2024 № 1179 «Про внесення змін до рішення Сокільницької сільської ради від 03 квітня 2024 року № 1062 «Про внесення змін до генерального плану с.Сокільники Львівського району Львівської області».

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію рішення Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області № 1062 від 03.04.2024 «Про внесення змін до генерального плану с.Сокільники Львівського району Львівської області» повністю до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- зупинити дію рішення Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області № 1179 від 17.07.2024 «Про внесення змін до рішення Сокільницької сільської ради від 03 квітня 2024 року № 1062 «Про внесення змін до генерального плану с.Сокільники Львівського району Львівської області»;

- заборонити Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області приймати рішення про внесення змін до генерального плану села Сокільники Львівського району Львівської області до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що на думку позивача рішення Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області № 1062 від 03.04.2024 «Про внесення змін до генерального плану с.Сокільники Львівського району Львівської області» та рішення Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області № 1179 від 17.07.2024 «Про внесення змін до рішення Сокільницької сільської ради від 03 квітня 2024 року № 1062 «Про внесення змін до генерального плану с.Сокільники Львівського району Львівської області»» прийнято з очевидними ознаками протиправності. Зазначає, що оновлення генерального плану та внесення змін до нього є різними способами планування території на місцевому рівні, реалізація яких відрізняється за підставами та процедурою. Оновлення генерального плану здійснюється з метою актуалізації картографо-геодезичної основи, перенесення з паперових носіїв у векторну цифрову форму або приведення містобудівної документації у відповідність із вимогами законодавства.

Зазначає, що незалежно від результатів вирішення спору по суті, вжиття заходів забезпечення позову щодо збереження чинної редакції генерального плану села Сокільники, враховуючи рекомендації щодо його оновлення, а не внесення змін, не в змозі завдати істотної шкоди, тоді як завершення процесу внесення змін до такого плану безумовно завдає більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Позивач вважає, що наведене є підставою для вжиття заходів забезпечення позову згідно з ч.2 ст.150 КАС України. Просив заяву задовольнити.

При вирішені заяви позивача про забезпечення позову, суд керувався таким.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України вказано, що позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд не знайшов достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний представником позивача спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд також зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 150 КАС України, можливе лише при сукупності обставин: наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду за їх захистом з метою їх збереження на час розгляду справи.

Водночас, наведені позивачем в заяві про забезпечення позову доводи щодо наявності ознак протиправності оскаржуваних рішень відповідача № 1062 від 03.04.2024 «Про внесення змін до генерального плану с.Сокільники Львівського району Львівської області» та № 1179 від 17.07.2024р. «Про внесення змін до рішення Сокільницької сільської ради від 03 квітня 2024 року № 1062 «Про внесення змін до генерального плану с.Сокільники Львівського району Львівської області»», входять до предмету доказування у справі та потребують перевірки в ході розгляду справи по суті.

Суд також звертає увагу, що викладені позивачем обставини як у позовній заяві, так і в заяві про забезпечення позову, потребують перевірки та дослідження в ході судового розгляду справи.

З огляду на вказане суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан