Справа № 200/4037/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Справа №200/4037/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність з ненарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10 жовтня по 10 листопада 2022 року та з 21 листопада 2022 року по 08 січня 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

зобов`язати нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10 жовтня по 10 листопада 2022 року, з 21 листопада 2022 року по 08 січня 2023 року з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій представник позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року касаційну скаргу адвоката Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 200/4037/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

21 серпня 2024 року справа №200/4037/23 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Зеленову А.С.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказану справу та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначаючись щодо питання витребування доказів у даній справі, суд виходить з наступного.

Приймаючи рішення про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначив, що роблячи висновок про відсутність документів для підтвердження фактів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у спірний період, суд дещо поквапилися з таким висновком, адже без відповіді так і залишилося питання, з якого власне й виник спір, що спонукав позивача звернутися з цим позовом до суду. Йдеться про те, які саме завдання і де (на якому напрямку) виконував позивач, якого, відповідно до бойового наказу, було направлено у службове відрядження в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) упродовж всього спірного періоду (з 10 жовтня 2022 року по 08 січня 2023 року) та чим це підтверджується.

Тобто, якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, перебуваючи у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100 000 грн, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час.

Також суди попередніх інстанцій залишили поза увагою питання чи складався визначений пунктом 4 наказу № 392-АГ рапорт щодо позивача за час його перебування у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) у заявлений період, адже оцінка таких рапортів має істотне значення для правильного вирішення цього спору, позаяк згідно з пунктом 4 наказу № 392-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах здійснюється на підставі комплексу інформації, наявної у відповідних документах, а відповідно до пункту 3 наказу № 628-АГ перелік підтверджуючих документів допускає альтернативність і не зведений винятково до їхньої сукупності (пункт 78 постанови Верховного Суду від 23 травня 2024 року у справі №360/334/23).

Без належної оцінки судів залишилась і довідка військової частини НОМЕР_2 від 08 січня 2023 року № 3683, обмежившись посиланням що вона не є довідкою, яка складається з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, встановленої Постановою № 168 (пункти 70-73).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 19, 20, 26,79-80, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу №200/4037/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленимист.162 КАС України.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали: письмові пояснення щодо того, чи складався визначений пунктом 4 наказу № 392-АГ рапорт щодо позивача за час його перебування у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) у заявлений період.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_2 ) надати суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали :

письмову інформацію щодо того, які саме завдання і де (на якому напрямку) виконував позивач, якого, відповідно до бойового наказу, було направлено у службове відрядження в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) упродовж всього спірного періоду (з 10 жовтня 2022 року по 08 січня 2023 року) та чим це підтверджується;

письмову інформацію щодо документів, що підтверджують безпосередню участь військовослужбовця позивача у бойових діях або заходах, на підставі яких була видана довідка № 3863 від 8 січня 2023 року;

письмову інформацію щодо мети видачі цієї довідки (для отримання додаткової винагороди, для отримання статусу учасника бойових та ін.);

письмову інформацію (відповідні докази на підтвердження письмової інформації) щодо обов`язків (завдань), які позивач виконував у спірні періоди під час несення військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ;

у випадку, якщо у спірні періоди позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області (про що зазначено у довідці від 8 січня 2023 року № 3863), надати пояснення стосовно не направлення до військової частини НОМЕР_1 документів, передбачених наказами Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» та від 9 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», для нарахування та виплати зазначеною військовою частиною позивачу додаткової винагороди, у збільшеному розмірі (до 100 000,00 грн із розрахунку на місяць).

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.ч. 3, 4 ст.162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалу постановлено та підписано 29 серпня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов