Справа № 260/1350/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1350/24
15:37 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник адвокат Лещинець Любомир Васильович,

відповідач 1: Головний сервісний центр МВС - представник Доля Юлія Сергіївна,

відповідач 2: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківські та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) - представник Марко Ігор Григорович,

відповідач 3: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) - представник у судове засідання не з`явився,

третя особа без самостійних вимог: Територіальний сервісний центр № 2142 на правах відділу с. Клячаново регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Лещинця Любомира Васильовича (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська,53/3) до Головного сервісного центру МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (79040, м. Львів, вул. Апостола Д., 11, ), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна буд, 7, ), третя особа: Територіальний сервісний центр № 2142 на правах відділу с. Клячаново регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів № 28) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 15 серпня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 26 серпня 2024 року.

11 березня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного сервісного центру МВС №2/6/2-кп від 06.02.2024 р. «Про звільнення ОСОБА_1 »; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Територіального сервісного центру №2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с.Клячаново) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) з 10 лютого 2024 року; 3) стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 лютого 2024 року по день ухвалення рішення суду.

15 березня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

15 травня 2024 року ухвалою суду залучено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) як Відповідача 3 та в якості третьої особи Територіальний сервісний центр № 2142 на правах відділу с. Клячаново регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів № 28 - без самостійних вимог на стороні відповідача.

18 червня 2024 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наказом МВС України від 29 серпня 2023 року №716 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС», були затверджені зміни у штатах МВС, а саме: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС, м. Ужгород) (реорганізується) - скорочуються всі посади (96); Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківський області (філія ГСЦМВС, м. Івано-Франківськ) (реорганізується) - скорочуються всі посади (87). Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦМВС) (реорганізується) - скорочуються всі посади (190). Всього скорочено посад у трьох РСЦ (філіях ГСЦ) -373. За змістом наказу реорганізація вказаних вище РСЦ (трьох філій) відбулася шляхом їх об`єднання та створення у структурі ГСЦ МВС однієї філії під назвою Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області, який здійснює усі функції колишніх РСЦ, що реорганізовуються. Станом на сьогодні філія Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) як структурний підрозділ перебуває у стані припинення діяльності, про що створено відповідну комісію з припинення діяльності. Водночас, як вбачається з Переліку змін штатів згідно з наказом МВС України від 29 серпня 2023 року №716, всього посад введено у об`єднаному регіональному центрі - 380. Отже, у спірних правовідносинах відбулось не скорочення, а навпаки, розширення штату вказаних трьох колишніх РСЦ у складі нового об`єднаного РСЦ. Також, як вбачається зі змісту наказу, у складі об`єднаного РСЦ передбачено Територіальний сервісний центр №2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с.Клячаново) у складі 16 штатних одиниць, серед яких - посада Начальника центру (категорія персоналу - державний службовець). Посади, які існували у колишніх трьох РСЦ були переміщені та збереглися в об`єднаній філії, в тому числі - у новоствореній об`єднаній філії збереглася посада державної служби Позивача і така не була ліквідована у структурі юридичної особи ГСЦ МВС. Зазначає Позивач, що не змінились жодні функції Територіального сервісного центру №2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с.Клячаново) після входження його до складу об`єднаного РСЦ. За таких обставин, слід дійти висновку, що відсутні такі зміни в організації виробництва і праці, які є підставою для звільнення Позивача згідно з п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу». По-друге, відповідачем порушено процедуру звільнення, а саме не запропоновано йому всі вакантні посади, які існували станом на дату попередження та на дату звільнення, серед яких також і цілком рівнозначна посада начальника ТСЦ 2142 (на правах відділу Мукачівський район, село Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС).

29 березня 2024 року Відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечують. Зокрема зазначають, що в переліку наявних вакантних посад, зазначених у попередженні, були запропоновані рівнозначні посади начальника територіального сервісного центру №2142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), а інших рівнозначних вакантних посад, які б відповідали вищезазначеним критеріям не було, тому решта вказаних у попередженні наявних вакантних посад нижчі посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей позивача. Отже на час попередження були відсутні інші рівнозначні посади, які відповідали професійній підготовці та професійним компетентностям позивача, а на виконання вимог статті 87 Закону були запропоновані нижчі посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей позивача. У попередженні було зазначено: «У разі згоди на призначення за переведенням на одну із запропонованих вище посад просимо Вас подати відповідну заяву до управління персоналу Головного сервісного центру МВС. У разі Вашої відмови, Вас буде звільнено відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» не раніше 30 календарних днів з дня попередження, з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат. Разом з тим вказують, що ненадання зазначеної вище заяви протягом встановленого строку вважатиметься відмовою від запропонованої посади. Попередження складено у двох примірниках, один з яких буде додано до матеріалів особової справи.». З огляду на заборону переведення державного службовця на іншу посаду без його згоди, ненадання державним службовцем, якого попереджено про наступне вивільнення, згоди на переведення на іншу посаду протягом визначеного строку, може вважатись відмовою від запропонованої посади. Особливо просять суд звернути увагу на те, що регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) не являється суб`єктом призначення на державну службу та жодним чином не порушує прав позивача.

02 квітня 2024 року Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, за яким проти задоволення позову заперечують. Зокрема зазначають, що ОСОБА_1 ознайомлений із вказаним попередженням 12 жовтня 2023 року. Відповідно до цього попередження, у разі згоди на призначення за переведенням на одну із запропонованих посад, ОСОБА_1 необхідно подати відповідну заяву протягом 30 календарних днів з дня ознайомлення із попередженням. 24 жовтня 2023 року до ГСЦ МВС надійшла заява ОСОБА_1 від 20 жовтня 2023 року (вх. № 24747-2023) про переведення його на посаду начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС). Листом ГСЦ МВС від 27 листопада 2023 року № 31/24747-27158-2023 ОСОБА_1 повідомлено про те, що станом на 24 листопада 2023 року посада начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філії ГСЦ МВС) укомплектована (копія додається). Водночас, у листі проінформовано, що ОСОБА_1 може розглянути питання про переведення на вакантні посади, які були запропоновані раніше. Зауважують, що наказом ГСЦ МВС від 23 жовтня 2023 року № 2/28/269-кп на посаду начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філії ГСЦ МВС) призначено ОСОБА_3 , з 26 жовтня 2023 року, за його заявою від 18 жовтня 2023 року.

03 квітня 2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2, в якій з доводами відповідача 2 не погоджується, оскільки відзиви не містять жодних аргументів на спростування доводів позивача про те, що у спірних правовідносинах не відбулось жодних таких змін у організації виробництва і праці, які за законом можуть мати наслідком звільнення Позивача з посади, в тому числі не відбулось ані скорочення чисельності або штату державних службовців, ані скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, ані реорганізація державного органу. Крім того, не спростовано відповідачами також і того факту, що позивачу не були запропоновані всі рівнозначні посади, які існували в межах державного органу станом на дату попередження і на дату звільнення позивача з посади. Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) (код відокремленого підрозділу 43611781) не є юридичною особою, а відтак відомості про його припинення як відокремленого підрозділу у ЄДР не вносяться.

03 червня 2024 року відповідачем 3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти задоволення позову заперечують. Зокрема зазначають, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) здійснював свою діяльність на підставі «Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС)» (надалі - Положення), затвердженого наказом Головного сервісного центру МВС №10 від 27.04.2020 року та являється відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи. Відповідно до наказу МВС від 29 серпня 2023 року №716 "Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС " посада начальника територіального сервісного центру МВС № 2142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області підлягала скороченню. У зв`язку з цим, та з метою дотримання вимог частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» Позивача 10 жовтня 2023 року було попереджено про наступне звільнення із займаної посади (з яким він ознайомився 12 жовтня 2023 року) та одночасно запропоновано наявні вакантні посади. В переліку наявних вакантних посад, зазначених у попередженні, були запропоновані рівнозначні посади начальника територіального сервісного центру №2142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), а інших рівнозначних вакантних посад, які б відповідали вищезазначеним критеріям не було, тому решта вказаних у попередженні наявних вакантних посад нижчі посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей позивача. Отже, позивачу було доведено до відома, що згоду на переведення на одну із запропонованих посад або відмову від такого переведення необхідно подати саме в письмовій формі. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) не отримував від ОСОБА_1 Б у письмовій формі ні згоди на переведення на одну із запропонованих посад, ні відмови від такого переведення. Так само, позивачем не надано в регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) будь-яких заперечень чи зауважень щодо вказаного попередження.

Третьою особою письмових пояснень щодо позову або відзиву не подано та не повідомлено суд про причини неподання.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронний кабінет.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач 3 та третя особа належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України, неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів 1 та 2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 29 серпня 2023 року наказом МВС України № 716 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС», відповідно до Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», з метою забезпечення належного виконання службових завдань, затверджено Перелік змін у штатах МВС, що додаються, (т.1, а.с. 40-55). За цими змінами Територіальний сервісний центр "2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) нараховує 16 посад: начальник - 1 (державний службовець), адміністратор -13 (державний службовець), діловод -1 (цивільний персонал), прибиральник- 1 (цивільний персонал), ( а.с.52 ,т.1) .

10 жовтня 2023 року попереджено ОСОБА_1 , що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29 серпня 2023 року № 716 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС» посада начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу Мукачівський район, с. Клячаново ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) підлягає скороченню.

З метою дотримання норм статті 49-2 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» попереджають про наступне звільнення із займаної посади.

Одночасно пропонують розглянути наявні вакантні посади:

1. Начальник територіального сервісного центру № 4642 (на правах відділу, м. Дрогобич) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС);

2. Начальник територіального сервісного центру № 4643 (на правах відділу, с. Червоне) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС);

3. Адміністратор територіального сервісного центру № 4650 (на правах відділу, м. Жовква) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС);

4. Головний спеціаліст відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС);

5. Головний спеціаліст відділу логістики регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС).

У разі згоди на призначення за переведенням на одну із запропонованих вище посад просять подати відповідну заяву до управління персоналу Головного сервісного центру МВС.

У разі відмови, буде звільнено відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» не раніше 30 календарних днів з дня попередження, з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Разом з тим зазначають, що ненадання зазначеної вище заяви протягом встановленого строку вважатиметься відмовою від запропонованої посади.

12 жовтня 2023 року ознайомлено із попередженням ОСОБА_1 , (т.1, а.с. 34-35).

20 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного сервісного центру МВС із заявою, в якій просить перевести його на посаду начальника Територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) з 24 жовтня 2023 року, (т.1, а.с. 36-38).

27 листопада 2023 року начальник Головного управління сервісного центру МВС листом «Про результати розгляду заяви» повідомив ОСОБА_1 , що станом на 24 листопада 2023 року посада начальника Територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) укомплектована, у зв`язку з чим керівництвом ГСЦ МВС позитивного рішення щодо переведення прийнято не було. Водночас інформують, що ОСОБА_1 може розглянути питання про переведення на інші вакантні посади відповідно до професійної компетентності та досвіду роботи в системі сервісних центрів МВС, які були запропоновані раніше, (т.1, а.с. 39).

06 лютого 2024 року наказом Головного сервісного центру МВС №2/6/2-кп від 06 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 87, статті 89 Закону України «Про державну службу», статті 24 Закону України «Про відпустки», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29 серпня 2023 року № 716 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС», звільнено ОСОБА_1 з посади начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), 09 лютого 2024 року, у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису Головного сервісного центру МВС, із припиненням державної служби. Підстава: попередження від 10 жовтня 2023 року, (т.1, а.с. 17-18).

Філія Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Закарпатській області перебуває в стані припинення.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

За приписами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом МВС України від 29 серпня 2023 року № 716 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС» затверджено перелік змін в штатах МВС, відповідно до яких утворено регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), (т.1, а.с. 40-55).

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) здійснює свою діяльність на підставі «Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС)» (надалі - Положення) на підставі Наказу Головного сервісного центру МВС №114 від 01.09.2023 року та являється відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи, (т.1, а.с. 56-70).

Наказом Головного сервісного центру МВС від 06.09.2023 року № 121 «Про створення комісій» утворено комісії з проведення заходів, пов`язаних із припиненням діяльності регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС), регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС), (т.1, а.с. 225-227).

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, регламентовані приписами Закону «Про державну службу» за № 889-VIII (далі по тексту - Закон України № 889-VIII).

Відповідно до статті 5 частини 2 Закону України № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 83 частиною 1 Закону України № 889-VIII визначені підстави для припинення державної служби, зокрема, відповідно до пункту 4 державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону України № 889-VIII).

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини.

Згідно з частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII (в редакції до набрання чинності Законом України від 19 вересня 2019 року № 117-IX), процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначалась законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускалось лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Законом України від 19 вересня 2019 року № 117-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» були внесені зміни та доповнення до Закону № 889-VIII, зокрема, відповідно до положень статті 83 Закону № 889-VIII (у редакції, що діє з 19 вересня 2019 року) державна служба припиняється: 1) у разі втрати права на державну службу або його обмеження (стаття 84 цього Закону); 2) у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону); 3) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін (стаття 86 цього Закону); 4) за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону); 5) у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (стаття 88 цього Закону); 6) у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв`язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону); 7) у разі досягнення державним службовцем 65-річного віку, якщо інше не передбачено законом; 8) у разі застосування заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади"; 9) з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» від 23.02.2021 № 1285-IX (далі - Закон № 1285-IX), який набув чинності 06.03.2021, частину третю статті 87 Закону № 889-VIII викладено в наступній редакції:

"3. Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому, враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду".

Відтак, станом на момент звільнення позивача, діяла частина третя статті 87 Закону № 889-VIII, в редакції Закону № 1285-IX, яка передбачала обов`язок суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону пропонувати державному службовцю відповідну посаду з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII.

Суд зауважує, що правова позиція щодо нормативного розуміння застосування статті 87 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону № 440-IX чи Закону № 1285-IX, висловлена в постанові Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 640/24023/21.

Так, у зазначеному рішенні, Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«Суб`єкт призначення або керівник державної служби зобов`язаний не лише попередити державного службовця про наступне звільнення, а й одночасно з цим запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому, враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 807/3588/14, від 27 травня 2020 року у справі №813/1715/16, повторював, що обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору та охоплює вакантні посади, які з`явилися в установі протягом всього цього періоду і які існували на день звільнення»

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що наказ про звільнення був реалізований в період дії статті 87 Закону № 889-VIII в редакції Закону № 1285-IX, суд зазначає, що в рамках спірних правовідносин у відповідача був наявний обов`язок щодо здійснення пропозиції вакантних інших рівнозначних посад державної служби або, як виняток, нижчих посад державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Позивач звільнений з посади начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС).

Суд відмічає, що у разі звільнення державного службовця на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VІІІ частина 3 цієї статті покладає на суб`єкта призначення або керівника державної служби обов`язок пропозиції державному службовцю, одночасно із попередженням про звільнення, іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Отже, частина третя статті 87 Закону № 889-VІІІ обов`язок запропонувати державному службовцю рівнозначну чи нижчу посади у разі скорочення чисельності покладає на суб`єкта призначення або керівника державної служби.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 2 Закону № 889-VІІІ керівник державної служби в державному органі - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі;

рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів (пункт 6 частини 1 статті 2 Закону № 889-VІІІ);

суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади (пункт 7 частини 1 статті 2 Закону №889-VІІІ).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 889-VІІІ посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.

Згідно із частиною 2 статті 6 Закону № 889-VІІІ встановлюються такі категорії посад державної служби: 1) категорія "А" (вищий корпус державної служби); категорія "Б" посади, зокрема, керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.

Посада начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), яку позивач займав до звільнення, належить до категорії "Б".

Згідно положення про територіальний сервісний центр № 2142 (затв.11.08.2020 року № 3-ОД) п.2 посада начальника ТСЦ №2142 належала до посад державної служби категорії "Б", (а.с.98 т.1)

З матеріалів справи встановлено, що 10 жовтня 2023 року попереджено ОСОБА_1 , що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29 серпня 2023 року № 716 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС» посада начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу Мукачівський район, с. Клячаново ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) підлягає скороченню.

З метою дотримання норм статті 49-2 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» Позивача попереджено про наступне звільнення із займаної посади.

Одночасно запропоновано розглянути наявні вакантні посади:

1. Начальник територіального сервісного центру № 4642 (на правах відділу, м. Дрогобич) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС);

2. Начальник територіального сервісного центру № 4643 (на правах відділу, с. Червоне) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС);

3. Адміністратор територіального сервісного центру № 4650 (на правах відділу, м. Жовква) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС);

4. Головний спеціаліст відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС);

5. Головний спеціаліст відділу логістики регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (філія ГСЦ МВС).

У разі згоди на призначення за переведенням на одну із запропонованих вище посад просять подати відповідну заяву до управління персоналу Головного сервісного центру МВС.

У разі відмови, буде звільнено відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» не раніше 30 календарних днів з дня попередження, з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Разом з тим зазначають, що ненадання зазначеної вище заяви протягом встановленого строку вважатиметься відмовою від запропонованої посади.

За наказом № 716 від 29 серпня 2023 року "Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС" були затверджені зміни у штатах МВС, а саме: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (реорганізовується) - скорочено всі посади - 96, ( а.с.44, т.1);

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (реорганізовується) - скорочено всі посади - 87; Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Луганській області (філія ГСЦ МВС м. Івано-Франківськ) -36 ;

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (реорганізовується) - скорочено всі посади - 193.

Всього скорочено у трьох РСЦ -373 посади без врахування Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області. У складі нового об`єднання РСЦ - 380 посад, та у складі об`єднаного РСЦ передбачено Територіальний сервісний центр № 2142 у складі 16 штатних одиниць, в тому числі наявна посада Начальника центру.

Суд погоджується із доводами Позивача, що функції Територіального сервісного центру № 2142 після входження його до складу РСЦ не змінилися, ( а.с.74,82 т.1).

12 жовтня 2023 року особисто ознайомлено із попередженням ОСОБА_1 , (т.1, а.с. 34-35).

Однак, судом встановлено, що 23 жовтня 2023 року наказом Головного сервісного центру МВС № 2/28/299-КП «Про переведення ОСОБА_3 », відповідно до пункту 1 частини першої статті 41, статей 52,89 Закону України «Про державну службу», постанови КМУ від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ від 25 березня 2016 року № 229, наказу МВС України від 29 серпня 2023 року № 716 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС», переведено ОСОБА_3 , завідувача сектору організації допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів та підвищення кваліфікації водіїв регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), на посаду начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) з 26 жовтня 2023 року, (т.1, а.с. 102).

Отже, в переліку наявних вакантних посад, зазначених у попередженні від 10 жовтня 2023, були відсутні всі посади державної служби категорії «Б».

Крім цього, суд встановив, що станом на день попередження та звільнення, були наявні вакантні посади державної служби категорії «Б», відповідно до переліку вакантних посад в територіальних сервісних центрах регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), (т.1, а.с.97-99).

Відповідачем 1 не доведено відсутність вакантних посад, які могли бути запропоновані позивачу, а тому він як роботодавець повинен був пропонувати позивачу всі наявні вакантні посади, які відповідають вимогам частини 3 статті 87 Закону № 889-VІІІ, що існують на цьому підприємстві (державній установі), незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Відтак, суд вважає, що суб`єкт призначення, тобто Головний сервісний центр МВС, не виконав обов`язку, який належить до його повноважень, що, у свою чергу, унеможливило дотримання вимог частини 3 статті 87 Закону № 889-VІІІ при звільненні позивача у спосіб, передбачений цим Законом.

Натомість Відповідач 1, порушуючи вимоги частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII, прийняв рішення про припинення державної служби ОСОБА_1 ..

За вказаних обставин, суд вважає, що наказ Головного сервісного центру МВС №2/6/2-кп від 06 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 » не відповідає вимогам чинного законодавства, що, в свою чергу, свідчить про наявність правових підстав для його скасування, тому є підстави для задоволення позовних вимог в цій частині позову.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1-2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України, статей 17, 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що Відповідач 1 при прийнятті оскаржуваного рішення діяв не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також в силу покладеного на нього обов`язку частиною 2 статті 77 КАС України не довів правомірність свого рішення, у зв`язку з порушенням процедури його прийняття.

За приписами частини 1 статті 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, визначений законом, оскаржуваний наказ Головного сервісного центру МВС №2/6/2-кп від 06 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 » є протиправними та підлягає скасуванню, а позивача слід поновити на займаній до звільнення посаді начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) з 10 лютого 2024 року, оскільки дана позовна вимога про поновлення позивача на посаді, з якої його було незаконно звільнено, є похідною від вимог про скасування наказу Головного сервісного центру МВС №2/6/2-кп від 06 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 », а тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення, у спосіб, що визначений судом вище.

Відповідно до положень статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно достатті 27 Закону України «Про оплату праці»за правилами, передбаченими «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року за № 13 при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Пунктом 2 Порядку № 100 передбачено, що у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

За правилами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Однак, суд виходить із того, що відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України «Про відпустки».

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 від 28 лютого 2024 року № 2 (т.1 а.с. 114), середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1 079,15 грн.

Таким чином, загальна кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 10 лютого 2024 року по 15 серпня 2024 року складає 133 робочих днів, а загальна сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10 лютого 2024 року по 15 серпня 2024 року в розмірі 143 526,95 грн (133 робочі дні х 1 079,15 грн.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів, оскільки відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зобов`язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утримавши із нього при виплаті податки та інші обов`язкові платежі.

Пунктами 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) та стягнення із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 15 647,73 грн із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів підлягає до негайного виконання.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Зважаючи на те, що позивача від сплати судового збору звільнено, підстави для вирішення питання щодо відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), третя особа: Територіальний сервісний центр № 2142 на правах відділу с. Клячаново регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного сервісного центру МВС №2/6/2-кп від 06 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) з 10 лютого 2024 року.

5. Стягнути із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна буд, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 лютого 2024 року по 15 серпня 2024 року в розмірі 143 526,95 грн ( сто сорок три тисячі п`ятсот двадцять шість гривень, 95 коп.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів.

6. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника територіального сервісного центру № 2142 (на правах відділу, Мукачівський район, с. Клячаново) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) та стягнення із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 15 647,73 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень, 73 коп.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів - підлягає до негайного виконання.

7. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль