Справа № 607/10772/24
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 Справа №607/10772/24 Провадження №2-а/607/252/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2058216 від 03 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебувають матеріали адміністративної справи № 607/10772/24за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2058216 від 03 травня 2024 року.

28 серпня 2024 року представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Лобач М. В. подала суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки рішенням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Б. Б. від 13 серпня 2024 року оскаржувана постанова серії ЕНА № 2058216 від 03 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита. Таким чином, предмет позову відсутній. В обґрунтування заяви представником відповідача також надано копію рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи від 13 серпня 2024 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , її представник, адвокат Черніцький І. Р. не з`явилися, належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Лобач М. В. не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, подану представником відповідача заяву, суд доходить до висновку, що провадження у справі № 607/10772/24 слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як убачається із змісту рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи від 13 серпня 2024 року, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2058216 від 03 травня 2024 року, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в тернопільській області ДПП сержантом поліції Лесько І. І. стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного штрафу в розмірі 510 грн - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Відтак, до виниклих правовідносин підлягає застосуванню п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, за звернення з позовом до суду у справі № 607/10772/24, ОСОБА_1 сплатила 605,60 грн судового збору.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 13 червня 2024 року на суму 605,60 грн.

За таких підстав, суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а відтак провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2058216 від 03 травня 2024 року.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн, згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 13 червня 2024 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.