Справа № 627/901/24
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/901/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

28 серпня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

у с т а н о в и л а :

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову №365/4917-п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 -1 КУпАП та справу закрити.

Ухвалою суду від 16.08.2024 , адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху , оскільки позивач не виконав вимоги ст.160 КАС України та йому надано час для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно зазначити : адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін ; викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ; уточнити позовні вимоги; уточнити відповідача ; сплатити судовий збір.

Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду без руху від 16.08.2024, позивачем 21.08.2024 до суду подано уточнений адміністративний позов .

Дослідивши матеріали уточненого позову ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про повернення позову виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 , не усунув недоліки , зазначені в ухвалі суду від 16.08.2024 , в повному обсязі , а саме в адміністративному позові не зазначено : відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін ; не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Окрім того , позивачем не уточнений відповідач , оскільки як зазначив суд в своїй ухвалі без руху від 16.08.2024 , відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути через неусунення в повному обсязі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л. В. Вовк