Справа № 404/7530/24
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7530/24
Номер провадження 2-аз/404/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Пенкіна Максима Володимировича (вул. Панфіловців, 22, м. Кропивницький, 25030), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул. Ю. Бутусова, 22 Б, м. Кропивницький, 25030), Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Пенкіна Максима Володимировича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02 жовтня 2023 року серії ЕАТ №7855964 до набрання законної сили рішення суду у справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування постанови, винесеної відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, прямо передбачені чинним законодавством, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене та виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову з метою запобігання ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи з наведеного та керуючись ст. 150-154, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Пенкіна Максима Володимировича (вул. Панфіловців, 22, м. Кропивницький, 25030), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул. Ю. Бутусова, 22 Б, м. Кропивницький, 25030), Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02 жовтня 2023 року серії ЕАТ №7855964 до набрання законної сили рішення суду у справі.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 29.08.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна