Справа № 520/15943/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 серпня 2024 року № 520/15943/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та видачі паперового пенсійного посвідчення на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 30.08.2021 року серія 12ААВ №329004;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти заяву на видачу паперового пенсійного посвідчення та видати ОСОБА_1 пенсійне посвідчення на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 30.08.2021 року серія 12ААВ №329004.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.05.2024 року та 15.05.2024 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області з метою виготовлення та видачі їй паперового пенсійного посвідчення на підставі заяви та довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією від 30.08.2021 року серія 12ААВ №329004.

22.05.2024 Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надіслало листа, згідно якого позивачці було відмовлено у видачі пенсійного посвідчення з формулюванням: «Станом на 22.05.2024 статус особи з інвалідністю третьої групи не встановлено. Підстави для оформлення паперового пенсійного посвідчення - відсутні». В абз.2 вказаного документа було зазначено: «Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 32004 від 30.08.2021, інвалідність третьої групи загального захворювання встановлено по строку по 31.07.2022». Позивачка вказує, що за змістом такого рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області витікає, що їй було відмовлено у видачі пенсійного посвідчення на підставі того, що згідно довідки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією №329004 від 30.08.2021року інвалідність третьої групи загального захворювання встановлено до 31.07.2022 року, тобто сплинув час дії документа, який підтверджує її інвалідність та її групу.

Вважає дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом.

Вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача, у встановлений судом строк, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , відповідно Довідки до акта огляду МСЕК Серія 12 ААВ № 329004 є особою з інвалідністю 3ї групи загальне захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01 серпня 2022 року. Дата чергового переогляду 24.07.2022 року.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 позивачу призначена пенсія по інвалідності, як особі з інвалідністю ІІІ групи. Термін дії до 31.05.2024.

13.05.2024 року та 15.05.2024 року позивачка зверталась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області з метою виготовлення та видачі їй паперового пенсійного посвідчення на підставі заяви та довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією від 30.08.2021 року серія 12ААВ №329004.

Листом від 22.05.2024 №15655-16745/Ш-02/8-2000/24 відповідач повідомив позивача про те, що вона перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності з 24.07.2012 року. Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 32004 від 30.08.2021, інвалідність третьої групи загального захворювання встановлено по строку по 31.07.2022 року.

На теперішній час виплату пенсії подовжено на період дії воєнного стану по 31.11.2024 року.

Станом на 22.05.2024 статус особи з інвалідністю третьої групи - не встановлено. Підстави для оформлення паперового пенсійного посвідчення - відсутні.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону №1788-XII визначені види державних пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Згідно з статтею 34 Закону №1788-XII пенсії призначаються на весь час інвалідності, встановленої органами медико-соціальної експертизи.

Закон України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел.

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан.

Отже, у позивача термін закінчення довідки акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №329004 припав на 01.08.2022, коли в Україні діяв та дотепер діє воєнний стан.

Відповідно до пункту 3 Постанови КМУ №225 від 08.03.2022 року «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України» повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення:

осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317;

дітей з інвалідністю лікарем до лікарсько-консультативної комісії відповідно до Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 р. № 917.

При цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.

Отже, державою створені правові засади щодо проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України, при цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжено до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не було проведено повторний огляд.

З урахуванням зазначеного Урядом також автоматично продовжено виплату всіх пенсій і соціальних допомог по інвалідності, а також термін дії індивідуальної програми реабілітації для зазначених осіб.

Це означає, що люди з інвалідністю, строк повторного огляду яких припав на період воєнного стану, можуть без проходження чергової ЛКК чи МСЕК отримувати пенсії та соціальні допомоги, реабілітаційні заходи, користуватися пільгами та гарантіями, передбаченими для осіб з інвалідністю законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991 встановлено, що пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Таким чином, право особи на одержання пільг та привілеїв підтверджується не довідкою МСЕК, а посвідченням встановленого зразка.

З огляду на викладене, оскільки позивач вважається особою з інвалідністю, виплату пенсії подовжено на період дії воєнного стану по 31.11.2024 року, дії відповідача щодо відмови у видачі пенсійного посвідчення не відповідають приписам законодавства.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та видачі паперового пенсійного посвідчення на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 30.08.2021 року серія 12ААВ №329004 є протиправними. Як наслідок, слід зобов`язати відповідача прийняти заяву на видачу паперового пенсійного посвідчення та видати ОСОБА_1 пенсійне посвідчення на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 30.08.2021 року серія 12ААВ №329004.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та видачі паперового пенсійного посвідчення на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 30.08.2021 року серія 12ААВ №329004.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) прийняти заяву на видачу паперового пенсійного посвідчення та видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсійне посвідчення на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 30.08.2021 року серія 12ААВ №329004.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в загальному розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 серпня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.