Справа № 440/6949/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6949/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.05.2024 № UA-2024-04-08-011258-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно із протоколом місцевої комісії з питань ТЕБ та НС від 22.02.2024 № 4/2024 з метою недопущення на території небезпечних подій та надзвичайних ситуацій, у тому числі соціального характеру, обумовлених порушенням належного функціонування ліфтового господарства, яке забезпечує своєчасне надання екстренної медичної допомоги соціальних послуг мешканцям, особливо людям похилого віку, що потребують догляду, доручено КП "ЖЕО№ 2" негайно вжити заходів щодо відновлення роботи ліфтів, розірвати договір з ТОВ "Будкомплект" від 26.12.2022 № 1159-ТД, у зв`язку із масовою зупинкою ліфтів у м. Полтаві, що спричинило значну соціальну напругу та може викликати негативні наслідки у вигляді надзвичайних ситуацій та небезпечних подій та з огляду на відсутність довгострокового договору з обслуговуючою організацією на їх обслуговування та неналежного виконання підрядником діючого договору, керуючись підпунктом 4 пункту 13 постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 укласти договір на послуги з технічного обслуговування ліфтів з іншою підрядною організацією на підставі проведеного моніторингу ринку послуг.

Також, на засіданні робочої групи "Прозорість і підзвітність" при Полтавській ОВА 01.03.2024 рекомендовано тимчасово для обслуговування ліфтів укласти прямі договори з підрядною організацією, яка буде оперативно визначена на підставі аналізу ринку послуг.

З урахуванням вищевказаних обставин та на підставі підпункту 4 пункту 13 Особливостей закупівель КП "ЖЕО № 2" та ТОВ "Венделбуд" укладено договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів від 05.03.2024 № 1242 строком дії до 05.04.2024 та в подальшому від 06.04.2024 № 1245.

Таким чином, з метою забезпечення безперебійної роботи ліфтів та у зв`язку із нагальною потребою КП "ЖЕО № 2" здійснило закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів у ТОВ "Венделбуд", яке підтвердило можливість виконання робіт, зокрема, декларацією відповідності матеріально - технічної бази вимога законодавства з охорони праці.

12.07.2024 судом отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що при проведенні Управлінням моніторингу закупівлі UA-2024-04-08-011258-a за результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі Особливості, Постанова № 1178) під час розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено порушення підпункту 4 пункту 13 Особливостей.

Підпункт 4 пункту 13 Особливостей визначає чіткі, обов`язкові, безальтернативні умови застосування пп. 4 п. 13 Особливостей, які не дотримано Позивачем при укладенні договору про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів № 1245 від 06.04.2024, укладеного з ТОВ «Веленбуд» (далі Договір № 1245) дії Позивача щодо безпідставного укладання договору без застосування відкритих торгів, продовження строку розгляду тендерних пропозицій в рамках процедури UA-2024-01-08-006324-a до 26.04.2024 (протокол Уповноваженої особи від 05.04.2024), прийняття рішення про відхилення тендерних пропозицій усіх учасників за вказаною процедурою закупівлі, не оголошення нової процедури закупівлі свідчить про переслідування Позивачем наміру отримання послуг від конкретного надавача послуг (ТОВ «Венделбуд») поза засадами чесної конкурентності, які реалізуються під час відкритих торгів. Також, ТОВ «Венделбуд» надав Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (документ «№ ДК6295 ПНС 1-23 від 06.07.2023 ТОВ «Венделбуд» (42990370).PDF») зареєстровану 06.07.2023 № ДК 6295/ЛНС/1-23, однак даний документ не є підтвердженням наявності матеріально-технічної бази учасника, яка буде використана для надання послуг за укладеним договором, а лише засвідчує її відповідність вимогам законодавства з питань охорони праці.

Недотримання вимог законодавства про закупівлі, зокрема, Постанови № 1178, під час проведення закупівлі відповідно до вимог Цивільного кодексу України тягне за собою визнання недійсним укладеного за її результатами договору. Враховуючи викладене, вимога Управління про розірвання договору, укладеного з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», є правомірною та такою, що підлягає виконанню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.07.2024 судом отримано відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується з відзивом та зазначає, що твердження відповідача про невжиття заходів щодо оголошення нової закупівлі в період з 08.01.2024 по 05.04.2024 не відповідає дійсності виходячи з наступного.

08.01.2024 КП «ЖЕО №2» оголошено відкриті торги в системі електронних закупівель Prozorro (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-01-08-006324-a) за предметом згідно коду ДК 021:2015 (CPV 20-7 - Послуги з технічного обслуговування ліфтів (послуги з технічного обслуговування ліфтів) (2 лоти) на потребу 2024 року на суму 13914189,12 грн. (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-01-08-006324-a).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 16.01.2024.

Так, подано тендерні пропозиції за лотом №1:

1) ТОВ «Будкомплект» (код ЄДРПОУ - 30904938) (далі - Учасник).

2) ТОВ «Венделбуд» (код ЄДРПОУ - 42990370).

за лотом №2:

1) ТОВ «Будкомплект» (код ЄДРПОУ - 30904938) (далі - Учасник)

2) ТОВ «Ел-експрес» (код ЄДРПОУ - 41972612).

За результатом проведених аукціонів за лотом №1 та №2 електронною системою закупівель визначено тендерну пропозицію ТОВ « Будкомплект » як найбільш економічно вигідною.

Протоколом уповноваженої особи КП «ЖЕО №2» від 19.01.2024 №3 відхилено тендерні пропозиції учасника ТОВ «Будкомплект »за лотами №1 та №2 процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a.

23.01.2024 ТОВ «Будкомплект» подано до Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a, у зв`язку із чим процедура закупівлі призупинена автоматично.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 05.02.2024 скаргу ТОВ «Будкомплект» задоволено (рішення опубліковано 08.02.2024).

Протоколом уповноваженої особи КП «ЖЕО №2» від 09.02.2024 №4 скасовано рішення про відхилення скарги ТОВ «Будкомплект» .

Замовником 14.02.2024 надано ТОВ "Будкомплект" вимогу про усунення недоліків у тендерній пропозиції до 15 лютого 2024 року.

Протоколом уповноваженої особи КП «ЖЕО №2» від 20.02.2024 №6 відхилено тендерні пропозиції учасника ТОВ «Будкомплект» за лотами №1 та №2 процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a.

21.02.2024 ТОВ «Будкомплект» подано до Антимонопольного комітету України скарги щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a, у зв`язку із чим процедура закупівлі призупинена автоматично.

Рішеннями Антимонопольного комітету України від 01.03.2024 скарги ТОВ «Будкомплект» задоволено (рішення опубліковані 06.03.2024).

Протоколом уповноваженої особи КП «ЖЕО №2» від 29.03.2024 №7 скасовано рішення про відхилення ТОВ « Будкомплект», а протоколом від 05 квітня 2024 року на підставі статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерних пропозицій продовжено до 26.04.2024.

Протоколом уповноваженої особи КП «ЖЕО №2» від 23.04.2024 №9 відхилено тендерні пропозиції усіх учасників за процедурою закупівлі за ідентифікатором № UA 2024-01-08-006324-a.

26.04.2024 ТОВ «Будкомплект» подано до Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a, у зв`язку із чим процедура закупівлі призупинена автоматично.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 08.05.2024 скаргу ТОВ «Будкомплект» відхилено (рішення опубліковане 13.05.2024).

Внаслідок проведеної процедури торги автоматично відмінено електронною системою 13.05.2024.

Таким чином, хронологія проведення процедури закупівлі № UA-2024-01-08-006324-a свідчить про те, що станом на дату укладення договору від 06.04.2024 № 1242 КП «ЖЕО №2» не мало можливості у порядку встановленому чинним законодавством укласти договір внаслідок її проведення, а тим більше оголосити паралельно нову закупівлю на одну і ту ж потребу.

Щодо посилань відповідача на те, що обставини викладені в протоколі місцевої комісії з питань ТЕБ та НС від 22.02.2024 №4/2024 щодо непрацюючих ліфтів в кількості понад 600 одиниць є неактуальним та не підтверджується, позивач зазначив, що предметом закупівлі по договору від 06.04.2024 № 1245 є послуги з технічного обслуговування ліфтів, а не увімкнення у зв`язку із зупиненням. При цьому таке технічне обслуговування проводиться безперервно з метою забезпечення їх безперебійної та належної роботи, а не зв`язку із зупиненням у лютому 2024 року.

Факт масового зупинення ліфтів, про який йдеться у протоколі ТЕБ та НС від 22.02.2024 №4, став передумовою для розірвання договору з ТОВ «Будкомплект», яке неналежним чином виконувало умови договору. Тому потреба у технічному обслуговуванні ліфтів виникає не від факту зупинення ліфтів.

Щодо посилань відповідача щодо ненадання документів, які підтверджують можливість ТОВ «Венделбуд» надавати послуги з технічного обслуговування ліфтів позивач зазначив, що вибір учасника закупівлі здійснений Замовником з дотриманням принципів публічних закупівель за вартістю, що відповідає встановленим тарифам на такі послуги і ТОВ «Венделбуд» виконано належним чином попередній договір з технічного обслуговування ліфтів від 05.03.2024 №1242.

29.07.2024 судом отримано заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач наполягає на порушенні КП «ЖЕО №2» підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

КП "ЖЕО№2" Полтавської міської ради згідно рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 надає споживачам багатоквартирних будинків послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до складу яких входить, зокрема, технічне обслуговування ліфтів.

При проведенні Управлінням моніторингу закупівлі UA-2024-04-08-011258-a за результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі Особливості, Постанова № 1178) під час розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено порушення підпункту 4 пункту 13 Особливостей (за результатами аналізу питання наявності підстав для укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів), що зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженому 22.05.2024.

Зазначеним висновком з огляду на встановлене порушення Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язано замовника КП «ЖЕО №2» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

Позивач не погодився із висновком Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 922-VIII).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 4 частини другої статті 8 Закону №922 передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до статті 1 Закону № 922-VIII публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 16 Закону №922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною другою статті 16 Закону №922-VIII встановлено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до п. 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Згідно з п. 3 Особливостей, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Замовники проводять закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей.

Згідно з підпунктом 4 пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли, зокрема, існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Як встановлено судом, 22.02.2024 відбулося позачергове засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської міської ради, підставою якого слугували масові звернення від мешканців міста щодо непрацюючих ліфтів (понад 600 одиниць), адресованих управлінню ЖКГ.

За змістом протоколу засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської міської ради від 22.02.2024 № 4/204 комісією вирішено з метою недопущення на території небезпечних подій та надзвичайних ситуацій, у тому числі соціального характеру, обумовлених порушенням належного функціонування ліфтового господарства, яке забезпечує своєчасне надання екстренної медичної допомоги та соціальних послуг мешканцям, особливо людям похилого віку, що потребують догляду, доручено КП "ЖЕО№ 2" негайно вжити заходів щодо відновлення роботи ліфтів, розірвати договір з ТОВ "Будкомплект" від 26.12.2022 № 1159-ТД, у зв`язку із масовою зупинкою ліфтів у м. Полтаві, що спричинило значну соціальну напругу та може викликати негативні наслідки у вигляді надзвичайних ситуацій та небезпечних подій та з огляду на відсутність довгострокового договору з обслуговуючою організацією на їх обслуговування та неналежного виконання підрядником діючого договору, керуючись підпунктом 4 пункту 13 постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 укласти договір на послуги з технічного обслуговування ліфтів з іншою підрядною організацією на підставі проведеного моніторингу ринку послуг /а.с. 82-82/.

Також, на засіданні робочої групи "Прозорість і підзвітність" при Полтавській ОВА 01.03.2024 рекомендовано тимчасово для обслуговування ліфтів укласти прямі договори з підрядною організацією, яка буде оперативно визначена на підставі аналізу ринку послуг.

04.03.2024 закінчився строк дії договору між КП "ЖЕО№ 2" та ТОВ "Будкомплект", у зв`язку із чим, керуючись підпунктом 4 пункту 13 Особливостей закупівель КП "ЖЕО№ 2" укладено договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів від 05.03.2024 № 1242 строком дії до 05.04.2024 та в подальшому від 06.04.2024 № 1245.

В той же час 08.01.2024 КП «ЖЕО №2» оголошено відкриті торги в системі електронних закупівель Prozorro (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-01-08-006324-a) за предметом згідно коду ДК 021:2015 (CPV 20-7 - Послуги з технічного обслуговування ліфтів (послуги з технічного обслуговування ліфтів) (2 лоти) на потребу 2024 року на суму 13914189,12 грн. (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-01-08-006324-a).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 16.01.2024.

Так, подано тендерні пропозиції за лотом №1:

1) ТОВ «Будкомплект» (код ЄДРПОУ - 30904938) (далі - Учасник).

2) ТОВ «Венделбуд» (код ЄДРПОУ - 42990370).

за лотом №2:

1) ТОВ «Будкомплект» (код ЄДРПОУ - 30904938) (далі - Учасник)

2) ТОВ «Ел-експрес» (код ЄДРПОУ - 41972612).

За результатом проведених аукціонів за лотом №1 та №2 електронною системою закупівель визначено тендерну пропозицію ТОВ « Будкомплект » як найбільш економічно вигідною.

Протоколом уповноваженої особи КП «ЖЕО №2» від 19.01.2024 №3 відхилено тендерні пропозиції учасника ТОВ «Будкомплект »за лотами №1 та №2 процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a.

23.01.2024 ТОВ «Будкомплект» подано до Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a, у зв`язку із чим процедура закупівлі призупинена автоматично.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 05.02.2024 скаргу ТОВ «Будкомплект» задоволено (рішення опубліковано 08.02.2024).

Протоколом уповноваженої особи КП «ЖЕО №2» від 09.02.2024 №4 скасовано рішення про відхилення скарги ТОВ «Будкомплект» .

Замовником 14.02.2024 надано ТОВ "Будкомплект" вимогу про усунення недоліків у тендерній пропозиції до 15 лютого 2024 року.

Протоколом уповноваженої особи КП «ЖЕО №2» від 20.02.2024 №6 відхилено тендерні пропозиції учасника ТОВ «Будкомплект» за лотами №1 та №2 процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a.

21.02.2024 ТОВ «Будкомплект» подано до Антимонопольного комітету України скарги щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a, у зв`язку із чим процедура закупівлі призупинена автоматично.

Рішеннями Антимонопольного комітету України від 01.03.2024 скарги ТОВ «Будкомплект» задоволено (рішення опубліковані 06.03.2024).

Протоколом уповноваженої особи КП «ЖЕО №2» від 29.03.2024 №7 скасовано рішення про відхилення ТОВ « Будкомплект», а протоколом від 05 квітня 2024 року на підставі статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерних пропозицій продовжено до 26.04.2024.

Протоколом уповноваженої особи КП «ЖЕО №2» від 23.04.2024 №9 відхилено тендерні пропозиції усіх учасників за процедурою закупівлі за ідентифікатором № UA 2024-01-08-006324-a.

26.04.2024 ТОВ «Будкомплект» подано до Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a, у зв`язку із чим процедура закупівлі призупинена автоматично.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 08.05.2024 скаргу ТОВ «Будкомплект» відхилено (рішення опубліковане 13.05.2024).

Внаслідок проведеної процедури торги автоматично відмінено електронною системою 13.05.2024.

Після відміни (завершення) попередньої закупівлі 16.05.2024 КП «ЖЕО №2» оголошено нову (повторну) закупівлю: відкриті торги в системі електронних закупівель Prozorro (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-05-16-008218-a) за предметом згідно коду ДК 021:2015 (CPV 20-7 - Послуги з технічного обслуговування ліфтів (послуги з технічного обслуговування ліфтів) (2 лоти) на потребу 2024 року на суму 8116610,32 грн.

Таким чином, станом на дату укладення договору від 06.04.2024 № 1245 КП «ЖЕО №2» не мало можливості у порядку встановленому чинним законодавством укласти договір за наслідками проведення процедури закупівлі.

Отже, з метою забезпечення безперебійної роботи ліфтів та у зв`язку із нагальною потребою КП "ЖЕО № 2" здійснило закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів у ТОВ "Венделбуд", яке підтвердило можливість виконання робіт, зокрема, декларацією відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, а також належним виконання попереднього договору.

Твердження відповідача про те, що доручення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської міської ради від 22.02.2024 № 4/204 документально не підтверджує нагальність потреби в укладанні договору про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів № 1245 від 06.04.2024 з ТОВ «Венделбуд», оскільки після надання 22.02.2024 доручення Позивачем було укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 05.03.2024 № 1242 з ТОВ «Венделбуд», який діяв до 05.04.2024, судом відхиляється з огляду на те, що ліфти - це устаткування підвищеної небезпеки, які потребують безперебійного та належного технічного обслуговування.

Стосовно відхилення управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області декларації відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, наданої ТОВ "Венделбуд", а також твердження про ненадання інших документів на підтвердження можливості виконання відповідного виду робіт суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості закупівель) договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Відтак, чинні на момент укладення договору від 06.04.2024 норми законодавства про публічні закупівлі не зобов`язували Замовника вимагати у контрагента документи, які підтверджують можливість надавати послуги з технічного обслуговування ліфтів.

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що КП "ЖЕО № 2" під час укладання договору про закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів від 06.04.2024 № 1245 з ТОВ «Венделбуд» не порушило положень підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому, з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

Не відповідає критерію "пропорційності" вимога розірвати договір, який виконується сторонами, оскільки може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у Висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та матиме негативні наслідки для репутації третьої особи, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а.

Вимога Держаудитслужби про розірвання договору є крайньою мірою впливу органу фінансового контролю на учасників закупівлі, при обранні такого зобов`язання суб`єкт владних повноважень має враховувати сутність виявлених правопорушень та вплив їх негативних наслідки на всю процедуру закупівлі в цілому.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.06.2024 у справі № 160/9163/22.

Крім того, суд враховує, що договір від 06.04.2023 № 1245 виконаний ТОВ "Венделбуд" належним чином та строк його дії закінчився 06.05.2024, що сторонами не заперечується.

Враховуючи вищенаведене висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.05.2024 № UA-2024-04-08-011258-а складений без урахування обставин, які мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зважає на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58), відповідно до якої: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач правомірності оскарженого рішення не довів, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Отже, позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" належить задовольнити.

Позовна заява містить інші доводи на користь заявлених вимог, які взяті до уваги однак, не зазначені в даному рішенні, оскільки мають опосередковане відношення у питанні встановлення протиправності оскаржуваного рішення.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ідентифікаційний код 13961729) до Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавської області, ідентифікаційний код 40478572) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.05.2024 № UA-2024-04-08-011258-а .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко