Справа № 932/7215/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7215/24
Провадження № 2-а/932/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Відділу № 2 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Відділу № 3 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення у порядку письмового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська і адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Відділу № 2 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Відділу № 3 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування:

Рішення Соборного відділу (Відділ № 3) у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 20.12.2023 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_3 , громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три роки.

рішення про заборону в`їзду в Україну від 01.02.2024 відносно ОСОБА_3 ;

постанови Відділу № 2 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області від 14.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за ст. 203-1 КУпАП України;

рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни від 14.08.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що процесуальний закон містить вичерпний перелік випадків, коли справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними. Особливості розгляду таких справ визначені статтями 288, 289 КАС України. Водночас, до означеного переліку не включені спори щодо оскарження окремо прийнятого рішення про заборону в`їзду в Україну.

Матеріали справи свідчать, що предметом оскарження у цій справі визначено три індивідуальні акти відповідачів:

1. рішення Соборного відділу (Відділ № 3) у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 20.12.2023 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_3 , громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три роки. 2. рішення про заборону в`їзду в Україну від 01.02.2024 відносно ОСОБА_3 ;

3. рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни від 14.08.2024.

та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 14.08.2024.

Отже, два з оскаржуваних у цій справі рішень не стосується примусового повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України відповідно до ст. 288 КАС України та оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 286 КАС України

Суд зазначає, що спірні рішення про заборону в`їзду в Україну не належить до будь-яких інших рішень суб`єктів владних повноважень, можливість оскарження яких передбачена саме до місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За таких обставин, оскільки спір щодо оскарження рішення про примусове видворення з України від 14.08.2024 та постанови від 14.08. 2024 про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, водночас спір щодо оскарження рішення про заборону в`їзду в Україну від 20.12.2023 та 01.02.2024 має розглядатися окружним адміністративним судом, то розгляд справи, в якій такі позовні вимоги об`єднані, має здійснюватися саме окружним адміністративним судом, як це передбачено ч. 3 ст. 21 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки місце реєстрації позивача- м. Дніпро та місце реєстрації відповідачів м. Дніпро, то у цьому випадку окружним адміністративним судом, уповноваженим на розгляд і вирішення вказаної справи, є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно зі п .2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (ч.6 ст. 29 КАС України)

Керуючись статтями 25, 29, 248, 256, 294, 287, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Відділу № 2 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Відділу № 3 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування:

рішення Соборного відділу (Відділ № 3) у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 20.12.2023 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_3 , громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три роки.

рішення про заборону в`їзду в Україну від 01.02.2024 відносно ОСОБА_3 ;

постанови Відділу № 2 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області від 14.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за ст. 203-1 КУпАП України;

рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни від 14.08.2024.

Копію ухвали надсилати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.С. Потоцька