Справа № 240/24459/23
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/24459/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

20 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

04.03.2024 від представника позивача надійшла заява до суду першої інстанції про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення частини позовних вимог.

21 березня 2024 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення.

Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане додаткове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 серпня 2024 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з ухваленням додаткового судового рішення, врегульовані статтею 252 КАС України.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

З матеріалів справи встановлено, що 26 лютого 2024 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не у повному обсязі ОСОБА_1 нарахованої у період з липня 2022 року по серпень 2023 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 з розрахунку 100 000 грн на місяць за час стаціонарного лікування та відпусток за станом здоров`я внаслідок отриманого поранення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 у повному обсязі виплату додаткової винагороди з розрахунку 100 000,00 грн на місяць за періоди, вказані у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2023 №133/10126 про нараховану додаткову винагороду, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини вищевказаного рішення, суд першої інстанції під час судового розгляду справи дійшов висновку, що з огляду на наявність факту невиплати позивачу сум грошового забезпечення він має право на компенсацію втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення), у зв`язку з порушенням строків такої виплати.

Однак, резолютивна частина рішення не містить відомостей про покладення такого обов`язку на відповідача.

Оскільки, судом першої інстанції не було вирішено позовні вимоги щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за весь час затримки з 01 липня 2022 року по день фактичної виплати, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо винесення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки додаткове судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване додаткове судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.