Справа № 520/20933/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2024 р. № 520/20933/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Георгія Тарасенка, буд. 11,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції Код внести зміни до актового запису № 429 та до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 між ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , виданого повторно відповідачем 03.05.2024 року, змінивши напис у свідоцтві про шлюб у прізвищі з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 02.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, викладеної у формі окремого документа, який відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити позовні вимоги з урахуванням висновків даної ухвали, навести виклад обставин спору та обґрунтування позовних вимог; надати до суду належним чином засвідчені копії уточненого адміністративного позову з додатками для відповідача.

У вказаному рішенні суд, суд наголосив на тому, що позивачем не вказано які протиправні дії чи бездіяльність або рішення було вчинено (прийнято) відповідачем у спірних правовідносинах.

Представник позивача на виконання вказаного рішення суду від 02.08.2024 через канцелярію суду (вх. № 01-26/78403/24) подав уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги виклав у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції () щодо припущення помилки та не внесення своєчасного виправлення до актового запису № 429 та до свідоцтва про шлюб Серія 1 - НОМЕР_4 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , виданого повторно відповідачем 03.05.2024 року;

- зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції Код змінити актовий запис № 429 та змінити напис у свідоцтві про шлюб Серія НОМЕР_2 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , виданого повторно відповідачем 03.05.2024 року у прізвищі з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 15.08.2024 повторно залишено позовну заяву без руху та надано позивачу п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів звернення ОСОБА_1 із заявою до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції щодо не внесення своєчасного виправлення до актового запису № 429 та до свідоцтва про шлюб Серія 1 - НОМЕР_4 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , виданого повторно відповідачем 03.05.2024 року та результати розгляду відповідачем такої заяви позивача (у разі наявності).

26.08.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, у якій представник позивача вказав, що наразі звернувся до відповідача із відповідною заявою, однак відповіді ще не отримано.

Суд зазначає, що представником позивача не надано до суду доказів усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено судом в ухвалі від 15.08.2024, а обставини звернення представника позивача лише зараз до відповідача із відповідною заявою про внесення змін у актові записи не свідчить про дотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

З огляду на зазначене, позовна заява не відповідає приписам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає поверненню.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Георгія Тарасенка, буд. 11,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, ) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко