Справа № 240/5421/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/5421/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

19.09.2022 рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

10.05.2023 Житомирським окружним адміністративним судом видано представнику позивачки виконавчі листи.

23.08.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла до суду заява про виправлення описки у судовому рішенні. Просила правильно зазначити адресу позивачки.

27.08.2024 від позивачки надійшла до суду заява про внесення виправлень до судового рішення та виконавчого листа, просила правильно зазначити її адресу для виконання рішення суду.

Так, при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у зазначеній адресі позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене є підстави для виправлення описки у рішенні суду від 19.09.2022.

Крім того, як вже зазначалося 10.05.2023 Житомирським окружним адміністративним судом видано представнику позивачки виконавчі листи, для виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIII).

Так, згідно ч. 1 цієї ж статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У силу пункту 5 части 1 статті 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом №1404-VIII, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду та виконавчому листі виданому 10.05.2023 Житомирським окружним адміністративним судом у даній справі, зокрема вірно зазначити адресу позивачки (стягувачки).

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, -

ухвалив:

Заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі від 19.09.2022 у справі №240/5421/22 допущену описку.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів від 10.05.2023, виданих в адміністративній справі №240/5421/22.

Правильною адресою ОСОБА_1 вважати - " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко