Справа № 340/8602/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8602/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2024, (суддя суду першої інстанції ОСОБА_2 ), прийняте за правилами спрощеного провадження в м. Кропивницький, в адміністративній справі №340/8602/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та акту,

УСТАНОВИВ:

12.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

Визнати протиправним та скасувати акт військової частини НОМЕР_1 , у відношення позивача, «Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 », про те, що 12-13 жовтня 2022 року особовий склад даної роти самовільно залишив позиції та відмовився виконувати наказ повернутися на взводний опорний пункт 30411 «Лузер»;

Визнати протиправним та скасувати у відношенні позивача наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту невиконанням бойового розпорядження особам складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » про те, що 12-13 жовтня 2022 року особовий склад даної роти самовільно залишив позиції у відмовився виконувати наказ повернутися на заводний опорний пункт 30411 «Лузер».

Адміністративний позов обґрунтований тим, що службове розслідування у відношенні позивача було проведено військовою частиною із порушенням вимог Дисциплінарного статуту ЗСУ. Так, службове розслідування було призначене в жовтні 2022 року, а завершене лише в травні 2023 року, так само і дисциплінарне стягнення накладене на позивача після спливу 6 місяців з моменту його виявлення, що є порушенням ст. 87 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 18.04.2024 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 частково. Визнав протиправним і скасував наказ військової частини НОМЕР_1 від 08 червня 2023 року №2406 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення суворої догани. Відмовив у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що акт службового розслідування порушує права та інтереси позивача та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Військова частина НОМЕР_1 також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінку обставинам дисциплінарного проступку позивача, а саме невиконання бойового розпорядження, відтак необґрунтовано прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів відповідача просить апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

За фактом відкритої відмови від виконання бойового розпорядження у відношенні позивача було проведене службове розслідування.

За наслідком службового розслідування, 08.06.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 було прийнято наказ № 2406 "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ", в якому, крім іншого, наказано:

- за порушення військової дисципліни, відкритої відмови виконувати бойове розпорядження солдата ОСОБА_1 , притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення "Сувора догана" на підставі п. "в" ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ;

- командиру 1 стрілецького батальйону встановленим порядком подати рапорт про зменшення розміру премії солдату ОСОБА_1 та позбавлення додаткової винагороди, встановленої постановою КМ України від 28.02.2022 № 168, за жовтень місяць 2022 року солдата ОСОБА_1 .

Не погодившись з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також актом розслідування позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що службове розслідування та накладення адміністративного стягнення відбувались із порушення вимог Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - ДС ЗСУ), Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядок № 608).

Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України (ст.1 ДС ЗСУ).

В ДС ЗСУ зазначено:

"5. За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни."

У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення (ст. 45 ДС ЗСУ).

Статтею 84 ДС ЗСУ передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування; воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ст. 85 ДС ЗСУ).

В розділі ІІІ "Порядок проведення службового розслідування" Порядку № 608 зазначено:

"13. Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

14. До строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування."

Відповідно до пункту 1 розділу ІV "Повноваження осіб під час службового розслідування" Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Згідно п. 2 розділу ІV "Повноваження осіб під час службового розслідування" Порядку № 608, особи, які проводять службове розслідування, мають право:

запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування);

отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані).

Пунктом 3 розділу V "Оформлення результатів службового розслідування" Порядку № 608 передбачено, що в описовій частині акта службового розслідування, крім іншого, зазначаються:

заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

Статтею 86 ДС ЗСУ визначено - якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Тобто у разі проведення службового розслідування, командир приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, якщо вину військовослужбовця повністю доведено за наслідками такого розслідування.

В ст. 87 ДС ЗСУ зазначено:

" Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин."

Як вбачається зі спірного наказу, підставою для його прийняття слугувало те, що 12-13.10.2022 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив позиції взводного опорного пункту 30411 "Лузер" та відмовився виконувати наказ повернутися на вказаний пункт.

Відповідно до акту "Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження особовим складом 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 " від 30.05.2023, службове розслідування було призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2022 № 4055.

З наданих відповідачем матеріалів службового розслідування не підтверджується, що строки службового розслідування продовжувались або переносились наказом відповідної посадової особи, як то передбачено пунктами 13,14 розділі ІІІ Порядку № 608.

Як видно з описомової частини акту, солдат ОСОБА_1 надав пояснення, що в жовтні 2022 перебуваючи на позиції «Шериф» після того, як їх майже оточили, особовий склад мотопіхотного батальйону залишив позиції та відійшов.

Жодних пояснень позивача або інших осіб з приводу того, що позивач відмовився виконувати бойове розпорядження повернутися на позицію акт службового розслідування не містить.

Також чітко в акті не визначено, хто саме надав наказ повернутися, яким чином даний наказ було доведено до позивача, яким чином він відмовився та чим це підтверджується (наявність його рапорту про відкриту відмову виконати наказ), чому в поясненнях позивач вказував про позиції "Шериф", тоді як згідно матеріалів розслідування події стались на опорному пункті 30411 "Лузер".

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що службове розслідування проведено з порушенням Порядку №608, не всебічно, не повно та не об`єктивно, з порушенням строків його проведення, ним повністю не доведено вину позивача у відмові 13.10.2022 виконати наказ про повернення на бойову позицію, наказ від 08.06.2023 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності прийнятий всупереч вимогам статей 86, 87 ДС ЗСУ без доведення вини військовослужбовця та поза межами строків притягнення до відповідальності.

Таким чином, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнятий на реалізацію розслідування, є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно вимог позивача скасувати акт службового розслідування колегія суддів зазначає таке.

Акт службового розслідування це службовий документ, який складається за результатами проведення службового розслідування, фактично цей документ є носієм інформації, стосовно обставин, які встановлені під час проведення службового розслідування.

Сам по собі акт службового розслідування не є рішенням індивідуальної дії, яке створює для військовослужбовця будь-які права чи обов`язки. Права чи законі інтереси особи, можуть бути порушені лише в разі реалізації акту службового розслідування, шляхом видання відповідного наказу.

При цьому, належним та допустимим способом захисту порушених прав військовослужбовця є визнання протиправним та скасування наказу, прийнято на реалізацію акту службового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що визнання протиправним та скасування наказу про накладення на солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення є достатнім способом відновлення порушених прав позивача, водночас вимоги позивача про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 в адміністративній справі № 340/8602/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Я.В. Семененко