Справа № 520/29273/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд:
Позов мотивовано тим, що спірне рішення прийняте за наслідками камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2023 року та за результатом адміністративного оскарження прийнятого податкового повідомлення-рішення. Позивач не погоджується з цим податковим повідомленням-рішенням, доводячи, що після складання акту камеральної перевірки він подав уточнюючі розрахунки, у яких виправив помилки, допущені у показниках податкових декларації з ПДВ.
Ухвалою від 23.10.2023 Харківським окружним адміністративним судом (суддя Зоркіна Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.
Відповідач, доводячи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, просив суд у задоволенні позову відмовити.
Позивач надав відповідь на відзив, в якій додатково аргументував доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.08.2024 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) справа розподілена до провадження судді Шляхової О.М.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.
Підприємство "Інвестконтракт" Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" зареєстроване як юридична особа, є платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області.
ГУ ДПС у Харківській області на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2023 року №6595/20-40-04-06-03/3389926 від 21.03.2023, встановлені порушення:
У відповідності до п.50.2 ст. 50 ПК України позивач 31.03.2023 подав уточнюючі розрахунки за: листопад 2022 року; за грудень 2022 року та за січень 2023 року.
На підставі висновків акту про результати камеральної перевірки від 21.03.2024 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2023 року № 6595 ГУ ДПС у Харківській області 19 квітня 2023 року винесені податкові повідомлення-рішення:
Позивач не погодився з зазначеними рішеннями та відповідно до ст.56 оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня.
Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 11.07.2023 за № 18670/6/99-00-06-04-02-06, скарга частково задоволена, а саме:

- податкове повідомлення - рішення № 6 від 19 квітня 2023 року за формою «В 1» скасовано в частині застосованих штрафних санкцій.

- податкове повідомлення - рішення № 6 від 19 квітня 2023 року за формою «ВЗ» залишено без змін.

ГУ ДПС у Харківській області на підставі п.п.60.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України відкликано податкове повідомлення - рішення: № 6 від 19 квітня 2023 року за формою «В1» та винесено нове податкове повідомлення - рішення: №6 від 19.07.2023 за формою «В1» зі зменшеною сумою штрафних санкцій.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги від ДПС України за № 26153/6/99-00-06-01-04-06 від 05.09.2023, скаргу позивача залишено без розгляду.

Не погоджується з рішенням контролюючого орану, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з положеннями пункту 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Процедура заповнення податкових декларацій з податку на додану вартість визначається Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок № 21).

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Порядку №21, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 6 розділу І Порядку №21), до податкової звітності з податку на додану вартість належать:

податкова декларація з податку на додану вартість з додатками;

уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками;

розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Згідно із пунктом 10 розділу ІІІ Порядку №21 додатками до декларації є:

1) відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) (додаток 1);

2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2);

3) розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3);

4) заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4);

5) розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організації) осіб з інвалідністю, та окремих показників, визначених пунктом 68 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу (Д5) (додаток 5);

6) розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д6) (додаток 6);

7) заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д7) (додаток 7).

Додатки додаються до декларацій за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках (пункт 11 розділу ІІІ Порядку №21).

Позиція контролюючого органу ґрунтується на тому, що Платником не вірно вказано у таблиці 2.1 додатку 1 до декларації з ПДВ за січень 2023 року період складання податкової накладної у 1 та 2 рядках а саме: « 12/2023», що призвело до порушення Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, яким затверджено форми та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, та відповідно не дає права включати до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 42 950,5 гривень.

При перевірці правомірності заповнення рядків 16, 16.1 декларації за січень 2023 року встановлено, що від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду складає 31 615,0 грн, при цьому, залишок від`ємного значення, що переноситься з рядку 21 декларації за грудень 2022 року розраховано за рахунок збільшення залишку від`ємного значення у рядку 16.3. податкової декларації за грудень 2022 року за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.10.2022 №6 на суму 91 463,0 грн.

Також, у рядку 1 табл 2 додатку 3 до декларації з ПДВ за січень 2023 року включено суму ПДВ до відшкодування по контрагенту з індивідуальним податковим номером 38, ТОВ "Шинкорд", при цьому в січні 2023 року згідно додатку 1 до декларації з ПДВ за січень 2023 року та даних ЄРПН не зареєстровано податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг) від контрагента з вказаними індивідуальним податковим номером на суму ПДВ 53 446, 0 гривень.

Крім того, до рядку 4 табл 2 додатку 3 до декларації за січень 2023 року включено суму ПДВ до відшкодування по контрагенту з індивідуальним податковим номером 50 у розмірі 33 440,0 грн. Згідно з даними ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг) виписаних на Підприємство "Інвестконтракт" Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" (податковий номер 33899926) від контрагента з індивідуальним податковим номером 50.

Оцінюючи наведені доводи відповідача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом установлено, що позивач 31.03.2022 подав уточнюючі розрахунки за: листопад 2022 року; за грудень 2022 року та за січень 2023 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2023 року № , з Додатками, виправлено неточності та помилки до декларації з ПДВ за січень 2023 року. Внесені виправлення в додаток 1 доданого до уточнюючого розрахунку. У Таблиці 2.1 у рядку стосовно контрагента ІПН 38 щодо невірно вказаного періоду складання податкової накладної « 12/2023» на суму ПДВ в розмірі 42946 грн. виключено цей рядок, а рядок з тією ж самою сумою з правильним періодом складання податкової накладної « 12/2022» включено. Стосовно контрагента з ІПН 99 в сумі ПДВ 4,5 грн. Також, Додатком 3 до уточнюючого розрахунку за січень 2023 року виправлена помилка щодо контрагента з ІПН 50. Невірний ІПН - 50 замінено на правильний ІПН - 50.

При цьому, у самому розрахунку, значення даних, які наводилися в декларації за січень 2023 року, не змінювалися.

Ці додатки до уточнюючого розрахунку до декларації за січень 2023 року контролюючим органом прийняті.

Крім того, позивач надав уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок по ланцюгу виникнення податкового кредиту з використанням правильних періодів їх віднесення.

А саме, за листопад 2022 року № збільшена сума за результатами перевірки контролюючого органу з податкового повідомлення - рішення від 26.10.2022 № 6 на суму 91463 грн. у рядку 16.3. за рахунок цього збільшено від`ємне значення на суму - 91463 грн., яке віднесено до 21 рядку та зазначено в додатку 2.

В уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2022 року № збільшено від`ємне значення у рядку 16.2. у розмірі 91463 грн., а залишок від`ємного значення за результатами перевірки податкового органу у рядку 16.3, в тій же сумі - 91463 грн. вилучено. При цьому, сума від`ємного значення, яка вказана до декларації з ПДВ за грудень 2022 року не змінилася та склала - 31615 грн.

Таким чином, після проведення камеральної перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення рішення за наслідками такої перевірки платник має право подавати уточнюючі розрахунки, а контролюючий орган, приймаючи відповідне податкове повідомлення рішення за наслідками такої камеральної перевірки, повинен встановити дійсний обов`язок платника зі сплати податку з урахуванням даних уточнюючого розрахунку.

Вказана правова позиція неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 13 червня 2019 року у справі №820/5299/17, від 19 вересня 2019 року у справі №815/4013/14, від 20 березня 2020 року у справі №805/2408/16-а, від 03 вересня 2020 року у справі №808/2156/17, від 13 вересня 2023 року у справі №п/811/1043/16, але не виключно.

Уточнюючі розрахунки та Додатки прийнято органом державної податкової інспекції в порядку підпункту 49.9.1 пункту 49.1 статті 49 ПК України, про що платникові податків надіслано відповідні квитанції, що містяться в матеріалах справи.

Водночас, контролюючим органом не враховано, що неточність, яка допущена позивачем під час заповнення податкової звітності, є виключно помилкою, яка не впливає на фінансовий результат, не призвела до формування необґрунтованих сум від`ємного значення та не може бути підставою для його зменшення.

Згідно з п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Ураховуючи наведене, висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, у зв`язку з допущеною платником податку помилкою при подачі декларації, є безпідставним.

Таким чином, враховуючи, що позивачем, до моменту прийняття спірного податкового повідомлення рішення, надано до податкового органу уточнюючі розрахунки з деталізацією показників, які спростовують висновок про завищення від`ємного значення, однак вказане не враховано контролюючим органом, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №6 від 19.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" (вул. Нова, буд. 11, смт. Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №6 від 19.07.2023, винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2023 року № 6595/20-40-04-06-03/3389926 від 21.03.2023.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" (вул. Нова, буд. 11, смт. Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова