Справа № 753/10405/24
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/150/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Дарницького районного суду міста Мицик Ю.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

27.05.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову серії 4АВ №05887338 від 07.05.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП; зобов`язати Департамент патрульної поліції повернути сплачені кошти у розмірі 170 грн відповідно до процедури повернення коштів, які були перераховані помилково. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2024 інспектор Департаменту патрульної поліції Рись В.Ю. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності. У постанові вказано, що 07.05.2024 о 18 год. 26 хв. за адресою м.Київ, Південний міст зафіксовано транспортний засіб «TOYOTA RAV-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України). На підставі чого інспектор Департаменту патрульної поліції Рись В.Ю. постановив притягнути позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач наголошує на тому, що оспорювана постанова не була йому вручена, чим порушені його права, в тому числі, не надано її копії на його запит. Вважає, оспорювану постанову незаконною, оскільки інспектор патрульної поліції керувався не об`єктивними даними приладу Каскад 010-0519 з урахуванням похибки вимірювань, а власними припущеннями щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год на цій ділянці дороги, без урахування похибки вимірювання та можливості руху автомобіля на швидкості 60 км/год. Крім того, позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню після двадцяти днів з дати винесення у разі її невручення правопорушнику. У Відповіді на відзив позивач стверджує, що на Північному мосту не було встановлено дорожній знак 3.29 ПДР, а інформаційні розміщення на сайтах організацій, зокрема КК «Київатодор», що обслуговують окремі ділянки доріг не є підставами для обмеження швидкісного режиму та не можуть ставитися у провину водію. Також вказав, що оспорювана постанова підлягає скасуванню через порушення процедури її винесення, а використання показів приладу Каскад 010-0519 для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправним.

Стислий виклад позиції відповідача

В обґрунтування відзиву відповідач вказав, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 05887338 від 07.05.2024, винесена поліцейським Департаменту патрульної поліції Рись В.Ю. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, відповідно до вимог матеріального та процесуального права у відповідності до вимог статей 283, 284 КУпАП. Так, оскаржуваною постановою підтверджено, що ОСОБА_1 07.05.2024 о 18:26 в м. Києві на Північному мосту (в напрямку правого берегу), керуючи транспортним засобом «TOYOTA RAV-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год, що зафіксовано та підтверджено фотоматеріалами з приладу Каскад 010-0519, який станом на 07.05.2024 є стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Щодо можливої похибки у вимірюванні швидкості руху транспортного засобу приладом Каскад 010-0519 заперечив та стверджував, що зазначений прилад відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото та відео фіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» (далі - ДСТУ 8809:2018). Враховуючи викладене, вважав, що інспектор Департаменту патрульної поліції при винесенні оскаржуваної постанови діяв у межах повноважень та у передбачений законом спосіб.

Рух справи

Ухвалою Дарницького районного суду від 12.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження) та витребувано докази.

18.07.2024 від представника відповідача на виконання ухвали суду від 12.06.2024 надійшли витребувані відомості.

22.07.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов з додатками, який прийнято судом та долучено до справи.

31.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, яку прийнято судом та долучено до справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

07.05.2024 інспектор Департаменту патрульної поліції Рись В.Ю. прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 05887338, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Зі змісту даної постанови убачається, що 07.05.2024 о 18 год. 26 хв. за адресою м.Київ, Південний міст зафіксовано транспортний засіб «TOYOTA RAV-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII(далі - Закон 3353-XII) Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

За визначенням, наведеним в статті 14 Закону 3353-XII, учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

В силу приписів статті 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху серед іншого зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як встановлено пунктом 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту ПДР), водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Згідно з вимогами пункту 12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України (частина 1 статті 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Положеннями статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

За загальними правилами статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із приміткою статті 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

З аналізу наведених норм слідує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, виноситься на власника транспортного засобу або належного користувача.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема реєстраційної картки ТЗ, ОСОБА_1 є власником автомобіля «TOYOTA RAV-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 , рух якого зафіксовано в м. Києві на Північному мосту 07.05.2024 із перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год.

Таким чином, позивач, як власник транспортного засобу «TOYOTA RAV-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Щодо доведеності у спірних правовідносинах вчиненого позивачем адміністративного правопорушення п. 12.9.(б) Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом «TOYOTA RAV-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год суд зазначає наступне.

Статтею 279-1 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України ,,Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що постанова серії 4АВ №05887338 від 07.05.2024 містить всі обов`язкові відомості, передбачені ст. 283 КУпАП.

В пункті 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №13 від 13 січня 2020 року (далі - Інструкція), зазначено, що уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи;

5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення зафіксовано технічними засобами: «Каскад 010-0519», який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018.

Відомості про технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення, - «Каскад 010-0519», у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 283 КУпАП, внесені до оскаржуваної постанови, в якій, зокрема, зазначено про фіксування правопорушення в автоматичному режимі.

Зі змісту інформації, сформованої системою «Каскад 010-0519», вбачається, що дане адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу «Каскад 010-0519», з фотознімків якого чітко вбачається рух автомобіля «TOYOTA RAV-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 та встановлено, що при обмеженні швидкості руху в 40 км/год, допущено перевищення на 23 км/год за основним каналом та 23 км/год за контрольним.

Щодо правомірності фіксування правопорушення за допомогою технічного засобу ««Каскад 010-0519», суд зазначає наступне.

На виконання Додатка 2 Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 435 (із змінами) (далі - Програма) від виконавця Програми Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС) Укрінфрапроектом отримано лист від 23.01.2019 № 973/04/38-2019 щодо виконання абзацу 3 заходу 1 завдання 9 Програми на 2019 рік, яким передбачено придбання технічних засобів (комплексів автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху) для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Відповідно до пункту 21 Переліку засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, введеного в дію Постановою Кабінету Міністрів України № 94 від 13 січня 2016, дистанційні вимірювачі швидкості руху транспортних засобів віднесені до засобів вимірювальної техніки на які поширюється дія Технічного регламенту. Таким чином вказані пристрої повинні проходити процедуру оцінки відповідності (перевірку типу) та отримати сертифікат перевірки типу.

За визначенням частини 1 статті 16 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності.

Порядок проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки встановлюється технічними регламентами та іншими нормативно-правовими актами.

Вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - засоби вимірювальної техніки), коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями, встановлено положеннями Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 94. Дія цього Технічного регламенту поширюється на прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, зокрема, вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні.

Враховуючи вимоги ДСТУ щодо стаціонарних приладів контролю вимірювання швидкості з функціями фото/відеофіксації подій з ознаками порушень ПДР, Комплекс "КАСКАД" вимірює швидкість основним та контрольними каналами і передає результати вимірів, у складі інформаційних файлів, по обом каналам до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено.

Згідно із законодавством в галузі захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, державні інформаційні ресурси повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації. Для її створення використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації.

Відповідач до матеріалів справи долучив сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.2 від 14.01.2019 (дійсний до 14.01.2029) та сертифікат відповідності № UA.TR.001 22 033-21 від 04.06.2021 комплексу автоматичної фото/відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», згідно з яким, комплекс фото/відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД». Були проведені випробування, викладені в ДСТУ 8809:2018.

Отже, комплекс автоматичної фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «Каскад 010-0519», як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшов необхідні тестування та має дозвільні документи на його використання.

Приписами пункту 5 статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що єдність вимірювань - стан вимірювань, за якого їх результати виражаються в одинцях вимірювання, визначених цим Законом, а характеристики похибок або невизначеності вимірювань відомі з певною ймовірністю і не виходять за встановлені границі.

Відповідно до ДСТУ 8809:2018, максимально допустима похибка під час вимірювання швидкості ТЗ основним каналом вимірювання швидкості за ймовірністю 0,9974 не повинна перевищувати +/- 3 км/год при інтервалі діапазону вимірювання до 100 км/год.

Технічними характеристиками даного приладу «Каскад 010-0519» передбачено, що максимальна допустима похибка під час вимірювання швидкості руху транспортних засобів основним каналом в інтервалах діапазону від 20 до 100 км/год становить - +/- 2км/год.

Тобто, згідно технічних характеристик чітко вбачається, що похибка вимірювання швидкості транспортних засобів основним каналом становить, не більше 2 км/год.

Беручи до уваги, що в оскаржуваній постанові зазначено про використання технічного засобу «Каскад 010-0519», а наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що термін дії використання зазначеного технічного засобу на момент винесення оскаржуваної постанови не сплив, наявні підстави вважати, що матеріали фото/відеофіксації зроблені даним технічним засобом є належним та допустимим доказом вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 12.9 (б) ПДР.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача, що надані Департаментом патрульної поліції копії сертифікату перевірки, який діє до 14.01.2029, сертифікату відповідності та формуляр із технічними характеристиками приладу, підтверджують обставини, що при визначені швидкості руху автомобіля 63 км/год за основним каналом та 63 км/год за контрольним каналом, врахована похибка +/-2км при вимірюванні швидкості в діапазоні від 20 до 100 км/год.

Отже, доводи позивача про можливу похибку +/- 3 км/год є помилковими.

Щодо доводів позивача з приводу відсутності на вказаній дорозі (північний міст) дорожнього знаку, який обмежує швидкість руху до 40 км/год., то вказане спростовується письмовими доказами, долученим відповідачем до відзиву.

Відповідно до відкритих джерел сайту Київської міської ради на Північному мосту з 30.03.2024 до 15.06.2024 частково обмежать рух транспорту через проведення ремонтних робіт. Також про це попереджає КК «Київавтодор». Обмеження руху відбуватиметься в напрямку з лівого на правий берег у правій частині прозду спорудою з перекриттям смуги громадського транспорту (знімок ерану з офійійного сайту Київської міської ради додається до матеріалів справи).

На тимчасовій типовій схемі організації дорожнього руху при ремонті ділянок доріг з трьома смугами руху № 50857/41/11/10/02-2019 від 28.10.2019 зображено дорожній знак 3.29 а також дорожній знак 3.30

Відповідно розділу 11 ДСТУ 8749:2017 вимоги до тимчасових типових схем одр 11.1 Тимчасові типові схеми ОДР (додаток В) застосовують відповідно до виду, типу та технології дорожніх робіт з урахуванням вимог цього стандарту.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 14.02.2012 №54 «Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» Для забезпечення нормальних умов формування поверхневої обробки швидкість руху транспорту на цей період обмежують до 40 км/год.

Таким чином на даній ділянці дороги були встановлені дорожні знаки 3.29, а також дорожній знак 3.30, що підтверджуєтьяс типовою схемою організації дорожнього руху при ремонті ділянок доріг, заперечуючи вказані обставини, позивач не надав належні докази на спростування доводів відповідача.

Також, суд зазначає, що неотримання постанови про накладення адміністративного стягнення не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із перевищенням швидкості руху, та не свідчить про протиправність прийнятої щодо позивача постанови, тому такі посилання не можуть бути достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, подія та склад адміністративного правопорушення підтверджується наданими відповідачем до матеріалів справи доказами, є належним чином доведені та відображені у спірній постанові.

Оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Департаменту патрульної поліції діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України, в діях позивача є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому оспорювана постанова є законною та обгрунтованою.

Аналіз наявних матеріалів справи та правових норм свідчить, що інспектором ДПП обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, а доводи, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Оскільки вимога про повернення сплачених коштів є похідною вимогою, від вимоги про скасування постанови, в задоволенні якої судом було відмовлено, то в цій частині позов також задоволенню не підлягає.

Крім того, вказана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути заявлена в порядку цивільного судочинства.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 серпня 2023р. у справі № 910/5880/21.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-78, 90, 140, 241-246, 255, 257, 269, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 256, 268, 276, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 27.08.2024.

Суддя Ю.С. Мицик