Справа № 320/31311/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів: Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК ОПТ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК ОПТ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2023:

№ 9445125/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.06.2023 в ЄРПН;

№ 9445121/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 26.06.2023 в ЄРН;

№ 9445120/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2023 в ЄРПН;

№ 9445122/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 28.06.2023 в ЄРПН;

№ 9445123/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 29.06.2023 в ЄРПН;

№ 9445124/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 30.06.2023 в ЄРПН:

№ 9445119/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 10.07.2023 в ЄРПН;

№ 9445118/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 11.07.2023 в ЄРПН;

№ 9445117/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 13.07.2023 в ЄРПН;

№ 9445115/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 43 від 17.07.2023 в ЄРПН;

№ 9445114/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 19.07.2023 в ЄРПН;

№ 9445116/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 59 від 24.07.2023 в ЄРПН;

№ 9445112/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 24.07.2023 в ЄРПН;

№ 9445111/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 60 від 25.07.2023 в ЄРПН;

№ 9445113/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 27.07.2023 в ЄРПН;

№ 9445110/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 28.07.2023 в ЄРПН;

№ 9445109/45049004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 31.07.2023 в ЄРПН;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні ТОВ «АМК ОПТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну № 4 від 26.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 13.07.2023;

податкову накладну № 5 від 26.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 14.07.2023;

податкову накладну № 3 від 27.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 14.07.2023;

податкову накладну № 6 від 28.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 14.07.2023;

податкову накладну № 15 від 29.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 14.07.2023;

податкову накладну № 16 від 30.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 14.07.2023;

податкову накладну № 26 від 10.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 02.08.2023;

податкову накладну № 28 від 11.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 02.08.2023;

податкову накладну № 27 від 13.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 02.08.2023;

податкову накладну № 43 від 17.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 42 від 19.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 56 від 24.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023 ;

податкову накладну № 59 від 24.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 60 від 25.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 57 від 27.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 58 від 28.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 107 від 31.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 залишено без змін.

22.03.2024 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду, з заявою про встановлення судового контролю на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.02.2023 було отримано виконавчий лист у справі з яким 05.03.2024 він звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак рішення суду виконано не було.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК ОПТ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України подати до Київського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 06.11.2023 у справі 320/31311/23 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати наступні податкові накладні ТОВ «АМК ОПТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну № 4 від 26.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 13.07.2023;

податкову накладну № 5 від 26.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 14.07.2023;

податкову накладну № 3 від 27.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 14.07.2023;

податкову накладиу № 6 від 28.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 14.07.2023;

податкову накладну № 15 від 29.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 14.07.2023;

податкову накладну № 16 від 30.06.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 14.07.2023;

податкову накладну № 26 від 10.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 02.08.2023;

податкову накладну № 28 від 11.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до ресстрації 02.08.2023;

податкову накладну № 27 від 13.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 02.08.2023;

податкову накладну № 43 від 17.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до ресстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 42 від 19.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 56 від 24.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023 ;

податкову накладну № 59 від 24.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 60 від 25.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 57 від 27.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 58 від 28.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023;

податкову накладну № 107 від 31.07.2023 - датою її первісного подання позивачем до реєстрації 18.08.2023.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що докази на підтвердження виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі 320/31311/23, яке набрало законної сили - відсутні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року та постановити рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "АМК ОПТ" про встановлення судового контролю відмовити, зазначаючи, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Колегія суддів зазначає, що, з метою забезпечення виконання судового рішення, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Отже, під час вирішення питання про наявність підстав для встановлення судового контролю, суд має надати правову оцінку доводам позивача, зокрема, щодо невиконання відповідачем - суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 7 вересня 2020 року у справі № 340/962/19: «…клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі. Отже, позивача не позбавлено можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем повідомлено суд та надано відповідні докази, що з метою своєчасного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі №320/31311/23, представником (адвокатом) Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК ОПТ» 22.02.2024 року на підставі ст.ст.20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», направлявся адвокатський запит до ДПС України з вимогою надати інформацію щодо виконання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі №320/31311/23.

08.03.2024 року, адвокатом отримано відповідь від ДПС України на адвокатський запит ДПС України від 22.02.2024 року, що наразі вживаються заходи з виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі №320/31311/23, рішення суду не виконано.

Також, з метою виконання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі №320/31311/23, адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК ОПТ» 06.03.2024 року на підставі ст.ст.20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повторно 06.03.2024 року направлявся адвокатський запит до ДПС України разом виконавчим листом КОАС від 26.02.2024 року №320/31311/23 з вимогою надати інформацію щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі №320/31311/23.

14.03.2024 року, адвокатом отримано відповідь від ДПС України на адвокатський запит ДПС України від 06.03.2024 року, що наразі вживаються заходи з виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року но справі №320/31311/23, рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року суду не виконано.

26.02.2024 року Київським окружним адміністративним судом ТОВ «АМК ОПТ» видано виконавчий лист від 26.02.2024 року по справі №320/31311/23 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі №320/31311/23, яким зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «АМК ОПТ» № 4 від 26.06.2023, №5 від 26.06.2023, № 3 від 27.06.2023, № 6 від 28.06.2023, № 15 від 29.06.2023 № 16 від 30.06.2023, № 26 від 10.07.2023, № 28 від 11.07.2023, № 27 від 13.07.2023, № 43 від 17.07.2023, № 42 від 19.07.2023, № 56 від 24.07.2023, № 59 від 24.07.2023, № 60 від 25.07.2023 № 57 від 27.07.2023, № 58 від 28.07.2023, № 107 від 31.07.2023 року датою їх первісного подання до реєстрації в ЄРПН.

З метою примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі №320/31311/23, адвокатом ТОВ «АМК ОПТ» направлено заяву до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, буд. 13) для відкриття виконавчого провадження із примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі №320/31311/23 на підставі виконавчого листа від 26.02.2024 року по справі №320/31311/23 для вжиття передбачених законом заходів щодо примусового зобов`язання Державної податкової служби України (ідентифікаційний номер 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АМК ОПТ» № 4 від 26.06.2023, №5 від 26.06.2023, № 3 від 27.06.2023, № 6 від 28.06.2023, № 15 від 29.06.2023, № 16 від 30.06.2023, № 26 від 10.07.2023, № 28 від 11.07.2023, № 27 від 13.07.2023, № 43 від 17.07.2023, № 42 від 19.07.2023, № 56 від 24.07.2023, № 59 від 24.07.2023, № 60 від 25.07.2023, № 57 від 27.07.2023, № 58 від 28.07.2023, № 107 від 31.07.2023 року датою їх первісного подання до реєстрації в ЄРПН.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю - ДПС України нівелюються норми ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України та не вживаються заходи по виконанню рішення Київського окружного адміністративного суду України у справі №320/31311/23 від 06.11.2023 року, що набрало законної сили.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі, на момент розгляду даної заяви відповідачем не виконано, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю та встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі, зобов`язавши Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав скасування оскаржуваного судового рішення суду не вбачається.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев