Справа № 462/6813/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6813/24
провадження 2-а/462/54/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління, національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою від 28 грудня 2022 року, її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 КУпАП. З вказаною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності не погоджується та просить визнати постанову протиправною та скасувати. До суду було також подано клопотання про поновлення процесуального строку, яке мотивовано тим, що копію постанови вона отримала 26 серпня 2024 року, а тому, вважає, що строк нею пропущено з поважних причин.

В той же час, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з огляду на наступне. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом було встановлено, що позивач оскаржує постанову від 28 грудня 2022 року, мотивуючи пропуск строку тим, що про її складання їй не було відомо. Проте, суд критично відноситься до таких пояснень, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу, на підтвердження вказаного. Більше того, з оскаржуваної постанови чітко вбачається, що позивач відмовилася від її отримання в момент складення.

Також, не знайшли свого підтвердження й те, що матеріали адміністративного провадження були отримані позивачем лише 27 серпня 2024 року, оскільки як вбачається з відповіді Головного управління, національної поліції у Львівській області від 25 липня 2024 року, під час перевірки зазначеної позивачем інформації, порушень з боку працівників поліції встановлено не було. Вказане свідчить, що позивача було повідомлено у встановленому законом порядку про вчинення нею адміністративного правопорушення та складення відносно неї постанови по справі про адміністративне правопорушення, що знову ж таки узгоджується з фактом відмови позивача від отримання постанови /іншого матеріали справи не містять/.

Більше того, суд звертає увагу на те, що позивачем було також надано заяву про надання копії матеріалів по справі про адміністративне правопорушення та надання копії постанови відносно ОСОБА_1 , за 28 грудня 2022 року, що направлено на адресу Головного управління, національної поліції у Львівській області. Вказана заява позивача зареєстрована відповідачем 29 травня 2024 року, що також свідчить про пропуск позивачем встановленого законом строку на оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, оскільки позивачем не наведено жодної об`єктивної підстави для поновлення їй процесуального строку, та такі не було встановлено судом, - позов слід залишити без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов, - залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

-надання підтвердження поважності пропуску встановленого строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати позивачу в установлений строк вказати підстави для поновлення строку, та зазначити поважні причини пропуску такого строку, надати докази з цього приводу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.І. Ліуш