Справа № 440/10740/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10740/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 440/10740/23, що набрало законної сили 19.12.2023, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 30.06.2023 №ФП69466/5867 станом на 01.01.2020, від 30.06.2023 № ФП69466/5868 станом на 01.01.2021 та від 30.06.2023 № ФП69466/5869 станом на 01.01.2022 із зазначенням у них надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0% та премії в розмірі 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

18.04.2024 позивач подав до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентиф. код юридичної особи 07851296) під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 440/10740/23, щодо складання довідок про розміри грошового забезпечення від 18.12.2023 № ФП69466/13500, № ФП69466/13501, № ФП69466/13502 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 із застосуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для працездатних осіб.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №440/11740/23 відповідачем підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, при цьому відсоткові розміри надбавок за особливості проходження служби та премії зазначені вірно та у відповідності до рішення суду - 65 % та 95 % відповідно, проте підсумкові суми таких додаткових видів грошового забезпечення не відповідають сумам вказаних у довідках посадового окладу, окладу за військовим званням та відсотковій надбавці та є значно меншими, оскільки залишені у розмірах (грошовому еквіваленті), які були ним зазначені у довідці №9/1/3663/фп69466 від 13 липня 2021 року станом на 05 березня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №440/10740/23 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2024 справу передано судді Довгопол М.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято до розгляду у порядку письмового провадження.

У постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 зазначено, що звернення ОСОБА_1 до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, коли останній ще не використав можливість виконання рішення суду на підставі Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ, є передчасним в силу приписів ст. 383 КАС України.

Також вказано, що не дотримання позивачем обов`язкових вимог частини 2 статті 383 КАС України щодо надання інформації про хід виконавчого провадження є наслідком повернення заяви заявнику, а тому суд першої інстанції, зважаючи на відсутність інформації про хід виконавчого провадження, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для розгляду заяви по суті вимог заявника.

Враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, суд зважає на те, що в поданій ОСОБА_1 18.04.2024 заяві про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, останнім зазначено про пред`явлення виконавчого листа у справі №440/10740/23 до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкриття виконавчого провадження №74166651 постановою державного виконавця від 14.02.2024. Також вказано, що інших документів чи відомостей від органу державної виконавчої служби щодо стану та ходу виконавчого провадження йому не надходило.

Отже, заява ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України подана після спливу двох місяців після відкриття виконавчого провадження із зазначенням у ній наявної у заявника інформації про хід виконавчого провадження.

Крім того, судом встановлено, що 14.04.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.04.2024 №8522, до якого додано постанову від 10.04.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №74166651 та виконавчий лист № 440/10740/23 від 18.01.2024 з відміткою про виконання.

Відтак на час звернення ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України виконавче провадження вже було завершено.

Таким чином, ОСОБА_1 виконано вимоги частини 2 статті 383 КАС України щодо надання інформації про хід виконавчого провадження та використано можливість виконання рішення суду на підставі Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстави для повернення заяви відсутні.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 по суті.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд наголошує, що станом на дату розгляду заяви рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 440/10740/23 є чинним та таким, що набрало законної сили.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 440/10740/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФП69466/13500, №ФП69466/13501, №ФПФП69466/13502 від 18.12.2023 станом 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

Згідно з цими довідками грошове забезпечення ОСОБА_1 розраховане:

1) станом на 01.01.2020 виходячи із таких складових та їх розмірів:

посадовий оклад - 3890 грн,

оклад за військове звання - 1220 грн,

відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 2555,00 грн,

надбавка за особливості проходження служби (65%) - 4173,00 грн,

премія (95%) - 3097,00 грн.

2) станом на 01.01.2021 виходячи із таких складових та їх розмірів:

посадовий оклад - 4200,00 грн,

оклад за військове звання - 1320,00 грн,

відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 2760,00 грн,

надбавка за особливості проходження служби (65%) - 4173,00 грн,

премія (95%) - 3097,00 грн.

3) станом на 01.01.2022 виходячи із таких складових та їх розмірів:

посадовий оклад - 4590,00 грн,

оклад за військове звання - 1440,00 грн,

відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 3015,00 грн,

надбавка за особливості проходження служби (65%) - 4173,00 грн,

премія (95%) - 3097,00 грн.

Оцінюючи доводи позивача стосовно бездіяльності щодо належного виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Суд бере до уваги, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №440/11740/23 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, лише щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням.

Стосовно визначення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії суд не зобов`язував ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а лише вказав на необхідність зазначення у довідках відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії, які визначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Позивачем не заперечується той факт, що посадовий оклад та оклад за військове звання визначені станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а надбавка за особливості проходження служби та премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідні місяці календарного року за відповідною посадою позивача.

При цьому питання про визначення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому виникло право на перерахунок пенсії, судом не вирішувалося.

З огляду на викладене, між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_2 виник новий спір щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Суд враховує, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; тощо.

Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі доходити висновків, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою протягом десяти днів з дня отримання заяви (в порядку статті 383 КАС України), фактично вирішувати спір та зобов`язувати відповідача обчислювати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, а не на 01 січня 2018 року, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими регулюються саме такі правовідносини.

Тож у разі незгоди позивача із визначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

Суд бере до уваги, що 23.08.2024 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, в якій зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 440/10740/23 є виконаним у повній відповідності із Законом та згідно резолютивної частини рішення і підстав для застосування у розрахунках додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2020 - 01.01.2022 прожиткового мінімуму встановленого на 1 січня відповідного календарного року в рішенні суду зазначено не було.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Д.Г. від 10.04.2024 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 440/10740/23 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме направленням до ГУ ПФУ у Полтавській області листом від 21.12.2023 за вих. № 9/1/13503/фп69466 запитуваних довідок.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Спір щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, у довідках, виданих на виконання рішення, може бути вирішений судом у разі звернення позивача до суду з окремим позовом.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол