Справа № 160/1826/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1826/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року (суддя Дєєв М.В.) по справі №160/1826/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» до Дніпровської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вініл» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати бездіяльність Дніпровської митниці Державної митної служби України, яка полягає у невнесенні змін до митних декларацій, оформлених у митному режимі експорт, від 05.07.2021 №UA110110/2021/007434, від 29.07.2021 №UA110110/2021/008372, від 27.08.2021 №UA110110/2021/009596, від 02.09.2021 №UA 110110/2021 /009859, від 09.11.2021 №UA 110110/2021/012495, від 30.12.2021 №UA 110110/2021/900019, - протиправною.

- зобов`язати Дніпровську митницю Державної митної служби України внести зміни до митних декларацій, оформлених у митному режимі експорт, від 05.07.2021 №UA110110/2021/007434, від 29.07.2021 №UA110110/2021/008372, від 27.08.2021 №UA110110/2021/009596, від 02.09.2021 №UA110110/2021/009859, від 09.11.2021 №UA110110/2021/012495, від 30.12.2021 №UA 110110/2021/900019 згідно з листом-зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНІЛ () вих.№442 від 24.10.2023 року.

В обгрнтування заявлених вимог позивач посилався на протиправну бездіяльність митного органу в питанні внесення змін до митних декларацій, оформлених у митному режимі експорт, у зв`язку із зміною ціни товару, що мало місце після завершення митного оформлення товару.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії Дніпровської митниці щодо невнесення змін до митних декларацій, оформлених у митному режимі експорт, від 05.07.2021 №UA110110/2021/007434, від 29.07.2021 №UA110110/2021/008372, від 27.08.2021 №UA110110/2021/009596, від 02.09.2021 №UA 110110/2021 /009859, від 09.11.2021 №UA 110110/2021/012495, від 30.12.2021 №UA 110110/2021/900019;

зобов`язано Дніпровську митницю повторно розглянути питання щодо внесення змін до митних декларацій, оформлених у митному режимі експорт, від 05.07.2021 №UA110110/2021/007434, від 29.07.2021 №UA110110/2021/008372, від 27.08.2021 №UA110110/2021/009596, від 02.09.2021 №UA110110/2021/009859, від 09.11.2021 №UA110110/2021/012495, від 30.12.2021 №UA 110110/2021/900019 згідно з листом-зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНІЛ () вих.№442 від 24.10.2023 року, з урахуванням правової оцінки, наведеної у цьому рішенні.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що митним законодавством передбачена можливість внесення змін до митних декларацій після завершення митного оформлення товару, зокрема, у випадках, якщо відбулося коригування ціни товару, що вивозиться за межі території України. Судом встановлено, що саме такий випадок мав місце у спірних відносинах, у зв`язку з чим дійшов висновку про те, що у відповідача не було підстав для відмови у внесенні змін до митних декларацій.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що зробивши висновок про можливість внесення змін до митних декларацій, суд першої інстанції не врахував законодавчо визначені випадки, за наявності яких такі зміни не можуть бути внесення до митних декларацій по яким завершено митне оформлення товарів. Такими випадками, як зазначає відповідач, є те, що внесення змін можливо лише за умови того, що таке коригування не призведе до зменшення (перерахування) сум податків та митних платежів, що підлягають сплаті до бюджету.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю ВІНІЛ у митному режимі експорт оформлено наступні митні декларації від 05.07.2021 №UA110110/2021/007434; від 29.07.2021 №UA110110/2021/008372; від 27.08.2021 №UA110110/2021/009596; від 02.09.2021 №UA110110/2021/009859; від 09.11.2021 №UA110110/2021/012495; від 30.12.2021 №UA110110/2021/900019.

Зазначені митні декларації оформлено за зовнішньоекономічним контрактом від 22.11.2018 №2115, укладеним між ТОВ ВІНІЛ та ТОВ Ланіт, Таджикистан, згідно з яким продавець (ТОВ ВІНІЛ) зобов`язується передати покупцю (ТОВ Ланіт) товар шпалери вінілові згідно зі специфікаціями, які оформлюються на кожну поставку.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІНІЛ звернулось до Дніпровської митниці з листами від 07.09.2023 №406 та № 407 щодо внесення змін у графи 12 Відомості про вартість, 22 Валюта і загальна сума за рахунком, 42 Ціна товару, 44 Додаткова інформація/подані документи до митних декларацій (далі ЕМД): від 05.07.2021 №UA110110/2021/007434; від 29.07.2021 №UA110110/2021/008372; від 27.08.2021 №UA110110/2021/009596; від 02.09.2021 №UA110110/2021/009859; від 09.11.2021 №UA110110/2021/012495; від 30.12.2021 №UA110110/2021/900019. В якості підстави для внесення змін до митних декларацій Позивачем зазначено акт погодження зміни ціни товару від 03.05.2022, додаткову угоду від 19.06.2023 та долучено специфікацію від 18.10.2023 № 1 та рахунки-фактури від 18.10.2023 №№1-6, згідно з якими ціну товару зменшено.

Дніпровською митницею розглянуто вищевказані звернення позивача та за результатом розгляду листом від 09.10.2023 № 7.5-1/7.5-28-05/14/6129 повідомлено про наступне, що зазначені у зверненнях ЕМД оформлені відповідно до наданих декларантом документів відповідно до законодавства України з питань митної справи та не містять невідповідностей або помилок. Реквізити (номера та дати) рахунків-фактур та специфікацій заявлених до митного оформлення та доданих до звернень (змінених у частині вартості товару) тотожні. Крім цього, відповідно до вимог податкового законодавства: подання податкової декларації до контролюючих органів, відповідно до статті 49 Податкового кодексу України здійснюється протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, а внесення змін до податкової звітності виключно при наявності помилок (стаття 50 Податкового кодексу України). На підставі вищевикладеного, митницею повідомлено ТОВ ВІНІЛ про відсутність правових підстав для внесення змін у митні декларації.

24.10.2023 року позивач повторно звернувся до Дніпровської митниці з листом № 442 щодо внесення змін до ЕМД від 05.07.2021 №UA110110/2021/007434; від 29.07.2021 №UA110110/2021/008372; від 27.08.2021 №UA110110/2021/009596; від 02.09.2021 №UA110110/2021/009859; від 09.11.2021 №UA110110/2021/012495; від 30.12.2021 №UA110110/2021/900019. У вказаному листі Позивачем зазначено про те, що коригування не суперечать вимогам законодавства, не призводять до зменшення/збільшення суми заявленого податку на додану вартість до бюджетного відшкодування та відповідають вимогам ст. 39 Податкового кодексу України про трансфертне ціноутворення.

Дніпровська митниця листом від 09.11.2023 № 7.5-1/7.5-15-01/14/6862 повідомила ТОВ ВІНІЛ про те, що для остаточного вирішення питання можливості внесення змін до митних декларацій звернулась до податкової служби для отримання інформації, у зв`язку з чим порушене питання буде вирішено після отримання відповіді.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні змін до митних декларацій, оформлених у митному режимі експорт, від 05.07.2021 №UA110110/2021/007434, від 29.07.2021 №UA110110/2021/008372, від 27.08.2021 №UA110110/2021/009596, від 02.09.2021 №UA 110110/2021 /009859, від 09.11.2021 №UA 110110/2021/012495, від 30.12.2021 №UA 110110/2021/900019, протиправною, звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, зазначених у митній декларації.

Частиною 7 ст.269 МК України передбачено, що порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок, у тому числі щодо внесення змін до митних декларацій, затверджений постановою КМУ від 21.05.2012 №450.

Так, пунктом 33 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 (далі також Положення) визначено, що у заяві, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни митної декларації. Якщо відповідні нові відомості підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Згідно пункту 37 Положення після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися, зокрема, шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування.

Відповідно до Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 листопада 2012 року № 1145, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2012 року за № 1995/22307, аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації.

Згідно пункту 37 Положення після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

- подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

- заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4. Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: -необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

- необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Отже, суд першої інстанції правильно виходив з того, що митним законодавством передбачена можливість внесення змін до митних декларацій після завершення митного оформлення товару, зокрема, у випадках, якщо відбулося коригування ціни товару, що вивозиться за межі території України. Але, можливість внесення таких змін, як правильно зазначає відповідач, обмежена випадками коли таке коригування призводить до зменшення (перерахування) сум податків та митних платежів, що підлягають сплаті до бюджету.

У спірному випадку встановлено та не спростовано відповідачем те, що необхідність внесення змін до митних декларацій пов`язана саме із зміною вартістю товару, що відбулося після митного оформлення товарів в режимі експорт.

При цьому, на звернення митного органу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 22.11.2023 № 45198/5/04-36-07-09-08 повідомило, що взаємовідносини ТОВ ВІНІЛ з ТОВ ЛАНІТ не впливають на фінансовий результат до оподаткування у відповідності до п.п.140.5.5-1 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України.

Отже, встановлені у цій справі обставини дають підстави для висновку про те, що у відповідача не було підстав для відмови у внесенні змін до митних декларацій, оскільки подана позивачем заява про внесення змін до митних декларацій грунтувалася на положеннях вищенаведеного митного законодавства і вказані зміни не стосувалися тих випадків, які законодавство визначає як обмеження для внесення змін до митних декларацій митне оформлення по яким завершено.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що висновки суду першої інстанції, які наведені вище та які фактично стали підставою для часткового задоволення позову, грунтуються на положеннях чинного законодавства.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що податковим органом було проведено перевірку позивача, у тому числі і щодо розрахунків у сфері ЗЕД, за наслідками якої були враховані спірні митні декларації та нараховано пеню за порушення розрахунків у сфері ЗЕД, не можуть свідчити про відсутність підстав для внесення змін до митних декларацій, оскільки нараховані суми пені не є митними платежами чи податками у розумінні Положення №450.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі №160/1826/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 27.08.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк