Справа № 335/9593/24
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9593/24 2-а/335/161/2024
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У заяві просить про поновлення строку на подання позову, у зв`язку з наступним.
У силу вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Отже, позивачем пропущений строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду. Позивач вважає, що ним допущено порушення строку звернення до суду із поважної причини, так як він отримав постанову 13.08.2024 року.
Відповідно до змісту ч. 2ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається зі змісту постанови від 06.08.2024 № 559, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст.210-1КУпАП,відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова отримана ОСОБА_1 13.08.2024 року.
З урахуванням викладених обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.20, ч. 1 ст. 25 КАС України підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з ч. 1ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За положеннями ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Із врахуванням змісту ч. 6 ст. 12, ч. 4 ст. 257КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для постановлення іншого порядку розгляду на даний час не встановлено.
Необхідно роз`яснити відповідачу порядок подання заяви по суті справи, здійснити повідомлення сторін про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи із врахуванням вимог статей 268, 269 КАС України.
Керуючись статтями 12,10,19,20,22,25,160-162,171,175,182,241,256, 257,260,261,268,269,286 КАС України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позову про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 06.08.2024 № 559 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання позову про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення від 06.08.2024 № 559.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи на 04.09.2024 року на 13-00 годину за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Згідно з ч. 2ст. 269 КАС України копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, за необхідності - надати для ознайомлення.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.266,267 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Апаллонова