Справа № 440/8867/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8867/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Державного закладу "Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" вул. Ю.Коцюбинського, 9,Київ 53,04053 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного закладу "Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» МСЕК Серії 12 ААВ №110593 від 03.11.2021 про визнання, ОСОБА_1 , II групи інвалідності внаслідок трудового каліцтва та визначення 75% ступені втрати професійної працездатності.

Зобов`язати ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» постановити нове рішення, яким встановити 1 групу інвалідності та визначити 90% ступінь втрати професійної працездатності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, яка обгрунтована неможливістю своєчасно звернутися до суду через введений воєнний стан, постійні ракетні обстріли та відключення електроенергії.

Оцінюючи повідомлені представником позивача обставини, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд враховує, що в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан.

Верховний Суд у постанові від 29.02.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Як випливає з листа КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради від 05.02.024 № 154, ОСОБА_1 30.05.2023 була оглянута спеціалізованою травматологічною МСЕК Відповідно до направлення на МСЕК, консультаційного висновку ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України від 21.04.2023, додаткових методів обстеження підтверджена II група інвалідності внаслідок трудового каліцтва та визначено 75% ступені втрати професійної працездатності, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 №420 «Про затвердження Порядку та Критеріїв встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків». У зв`язку з незгодою з рішенням 05.09.2023 була оглянута обласною транспортно-радіологічною МСЕК та з метою консультації 04.10.2023 Ваша медико-експертна справа розглянута на засіданні ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», рішення якої направлено на домашню адресу листом №56-16/13/-1290.

З огляду на повідомлені позивачем обставини, зважаючи на наявність у ОСОБА_1 права на звернення до суду, беручи до уваги, що позивач є особою з інвалідністю і предметом даного спору є правова оцінка рішенню МСЕК про визнання, ОСОБА_1 , II групи інвалідності внаслідок трудового каліцтва та визначення 75% ступені втрати професійної працездатності, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки спір, який є предметом розгляду у цій справі, пов`язаний із вирішенням питання про правомірність встановлення групи інвалідності та визначення ступеня втрати професійної працездатності, а тому, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Полтавський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради (вул. Миколи Дмитрієва, 7, м. Полтава) та Департамент охорони здоров`я Полтавської ОВА (вул. Стрітенська, 44, м. Полтава).

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8867/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Полтавський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради та Департамент охорони здоров`я Полтавської ОВА.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від Державного закладу "Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України":

- копію оскаржуваного рішення,

- копії усіх матеріалів (медичної документації) на підставі яких позивачу встановлено II групу інвалідності та визначено 75% ступеня втрати професійної працездатності,

- рішення від 04.10.2023 про перегляд групи інвалідності позивача.

Витребувати від Комунального підприємства "Полтавський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради належним чином засвідчені копії:

- оскаржуваного рішення,

- усіх матеріалів на підставі яких позивачу встановлено II групу інвалідності та визначено 75% ступеня втрати професійної працездатності,

- Акт огляду МСЕК,

- письмові пояснення ким прийнято оскаржуване рішення Серії 12 ААВ №110593 від 03.11.2021 про встановлення, ОСОБА_1 , II групи інвалідності внаслідок трудового каліцтва та визначення 75% ступені втрати професійної працездатності,

- рішення від 05.09.2023,

- рішення від 04.10.2023 про перегляд групи інвалідності позивача,

- усієї переписки із позивачем в межах предмета даного позову,

- інших матеріалів, які стосуються предмета спору.

Витребувати від Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА належним чином засвідчені копії:

- наявних матеріалів щодо встановлення позивачу III та II групи інвалідності,

- пояснення ким прийнято оскаржуване рішення.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів після відкриття провадження у справі;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко