Справа № 2-а-27822/10
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/357/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року заявник ОСОБА_1 , яка діє через свого представника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2011 по справі № 2-а-27822/10 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФУ у м.Біла Церква про зобов`язання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , який являється батьком заявниці помер, а заявник являється спадкоємцем після смерті свого батька на грошові вклади, доплати до пенсії, невиплачені суми, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2-а-27822/10, а тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності заявника та її представника.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2011 визнано неправомірними дії УПФУ у м.Білій Церкві відносно відмови в проведенні перерахунку доплати до пенсії ОСОБА_3 , згідно ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано УПФУ в м.Білій Церкві провести перерахунок і виплату доплати до пенсії ОСОБА_3 , згідно ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення, починаючи з 30.06.2010 року, щомісячно, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на відповідний період, з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013, постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2011 залишено без змін.

Встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 07.12.2023, виданого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2408.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2024, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дуднік І.В., спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_1 , спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: 1) недоотриманої пенсії в сумі 5507,01 грн; 2) невиплаченої суми 12 801,51 грн, на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-а-27822/10 від 15.02.2011; згідно з повідомленням відділу опрацювання документації № 1 Управління з питань виплат ГУ ПФУ у Київській області від 11.06.2024 за № 1000-0501-8/98713.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи все наведене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі № 2-а-27822/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобов`язання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола