Справа № 560/20837/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення у справі №560/20837/23 в частині того, чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проводити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що рішення не надає розуміння щодо виконання судового рішення для відповідача, оскільки відповідач не виконує в подальшому судове рішення та обмежує пенсію максимальним розміром з 01.03.2024.

Із врахуванням наведеного вище, керуючись ст.254 КАС України, позивач просить суд роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі №560/20837/23.

Згідно із ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Роз`яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення таких недоліків, як неясність і незрозумілість, що створює перешкоди або унеможливлює його виконання, але без зміни змісту судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Суд звертає увагу, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі №560/20837/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати, встановленої постановою Кабінетом Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та усіх видів підвищення або надбавок, без обмеження пенсії максимальним розміром.

При цьому, позивач вважає що є незрозумілим рішення, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проводити перерахунок та виплату пенсії в подальшому з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром, та просить його роз`яснити.

Суд звертає увагу, що порядок проведення перерахунку пенсії, визначається законами чи нормативно-правовими актами України, а не судом.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі №560/20837/23 містить чіткий та обґрунтований висновок по суті позовних вимог, відтак підстав для його роз`яснення у суду відсутні, тому у задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі №560/20837/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап