Справа № 320/17501/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року № 320/17501/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «ГОСПОДАРНИК» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК» з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва торговельно-розважального комплексу по проспекту Лобановського (Червонозоряному), 113 (територія Совських ставків);

зобов`язати відповідача видати позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва торговельно-розважального комплексу по проспекту Лобановського (Червонозоряному), 113 (територія Совських ставків).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою відповідача у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва торговельно-розважального комплексу по проспекту Лобановського (Червонозоряному), 113 (територія Совських ставків).

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.02.2005 №185 «Про затвердження результатів конкурсу із залучення інвесторів для будівництва торговельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113 (територія Совських ставків)» (далі по тексту - Об`єкт інвестування) вирішено:

« 1. Затвердити рішення постійно діючої комісії із залучення інвесторів до фінансування будівництва або реконструкції станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об`єктів житлової та соціальної інфраструктури міста про визнання переможцем конкурсу із залучення інвесторів для будівництва торговельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113 (територія Совських ставків), оголошеного 28.12.2004, товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник».

2. Замовником будівництва торговельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113 (територія Совських ставків) визначити товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК».

3. Головному управлінню економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти відповідний інвестиційний договір з переможцем конкурсу - ТОВ «Господарник».

Між Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації як Організатором конкурсу та ТОВ «Господарник» як Інвестором на виконання Розпорядження від 15.02.2005 №185 22.02.2005 укладено Інвестиційний договір про будівництво торговельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113 (територія Совських ставків) № 049-13/і/16 (надалі по тексту - Інвестиційний договір).

Умовами Інвестиційного договору передбачено, що Головне управління економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації зобов`язується надавати Інвестору інформацію, відомості, документи, необхідні для проектування та будівництва Об`єкту інвестування, сприяти в оформленні права власності Інвестора на Об`єкт інвестування на умовах, визначених в Інвестиційному договорі, а ТОВ «Господарник» зобов`язується здійснити фінансування усіх витрат, пов`язаних із будівництвом торговельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113 (територія Совських ставків) за власні та/або залучені кошти відповідно до умов інвестиційного конкурсу та цього Інвестиційного договору (п. 3.2. - 3.3. Інвестиційного договору).

ТОВ «Господарник» звернулось до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київською міської державної адміністрації) із листом від 15.02.2023 вих. №15/02-1, у якому з метою виконання умов Інвестиційного договору норм та положень чинного законодавства, а також з метою початку процедури проектування та будівництва Об`єкту інвестування просило Департамент надати технічні умови та містобудівні умови та обмеження для можливості здійснення ТОВ «Господарник» проектування та подальшого будівництва Об`єкту інвестування відповідно до умов Інвестиційного договору.

До вказаного листа додано копію Інвестиційного договору про будівництво торговельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113 (територія Совських ставків) № 049-13/і/16 від 22.02.2005.

Листом №055-1756 від 20.03.2023 відповідач надав відповідь, відповідно до якої ТОВ «Господарник» було відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень, що позбавляє можливості здійснення ТОВ «Господарник» проектування та подальшого будівництва Об`єкту інвестування відповідно до умов Інвестиційного договору.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Згідно з вимогами частини 4 статті 26 Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 26 Закону № 3038-VІ проектування та будівництво об`єктів розпочинається з отримання замовником або проектувальником вихідних даних. При цьому частиною 1 статті 29 Закону № 3038-VI встановлено, що основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

У пункті 8 частини 1 статті 1 Закону № 3038-VI визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно частини 3 статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Згідно вимог частини 4 статті 29 Закону №3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до частини 1 статті 261 Закону № 3038-VI документи для отримання адміністративних та інших визначених цим Законом послуг у сфері будівництва подаються до суб`єкта надання відповідної послуги за вибором заявника (якщо інше не визначено цим Законом):

1) в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є суб`єкт звернення та суб`єкт надання відповідної послуги;

2) у паперовій формі особисто заявником (у тому числі через центри надання адміністративних послуг) або поштовим відправленням з описом вкладення.

Поряд з тим, згідно з нормами частини 2 статті 261 Закону № 3038-VI документи для отримання такої адміністративної послуги, як отримання містобудівних умов та обмежень щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, подаються виключно в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є суб`єкт звернення та суб`єкт надання відповідної послуги.

Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що містобудівні умови та обмеження (далі - МУО) щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками видаються на підставі чинної містобудівної документації за заявою зацікавленої особи, поданою виключно в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, до якої обов`язково додається визначений законом перелік документів.

Як зазначено вище, ТОВ «Господарник» засобами поштового зв`язку направило до Департаменту лист від 15 лютого 2023 року № 15/02-1, в якому просило видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва торговельно-розважального комплексу по АДРЕСА_1 (територія Совських ставків). До вказаного листа позивачем додано копію Інвестиційного договору про будівництво торговельно-розважального комплексу по Червонозоряному проспекту, 113 (територія Совських ставків) від 22 лютого 2005 року № 049-13/і/16. Жодних інших документів до вказаного листа позивачем не додавалось, що підтверджується як змістом цього листа (графа «Додаток»), так і теж наявним у матеріалах справи описом вкладення до цього поштового відправлення.

Слід зазначити, що згідно з вимогами частини 1 статті 32 Закону № 3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Відповідно до вимог частини 5 статті 32 Закону № 3038-VI об`єкти будівництва поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - ССЗ.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені, зокрема, об`єкти:

характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують:

- рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб;

- рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб.

Очевидним є те, що в торговельно-розважальному комплексі, який позивач хоче побудувати на земельній ділянці площею більше 19 гектарів, розташованій по АДРЕСА_1 , постійно перебуватимуть на порядок більше людей, ніж п`ятдесят, періодично перебуватимуть тисячі людей, а не сто. Тобто, вказаний об`єкт будівництва явно не відноситься до класу наслідків «СС1». Доказів зворотного позивачем не надано.

З урахуванням вказаної обставини, відповідно до наведених вище вимог частини 2 статті 26-1 Закону № 3038-VI заяву про отримання МУО на об`єкт класу «СС2»/«ССЗ» позивач повинен був подати в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, тобто - через електронний кабінет відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 року № 681.

Особливості використання Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на період дії воєнного стану уточнено нормами постанови Кабінету Міністрів від 24 червня 2022 року № 722 «Деякі питання здійснення дозвільних та реєстраційних процедур у будівництві в умовах воєнного стану», заяви про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, будівельних паспортів забудови земельної ділянки подаються за вибором замовника до відповідного уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури особисто через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет в Електронній системі шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного вебпорталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг. Заяви, подані через центри надання адміністративних послуг, передаються до відповідного уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури виключно з використанням електронного кабінету працівника центру надання адміністративних послуг в Електронній системі.

Однак, як встановлено судом, лист (заява) позивача про видачу МУО надійшов у паперовій формі безпосередньо до Департаменту рекомендованим листом.

Крім того, позивачем до заяви про надання МУО не було надано документів, перелік яких визначений частиною 3 статті 29 Закону № 3038-VI.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 29 Закону № 3038-VI неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва торговельно-розважального комплексу по АДРЕСА_1 ).

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися із заявою про надання містобудівних умов та обмежень у порядку та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, із долученням до заяви необхідних документів, визначених вимогами частини 3 статті 29 Закону № 3038-VI.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК» має бути відмовлено повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 73, ст. 76, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку із тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.