Справа № 440/10165/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10165/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування актів, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 в якій просить:

Визнати протиправним і скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку від 11.07.2022 вх.№1966, щодо обставин отримання травми майором ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку таким, що травма військовослужбовця не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, та відповідний наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до цього акту.

Визнати протиправним і скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку від 26.08.2022 вх. №2727, щодо обставин отримання травми майором ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку таким, що травма військовослужбовця не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби.

Визнати протиправним і скасувати наказ від 29.08.2022 №503 «Про результати службового розслідування проведеного за матеріалами Подання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.08.2022 №1875».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 призначити та провести розслідування нещасного випадку, що трапився 22.06.2022 з майором ОСОБА_1 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №332 від 27.10.2021.

Видати позивачу ОСОБА_1 довідку про обставини травми відповідно до розділу 2, пункту 18 наказу Міністра оборони України №332 від 27.10.2201 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої, третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у своєму позові, як на підставу дотримання строку звернення до суду зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 24.05.2024.

Так, з матеріалів позовної заяви наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 80 від 13.04.2022 майора ОСОБА_1 призначено офіцером мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

22.06.2022 1 Міською клінічною лікарнею травмпункт м.Полтава видано ОСОБА_1 довідку № 6526 про те, що він звертався 22.06.2022 в 09:20 травмпункт у зв`язку з ДТП.

11.07.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 затверджено акт проведення розслідування нещасного випадку, який стався 22.06.2022 о 07:45 з майором ОСОБА_1 офіцером мобілізаційного сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Сухопутних військ Збройних Сил України.

Згідно пункту 2 вищевказаного акту майор ОСОБА_1 , перебуваючи у звільненні з розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 рухаючись на власному електричному транспортному засобі (електросамокат) по АДРЕСА_1 по асфальтному покриттю потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.

Листом від 04.08.2022 вих. № 1895 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив ОСОБА_3 , що "службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянуто Ваше звернення (вх. від 08.07.2022 № 2285), щодо можливого, неякісного та упередженого проведення службового розслідування стосовно причин і обставин вашого травмування, з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення перевірки, викладені у Вашій заяві факти частково знайшли своє об`єктивне підтвердження, а саме, виявлено недотримання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 вимог нормативно - правових актів які регулюють проведення розслідування нещасних випадків. З метою усунення причин та умов, що сприяли недотриманню вимог нормативно - правових актів вказаної сфери службової діяльності і недопущення подібних випадків у подальшому, а також для притягнення до відповідальності посадових осіб винних в порушенні вимог чинного законодавства, на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено подання від 02.08.20-22 № 1875 та припис для усунення виявлених порушень Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.10.2021 № 332, а саме переглянути затверджений акт за формою НВ-2, визнати нещасний випадок таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, скласти акт за формою НВ-3".

29.08.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено наказ № 503 "Про результати службового розслідування проведеного за матеріалами подання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.08.2022 № 1875".

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 із зверненням в якому просив "відповідно до пункту 25 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 № 332, призначити проведення додаткового розслідування нещасного випадку, який трапився з майором ОСОБА_1 22.06.2022, з переглядом затвердженого акта за формою НВ-2, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складення акта за формою НВ-3".

Листом від 16.05.2024 № 502/16/501 Військова частина НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_1 , що "згідно пункту 17 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 № 332, командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. У разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк.

Акт проведення службового розслідування нещасного випадку (за формою НВ-2) затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 11.07.2022.

Відповідно відмітки на останній сторінці акту, зробленою особисто ОСОБА_4 , другий екземпляр акту він отримав 30.08.2022.

Отже встановлений строк на оскарження висновку комісії сплив 30.09.2022".

Як зазначив позивач у своєму позові дану відповідь Військової частини НОМЕР_1 останнім отримано 24.05.2024.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем оскаржуються рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , які складені за результатами службового розслідування події, яка сталася з ОСОБА_1 у 2022 році, під час проходження останнім публічної служби.

При цьому, з даним позовом позивач звернувся 23.08.2024, тобто поза межами строку звернення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ указав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з підстав для поновлення строку може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Реалізувати своє право на захист у порядку адміністративного судочинства, потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні та об`єктивні причини.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При визначенні початку строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Вищевказані правові висновки відображені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 при розгляді справи № 9901/141/20.

Верховний Суд в постанові від 11.11.2021 у справі №260/611/21 зазначив, що "... реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. При цьому, отримання позивачем листа відповідача від 10 грудня 2020 №1723/02-12 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку".

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 120, 121, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування актів, наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко