Справа № 480/6553/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2024 року Справа № 480/6553/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 №11289907/43875278, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 273 від 06.11.2023;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 №11289899/43875278, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 278 від 18.11.2023;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 №11289891/43875278, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 283 від 04.12.2023;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 №11289914/43875278, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 287 від 16.12.2023;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 №11289911/43875278, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.01.2024;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 №11289909/43875278, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.01.2024;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 №11289905/43875278, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 11.01.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 273 від 06.11.2023, № 278 від 18.11.2023, № 283 від 04.12.2023, № 287 від 16.12.2023, № 1 від 01.01.2024, № 3 від 11.01.2024, № 4 від 11.01.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.
Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.08.2024 до суду від представника ГУ ДПС у Сумській області надійшов відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також представником ГУ ДПС у Сумській області подано клопотання, в якому просить перейти до розгляду справи за правилами загального провадження.
Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням зазначеного, суд зауважує, що дана справа не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Так, ухвалою суду позовну заяву було прийнято до провадження, та на підставі ст. 262 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи саме за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи категорію, складність справи та те, що для повного та всебічного встановлення обставин у даній справі не вимагається проведення судового засідання, суд на не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи № 480/6553/24 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар