Справа № 990/5/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/5/24

Провадження № 11-108заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін і свідків та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 990/5/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.04.2024 у справі № 990/5/24 за позовом ОСОБА_1 як голови Громадської організації «Рух «Справедливий Кривбас» та ОСОБА_2 , як заступника голови ГО «Євромайдан - Кривий Ріг» до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 як голова Громадської організації (далі також - ГО) «Рух «Справедливий Кривбас» та ОСОБА_2 як заступник голови ГО «Євромайдан - Кривий Ріг» (про що позивачі зазначили в позовній заяві) звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) з позовною заявою до Верховної Ради України про зобов`язання розглянути і перевірити викладені у заяві ГО «Рух «Справедливий Кривбас» від 20.06.2023 та у зверненні ГО «Євромайдан - Кривий Ріг» від 26.08.2023 факти та надати інформацію щодо вчинених дій задля перевірки законності дій ОСОБА_3 щодо створення та очолювання Військової адміністрації, а також Ради оборони міста Кривого Рогу.

Рішенням Касаційного адміністративного суду від 23.04.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначене рішення, а ухвалою від 11.07.2024 призначено адміністративну справу № 990/5/24 до апеляційного розгляду на 12.09.2024 без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Позивачі подали до Великої Палати Верховного Судуклопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін і свідків, обґрунтоване тим, що суд першої інстанції під час розгляду справи не розглянув їх клопотання про виклик свідків, що, на їх думку, призвело до неправильного встановлення судом в оскаржуваному рішенні обставин справи та її неправильного вирішення. Позивачі вважають, що є підстави для того, щоб суд апеляційної інстанції розглянув і задовольнив таке їхнє клопотання, наголошують на значному суспільному інтересі справи та її важливому значенні для них.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

Частина перша статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема, визначає, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду у разі розгляду справи в судовому засіданні.

Разом з тим, як уже зазначено вище, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.07.2024, з урахуванням характеру спірних правовідносин і предмета доказування у справі № 990/5/24, призначила розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а позивачі не навели слушних доводів, які б давали підстави дійти висновку, що апеляційний перегляд справи потребує призначення судового засідання з повідомленням її учасників. Довід позивачів, що повнота встановлення обставин справи потребує отримання судом свідчень свідків, про допит яких вони клопочуться, так само не свідчить про неспроможність письмового провадження на стадії апеляційного перегляду справи. Цей довід як такий, що стосується обґрунтованості рішення суду першої інстанції, підлягає перевірці при розгляді апеляційної скарги позивачів по суті.

У зв'язку з наведеним Велика Палата Верховного Суду висновує, що підстав для задоволення клопотань позивачів немає.

Керуючись статтями 195, 248, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін і свідків та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 990/5/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

Л. Ю. Кишакевич О. В. Ступак

В. В. Король І. В. Ткач

С. І. Кравченко О. С. Ткачук

О. В. Кривенда В. Ю. Уркевич