Справа № 320/48382/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Київ № 320/48382/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Рескью»
доГоловного управління ДПС у м. Києві; Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Рескью» (позивач/ ТОВ «Гарда Рескью») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві () № 9494571/44805086 від 11.09.2023, яким було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №10 від 04.08.2023 на суму 4 219 500,00 гривень, в тому числі ПДВ- 703 250,00 гривень;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних / розрахунку коригування податкову накладну виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарда Рескью» № 10 від 04.08.2023 року на суму 4 219 500,00 гривень, в тому числі ПДВ- 703 250,00 гривень, датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про необґрунтованість спірного рішення, яке не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

При цьому, позивач акцентує, що дії Комісії відповідача-1 по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи № 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження адміністративній справі №320/48382/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

28 березня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України надійшли відзиви на позов.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав правомірності спірних рішень, прийнятих в межах наданих повноважень, з огляду на подання позивачем документів, що не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Рескью» є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 07.10. 2022 року № запису 26 та розпочало свою діяльність у 2022 року, .

Місцезнаходження: юридична адреса Позивача: 03048, м. Київ, вул. Пулюя Івана, будинок 2, квартира 102, про що внесені відомості до ЄДРЮОФОПГО.

Засновником та кінцевим бенефіціаром Позивача є: громадянка України ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ) Посаду директора обіймає: ОСОБА_2 .

Фактична адреса: Позивач, згідно Договору оренди № 623 від 03.02.2023 року орендує частину нежитлового приміщення у ТОВ «Літораль» за адресою: пр. Перемоги, 67, корпус G, м. КИЇВ, 03062, яке використовується ним як офісне; та за адресою: пр.Перемоги, 67, корпус L, м. КИЇВ, 03062 , - використовується як складське.

Податковий статус платника: Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві та зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.11.2022 року. Податковий номер 82, що підтверджується відповідним Витягом.

Основні види діяльності. Основним видом господарської діяльності позивача є:

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням».

Допоміжні види діяльності згідно кодів КВЕД:

33.12 Ремонт i технiчне обслуговування машин i устатковання промислового призначення

29.10 Виробництво автотранспортних засобiв

77.39 Надання в оренду iнших машин, устатковання та товарiв, н.в.i.у.

47.52 Роздрiбна торгiвля залiзними виробами, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчними виробами в спецiалiзованих магазинах

46.90 Неспецiалiзована оптова торгiвля

27.12 Виробництво електророзподiльчої та контрольної апаратури

28.12 Виробництво гiдравлiчного та пневматичного устаткування

47.78 Роздрiбна торгiвля iншими невживаними товарами в спецiалiзованих магазинах

45.11 Торгiвля автомобiлями та легковими автотранспортними засобами

Як зазначає позивач, специфіка діяльності ТОВ «Гарда Рескью» полягає в тому, що для виконання своїх зобов`язань щодо поставки позивач закуповує обладнання й устаткування на зовнішніх та внутрішньому ринках. Товариство не є безпосереднім виробником товарів, що реалізує. В рамках вказаного напрямку діяльності здійснюється поставка техніки, устаткування та запчастин, як вітчизняного так й імпортного виробництва.

Наявність належної матеріально-технічної бази: у Позивача в користуванні перебувають наступні об`єкти нерухомості: офісне приміщення, загальною площею 19,0 м.кв. за адресою пр. Перемоги, 67, корпус G, м. Київ, 03062, складське приміщення, загальною площею 36,5 м.кв. за адресою пр. Перемоги, 67, корпус L, м. Київ, 03062

Вказані об`єкти знаходяться у користуванні Позивача на підставі Договору оренди № 623 від 03.02.2023 року укладеного з ТОВ «Літораль» та Додаткової угоди від 28.02.2022 р.

Між позивачем та ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» () укладений договір поставки № 02/23 від 20.02.2023.

Відповідно до умов зазначеного Договору ТОВ «Гарда Рескью» зобов`язувалось поставляти товар згідно заявки покупця та Специфікації № 1 від 22.02.2023 р. викладеній у Додатковій угоді № 1 до Договору поставки № 02/23 від 20.02.2023.

Відповідно до погодженої сторонами Специфікації, оплата за товар здійснюється Покупцем на підставі виставленого Продавцем рахунку.

На виконання даної умови Позивачем було виставлено рахунок на оплату № 2 від 23.02.2023 року на загальну суму 40 077 930,00 грн у т.ч. ПДВ 6 679 655,00 грн. (копія додається) 04.08.2023 року Позивачем було здійснено часткова поставка товару ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО», що підтверджується Видатковою накладною № 15 від 04.08.2023 року на суму 4 219 500,00 грн. в тому числі ПДВ- 703 250,00 грн.

На дату виникнення податкового зобов`язання (відвантаження товару) складено податкову накладну № 10 від 04.08.2023, яку відправлено на реєстрацію.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачу була направлена квитанція № від 31.08.2023.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 04.08.2023 відповідачем вказано таке: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) реєстрація ПН від 04.08.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=4020%, «Р»=1044154,73. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Надалі, ТОВ «Гарда Рескью» направив до контролюючого органу повідомлення №6 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено від 05.09.2023.

До повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної долучено: Наказ про призначення на посаду директора з печаткою № 01-ОД від 05.10.2022; Штатний розпис № 02/3-23 від 20.03.2023; Об`єднана звітність за 2 кв.2023 №1 від 14.07.2023; Договір оренди нежитлових приміщень ТОВ «Літораль» (склад) № 623 від 03.02.2023; Додаткова угода до Договору оренди нежитлових приміщень (офісу) б/н 28.02.2023; Договір поставки № 02/23 від 20.02.2023 з ТОВ «Валідус Спецавто»; Специфікація №1 від 22.02.2023 до Договору поставки з ТОВ «Валідус Спецавто»; Рахунок на оплату № 2 від 23.02.2023; Контракт FIRECO S.r.l. № FIRECO-25-23від 25.01.2023; Додаток № 9 від 18.04.2023 до Контракту FIRECO S.r.l. № FIRECO-25-23від 25.01.2023; SWIFT б/н від 29.06.2023 Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.12.2023; Митна декларація 23UA00U1 від 10.07.2023; Акт надання послуг ТОВ «ТАЙМІС» № 486Т від 10.07.2023; Банківська виписка б/н від 27.07.2023; Банківська виписка № 15 від 04.08.2023; Форма 20-ОПП б/н від 05.05.23.

Однак, 11 вересня 2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (за головування ОСОБА_3 ) було прийнято Рішення №9494571/44805086 від 11.09.2023 р., яким було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 04.08.2023 на суму 4 219 500,00 грн. в тому числі ПДВ- 703 250,00 грн.

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня, проте рішенням ДПС України оскаржуване рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Вважаючи вказане рішення необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 8 зазначених Критеріїв (у редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) до ризикових відносяться платники у разі коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 8 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Проте, надіслана позивачеві квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не містила обґрунтованого переліку документів, які мали бути надані позивачем для реєстрації податкової накладної.

Згідно з п.п. 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Контролюючий орган має запитати платника податку документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Зі вказаного слідує, що податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкову накладну, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Позивач подавав до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та документи щодо наявності підстав реєстрації по поданим на реєстрацію податковим накладним.

Так, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, ТОВ «Гарда Рескью» 18.04.2023 було зроблено замовлення партії товару у закордонного постачальника FIRECO S.r.l (Італія) згідно Контракту FIRECO-25-23 від 25.01.2023 та Додатку № 9 від 18.04.2023.

У відповідності до Додатку № 9 від 18.04.2023 р. щодо поставки партії товару Позивачем, було здійснено наступні платежі: - 19.04.2023 на суму 25 000 EUR (підтверджується SWIFT б/н від 19.04.2023) - 22.05.2023 на суму 23 970,40 EUR (підтверджується SWIFT б/н від22.05.2023) - 29.06.2023р. на суму 50 000 EUR, (підтверджується SWIFT б/н від29.06.2023) - 15.09.2023 на суму 26 063,73 EUR (підтверджується SWIFT б/н від15.09.2023).

Товар був імпортовано на митну територію України згідно: - Митної декларації 23UA70U0 від 02.05.2023. Доставка здійснювалось з Fireco S.r.l. Via E. Fermi 56; 25064, Gussago (Брешія) Італія, CMR від 01.05.2023, CMR від 01.05.2023. Доставка була виконана до м. Київ Проспект Перемоги 67 корпус L. ТОВ «ТАЙМІС». Договір на транспортне експедирування № АО04/07/23_02 від 05.07.2023, згідно акту надання послуг № 215Т від 03.05.2023 на суму доставки 26 225,00 грн, яку ТОВ «Гарда Рескью» оплатила 04.05.2023 р. платіжним дорученням №156 від 04.05.2023.

Митної декларації 23UA86U4 від 05.06.2023, Доставка здійснювалось з Fireco S.r.l. Via E. Fermi 56; 25064, Gussago (Брешія) Італія, 14.12.2023 15 CMR від 05.06.2023. Доставка була виконана до м. Київ Проспект Перемоги 67 корпус L. ТОВ «ТАЙМІС», Договір на транспортне експедирування №АО04/07/23_02 від 05.07.2023, згідно акту надання послуг № 365Т від 08.06.2023 р. на суму доставки 32 416,00 грн, яку ТОВ «Гарда Рескью» оплатила 09.06.2023 р. платіжним дорученням № 199 від 09.06.2023.

Митної декларації 23UA00U1 від 10.07.2023.Доставка здійснювалось з Fireco S.r.l. Via E. Fermi 56; 25064, Gussago (Брешія) Італія. CMR від 09.07.2023. Доставка була виконана до м. Київ Проспект Перемоги 67 корпус L. ТОВ «ТАЙМІС», Договір на транспортне експедирування № АО04/07/23_02 від 05.07.2023, згідно акту надання послуг № 486Т від 10.07.2023 на суму доставки 49 021,00 грн. (копія додається), яку ТОВ «Гарда Рескью» оплатила 27.07.2023 платіжним дорученням № 279 від 27.07.2023.

В подальшому вказаний товар був реалізований ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО».

Взаємовідносини та розрахунки між Позивачем та ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» () ґрунтуються на підставі Договору поставки № 02/23 від 20.02.2023.

Відповідно до умов зазначеного Договору ТОВ «Гарда Рескью» зобов`язувалось поставляти товар згідно заявки покупця та Специфікації № 1 від 22.02.2023 р. викладеній у Додатковій угоді № 1 до Договору поставки № 02/23 від 20.02.2023.

Відповідно до погодженої сторонами Специфікації, оплата за товар здійснюється Покупцем на підставі виставленого Продавцем рахунку.

На виконання даної умови Позивачем було виставлено рахунок на оплату № 2 від 23.02.2023 року на загальну суму 40 077 930,00 грн у т.ч. ПДВ 6 679 655,00 грн. (копія додається) 04.08.2023 року Позивачем було здійснено часткова поставка товару ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО», що підтверджується Видатковою накладною № 15 від 04.08.2023 року на суму 4 219 500,00 грн. в тому числі ПДВ- 703 250,00 грн.

Отже, позивачем надано документи, що підтверджують наявність у товариства необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для проведення операцій із даними товарами; проведення розрахунків за надані послуги та отримані товари.

Також, суд зазначає, що відсутність окремих реквізитів у первинних документах є лише окремим недоліків та не може спростовувати наявності у підприємства відповідних господарських операцій.

Таким чином, вказані документи у своїй сукупності свідчать про реальність проведення господарської операції, контролюючим органом при прийнятті оспорюваного рішення не спростовано зворотнього, не наведено належних обґрунтувань щодо неврахування цих документів.

Натомість, контролюючим органом не надано доказів фіктивності вищевказаної господарської операції, хоча підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Таким чином, контролюючим органом не надано жодних доказів, які слугували б підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Слід звернути увагу, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.

Отже, суд дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

У цьому контексті, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд вказує на необґрунтованість відмови у реєстрації ПН з підстав ненадання/часткового надання документів, оскільки вказані обставини не були доведені до відома позивача як на стадії зупинення реєстрації ПН, так і на стадії прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

Відповідач не зазначив вичерпного переліку документів, які на його думку мають бути подані позивачем для реєстрації ПН, у зв`язку із чим не можуть слугувати належними підставами для відмови у реєстрації ПН.

Позиція відповідача щодо надання платником податків копій документів згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, адже спірне рішення не містить посилань із відповідними доказами щодо наявності підстав для віднесення позивача до ризикових за п. 8 Додатку 1 Порядку № 1165, оскільки відповідач не зазначив про наявність податкової інформації та змісту такої податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою її фактичного подання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, при звернення з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн згідно платіжної інструкції від 11.12.2023 №658.

Отже, в силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Рескью» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 9494571/44805086 від 11.09.2023.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 04.08.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Рескью» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

5. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Рескью» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.