Справа № 440/9178/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9178/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 07.08.2023 перерахунку, як вдові особі, яка утримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1307 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 №1210 і від 26 вересня 2012 №886, пенсію у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, особі яка виявила бажання обчислювати пенсію з заробітної плати, свого покійного чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка склала 2238 руб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 07.08.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як вдові яка отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1307 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 №1210 і від 26 вересня 2012 №886, пенсію у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, особі яка виявила бажання обчислювати пенсію з заробітної плати, свого покійного чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка склала 2238 руб.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивачці роз`яснено, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

22 серпня 2024 року позивач надала суду дві копії уточненої позовної заяви, в тексті якої позивач зазначила, що про нарахування пенсії не в повному обсязі їй стало відомо в лютому 2024 році.

Як наголошував суд, в ухвалі від 05.08.2024, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду, пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулася до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа може вважатися такою, що дізналася про порушення своїх прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану заяву.

Аналогічні висновки сформульовано Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, де Суд відступив від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі №822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №822/1928/18)

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що в даному випадку реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строків звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, оскільки нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Зміст поданої позовної заяви та учточненої позовної заяви не містить будь-яких доводів з приводу того, що позивач з 07.08.2023 не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання пенсії в належному розмірі або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

Ухвалою суду про залишення без руху від 05.08.2024 позивачу роз`яснено, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Проте, вказані вимоги зазначені в ухвалі суду від 05.08.2024 позивачкою залишилися не виконані, таким чином недоліки позовної заяви залишилися не усунутими.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко