Справа № 420/24793/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) до товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/6, ) про припинення права на виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ, у якій позивач просить суд:

припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 09.04.2024 № ОД 99 на Реконструкція нежитлового приміщення з надбудовою другого поверху та пристосуванням під кафетерій, без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Цвєтаєва генерала (Цветаєва Генерала), буд. 3/5, приміщення 3.

Адміністративний позов сформований в системі Електронний суд 05.08.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд роз`яснив позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

21.08.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано платіжну інструкцію №613 від 19.08.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Таким чином у строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті.

07.08.2024 року до суду подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлення цього строку.

Заяву мотивовано тим, що позивач у межах строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, звернувся до суду із цим позовом. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року у справі №420/22138/24 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Проте, як зазначає позивач, ухвала від 17.07.2024 року до електронного кабінету Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не надійшла, та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року позовну заяву було повернуто.

У подальшому представником управління через моніторинг стану розгляду справ на сайті Судової влади виявлено існування вищезазначених ухвал від 17.07.2024 року та від 24.07.2024 року.

Під час з`ясування причин щодо неотримання через електронний кабінет процесуальних документів по справі №420/22138/24, 31.07.2024 року 19:01 Управлінням отримано відповідь Керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду, у якій зазначено, що картка учасника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради по справі №420/22138/24 не містить ЄДРПОУ.

… Матеріали справи №420/22138/24 містять довідки про доставку процесуальних документів в електронний кабінет ОСОБА_1 та в матеріалах відсутня інформація про направлення/отримання Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ухвали (про без руху) від 17.07.2024 та ухвали (про повернення позову) від 24.07.2024 року.

Таким чином, представник позивач посилається на те, що недотримання строку звернення до із цим позовом відбулось у зв`язку з поверненням позову у справі №420/22138/24, про що позивач не був повідомлений.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до наведених у позові обставин справи, 12.04.2024 проведено комісійне обстеження об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що фактичні зовнішні параметри одноповерхової будівлі за вказаною адресою не відповідають технічному паспорту на групу нежитлових приміщень № 3 по АДРЕСА_2 , виготовленому ТОВ Київ Місто Буд та проєктній документації, розробленої ПП А-2.

За результатами обстеження складений відповідний акт від 12.04.2024 року.

Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 34 Закону № 3038-VI право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, встановлений абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду обчислюється з 12.04.2024 року та спливає 13.07.2024 року.

Зазначений позов сформований в системі Електронний суд 05.08.2024 року.

Водночас, як встановлено судом, позивач у межах строку звернення до суду, встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, звертався до Одеського окружного адміністративного суду 12.07.2024 року (справа №420/22138/24).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року у справі №420/22138/24 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Проте, як зазначає позивач, ухвала від 17.07.2024 року до електронного кабінету Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не надійшла, та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року позовну заяву було повернуто.

Суд приймає до уваги посилання позивача на відповідь керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду, у якій зазначено, що картка учасника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради по справі №420/22138/24 не містить ЄДРПОУ.

… Матеріали справи №420/22138/24 містять довідки про доставку процесуальних документів в електронний кабінет ОСОБА_1 та в матеріалах відсутня інформація про направлення/отримання Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ухвали (про без руху) від 17.07.2024 та ухвали (про повернення позову) від 24.07.2024 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 80, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) до товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/6, ) про припинення права на виконання будівельних робіт, та відкрити провадження у справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук