Справа № 520/8938/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описок

28 серпня 2024 року Справа № 520/8938/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описок в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/27332/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі регіональної філії "Південна залізниця" (вул. Євгена Котляра, буд. 7, м. Харків, 61052, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків,61022, ), Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України щодо зобов`язання позивача забезпечити відшкодування завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт за договорами № П/НА-18692/НЮ від 23.04.2018 та П/НА-181262/НЮ вiд 10.07.2018, № П/Т-191346-НЮ від 30.09.2019, від 17.04.2019 №П/Е-19556/НЮ, вiд 18.04.2019 №П/Е-19565/НЮ, вiд 22.04.2019 №П/E-19579/HЮ, від 22.04.2019 №П/E-19588/HIO, №П/E-19580/HIO від 28.10.2019, № П/E-191897/НЮ від 17.12.2019 та П/Е-19513/НЮ від 12.04 2019;

- стягнути з Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України збиткі у розмірі 150831,72 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі № 520/8938/23 клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №520/8938/24 задоволено.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що під час складання ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущені описки, а саме помилково зазначено найменування заявника, який звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме помилково зазначено "клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби" та "клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві", замість правильного "клопотання представника Державної аудиторської служби України".

З матеріалів справи вбачається, що заявником, який звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є саме представник Державної аудиторської служби України.

З урахуванням зазначеної описки, вважати вірним найменування заявника, який звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - представник Державної аудиторської служби України.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описку.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №520/8938/23, шляхом зазначення у вступній, у мотивувальній та резолютивній частині найменування заявника, який звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції "клопотання представника Державної аудиторської служби України", замість помилково зазначених "клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби" та "клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 28.08.2024.

Суддя Супрун Ю.О.