overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/49258/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.,, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 р. .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 р. до закінчення апеляційного провадження в адміністративній справі.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/49258/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович
Справа № 580/6078/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6078/24
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.,, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку .

Враховуючи, що апеляційне провадження в справі відкрито 14.08.2024, а матеріали справи на запит суду надійшли лише 21.08.2024, колегія суддів не має можливості розглянути наявний спір з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи до закінчення визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України строку.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді О.О. Беспалов
В.Ю.Ключкович
Справа № 580/5656/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5656/24
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Бужак Н.П., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку .

Враховуючи, що апеляційне провадження в справі відкрито 14.08.2024, а матеріали справи на запит суду надійшли лише 21.08.2024, колегія суддів не має можливості розглянути наявний спір з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи до закінчення визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України строку.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді Н.П. Бужак
В.Ю. Ключкович
Справа № 932/6141/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6141/24
Провадження № 2/932/151/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2024 м. Дніпро

Суд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кирилишиної В.Д.,

адвоката Воронко В.С.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена справа.

22 серпня 2024 року відбулося судове засідання, у яке не з`явився відповідач.

Про причини неявки не повідомив.

Судом направлялася поштова кореспонденція на адресу відповідача виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

На адресу суду повернулося повідомлення, відповідно до якого відповідач 09.08.24 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви із додатками.

У розумінні процесуальних строків, станом на 22.08.24 15-денний строк на надання відзиву у відповідача не сплинув.

За приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання відповідно до вказаних вище положень вимог законодавства. Однак враховуючи, що строк на надання відзиву не сплинув, задля забезпечення змагальності процесу, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Окрім того, на розгляді суду перебуває повторне клопотання позивача, щодо витребування доказів, а саме: витребування документів, які стосуються повноважень ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що питання витребування цих доказів вирішено ухвалою суду 16.08.2024, яка не підлягає окремому оскарженню, але може бути оскаржена, у разі оскарження рішення суду у цілому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Наступне судове засідання призначити 21.10.2024 року на 16.00 год.

3.Про день та час розгляду справи повідомити учасників.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 932/6137/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6137/24
Провадження № 2/932/149/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2024 м. Дніпро

Суд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кирилишиної В.Д.,

адвоката Воронко В.С.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена справа.

22 серпня 2024 року відбулося судове засідання, у яке не з`явився відповідач.

Про причини неявки не повідомив.

Судом направлялася поштова кореспонденція на адресу відповідача виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

На адресу суду повернулося повідомлення, відповідно до якого відповідач 09.08.24 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви із додатками.

У розумінні процесуальних строків, станом на 22.08.24 15-денний строк на надання відзиву у відповідача не сплинув.

За приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання відповідно до вказаних вище положень вимог законодавства. Однак враховуючи, що строк на надання відзиву не сплинув, задля забезпечення змагальності процесу, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Окрім того, на розгляді суду перебуває повторне клопотання позивача, щодо витребування доказів, а саме: витребування документів, які стосуються повноважень ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що питання витребування цих доказів вирішено ухвалою суду 16.08.2024, яка не підлягає окремому оскарженню, але може бути оскаржена, у разі оскарження рішення суду у цілому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Наступне судове засідання призначити 21.10.2024 року на 16.30 год.

3.Про день та час розгляду справи повідомити учасників.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 932/6487/23
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/6487/23
Провадження №2-/932/227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебувала адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 14 липня 2023 року було відкрито провадження по справі.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.08.2024 року визначено головуючого суддю Ярощук О.В.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Враховуючи викладене, а також те, що сторонами подано всі заяви по суті справи відповідно до ст. 269 КАС України суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268, 272, 288 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 10.09.2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 308/13652/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

16.08.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Є.В. звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №20535 від 07.08.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2024 о 10 год. 20 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 333/7196/24
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7196/24
Провадження №2-а/333/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття проваження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трачук Наталія Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали вказаного вище адміністративного позову, суд дійшов висновку про відповідність його вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.09.2024 року о 15:40 год. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, каб. 16.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

4. Відповідач мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Роз`яснити відповідачу у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

6. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

7. Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова