Справа № 520/16730/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

28.08.2024 № 520/16730/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати фіксованої індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 31.12.2022 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату фіксованої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, виходячи з фіксованої величини 4084, 49 грн на місяць у сумі 236 900, 42 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Оскільки в період з 05.08.2024 по 18.08.2024 суддя перебував у щорічній відпустці, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відпустки в перші робочі дні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог на підставі наступного.

Суд зазначає, що приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд наголошує, що виходячи з буквального тлумачення норм процесуального законодавства, для застосування положень пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідним є одночасна наявність наступних елементів, 1) ті самі сторони; 2) той самий предмет; 3) ті самі підстави.

Судом встановлено, що в позовній заяві, що розглядається в межах даної справи, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати фіксованої індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 31.12.2022 ОСОБА_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату фіксованої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, виходячи з фіксованої величини 4084, 49 грн на місяць у сумі 236 900, 42 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Разом з тим, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач вже зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами, зокрема, щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати не у повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 01.12.2022, відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №1078 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену суму індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.12.2022, відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №1078 у сумі 301 992, 82 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/970/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.06.2016 по 28.02.2018 включно. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 01.12.2022 без урахування абзаців 4, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.06.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня - 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 01.12.2022, відповідно до вимог абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 по справі № 520/970/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.12.2022 без урахування абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.12.2022, відповідно до вимог абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум, із прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову у їх задоволенні. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вказаної частини позовних вимог. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 по справі № 520/970/23 залишено без змін.

Так, судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі № 520/970/23, що набрало законної сили 09.06.2023, вже надано оцінку діям Військової частини НОМЕР_1 , що полягають у нарахуванні та виплаті не у повному обсязі позивачу фіксованої індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 01.12.2022, відповідно до абзацу 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1078.

Тобто, позивач повторно звернувся до суду з позовними вимогами, що вже були розглянуті судом та щодо яких вже ухвалене рішення суду, що набрало законної сили.

Отже, з огляду на те, що судом встановлено наявність такого, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для закриття провадження в даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті фіксованої індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 01.12.2022, відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1078.

При цьому, суд зауважує, що позивач, отримавши рішення суду, в разі незгоди з ним має право подати касаційну скаргу, а не новий позов щодо періоду, який вже був розглянутий судом.

Разом з тим, у даній справі підлягають розгляду позовні вимоги позивача про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати фіксованої індексації грошового забезпечення у період з 02.12.2022 по 31.12.2022 ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату фіксованої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.12.2022 по 31.12.2022, виходячи з фіксованої величини 4084, 49 грн на місяць у сумі 236 900, 42 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Згідно частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті фіксованої індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 01.12.2022, відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1078.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН