Справа № 639/4787/24
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4787/24
Провадження №2-а/639/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 серпня 2024 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

В позовній заяві позивач просить суд скасування постанову №264 від 29.07.2024 року винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року позовну заяву до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізалишено без руху, з підстав несплати судового збору та пропуску строку звернення до суду з неповажних причин.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 13.08.2024 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті, а саме заяву про виконання ухвали суду сформовано в системі «Електронний суд» представником позивача 23.08.2024, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору від 23.08.2024. Дана заява була зареєстрована в канцелярії суду 26 серпня 2024 року.

На протязі 26 та 27 серпня 2024 року судом здійснювалась перевірка надходження судового збору.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду держаного бюджету України судовий збір зараховано 27.08.2024, дата надходження виписки до суду: 27.08.2024 15:42:59.

Крім того, представником позивача подано заяву, в якому позивач просить поновити йому процесуальний строк на подачу позову до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В обґрунтовування клопотання про поновлення строку звернення до суду посилається на те, що позивач звернувся за юридичною допомогою 08.08.2024, в той же день представником було сформовано електронний ордер та підготовлена і надіслана позовна заява до суду. Через технічні збої роботи «Електронного суду», відсутність світла та зв`язку, позовна заява до суду через «Електронний суд» надійшла лише після 24:00. 09.08.2024 була винесена ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова про повернення позову по справі №639/4756/24.

З доданих до клопотання копій документів вбачається, що підставою повернення ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2024 слугувало відсутність належно оформленого ордеру адвоката.

Після повернення позову, 10 серпня 2024 року представником позивача повторно подано адміністративний позов з урахуванням недоліків, що були підставою для повернення позову та клопотання про поновлення строку звернення до суду, додано електронний ордер.

В постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 визначено правову позицію, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.

З огляду на вищезазначене, Суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї додатків, враховуючи, що позивач звернувся до адвоката за правничою допомогою в період строку оскарження постанови, подальші дії незалежали від позивача, незначний проміжок часу,приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом слід задовольнити та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 286 КАС України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України представником позивача долучено до матеріалів справи квитанцію №1512646 про доставку до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідно до якої заява про скасування постанови з додатками доставлена ІНФОРМАЦІЯ_1 10.08.2024 23:03.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 72, 77, 79, 80,121-123, 161, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Федора Івановича про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06.09.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Рубіжний