Справа № 480/8439/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа №480/8439/23

адміністративне провадження № К/990/22091/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №480/8439/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2024 року (колегія у складі: головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С., Русанової В.Б.), -

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради VIII скликання XXXI сесії від 14 грудня 2022 року №3343-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Сумської міської територіальної громади за адресою: м. Суми, вул. Гончарна, 31/1, площею 0,0374 га».

2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року позов задоволено частково.

3. Вважаючи вказане рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального й процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу з вимогою про її скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із наданням скаржнику можливості протягом десяти днів після отримання копії ухвали подати документ про сплату судового збору.

5. Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету Сумської міської ради наступного ж дня, а саме 17 квітня 2024 року о 14:31 год.

6. У зв`язку з тим, що у встановлений йому строк (останній день якого, враховуючи вихідні дні, припадав на 29 квітня 2024 року) відповідач не усунув недоліку апеляційної скарги, Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 травня 2024 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України повернув апеляційну скаргу особі, що її подала.

7. Не погоджуючись з ухвалою про повернення апеляційної скарги від 06 травня 2024 року, Сумська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до Другого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, зазначає, що неможливість вчасного (в установлений десятиденний строк) усунення недоліків апеляційної скарги була зумовлена обставинами реєстрації копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року канцелярією відповідача 23 квітня 2024 року та її передачі безпосередньому виконавцю - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, на якого згідно положення покладено обов`язок по оплаті судового збору, лише 25 квітня 2024 року; при цьому вважає, що оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду відповідна сума судового збору за подання апеляційної скарги була сплачена та зарахована до спеціального фонду державного бюджету, а також з огляду на постійні повітряні тривоги, регулярні відключення електроенергії, перебої роботи підсистеми «Електронний суд», надання до суду документу про сплату судового збору 07 травня 2024 року свідчить про вчинення всіх залежних від неї дій, спрямованих на невідкладне усунення вимог апеляційної скарги, та прояв апеляційним судом при поверненні апеляційної скарги надмірного формалізму й позбавлення права на справедливий суд.

9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Рибачук А.І.

10. Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2024 року.

11. Позивач у відзиві на касаційну скаргу, який надійшов на адресу суду 15 липня 2024 року, проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а ухвалу суду апеляційної інстанції, яку просить залишити без змін, - обґрунтованою та законною.

12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, виходить з наступного.

13. Так, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.

14. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, у відповідності до пункту 1 частини п`ятої якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

15. За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

16. За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

17. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 169 КАС України).

18. Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

19. Отже, ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а у разі неусунення такого недоліку, повернення такої скарги особі, яка її подала. Однак, застосування такого наслідку можливе лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду в порядку, визначеному процесуальним законодавством, і у строк, встановлений судом, не виконала вимоги, вказані в ухвалі. Ці обставини підлягають перевірці судами під час застосування частини п`ятої статті 298 КАС України.

20. У зв`язку із наведеним слід зазначити, що згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

21. За правилами частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

22. Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

23. Отже, наведеною нормою процесуального права визначено обов`язок суду повідомляти учасників справи про результат розгляду справи шляхом надіслання на їх електронну чи поштову адресу копії судового рішення. При цьому, за загальним правилом копія судового рішення надсилається на офіційну електронну адресу, а у випадку її відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. День отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи вважається днем вручення судового рішення. За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку у такому випадку починається з наступного дня після вручення копії судового рішення (з урахуванням вимог абзацу сьомого частини шостої статті 251 КАС України).

24. Згідно із частинами першою, п`ятою, сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

25. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про ЄСІТС, а з 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

26. У постанові від 07 лютого 2023 року (справа №340/9054/21) Верховний Суд дійшов висновку, що повідомлення про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет суб`єкта владних повноважень є належним доказом його вручення, відповідно, підлягає долученню до матеріалів справи, які формуються в паперовому вигляді (у випадку розгляду справи в паперовій формі).

27. Як вже вказувалось в цій постанові, копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету Сумської міської ради 17 квітня 2024 року о 14:31 год., що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа та власне і не заперечується відповідачем у касаційній скарзі. Відтак, як правильно зазначено апеляційним судом, останній день встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи вихідні дні, припадав на 29 квітня 2024 року. Доказів об`єктивної неможливості ознайомитись із вимогами указаної ухвали в день її доставки до електронного кабінету скаржником не надано.

28. Проте, станом на 06 травня 2024 року, тобто останній день п`ятиденного строку, наданого частиною п`ятою статті 298 КАС України суду апеляційної інстанції на вирішення питання про повернення апеляційної скарги з дня закінчення строку на усунення її недоліків, недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуто не було та документу про сплату судового збору не надано, а тому колегія суддів погоджується із висновком Другого апеляційного адміністративного суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

29. При цьому за матеріалами справи відповідна заява про усунення недоліків із доданим до неї документом про сплату судового збору була подана відповідачем до апеляційного суду лише 07 травня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого судом, що не свідчить про своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду.

30. В контексті ж доводів скаржника, які, на його переконання, свідчать про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, варто вказати, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

31. Відтак, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

32. Таким чином, Сумська міська рада, маючи намір добросовісної реалізації належного їй права на апеляційний перегляд рішення суду, та як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна була забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги й вчинити залежні від неї дії з використанням усіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством.

33. Окрім того, пунктом 2 частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

34. Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

35. Тобто, суб`єкти владних повноважень, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

36. Суд також враховує й практику ЄСПЛ, згідно якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

37. У рішенні ЄСПЛ від 04 жовтня 2001 року в справі «Тойшлер проти Германії» наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

38. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява №11681/85), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.

39. У зв`язку із цим Суд наголошує, що можливість скаржника ознайомлюватися з тим чи іншим судовим рішенням, яке було доставлено до зареєстрованого ним «Електронного кабінету», залежить виключно від бажання такої особи, а тому несвоєчасна реєстрація копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, яка була доставлена до електронного кабінету, канцелярією відповідача та її передача безпосередньому виконавцю, тобто внутрішні особливості організації роботи в органі місцевого самоврядування, не звільняє від виконання процесуального обов`язку та не є поважною причиною, яка б унеможливлювала усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

40. Слід врахувати й те, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали у суду апеляційної інстанції не було жодних відомостей про вчинення скаржником дій, спрямованих на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору (платіжних документів), на підставі яких можна б було перевірити його зарахування до спеціального фонду державного бюджету, тому твердження відповідача з цього приводу не є прийнятними.

41. Не заслуговують на увагу й посилання скаржника на постійні повітряні тривоги, регулярні відключення електроенергії, перебої роботи підсистеми «Електронний суд», адже належних і допустимих доказів спричинення саме цими обставинами неможливості у даному конкретному випадку виконання процесуальних обов`язків учасником справи не надано.

42. Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали вчасному усуненню недоліків апеляційної скарги, скаржником не представлено.

43. Враховуючи наведене, Другий апеляційний адміністративний суд у відповідності до вимог КАС України дійшов переконання про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Сумської міської ради і доводи касаційної скарги не свідчать про порушення цим судом норм процесуального права при ухваленні вказаного судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

44. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець А.І. Рибачук