overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4522/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2024 року Р і в н е №460/4522/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/4522/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 31 травня 2024 року позовну заяву задоволено повністю.

09 серпня 2024 року від позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України.

12 серпня 2024 року від позивача надійшла заява про відкликання вищезазначеної заяви у зв`язку з виконанням відповідачем рішення суду від 31 травня 2024 року.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Положенням ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи із приписів ч. 7 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, підстави щодо повернення заяви визначаються загальними нормами статті 169 КАС України.

Оскільки позивач до розгляду заяви про встановлення судового контролю по суті подав заяву про її відкликання, таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 460/4522/24, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27.08.24

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/8768/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині
26 серпня 2024 року м. Рівне №460/8768/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати пенсії відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(іі)/2021 та відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 02.02.2024.
20.08.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог за період з 01.07.2021 по 02.02.2024 включно.
Зважаючи на те, що провадження у справі ще не відкрито, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи те, що заяву подано до відкриття провадження у цій справі, то в силу імперативних вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 02.02.2024 включно слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо нарахування і виплати пенсії за період з 01.11.2022 по 02.02.2024 - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 серпня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/8951/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині
26 серпня 2024 року м. Рівне №460/8951/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати пенсії відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(іі)/2021 та відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум, з 01.11.2022.
Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог за період з 01.11.2022 по 06.02.2024.
20.08.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог за період з 01.11.2022 по 07.02.2024 включно.
Зважаючи на те, що провадження у справі ще не відкрито, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви в частині вказаних позовних вимог.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи те, що заяву подано до відкриття провадження у цій справі, то в силу імперативних вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.11.2022 по 07.02.2024 включно слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо нарахування і виплати пенсії за період з 01.11.2022 по 07.02.2024 повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 серпня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/7692/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 серпня 2024 року м.Р і в н е № 460/7692/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромоторс Груп"
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоторс Груп" (далі - позивач) звернулося з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці від 13.05.2024 №UA204060/2024/000004/2 про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 08.08.2024 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаного позову до суду.
Розглянувши подану заяву, матеріали адміністративного позову, суд зазначає таке.
Згідно із частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Частиною 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Приписами ст.4 Закону №3674-VI встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов у цій справі містить одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору.
Керуючись 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/6365/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2024 року м. Рівне№ 460/6365/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/6365/24 за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 03.07.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати відкладено підготовче засідання на 31.07.2024 на 09:00год.
Разом з тим, у період з 30 липня по 26 серпня 2024 року головуючий суддя у справі перебував у відустці.
З огляду на вказане, підготовче засідання, призначене на 31 липня 2024 року, не відбулося.
Таким чином, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове підготовче засідання.
Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Призначити по адміністративній справі № 460/6365/24 за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підготовче засідання на 04 вересня 2024 року о 09:00 год.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/7013/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 серпня 2024 року м. Рівне №460/7013/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «П`ятигірське» (далі Позивач) до Головного управління ДПС України у Рівненській області (далі Відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №2340/17000704.
Ухвалою суду від 03.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.07.2024.
Ухвалою суду від 30.07.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2024.
Ухвалою суду від 13.08.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні оголошена перерва до 20.08.2024.
Судове засідання 20.08.2024 не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.
Тому, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2024 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №5.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/9073/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2024 року м. Рівне№460/9073/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення,-
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Суд звертає увагу, що даний позов є майновим, тому обов`язковим є зазначення ціни позову.
Позивач, в свою чергу, зазначив в позовній заяві ціну позову - 3877204,99 грн., однак не надав обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції (в 2-екземплярах) у якій обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9506/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2024 року м. Рівне №460/9506/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Правила розмежування територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтями 25, 26 КАС України.
Частиною 1 статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог частини 3 статті 171 КАС України судом було направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
За результатами отриманої на запит суду відповіді №753001 від 23.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
На підставі пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що ця адміністративна справа №460/9506/24 територіально підсудна Луганському окружному адміністративному суду, а тому підлягає передачі на його розгляд відповідно до територіальної юрисдикції.
Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Адміністративну справу №460/9506/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передати за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 27 серпня 2024 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК