Справа № 420/12083/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 73% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-1165 від 10.04.2024, № 9/3-1166 від 10.04.2024, № 9/3-1167 від 10.04.2024, № 9/3-1168 від 10.04.2024, № 9/3-1169 від 10.04.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ у розмірі 73% від сум грошового забезпечення на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-1165 від 10.04.2024 починаючи з 01.04.2019, № 9/3-1166 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2020, № 9/3-1167 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2021, № 9/3-1168 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2022, № 9/3-1169 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених сум;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.09.2004 відповідно до ст. ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 73% від суми грошового забезпечення за посадою начальника відділення соціально-психологічної служби. Департаментом з питань виконання кримінальних покарань листом від 11.04.2024 № 3162//9/3//7-52-24 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області направлено довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: № 9/3-1165 від 10.04.2024 за нормами чинними на 05.03.2019, № 9/3-1165 від 10.04.2024 за нормами чинними на 01.01.2020№ 9/3-1165 від 10.04.2024 за нормами чинними на 01.01.2021, № 9/3-1165 від 10.04.2024 за нормами чинними на 01.01.2022, № 9/3-1165 від 10.04.2024 за нормами чинними на 01.01.2023. Діючи в інтересах позивача, 11.04.2024 представник позивача звернулася з адвокатським запитом до ГУ ПФУ в Херсонській області і просила повідомити з якої дати та у якому відсотковому розмірі ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років. Надати розрахунок пенсії ОСОБА_1 станом на час звернення. З відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області від 15.04.2024 № 2100-0209-8/17381 встановлено, що у відповідача відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про грошове забезпечення № 9/3-1165 від 10.04.2024 станом на 05.03.2019, № 9/3-1165 від 10.04.2024 станом на 01.01.2020, № 9/3-1165 від 10.04.2024 станом на 01.01.2021, № 9/3-1165 від 10.04.2024 станом на 01.01.2022, № 9/3-1165 від 10.04.2024 станом на 01.01.2023 були долучені до матеріалів пенсійної справи без проведення перерахунку. Вважаючи, бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.

08.05.2024 до суду надійшов відзив від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в обґрунтування відповідач не заперечує надходження до Головного управління від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України довідок № 9/3-1165 від 10.04.2024 про розміри грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, станом на 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023. Рішенням Окружного адміністративно суду міста Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ №103, проте Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалося, таким чином положення Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердж. постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, не були дотримані. Довідки № 9/3-1165 від 10.04.2024 надані Головному управлінню з порушенням вимог цього Порядку, тому відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії за повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

10.04.2024 Департаментом з питань виконання кримінальних покарань надано оновлені довідки №9/3-1169 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року.

11.04.2024 представник позивача звернулась з адвокатським запитом до ГУ ПФУ в Херсонській області і просила повідомити з якої дати та у якому відсотковому розмірі ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років. Надати розрахунок пенсії ОСОБА_1 станом на час звернення.

З відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області від 15.04.2024 № 2100-0209-8/17381 встановлено, що у відповідача відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про грошове забезпечення № 9/3-1165 від 10.04.2024 станом на 05.03.2019, № 9/3-1165 від 10.04.2024 станом на 01.01.2020, № 9/3-1165 від 10.04.2024 станом на 01.01.2021, № 9/3-1165 від 10.04.2024 станом на 01.01.2022, № 9/3-1165 від 10.04.2024 станом на 01.01.2023 були долучені до матеріалів пенсійної справи без проведення перерахунку.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи дану справу, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону №2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону № 2262, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 визнав протиправними та не чинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку №45.

Отже, з набранням чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 (05.03.2019 року) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Верховний Суд у Рішенні від 17.12.2019 року по зразковій справі №160/8324/19 дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у праві №160/8324/19.

Як вбачається із довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 10.04.2024 № 9/3-1165 складові грошового забезпечення позивача зазначені за нормами, чинними на 05.03.2019 . Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем протиправно не здійснено перерахунок пенсії за вказаною довідкою .

З 29.01.2020 року (з дня набрання законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18), була відновлена дія п.4 постанови КМ України №704 у первісній редакції, тобто в редакції, що передбачає визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

З огляду на викладене, зокрема з 29.01.2020 року розміри посадового окладу та окладу за званням стали залежними від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року , а тому підставою для перерахунку пенсії позивача є оновлена довідка із складовими, розрахованими відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України №704, тобто в редакції, що передбачає визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

При цьому, порядок дій, які повинний вчинити відповідач при отриманні довідки з новим розміром грошового забезпечення, не змінився.

Відповідно до матеріалів справи, Департаментом з питань виконання кримінальних покарань виконано обов`язок щодо видачі позивачу довідок про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відтак, у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у зв`язку з отриманням довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020. 01.01.2021. 01.01.2022. 01.01.2023 виник обов`язок перерахувати пенсію позивача 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 року. Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був. Довідки є чинними та не відкликані органом, який їх видав. Правомірність видачі довідок про розмір грошового забезпечення не є предметом спору у даній справі. ГУ ПФУ в Херсонській області не має повноважень оцінювати правомірність довідок про розмір грошового забезпечення, які видають компетентні органи.

Суд зазначає, що Верховний Суд у рішенні по зразковій справі №160/8324/19 від 17.12.2019 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року з вказаного питання зазначив: "Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін."

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача у зв`язку з отриманням від позивача заяви про перерахунок пенсії та довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-1165 від 10.04.2024 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019, 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 року.

Особливою формою здійснення права на пенсію є пенсійні правовідносини, які водночас виступають як один із видів суспільних відносин. Пенсійні правовідносини розглядаються як особлива форма соціальної взаємодії, що об`єктивно виникає в суспільстві відповідно до закону, учасники якої мають взаємні кореспондуючі права та обов`язки і реалізують їх з метою задоволення своїх потреб та інтересів в особливому порядку, який не заборонений державою чи гарантований і охороняється нею в особі певних органів.

Людина вступає в пенсійні правовідносини для реалізації свого права на отримання пенсійного забезпечення і такі відносини, за загальним правилом, мають безстроковий характер.

Пенсія за віком призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу та розміру заробітної плати, яку вона отримувала, та, відповідно відрахувань до спеціального фонду.

Тобто, пенсія за віком - це свого роду "державний депозит" (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера, крім виняткових випадків, що можуть бути встановлені законом.

Також суд зауважує, що відповідачем не допускалося протиправної бездіяльності, оскільки на звернення позивача відповідач надав відповідь, обґрунтував підстави для відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-1165 - № 9/3-1169 від 10.04.2024, а отже слід визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-1165, -1166, -1167, -1168, -1169 від 10.04.2024 року, виданих станом на 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023. У задоволенні ж вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача слід відмовити.

Що стосується вимог позивача стосовно перерахунку та виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ у розмірі 73% сум грошового забезпечення, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки спір виник з приводу обов`язку відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-1165 від 10.04.2024. Позивачем не надано суду доказів, що розмір пенсії позивача складає 73% сум грошового забезпечення.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

За таких обставин, позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-1165 від 10.04.2024 починаючи з 01.04.2019, № 9/3-1166 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2020, № 9/3-1167 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2021, № 9/3-1168 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2022, № 9/3-1169 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених сум.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача є належним та достатнім в даному випадку.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом також враховується п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Крім того, у справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до приписів ч.3 ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 484,48 грн (968,96 грн / 2 = 484,48 грн).

Керуючись ст. ст. 139, 143, 242-246, 258, 261, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №№ 9/3-1165, 9/3-1166, 9/3-1167, 9/3-1168, 9/3-1169 від 10.04.2024 року, виданих станом на 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-1165 від 10.04.2024 починаючи з 01.04.2019, № 9/3-1166 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2020, № 9/3-1167 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2021, № 9/3-1168 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2022, № 9/3-1169 від 10.04.2024 починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () судовий збір в сумі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА