Справа № 380/29394/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/29394/23 пров. № А/857/16209/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Матковської З. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 380/29394/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім цього, Офісом Генерального прокурора подано заяву у якій просить зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 380/29394/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури з 08.12.2023. Така, обґрунтована тим, що до Офісу Генерального прокурора надійшла вимога державного виконавця від 23.07.2024 ВП № 75497578/15 (20.1) щодо повідомлення про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 380/29394/23, а також про заходи, які вжиті на його виконання та посадових осіб, які винні у його невиконанні.

Проаналізувавши таке клопотання суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем в межах строку визначеного статтею 295 КАС України подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024. Оскільки, оскаржуване судове рішення прийнято 28.05.2024, повний текст виготовлено 07.06.2024, а апеляційна скарга відповідачем подана через електронний кабінет підсистеми Електронний суд - 02.07.2024.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутні правові підстави для зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024, оскільки за приписами ч. 4 ст. 300 КАС України, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення лише у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, необхідно звернути увагу, що інших підстав для зупинення дії оскаржуваних в апеляційному порядку рішень суду першої інстанції, ніж ті, які визначені у ч. 4 ст. 300 КАС України, для суду апеляційної інстанції не передбачено КАС України.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що імперативними приписами частини восьмої статті 235 КЗпП України та пункту 3 частини першої статті 371 КАС України визначено, що прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Рішення про поновлення на роботі вважається виконаним, зокрема, з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

У цьому аспекті варто зауважити, що у разі, якщо таке судове рішення буде скасоване в означеній частині в апеляційному чи касаційному порядку, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною заявою в порядку статті 361 КАС України про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 460/4900/21.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 380/29394/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді.

У задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 - відмовити.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін