Справа № 520/27244/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року справа № 520/27244/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши заяву відповідача про відвід судді у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 5351 грн (п`ять тисяч триста п`ятдесят одна) 38 коп.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 21.12.2021 залишено позовну заяву без руху.

17.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору.

26.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади та згідно розпорядження керівника апарату суду №03-05/55 від 06.08.2024, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвлою суду від 12.08.2024 прийнято адміністративну справу №520/27244/21 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ольги Горшкової. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми.

28.08.2024 відповідачем, засобами поштового зв`язку, подано заяву про відвід судді Ользі Горшковій. Вказана заява мотивована тим, що суддя не може брати участь у розгляді справи №520/27244/21, з огляду на те, що, на його думку, були відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подачу даного позову та порушено строки звернення до суду. Відповідач стверджує, що суддя безпосередньо зацікавлена в результаті розгляду справи і зазначає, що наведені обставини свідчать про наявність у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, дослідивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно до положень частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження, суд встановлює відповідність позовної заяви вимогам ст.160 КАС України.

Як вже було встановлено судом, ухвалою від 21.12.2021 позовну заяву було залишено без руху. На виконання вказаної ухвали позивачем було надано дві заяви (від 17.01.2022, від 26.01.2022), в якій позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом сплати судового збору в належній сумі та обґрунтував причини пропуску звернення до суду.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до положень ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Таким чином, відповідача, в разі незгоди з процесуальним рішенням суду щодо відкриття провадження у даній справі, не було позбавлено права звернутись до суду із відзивом на позовну заяву, в якому викласти свою правову позицію щодо предмету позову, а також із заявою відповідно до ст. 240 КАС України, якщо на думку ОСОБА_1 , позивачем було порушено строк звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає відвід необґрунтованим, внаслідок чого наявні підстави для застосування положень частини 4 статті 40 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Частиною одинадцятою статті 40 КАС України визначено, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття дій відповідно до частини 4 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА