Справа № 480/7222/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р. Справа № 480/7222/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/7222/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ , Харківського національного університету внутрішніх справ

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 , апелянт) звернувся до суду з позовною заявою до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ (далі відповідач-1, Сумська філія ХНУВС) та Харківського національного університету внутрішніх справ (далі відповідач-2, ХНУВС), в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача 1, що полягають у зменшенні йому розміру додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі Постанова КМУ №168), зі 100 000 грн до 30 000 грн, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 включно;

- визнати протиправними дії відповідача-1, що полягають у не нарахуванні та не виплаті йому додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ № 168, за період з 01.07.2022 по 31.10.2022;

- зобов`язати відповідача-1, нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду передбачену Постановою КМУ № 168, у розмірі 100 000 грн, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 включно, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача-1, нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду передбачену Постановою КМУ № 168, за період з 01.07.2022 до кінця дії воєнного стану.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд рішення скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не надано оцінки обставині, що позивач ніс службу на кордоні з РФ, що підтверджується змістом Журналу чергування від 27.02.2022 та книги нарядів від 03.05.2022.

Також не надано оцінку тому, що місце виконання нарядів розташовано в Хотінській селищній територіальній громаді Сумського району Сумської області, яке включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30.05.2022, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75.

Апелянт вважає, що відсутність наказів відповідача про виплати збільшеної додаткової винагороди у період липень-вересень 2022 року свідчить про допущену бездіяльність, а не про відсутність права на отримання спірної винагороди.

Звернув увагу, що він ніс службу у складі добровольчого формування № НОМЕР_1 Хотінської територіальної громади з 28.02.2022 по 01.05.2022, виконував завдання з відсічі збройної агресії РФ та захисту територіальної цілісності не тільки в м. Суми (лютий-вересень 2022 року), а й Хотінської територіальної громади. Дія п. 1 Постанови КМУ №168 в частині нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди поширюється на період несення служби в липні-вересні 2022 року.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

На виконання ухвали суду від 03.07.2024, щодо надання додаткових пояснень та доказів, відповідач надіслав через систему Елекстронний суд письмові пояснення та розрахунок нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 з 24.02.2022 по жовтень 2022 року.

Зазначив, що ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 31.10.2022 виконував обов`язки виключно по чергуванню у Сумському центрі первинної професійної підготовки "Академії поліції" ( м. Суми), що входило до його повсякденних обов`язків. Безпосередньої участі у бойових діях ОСОБА_1 не брав та не забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Наказів чи доручень керівництва Сумської обласної військової адміністрації чи керівництва Головного управління національної поліції в Сумській області щодо залучення викладачів Сумського центру первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Суми) до виконання обов`язків по забезпеченню здійсненню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії не було.

Відповідно до положень ч.1 ст. 308 , п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм процесуального та матеріального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

Позивач проходить службу в Сумському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Суми) Сумської філії ХНУВС, на посаді викладача та має спеціальне звання старший лейтенант поліції, що також підтверджується довідкою Сумським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до наказів директора Сумської філії Харківського університету внутрішніх справ № 7 о/с від 23.03.2022, № 17 о/с від 19.04.2022, № 31 о/с від 24.05.2022, № 41 о/с від 24.06.2022 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 на виконання Постанови КМУ №168 виплачено додаткову винагороду у розмірі 30000 грн. за березень 2022, квітень 2022, травень 2022 та червень 2022 р. відповідно.

Представник позивача звернувся до відповідача із вимогою здійснити перерахунок додаткової винагороди з березня по червень 2022 року, оскільки на думку позивача розмір суми додаткової винагороди повинно становити 100 000 грн, а також нарахувати та виплатити винагороду з липня 2022 року, яка передбачена постановою КМУ № 168.

25.10.2022 листом № 427 відповідач надав відповідь в якій зазначено, що викладачі Сумського центру первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Суми) Сумської філії ХНУВС не брали безпосередньої участі у бойових діях та не забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії. Викладачі виконували обов`язки виключно по чергуванню у Сумському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Суми), що входило до їх повсякденних посадових обов`язків, не зважаючи на введення воєнного стану в країні. Жодних наказів чи доручень керівництва Сумської обласної військової адміністрації чи керівництва Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо залучення викладачів Сумського центру первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Суми) до виконання обов`язків по забезпеченню здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії не було.

Позивач вважає протиправною виплату 30 000 грн, замість належних 100 000 грн, додаткової винагороди за березень червень 2022 року, а також невиплату взагалі додаткової грошової винагороди з липня 2022 року, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у період до липня 2022 року позивач отримав додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30 000 грн, встановленої постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року. При цьому за період з липня 2022р. в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що у позивача є право на отримання додаткової допомоги, оскільки докази того, що позивач проходить службу в межах територіальної громади, яка включена до переліку громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, був залучений в установленому порядку до виконання повноважень поліції та відносно позивача наявні підтверджуючі документи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно зі ст.71 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейські за їхньою згодою можуть бути відряджені до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок №260).

Згідно з п.п. 3, 13, 15 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5)одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення поліцейським та здобувачам ЗВО здійснюється щомісяця з 25 числа по останній день місяця за поточний місяць.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 01.05.2023 (затвердженим Законом № 3057-IX від 02.05.2023) продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.п. 1, 3 Постанови КМУ №168 під час дії воєнного стану (в первісній редакції) визначено, що на період дії воєнного стану, зокрема військовослужбовцям Збройних Сил, поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Міністерству фінансів опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

Отже, на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України та строк дії якого в подальшому було продовжено), співробітникам Національної поліції України Постановою КМУ №168 передбачена виплата додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагороди.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача 1, що полягають у зменшенні розміру додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ № 168 зі 100 000 грн до 30 000 грн, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 включно та зобов`язання відповідача 1, нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду передбачену Постановою КМУ № 168, у розмірі 100 000 грн, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 включно, з урахуванням раніше виплачених сум колегія суддів зазначає.

Під час судового розгляду встановлено, що в зазначений період позивачу проведена виплата додаткової грошової винагороди відповідачем 1 в розмірі 30 000 грн згідно з Постановою № 168.

Згідно з Постановою КМУ № 168 (з урахуванням внесених змін), з 24.02.2022 у поліцейських, які проходять службу у підрозділах, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно. А ті поліцейські, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, мають право на отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000, 00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Отже, право на отримання збільшеної до 100 000, 00 грн додаткової винагороди відповідно до з Постанови КМУ № 168, мають право лише поліцейські, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач є поліцейським, відрядженим до закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських та відповідно до посадових обов`язків, затверджених наказом ХНУВС від 18.11.2019 №782 основним завданням позивача, який перебуває на посаді викладача циклу спеціальних дисциплін є провадження освітньої діяльності.

На підтвердження обставин, які дають право на отримання збільшеної до 100 000,00 грн допомоги позивач надав до позову довідку від 15.08.2022 №14031 ГУНП в Сумській області, довідку Добровольчого формування №1 від 03.08.2022 та розстановку нарядів, затверджених директором Сумського ЦППП "Академії поліції" Сумської філії ХНУВС. Згідно розстановки нарядів працівників Сумського ЦДПП "Академія поліції" з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки громадян у м. Суми позивач ніс службу в Територіальній обороні (с. Кіндратівка) та по охороні публічної безпеки в районі Баранівки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані докази не є належними та достатніми в підтвердження обставин, що дають право на отримання збільшеної допомоги.

Надана довідка від 15.08.2022 №14031 ГУНП в Сумській області містить посилання на участь позивача у складі піших патрулів, які забезпечували охорону публічної безпеки та порядку, проте не містить посилання на будь-які накази керівника або бойові розпорядження.

Розстановки нарядів з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки громадянам у м. Суми та графіки несення служби відповідальних від керівництва центру та довідка Добровольчого формування №1 від 03.08.2022 також не підтверджують безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Крім того, керівник навчального закладу, до якого відряджений позивач, не наділений повноваженнями доручати позивачу виконувати функції поліцейського, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 71 Закону України «Про Національну поліцію» такими повноваженнями наділений лише керівник поліції.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів безпосередньої участі позивача за період з лютого по червень 2022 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу розміру додаткової грошової винагороди зі 100 000 грн до 30 000 грн, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000 грн за цей період.

Посилання апелянта на наявність підстав для виплати йому додаткової грошової допомоги за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 колегія суддів вважає необґрунтованими зважаючи на вище зазначене.

Щодо вимог позову про визнання протиправними дії відповідача 1, що полягають у не нарахуванні та не виплаті додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ № 168, за період з 01.07.2022 по 31.10.2022 та зобов`язання відповідача-1, нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду передбачену Постановою КМУ № 168 за період з 01.07.2022 до кінця дії воєнного стану колегія суддів зазначає.

07.07.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 793, якою, зокрема:

- у пункті 1 Постанови КМУ № 168 в абзаці першому слова і цифри додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно замінено словами і цифрами додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць;

- доповнено Постанову КМУ № 168 пунктом 2-1 такого змісту: Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Станом на час звернення позивача до відповідача та до суду, керівником відповідного міністерства Порядку та умов виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану ухвалено не було.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №775 від 28.11.2022 затверджено «Порядок та умови виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.12.2022 за №1514/38850, який набрав чинності 02.12.2022.

Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 8 Порядку та умов, який застосовується з 24.02.2022, підпункту 9 пункту 14 Порядку та умов, який застосовується з 01.07.2022, підпункту 10 пункту 14 Порядку та умов, який застосовується з 01.05.2022.

Відповідно до п. 8 Порядку додаткова винагорода виплачується поліцейським із числа курсантів 2, 3 курсу, докторантів, магістрів, ад`юнктів денної форми навчання закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, до 30.04.2022.

Додаткова винагорода виплачується поліцейським, відрядженим до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, до 30.06.2022.

Виплата додаткової винагороди поліцейським, відрядженим до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, територіальних науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів МВС, здійснюється до 30.06.2022.

Додаткова винагорода особам, зазначеним у цьому пункті, виплачується за рішенням керівника відповідного закладу або установи на підставі його наказу.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799.

Відповідно до п. 6 Порядку № 260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

З метою врегулювання питань нарахування та виплати додаткової винагороди та додаткової винагороди у збільшеному розмірі, передбаченої постановою КМ України № 168, за підписом Голови Національної поліції України І. Клименка розроблено Методичні рекомендації щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ № 168.

Відповідно до п. 2 розділу І Методичних рекомендацій виплата винагороди здійснюється органом, установою за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду на підставі наказів такого органу, установи. Видання наказу здійснюється щомісяця не пізніше 28 числа (до завершення воєнного стану).

Згідно з п. 3 розділу І Методичних рекомендацій розрахунковий місячний період для виплати винагород визначається з 24 лютого по 25 березня, а в подальшому з 26-го числа поточного місяця на наступні 30 днів періоду дії воєнного стану. У разі, якщо воєнний стан у розрахунковому місячному періоді визначений у меншій кількості календарних днів, ніж розрахунковий місячний період, то розмір винагород визначається шляхом ділення їхніх місячних розмірів на кількість календарних днів, коли був воєнний стан у розрахунковому місячному періоді.

На виконання п. 5 розділу І Методичних рекомендацій додаткова винагорода виплачується в межах асигнувань, передбачених в кошторисі органу, установи.

За визначенням, наведеним у пункті 1 розділу II Методичних рекомендацій додаткова винагорода встановлюється пропорційно та виплачується поліцейським за календарний період проходження служби в розрахунковому місячному періоді з урахуванням умов щодо періодів, які не враховуються до періоду, за який може бути встановлена винагорода згідно з розділом IV цих Методичних рекомендацій.

Відповідно до п. 2 розділу II Методичних рекомендацій додаткова винагорода встановлюється, враховуючи кількість календарних днів проходження служби, крім періодів, зазначених у п. 1 розділу IV цих Методичних рекомендацій. Обрахунок додаткової винагороди проводиться шляхом ділення місячного розміру додаткової винагороди 30 000 на кількість календарних днів у розрахунковому місячному періоді дії воєнного стану та множення на кількість днів проходження служби за виключенням періодів, зазначених у п. 1 розділу IV.

Виходячи зі змісту п. 3 розділу II Методичних рекомендацій для оформлення наказу про встановлення додаткової винагороди керівниками структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органу (установи) поліції подаються списки поліцейських з пропорційно обрахованим розміром винагороди, що пропонується до встановлення.

Положеннями п. 1 розділу IV Методичних рекомендацій передбачено, що додаткова винагорода не встановлюється поліцейським за період, зокрема, відсутності за місцем знаходження органу (підрозділу), закладу, установи з незаконних причин.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Методичних рекомендацій збільшена додаткова винагорода (до 70 000 грн додатково до додаткової винагороди) установлюється та виплачується поліцейським, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (далі дії (заходів)) за фактичний час виконання ними цих службових обов`язків.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Методичних рекомендацій збільшена додаткова винагорода виплачується пропорційно часу участі в діях (заходах) у розрахунковому місячному періоді здійснення дій (заходів) під час воєнного стану, що обраховується за час фактичної участі в діях (заходах).

Перелік дій (заходів) з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної, до забезпечення яких можуть залучатися поліцейські, визначений в додатку 2 до цих Методичних рекомендацій.

Обрахунок персонального розміру збільшеної додаткової винагороди кожного поліцейського проводиться шляхом ділення розрахункового місячного розміру збільшеної додаткової винагороди (з урахуванням п. 3 розділу І) на кількість календарних днів у розрахунковому місячному періоді дії воєнного стану та множення на кількість днів безпосередньої участі в бойових діях (заходах) і на коригувальний коефіцієнт. У разі залучення до служби на добу, розрахунок добового часу зараховується як два календарних дні, у якому доба почалася та закінчилася.

Розміри коригувальних коефіцієнтів до розрахунку включаються згідно з додатком 2 до цих Методичних рекомендацій.

Час безпосередньої участі в бойових діях (заходах) може бути включений лише в разі здійснення дій (заходів) у районах ведення бойових дій, що затверджені відповідним наказом Головнокомандувача Збройних Сил України.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Методичних рекомендацій підтвердженням здійснення дій (заходів) є список поліцейських з обрахованим у зазначений спосіб розміром винагороди, що пропонується до виплати (додаток 3), який в подальшому є додатком до наказу.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивача за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 та з 01.07.2022 не було включено до списку поліцейських, які безпосередньо брали участь в бойових діях (заходах) у районах ведення бойових дій, що затверджені відповідним наказом Головнокомандувача Збройних Сил України.

Також, колегією суддів встановлено, що наказів командира (начальника) про виплату позивачу додаткової винагороди та додаткової винагороди у збільшеному розмірі не приймалося.

Водночас, саме наказ командира (начальника) позивача у розумінні п. 1 постанови КМУ № 168 є підставою для здійснення виплати додаткової винагороди. Неприйняття такого наказу унеможливлює проведення спірних виплат.

Разом з цим, позивачем не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про протиправність бездіяльності відповідача з не видачі наказу про здійснення виплати додаткових винагород за спірний період.

Колегія суддів наголошує, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Доводи апелянта про наявність підстав для виплати йому додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за період з 01.07.2022 по 31.10.2022 колегія суддів вважає необгрунтованими з вище зазначених підстав.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначені вище положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі вище викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 242, 243, 310, 315, 316, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 480/7222/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк