Справа № 440/6352/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2024 р. Справа № 440/6352/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 по справі № 440/6352/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 по справі № 440/6352/24 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві, ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26.06.2024 на зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу з порушенням процесуального строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві залишено без руху. Апелянту наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію судового рішення доставлено до електронного кабінету ГУ ПФУ в м. Києві 12.08.2024, о 20:45 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 13.08.2024.

Строк виконання судового рішення сплинув 23.08.2024.

15.08.2024 скаржником надано до суду заяву про усунення недоліків ухвали суду з платіжної інструкції № 1724 від 19.07.2024.

Колегія суддів зауважує, що несплата судового збору за подачу апеляційної скарги не була підставою залишення апеляційної скарги без руху згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Скаржником не надано інших доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАЧ України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в м. Києві слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 по справі № 440/6352/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц