Справа № 420/13631/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду у якому просить з урахуванням заяви від 09.07.2024 року визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду щодо не виготовлення згідно заяви ОСОБА_1 , від 09.04.2024 року оновленого наказу та розрахунку стажу за Законом України №1402-VIII станом на 19.02.2020 року та не направлення разом з довідкою про суддівську винагороду №152/20 від 26.02.2020 року зазначених документів до ГУ ПФУ в Херсонській області для подальшого перерахунку з 19.02.2020 року (з часу виникнення права) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , зобов`язати Херсонський апеляційний суд видати наказ про зарахування та здійснення перерахунку стажу за Законом України №1402-VIII станом на 19.02.2020 року зазначивши за ч.1 ст.137 та п.34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1402-VIII стажу: (01.11.1989-14.01.1007р.) слідчий УВС Херсонського облвиконкому (7 років 02 місяці 14 днів; (21.01.1997-07.11.2012р.) суддя суворовського районного суду м.Херсона (15 років 09міс.17днів); (08.11.2012-07.03.2017р) суддя апеляційного суду Херсонської області (04 роки 04 місяці 00днів). За ч.2 ст.137 ЗУ №1402 VIII контролер СІЗО УВС Херсонського облвиконкому з 25.06.1998 року по 01.11.1989р. -1 рік 4 місяці 6 днів. Загальний стаж станом на 19.02.2020 року складає 28 років 8 місяців 7 днів., мотивуючи це тим, що вона звернулась до відповідача з заявою про зарахування до загального стажу судді стаж професійної діяльності згідно вимог п.34 Перехідних положень та ч.2 ст.137 ЗУ №1402 , ч.2 та ст.7 ЗУ №2862 та видачі нового розрахунку стажу судді з часу виникнення права. В якій вказувала, що право на зарахування стажу роботи в галузі права 5-ть років мають судді, яких було призначено на посаду судді місцевого суду вперше згідно з вимогами, встановленими Законом №1402 на день їх призначення, та право на зарахування семи років стажу наукової роботи у сфері права або досвіду професійної діяльності адвоката (тобто стаж, на основі якого особа брала участь у доборі на посаду судді) мають судді, яких було призначено на посаду судді апеляційного суду згідно з вимогами, встановленими Законом №1402 VIII на день їх призначення. Враховуючи, те що її було призначено суддею апеляційної інстанції 08.11.2012р. та на той час діяла норма Закону України №2453-VI (в редакції від 24.10.2012р.) частини четвертої ст.26 Закону України №2453 суддею апеляційного суду міг бути суддя який мав досвід роботи суддею не менш п`яти років. Та згідно ч.1 ст.69 Закону №1402-VIII визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років. Також ч.3 ст.127 Конституції України в редакції на час звільнення позивача (07.03.2017р.) зазначено, що на посаду судді може дути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років. Та диплом про вищу юридичну освіту вона отримала 24.06.1988р. та на той час працювала контролером СІЗО до 01.11.1989р. Тому просила зарахувати з 05.08.2018 року до стажу 5 років (професійної діяльності) яка надає право на призначення на посаду судді Апеляційного суду вперше,тобто до її розрахунку стажу 27 років 04 місяці 01 день додати 1 рік 4 місяці 6 днів роботи контролером СІЗО УВС Херсонського облвиконкому, що складе 28 років 8 місяців 7 днів. Тому її розмір щомісячного довічного грошового утримання який розраховується у відсотках від розміру суддівської винагороди (20 років -10% та кожний рік -2%) повинен бути збільшений.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року поновлений строк звернення до суду з позовом та відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.07.2024 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року виправлена описка в ухвалі суду від 04.07.2024 року.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року продовжений розгляд справи.

06.06.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив у якому він просить відмовити у задоволенні позову с підстав того, що позивач звільнена з посади судді Апеляційного суду Херсонської області у відставку 07.03.1917р. Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано серед інших Апеляційний суд Херсонської області. Херсонський апеляційний суд, який утворено цим же Указом не є правонаступником Апеляційного суду Херсонської області і є іншою юридичною особою, та позивач у трудових відносинах з позивачем не перебував як на момент звільнення так й на момент набрання чинності Законом України №2509-VIII отже не мав законних підстав та не міг видавати наказ про перерахунок стажу судді у відставці, а також не має таких підстав та обов`язку на даний час.

27.05.2024 року від представника третьої особи до суду надійшли пояснення у який він просить відмовити у задоволенні у позовних вимог, з підстав того, що при обчисленні відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має враховуватися лише стаж роботи на посаді судді. Частиною 1 ст.7 Закону №2862, яка була чинною на час обрання позивача на посаду судді (21.01.1997р.) визначалось, що суддею міг бути громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту в як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років. Тобто законодавець у вказаній нормі висловив побажання, а не необхідність мати юридичний стаж.

Дослідивши зміст заяв по суті справи, надані до суду письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи.

Указом Президента України №973/96 від 18.10.1996 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Муворовського районного суду м.Херсона.

Постановою Верховної ради України від 20.09.2001 року №2738-ІІІ ОСОБА_1 обрано суддею Суворовського районного суду м.Херсона безстроково.

Постановою Верховної ради України від 02.10.2012 року №5324-VІ ОСОБА_1 обрано суддею Апеляційного суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.02.2017 року №309/0/15-17 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Апеляційного суду Херсонської області від 07.03.2017 №22-ОС з 07.03.2017 позивач відрахована зі штату Апеляційного суду Херсонської області.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних суддів в апеляційних округах» ліквідовано серед інших Апеляційний суд Херсонської області.

10.04.2024 року позивач звернулась до відповідача з заявою від 09.04.2024 року у якій просила здійснити перерахунок стажу шляхом зарахування згідно п.34 Перехідних положень Закону №1402 VIII, ч.2 ст.137 закону №1402-VIII, ч.1 ст.64 Закону України №2453-VI (досвіт) роботи (професійної діяльності ), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, який складає 5 років(а.с.39-43).

Відповідач відповіді на вказане звернення позивача на час звернення до суду з позовом 02.05.2024 року не надав, та як зазначив у відзиві, так як не сплив місячний строк на надання відповіді та не встиг сформувати правову позицію в цей час.

ОСОБА_1 під час звернення до Пенсійного фонду України із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці окрім інших документів було надано Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07.03.202017р. за №08-31/11/2017-вих виданий Апеляційним судом Херсонської області, відповідно до якого розрахунок стажу роботи позивача суддею станом на 07.03.2017р. складав 27 років 04 місяці 01 день в тому числі: з 01.11.1989 по 14.01.1007р. - слідчий УВС Херсонського облвиконкому 7 років 02 місяці 14 днів; з 21.01.1997 по 07.11.2012р. - суддя Суворовського районного суду м.Херсона 15 років 09міс.17днів; з 08.11.2012 по 07.03.2017р. суддя апеляційного суду Херсонської області 04 роки 04 місяці 00днів.

На підставі судових рішень по справі №540/2031/20 з 19.02.2020 року на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 р. №152/20 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 перераховано у розмірі 50% суддівської винагороди працюючого судді.

З вказаним перерахунок позивач погодилась та не оскаржувала на цей час.

Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ч.3-5 ст.142 Закону України № 1798-VIII від 21.12.2016 щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою Пенсійного Фонду України від 25.01.2008 № 3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891) затверджений Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України.

Згідно Розділу IV Постанови №3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Пенсійний фонд України протягом трьох робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список).

Органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам, ліквідаційним комісіям, що здійснюють заходи із ліквідації відповідних судів, або територіальним органам Державної судової адміністрації України (далі - відповідні органи).

На підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді / довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди / винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Виходячи з вищевикладеного, без отримання позивачем у відповідача довідки про суддівську винагороду судді у відставці перерахунок щомісячного довічного грошового утримання не проводиться.

Проте, як встановлено судом відповідач заяву позивача про перерахунок стажу по суті на час звернення позивача до суду не розглянув та рішення як суб`єкт владних повноважень не прийняв.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (частина перша статті 3 Закону №393/96-ВР).

Відповідно до статті 19 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ст.20 Закону України №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Водночас судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом через систему Електронний суд 01.05.2024 року тобто, ще до спливу одного місяця відведеного Законом відповідачу на розгляд звернення позивача.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також зазначає, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Та як вище зазначав суд позивач звернувся до суду з позовом до спливу часу відведеного на прийняття відповідачем рішення по його заяві, тому жодного рішення по його заяві не приймав, та підстав задовольняти позовні вимоги у суду відсутні.

Зважаючи на вищенаведені висновки суду суд не вбачає порушення відповідачем прав позивача, а тому доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог повністю.

Щодо судових витрат.

Враховуючи, те що суд дійшов висновку, щодо необхідності відмови у задоволенні позову, то розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, ч.2 ст.9, ст.ст.10, 77, 90, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач : ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1

Відповідач: Херсонський апеляційний судм.Херсон вул..295 Стрілецької дівізії 1-а .

Суддя Іванов Е.А.

.