Справа № 160/21519/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2024 року Справа № 160/21519/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, -

УСТАНОВИВ:

08.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дніпродормостбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 03.06.2024 року № на загальну суму 644 402 грн. 62 коп., з яких: 585 820 грн. 50 коп. основне зобов`язання та 58 582 грн. 12 коп. штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 03.06.2024 року № на загальну суму 21 838 грн. 06 коп., з яких: 20 798 грн. 15 коп. основне зобов`язання та 1039 грн. 91 коп. штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

22.08.2024 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі.

В обгрунтування означеного клопотання представник позивача вказав, що підставою протиправності спірних ППР є неправильне застосування контролюючим органом підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, яким передбачено звільнення від відповідальності в період воєнного стану для тих платників податків, які належним чином підтвердили свою неможливість зі сплати податків, подання звітності тощо. Разом з тим, Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМОСТОБУД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просило: визнати протиправним та скасувати рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №55578 від 17.10.2022 року та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти вмотивоване рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків ПрАТ «ДНІПРОДОРМОСТОБУД» обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року по справі №160/15899/24 відкрито провадження в адміністративній справі №160/15899/24. Таким чином, в адміністративній справі №160/15899/24 буде вирішено питання щодо правомірності рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області яким для ПрАТ «ДНІПРОДОРМОСТОБУД» визнано можливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку в період дії воєнного стану.

Представник позивача наголошує, що саме наявність такого рішення і стала основою для прийняття контролюючим органом в майбутньому податкових повідомлень-рішень № та №. Адже, в інакшому випадку, якби таке рішення було прийнято на користь позивача і за ним було б визнано неможливість виконання свого податкового обов`язку в період дії воєнного стану, то будь-які заходи фінансової відповідальності у формі ППР до позивача не застосовувалися б.

Таким чином, позивач вважає, що між справою №160/21519/24 і справою №160/15899/24 існує вмотивований зв`язок, оскільки вирішення питання про визнання протиправними та скасування ППР №, № безпосередньо пов`язано із вирішенням питання про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №55578 від 17.10.2022 року щодо можливості своєчасного виконання позивачем, як платником податків, свого податкового обов`язку, в якому встановлено таку можливість.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та з аналізу ст. 236 КАС України, вбачається об`єктивна неможливість розгляду зазначеної справи, оскільки беззаперечним є взаємозв`язок підстав даного адміністративного позову, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням по справі №160/15899/24 та матимуть для справи №160/21519/24 преюдиційне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі №160/21519/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОДОРМОСТОБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР від 03.06.2024 року № та № до набрання законної сили рішенням по справі №160/15899/24.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/21519/24, а саме: про набрання законної сили рішенням суду у справі №160/15899/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко