Справа № 440/10210/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г. ,
за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 63058,43 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 440/10210/23 - скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено Полтавському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у задоволенні позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції не вирішено.

Відповідачка подала до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про прийняття додаткового рішення про відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4026 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, докази по справі, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 3, 6 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування положень частини 6 статті 139 КАС України та стягнення з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн (платіжна інструкція 0.0..1 від 01.04.2024, а.с. 92).

На підставі викладеного, сплачений відповідачкою судовий збір підлягає розподілу, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача .

Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (36039, вул. Європейська, 49, м. Полтава, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн (чотири тисячі двадцять шість грн) .

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків. передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Подобайло З.Г.