Справа № 420/27932/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27932/23
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

при секретарі - Альонішко С.І.,

за участю представника апелянта Танасійчука О.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.09.2023 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а;

- стягнути з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» 2684,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.09.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби на користь Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Комунальній установі «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що враховуючи той факт, що виявлені порушення мають вплив на перебіг процедури закупівлі та на її результат, зобов`язання Південного офісу щодо розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України є пропорційним та співмірним з вагою виявленого порушення.

24 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зареєстрований судом 25.06.2024 р., в якому представник зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вказує, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного відповідачем судового рішення відсутні.

Відзиву на апеляційну скаргу від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т» до суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбулось 03.07.2024 року представник апелянта надав свої пояснення та не заперечував, щодо закінчення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі, колегія прийняла рішення закінчити розгляд справи, з урахуванням наданих пояснень, у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Комунальною установою «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» 23.08.2023 року було оголошено про проведення закупівлі - відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі: «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту - сховища (обліковий № 57305)» ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи, очікуваною вартістю 1 620 127,00 гривень. Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-08-23-006798-а (т. 1 а.с. 133-134).

Рішенням уповноваженої особи №12 від 23.08.2023 року затверджена Тендерна документація на закупівлю послуг за процедурою відкриті торги «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту - сховища (обліковий № 57305)» ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (а.с. 111-124).

01.09.2023 року оформлений Протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2023-08-23-006798-а (а.с. 34-35).

13.09.2023 року оприлюднено результати торгів, відповідно до яких переможцем процедури вказаної закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т», з пропозицією 1592300,00 грн. з ПДВ.

13.09.2023 року оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем торгів.

22.09.2023 року між Комунальною установою «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-Т», як Підрядником, укладений Договір №1/09-Б про закупівлю послуг з поточного ремонту, за умовами якого (розд. І) Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати у встановлений Договором строк послуги, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуги від Підрядника, що передбачені п. 1.2. цього Договору. Предметом Договору є: Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту - сховища (обліковий № 57306): (код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (далі Послуги) на об`єкті Замовника (надалі - Об`єкт). Прийняття Замовником від Виконавця послуг оформляється відповідним актом приймання-передачі послуг (а.с. 23-29).

Наказом Південного офісу Держаудитслужби від 25.09.2023 року №231 оголошено про початок моніторингу процедур закупівель відповідно до переліку, зокрема процедури за ідентифікатором закупівлі UA-2023-08-23-006798-а з підстави: виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с. 103-105).

25.09.2023 року Південним офісом Держаудитслужби оприлюднено рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а.

29.09.2023 року начальником Південного офісу Держаудитслужби затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а (а.с. 18-22, 106-110) у розділі ІІ Констатуюча частина якого передбачено, зокрема, що під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» (далі - Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи від 23.08.2023 № 12, роз`яснення щодо тендерної документації, оприлюднені в електронній системі закупівель 26.08.2023, 28.08.2023 та 31.08.2023, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-4-T» (далі - ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T»), вимогу про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T», протокольне рішення уповноваженої особи від 07.09.2023 б/н, протокольне рішення уповноваженої особи від 13.09.2023 б/н, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене 13.09.2023 в електронній системі закупівель, договір про закупівлю послуг з поточного ремонту від 22.09.2023 № 1/09-Б (далі - Договір).

Замовник на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, з тих підстав, зокрема

- у складі тендерної пропозиції учасником надано кошторис, який в тому числі складається з договірної ціни, вид якої - динамічна, чим не дотримано вимоги пункту 6.2.2 частини 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

- за результатами перевірки кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб банку-гаранту на сайті центрального засвідчуваного органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify установлено, що підписувач Довідки про покриття - «ТЕХНІЧНИЙ КЛЮЧ ODB», підписувач Виписки - «ТЕХНІЧНИЙ КЛЮЧ PRIVAT24JUR», тип носія - незахищений, тип підпису - удосконалений, які не можуть вважатись кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб банку-гаранту, чим не дотримано вимог підпунктів 2.4.3 та 2.4.4 пункту 2.4 частини 2 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

За результатами аналізу питання своєчасності розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції, та виконання його учасником встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей щодо не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» у зв`язку із тим, що

- учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

- замовник в електронній системі закупівель розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо надання документів, які підтвердять наявність в учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, згідно вимог, які передбачені ТД (враховуючи вимоги щодо належного оформлення таких документів), в тому числі надання довідки про наявність у учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів відповідно до підпункту 5.1.1.1 пункту 5.1 частини 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Проте учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» на виконання вищезазначеної вимоги про усунення невідповідності надано довідку про наявність у учасника торгів досвіду виконання аналогічних договорів від 12.09.2023 № 114, яка складена не за наведеною Замовником у ТД формою, а саме: не містить інформацію про контактний номер телефону замовника».

Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства: За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій, встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питання своєчасності розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції, та виконання його учасником встановлено порушення вимог абзацу 5 пудпункту 1 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, надання роз`яснень до ТД, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівді, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з наведеним Висновком Південного офісу Держаудитслужби, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.09.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а є безпідставним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна аудиторська служба України, відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 затверджене Положення про Державну аудиторську службу України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (надалі Положення № 43).

Згідно пункту 3 Положення №43, основними завданнями Держаудитслужби є:

1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю;

2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю;

3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів;

4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пп.4. п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за, зокрема, дотриманням законодавства про закупівлі.

Згідно з пп. 9 п.4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь;

Пунктом 6 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п. 7 Положення).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За визначенням статті 1 Закону України Про публічні закупівлі, публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель; учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про публічні закупівлі, до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 7 Закону України Про публічні закупівлі уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель визначений статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі.

Зокрема, частиною 1 цієї статті визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як передбачено ч. 7 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі, у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з ч.9, ч. 10, ч.11 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до ст. 13 Закону №922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Частиною 1 ст.41 Закону №922-VIII визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону №922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Як встановлено судами, у Висновку вказано, що учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» у складі тендерної пропозиції надано кошторис, який в тому числі складається з договірної ціни, вид якої - динамічна, чим не дотримано вимоги пункту 6.2.2 частини 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Відповідно до пункту 6.2.2 частини 6 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції у складі Тендерної документації, затвердженої 23.08.2023 року, передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції кошторис, сформований з урахуванням «Настанови визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розроблений в програмному комплексі АВК-5 (або іншому сумісному з ним ПК), який має складатися з: договірної ціни (вид - тверда); локальних кошторисів; підсумкової відомості ресурсів до локального кошторисного розрахунку.

Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 проекту договору (додаток 1 до ТД) договірна ціна є твердою.

Як вбачається з матеріалів справи, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» було надано лист від 25.08.2023 р. вих. № 111, відповідно до якого учасник процедури закупівлі ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» погоджується з проектом договору (додаток 1) до тендерної документації та погоджується з його істотними умовами, а саме предмет, ціна та строк дії договору (а.с. 38).

Тобто, формуючи свої тендерну пропозицію ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» погодилось з умовами пункту 2.2 розділу 2 проекту договору (додаток 1 до ТД), згідно якого договірна ціна є твердою.

У подальшому, вищевказані умови дотримані під час укладання Договору від 22.09.2023 року №1/09-Б про закупівлю послуг з поточного ремонту, за умовами якого пункт 2.2 - Договірна ціна є твердою і складає 1 592 300,00 грн. ( Один мільйон п`ятсот дев`яносто дві тисячі триста гривень), у тому числі ПДВ - 265 383,33 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три гривні тридцять три копійки).

Пунктом 2.3 Договору від 22.09.2023 року №1/09-Б також передбачено, що ціна Договору є твердою на весь обсяг та строк надання Послуг та не може змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі. Ціна Договору може уточнюватися (коригуватися) тільки у випадках відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей та шляхом укладення відповідної додаткової угоди до даного Договору.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок органу фінансового контролю стосовно того, що тендерна пропозиція переможця торгів ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» не відповідає умовам пункту 6.2.2 частини 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД спростовується матеріалами та обставинами справи.

Щодо наступного порушення, яке за позицією відповідача полягає у не дотриманні вимог підпунктів 2.4.3 та 2.4.4 пункту 2.4 частини 2 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, колегія суддів зазначає.

Як зазначено у Висновку, Учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність грошових коштів під покриття гарантії від 29.08.2023 № 230829SU12202900 (далі - Довідка про покриття), яка підписана начальником управління підтримки документарних та вексельних операцій акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 та заключну виписку за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 від 31.08.2023 б/н (далі - Виписка), яка підписана членом правління банку (з питань малого і середнього бізнесу) ОСОБА_2 . Проте за результатами перевірки кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб банку-гаранту на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify установлено, що підписувач Довідки про покриття - «ТЕХНІЧНИЙ КЛЮЧ ODB», підписувач Виписки - «ТЕХНІЧНИЙ КЛЮЧ PRIVAT24JUR», тип носія - незахищений, тип підпису - удосконалений, які не можуть вважатись кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб банку-гаранту, чим не дотримано вимог підпунктів 2.4.3 та 2.4.4 пункту 2.4 частини 2 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД.

Судами встановлено, що відповідно підпунктів 2.4.3 та 2.4.4 пункту 2.4 частини 2 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції у складі Тендерної документації, затвердженої 23.08.2023 року, передбачено, що банківська гарантія повинна бути підтверджена наступними документами (надаються у складі тендерної пропозиції):

2.4.3. довідкою, виданою банком-гарантом, завіреною кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту, яка повинна містити реквізити гарантії, дату видачі такої довідки, найменування принципала, його ідентифікаційний код, а також свідчити про забезпечення гарантії відповідним покриттям в розмірі не меншому ніж це передбачено пунктом 2.5. цього Розділу із зазначенням номеру рахунку, відкритого в установі банку-гаранта на якому обліковуються кошти гарантії;

2.4.4. документом, завіреним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту, що безпосередньо підтверджує забезпечення (покриття) гарантії: випискою, виданою банком-гарантом, з рахунку, відкритого в установі банку-гаранта на якому обліковуються кошти грошового забезпечення гарантії.

До матеріалів справи позивачем наданий лист від 07.09.2023 року вих. №01-17/128 (а.с. 46-49), адресований начальнику управління підтримки документарних та вексельних операцій Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та члену правління банку, у якому зазначено, що у складі документів тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» містяться документи, які підтверджують факт наявності забезпечення тендерної пропозиції-банківська гарантія у вигляді: електронного документу. Однак, Замовником, під час перевірки документів тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» встановлено нижченаведену невідповідність, а саме: довідка, видана банком-гарантом № 2202900 від 29.08.2023 року (Довідка про наявність коштів під покриття гаранти) не завірена кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту.

У зв`язку з викладеним, з метою реалізації права Замовника та, аби Замовник мав змогу достеменно впевнитись у факті внесення Учасником банківської гарантії (забезпечення тендерної пропозиції) з грошовим забезпеченням (покриттям), КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» просило надати:

- довідку, видану банком-гарантом, яка повинна містити реквізити гарантії, дату видачі такої довідки, найменування принципала, його ідентифікаційний код, а також свідчити про забезпечення гарантії відповідним покриттям в розмірі не меншому ніж це передбачено пунктом 2.5. Розділу III тендерної документації із зазначенням номеру рахунку, відкритого в установі банку-гаранта на якому обліковуються кошти гарантії. Відповідна довідка має бути завірена кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту;

- документ, завірений кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку-гаранту, що безпосередньо підтверджує забезпечення (покриття) гарантії: виписку, видану банком-гарантом, з рахунку, відкритого в установі банку-гаранта на якому обліковуються кошти грошового забезпечення гарантії.

Листом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 08.09.2023 року вих. № Е.42.0.0./4- 230908/53606 була надана відповідь на запит КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», якою повідомлено, що 28 серпня 2023 року ним як банком-гарантом було видано банківську гарантію № G0823/0966 для клієнта Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-4-Т" на користь замовника торгів Комунальна установа "Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради". За процедурами банку передбачено, що довідки та виписки по рахунках за певними операціями банку, Клієнти замовляють у Приват24 для бізнесу самостійно. Ці довідки формуються в автоматичному режимі із візуальним зображенням підпису та печатки уповноваженої особи банку та додатково звіряються знеособленим електронним підписом банку. У разі необхідності (якщо це передбачено умовами тендерної документації) банк може додатково підписати КЕПом уповноваженої особи, вище вказані довідки та виписки. Для цього клієнт має надіслати ці документи для підписання співробітнику банку. 07 та 08 вересня 2023 року клієнт надіслав довідку про грошове покриття та виписку по рахунку покриття для додаткового підписання КЕПом уповноваженої особи банку. Ці довідка та виписка 08 вересня 2023 р. були підписані КЕП ОСОБА_3 (уповноважена особа банку, що підписала гарантію та інші додаткові документи) та переслані клієнту для завантаження на сайт закупівлі (а.с. 50-56).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об`єднавши лоти.

Згідно з п. 42 Постанови КМУ № 1178, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що позивач, як замовник, отримав вичерпні докази факту наявності покриття банківської гарантії учасника у якості забезпечення тендерної пропозиції.

Відповідач за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а дійшов хибного висновку про порушення позивачем абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Інших обставин щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» вимогам, установленим у ТД, тощо, відповідачем у спірному висновку не наведено.

Стосовно Висновку про порушення позивачем вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей у зв`язку з не відхиленням тендерної пропозиції учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T», яке за позицією відповідача полягає, тому що учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, колегія суддів зазначає.

Відповідно до Висновку, Замовник в електронній системі закупівель розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо надання документів, які підтвердять наявність в учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, згідно вимог, які передбачені ТД (враховуючи вимоги щодо належного оформлення таких документів), в тому числі надання довідки про наявність у учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів відповідно до підпункту 5.1.1.1 пункту 5.1 частини 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Учасником ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» на виконання вищезазначеної вимоги про усунення невідповідності надано Довідку про наявність у учасника торгів досвіду виконання аналогічних договорів від 12.09.2023 № 114, яка складена не за наведеною Замовником у ТД формою, а саме: не містить інформацію про контактний номер телефону замовника».

Судами встановлено, що відповідно підпункту 5.1.1 пункту 5.1 частини 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції у складі Тендерної документації, затвердженої 23.08.2023 року, передбачено, що для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче, зокрема, 5.1.1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів має бути підтверджена довідкою (за наведеною нижче формою), на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника і яка, за наявності в Учасника печатки, може містити її відбиток. Довідка має містити інформацією про виконання не менше ніж 2-х аналогічних договорів. Зразок довідки містить таку інформацію: назва, адреса та код ЄДРПОУ замовника, контактний номер телефону, номер, дата договору та предмет договору, строки виконання договору.

У матеріалах справи наявна копія Довідки про наявність у учасника торгів досвіду виконання аналогічних договорів від 12.09.2023 року №114, у якій дійсно не зазначена інформація про контактні номери телефону замовників, але зазначено їх назви, адреси та код ЄДРПОУ (а.с. 57).

Відповідно підпунктів 2.1, 2.2 розділу V Інструкції з підготовки тендерної пропозиції у складі Тендерної документації, затвердженої 23.08.2023 року, виявлення в тендерній пропозиції учасника формальної (несуттєвої) помилки не призведе до відхилення такої пропозиції.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що не зазначення у довідці від 12.09.2023 року №114 інформації про контактні номери телефону замовників є формальною (несуттєвою) помилкою, яка сама по собі не може бути визнана обґрунтованою та достатньою підставою для відхилення такої пропозиції.

Відповідач за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а дійшов хибного висновку про порушення позивачем абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Пересувна механізована колона-4-T» у зв`язку із тим, що він не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Підстави для припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, укладеного за наслідками процедури закупівлі UA-2023-08-23-006798-а, з огляду на викладені у висновку обставини відсутні.

Відповідачем не доведено наявність підстав для зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик