Справа № 760/19289/22
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції /далі - Департамент/ (; адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

23.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов вказаний адміністративний позов, датований 23.12.2022 за підписом позивачки, в якому вона просить суд:

- поновити строк поєднання позовної заяви щодо оскарження постанови ЕГА № 782208 від 12.09.2022;

- витребувати у відповідача адміністративні матеріали щодо постанови ЕГА № 782208 від 12.09.2022;

- звільнити позивача від сплати судового збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову ЕГА № 782208 від 12.09.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 для розгляду зазначеного позову визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 29.12.2022.

Суддя Зуєвич Л.Л. у період з 03.01.2023 по 23.01.2023 перебувала на лікарняних та у відпустці.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2023 вказаний позов було залишено без руху в зв`язку з необхідністю надати до суду докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору, а також необхідністю наведення інших підстав для поновлення строку для звернення до суду з відповідним позовом.

01.03.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій вона, зокрема, просила суд:

- поновити строки даного позову враховуючи лікування та війну;

- звільнити від сплати судових витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.03.2023 позивачу продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову; надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання такої ухвали; роз`яснено, що в разі невиконання в установлений строк вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

20.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви в якій вона просить звільнити від оплати судових витрат повністю на підставі ст. 8 п. 2 ЗУ «Про судовий збір».

У такій заяві позивач вказує, що на даний час не працює і у неї серйозне лікування.

При цьому, просить врахувати стан здоров`я та звертає увагу на ст. 32 Конституції України, яка надає право людини на невтручання в її особисте життя та визначає, що не допускається збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, позивач просить суд:

-Прийняти заяву у цивільній справі № 760/19289/22 до розгляду та скасувати постанову ЕГА 782208 від 12.09.2022;

-Враховуючи лікування та війну, поновити строки даного позову;

-Звільнити від сплати судових витрат;

-Витребувати всі докази, на підставі чого виписана постанова ЕГА 782208.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

У заяві від 20.03.2023 про усунення недоліків позивачка просить поновити строки враховуючи лікування та війну.

Разом з тим, будь якої конкретної інформації щодо періодів хвороби / проходження лікування, у заяві не вказано, належних та допустимих доказів на підтвердження наведеного не надано.

Суд звертає увагу на те, що як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Отже, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

У постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 398/1739/15 вказано, що запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Тобто питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Аналогічний за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 697/2360/21 (провадження № 61-4902св22). Особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 (провадження № 11-100заі20):

«Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

На підставі частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо».

Разом з тим, в заяві від 20.03.2023, як і в первинно поданому позові позивачем не наведено належних обґрунтувань та не надано доказів неможливості звернення до суду в установлені законом строки та доказів на підтвердження того, що пропуск строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Враховуючі вказані критерії у даній конкретній справі, зокрема, з урахуванням строку, що минув з дня обізнаності позивача про оскаржену постанову до дня звернення до суду (близько трьох місяців), за відсутності переконливих доводів, які б свідчили про наявність нездоланних перешкод для звернення з відповідним позовом в розумний строк, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з відповідним позовом.

Як вказано у ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Л. Зуєвич