Справа № 360/5950/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

28 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/5950/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/5950/21 за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/5950/21 за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії, в якій просить суд:

- поновити в плату пенсії позивачу з дня її припинення, тобто з серпня 2014 року;

- здійснити виплату заборгованості згідно законодавства;

- виплачувати в подальшому поточної пенсії;

- виплату пенсії здійснювати на рахунок за реквізитами зазначеними у заяві наданої позивачем та банком.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що суд перекладає свої зобов`язання про винесення обґрунтованих рішень на відповідача з урахуванням всього лише висновків суду, не визначив способу виконання судового рішення і не вказує про зобов`язання відповідача вчинити конкретні дії з нарахуванням та виплати пенсії.

Ухвалою суду від 21.08.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/5950/21 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, суд приходить до переконання про відмову в ухваленні додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

19.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позовна заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не розгляду заяви позивача про поновлення йому виплати пенсії протиправною та дискримінаційною;

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення про відмову у розгляді заяви про поновленні пенсії позивачу викладене в листі відповідача № 2243-2577/М-02/8-1200/21 від 24.06.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинити певні дії розглянути заяву позивача про поновлення йому виплати пенсії з червня 2014 року та винести рішення щодо поновлення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі № 360/5950/21, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 31.10.2019 з прийняттям рішення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 31.10.2019 з прийняттям обґрунтованого рішення, з урахуванням висновків суду; в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у розгляді заяви, викладене в листі № 2243-2577/М-02/8-1200/21 від 24.06.2021, відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 17.08.2023 заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчиненої на виконання рішення суду в адміністративній справі № 360/5950/21 за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії залишити без задоволення.

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою від 14.05.2024 в якій просив поновити виплату пенсії.

Листом від 07.06.2024 № 3802-3246/Ш-02/8-1200/24 відповідач повідомив позивача про виконання рішення суду шляхом повторного розгляду заяви від 31.10.2019 та відмову у поновленні пенсії. Про винесене рішення повідомлено представника, ОСОБА_2 , листом Головного управління від 03.04.2023 № 2116-1834/Ш- 02/8-1200/23.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав, передбачених у частини першої статті 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання рішення суду, що не спростовано позивачем.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі № 240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 у справі № 120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Повноваження суду при вирішенні справи та способи захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень передбачені статтею 245 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що судом в рішенні суду від 20.12.2021 у справі № 360/5950/21 прийнято належний спосіб судового захисту і рішення залишене без змін судом апеляційної інстанції, зазначене вказує на повний судовий захист прав позивача у спірних правовідносинах.

Крім того, рішення суду від 20.12.2021 ухвалено щодо усіх заявлених вимог, судом встановлено спосіб його виконання (повторно розглянути заяву) та вирішено питання про судові витрати.

Також слід зазначити, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 360/1209/23, залишене без змін Постановою першого апеляційного суду від 15.08.2024, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 03.08.2022 про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з червня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Посилання заявника щодо перекладання судом на відповідача своїх зобов`язань суд вважає безпідставним, оскільки характер спірних правовідносин (право позивача на поновлення виплати пенсії) та обставини справи свідчать про те, що прийняття рішення в частині поновлення виплати пенсії відносяться у даному випадку виключено до дискреційних повноважень відповідача.

Суд зауважує, що зміст наданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення фактично зводиться до його перегляду та зміни резолютивної частини, тобто до зміни порядку його виконання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 КАС України).

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256, 294, 295, 297 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/5950/21 за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива