Справа № 360/721/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/721/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення відзиву у справі за позовом адвоката Лещенко Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Комісії з надання одноразової грошової матеріальної допомоги Захисникам і Захисницям України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Лещенко Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі відповідач І), Комісії з надання одноразової грошової матеріальної допомоги Захисникам і Захисницям України (далі відповідач ІІ) з такими позовними вимогами:

скасувати рішення Комісії з надання одноразової грошової матеріальної допомоги Захисникам і Захисницям України, яке викладено у листі-відповіді щодо відмови у наданні грошової допомоги ОСОБА_1 від 03.06.2024 № 620 та підписано заступником начальника Лисичанської міської військової адміністрації Волошиною О. як протиправне та незаконне;

зобов`язати Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу відповідно заяви від 15.05.2024, з метою фінансової підтримки, як безпосередньому учаснику бойових дій, пов`язаних з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України з урахуванням довідки Військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2024 № 08/1351, довідки про проходження військової служби від 03.06.2024 № 08/2971.

Ухвалою суду від 04.07.2024 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.08.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2024 продовжено розгляд справи, замінено первісного відповідача у справі № 360/721/24 - Луганську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області належним відповідачем Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області; залучено до участі у справі № 360/721/24 у якості другого відповідача Комісію з надання одноразової грошової матеріальної допомоги Захисникам і Захисницям України, створену при Лисичанській міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

22.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення по справі, в яких зазначено, що на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №360/721/24 надано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 на якого відповідачем І надано довіреність №1 від 03.10.2023 здійснювати самопредставництво Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Суду не надано доказів щодо належного уповноваження ОСОБА_2 на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні ст.59 КАС України. У Єдиному державному реєстрі не міститься інформація щодо представництва та самопредставництва відповідача ОСОБА_3 Самопредставництво відбувається на підставі локальних документів юридичної особи, які також не надані суду.

З посиланням на висновок, який міститься в ухвалі судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б. від 03.02.2020 по справі №160/6823/20, а саме: допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов, отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження, просила відзив на позовну заяву та надані документи ОСОБА_2 у справі № 360/721/24 - повернути особі, яка її подала.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини другої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС України).

За наведеним у пункті 20 частини першої статті 4 КАС України визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частини шостої статті 12 КАС України).

У цій справі Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, реалізуючи право на подання відзиву на позовну заяву, звернулась до суду із відзивом через свого представника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 1 від 03.10.2023, виданої йому Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області за підписом уповноваженої особи ОСОБА_4 керівника Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Вказаною довіреністю уповноважено начальника управління юридичної та кадрової роботи ОСОБА_2 , представляти інтереси Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області здійснювати самопредставництво Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, правоохоронних органах, органах прокуратури, органах юстиції України, державних реєстраторах центрів надання адміністративних послуг, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, сервісних центрах МВС України, у загальних, адміністративних, господарських судах будь-якої інстанції, Верховному Суді, з правами, які надані законом заявнику, позивачу, цивільному позивачу, відповідачу, цивільному відповідачу, потерпілому, третій особі, представнику сторони виконавчого провадження, у тому числі з правом подання і підписання позовних заяв та інших передбачених законом процесуальних документів, користуватися всіма іншими правами, наданими чинним законодавством для виконання визначених повноважень.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача І виплата позивачу грошової допомоги з метою фінансової підтримки, як безпосередньому учаснику бойових дій, пов`язаних з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України з урахуванням довідки Військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2024 №08/1351, довідки про проходження військової служби від 03.06.2024 №08/2971.

Ухвалою суду від 04.07.2024 відкрито провадження у справі, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На тлі цього можна дійти висновку, що справа № 360/721/24 може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво, в яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Натомість, представник позивача послалася на норми, що стосуються самопредставництва юридичної особи, та помилково зазначила про відсутність належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси та вчиняти дії від імені відповідача в адміністративному суді.

До того ж, позивач проходив службу на посаді, яка не відноситься до посад, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби, а отже в розумінні частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності.

З огляду на те, що процесуальним законом передбачена можливість представляти інтереси юридичної особи у справах незначної складності через представника - фізичну особу, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підтвердивши його повноваження відповідною довіреністю, то викладені в оскаржуваній ухвалі доводи щодо відсутності доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Зважаючи на означені обставини, враховуючи зазначені особливості представництва у справах незначної складності суд вважає, що представник позивача дійшов помилкового висновку про відсутність доказів щодо належного уповноваження ОСОБА_2 , на вчинення будь-яких дій у розумінні статті 59 КАС України.

Відтак у задоволенні клопотання про повернення відзиву на позову заяву слід відмовити.

Керуючись статтями 57, 59, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення відзиву у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська