Справа № 810/1274/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1274/17
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача не з`явився,

представники третіх осіб не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи та питання заміни неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 427 від 29.12.2016 «Про скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт зі змінами та декларації про готовність об`єкта до експлуатації»;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 450 від 29.12.2016;

визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2016 № С-2312/1;

визнати протиправним та скасувати припис відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 23.12.2016 № С2312/1;

зобов`язати відповідача подати в Державну архітектурно-будівельну інспекцію України дані для внесення до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а саме - інформацію про наступні зареєстровані декларації: декларація про початок виконання будівельних робіт від 11.11.2014 за № КС58, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 01.11.2016 № КС86, декларація про початок виконання будівельних робіт від 11.11.2014 за № КС61, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 01.11.2016 № КС06; декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.11.2014 за № КС63, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ складності від 01.11.2016 № КС68.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 427 від 29 грудня 2016 року «Про скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт зі змінами та декларації про готовність об`єкта до експлуатації».

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 450 від 29 грудня 2016 року.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 грудня 2016 року № С-2312/1.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 23 грудня 2016 року № С2312/1.

Зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подати в Державну архітектурно-будівельну інспекцію України дані для внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію про наступні зареєстровані декларації: декларація про початок виконання будівельних робіт від 11 листопада 2014 року за № КС58, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 01 листопада 2016 року № КС86, декларація про початок виконання будівельних робіт від 11 листопада 2014 року за № КС61, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 01 листопада 2016 року № КС06; декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 листопада 2014 року за № КС63, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ складності від 01 листопада 2016 року № КС68.

Стягнуто з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26-а, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень).

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_7 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 дану справу прийнято до провадження судді Ключковича В.Ю. та призначено до розгляду на 07.08.2024.

06.08.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_7 адвоката Прессера Р.В. про розгляд справи за відсутності третьої особи 6 та її представника.

06.08.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЕХО ПАРК» (Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 9, код 44575729), оскільки останнє, в силу приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», представляє інтереси мешканців будинків.

07.08.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 відкладено через неявку відповідача та третіх осіб до 28.08.2024. Також, колегія суддів протокольною ухвалою продовжила строк розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 28.08.2024 з`явився представник позивача, який вважав за можливе розглядати справу за даної явки. Інші учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином. В даному судовому засіданні було поставлено на обговорення питання необхідності залучення до розгляду даної справи третьої особи, заміни відповідача правонаступником та виклику в судове засідання експертів Черніна Я.О., Галієвої О.М., Шостака Р.М. на виконання приписів постанови Верховного Суду від 05.06.2024 у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення відповідача стосуються забудови за адресою: АДРЕСА_2 . Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке зареєстровано 22.10.2021 з кодом .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (далі - Закон № 2866-III) Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Частина 1 ст. 16 Закону № 2866-III встановлює, серед іншого, що Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

З огляду на те, що судовий спір має безпосередній вплив на права співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та за відсутності заперечень з боку відповідача, колегія суддів вирішила залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За приписами ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Щодо питання заміни відповідача належним правонаступником, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка на даний час перебуває у стані припинення.

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» від 23.12.2020 № 1340 (далі - Постанова № 1340) утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому пунктами 2 та 3 постанови визначено затвердити Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, що додається, та ліквідувати Державну інспекцію містобудування.

15.09.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 960 "Питання Державної інспекції архітектури та містобудування", пунктом 1 якої встановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування (далі - ДІАМ) повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 2 цієї постанови передбачено визнати такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається, у тому числі, постанову Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України". Відповідно до пункту 3 ця постанова набирає чинності з 15.09.2021.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про погодження утворення територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування" від 15.09.2021 № 1088-р постановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій щодо утворення територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування як структурних підрозділів апарату зазначеної Інспекції за переліком згідно з додатком. Згідно з Переліком територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування утворено управління ДІАМ в 23 областях України, окрім міста Києва та Київської області.

Відповідно до абз. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду» № 671 від 19.08.2015 (в редакції від 16.09.2021) органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.

Відповідно до пункту 1 Примірного Положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі орган держархбудконтролю). Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підконтрольним Державній інспекції архітектури та містобудування України.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України, з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Отже, 16.09.2021 Державна інспекція архітектури та містобудування України розпочала здійснення повноважень як орган державної влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

З вказаного вище вбачається, що ДІАМ та його структурні підрозділи є правонаступниками ДАБІ та її структурних підрозділів, відповідно.

Таким чином, на даний час всі права та обов`язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його структурних підрозділів перейшли до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Згідно статті 7 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого Постановою № 1340 ДІАМ здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В свою чергу, Державна архітектурно-будівельна інспекції України перебуває в стані припинення, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не здійснює функції і повноваження з реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, Державна інспекція архітектури та містобудування України () забезпечує реалізацію повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України у взаємовідносинах із суб`єктами, які мають правовідносини з ліквідованим органом та є правонаступником прав, обов`язків та майна ліквідованої юридичної особи публічного права Державної архітектурно-будівельної інспекції України ().

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 11.09.2023 у справі № 320/2982/20.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

На виконання ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що правонаступником Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є Державна інспекція архітектури та містобудування України (), у зв`язку з чим наявні підстави для заміни відповідача на правонаступника.

За наявності вказаних обставин: заміни відповідача правонаступником, залучення третьої особи 7, виклику в наступне судове засідання експертів Черніна Я.О., Галієвої О.М., Шостака Р.М., колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи до 18.09.2024, у зв`язку з необхідністю повідомити залучених учасників справи та наданням їм часу для ознайомленням з матеріалами справи № 810/1274/17 та формуванням правової позиції щодо предмету її спору. Судове засідання відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, будинок 8, корпус 30, зал судового засідання № 5.

Керуючись ст. ст. 306, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЕХО ПАРК» (Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 9, код 44575729) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Направити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «ЕХО ПАРК» копії: позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до них матеріалів, рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2021, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021, постанови Верховного Суду від 05.06.2024, апеляційної скарги ОСОБА_7 та доданих до них матеріалів.

Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, надати суду у строк до 11.09.2024 пояснення щодо даної справи та апеляційної скарги.

Замінити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, будинок 26, місто Київ, 01133, ).

Оголосити перерву у розгляді справи до 18.09.2024 11 год 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, будинок 8, корпус 30, зал судового засідання № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан