Справа № 420/35897/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФО-П ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС в Полтавській області) та до Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області :

від 13.12.2022 № 7849968/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.12.2022 № 7849969/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.12.2022 № 7849971/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 № 7824667/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 № 7824665/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 № 7824664/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 № 7824662/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 07.02.2023 № 8223410/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:

№ 20 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№ 38 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№ 63 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№ 41 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№ 52 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№ 54 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№ 56 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 29.11.2022.

№ 16 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 30.12.2022.

II. Позиція позивача, заперечення відповідача.

На обґрунтування вказаних вимог позивачка зазначає, що специфіка господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 полягає у здійснені закупівлі та реалізації товарів, у тому числі, спец, одяг, взуття та ін. В рамках вказаного напрямку діяльності здійснювалися відповідні господарські операції з покупцем ДП НВО «Павлоградський Хімічний завод». Так, на виконання умов договорів поставки №351819 від 16.05.2019 та №358019 від 03.06.2019 та №347419 від 03.05.2019 років, укладеного з ДП НВО Павлоградський Хімічний завод (Покупець) було реалізовано товар. У відповідності до п. 201.10, ст. 210 ПК України позивачем було складено відповідно 8 податкових накладних та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте їх реєстрація була зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Згідно з п. 4, 6 Порядку №520, ФОП ОСОБА_1 було направлено в електронному вигляді до Державної податкової служби України повідомлення від 07.12.2022 №2, від 10.12.2022 №5, від 03.02.2023 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено з поясненнями, та на підтвердження реальності здійснення операції подано копії необхідних документів. Проте, рішеннями регіональної комісії ДПС в Полтавській області від 13.12.2022 №7849968/, від 13.12.2022 №7849969/, від 13.12.2022 №7849971/, від 09.12.2022 №7824667/, від 09.12.2022 №7824665/, від 09.12.2022 №7824664/, від 09.12.2022 №7824662/, від 07.02.2023 №8223410/ відмовлено у реєстрації 8 податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме, документів, що підтверджують факт здійснення оплати, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків. що не дає можливість встановити підтвердження наявності заборгованості чи її відсутності, документів на придбання товару (кросівок робочих)». З рішеннями комісії позивач не погоджується, вказуючи, що платником до пакету документів було надано пояснення щодо продажу товару, надані всі документи на підтвердження здійснення господарських операцій. Отже, вказане свідчить про формальний підхід комісії з розгляду надісланих платником первинних та додаткових документів, що привело до прийняття комісією ГУ ДПС у Полтавській області незаконних рішень. При цьому, вказує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності суб`єкта господарювання, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях ( постанова Верховного Суду від 27.01.2022 по справі № 380/2365/21). У вказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків. Оскільки, ФОП ОСОБА_1 надала усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по заблокованим податковим накладним, вважаємо, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими як нормативно, так і документально, а тому на думку позивача підлягають скасуванню.

07.08.2024 року до суду надійшов від ГУ ДПС в Полтавській області відзив на позовну заяву, за яким з позовними вимогами не погоджуються. Так, відповідач вказує, між ФОП ОСОБА_1 , та Філією «Карпативибухпром» ДП НВО «Павлоградський Хімічний завод» укладено договори: № 351719 від 16.05.2019, № 347419 від 03.05.2019 на постачання товарів. За результатами господарських операцій, платником на реєстрацію складено та подано податкові накладні від 17.11.2022 № 20, № 38, № 63, № 41, № 52, № 54, № 56, № 16.

Згідно з інформацією, що зазначена у квитанціях від 29.11.2022, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України» на адресу ФОП ОСОБА_1 , відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних від 17.11.2022 № 20, № 38, № 63, № 41, № 52, № 54, № 56, № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені. Платник податку, яким подано для ресстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критерїів ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання копій первинних документів поданих на розгляд Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, ФОП ОСОБА_1 щодо податкових накладних: 1) від 17.11.2022 № 56, № 54, № 52, № 41 виписаних на реалізацію рукавичок в асортименті, встановлено, що до повідомлення платником не надано документів, що підтверджували факт оплати за даний товар, акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджує наявність заборгованості (до суду першої інстанції надано витяг з протоколу засідання Комісії ГУДПС у Полтавській області від 09.12.2022 № 174, відповідно до якого прийнято рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 17.11.2022 №° 56, №° 54, №° 52, №° 41); 2) від 17.11.2022 № 63, № 20, № 38, встановлено, що платником не надано документів, що підтверджують факт здійснення оплати, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків, що не дає можливості встановити підтвердження наявності заборгованості чи її відсутності. Також, платником не надано документів транспортування як від постачальника, так і до покупця товарів (до суду першої інстанції надаємо витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 13.12.2022 №° 176, відповідно до якого прийнято рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних 17.11.2022 №° 63, № 20, № 38); 3) від 17.11.2022 № 16, на реалізацію кросівок робочих, встановлено, що платником не надано первинних документів на придбання товару (до суду надано витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 07.02.2023 № 27, відповідно до якого прийнято рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №° 16). З огляду на вказане, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2022 № 7849968/, від 13.12.2022 № 7849969/, від 13.12.2022 № 7849971/, від 09.12.2022 № 7824667/, від 09.12.2022 № 7824665/, від 09.12.2022 № 7824664/, від 09.12.2022 № 7824662/, від 07.02.2023 № 8223410/, відмовлено у реєстрації податкових накладних № 20 від 17.11.2022, № 38 від 17.11.2022, № 63 від 17.11.2022, № 41 від 17.11.2022, № 52 від 17.11.2022, № 54 від 17.11.2022, № 56 від 17.11.2022, № 16 від 27.12.2022, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Таким чином, ГУ ДПС у Полтавській області діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесені рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними. Щодо стосується вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, то відповідач вказує, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

19.08.2024 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що на спростування підстав, викладених в рішенні контролюючого органу, позивачем додатково надано підтвердження оплати та документи на транспортування товару. При цьому, вказує, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Позивачем до повідомлення про надання документів надано договір, де вказано, що оплата здійснюється з відстрочкою, податкова накладна виписана за фактом направлення товару по першій події. Витребування розрахункових документів свідчить про формальний підхід до вивчення комісією документів. Відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Стосовно протоколів засідання комісії, позивач вказує що в них не вбачається того, які конкретно документи були розглянуті регіональною комісією на засіданні, що ще раз підтверджує формальний підхід при прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Таким чином, доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Щодо зазначення представником відповідача в прохальній частині відзиву на позов про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, то суд враховує наступне.

За положеннями частин 1 та 2 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, викладене у відзиві на позов прохання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не є заявою, клопотанням у розумінні ст. 166 КАС України.

При цьому, у змісті відзиву на позов представником відповідача зроблено покликання на те, що під час розгляду справи необхідно дослідити: реальність здійснення операцій по податкових накладних від 17.11.2022 № 20, № 38, № 63, № 41, № 52, № 54, № 56, № 16; підстави прийняття рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.11.2022 № 20, № 38, № 63, № 41, № 52, № 54, № 56, № 16; документи, що надавались до ГУ ДПС у Полтавській області; дотримання Позивачем норм чинного законодавства щодо порядку реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, суд зауважує, ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.01.2024 року судом вирішено, що розгляд справи буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи із характеру та обсягу доказів по справі та характеру спірних правовідносин, які не потребують усного заслуховування сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. ( частина 3 ст. 257 КАС України).

Натомість, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не позбавлений права викласти свої міркування та заперечення у додаткових письмових поясненнях та надати додаткові докази по справі, тобто не позбавлений прав, передбачених ст. 44 КАС України.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З огляду на вказане справа розглядається судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, зареєстрована 07.08.2001, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі 06.04.2005 за №0003777. Взято на облік ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, є платником податку на додану вартість. Профільний вид діяльності ФОП ОСОБА_1 є оптова торгівля текстильними, товарами (код КВЕД 46.41). Також, одним із видів діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).(т.1 а.с.24.)

16.05.2019 року між ФО-П Шевченко О.В, (Постачальник ) та ДП НВО Павлоградський хімічний завод (далі то тексту- ДП НВО ПХЗ) (Покупець) було укладено договір поставки №351819 з специфікацією, за умовами якого продавець зобов`язується здійснювати продаж товару, яким є: код 18420000-9 «Аксесуари для одягу» на умовах, зазначених в договорі, найменування, кількість, ціна яких зазначена у Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною договору, у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору (т.1 а.с.178-182)

Відповідно до специфікації № 40 від 01.11.2022р. до договору поставки №351819 від 16.05.2019 р. рукавички нітрилові на суму з ПДВ 11 775,00 грн, та рукавички нітрилові з в`язаними манжетами на суму з ПДВ 23 040, 00, всього з ПДВ 41 778,00 грн (т.1 а.с.214)

На виконання умов договору позивачем було здійснено реалізацію товару, про що складено видаткові накладні № 228 від 17.11.2022р. на загальну суму 2688,00 грн. , № 251 від 17.11.2022р. на загальну суму 20736,00 грн, № 226 від 17.11.2022 р. на загальну суму 18354,00 грн ,№ 230 від 17.11.2022 р. на загальну суму 1152,00 грн.

03.06.2019 р між ФО-П Шевченко О.В, (Постачальник ) та ДП НВО ПХЗ (Покупець) було укладено договір поставки №358019 з специфікацією, за умовами якого продавець зобов`язується здійснювати продаж товару, яким є: код 18410000-6 «Спеціальний одяг» на умовах, зазначених в договорі, найменування, кількість, ціна яких зазначена у Специфікаціях, які являються невід?ємною частиною договору, у власність Покупцеві, а Покупець зобов?язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору (т.1 а.с.66-70)

Відповідно до специфікації № 29 від 01.11.2022р. до договору поставки №358019 від 03.06.2019 р. бейсболка робоча з логотипом на суму з ПДВ 32375,00 грн, білизна натільна бавовняна сума з ПДВ 24420,00 грн., білизна натільна бавовняна утеплена на суму з ПДВ 11100,00 грн., всього з пдв 81474,00грн (т.1 а.с 71 )

На виконання умов договору позивачем було здійснено реалізацію товару, про що складено видаткові накладні № 194 від 17.11.2022р. на загальну суму 31080,00 грн. , № 212 від 17.11.2022р. на загальну суму 15 372,00 грн, № 237 від 17.11.2022 р. на загальну суму 6156,00 грн .

03.05 2019 р. між ФО-П Шевченко О.В, (Постачальник ) та ДП НВО ПХЗ (Покупець) було укладено договір поставки №347419 з специфікацією, за умовами якого продавець зобов`язується виготовити та передати товар, або передати що належить йому - спеціальне взуття на умовах зазначених у договорі, найменування, кількість, ціна яких зазначена у Специфікаціях, які являються невід?ємною частиною договору, у власність Покупцеві, а Покупець зобов?язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору (т.2 а.с.58 )

Відповідно до специфікації №28 від 19.12.2022р. до договору поставки № 347419 від 03.05.2019р. - чоботи гумові сума з ПДВ 1400,00 кросівки робочі сума з ПДВ 175000,00 грн., черевики шкіряні на суму з ПДВ 1450, 00 грн., черевики шкіряні утеплені на суму з ПДВ 1600,00 грн, тапочки шкіряні на суму з ПДВ 2650,00 грн, всього з ПДВ 218520,00 грн. (т.2 а..с 63)

На виконання умов договору позивачем було здійснено реалізацію товару, про що складено видаткову накладну №255 від 27.12.2022 р. на суму 19500,00 грн.

Внаслідок здійснення вказаних вище господарських операцій ФО-П ОСОБА_1 за правилами першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено та надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні -

- № 54 від 17.11.2022 на загальну суму :2688,00 грн.,;

- № 41 від 17.11.0222 на загальну суму :20736,00 грн.,;

- № 52 від 17.11.2022 на загальну суму: 18354,00 грн.;

- № 56 від 17.11.2022 на загальну суму :1152,00 грн.;

- № 20 від 17.11.2022 р., загальна сума : 31 080,00 грн.;

- № 38 від 17.11.2022 р., загальна сума : 15372,00 грн.,

- № 63 від 17.11.2022 р., загальна сума : 6156,00 грн.;

- № 16 від 27.12.2022 р. загальна сума 19500,00 грн.;

У період з 29.11.2022 по 30.12.2022 позивач отримав через електронний кабінет квитанції, згідно яким реєстрацію 8 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з підстав: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації вказаних податкових накладних, позивач через електронний кабінет направлено до контролюючого органу

- повідомлення № 2 від 07.12.2022 р. про подання пояснень та копія документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо ПН від 17.11.2022 № 41, № 52, № 54, №5 6), документи довільного формату та додатки до повідомлення;

- повідомлення № 5 від 10.12.2022 р. про подання пояснень та копія документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо ПН від 17.11.2022 № 20, № 38,№ 63, документи довільного формату та додатки до повідомлення;

- повідомлення № 1 від 03.02.2023 р. про подання пояснень та копія документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено а саме щодо ПН № 16 від 27.12.2022 р.), документи довільного формату та додатки до повідомлення.

У поясненнях щодо підтвердження інформації до 8 податкових накладних позивачем була надана інформація щодо укладених договорів на постачання продукції з ДП НВО ПХЗ № 351819 від 16.05.2022 р. , № 358019 від 03.06.2019 р., та № 347419 від 03.05.2019 р., оформлених видаткових накладних та податкових накладних. На підтвердження походження товару позивач пояснює, що ФОП ОСОБА_1 проводить свою підприємницьку діяльність за КВЕДом 14.19 «Виробництво робочого одягу та аксесуарів» та КВЕДом 46.90 «Спеціалізована оптова торгівля» тобто деякий товар виготовлюють самостійно, саме тому у позивача є необхідність закуповувати деяки матеріал у постачальників, на підтвердження правовідносин із якими позивачем надано відповідні документи а саме, рахунки фактури, податкові накладні, платіжні доручення. Інші товари для подальшого продажу позивач закуповую у постачальників на підтвердження правовідносин із якими позивачем також надано відповідні документи. (т.1 а.с.40, 81,97,207,230)

Підтвердженням електронної доставки до ДПС повідомлення та первинних документів довільного формату є наявні у справі копії вказаних документів.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією ГУ ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, зокрема

- від 13.12.2022 р. за № 7849968/, за № 7849969/, за №7849971/

- від 09.12.2022 за №7824667/, за №7824665/, за №7824664/, за №7824662/,

- від 07.02.2023 №8223410/ (т. 1 а.с. 61,83,116,,173,206, т.2 а.с.7 ).

Підставою прийняття рішень вищевказаних рішень контролюючим органом визначено: ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

При цьому, в якості додаткової інформації контролюючим органом вказано, зокрема, у рішеннях

- від 13.12.2022 за № 7849968/, №7849969/, №7849971/ «не надано документів, що підтверджують факт здійснення оплати, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків, що не дає можливість встановити підтвердження наявності заборгованості чи її відсутності. Крім того, платником не надано документів на транспортування як від постачальника, так і до покупця».(т.1 а.с.83,100,116)

- від 09.12.2022 №7824667/, №7824665/, №7824664/, №7824662/ «До повідомлення платником не надано документів, що підтверджували факт оплати за даний товар, акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджує наявності заборгованості».(т.1 а.с.61,173,210, т.2 а.с.13)

- від 07.02.2023 № 8223410/ «До повідомлення платником не надано первинних документів на придбання товару (кросівок робочих)».(т.2 а.с.7 )

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями подав скарги до Державної податкової служби України.

Рішеннями за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, скарги ФО-П Шевченко О.В., залишені без задоволення. ( т. 1 а.с. 63,84,99,115,174,)

Не погодившись з вказаними рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України) передбачено, зокрема:

- Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. ( підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ( пункт 20.2. статі 20 ПК України);

- об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, ; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу . ( підпункти а, б пункту 185.1 стаття 185 ПК України);

- датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. ( абзац другий пункту 201.10 статті 201 ПК України);

на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201.1. ст. 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац 1 пункту 201.10 ст. 201 ПК України);

- підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. ( абзац 5 п. 201.10. ст. 201 ПК України);

- якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. ( абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України);

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 , в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 34, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1246) передбачено, зокрема,

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації ( абзаци 1-2 пункту 2 Порядку № 1246);

- після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування ( абзац 10 пункту 12 Порядку № 1246);

- за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). ( пункт 13 Порядку № 1246);

- квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. ( пункт 14 Порядку № 1246).

- податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. ( пункт 19 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності (далі - Порядок № 1165) в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірних ПН), зокрема:

- податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) (абзац 1 пункту 3 Порядку № 1165 в редакції Постанови КМ № 1154 від 12.10.2022);

- у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165);

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165);

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (абзац 1 пункту 6 Порядку № 1165);

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165);

- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165);

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165);

- Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац другий пункту 25 цього Порядку № 1165);

- Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);

- Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема,

- відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі. (пункт 1 додатку № 3 Порядку №1165 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1154 від 12.10.2022)

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі. ( пункт 1 додатку № 3 Порядку №1165 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1428 від 23.12.2022)

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 1212.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Порядок № 520), зокрема, -

- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). ( пункт 2 Порядку № 520).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 520).

- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. ( пункт 5 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). ( пункт 6 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. ( пункт 9 Порядку № 520).

- комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. ( пункт 11 Порядку № 520).

- рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку ( пункт 13 Порядку № 520).

Додатком № 1 до Порядку № 520 затверджена форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН, а також чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу, а саме, щодо перевірки податкової накладної на відповідність ознакам безумовної реєстрації, автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється.

При зупиненні реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, дотримання процедури перевірки податкової накладна на відповідність ознакам безумовної реєстрації, здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, зупинення їх реєстрації та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

Спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішень, прийнятих регіональною комісією ГУ ДПС в Полтавській області про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням відповідача-1 з огляду на обґрунтованість позовних вимог та заперечень відповідача, суд враховує наступне.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, на виконання умов договорів поставки №351819 від 16.05.2019 р., №358019 від 03.06.2019р. ,№347419 від 03.05 2019 р, укладених позивачем з ДП НВО ПХЗ, та відповідно до специфікацій ФО-П ОСОБА_1 було реалізовано покупцю ДП НВО ПХЗ продукцію ( рукавички гумові технічні, робочий одяг, взуття), шо підтверджується видатковими накладними № 228 від 17.11.2022р. на загальну суму 2688,00 грн. , № 251 від 17.11.2022р. на загальну суму 20736,00 грн, № 226 від 17.11.2022 р. на загальну суму 18354,00 грн ,№ 230 від 17.11.2022 р. на загальну суму 1152,00 грн., № 194 від 17.11.2022р. на загальну суму 31080,00 грн. , № 212 від 17.11.2022р. на загальну суму 15 372,00 грн, № 237 від 17.11.2022 р. на загальну суму 6156,00 грн ., №255 від 27.12.2022 р. на суму 19500,00 грн

За правилами першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ФО-П ОСОБА_1 складено податкові накладні № 54 від 17.11.2022 на загальну суму :2688,00 грн.,;№ 41 від 17.11.0222 на загальну суму :20736,00 грн.,;№ 52 від 17.11.2022 на загальну суму: 18354,00 грн.;№ 56 від 17.11.2022 на загальну суму :1152,00 грн.; № 20 від 17.11.2022 р., загальна сума : 31 080,00 грн.; № 38 від 17.11.2022 р., загальна сума : 15372,00 грн., № 63 від 17.11.2022 р., загальна сума : 6156,00 грн.; № 16 від 27.12.2022 р. загальна сума 19500,00 грн..

За отриманими від ДПС України квитанціями від 29.11.2022 та від 30.12.2022 року відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація спірних податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6506, 6505, 6116, 4015, 6403 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН., що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку № 1165).

Як зазначалось вище, пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій додатку № 3 Порядку №1165 в редакції Постанови КМ № 1428 від 23.12.2022, до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію, слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Щодо зазначення у квитанціях стосовно відсутності таблиці даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, що відповідає проведеним операціям, на які складені вищевказані податкові накладні, то суд звертає увагу на те, що пунктом 12 Порядку № 1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою .

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165). Таким чином, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою є правом платника податку, а не його обов`язком

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів поданих позивачем.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, визначено пунктом 5 цього Порядку.

При цьому, даний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є орієнтовним та може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Тобто, перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №140/506/22 (ЄДРСР 108724635).

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком № 1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суд.

Вказаними висновками Верховного Суду спростовується позиція відповідача-1, яка полягає у суперечності вимогам чинного законодавства визначення податковим органом у квитанціях документів, які слід надати на розгляд комісії.

Крім того, підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалось вище, змістом пункту 5 Порядку № 520 передбачений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанціях від 29.11.2022 та 30.12.2022 р. про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що спонукало позивача надати контролюючому органу копії документів на власний розсуд, з врахуванням особливостей здійснюваної господарської операції.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Разом із відзивом до позовної заяви відповідачем додано протоколи засідання Комісії ГУ ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2022 №174, від 13.12.2022 № 176, від 07.02.2023 №27, які містять інформацію щодо переліку осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Натомість, вказані протоколи засідання регіональної Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо розгляду пояснень та копій документів, поданих платником податку від 09.12.2022 №174, від 13.12.2022 № 176, від 07.02.2023 №27 не містять підстав відмови у реєстрації спірних податкових накладних, у тому числі результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні. ( т.VІІ а.с. 3).

Відтак, наявні підстави для висновку про не додержання податковим органом вимог п.п. 44, 46 Порядку № 1165 в частині розгляду пояснень та копій документів, поданих платником податку щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

З огляду на вказане, перелічені відповідачем доводи ґрунтується на доказах, які у розумінні статті 74 КАС України є не допустимими, оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Щодо зазначення в оскаржуваних рішеннях регіональної Комісії від 13.12.2022 №7849968/, №7849969/, №7849971/, від 09.12.2022 №7824667/, №7824665/, №7824664/, №7824662/ в якості додаткової інформації, не надання платником податків, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, не надано документів, що підтверджують факт здійснення оплати, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків, що не дає можливість встановити підтвердження наявності заборгованості чи її відсутності, то суд вказує про таке.

Відповідно до вищенаведених положень пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, у даному випадку, це дата постачання товару. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що спірні податкові накладні складені позивачем за наслідком постачання товару, про що свідчать видаткові накладні, а відтак з настання першої із передбачених пунктом 187.1 статті 187 ПК України подій, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань, як постачальника товару, у позивача виник обов`язок щодо складення спірних ПН, які підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо зазначення в оскаржуваних рішеннях регіональної Комісії від 13.12.2022 №7849968/, №7849969/, №7849971/, від 07.02.2023 №8223410/ в якості додаткової інформації, не надання платником податків, зокрема, документів на транспортування як від постачальника, так і до покупця», первинних документів на придбання товару (кросівок робочих), то суд вказує, що в межах даних спірних правовідносин суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки такі питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України

Суд зауважує, що предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18), яка полягає у тому, що " всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що разом із вказаними повідомленнями позивачем були надані на підтвердження інформації, зазначеній в спірних ПН щодо факту поставки товару контрагенту - покупцю ДП НВО ПХЗ: договори поставки № 351819 від 16.05.2022 р. , №358019 від 03.06.2019 р., та № 347419 від 03.05.2019 р, видаткові накладні № 228 від 17.11.2022р. , № 251 від 17.11.2022р. ,№ 226 від 17.11.2022 р.,№ 230 від 17.11.2022 р. , № 194 від 17.11.2022р. , № 212 від 17.11.2022р., № 237 від 17.11.2022 р., №255 від 27.12.2022 р..

На підтвердження походження реалізованих товарів було надано наступні документи для підтвердження правовідносин із постачальником ТОВ Хмельтек : рахунок-фактура №СФс-001487 від 25.08.2022р. видаткова накладна № РНс-001338 від 05.09.2022р., на отримання тканини від ТОВ «Хіммельтек», сплата коштів постачальнику- платіжне доручення № 139 від 01.09.2022р., що підтверджує сплату коштів ТОВ «Хіммельтек». Із постачальником ФО-П Кірчу рахунок-фактура на оплату товару № 20 від 04.10.2022р., видаткова накладна на отримання товару № 30 від 17.10.2022р., платіжне доручення на оплату товару №167 від 04.10.2022р. З постачальником ТОВ «ТРЕЛЄ» рахунок на оплату № ТР 1880 від 15.09.2022р., видаткова накладна на отримання товару №ТР1739 від 15.09.2022р., платіжне доручення на оплату товару №156 від 15.09.2022р. Із постачальником ТОВ «Укртекстиль»: рахунок-фактура №12994 від 25.10.2022р., видаткова накладна на отримання товару №2603 від 26.10.2022р., платіжне доручення на оплату товару № 181 від 26.10.2022р., рахунок-фактура № 4959 від 06.05.2022р., видаткова накладна No 3918 від 10.05.2022р, платіжне доручення на оплату коштів № 66 від 06.05.2022р., рахунок - фактура № 8040 від 21.07.2022р., видаткова накладна на отримання товару № 6356 від 25.07.2022р., платіжне доручення на оплату товару ТОВ «Укртекстиль» № 105 від 21.07.2022р. виписки банку за травень, липень та жовтень 2022 року. З постачальником ТОВ Таланпром рахунок постачальника № 1079 від 21.12.2022р., видаткова накладна на отримання товару №37 від 21.12.2022р., та №109 від 27.12.2022р.. платіжне доручення на оплату товару № 216 від 25.12.2022р.

Окремим документом разом із Повідомленнями позивачем подані пояснення щодо діяльності підприємства та зупинення реєстрації 8 податкових накладних, у т.ч. щодо підстав складання податкових накладних, підстав походження реалізованого товару.

Судом досліджено надані копії первинних документів та встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, тож вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного суду не надано.

За загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, так як спірні рішення не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки під час судового розгляду справи відповідачами не доведено як законність підстав для зупинення реєстрації спірних ПН на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, так і законності підстав відмови в їх реєстрації, з урахуванням поданих позивачем пояснень та доданих до них первинних документів, щодо унеможливило податковому органу прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

У цьому випадку, зобов`язання відповідача-2 (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Оскільки судом встановлено протиправність рішень відповідача-1 щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, то наявні підстави для зобов`язання ДПС України її зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до частин першої, друго статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 21 472,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 11.11.2023 р. № 449.(т.1 а.с.17)

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у розмірі 21472,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення, які судом визнані протиправними та скасовані.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська , буд. 4, м. Полтава, 36000, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 13.12.2022 № 7849968/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.12.2022 № 7849969/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 13.12.2022 № 7849971/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 № 7824667/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 № 7824665/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 № 7824664/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 09.12.2022 № 7824662/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

від 07.02.2023 № 8223410/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:

№20 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

№38 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

№63 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних,датою її подання на реєстрацію.

№41 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

№52 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

№54 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

№56 від 17.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

№16 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21 472,00 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні 00 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна