Справа № 580/5435/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року справа № 580/5435/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідч 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідч 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 94 від 28.03.2024 яким ОСОБА_1 відмовлено призначити та здійснити нарахування і виплату з 19.02.2024 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60% від заробітної плати зазначеної в довідці № 422, в довідці № 423, в тому числі 50% за вислугу років;

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та здійсненні нарахування і виплат з 19.02.2024 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № З 723-XII Про державну службу у розмірі 60% від заробітної плати зазначеної в довідці № 422, в довідці № 423, в тому числі 50% за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести з 19.02.2024 ОСОБА_1 на пенсію державного службовця згідно ч. 3 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII Про державну службу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити, здійснити нарахування та виплачувати з 19.02.2024 ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60% від заробітної плати зазначеної в довідці № 422, довідці № 423, в тому числі 50% за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок вже призначеної пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60% від заробітної плати зазначеної в довідці № 422, довідці № 423, в тому числі 50% за вислугу років, яку розрахувати, призначити та виплачувати в повному розмірі відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ Про державну службу, починаючи з дня звернення із заявою з 19.02.2024;

- встановити ОСОБА_1 факт 34 роки 5 місяців 00 днів загального стажу державної служби, у тому числі, стаж державної служби на дату набрання чинності 01.05.2016 Закону 889-VIII 30 років 9 місяців.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначено, на думку позивача Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 14.02.2024 № 422/01-07 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених, до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 14.02.2024 №423/01-07.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), 28.06.2024 зупинене провадження у справі, .....08.2024 поновлене провадження у справі.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позов не визнав, надав до суду відзив на позов, де зазначив, що за результатом розгляду заяви позивача від 19.02.2024 призначено пенсію відповідно до Закону України від 10.12.2015 №899 «Про державну службу» у розмірі 60 % суми заробітної плати, проте за результатом розгляду отриманого листа відповіді Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 12.03.2024 про відзив виданих довідок від 14.02.2024 №422/01-07, №423/01-07, позаяк позивач працювала в управління статистики у Смілянському районі, де правонаступником є ГУ статистики в Черкаській області, ГУ ПФУ в Донецькій області прийняте рішення від 28.03.2024 №94 про відмову позивачу у переведенні із пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» - з 01.04.2024 позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №1058. Додатково у відзиві зазначає, що право позивача на отримання пенсії не порушувалось, позаяк спірне рішення ГУ ПФУ в Черкаській області не приймалось, питання стажу державної служби у межах спірних правовідносин не досліджувалось. 02.07.2024 вх. 32239/24 відповідач надав до суду копію пенсійної справи в межах спірних правовідносин.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області адміністративний позов не визнав, надав до суду відзив на позов, де зазначив, що з метою уникнення переплати пенсії ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 19.03.2024 №2300-0306-9/19565 повідомлено: повернутися до розгляду заяви від 19.02.2024 №3459, переглянути прийняте рішення та прийняти рішення про відмову згідно довідок Черкаської районної державної адміністрації від 14.02.2024 № 422/01-07, №423/01-07, тому прийняте рішення від 28.03.2024 №94 про відмову в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону №899, за відсутності правових підстав.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що управлінням соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області видано позивачу довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 14.02.2024 №422/01-07 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених, до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 14.02.2024 №423/01-07.

19.02.2024 за результатом розгляду заяви позивача від 19.02.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 % суми заробітної плати (рішення №94 а.с. 67).

Управлінням соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області скеровано ГУ ПФУ в Черкаській області лист від 12.03.2024 вх. №643/01-07 про відзив довідки, де зазначається: довідки від 14.02.2024 № 422/01-07, 423/01-07 відізвати у зв`язку з тим, що позивач працювала в управлінні статистики у Смілянському районі, де правонаступником є ГУ статистики в Черкаській області (а.с. 68).

19.03.2024 ГУ ПФУ в Черкаській області скеровано лист №2300-0306-9/19565 зокрема до ГУ ПФУ в Донецькій області, де повідомлено повернутися до розгляду заяви від 19.02.2024 №3459 переглянути прийняте рішення та прийняти рішення про відмову згідно довідок Черкаської районної державної адміністрації від 14.02.2024 № 422/01-07, №423/01-07, з огляду на те, що до заяви від 19.02.2024 №3459 н едодані документи про ліквідацію управління статистики Смілянського району. 31.12.2019 ОСОБА_1 наказом від 24.12.2019 №187-к була звільнена з Головного управління статистики у Черкаській області, що є правонаступником управління статистики у Смілянському районі (а.с. 88).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням від 28.03.2024 №194 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та листом від 28.03.2024 №0500-0306-9/30521 повідомлено ГУ ПФУ в Черкаській області, що погоджується із зауваженням викладеним у листі від 19.03.2024 №2300-0306-9/19565, електронну справу №94 переглянуто і приведено у відповідність 28.03.2024.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує, що згідно зі ст. 46 Конституції України право на пенсійне забезпечення гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Зміст та обсяг права громадян на пенсійне забезпечення полягає у їх матеріальному забезпеченні шляхом надання трудових і соціальних пенсій, тобто щомісячних пенсійних виплат відповідного розміру в разі досягнення особою передбаченого законом віку чи визнання її інвалідом або отримання членами її сім`ї цих виплат у визначених законом випадках.

Встановивши в законі правові підстави призначення пенсій, їх розміри, порядок обчислення і виплати, законодавець може визначати як загальні умови їх призначення, так і особливості набуття права на пенсію, включаючи для окремих категорій громадян пільгові умови призначення пенсії залежно від ряду об`єктивно значущих обставин, що характеризують трудову діяльність (особливості умов праці, професія, виконувані функції, кваліфікаційні вимоги, обмеження, ступінь відповідальності тощо). Законодавець повинен робити це з дотриманням вимог Конституції України, в тому числі принципів рівності та справедливості.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України Про державну службу № 889 VIII від 10.12.2015 року, день набрання чинності 01.05.2016 р. (далі Закон № 889-VІІІ).

Відповідно до п. 2 розд. XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VІІІ з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16. 12. 1993 р. (далі Закон № 3723-ХІІ) крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п.п. 10, 12 розд. XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VІІІ передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону №3723-ХІІ встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону №1058-ІV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Отже, відповідно до чинних законодавчих актів, пенсії державним службовцям призначаються відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 р. №3723-XII Про державну службу за умов: досягнення ними пенсійного віку, наявності відповідного страхового стажу (35 років для чоловіків) та, не менше ніж 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 24 Закону № 3723 та актами Кабінету Міністрів України незалежно від факту роботи на державний службі станом на 1 травня 2016 року.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до запису трудової книжки № 23 стор. 12 -13 від 31.12.2019 вбачається, що позивач звільнена у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників Головного управління статистики у Черкаській області за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

На час виникнення спірних правовідносин, стаття 87 Закону 889-VI визначала наступні підстави припинення державної служби за ініціативою суб?єкта призначення, зокрема: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; ліквідація державного органу.

Таким чином, записом трудової книжки № 23 стор 12 -13 від 31.12.2019 зазначено, що позивачка звільнена у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону 889-VIII, а не за будь-яких інших підстав, зокрема, реорганізація державного органу, ліквідація державного органу.

На виконання Указу Президента України від 19 січня 2004 року №60 «Про Державний комітет статистики України» та відповідно до наказів Державного комітету статистики України від 13 квітня 2004 року №200 «Про затвердження Примірних положень про територіальні органи державної статистики» та від 15 квітня 2004 року № 230а «Про затвердження переліку Управлінь (Відділів) статистики в районах (містах) та Міжрайонних (Міжміських) управлінь (відділів) статистики в Автономній Республіці Крим, областях та містах Києві» територіальні органи державної статистики районного (міського) рівня втратили статус юридичних осіб і були реорганізовані відокремлені підрозділи відповідних територіальних органів обласного рівня. Відповідно до наказу Державної служби статистики України від 23 грудня 2019 року № 430 «Про припинення відокремлених підрозділів Головного управління статистики у Черкаській області» всі відокремлені підрозділи Головного управління статистики у Черкаській області, у тому числі й управління статистики у Смілянському районі, були припинені без визначення правонаступника.

Згідно п. 1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Тобто, на дату видання Указу Президента України від 19 січня 2004 року №60 «Про Державний комітет статистики України» (далі - Указ № 60) та відповідно до наказів Державного комітету статистики України від 13 квітня 2004 року №200 «Про затвердження Примірних положень про територіальні органи державної статистики» (далі - Наказ № 200) та від 15 квітня 2004 року №230а «Про затвердження переліку Управлінь (Відділів) статистики в районах (містах) та Міжрайонних (Міжміських) управлінь (відділів) статистики в Автономній Республіці Крим, областях та містах Києві» (далі - Наказ №230a), діяв Цивільний кодекс України (далі - ЦК України).

Відповідно до ст. 95 ЦК України, (в редакції, що діяла на дату видання Указу №60, Наказу №200, Наказу №230а) філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної соби, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює редставництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва є є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх ворила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до наказу Державної служби статистики України від 23 грудня 2019 року № 430, управління статистики у Смілянському районі як відокремлений підрозділ було припинено без правонаступництва.

23 вересня 2014 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №481«Про затвердження Положення про Державну службу статистики України» (далі - Положення). Пунктом 9 Положення передбачено, що Держстат в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та здійснює контроль за їх виконанням. Накази Держстату, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов?язковими до виконання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами.

Суд зазначає, що позивач звільнена у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників Головного управління статистики у Черкаській області за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Згідно ст. 95 ЦК України (в редакції, що діяла на дату звільнення позивача із займаної посади 31.12.2019) ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється. За приписами ч. 3 ст. 5 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII«Про державну службу» дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 10 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон 755-IV) унормовано, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в розділі найменування юридичної особи зазначено - Головне управління статистики у Черкаській області, , в розділі Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа - Головне управління статистики у Черкаській області, .

З огляду на викладене, в Єдиному державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не містяться дані, що Головне управління статистики у Черкаській області є правонаступником управління статистики у Смілянському районі.

Таким чином, доводи відповідачів щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв?язку з тим, що Головне управління статистики у Черкаській області є правонаступником управління статистики у Смілянському районі, суд оцінює критично, позаяк не грунтуються на положенні ЦК України, Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», Закону 755-IV, Положенні та фактичних обставин справи.

Крім того, варто зазначити, що у рішенні від 28.03.2024 №94 встановлено, що станом на 01 травня 2016 року, коли набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 за №889-VIII позивач працювала в управлінні статистики Смілянського району.

10.05.2017 Міністерством соціальної політики України виданий Наказ №750, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за №766/30634, «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад» (далі - Порядок 750).

Пунктом 1 Порядку 750 передбачено, що цей Порядок розроблено відповідно до пунктів 10 і 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VI "Про державну службу" (далі - Закон № 889) та на виконання пункту 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (далі - Порядок №622).

Відповідно до п. 4 Порядку 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування. Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності)посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Пунктом 3 Порядку 750 передбачено, що у разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають: структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування.

У трудовій книжці позивача за № 20 на стор. 10 - 11 від 06.03.2012 міститься запис, що позивач переведена на посаду начальника управління статистики у Смілянському районі, а звільнена у зв?язку із скороченням чисельності та штату працівників Головного управління статистики у Черкаській області за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (запис трудової книжки позивача № 23 с. 12 -13 від 31.12.2019).

Беручи до уваги Порядок 622, Порядок №750, Указ № 60, Наказ № 200, Наказ №230а а також те, що позивач була звільнена 31.12.2019, на дату звернення до ГУ ПФУ В Черкаській області із заявою від 19.02.2024, прийняття рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 28.03.2024 №94 у Головному управління статистики у Черкаській області була відсутні посада державної служби - начальник управління статистики у Смілянському районі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення від 28.03.2024 № 94 є протиправним, позаяк не грунтується на Законі України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, Порядку 622, Порядку 750.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії (переводить ) та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин суд не може підміняти Пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з призначення пенсій громадянам, а належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії.

Таким чином, суд, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень дійшов висновку зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як територіального органу ПФУ, який у порядку екстериторіальності розглядав заяву позивача, повторно розглянути його заяву про переведення на інший вид пенсії, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Позовна вимога щодо встановлення факту 34 роки 5 місяців 00 днів загального стажу державної служби, у тому числі, стаж державної служби на дату набрання чинності 01.05.2016 Закону 889-VIII 30 років 9 місяців до задоволення не належить, позаяк, питання стажу державної служби у межах спірних правовідносин не досліджувалось, право позивача у цій частині на час прийняття спірного рішення відповідачами не порушувалося.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив 1212,20 грн (квитанція від 20.05.2024 №43), позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.04.2024 №49 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 19.02.2024 №3459 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА