Справа № 440/10082/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

27 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10082/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області в особі територіального підрозділу Київського відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області в особі територіального підрозділу Київського відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 5 від 22.05.2024, прийняте заступником начальника Київського відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, зокрема, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Положення вказаної норми кореспондують вимогам частини 1 статті 288 КАС України, відповідно до якої позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України.

Аналіз змісту наведених процесуальних норм, які регламентують розмежування предметної юрисдикції, надає підстави для висновку, що публічно - правові спори, пов`язані з оскарження рішень позивачами про їх примусове повернення в країну походження або третю країну підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів.

Предметом оскарження у даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справі щодо примусового повернення в країну походження або третьої країни іноземця.

Отже, дана справа предметно не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, а її розгляд належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області в особі територіального підрозділу Київського відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, то згідно положень частини 1 статті 288 КАС України її належить передати на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням територіального підрозділу - Київського відділу в місті Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 248, 256, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №440/10082/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області в особі територіального підрозділу Київського відділу в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.І. Молодецький