Справа № 400/7600/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 р. № 400/7600/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДругого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), бульв. Квітковий, 4, корп.4,м. Южноукраїнськ,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,55002,

проскасування постанови від 06.07.2024 року ВП № 75470885,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 3400,00 грн., винесеної 06.07.2024 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Т.М. у виконавчому провадженні ВП № 75470885 з примусового виконання постанови № 471/531/24, виданої Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., як таку що винесена за наслідками неправомірного обрахування суми штрафу у подвійному розмірі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач протиправно прийняв постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 3400 грн., оскільки сума штрафу за виконавчим документом складає 17 000 грн., тому й сума виконавчого збору відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» повинна складати 10% відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.

Відповідач, надав суду відзив, в якому зазначив, що позов задоволенню не підлягає, оскільки постанови про стягнення з позивач виконавчого збору прийнята відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження».

Позивач надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що строк звернення до суду позивач не пропустив, оскільки порушення прав позивача відбулось 08.08.2024 шляхом вчинення дій державним виконавцем, спрямованих на примусове стягнення суми виконавчого збору.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України). Дослідив докази, суд встановив:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 05.06.2024 по справі справі № 471/531/24 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Розстрочено ОСОБА_1 суму штрафу яка не сплачена у розмірі 17 000 гривень строком на один рік з виплатою штрафу по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У позові зазначено, що він на виконання вказаної постанови, 16.06.2024 сплатив 1417,00грн.

21.06.2024 Братським районним судом Миколаївської області вказана постанова звернута до примусового виконання Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

05.07.2024 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Т.М. відкрито виконавче провадження ВП№75470885 з примусового виконання постанови №471/531/24, виданої Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень 00 копійок, про що винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження.

У п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено, що стягнути з боржника виконавчий збір в сумі 3400 грн.

06.07.2024 державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 3400,00грн.

Відповідач надав суду постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 22.08.2024, в яких зазначено, що:

- внести виправлення до документу « Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 22.08.2024: внести зміни до п.1 частини постанови, змінивши суму стягнення з 1700грн. на 32583 грн. Внести зміни до п.3 постанови, змінивши суму виконавчого збору з 3400 грн. на 3258,30грн.

-внести виправлення до документу «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 22.08.2024: Внести виправлення до п.1 постанови в частині суми стягнення виконавчого збору, а саме виправити суму 3400грн. на 3258,30 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частина друга статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Пунктами 6, 8 розділу III Інструкції №512/5 щодо стягнення виконавчого збору зазначено , що у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати. Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абз.3 ст.74 Закону України « Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідач у відзиві зазначив, що факт направлення Братським районним судом Миколаївської області постанови від 05 червня 2024 року по справі № 471/531/24 (провадження № 3/471/256/24) про стягнення штрафу на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі - 17000 грн. 00 коп. для примусового виконання до відділу ДВС зобов`язує відділ ДВС стягувати штраф з ОСОБА_1 із застосуванням санкцій визначених частиною 2 статті 308 КУпАП, тому державним виконавцем відділу ДВС правомірно застосовано приписи частини 2 статті 308 КУпАП щодо стягнення подвійного розміру штрафу за мінусом платежу в сумі 1417,00 гривень від 16.06.2024 року (34 000,00 гривні -1 417,00 гривень = 32 583,00 гривень)., а також виконавчого збору (3 400,00 гривень - 141,70 гривень = 3 258,30 гривень).

Суд зазначає, що право державного виконавця виправляти допущені граматичні чи арифметичні помилки у процесуальних документах передбачено Законом України «Про виконавче провадження», тому після винесення арифметичних помилок до постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору сума виконавчого збору стала складати 10% від суми, щодо якої відкрито виконавче провадження відповідно до ст.27 Закону України « Про виконавче провадження».

В цій справі суд не може надати оцінку правомірності або неправомірності дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження відповідно до ст.308 КУпАП в подвійному розмірі стягнення штрафу по КУпАП в сумі 34 000 грн, а не 17 000 грн. із сумами щомісячних платежів- розстрочкою , як зазначено у рішенні суду, яке перебуває на виконанні, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження в сумі 32583грн. не є предметом цієї справи.

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст.287 КАС України, оскільки він 01.08.2024 надсилав заяви по виконавчому провадженню на офіційну адресу електронної пошти відділу ДВС, тому повинен був звернутись до суду 11.08.2024, а звернувся 12.08.2024 з пропуском 10-ти денного строку звернення до суду, суд до уваги не бере та зазначає, що останній день строку- 11.08.2024 це неділя та є вихідним днем, тому відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день тобто 12.08.2024, тому позивач не пропустив строк звернення до суду.

Оскільки відповідачем внесені описки 22.08.2024 у постанову від 05.07.2024 про відкриття виконавчого провадження та станом на день розгляду справи ця постанова є чинною, а сума виконавчого збору складає 3283 грн.- 10% суми, яка підлягає стягненню, то правових підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Узадоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко