Справа № 520/11107/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 серпня 2024 року № 520/11107/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03049, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправними дії Міністерства Оборони України 03168, м. Київ Повітрофлотський проспект,6. ЕДРПОУ 00034022 щодо нарахування та виплати з 25.10.2005 року по 30 червня 2006 року полковнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошового забезпечення в зменшеному розмірі;

-зобов`язати Міністерство Оборони України 03168, м. Київ Повітрофлотський проспект,6. ЕДРПОУ 00034022 здійснити з 25.10.2005 року по 30 червня 2006 року перерахунок та виплату грошового забезпечення полковнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з посадовим окладом 222 грн., з урахуванням виплачених сум;

-визнати протиправними дії Міністерства Оборони України 03168, м. Київ Повітрофлотський проспект,6. ЕДРПОУ 00034022 щодо нарахування та виплати за 2005 рік та 2006 рік полковнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, грошової допомоги на оздоровлення, премій, винагороди за тривалу безперервну військову службу, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільненні з військової служби у зменшеному розмірі.;

-зобов`язати Міністерство Оборони України 03168, м. Київ Повітрофлотський проспект, 6. ЕДРПОУ 00034022 здійснити за 2005 рік та 2006 рік перерахунок та виплату полковнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, грошової допомоги на оздоровлення, премій, винагороди за тривалу безперервну військову службу, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільненні з військової служби з посадовим окладом 222 грн. , з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Суддя Кухар М.Д. з 19.06.2024 по 21.06.2024 та з 04.07.2024 по 05.07.2024 перебувала у відрядженні, з 08.07.2024 по 09.08.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , учасник бойових дій,учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії (на період спірних правовідносин ), у Збройних Силах України з 1991 року. Згідно послужного списку особової справи ФХ 120804 полковника ОСОБА_1 : 22.11.1999 року призначений на посаду начальник відділу матеріально-технічного забезпечення і комплектування) ВОС 6205003 (Військово облікова спеціальність)(далі ВОС) Центрального спеціалізованого будівельного управління ( військова частина НОМЕР_3 ) Міністерства оборони України (МОУ).

31.12.1999 року присвоєно військове звання - полковник.

25.10.2005 року призначений старшим офіцером виробничо - технічного відділу ВОС 6201002 Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України.

05.05.2006 року призначено полковника ОСОБА_1 на посаду старшого офіцера сектору моніторингу ВОС 6201002 Департаменту будівництва МОУ.

Звільнений з військової служби в запас за пунктом 67 підпункт "б"(за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу в зв язку з реформуванням Збройних сил України.

З 30 червня 2006 року виключено із списків особового складу Департаменту будівництва МОУ.

17.11.2023 позивач отримав рекомендованою кореспонденцією №181 від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (далі ГДА МОУ) архівну довідку від 07.11.2023 року №179/1/8903 в якій значиться: в контрольному примірнику штату 41/049 Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове)затвердженому Першим заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 16 липня 2000 року,який знаходиться на зберіганні в архіві,зазначено: Відділ матеріально технічного забезпечення: Начальник відділу - заступник начальника Центрального управління (з матеріально - технічного забезпечення) ВОС 6201002 (Військово-облікова спеціальність) з посадовим окладом 212 -222 грн.

Перелік посад військовослужбовців які дозволяється тимчасово заміщати працівникам (не військовослужбовцям).Відділ матеріально технічного забезпечення: Начальник відділу ВОС 6201002. Згідно архівної довідки від 08.06.2022 р №179/1/3263. виданої Галузевим державним архівом МОУ в наказі начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління, по стройовій частині від 10 листопада 2005 року №199 значиться наступне:"1. Полковника ОСОБА_1 Начальника відділу матеріально-технічного забезпечення(і комплектування) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України призначеного наказом заступника Міністра оборони України від 25.10.05 р №21 старшим офіцером виробничо - технічного відділу Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України вважати таким що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби м. Київ. З 10 листопада 2005 року виключити зі списків особового складу управління. За період служби у Центральному спеціалізованому будівельному управлінні гідний отримання одноразової грошової винагороди,передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.92 №161 за січень-жовтень 2005 року у повному розмірі. Щорічна чергова відпустка за 2005 рік не надавалась. Виплатити полковнику ОСОБА_1 всі виплати, передбачені діючим законодавством. Підстава:1.Витяг з наказу заступника Міністра оборони України від 25.10.05 р №21. 2.Акт прийому -передачі справ і посади. Начальник Центрального спеціалізованого будівельного управління полковник / підпис,печатка/ ( Д.В. Ісаєнко.)

03.01.2024 року позивач зробив запит на електронну пошту до Галузевого державного архіву МОУ, в якому просив надати архівну довідку про грошове забезпечення в червні місяць 2006 року в Департаменті будівництва МОУ по видам нарахування з розшифровкою (військове звання,посада,надбавка за вислугу років,100% надбавка за Указом Президента України від 23.02.2002 р., премія,надбавка за безперервну службу ,матеріальна,допомога,ОГВ,одноразові виплати,окремо ОВД).

10.02.2024 року отримав рекомендованою кореспонденцією №433 архівну довідку від 01.02.2024 року №220/69/Вих ЗВГ/991 Галузевого державного архіву МОУ в якій значиться що посадовий оклад старшого офіцера сектору моніторингу ВОС 6201002 Департаменту будівництва МОУ при звільненні в розмірі 200 грн.

Отже полковнику ОСОБА_1 при переміщенні з посади начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ( і комплектування) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України на посаду старшого офіцера виробничо - технічного відділу ВОС 6201002 Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України та посаду старшого офіцера сектору моніторингу ВОС 6201002 Департаменту будівництва МОУ з 25.10.2005 року по 30.06.2006 року нараховували оклад за посадою у зменшеному розмірі.

04 березня 2024 року листом на електронну пошту Міністерства оборони України позивач звернувся до Міністра оборони України з проханням здійснити перерахунок грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 з 01 липня 2000 року по 30 червня 2006 року за посадою Начальник відділу - заступник начальника Центрального управління (з матеріально - технічного забезпечення) з посадовим окладом 212 -222 грн.,яка є останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби Полковника ОСОБА_1 .

Відповідь не надійшла.

Позивач вважає такі дії Міністерства Оборони України протиправними, такими, що суперечать вимогам законів України та порушують його конституційні права, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Статтею 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІ1 (далі Закон №2011 -XII) передбачено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі».

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №2011 -XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Як встановлено судом, свої позовні вимоги про протиправність дій Міністерства оборони України та про зобов`язання Міністерства оборони України здійснити з 25.10.2005 року по 30 червня 2006 року перерахунок та виплату його грошового забезпечення^ тому числі одноразових видів і-ротового забезпечення, з посадовим окладом 222 грн. за посадою «Начальник відділу - заступник начальника Центрального управління (з матеріально технічного забезпечення)» позивач обгрунтовує єдиною нормою статті 21 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІ1 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме, у редакції станом на 25.10.2005 року (дата призначення на посаду «старший офіцер виробничо-технічного відділу Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України»), а саме:особам, віднесеним до категорії 2 (пункт 2 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсаційна пільги: 1) пільги, передбачені пунктами 1, 2, 3,5 ,6 , 7, 8, 11, 12, 17, 18,20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31 статті 20.

В свою чергу, відповідно до пункту 7 статті 20 вказаного Закону України переважне право залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі при ліквідації, реорганізації або перепрофілюванні підприємства, установи, організації скороченні чисельності або штату працівників, а також на працевлаштування.

У разі вивільнення працівників у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації. скороченням чисельності або штату працівників їм виплачується допомога в розмірі трикратної середньомісячної заробітної тати, а також зберігається за їх бажанням - посадовий окладі тарифна ставка (вклад) на новому місці роботи, але не більше одного рогу. їм також гарантується працевлаштування з урахуванням їх побажань або можливість навчання »ота професій (спеціальностей) із збереженням у встановленому порядку середньої заробітної плати за останнім місцем робота за весь тріод перепідготовки, але не більше одного року.

При переведенні у зв`язку із станом здоров`я на нижче оплачувану роботу зазначеним працівникам виплачується різниця між попередиш заробітком і заробітком на новій роботі до встановлення інвалідності або одужання, але більше одного року:».

Отже, виходячи з точки зору правової позиції позивача про те, що оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і його перемістили, на його думку у зв`язку з проведенням організаційних заходів, на нижчу посаду (старший офіцер виробничо-технічного відділу Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України»), то відповідно до вказаних вище норм ст. ст. 20, 21 Закону України від28.02.1991 № 796-ХП «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за новим місцем служби йому повинні були виплачувати грошове забезпечення виходячи з посадового окладу саме за посадою «Начальник відділу - заступник начальника Центрального управління (з матеріально - технічного забезпечення)» у розмірі 222 грн.

Втім, на думку суду позивач помилково тлумачить і застосовує вказані вище норми ст.ст.20,21 Закону України № 796-Х11 «Про статує і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд вказує, що у зазначених вище нормах йдеться саме про збереження посадового окладу, з якого працівнику нараховувалось грошове забезпечення за попередньою посадою на попередньому місці служби.

При цьому, беззаперечним є той факт, який не заперечує і сам позивач, що він ніколи не призначався на посаду «Начальник відділу - заступник начальника Центрального управління (з матеріально - технічного забезпечення)» і не отримував на попередньому місці служби грошове забезпечення виходячи з посадового окладу за посадою «Начальник відділу - заступник начальника Центрального управління (з матеріально - технічного забезпечення)» у розмірі 222 гри.

У зазначених вище нормах ідеться саме про збереження посадового окладу і при цьому законодавцем не встановлюється умова збереження посадового окладу тільки у разі його меншого розміру за новим місцем роботи.

Суд також зазначає, що у наведених вище нормах йдеться про збереження посадового окладу на новому місці роботи саме і лише за бажанням працівника .

Втім, як встановлено судом, ОСОБА_1 при прибутті для подальшого проходження служби на нову посаду «старший офіцер виробничо-технічного відділу Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України» такого бажання не виявив, оскільки на попередньому місці служби, за його попередньою посадою, його посадовий оклад був меншим.

Таким чином, з огляду на те. що позивач на попередньому місці служби в Центральному спеціалізованому будівельному управлінні не займав досаду «Начальник відділу - заступник начальника Центрального управлінні (з матеріально - технічного забезпечення)» і не отримував грошове забезпечення виходячи з посадового окладу за посадою «Начальник відділу - заступник начальника Центрального управління (з матеріально - технічного забезпечення)» у розмірі 222 грн., на новому місці служби бажання про збереження посадового окладу з попереднього місця служби не виявив, то у Департаменте будівництва та відчуженім фондів Міністерства оборони України не було законних відстав та обов`язку виплачувати позивачу грошове забезпечення виходячи з розміру посадового окладу 222 гри. за посадою «Начальник відділу - заступник начальника Центрального управління (з матеріально - технічного забезпечення)», на яку він на попередньому місці служби не призначався та не займав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243 - 246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.