Справа № 360/1674/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1674/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., у підготовчому провадженні в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа у якій заявлено вимоги стягнути з ОСОБА_1 капіталізовані платежі в сумі 2340883,77 грн на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

У підготовче засідання представники сторін не прибули, подали заяви про розгляд без їх участі.

Перевіривши надані на виконання ухвали сторонами докази суд зазначає таке.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 360/1674/22 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи попередні судові рішення у цій справі Верховний Суд звернув увагу на те, що розрахунок капіталізованих платежів здійснено станом на 25.05.2022.

Натомість відповідач вказує на невідповідність розрахунку суми капіталізованих платежів, оскільки відповідно до норм Порядку № 986 у кредиторських вимогах Фонду соціального страхування України до страхувальника, щодо якого розпочато ліквідацію, зазначається сума грошових зобов`язань, однак подання таких вимог, на думку відповідача, мало бути здійснене в 2016 році, що принципово вплинуло на обрахунок та розмір кредиторських вимог, а також норми застосованого законодавства при розрахунку.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що без дослідження цих обставин та без перевірки доводів відповідача в цій частині та надання таким відповідної оцінки, неможливо беззаперечно стверджувати про обґрунтованість стягнення з відповідача коштів у сумі 2340883,77 грн.

З матеріалів справи встановлено, що з потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стався нещасний випадок під час роботи у ФОП ОСОБА_1 , а саме 16.03.2015. Факт нещасного випадку зафіксовано та підтверджується актом № l про нещасний випадок на виробництві від 27.10.2015.

Після нещасного випадку ФОП ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльності за власним рішенням - 22.11.2016.

У подальшому ОСОБА_1 здійснила повторну реєстрацію фізичної особи-підприємця 13.09.2017, а потім зареєструвала припинення підприємницької діяльності за власним рішенням - 25.05.2022.

Незважаючи на висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 17.07.2024 представником позивача надано до суду лише розрахунок капіталізованих платежів станом на 25.05.2022.

Розрахунок капіталізованих платежів станом на 22.11.2016 до суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі встановлених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 17.07.2024, суд вважає за необхідне витребувати від позивача розрахунок капіталізованих платежів станом на 22.11.2016.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дати отримання цієї ухвали надати суду розрахунок капіталізованих платежів по страхувальнику ОСОБА_1 станом на 22.11.2016.

Відкласти підготовче засідання у справі на 16.08.2024 о 14 год 00 хв у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива