Справа № 640/39747/21
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Київ № 640/39747/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач/ГУ ДПС у м. Києві), в якому просила суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування пені в розмірі 132 376, 37 грн та її відображення в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме - виключити з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 дані (запис, операцію) про нарахування пені в розмірі 132 376, 37 грн;

визнати протиправним дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування та не списання штрафних санкцій у сумі 36 301, 84 грн та зобов`язати списати штрафні санкції у сумі 36 301,84 грн, які були нараховані податковим - повідомлення рішення від 06.05.2021 №8.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно було відмовлено у списанні безнадійного податкового боргу зі сплати штрафних санкцій та пені з єдиного податку відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2». Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі №640/39747/21. Судом ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 прийнято справу №640/39747/21 до провадження судді Жукової Є.О.

18 березня 2024 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач із позовом не погоджується та вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Відповідно до підрозділу 10, розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, доповнено пунктом 2-3 списанню підлягає податковий борг у випадку, якщо його погашено у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2» суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 01 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

У заяві поданої до контролюючого органу, платник податків має додати докази виконання ним вимог пункту 23 з 01.11.2020 по дату подання заяви (включно). Заяву платника має бути оформлено датою не раніше дати набрання чинності пунктом 2-3 (10.12.2020) та не пізніше дати закінчення шестимісячного строку, що надається платнику для сплати основної суми податкового боргу, який обліковувався станом на 01.11.2020 (09.06.2021).

Заява про списання штрафних санкцій та пені ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві подана 26.07.2021.

За таких умов, в ГУ ДПС у м. Києві були відсутні правові підстави у застосуванні положень підрозділу 10 розділу XX доповненого пунктом 2-3 згідно із Законом №1072-IX від 04.12.2020 для задоволення питання, порушеного в заявах ФОП ОСОБА_1 . Станом на 12.03.2024 відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу, у платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (КБК 18050400) у сумі 4 888,38 грн. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Правом надання відповіді на відзив відповідно до вимог статті 163 КАС України позивач не скористався.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року ГУ ДПС у м. Києві було складено акт від 28.02.2020 за №609/26-15-42-09/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 (далі- Акт перевірки).

За результатами документальної позапланової перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 встановлені порушення податкового кодексу за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, донарахуванню до бюджету підлягає єдиний податок в сумі 171 477,48 грн, у тому числі за 2017 рік в сумі 145 117, 35 грн, за 2018 рік в сумі 26 360,13грн.

На підставі акту перевірки від 28.02.2020 за №609/26-15-42-09/ НОМЕР_1 були прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.04.2020 з єдиного податку фізичних осіб № на зальну суму 510,00 грн та № на загальну суму 214 346,85 грн з яких 171 477, 48 грн (сума основного зобов`язання) та 42 869, 37 (штрафні санкції).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 до ДПС України було подано скаргу від 18.03.2021 №б/н (вх. ДПС №7893/6 від 18.03.2021) на податкове повідомлення-рішення від 03.04.2020 № на загальну суму 214 346,85 грн.

ГУ ДПС у м. Києві була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за результатами якої складено акт за № 609/26-15-42-09/ НОМЕР_1 від 28.02.2020, та винесені податкові повідомлення рішення: № від 03.04.2020 на загальну суму - 510,00 грн, № від 03.04.2020 на загальну суму - 214 346,85 грн (в т.ч. основний платіж 171 477,48 грн, штрафна санкція - 42 869,37 грн).

Рішенням ДПС України про розгляд скарги №9500/6/99-00-06-01-04-06 від 27.04.2021 зменшено суми по ППР № від 03.04.2020 ГУ ДПС у м. Києві за результатами розгляду скарг та відповідно до рішення ДПС України про розгляд скарги № 9500/6/99-00-06-01-04-06 від 27.04.2021 було винесено податкове-повідомлення рішення № 8 від 06.05.2021 на загальну суму - 181 509,18 грн, (в т.ч. основний платіж - 145 207,34 грн штрафна санкція - 36 301,84 грн).

За результати розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 прийнято рішення ДПС України від 27.04.2021 №9500/6/99-00-06-01-04-06, яким на податкове повідомлення-рішення від 03.04.2020 № на загальну суму 214 346,85 грн було частково скасовано в частині визначення суми грошового зобов`язання по єдиному податку у розмірі платежу - 26 270,13 грн, та штрафних санкції - 6567,54 грн, а в іншій частині залишено без змін.

ГУ ДПС у м. Києві на підставі акту документальної перевірки від 28.02.2020 за №609/26-15-42-09/ НОМЕР_1 та відповідно до рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 27.04.2021 №9500/6/99-00-06-01-04-06 було прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.05.2021 №8.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 06.05.2021р. №8 були визначенні наступні суми за період 2017-2018 роки, а саме: 145 207,34 грн (за податковим зобов`язанням збільшення); 36 301,84 грн (за штрафними санкціями).

30 квітня 2021 року ФОП ОСОБА_1 сплатила платіжним дорученням №75 від 30.04.2021 року на загальну суму 145 207,35 грн за податкове зобов`язання за період 2017- 2018 роки.

У березні 2021 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача за вих. №626/ш/26-15-13-06-18 від 15.03.2021, в якому зазначається, що ГУ ДПС у м. Києві з метою сприяння зниженню соціальної напруги у суспільства у період карантинних заходів, уникнення конфліктних ситуацій, доводить до відома основні положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2» від 04.12.2020 року, яким було доповнено пунктом 2-3 підрозділ 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010. У зв`язку з вищевикладеним ГУ ДПС у м. Києві пропонує скористатися можливістю списання штрафних санкцій і пені.

Позивачем було подано до відповідача заяви про списання пені та штрафної санкції від 07.05.2021, від 12.07.2021, від 02.09.2021, на зазначенні заяви податковим органом було відмовлено.

Листом ГУ ДПС у м. Києві за вих.№57048/6/26-15-13-06-21 від 04.06.2021 про розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021, повідомило, що станом на 04.06.2020 податковий борг не обліковується, з огляду на що відсутні підстави для списання штрафних санкцій та пені.

За результатами розгляду заяви позивача від 12.07.2021 №б/н ГУ ДПС у м. Києві направлено відповідь від 19.08.2021 №80185/6/26-15-13-06-18 щодо відмови у списанні податкового боргу за механізмом, передбаченим положеннями пункту 2-3 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала скаргу від 02.09.2021 до ДПС України, в якій просила списати пеню і штраф.

Рішенням Державної податкової служби України №22420/6/99-00-06-01-04-06 від 04.10.2021 скаргу позивачазалишено без розгляду.

Вважаючи дії податкового органу протиправними, позивач звернулась з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України регламентовано, що у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Положення цього пункту не застосовується щодо:

великих платників податків, що відповідають критеріям, визначеним підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу;

осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства;

осіб, щодо яких наявні судові рішення, що набрали законної сили, якими розстрочено (відстрочено) стягнення податкового боргу;

банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

осіб, які мають податковий борг з митних платежів;

осіб, які мають заборгованість зі сплати санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пені.

Штрафні санкції і пеня, що підлягають застосуванню та нарахуванню, у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу, не підлягають застосуванню та нарахуванню, а нараховані підлягають коригуванню до нульових показників.

Тобто, участь у процедурі, визначеній пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України приймають лише ті платежі, по яких законодавством та податковим обліком передбачається нарахування та сплата поточних податкових зобов`язань (зокрема, по деклараціях, розрахунках, по сумі донарахувань з основної суми платежу згідно з податковими повідомленнями-рішеннями).

Станом на 04.06.2020, відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно- телекомунікаційних систем контролюючого органу, у платника податків ОСОБА_1 податковий борг не обліковується.

У заяві поданої до контролюючого органу, платник податків має додати докази виконання ним вимог пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з 01.11.2020 по дату подання заяви (включно).

Заяву платника має бути оформлено датою не раніше дати набрання чинності пунктом 2-3 (10.12.2020) та не пізніше дати закінчення шестимісячного строку, що надається платнику для сплати основної суми податкового боргу, який обліковувався станом на 01.11.2020 (09.06.2021).

Заява про списання штрафних санкцій та пені ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві подана 07.05.2021 (а.с.23).

За таких умов, в ГУ ДПС у м. Києві були наявні правові підстави для застосування положень підрозділу 10 розділу XX доповненого пунктом 2-3 згідно із Законом №1072-IX від 04.12.2020.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, при звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1641,74 грн згідно платіжного доручення від 17.12.2021 №82.

Отже, в силу приписів статті 139 КАС України сплачений судовий збір в розмірі 1641,74 грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування пені в розмірі 132 376, 37 гривень та її відображення в інтегрованій картці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити з інтегрованої картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дані (запис, операцію) про нарахування пені в розмірі 1641,74 гривень.

4.Визнати протиправним дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо нарахування та не списання ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 36 301, 84 гривень.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві списати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 36 301,84 гривень, які були нараховані податковим - повідомлення рішення від 06.05.2021 №8.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 641 (одна тисяча шістсот сорок одна) гривень 74 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.