Справа № 673/1241/23
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1241/23
Провадження № 2-аво/673/2/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" серпня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП Стельмаха В.М., Управління Національної поліції в Хмельницькій області та Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Андрій Файчук звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.03.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області Стельмаха Віталія Миколайовича, Управління Національної поліції в Хмельницькій області та Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі було задоволено та визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАТ № 8045761 від 30.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. Проте, поліцейський батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в підрозділах Головного управління Національної

поліції в Хмельницькій області не проходить, а проходить службу безпосередньо в Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області, яке не підпорядковане ГУНП в Хмельницькій області, а має пряме підпорядкування Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а тому, оскільки ГУНП в Хмельницькій області не порушило жодних прав ОСОБА_1 , то підстав стягнення судового збору за рахунок асигнувань ГУНП в Хмельницькій області немає. Враховуючи вищенаведене, представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області просить суд виправити описку в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.03.2024 року у справі №673/1241/23, а саме у резолютивні частині рішення слова «Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області» замінити на «Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України НПУ».

Визначаючись щодо заяви представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та можливості виправлення описки, суд виходить з наступного.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної технічної описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивній частини рішення суду від 28.03.2024 року у справі №673/1241/23 виклавши його в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України НПУ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.», замість помилково зазначеного: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя: О. С. Дворнін