Справа № 300/4857/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2024 р. справа № 300/4857/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ", в інтересах якого діє адвокат Бакун Андрій Юрійович, до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ", в інтересах якого діє адвокат Бакун Андрій Юрійович, звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області від 19.03.2024 №10743296/42955289 та №10743295/42955289;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №6 від 19.02.2024 та №8 від 20.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні за наслідками господарських відносин, зокрема з продажу вирощеної позивачем кукурудзи ТОВ "С.Б.Транспорт Інтернешнл" за №6 від 19.02.2024 та №8 від 20.02.2024, проте реєстрація вказаних накладних була зупинена, оскільки на думку контролюючого органу, обсяг постачання товару перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Представник позивача вказує, що в подальшому підставою відмови у реєстрації вказаних накладних стало ненадання актів звірки та/або сальдово оборотних відомостей, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та розрахункових документів по операціях з ТОВ "МК Компані Груп", ПАТ "Лебединський насіннєвий завод", також копій що підтверджують вирощування та зберігання реалізованого товару, придбання ЗЗР та міндобрив. Позивачем було надано всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішень щодо реєстрації зупинених податкових накладних, які податковий орган, тим не менше, не перевірив та не взяв до уваги. На думку представника позивача, спірні рішення не відповідають принципу об`єктивності, оскільки не враховують надані Товариством первинні документи, що в повному обсязі дають можливість документально відстежити виконання умов договору, за наслідками надання яких було оформлено податкові накладні, з огляду на що прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних слід скасувати.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ухвалою суду від 09.07.2024 в задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовлено.
Відповідачі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та Державна податкова служба України скористалися правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 08.07.2024. Свою позицію обґрунтовують тим, що на думку контролюючого органу долучені платником податку документи не підтвердили реальне здійснення господарської операції. Зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація податкових накладних, податковому органу невідомий. Тобто сам платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати контролюючому органу на підтвердження реальності господарської операції. Причиною відмови в реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Вказують, що суд повинен надати оцінку оскаржуваним рішенням, виходячи з тих матеріалів, на підставі, яких вони приймалися (а.с.125-133).
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.04.2019, перебуває на обліку в органі податкової служби, є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності платника податків є вирощування зернових культур (крім рису), бобових та олійних культур. Товариство займається іншими видами діяльності, зокрема, але не виключно, допоміжною діяльністю у рослинництві, після урожайною діяльністю, оптовою торгівлею зерном, насінням, кормами для тварин, вантажним автомобільним транспортом.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи між позивачем (продавець) та ТОВ "С.Б.Транспорт Інтернешнл" (покупець) 04.12.2023 укладено договір купівлі-продажу №0412/20, за предметом якого позивач прийняв на себе зобов`язання поставити покупцю сільськогосподарську продукцію кукурудзу (а.с.79-80).
У свою чергу ТОВ "С.Б.Транспорт Інтернешнл" відповідно до умов договору та рахунку №4 від 31.01.2024 здійснив попередню оплату за кукурудзу, згідно з платіжною інструкцією №2458 від 01.02.2024 на суму 2230000 грн., в тому числі 273859,98 грн. ПДВ.
За правилами «першої події» позивач сформував податкову накладу №2 від 01.02.2024 на загальну суму 230002,69 грн. Податковим органом таку податкову накладну прийнято та зареєстровано в ЄДРПН (а.с.81 на звороті-82).
Після отримання авансового платежу, позивач на виконання свого зобов`язання з передачі покупцеві сільськогосподарської продукції здійснив її відвантаження на підставі видаткових накладних:
-№22 від 17.02.2024 181,36 тон на загальну суму 943072, в тому числі 115815,86 ПДВ;
-№23 від 18.02.2024 кількістю 184,74 тон на загальну суму 960648 грн., в тому числі 117974,32 ПДВ;
Таким чином, на виконання умов договору №0412/20 від 04.12.2023 позивач відвантажив ТОВ "С.Б.Транспорт Інтернешнл" кукурудзу загальною кількістю 522,34 тон на суму 2716167,69 грн. Це підтверджують також наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні та реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком (а.с.83-98).
Як йдеться в позовній заяві, з урахуванням отриманого авансового платежу на суму 2230000 грн., різниця між вартістю відвантаженої сільськогосподарської продукції та авансовим платежем склала 486167,69 грн. (2716167,69-2230000).
Ця господарська операція була об`єктом оподаткування податку на додану вартість. Позивачем складено податкову накладну №6 від 19.02.2024 на суму ПДВ 8974,41 грн. (а.с.99).
Вказана податкова накладна надіслана контролюючому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
По поданій позивачем податковій накладній від 19.02.2024 №6 податковим органом 22.02.2024 надіслано квитанцію про зупинення реєстрації такої, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.100).
За результатами розгляду наданих позивачем додаткових пояснень та документів, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 19.03.2024 №10743296/42955289 відмовлено в реєстрації податкової накладної в зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником не надано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме акт звірки та/або сальдово-оборотна відомість по взаєморозрахунках з покупцем, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні про підтвердження транспортування товару та розрахункові документи (платіжні доручення/банківські виписки) по операціях з ТОВ МК Компані Груп, ПАТ Лебединський насіннєвий завод. Також копії документів, що підтверджують вирощування та зберігання реалізованого товару (в т.ч. акти на списання насіння, ЗЗР та міндобрив, ПММ, ТТН на збори урожаю та відправки з поля), придбання ЗЗР та міндобрив (а.с.101-103).
Вказана податкова накладна надіслана контролюючому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
По поданій позивачем податковій накладній №8 від 20.02.2024 податковим органом 22.02.2024 надіслано квитанцію про зупинення реєстрації з тих же підстав, що і по податковій накладній №6 від 19.02.2024. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.109).
За результатами розгляду наданих позивачем додаткових пояснень та документів, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 19.03.2024 №10743295/42955289 відмовлено в реєстрації податкової накладної в зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація аналогічна зазначеній в рішенні відповідача від 19.03.2024 №10743296/42955289 (а.с.110-112).
Вважаючи зазначені рішення протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з абзацом першим пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Як уже зазначено судом вище, податкові накладні №6 від 19.02.2024 та №8 від 20.02.2024 подані позивачем для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зупинено, оскільки господарські операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
У контексті викладених підстав суд звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
З урахуванням зазначеного, можна зробити висновок, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.
При цьому Верховний Суд не відходить від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операції платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків.
Така оцінка може надаватися контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
У справі, що розглядається, позиція контролюючого органу ґрунтується на тому, що обсяг постачання товарів перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Важливо, що жодних належних та допустимих доказів щодо мотивації таких висновків не вказано, зокрема який саме обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку і на підставі яких документів такий висновок був зроблений.
При цьому, для реєстрації податкової накладної від 19.02.2024 №6 та від 20.02.2024 №8 позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
У даному випадку, сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. Відсутні в квитанції також повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
І як видно з матеріалів справи, позивач надав пояснення та документи яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.101,110).
Верховний Суд у постанові від 23.05.2023 по справі №500/770/21 звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом в реєстрації податкових накладних від 19.02.2024 №6 та від 20.02.2024 №8 слугувало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Зазначено також, що платником не надано копій акта звірки та/або сальдово-оборотної відомості по взаєморозрахунках з покупцем, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів (платіжні доручення/банківські виписки) по операціях з ТОВ МК Компані Груп, ПАТ Лебединський насіннєвий завод, документів, що підтверджують вирощування та зберігання реалізованого товару (в т.ч. акти на списання насіння, ЗЗР та міндобрив, ПММ, ТТН на збори урожаю та відправки з поля), придбання ЗЗР та міндобрив.
Тобто, відповідач у цих рішеннях зазначив очевидно відмінні, в порівнянні із зазначеними в квитанціях про зупинення реєстрації, підстави відмови в реєстрації податкових накладних.
За цих обставин, суд вважає, що податковий орган прийняв невмотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податків рішення.
Разом з тим, безпідставними є твердження відповідача, що позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №6 та №8 саме в зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушення законодавства, так як контролюючим органом у оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Загалом, зазначені підстави відмови у реєстрації податкових накладних взагалі є необґрунтованими, оскільки, як зазначив позивач та підтвердив належними та допустимими доказами, для здійснення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарських культур Товариство має в оренді 785,7395 га сільськогосподарських земель.
Штат Товариства налічує 16 працівників, в тому числі агронома, 3 тракториста, 9 водіїв, інженера механіка тощо (а.с.32).
Для виконання робіт на орендованих земельних ділянках Товариство має у власності відповідну техніку, зокрема трактор колісний John Deere 8310R, трактор колісний John Deere 6110B, глибокорозпушувач навісний Helikrak P 300/7, дискова борона Kvernelend Qualidish Pro 6001 T, культиватор Kompaktomat, оприскувач причепний John Deere НОМЕР_1 , плуг Kvernelend RN 100 On-Land, пневматична сівалка Kvernelend U-drill 6001+, бункер накопичувач перевантажувальний БНП-30 (а.с.33).
Протягом 2023 року при вирощувані кукурудзи врожаю 2023 року позивач поніс витрати на підживлення ґрунту та рослин мінеральними добривами.
Задля цього ТОВ "Дружба Агро-ІФ" уклало імпортний контракт на поставку добрив мінеральних або хімічних з "AGRA Stanislaw Pietruszynski Spolka Jawna", Республіка Польща, а саме договір купівлі-продажу №012023 від 16.01.2023, на підставі якого позивач купував та ввозив на митну територію України добрива мінеральні або хімічні POLIFOSKA 8 NPK (S) 8-24-24 (а.с.44-52).
Використання добрив мінеральних POLIFOSKA 8 при внесенні їх при вирощуванні кукурудзи списувалося на витрати виробництва позивачем відповідно до акту форми №ВССГ-3 (а.с.53-55).
Для здійснення посіву біологічного активу (кукурудзи) під майбутній врожай, позивач уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу від 25.11.2022, за умовами якого Товариство придбало у постачальника 9 900 кг кукурудзи для посіву на загальну суму 69 300 грн., про що свідчить видаткова накладна №1/04 від 10.04.2023 та ТТН від 10.04.2023 №10/04-02 (а.с.56-58).
Фактичне використання придбаної за договором від 25.11.2022 кукурудзи на посів та використання її на конкретних полях по нормах посіву, включаючи вартісні показники, відображалося позивачем відповідно до акту форми №ВЗСГ-4 (а.с.59-61).
Позивач здійснив операцію з посіву кукурудзи за обліковим листом тракториста-машиніста №0000-000015 від 17.04.2023. Даний документ містить інформацію про тракториста-машиніста, трактора і агрегата, поля та його розміру, норм витрат, в т.ч. пального тощо (а.с.62).
За фактом посіву біологічного активу кукурудзи, позивач надав офіційну статистичну звітність звіт про посіви площі сільськогосподарських культур під врожай 2023 року за формою № 4-сг. Даний документ прийнято державним статистичним органом, про що свідчить квитанція №2 від 01.06.2023. В розділі «Культури зернові та зернобобові» позивач у рядку «0110» вказав посівну площу посіву кукурудзи розміром 396,02 га. (а.с.63-64).
Таким чином, ТОВ "Дружба Агро-ІФ" подано документи на підтвердження здійснення всього комплексу робіт по вирощуванню кукурудзи врожаю 2023 року.
Для збору врожаїв 2023 року, в т.ч. кукурудзи, ТОВ "Дружба Агро-ІФ" уклало з ФОП ОСОБА_2 договір №20/09/23 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 20.09.2023, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 надав позивачу комбайн з екіпажем. Техніка передавалася за актом приймання-передачі, результати оренди оформлено укладеним між сторонами актом від 17.11.2023 (а.с.65-72).
Весь процес вирощування кукурудзи врожай 2023 року обліковувався позивачем та відображений на обліковому рахунку №2311. Загальна виробнича вартість виробництва (вирощування) товарної продукції для продажу кукурудзи врожаю 2023 року складала 12 524 894,48 грн. Перевезення зібраного врожаю кукурудзи з поля до місця зберігання здійснювалося власною технікою, про що свідчить реєстр ТТН за період листопад-грудень 2023 року (а.с.70-72).
Кількісні показники з вирощування кукурудзи врожаю 2023 року ТОВ "Дружба Агро-ІФ" відображено в державній статистичній звітності за формою №29-сг. Подання статистичної звітності підтверджується квитанцією №2 від 09.01.2024. Із цієї звітності видно, що позивач за результатами вирощування кукурудзи врожаю 2023 року отримав товарної продукції у кількості 4880,50 тон. (а.с.73-78).
Отже, з матеріалів справи вбачається, що процес вирощування кукурудзи в обліку позивача, зокрема, як посів кукурудзи, так і її збір. І як уже зазначено, позивач у 2023 році зібрав для реалізації кукурудзу об`ємом 4 880,50 тон, що є можливим для продажу ТОВ "С.Б. Транспорт Інтернешнл" згідно з договором №0412/20 від 04.12.2023, для здійснення своєї статутної діяльності та отримання економічного результату.
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів вказує на необхідність надання судом оцінки правомірності спірних рішень виходячи з тих матеріалів, на підставі яких вони приймалися, а не вирішувати, якими вони б мали бути за наявності інших документів, які надані в суд, але не були надані Комісії.
З цього приводу суд зазначає, що первинні документи платником податків подані, згідно з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкових накладних, що власне мало наслідком повного розкриття інформації щодо господарських операцій. При цьому, такий же пакет документів позивачем представлено суду разом із позовною заявою.
Посилаючись на наявність інших (додаткових) документів, представник відповідачів не зазначає, які саме документи позивачем надані суду, проте не були досліджені контролюючим органом при прийнятті спірних в цій справі рішень.
Таким чином, посилання представника відповідачів з цього приводу є безпідставним.
Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, суд зазначає таке.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
У цьому випадку, зобов`язання відповідача (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є обґрунтованою.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ", в інтересах якого діє адвокат Бакун Андрій Юрійович, до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області 19.03.2024 №10743296/42955289 та №10743295/42955289 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №6 від 19.02.2024 та №8 від 20.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. з кожного.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10743296/42955289 та №10743295/42955289 від 19.03.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ" в реєстрації податкових накладних №6 від 19.02.2024 та №8 від 20.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.