Справа № 592/11203/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира взводу №1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП, старшого лейтинанта поліції Парамєєва Олександра, Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія, Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби у Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Командира взводу №1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП, старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 , Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби у Сумській області, в якій просить:
- визнати незаконними дії командира взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по зупинці та затриманню 21 травня 2024 р. громадянина України ОСОБА_1 ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завдану 21 травня 2024 р. незаконним затриманням моральну шкоду в сумі 1 грн. на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Парамєєва Олександра, інспектора поліції взводу № 2 роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Денисенка Андрія. Управління патрульної поліції у Сумській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Сумській області про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
23.08.2024 матеріали даної справи надійшли до Сумського окружного адміністративного суду.
При цьому, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 КАС України.
За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, просить визнати незаконними дії командира взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія по зупинці та затриманню 21 травня 2024 р. громадянина України ОСОБА_1 , тобто заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1211,20 грн.).
В даному випадку сума судового збору становить 1211,20 грн.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира взводу №1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП, старшого лейтинанта поліції Парамєєва Олександра, Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія, Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби у Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек