Справа № 560/1995/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1995/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

27 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії в якому просив:

- визнати дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області по розрахунку розміру грошового забезпечення при складанні грошового, атестату на ОСОБА_1 на момент звільнення протиправними;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії виготовити на ОСОБА_1 , грошовий атестат з включенням до нього розміру щомісячної доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу та надіслати її до ГУ ПФУ України в Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в листопаді 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника чергової частини штабу УМВС оперативного чергового не отримував надбавку за службу в нічний час у розмірі 35 %, що підтверджується довідкою виданою заступником голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області Костовським В.А. від 26.02.2024 № 30, а тому підстави для включення даної надбавки до грошового атестату відсутні. У зразку грошового атестату (додаток до Інструкції №499) серед видів грошового забезпечення, які виплачувались працівникам ОВС та обов`язково зазначаються в грошовому атестаті, відсутній такий додатковий вид грошового забезпечення як надбавка за службу в нічний час.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що до грошового атестату протиправно не була включена доплата за роботу в нічний час в розмірі 35%.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, наказом начальника УМВС України в Хмельницькій області №264 о/с від 18.08.1999 ОСОБА_1 , призначено на посаду помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ Центрального відділу міліції Хмельницького міського управління УМВС.

Наказом начальника УМВС України в Хмельницькій області від 06.11.2015 №310 о/с п.64 "Г" (через скорочення штатів) звільнений із посади помічника начальника чергової частини Штабу УМВС - оперативного чергового.

На запит позивача від 18.12.2023 ГУ ПФУ в Хмельницькій області листом від 22.12.2023 за №2200-0202-8/116791 направлено грошовий атестат №166 від 06.11.2015 УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1 .

На підставі грошового атестату №166 від 06.11.2015, який був складений УМВС України в Хмельницькій області та переданий ГУ ПФУ в Хмельницькій області, позивачу була нарахована пенсія.

До грошового атестату №166 від 06.11.2015 було включено наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад 950,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням в розмірі 130,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 35% - 378,00 грн; надбавка за ОВС становить 50% - 729,00 грн; надбавка за ОРД 50% - 475,00 грн; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% - 95,00 грн; премія в розмірі 123,9% - 3415,92 грн.

26.12.2023 позивач звернувся із заявою до УМВС України в особі Ліквідаційної комісії, в якій просив виготовити на ОСОБА_1 , грошовий атестат з включенням до нього розміру щомісячної доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу та надіслати її до ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Листом від 26.01.2024 №29/4-246/121/29-2024 УМВС України в особі Ліквідаційної комісії відмовлено позивачу у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області грошового атестату додаткового виду грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ , як доплату в нічний час у розмірі 35% посадового окладу відповідно до Постанови №1294 додаток 26.

Позивач не погодився із вказаною відмовою та звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримував щомісячно таку доплату за службу, що підтверджується довідкою, а отже, вона мала постійний характер та підлягає врахуванню при призначенні пенсії за вислугу років.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (Закон № 2262-ХІІ) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07.11.2007 (Постанови № 1294), яка була чинною на момент звільнення позивача зі служби та виготовлення грошового атестату для призначення пенсії, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

У Додатку 26 до Постанови № 1294 передбачався такий додатковий вид грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, як доплата за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу.

Згідно довідки №83 від 14.03.2018, виданої ОСОБА_1 , про розмір основних і додаткових видів грошового забезпечення, яке отримував за період з листопада 2013 по жовтень 2015 року, позивач долучався до роботи у нічний час кожного місяця вказаного періоду та відповідно отримував доплату за службу в нічний час.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що доплату за службу в нічний час позивач отримував щомісячно, а тому така доплата підлягає врахуванню при призначенні пенсії за вислугу років.

Відтак, відповідач протиправно не вказав доплату за службу в нічний час у грошовому атестаті позивача №166 від 06.11.2015.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.