Справа № 320/36859/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 серпня 2024 року м. Київ № 320/36859/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у врахуванні додатково у моєму страховому стажі період роботи, за який не внесені записи до трудової книжки, загальною тривалістю 12 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві врахувати додатково у страховому стажі період роботи, за який не внесені записи до трудової книжки, загальною тривалістю 12 років.

Періоди, які підлягають зарахуванню:

28.10.1998р. - 19.12.2000р.

01.01.2001р.-31.05.2001р.

01.06.2001р.-21.03.2002р.

20.06.2002р.- 15.10.2003р.

16.10.2003р.-31.05.2004р.

01.09.2004р.-31.04.2005р.

04.07.2005р.-23.08.2005р.

29.11.2006р.-29.06.2008р.

02.03.2009р.-30.09.2010р.

05.01.2011р.-29.04.2013р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 позовну заяву №320/36859/24 розподілено судді Жуковій Є.О.

Матеріали позовної заяви №320/36859/24 фактично передані судді 08 серпня 2024 року.

12 серпня 2024 року від позивача надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відвід судді Жуковій Є.О. в адміністративній справі №320/36859/24 визнано необґрунтованим, відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про відвід судді Жукової Є.О. відмовлено.

27 серпня 2024 року матеріали справи №320/36859/24 передані судді Жуковій Є.О.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/27445/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В адміністративній справі №320/27445/23 заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- визнати протиправні дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоди роботи, за які не внесені записи до трудової книжки, загальною тривалістю 12 років;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи, за які не внесені записи до трудової книжки, загальною тривалістю 12 років, а саме: з 28.10.1998 по 19.12.2000; з 01.01.2001 по 31.05.2001; з 01.06.2001 по 21.03.2002; з 20.06.2002 по 15.10.2003; з 16.10.2003 по 31.05.2004; з 01.09.2004 по 31.04.2005; з 04.07.2005 по 23.08.2005; з 29.11.2006 по 29.06.2008; з 02.03.2009 по 30.09.2010; з 05.11.2011 по 29.04.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право на зарахування до страхового стажу періоди роботи з 28.10.1998 по 29.04.2013 (за мінусом 3 років 29 днів, які зазначені у трудовій книжці) загалом складає 12 років, за який не внесені записи до трудової книжки відповідно до Порядку «Підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №320/27445/23 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Згідно інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №320/27445/23 набрало законної сили 29 червня 2024 року.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №9901/432/18 (провадження № 11-257заі18), тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Предмет і підстави за позовом, що розглядається (№320/36859/24) є тотожними предмету і підставам у справі №320/27445/23, яка вирішена по суті Київським окружним адміністративним судом та судове рішення у якій набрало законної сили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність рішення суду, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №320/36859/24.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/36859/24.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з позовом з тих самих підстав, з тим самим предметом та до того самого відповідача - не допускається.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жукова Є.О.