Справа № 603/308/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 603/308/24 пров. № А/857/16699/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Прачук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року (головуючий суддя Галіян І.М., м. Монастириська) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії СНА № 2009586 від 27.04.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, а провадження в адміністративній справі закрити

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА (СНА) № 2009586 від 27.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить таке скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що 27.04.2024 р. позивач керував ТЗ та здійснив зупинку/стоянку біля бордюру на якому нанесено жовту лінію, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

Поліцейським СРПП ВП № 2 інспектор поліції ГУНП в Тернопільській області було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено оскаржувану постанову.

Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, бо зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив предґявити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення поліцейським роз`яснено позивачеві його права, як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та відповідно до вимог ст. ст. 278,279 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.93 р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР України).

8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

При цьому, апелянт зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звґязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук(за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Жовта суцільна лінія розмітки у місці нанесення забороняє зупинку та стоянку транспортних засобів. Ця розмітка наноситься або на край проїжджої частини, або поверх бордюру. Жовта суцільна лінія розмітки може використовуватися разом зі знаком 3.34 «Зупинка заборонена», тим самим визначаючи зону дії заборонного знака.

При винесенні постанови, позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП позивач не скористався своїм правом заявляти клопотання, давати пояснення та подавати докази, по факту скоєння адміністративного правопорушення, що свідчить про визнання ним своєї вини та згоду з притягненням до адміністративної відповідальності.

Також позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до ст. 293 КУпАП, отже скарг на винесення постанови не було.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив таку залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.04.2024 поліцейський відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції (далі - ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП) ГУНП в Тернопільській області сержант поліції Манченко О. В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА (СНА) № 2009506, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що ОСОБА_1 27.04.2024 року о 09 год 35 хв в м. Бучач по вул. Галицькій, 55, керуючи транспортним засобом Peugeot 207, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку, стоянку біля бордюру, на якому було нанесено жовту лінію, чим порушив п. п. 8.5.1 ПДР України.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху, серед іншого, зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.5 ПДР дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил (п. 8.5.1 ПДР).

Як вбачається зі змісту п. 1.4 Розділу 34 ПДР, горизонтальна розмітка (жовтого кольору) позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, суд першої інстанції слушно зауважив, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів.

На підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, ГУНП в Тернопільській області долучено компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Із зазначеного відеозапису 0000000__0002 вбачається, що підставою для винесення стосовно ОСОБА_1 оскаржуваної постанови слугувало те, що він здійснив зупинку, стоянку біля горизонтальної розмітки жовтого кольору, що забороняє зупинку. Одразу після повідомлення про вчинення такого порушення поліцейський, отримавши посвідчення водія позивача та реєстраційний документ на автомобіль, роз`яснив, що відносно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, та припинив відеофіксацію.

На іншому дослідженому відеозаписі (0000000__0003) відображено момент повідомлення поліцейським про складення постанови за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також момент роз`яснення позивачу порядку сплати штрафу і порядку оскарження вказаної постанови.

Інших доказів правомірності винесення спірної постанови відповідачем не надано.

Як уже зазначалось вище, горизонтальна розмітка (жовтого кольору) застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 «зупинку заборонено» і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

При цьому, суд першої інстанції слушно зауважив, що з наданих відповідачем відеозаписів з нагрудної камери поліцейського не можливо встановити, що в місці зупинки позивача була горизонтальна розмітка жовтого кольору або знак 3.34 «зупинку заборонено».

Крім того, наявність вказаних розмітки чи знаку також не вбачається з долучених до позовної заяви фотознімків з місця події, які з іншими додатками до позову були в розпорядженні відповідача та жодним чином ним не спростовані.

Підсумовуючи вищевикладене, суд першої інстанції констатував, що в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували факт порушення позивачем вимог п. 8.5.1 ПДР та, як наслідок, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за обставин викладених в оскаржуваній постанові.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ГУНП в Тернопільській області не надало, і судом першої інстанції не встановлено доказів належного, з дотримання положень КУпАП, фактичного розгляду адміністративної справи, бо з наданих відеозаписів з нагрудної камери поліцейського 0000000__0002 та 0000000__0003 не вбачається, що такий розгляд справи мав місце.

Крім того, суд слушно зауважив, що відповідно до правил ч. ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, суд першої інстанції підставно звернув увагу на нечітке формулювання суті правопорушення, викладене в оскаржуваній постанові.

Так, відповідно до визначень, наведених в п. 1.10 ПДР, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо). Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Водночас відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ставиться в провину здійснення одночасно і зупинки, і стоянки біля бордюру, на якому нанесено горизонтальну розмітку жовтого кольору. Більше того, адресою такої зупинки, стоянки зазначено АДРЕСА_1 .

Однак, дослідивши долучені до позову фотознімки, а також надані відповідачем відеозаписи, суд підставно погодився з доводами ОСОБА_1 , що фактичним місцем його зупинки була вул. Мулярська поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на перехресті вулиць Мулярської та Міцкевича. Водночас вказана в постанові адреса вчинення правопорушення ( АДРЕСА_1 ) розташована навпроти місця зупинки позивача (14, 17, 37). При цьому, на бордюрі паркувального місця, що за адресою: АДРЕСА_1 , горизонтальна розмітка жовтого кольору відсутня, що підтверджується фотознімком, долученим позивачем до клопотання від 11.06.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не підтверджується належними та достатніми доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що апелянтом в апеляційній скарзі не вірно викладена диспозиція ч.1 ст. 122 КУпАП.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 287, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - залишити без задоволення, а рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року по справі №603/308/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.І. Мікула

А.Р. Курилець