Справа № 260/1882/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1882/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої станом на 01.01.2021 від 04.07.2023, хр18730 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії 35% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 27 січня 2021 року № 248/612 для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2021 рік та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2021 рік, згідно з Додатком 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022 року у 2022 році та Додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, та враховуючи Роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, викладеними в листі за вих. № 423/6682 від 13.10.2023 року, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менше ніж 35% посадового окладу для здійснення перерахунку пенсії з 1 лютого 2021 року.

Верховний Суд у рішенні від 05.03.2024 у зразковій справі №Пз/990/6/23 вказав, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, що такий перед виходом на пенсію за вислугу років в 2008 році був звільнений з Військової частини НОМЕР_1 з місцем розташуванням в АДРЕСА_1 , де проходив військову службу на посаді начальника відділу бойової підготовки військової частини.

Однак станом день розгляду даної адміністративної справи відомості щодо наявності в такої військової частини статусу юридичної особи та її місцезнаходження або щодо її правонаступників відсутні.

З метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 витребувано від Міністерства оборони України відомості щодо розміру відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальника відділу бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 (або її правонаступника) за січень 2021 року або посадою, прирівняною до цієї посади.

23 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що на опрацювання доручення командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання ухвали про витребування доказів №260/1882/24, ним було розглянуто можливість надання витребуваних судом доказів, за результатами чого встановлено відсутність запитуваної інформації у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цього приводу суд зазначає, що необхідні для розгляду даної адміністративної справи докази були витребувані саме від Міністерства оборони України. Поряд з цим, Міністерство оборони України витребувані докази до суду не направило, натомість доручило виконати вимоги ухвали від 13.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого необхідні суду відомості відсутні.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ненадання Міністерством оборони України витребуваних судом доказів перешкоджає можливості своєчасного розгляду справи, а також повного і всебічного з`ясування всіх її обставин, з огляду на що суд вважає за необхідне попередити Міністерство оборони України, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне повторно витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо розміру відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальника відділу бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 (або її правонаступника) за січень 2021 року або посадою, прирівняною до цієї посади.

У разі відсутності витребуваних судом відомостей, відповідно до вимог ч. 7 ст. 80 КАС України, Міністерство оборони України зобов`язано повідомити суд про неможливість їх подання та надати відомості щодо правонаступників військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо розміру відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальника відділу бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 (або її правонаступника) за січень 2021 року або посадою, прирівняною до цієї посади.

У разі відсутності витребуваних судом відомостей зобов`язати Міністерство оборони України надати відомості щодо правонаступників військової частини НОМЕР_1 .

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін