Справа № 240/31041/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/31041/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

28 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС УКРАЇНА" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС УКРАЇНА" до Житомирської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС УКРАЇНА» (ТОВ «ЕТС УКРАЇНА») звернулось в суд з позовом до Житомирської митниці Держмитслужби в якому просило:

-визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA101000/2023/000256/2 від 14.09.2023, №UA101020/2023/000257/2 від 15.09.2023, та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101020/2023/001360 від 14.09.2023, №UA101020/2023/001365 від 15.09.2023.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 7 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: документу про доплату судового збору у розмірі 11 563,58 грн, уточненої позовної заяви та її копії для відповідача із вірним зазначенням органу, яким складено оскаржувані документи та належного офіційного перекладу документів, викладених іноземною мовою, долучених до позовної заяви та їх копій.

Так, 23.11.2023 представник товариства надіслав до суду доказ доплати судового збору у розмірі 11 563,58 грн. Уточненої позовної заяви та її копії для відповідача із вірним зазначенням органу, яким складено оскаржувані документи та належного офіційного перекладу документів, викладених іноземною мовою, долучених до позовної заяви та їх копій на вимоги ухвали суду представником позивача не додано, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження товариству строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 продовжено строк залишення позовної заяви ТОВ "ЕТС УКРАЇНА" без руху, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023. Встановлено позивачу новий строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копії для відповідача із вірним зазначенням органу, яким складено оскаржувані документи та належного офіційного перекладу документів, викладених іноземною мовою, долучених до позовної заяви та їх копій.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху 29.11.2023 направлено на адресу товриства, яка значиться в позовній заяві (за вих.№240/31041/23/101054/23), яка вручена йому 18.01.2024, однак у вказаний судом строк та станом на 13.05.2024 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України містить вимоги до позовної заяви, а стаття 161 передбачає документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалах Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та від 29.11.2023, а відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС УКРАЇНА" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.