Справа № 120/16303/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 серпня 2024 р. Справа № 120/16303/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчук М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Данильченко А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Короля С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року адміністративний позов задоволено частково та в частині зобов`язання комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 13.09.2023 року з урахуванням висновків суду у цій справі, допущено до негайного виконання.

Так, 22.01.2024 року було видано виконавчий лист у цій справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 року вказане рішення залишено без змін.

До суду надійшла заява від представника комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що рішення у цій категорії справ не підлягає негайному виконанню.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши доводи сторін, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Отже, положення ст. 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року (справа №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

Так, процесуальною підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню.

Так, відповідно до доводів представника, положення абз. 9 ч. 1 ст. 371 КАС України не можуть бути застосовані до цієї категорії справи.

Суд зауважує, що перелік рішень суду, що підлягають негайному виконанню, визначається ст. 371 КАС України.

Так, відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, тобто в справах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Суд наголошує, що ухвалою суду від 01.11.2023 року вказану справу віднесено до тієї категорії справ незначної складності, що визначена п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Відтак, у рішенні суду 12.01.2024 року встановлені наявні передбачені законом обов`язкові підстави для звернення судового рішення у цій справі до негайного виконання.

Разом з тим, суд зауважує, що доводи представника заявника свідчать лише про його незгоду з цим рішенням, тому суд вважає їх такими, що не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Принагідно, суд зауважує, що інститут звернення рішення суду до негайного виконання покликаний забезпечувати швидкий і реальний захист прав особи, зокрема й у частині її права на доступ до інформації.

Розвиваючи вказане, суд зазначає, що право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Суд наголошує, що синтаксичний розбір конструкції резолютивної частини судового рішення у цій справі задля оперування термінами - не спростовує встановленого у суді факту бездіяльності відповідача та не отримання позивачем запитуваної інформації.

Відтак, через призму наведеного заявником, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович