Справа № 280/5571/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 серпня 2024 року Справа № 280/5571/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання: Горлова Є.В. представника позивача Капленко Г.С., представника відповідача Гришун О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною безліяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166;

ЄДРПОУ ВП 44118663) щодо невжиття заходів для повернення з Державного бюджету України на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, 29; ) помилково сплачених ТОВ «ВІТА ЮСТ» грошових коштів на електронний податковий рахунок ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021р.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ЄДРПОУ ВП 44118663) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення помилково сплачених ТОВ «ВІТА ЮСТ» грошових коштів в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021р. на електронний рахунок в системі електронного адміністрування «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, 29; ).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що помилково перераховані ТОВ "ВІТА ЮСТ" кошти в розмірі 110000,00 грн. були зараховані на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ, хоча надійшли з рахунку, іншого ніж поточний рахунок ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ, тобто з порушенням діючого законодавства. Проте, відповідно до даних Електронного кабінету ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» (розділ «СЕА ПДВ» - «реєстр операцій») збільшення реєстраційного ліміту позивача в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень 00 коп. здійснено не було. Отже, Державне казначейство України у м. Києві повинно було відмовити в зарахуванні цих коштів на рахунок в СЕА ПДВ та повернути їх на рахунок, з якого вони надійшли. Внаслідок неодноразових звернень та скарг з боку ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ», жодних дій на вирішення даного питання відповідачем здійснено не було. На чергову заяву позивача щодо повернення надміру сплачених грошових коштів, направлену відповідачу 06.05.2024, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надано відповідь, в якій зазначено наступне: «збільшення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН шляхом поповнення рахунка в системі електронного адміністрування ПДВ з інших джерел чинним законодавством не передбачено». Після подання декларації з відповідним додатком, кошти, що були помилково зараховані на рахунок в СЕА ПДВ ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ», були перераховані на поточний рахунок ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» (повернені на вірний рахунок), за рахунок зареєстрованої податкової накладної ТОВ «Град авто» № та реєстраційним лімітом, який був на рахунку позивача на момент подання декларації. Лише за наявності необхідних коштів, відповідачем було перераховано грошові кошти в сумі 110 000 (сто десять) тисяч грн. 00 коп. на поточний рахунок позивача, але при цьому в електронному кабінеті позивача зменшився реєстраційний ліміт на суму, що повернулась, чим було завдано майнову шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ-ІНВЕСТ». На підставі наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито провадження у справі порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, направив до суду 03.07.2024 відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного зазначив, що із огляду на приписи пунктів 1 та 2 Порядку №787, мова йде про повернення помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів грошових зобов`язань платників податків, однак по справі 280/5571/24 мова йде про повернення коштів із СЕА ПДВ на поточний рахунок Позивача. Повернення коштів з електронного рахунку платника податку на поточний рахунок здійснюється у порядку, встановленому пунктами 200 прим 1.5, 200 прим 1.6 статті 200 прим ПК України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою КабінетуМіністрів Українивід 16.10.2024 р. № 569. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року по справі N821/430/17). Якщо платник податків виявив бажання надміру зараховані кошти на електронний рахунок перерахувати (повернути) на поточний рахунок, то він зобов`язаний заповнити та подати у складу податкової декларації з ПДВ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів з рахунку у СЕА платника податку, що перевищує суму,яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4) (далі додаток Д4). Як свідчать обставини справи Позивачем у складі декларації за червень 2021 року від 16.07.2021 № було надано додаток 4 (Д4). Для перерахування зазначених коштів, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 30.07.2021 року було надіслано до Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) відповідний Реєстр. Як свідчать дані реєстру транзакцій в СЕА ПДВ, на розрахунковий рахунок, вказаний ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» у заяві (Д4) до декларації за червень 2021 року від 16.07.2021 № , 30.07.2021 року ДКСУ було проведено перерахування коштів у сумі 110 000 грн. Враховуючи вище зазначене, контролюючим органом були виконані дії спрямовані на перерахунок коштів, і такі кошти було перераховані, що підтверджується даними реєстру транзакцій СЕА ПДВ щодо ТОВ «РОСТОРГ- ІНВЕСТ» і не заперечується самим Позивачем. Крім того, якщо контролюючим органом не було б перераховано кошти на рахунок платника податків раніше, то зараз це зробити було б неможливо, бо це суперечить нормам п. 43.2 ст. 43 ПК України оскільки у позивача наразі наявний податковий борг. На підставі наведеного у відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

16.07.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій заначено зокрема наступне. зазначені грошові кошти належали Товариству та жодного відношення до помилково перерахованих грошових коштів 04.03.21р. не мають, про що позивачем неодноразово наголошувалось, проте відповідачем не було взято до уваги. Повернення грошових коштів, на які посилається відповідач в своєму відзиві на позовну заяву є нічим іншим, як повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивача яка накопичилась завдяки реєстрації податкових накладних від контрагентів за здійснені господарські операції. Проте помилково перераховані грошові кошти в розмірі 110 000 гривень, які помилково перераховані з рахунку, який не належить позивачу, не були обліковані на рахунках позивача, не призвели до збільшення реєстраційного ліміту Товариства, та на сьогоднішній день природа їх існування невідомі. А тому Товариство вважає що Головне Управління ДПС у Запорізькій області безпідставно утримуються грошові кошти в розмірі 110 000 гривень, які підлягають поверненню позивачу, адже ні казначейською службою, ні державною податковою службою України дані кошти не були зараховані/обліковані на жоден існуючий рахунок позивача. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17.07.2024 клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін задоволено, ухвалено перейти зі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 13.08.2024.

19.07.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких зазначено аналогічне наведеному у відзиві на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 13.08.2024 було відкладено судове засідання у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання на19.08.2024.

Ухвалою суду від 19.08.2024 у судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Представниками сторін у судовому засіданні 19.08.2024 були надані пояснення, аналогічні викладеним у заявах по суті справи. Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Також у судовому засіданні 19.08.2024 було оголошено судом вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області та є платником податку на додану вартість.

04.03.2021 ТОВ ВІТА ЮСТ відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021 перераховано кошти в сумі 110 000,00 грн на електронний податковий рахунок UA446947 (Казначейство у м. Києві) ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ.

Кошти у сумі 110 000,00 грн, які надійшли на електронний рахунок TOB РОСТОРГ-ІНВЕСТ від TOB ВІТА ЮСТ відповідно платіжного доручення від 04.03.2021 з призначенням платежу Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року зараховані на електронний рахунок в СЕА ПДВ TOB РОСТОРГ-ІНВЕСТ.

Водночас реєстраційний ліміт у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 110 000,00 грн у ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ не збільшився, що підтверджується витягами в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ.

TOB РОСТОРГ-ІНВЕСТ у складі податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року (реєстраційний № від 16.07.2021) подало Додаток 4 Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника.

Кошти у розмірі 110 000 грн, що були зараховані на рахунок в СЕА ПДВ ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ, були перераховані на поточний рахунок ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ (повернені на правильний рахунок), за рахунок зареєстрованої податкової накладної ТОВ Град авто № та реєстраційним лімітом, який був на рахунку позивача на момент подання декларації.

Внаслідок перерахування коштів з рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок TOB РОСТОРГ- ІНВЕСТ було зменшено суму реєстраційного ліміту на 110 000 грн.

Позивач звернувся з адвокатським запитом №12/М від 10.09.2021 до Державної податкової служби України та адвокатським запитом №11/М від 10.09.2021 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з проханням щодо усунення порушення щодо безпідставного зменшення реєстраційного ліміту ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ шляхом його поновлення.

Державна податкова служба України листом від 17.09.2021 №21397/6/99-00-18-03-04-06 повідомила позивача про те, що згідно з базами даних ДПС ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ подано до Олександрівської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2021 року (реєстраційний № від 16.07.2021) з додатком №4 до неї. У таблиці 3 додатку №4 зазначеної податкової декларації ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ задекларовано до повернення на рахунок №UA0200784 кошти в сумі 110 000 грн. Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу, 16.07.2021 у ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ в СЕА ПДВ зменшилась сума реєстраційного ліміту на 110 000 грн. 30.07.2021 кошти в сумі 110 000 грн повернуто ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ на поточний рахунок. При розгляді звернення платника встановлено, що показник суми реєстраційного ліміту по ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ повністю відповідає задекларованим показникам податкової звітності з ПДВ ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ та порушень в частині розрахунків показників у СЕА ПДВ по ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ не виявлено.

Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області листом від 17.09.2021 №57590/6/08-01-18-03-06 повідомило позивача, що система електронного адміністрування ПДВ працює виключно в автоматичному режимі на рівні ДПС України та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до ст. 200-1 Кодексу та Порядку №569, і не допускає ручного втручання в її роботу. Кошти в сумі 110000 грн, які надійшли на електронний рахунок ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ від ТОВ ВІТА ЮСТ відповідно до платіжного доручення від 04.03.2021 з призначенням платежу Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року зараховані на електронний рахунок в СЕА ПДВ ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ, проте зазначена операція не вплинула на показник реєстраційного ліміту, так як відповідно до норм п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України ?ПопРах це загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунку в системі електронного адміністрування податку, цей показник збільшується лише при поповненні ПДВ-рахунку з власного поточного рахунку платника ПДВ.

Правомірність зменшення 16.07.2021 показника суми реєстраційного ліміту по ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ на суму 110 000 грн, внаслідок проведення операції з повернення коштів в сумі 110 000 грн з рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок позивача, була предметом судового розгляду у справі №280/10059/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 280/10059/21 було в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТОРГ-ІНВЕСТ до Державної податкової служби України відмовлено. При прийнятті вказаної постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів: «Судом апеляційної інстанції встановлено, що ані ТОВ ВІТА ЮСТ, ані ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ в межах спірних правовідносин не оскаржують дії Державної казначейської служби України щодо зарахування коштів, сплачених ТОВ ВІТА ЮСТ відповідно до платіжного доручення від 04.03.2021 з призначенням платежу Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року на електронний рахунок позивача в СЕА ПДВ (UA446947).

Позивач також не оскаржує дії Державної податкової служби України по зменшенню в СЕА ПДВ суми реєстраційного ліміту на 110 000,00 грн внаслідок подання ним у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника.

Крім того, позивач не наводить належних доказів того, що перед поданням у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника позивач повідомляв податковий орган про помилковість зарахування коштів у розмірі 110 000,00 грн на електронний рахунок останнього в СЕА ПДВ та просив не зменшувати суму реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ у зв`язку з поверненням таких коштів на правильний рахунок.

Разом з цим, у Додатку 4 Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (а.с. 27-28) позивач просить податковий орган повернути на його поточний рахунок кошти у розмірі 110 000,00 грн, однак не зазначає жодних відомостей про те, що це саме ті кошти, які були помилково сплачені ТОВ ВІТА ЮСТ на його електронний рахунок в СЕА ПДВ.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ про зобов`язання ДПС України поновити реєстраційний ліміт шляхом його збільшення на суму 110 000 грн. в межах спірних правовідносин є передчасною, оскільки останнім не оскаржено дії Державної казначейської служби України щодо зарахування коштів на електронний рахунок та/або дії відповідача по зменшенню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційного ліміту ТОВ РОСТОРГ-ІНВЕСТ на суму 110 000 грн, та не доведено належними та достатніми доказами відсутності правових підстав для такого зменшення.»

Крім того, рішенням господарського суду м. Києва від 17.10.2023 по справі № 910/7117/23 було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Росторг-Інвест» до Державної казначейської служби України про стягнення 110.000,00 грн безпідставно набутих грошових коштів. Зазначене рішення згідно пояснень представника позивача не було оскаржене, отже є таким що набрало законної сили. Крім того, у Єдиному реєстрі судових рішень відсутні рішення судів вищих інстанцій по вказаній справі. При прийнятті вказаного рішення суд виходив з мотивів того, що звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилається на необхідність захисту його прав шляхом стягнення на його користь сплачених не ним та не в дохід державного або місцевого бюджету коштів. Однак, за вище встановлених судом обставин, позивач просить захистити його права, факту порушення яких судом не встановлено.

06.05.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених коштів, у якій просив сформувати і подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» помилково сплачені кошти розмірі 110000 гривень на поточний рахунок Товариства (а.с. 12)

На вищевказану заяву позивача Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надано відповідь, в якій зазначено наступне: «збільшення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН шляхом поповнення рахунка в системі електронного адміністрування ПДВ з інших джерел чинним законодавством не передбачено» … «платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на рахунок у банку, реквізити якого платник зазначає в заяві».

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правові основи оподаткування податком на додану вартість встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) визначено статтею 200-1 ПК України і пунктами 33, 34 і 34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та регламентовано Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року « 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569).

Відповідно до п. 4 Порядку №569 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Пунктом 200-1.4 статті 200-1 ПК України передбачено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.

Згідно з п. 200-1.7. ст. 200-1 ПК України кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 200-1.5. ст. 200-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Пунктом 200-1.6. статті 200-1 ПК України встановлено, що за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.

Якщо на дату подання податкової звітності з податку сума коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку.

На суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню на поточний рахунок платника, на момент подання заяви зменшується значення суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, шляхом зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника (УПопРах).

Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (?Накл).

Для відповідного перерахування таких коштів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету/на поточний рахунок та реквізити поточного рахунку платника (у випадку подання заяви платника на повернення коштів на такий рахунок).

На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів після граничного терміну, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати платником сум податкових зобов`язань, здійснює таке перерахування до бюджету/на поточний рахунок.

Відповідно до п. п. 4 п. 10 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 №21, для перерахування до бюджету/на поточний рахунок зайво зарахованих коштів платник податку повинен заповнити додаток 4 до декларації з ПДВ «Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)» (далі додаток 4).

Пунктом 21 Порядку №569 передбачено, що сума податку, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, зменшується на суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року або на поточний рахунок платника на дату її подання, шляхом зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (УПопРах). Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (УПопРах) не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку (УНакл).

Із аналізу наведених норм слідує, що податкове законодавство не передбачає можливість поповнення рахунку у СЕА ПДВ за рахунок коштів перерахованих із поточного рахунку контрагента платника податків, тому у разі зарахування на рахунок в СЕА ПДВ коштів не з поточного рахунку платника податків, а з поточного рахунку контрагента платника податків, сума реєстраційного ліміту такого платника податків не зазнає змін.

Водночас, при поданні платником податків у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника», сума реєстраційного ліміту підлягає автоматичному зменшенню на суму, яка підлягає перерахуванню платнику податків з його рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок.

Отже, як положення статті 200-1 ПК України, так і положення Порядку №569, містять однозначні приписи щодо процедури поповнення електронного рахунку платника податку на додану вартість, збільшення реєстраційного ліміту, списання сум з електронного рахунку та не містить виключень за яких, при поданні у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 та перерахуванні коштів платником податків з рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок, сума реєстраційного ліміту може не зменшуватись на суму, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів оскарження ані ТОВ «ВІТА ЮСТ», ані ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» дій Державної казначейської служби України щодо зарахування коштів сплачених ТОВ «ВІТА ЮСТ» відповідно до платіжного доручення від 04.03.2021 з призначенням платежу «Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року» на електронний рахунок позивача в СЕА ПДВ (UA446947).

Крім того, відповідно до ст. 43 ПК України:

43.1 помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій.

43.2. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

43.3. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

43.4. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

На виконання зокрема ст. 43 ПК України, статті 43 Податкового кодексу України розроблено Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013

При цьому, суд звертає увагу на те, що із заявою про повернення надміру сплачених коштів від 06.05.2024 до Головного управління ДПС у Запорізькій області звернувся саме позивач, ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ», в той час як відповідні кошти були перераховані іншою особою ТОВ «ВІТА ЮСТ». Оскільки відповідно до вищезазначених вимог ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику, яким в даному випадку є не позивач а інша юридична особа, то в даному випадку відсутні передбачені Законом підстави для повернення таких коштів саме позивачу. Отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області щодо невжиття заходів для повернення з Державного бюджету України на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» помилково сплачених ТОВ «ВІТА ЮСТ» грошових коштів на електронний податковий рахунок ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень 00 коп. відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021р. та про зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення помилково сплачених ТОВ «ВІТА ЮСТ» грошових коштів в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021р. на електронний рахунок в системі електронного адміністрування «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

В силу положень статті 139 КАС України судові витрати (у тому числі витрати на правничу допомогу) стягуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень виключно у разі задоволення позовних вимог. Ураховуючи ту обставину, що судом відмовлено у задоволенні позову, то й відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОСТОРГ-ІНВЕСТ (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 29, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною безліяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено в повному обсязі 28 серпня 2024 року.

Суддя Н.В. Стрельнікова