Справа № 520/15387/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 серпня 2024 р. Справа № 520/15387/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання позивача про надання доказів за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить суд:

- виготовити та надіслати позивачу відповідно до частини 4 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України копії додатків до «Звітів ГуПфУ про виконання рішення суду» що до проведених перерахунків його пенсії з 01.01.2018 та з 01.04.2019;

- подовжити початок строку на оскарження ухвали суду від 12 серпня 2024 року до отримання позивачем зазначених додатків.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Особливості застосування механізму судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 382 КАС України суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Згідно ч. 6 ст. 382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відповідно ч. 6 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання, він просить виготовити та надіслати позивачу відповідно до частини 4 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України копії додатків до «Звітів ГуПфУ про виконання рішення суду» що до проведених перерахунків його пенсії з 01.01.2018 та з 01.04.2019 та подовжити початок строку на оскарження ухвали суду від 12 серпня 2024 року до отримання позивачем зазначених додатків.

Із клопотання позивача про надання доказів судом встановлено, що воно не містить вимог, які передбачені положеннями статті 382 КАС України.

Таким чином, дане клопотання подане позивачем з порушенням вимог ст. 382 КАС України, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про надання доказів за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.