Справа № 580/8211/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2024 року справа № 580/8211/24

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просить:

- визнати дії Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та незаконними;

- зобов`язати видалити з бази даних інформацію про адміністративне правопорушення, скасувати та визнати протизаконними адміністративні протоколи від 20.09.2023, а також термінові заборонні приписи серії АА №115160 від 20.09.2023 та серії АА №115159 від 20.09.2023, винесені стосовно ОСОБА_1 , а також виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 4, ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві зазначено відповідачами Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області. При цьому, зазначені вище позовні вимоги заявлені лише до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Тому, необхідно привести прохальну частину адміністративного позову відповідно до вимог КАС України та уточнити, які позовні вимоги ОСОБА_1 заявляє до другого відповідача - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3028 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, поданий позивачем до суду в електронній формі, тому за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 968,96 (3028*0,4*0,8) грн.

До позовної заяви додано копію платіжної інструкції №0.0..1 про сплату судового збору в сумі 363,36 грн та копію квитанції від 23.07.2024 №5QMS-T2D1-KZEE про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

З бази даних Діловодства спеціалізованого суду, встановлено, що судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції №0.0..1 в сумі 363,36 грн та квитанції від 23.07.2024 №5QMS-T2D1-KZEE в сумі 605,60 грн, доданий до позовної заяви у справі №580/7251/24 та зарахований у вказаній справі.

З урахуванням зазначеного, платіжна інструкція №0.0..1 та квитанція від 23.07.2024 №5QMS-T2D1-KZEE не свідчать про сплату судового збору в сумі 968,96 грн за подання адміністративного позову в даній адміністративній справі №580/8211/24, з огляду на що не можуть бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви в цій справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА