overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/19658/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "СИЛА ЗЕМЛІ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
Ухвалою від 26.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала 27.06.2024 р. надіслана позивачу в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
На підставі наказу голови Одеського окружного адміністративного суду суддя Бездрабко О.І. у період з 08.07.2024 р. по 27.08.2024 р. перебував у відпустці.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2024 р. зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення: позивачу необхідно належним чином оформлену позовну заяву, що відповідає вимогам ст.160 КАС України з додатками вказаними у позовній заяві, докази надіслання відповідачу копії позовної заяви із додатками, а також платіжний документ про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.
Враховуючи, що ухвала отримана позивачем 27.06.2024 р., десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 06.07.2024 р. Однак, станом на 28.08.2024 р. до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на 28.08.2024 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 26.06.2024 р., недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "СИЛА ЗЕМЛІ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/19674/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного підприємства водних шляхів "УСТЬДУНАЙВОДШЛЯХ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
Ухвалою від 26.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала 27.06.2024 р. надіслана позивачу в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
На підставі наказу голови Одеського окружного адміністративного суду суддя Бездрабко О.І. у період з 08.07.2024 р. по 27.08.2024 р. перебував у відпустці.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2024 р. зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення: позивачу необхідно належним чином оформлену позовну заяву, що відповідає вимогам ст.160 КАС України з додатками вказаними у позовній заяві, докази надіслання відповідачу копії позовної заяви із додатками, а також платіжний документ про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.
Враховуючи, що ухвала отримана позивачем 27.06.2024 р., десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 06.07.2024 р. Однак, станом на 28.08.2024 р. до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на 28.08.2024 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 26.06.2024 р., недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного підприємства водних шляхів "УСТЬДУНАЙВОДШЛЯХ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/16907/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 50904 грн. 75 коп. на бюджетний рахунок UA0015572, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./о.т.г. м.Балта.

Ухвалою від 03.06.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

25.07.2024 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що заявлений податковий борг відповідачем сплачено самостійно у повному обсязі.

На підставі наказу голови Одеського окружного адміністративного суду суддя Бездрабко О.І. у період з 08.07.2024 р. по 27.08.2024 р. перебував у відпустці. Отже, дане клопотання розглядається судом на наступний день після виходу судді з відпустки.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Приписами ч.3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем самостійно сплачено податковий борг у повному обсязі, а залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України та залишити позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 480/6057/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 серпня 2024 року Справа № 480/6057/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу:
Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість
Ухвалою суду від 10.07.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та подану заяви про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову позивача, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову у адміністративній справі №480/6057/24 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 932/1236/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/1236/24
Провадження №2-а/932/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції в Ріненській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебувала вказана адміністративна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2024 року відкрито провадження по справі.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.08.2024 року визначено головуючою суддею Ярощук О.В.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першоюстатті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Враховуючи викладене, а також те, що сторонами подано всі заяви по суті справи відповідно до ст. 269 КАС України суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268, 272, 288 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 10.09.2024 року, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 365/373/24
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/373/24
Номер провадження: 2-а/365/3/24
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Носової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування- задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2239556 від 26.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом № 3229, запис № 994.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, .

Головуючий суддя Р.В. Хижний
Справа № 405/5467/24
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5467/24
УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1/8785 від 23.07.2024.

06.08.2024 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

16.08.2024 від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки, що викладені в ухвалі про залишення без руху позовної заяви.

20.08.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання без виклику (з повідомленням) учасників справи на 29.08.2024 о 09:00 год.

Ухвалою від 22.08.2024 суд залишив позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

26.08.2024 до суду позивачем надано докази на усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи зазначене суд продовжує розгляд справи.

В судове засідання 29.08.2024 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, у зв`язку із неявкою сторін судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 405/5467/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25.09.2024 об 11:00 год, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 155/1374/24
Суддя: Санакоєв Д. Т.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1374/24
Провадження №2-а/155/16/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 серпня 2024 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано десяти п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала була надіслана позивачу на адресу вказану у позовній заяві та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 21.08.2024 року.

Станом на 29 серпня 2024 року від позивача на адресу суду жодних заяв чи клопотань на виконання ухвали суду від 14 серпня 2024 року не надходило.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 161/15965/24
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/227/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/15965/24 за позовною заявою адвоката Вінцюк Юлії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/15965/24 за позовною заявою адвоката Вінцюк Юлії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.30 годин 05 вересня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 02 вересня 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко