Справа № 400/7824/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2024 р. справа № 400/7824/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідці про розмір грошового забезпечення від 20.12.2023 року № 9/1/9962 додаткових видiв грошового забезпечення визначених шляхом множення процентної ставки на розмiр основних видiв грошового забезпечення, розрахованих виходячи з розмiру прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 01 сiчня 2018 року (1762 грн) та зменшенi надбавки за особливостi проходження служби до 1% та премiї до 10%;

- зобов`язати відповідача на виконання рiшення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 23.06.2023 року у справi № 400/4523/23, скласти та подати до Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Миколаївській областi нову довідку про розмiри грошового забезпечення позивача станом на 01 сiчня 2023 року на пiдставi постанови Кабiнету Miністрів України вiд 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб", Порядку виплати грошового забезпечення вiйськовослужбовцям Збройних Сил України та деяким iншим особам, затвердженого наказом Miністpa оборони України вiд 07.06.2018 року за № 260 з обов`язковим зазначенням додаткових видiв грошового забезпечення у розмiрах, визначених шляxoм множення процентної ставки дiйсних станом на 01 сiчня 2023 року, зазначених у рiшеннi Miністpa оборони вiд 01.02.2023 року за № 2683/з, на розмiр основних видiв грошового забезпечення, розрахованих виходячи з розмiру прожиткового мінімумy для працездатних осiб, встановленого законом на 01 сiчня 2023 року (2684 гривнi), у наступних розмiрах: посадовий оклад - 6660 грн., оклад за вiйськовим званням майор - 2040 грн., вiдсоткова надбавка за вислугy poків 50% - 4350 грн., надбавка за особливостi проходження служби 78% - 10179 грн., надбавка за роботy в умовах режимних обмежень 10% - 666 грн., премiя 140% - 9324 грн., всього 33219 грн., для здiйснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 р. основного розмiру пенсiї позивача.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1-2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України: "… для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року у справі № 400/4523/23 відповідач 20.12.2023 року склав довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року.

Отже, з дня видачі довідки, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Позов надійшов до суду 20.08.2024 року, тобто майже через 8 місяців від початку перебігу строку на звернення до суду, а отже з пропуском шестимісячного строку звернення.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз