Справа № 460/21739/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доВиконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі-відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо організації процесу роботи з добудови проблемного об`єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку четвертої секції житлового комплексу "Ріверсайд" (ЖК "Ріверсайд 4"), що знаходиться за адресою: вул.Небесної Сотні, 66, м.Рівне, через неспроможності забудовника продовжувати таке будівництво;
- зобов`язати відповідача організувати процес роботи з добудови проблемного об`єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку четвертої секції житлового комплексу "Ріверсайд" (ЖК "Ріверсайд 4"), що знаходиться за адресою: вул.Небесної Сотні, 66, м.Рівне, через неспроможності забудовника продовжувати таке будівництво.
Ухвалою суду від 06.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Оскільки ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 у цій справі скасовано судом касаційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
При цьому, судом з`ясовано, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром".
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Зважаючи на предмет та підстави позову, з метою забезпечення, повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Судом встановлено, що долучених до матеріалів справи доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.
Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).
Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).
За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає необхідним витребувати у сторін додаткові докази.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову.
Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для надання відповіді на пояснення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Витребувати у ОСОБА_1 :
- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру) у ЖК "Ріверсайд 4", укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром", а також докази, що підтверджують сплату коштів за умовами цього договору;
Витребувати у Виконавчого комітету Рівненської міської ради належним чином засвідчені копії:
- договору оренди землі від 01.09.2015, укладеного між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром";
Витребувані докази надати до суду упродовж 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар