Справа № 600/3779/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3779/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не прийняття рішення про упорядкування, зміну відновлення нумерації будинку АДРЕСА_1 зареєстрованого за ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , залишити нумерацію будинку АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Кам`янську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області прийняти рішення про упорядкування, зміну відновлення нумерації будинку АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 .

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позову, позивач не погоджується з протиправною, на його думку, бездіяльністю Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не прийняття рішення про упорядкування, зміну відновлення нумерації будинку АДРЕСА_1 зареєстрованого за ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , залишити нумерацію будинку АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

При цьому в позові зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача, у тому числі і через свого представника адвоката Єштокіну Ю.В., із заявами про упорядкування, зміну та відновлення нумерації будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , на №43.

Зокрема, як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звертався до Кам`янської сільської ради із заявою про зміну номеру будинку та земельної ділянки, які належать громадянину Німеччини ОСОБА_2 , які розташовані по АДРЕСА_5 з №37 на №43.

За результатами розгляду вказаної заяви Кам`янська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області листом від 17 грудня 2019 року №1076 повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно з відомостями з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно номер запису про право власності на об`єкт за адресою по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 , присвоєно вірно. Водночас зазначено, що внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не належить до повноважень Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Після зазначених подій представником ОСОБА_1 адвокатом Єштокіною Ю.В., з якою позивач уклав договір про надання правової допомоги та представництво 16 жовтня 2019 року, також подавались заяви з вимогами, аналогічними вимогам заяви ОСОБА_1 від 16 жовтня 2019 року, а саме: 31 серпня 2020 року (відповідь надана Кам`янською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 09 вересня 2020 року), 21 січня 2021 року, 29 січня 2024 року, 22 лютого 2024 року (відповідь надана Кам`янською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області 30 квітня 2024 року).

В контексті наведеного суд звертає увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постановах від 26 жовтня 2023 року (справа №990/139/23) та від 01 лютого 2024 року (справа №990/270/23), згідно зі змістом якої початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому порівняльний аналіз словоформ дізналася та повинна була дізнатися дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Так, день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо його прийнято за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Якщо цей день точно встановити неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому сполуку повинна була дізнатися слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод, щоб дізнатися, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача.

Виходячи зі змісту доводів, якими обґрунтовано даний позов, а також з огляду на додані до позову матеріали, суд зауважує, що перше звернення ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (попередня назва Кам`янська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області) мало місце ще 16 жовтня 2019 року. Лист за результатами розгляду заяви позивача від 16 жовтня 2019 року було видано Кам`янською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 17 грудня 2019 року.

Отже, про порушення прав, на захист яких подано цей позов та які за твердженнями позивача полягають у не прийнятті Кам`янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області рішення про упорядкування, зміну відновлення нумерації будинку АДРЕСА_1 зареєстрований за Бюлд Германном на АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 дізнався ще у грудні 2019 року.

Водночас з даним позовом позивач звернувся до суду лише 26 серпня 2024 року (згідно відбитку штампу канцелярії суду), тобто із значним (4 роки і 8 місяців) пропуском строку звернення до суду, встановленого абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, всупереч наведеним нормам, позивачем до позову не було додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску цього строку та відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк