Справа № 260/5165/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без руху

28 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5165/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині доступу до публічної інформації; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати наступну інформацію та документи в електронному вигляді: - інформацію до компетенції якої посадової особи відноситься видання наказу по особовому складу при переміщеннях військовослужбовців зі структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 до структурних підрозділів Міністерства оборони України; - цифрову копію пакету документів (скановані документи) з резолюцією посадової особи, яка прийняла рішення, щодо не передачі пакету документів до Генерального штабу Збройних Сил України, які були долучені до рапорту від 30.01.2024 року; - надати цифрову копію розпорядчого документу, а саме вимогу Головнокомандувача Збройних Сил України №15877/С/1 від 04.06.2022 року.

В прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд витребувати від відповідача наступні документи в електронному вигляді:

1) рапорт ОСОБА_1 командиру військової частини НОМЕР_2 (з резолюцією командира в/ч НОМЕР_2 про підготовку документів) від 30.01.2024 року;

2) план переміщення капітана юстиції ОСОБА_1 , погоджений командиром в/ч НОМЕР_3 ;

3) погодження про переміщення капітана юстиції ОСОБА_1 від Центрального юридичного управління Генерального штабу Збройних Сил України та Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що інформація, яка запитується і становить предмет позову, та матеріальні носії, на яких міститься ця інформація, під час ракетних атак на м. Київ може бути знищена.

Суд розглядає заявлене клопотання у встановлені нормами КАС України строки з урахуванням залишення позовної заяви без руху з огляду на необхідність визначення підсудності даної справи Закарпатському окружному адміністративному суду.

Дослідивши заявлене ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Нормами ст. 116 КАС України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши заявлене ОСОБА_1 клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що таке не відповідає вимогам ч. 1 ст. 116 КАС України, оскільки воно не викладено окремим документом із зазначенням вищевказаних обов`язкових реквізитів. Натомість таке клопотання заявлено в прохальній частині тексту позовної заяви. Окрім того, позивач не обґрунтував належним чином те, які саме обставини підлягають доказуванню за допомогою доказів, що він просить витребувати, а також не зазначив жодних вагомих аргументів, що дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд зазначає, що ракетні атаки на м. Київ не можуть вважатися обставиною, що дає підстави припускати неминучу втрату зазначених позивачем доказів, оскільки м. Київ не є зоною активних бойових дій, а тому ймовірність втрати таких доказів внаслідок ракетних обстрілів є мінімальною.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що нормами КАС України передбачено інший порядок зобов`язання відповідача подати до суду необхідні для розгляду справи докази у разі відсутності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, зокрема, шляхом витребування доказів у порядку ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, згідно з вимогами ст.ст. 116, 169 КАС України клопотання про забезпечення доказів слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КАС України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КАС України.

3. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін