Справа № 160/24807/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 рокуСправа №160/24807/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/24807/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Юркову Е.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/24807/23 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №160/24807/23 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на виконання вимог ст.326 КАС України, повернуто після апеляційного розгляду справу №160/24807/23 за позовом ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що суддя Юрков Е.О. перебуває у тривалій відпустці, від 02.02.2024 року, адміністративну справу №160/24807/23 передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви та копії всіх доданих до позовної заяви документів, в тому числі і копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; завірених належним чином копій оскаржуваного наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або зазначити причини (надати докази) неможливості самостійного отримання такого наказу.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 07.02.2024 року позивачем 12.02.2024 року усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24807/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 21.03.2024 року за наявними у справі матеріалами.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: завірену належним чином копію наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування; письмові пояснення щодо наявності у командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повноважень відносно накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

19.03.2024р. до суду від Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов відзив на позовну.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року витребувано у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України додаткові докази у справі, а саме: завірену належним чином копію наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування.

15.05.2024 року до суду від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надійшла копія наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/24807/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.06.2024 року о 14:00 год.

Крім того ухвалою суду від 29.05.2024 року повторно витребувано у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , в тому числі копію акта службового розслідування.

19.06.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2024 року до суду від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надійшли додаткові докази у справі.

25.06.2024 року підготовче судове засідання відкладено на 24.07.2024 року о 13:00год.

09.07.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній, зокрема просив суд проводити судове засідання без його участі.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні до суду відповіді на відзив не було надано доказів її надіслання Командувачу оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У підготовче судове засідання 24.07.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №№160/24807/23 до 27.08.2024 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 27.08.2024 року о 13:00 год.

Крім того вищеозначеною ухвалою суду зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду докази направлення Командувачу оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії відповіді на відзив та всіх доданих до неї документів.

27.08.2024 року до суду від позивача надійшла заява про неможливість направлення копії відповіді на відзив відповідачу, в якій позивач зазначає, що знаходиться у районах бойових дій, а тому не може направити таку копію у належний строк. Водночас, позивач наголосив на тому, що всі військові частини та органи військового управління перебувають у системі «Електронний суд» та можуть переглядати судові документи в форматі онлайн у такій системі.

Так, суд повторно наголошує, що відповідно ч.2 ст.163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Так, п.2 ч.4 ст.162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже ст.163 та ст.162 КАС України мають імперативні приписи і, в свою чергу, зобов`язують позивача направити відповідь на відзив іншим учасникам справи та надати такі докази направлення суду.

При цьому, главою 9 розділу І КАС України передбачені відповідні заходи процесуального примусу за невиконання, в тому числі, ухилення від виконання учасниками судового процесу їх процесуальних обов`язків, зокрема, у вигляду накладення відповідного штрафу.

Суд наголошує, що процесуальний обов`язок направлення позивачем на адресу відповідача відповіді на відзив і надання позивачем суду доказів, що підтверджує таке надіслання, чітко встановлено ст.163 та ст.162 КАС України та, відповідно, цей процесуальний обов`язок має виконуватись позивачем.

Щодо посилання позивача на те, що всі військові частини та органи військового управління перебувають у системі «Електронний суд» та можуть переглядати судові документи в форматі онлайн у такій системі, то суд зазначає, що у цій справі відповідачем не є військова частина або орган військового управління, а є конкретна посадова особа, а саме командувач оперативно-стратегічного угрупування військ «Таврія», який у підсистемі «Електронний суд» не зареєстрований та, відповідно, не може переглядати у цій системі процесуальні документи. Також суд зауважує, що відповідь на відзив була надана позивачем не через підсистему "Електронний суд", а засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, позивач зобов`язаний направити на відповідну адресу цього відповідача подану позивачем відповідь на відзив саме засобами поштового зв`язку або на вказану відповідачем у відзиві його електронну пошту.

Водночас, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, зважаючи на необхідність забезпечення відповідачу права на отримання та ознайомлення з відповіддю на відзив, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України та задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 11.09.2024 року та повторно зобов`язати позивача надати до суду докази направлення Командувачу оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії відповіді на відзив та всіх доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №№160/24807/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу до 11.09.2024 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 11.09.2024 року о 14:00 год.

Повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду докази направлення Командувачу оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії відповіді на відзив та всіх доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова