Справа № 320/19895/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року № 320/19895/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "МАК" до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «МАК» з позовом, в якому просить:

- скасувати податкову вимогу від 28.03.2023 №0-2615;

- скасувати рішення від 28.03.2023 №0-2615 про опис майна у податкову заставу.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані вимога та рішення є протиправними, оскільки земельна ділянка (кадастровий номер -:75:661:000) зазнала значних пошкоджень та вогневих уражень в результаті ракетних та мінометних обстрілів.

Роботи з проведення повного обстеження та розмінування орендованої товариством земельної ділянки тривають, дозволу для використання земельної ділянки в рамках господарської діяльності ним не отримано, є загроза життю та здоров`ю працівників при її використанні, позивач неодноразово звертався до ГУ ДПС в м. Києві із листами про неможливість виконання податкового зобов`язання зі сплати орендної плати за землю.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 закрито підготовче провадження.

На підставі ст.ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «МАК» є орендарем земельної ділянки, кадастровий номер -:75:661:000, що знаходиться за адресою: Житомирське шосе (19-й км) у Святошинському районі м. Києва відповідно до укладеного 28.05.2008 з Київської міською радою договору оренди земельної ділянки.

У зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації 24 лютого 2022 року на територію України господарська діяльність товариства була призупинена відповідно до Наказу товариства №03-К від 28.02.2022 у зв`язку з активними бойовими діями в Київській області та місті Києві .

Як слідує з матеріалів справи, орендована земельна ділянка (кадастровий номер -:75:661:000, що знаходиться за адресою: Житомирське шосе (19-й км) у Святошинському районі м. Києва) зазнала значних пошкоджень та вогневих уражень в результаті ракетних та мінометних обстрілів.

Судом встановлено, що позивачем були направлені заяви до відповідних служб щодо обстеження території на предмет виявлення та вилучення вибухонебезпечних предметів задля приведення земельної ділянки до придатності її використання, що підтверджується актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 05.05.2022, протоколом огляду місця події від 07.07.2022, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 07.07.2022, Актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, від 07.07.2022, протоколом огляду місця події від 20.09.2022.

Крім того, за фактом пошкодження майна позивача Святошинським управлінням поліції відкрито кримінальне впровадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 та визнано ТОВ «МАК» потерпілими у кримінальному впровадженні за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.438 ККУ .

Для суцільного розмінування земельної ділянки позивач листом №17/10/22-1 від 17.10.22 звернувся до Головного управління національної поліції в м. Києві з проханням проведення повного обстеження земельної ділянки піротехнічним підрозділом ДСНС та HALO Trust.

Листом від 17.05.2023 № 1705/23/1 ТОВ «МАК» звернулося до Головного управління ДСНС в м. Києві та до мобільного рятувального центру швидкого реагування щодо внесення земельної ділянки площею 9,8 га, кадастровий номер :756661:0001, що знаходиться за адресою: Житомирське шосе (19 км) у Святошинському районі м. Києва, до території, що є засміченою вибухонебезпечними предметами та проведення повного обстеження і розмінування даної території.

Судом встановлено, що фактично земельна ділянка позивачем не використовується, оскільки роботи з проведення повного обстеження та розмінування орендованої товариством земельної ділянки тривають, дозволу компетентних органів для використання земельної ділянки в рамках господарської діяльності ним не отримано.

Оскільки існує загроза життю та здоров`ю працівників при використанні орендованої ним земельної ділянки, позивач неодноразово звертався до ГУ ДПС в м. Києві із листами про неможливість виконання податкового зобов`язання зі сплати орендної плати за землю, про що надані відповідні докази.

Позивачем 05.04.2023 отримано податкову вимогу від 28.03.2023 №0-2615 з детальним розрахунком суми податкового боргу, рішення від 28.03.2023 №0-2615 про опис майна у податкову заставу та лист від 29.03.2023 №21881/6/26-15-13-02-10 про надання активів.

Позивач, не погоджуючись з висновками ГУ ДПС у м. Києві, в порядку адміністративного оскарження направив до Держаної податкової служби України скаргу про скасування податкової вимоги від 28.03.2023 №0-2615 та Рішення від 28.03.2023 №0-2615 про опис майна у податкову заставу.

Рішенням ДПС України від 30.05.2023 податкову вимогу від 28.03.2023 №0-2615 та Рішення від 28.03.2023 №0-2615 про опис майна у податкову заставу залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з оскаржуваними вимогою та рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування, яким, зокрема, встановлено порядок адміністрування податку на додану вартість в державі.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі Закон № 2120) змінено встановлений Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПКУ) порядок справляння плати за землю.

Відповідно до п. 69.14 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року з подальшим продовженням його терміну відповідними Указами.

Рішенням Київської міської ради №4569/4610 від 15.04.2022 р., Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 30 березня 2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва» під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX» передбачено, що «У сфері комунального майна територіальної громади міста Києва на період дії воєнного стану та один місяць з дати його припинення орендарі за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва звільняються від орендної плати.

Відповідно до підпунктів 21.1.1., 21.1.3., 21.1.4. пункту 21.1. статті 21 Податкового кодексу України (далі - ПК України) посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Пункт 55.1. статті 55 ПК України встановлює, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно з пунктами 56.1. - 56.3., 56.8 - 56.10, 56.13, 56.16 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (пункт 56.8 статті 56 ПК України).

Згідно з пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Як слідує з матеріалів справи, скарга ТОВ «МАК» зареєстрована ДПС України 18.04.2023, а рішення ДПС України про результати розгляду скарги ухвалено 30.05.2023, тобто, після 42 календарних днів, наступних за днем отримання скарги.

При цьому матеріали справи не містять рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та докази письмового повідомлення про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника) строку розгляду скарги платника податків, тобто ненаправлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення зазначених строків дня. У свою чергу, визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків означає, що оскаржене рішення контролюючого органу з цього часу припинило регулюючу дію та не створює для платника податків юридичного обов`язку.

Верховним Судом вже неодноразово, зокрема, у постановах від 03 квітня 2020 року у справі №815/1701/17, від 18 лютого 2020 року у справі №200/9042/19-а, від 12 грудня 2019 року у справі №820/1929/17, від 05 листопада 2019 року у справі №813/1926/16, від 10 жовтня 2019 року у справі №826/4049/14, від 24 січня 2019 року у справі №826/500/15 за аналогічних обставин зроблено чіткий правовий висновок про те, що у разі ненадіслання суб`єктом владних повноважень вмотивованого рішення за скаргою платника податків остання вважається задоволеною на користь платника.

Таким чином, скарга ТОВ «МАК» вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, а податкова вимога від 28 березня 2023 року №0-2615 та рішення від 28 березня 2023 року №0-2615 про опис майна у податкову заставу підлягають скасованню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду своїх заперечень, явку уповноваженого представника для участі в судових засіданнях не забезпечив, не довів правомірності свого рішення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26 840,00грн.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві підлягає судовий збір у розмірі 26 840,00грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 28.03.2023 №0-2615 та рішення від 28.03.2023 №0-2615 про опис майна у податкову заставу.

Стягнути на користь ТОВ «МАК » сплачений судовий збір у розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.