Справа № 600/3335/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3335/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) в особі голови Запаранюка Руслана Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) в особі голови Запаранюка Руслана Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії голови Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) Запаранюка Руслана Васильовича щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації листом від 26 січня 2024 року за інформаційним запитом від 24 жовтня 2023 року;

2) зобов`язати голову Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) ОСОБА_2 або іншу особу, що виконує його обов`язки надати ОСОБА_1 повну і достовірну інформацію згідно запиту від 24 жовтня 2023 року про:

- структурні підрозділи, що перебували станом на жовтень 2023 року у стадії припинення (ліквідації, реорганізації, приєднання, поділу тощо) і мали статус окремої юридичної особи, засновником яких є Чернівецька області державна (військова) адміністрація;

- перелік (назву), дату і номер прийняття розпорядження про утворення; дату і номер прийняття розпорядження про припинення (ліквідацію, реорганізацію, приєднання, поділ тощо) код ЄДРПОУ юридичної особи (структурного підрозділу), відомості про керівника (голови комісії).

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

16 серпня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Подану заяву обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем у дцій справі не залишилось неврегульованих питань, оскільки Чернівецька обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) надала позивачу всю запитувану інформацію, якою володіє відповідач. Вказано, що листом від 15 серпня 2024 року №01.59/23-5768 відповідач надіслав позивачу повний пакет документів згідно запиту ОСОБА_1 , поданого нею у жовтні 2023 року. У зв`язку з цим відповідач зазначив про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно матеріалів справи, вказану заяву з доданими до неї документами було направлено відповідачем і позивачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет користувача ЄСІТС через підсистему «Електронний суд». Доставлено позивачу 15 серпня 2024 року о 12 год. 20 хв., що підтверджується долученою до матеріалів заяви квитанцією №1536080 від 15 серпня 2024 року.

Отже, позивач була належним чином повідомлена про подану відповідачем заяву про закриття провадження у справі.

Станом на 28 серпня 2024 року від позивача до суду не надходило заперечень щодо заяви відповідача про закриття провадження у цій справі.

Водночас суд зауважує, що оскільки спірні відносини між сторонами цієї справи виникли щодо розгляду відповідачем запиту позивача на отримання публічної інформації, то дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що провадження у цій справі відрито 01 серпня 2024 року, то справа розглядається у межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, варто зазначити таке.

Судом встановлено, що звернення позивача до суду з цим позовом обумовлено тим, що Чернівецькою обласною державною (військовою) адміністрацією не в повному обсязі надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 24 жовтня 2023 року на отримання публічної інформації, поданого на підставі положень Законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про інформацію», а саме: без зазначеннях всіх відомостей, які просила надати позивач згідно поданого запиту.

Так, з матеріалів справ вбачається, що 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) із запитом на отримання публічної інформації на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про інформацію», в якому вона просила адресата надати таку інформацію:

- засновником яких структурних підрозділів, що у даний час діють і мають статус окремої юридичної особи є Чернівецька обласна державна (військова) адміністрація. Вказати їх перелік (назву), дату і номер прийняття розпорядження про утворення, код ЄДРПОУ юридичної особи (структурного підрозділу) та долучити копію відповідною розпорядження місцевої державної адміністрації;

- засновником яких структурних підрозділів, що у перебувають в даний час у стадії припинення (ліквідації, реорганізації, приєднання, поділу, тощо) і мають статус окремої юридичної особи є Чернівецька обласна державна (військова) адміністрація. Вказати їх перелік (назву), дату і номер прийняття розпорядження про утворення; дату і номер прийняття розпорядження про припинення ((ліквідацію, реорганізацію, приєднання, поділ, тощо), код ЄДРПОУ юридичної особи (структурного підрозділу), відомості про керівника (голови комісії) та долучити копії відповідних розпоряджень місцевої державної адміністрації.

Відповідно до резолюції голови обласної державної адміністрації (начальника обласної військової адміністрації) Руслана Запаранюка від 24 жовтня 2023 року розгляд зазначеного запиту доручено юридичному управлінню обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) для узагальнення та надання відповіді автору запиту у визначений законодавством термін.

У свою чергу юридичним управлінням обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) як головним виконавцем зазначеного запиту був підготовлений та направлений лист на структурні підрозділи Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) та її апарат про надання цими структурними підрозділами, оскільки вони є окремими юридичними особами та, відповідно, є розпорядниками і володільцями запитуваної інформації, повної, всебічної, об`єктивної інформації, запитуваної у запиті ОСОБА_1 .

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи на заперечувалось сторонами, у зв`язку з опрацюванням великого обсягу інформації юридичним управлінням обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) позивача було повідомлено, що у відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» термін розгляду запиту ОСОБА_1 продовжено до 20 листопада 2023 року.

За результатами розгляду запиту ОСОБА_1 від 24 жовтня 2023 року відповідач листом від 13 листопада 2023 року надіслав запитувану нею інформацію з долученням копій розпорядчих документів, які стосувались припинених структурних підрозділів Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації).

15 грудня 2023 року позивач подала звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому, посилаючись на неповноту інформації, що містилась у листі Чернівецької обласної (військової) державної адміністрації від 13 листопада 2023 року, просила, зокрема, відновити її порушене право на розгляд звернення всіх поставлених у запиті питань.

За результатами повторного розгляду запиту ОСОБА_1 від 24 жовтня 2023 року (після надходження до відповідача листа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17 січня 2024 року №2687.4/П-37061.3/23/45.3) відповідач листом від 26 січня 2024 року №01.59/30-279 повідомив позивача про наявні у Чернівецькій обласній державній адміністрації (обласній військовій адміністрації) структурні підрозділи, які перебувають у стані припинення, з долученням до листа копій відповідних розпорядчих документів.

Також матеріалами справи підтверджується, що після звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом Чернівецька обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) з метою повного та об`єктивного розгляду запиту від 24 жовтня 2023 року листом від 15 серпня 2024 року №01.59/23-5768 надала позивачу додаткову (уточнену) інформацію на її запит від 24 жовтня 2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, про які було зазначено у листі Державної казначейської служби України від 27 березня 2024 року №8-07-07/6647 щодо повідомлення про перебування у стані припинення юридичних осіб, зокрема, структурних підрозділів обласної державної адміністрації.

Вказаний лист направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом) 15 серпня 2024 року, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта».

За указаних обставин суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми вбачається, що провадження у справі може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України:

«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом і в постанові від 17 січня 2023 року у справі №294/860/17.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, з метою повного та об`єктивного розгляду запиту ОСОБА_1 від 24 жовтня 2023 року, з огляду на обставини, повідомлені Державною казначейською службою України листом від 27 березня 2024 року №8-07-07/6647, Чернівецька обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) листом від 15 серпня 2024 року №01.59/23-5768 за підписом Голови ОСОБА_3 надала ОСОБА_1 інформацію про структурні підрозділи Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), які перебувають (перебували) у стані припинення (ліквідації, реорганізації, приєднання, поділу тощо) і мають (мали) статус окремої юридичної особи із зазначенням таких відомостей: назва структурного підрозділу з кодом ЄДРПОУ, дати і номери розпоряджень про утворення і припинення структурних підрозділів, а також інформація про голів ліквідаційних комісій структурних підрозділів.

Отже, зміст даного листа поданий у відповідності до тих вимог, про які йдеться у прохальній частині позову в даній справі (вимога зобов`язального характеру).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані позивачем у даному позові дії Голови Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) Запаранюка Р.В. щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації листом від 26 січня 2024 року за інформаційним запитом від 24 жовтня 2023 року були самостійно виправлені відповідачем суб`єктом владних повноважень шляхом видачі та направлення позивачу листа від 15 серпня 2024 року №01.59/23-5768.

Зважаючи на те, що оскаржувані позивачем дії були самостійні виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від вимог про визнання протиправними дій, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливим без визнання оскаржуваних дій протиправними після такого виправлення, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо поданої відповідачем заяви про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, подана відповідачем заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження, крім випадку закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1, і при цьому ОСОБА_1 згідно змісту позовної заяви просила такий їй повернути (стягнути), то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись статтями 132, 238, 241, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) в особі голови Запаранюка Руслана Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2.Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації) в особі голови Запаранюка Руслана Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3.Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк