Справа № 809/375/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" серпня 2024 р. справа № 809/375/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Біньковської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства "Темп" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2017,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ПМП "Темп" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2017.

26.08.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відвід головуючого судді по справі Біньковській Н.В. яка обґрунтована незгодою із прийнятими суддею процесуальними рішеннями під час розгляду справи та, як наслідок, порушенням норм процесуального права.

Виключні підстави коли суддя не може брати участь в розгляді справи та підлягає відводу визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи та підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка визначає умови недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Згідно із частиною 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В заяві про відвід судді представником позивача обставини, визначені пунктами 1-3, 5 частини 1 статті 36, статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначені, не наведено доказів особистого інтересу судді в результаті розгляду справи.

Підставою, якою обґрунтовано заяву про відвід судді є незгода позивача із формою, порядком та змістом прийнятих суддею процесуальних рішень в ході розгляду справи. Вказана обставина не може слугувати підставою для відводу судді як така, що викликає сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Оскільки підстави відводу є надуманими і заявлені в порушення частини 4 статті 36 КАС України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Біньковської Н.В. від розгляду адміністративної справи №809/375/17.

Відтак, у відповідності до частини 4 статті 40 КАС України, вирішення питання про відвід слід здійснювати суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №809/375/17 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.