overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/4650/24
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4650/24
У х в а л а

іменем України

"27" серпня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року (конверт датовано 21 серпня 2024 року) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову до суду в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн. (постанова Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі №212/3575/22).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 473/4649/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4649/24
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ

в серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі (позивачу необхідно сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на рахунок: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/4687/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4687/24
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в встановлених порядку та розмірі (позивачу необхідно сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 605 грн. 60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на рахунок: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

В позові позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій. Проте, справа не стосується захисту прав позивача, як учасника бойових дій, а тому підстави для застосування положень п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 495/6407/24
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/6407/24

Номер провадження 2-а/495/49/2024

14 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Боярського О.О. за участю секретаря судових засідань Гасанзаде М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт суб?єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме постанову N? 4817 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 495/8108/24
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2024 рокуСправа № 495/8108/24
Номер провадження 2-а/495/65/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області Волкова Ю.Ф. розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до особи без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановила:

27.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до особи без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною чотирнадцятою статті 289 КАС України передбачено, що розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

З врахуванням наведеного суддя вважає, що провадження у даній справі слід відкрити та призначити розгляд вказаної справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя

постановила:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 до особи без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 28 серпня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15год. 10 хв. 28 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 495/8107/24
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2024 рокуСправа № 495/8107/24
Номер провадження 2-а/495/64/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області Волкова Ю.Ф. розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановила:

27.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною чотирнадцятою статті 289 КАС України передбачено, що розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

З врахуванням наведеного суддя вважає, що провадження у даній справі слід відкрити та призначити розгляд вказаної справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя

постановила:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 522/2911/24
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2911/24
Провадження №2-а/522/84/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі.

27 березня 2024 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Верховець К.С. надійшла заява про заміну позивача, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова складена на власника транспортного засобу.

24 травня 2024 року до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, а саме заяви про заміну первинного позивача від 27.03.2024 року.

При вирішенні питання про залишення заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення заяви без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином клопотання щодо залишення заяви без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи вказане, а також звернення позивача до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верховець К.С. про залишення заяви про заміну позивача без розгляду задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верховець К.С. про заміну позивача від 27 березня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/10695/24
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/169/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.07.2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Матеріали позову отримано суддею 03.07.2024 року.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позову без руху від 08.07.2024 року направлялась на адресу ОСОБА_1 , зазначену у позові 11.07.2024 року, поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою «отримано 06.08.2024 року». До теперішнього часу недоліки позову ОСОБА_1 усунуті не були.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мать право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 241 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення-повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 585/3673/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3673/24
Номер провадження 2-а/585/63/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Стеценка Максима Євгеновича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2024 року на розгляд суду від позивача ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Стеценка М.Є., про скасування постанови від 14.08.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення ст. 183 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Роменському районному суду Сумської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Стеценка Максима Євгеновича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті на 04 вересня 2024 року на 14:00 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Встановити відповідачам строк до 04 вересня 2024 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ