Справа № 420/7993/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/7993/24

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Дата і місце ухвалення: 26.06.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Гудзікевич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2024р. №10 та №10.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Восток» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету. В акті перевірки контролюючий орган дійшов необґрунтованого висновку про неправомірне формування позивачем податкового кредиту по ПДВ в розмірі 127 867,41 грн. по взаємовідносинах з контрагентом ФГ «Агромаркет», ставлячи під сумнів статус вказаного суб`єкта господарювання як виробника с/г продукції, оскільки на території Кичигівського району Харківської області (де зареєстрований та провадить діяльність контрагент позивача) можливо велися бойові дії в період посівної площі компанії 2022 року. Позивач зазначає, що земельні ділянки, на яких здійснює господарську діяльність ФГ «Агромаркет», знаходяться більше ніж 60-90км. від найближчих точок ліній бойового зіткнення. Також, позивач зазначав, що по контрагентах ТОВ «Грейн Трак», ТОВ «ДМД СИДС», ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив», ТОВ «АГРОФОРС ТРЕЙД», ТОВ «Федорівське», ПП «Чорногірське», ПП Агрофірма «Вікторія», СТОВ АФ «Ольгопіль», ТОВ «ЗГУРТРАНС», СФГ «Краснянське», ТОВ «Агрофірма «Козацька» за період червень 2023 року актом перевірки від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/413301451 Головним управлінням ДПС в Одеській області вже була зменшена сума податкового кредиту. На підставі цього акту контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.10.2023р., які були скасовані судовим рішенням по справі №420/30424/23. Отже, сума зменшеного податкового кредиту по ПДВ на підставі акту перевірки від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/413301451 наразі знаходиться на узгодженні, у зв`язку з чим відповідач не мав права вдруге зменшувати податковий кредит по ПДВ, не дочекавшись закінчення процедури узгодження висновків акту перевірки та податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі цього акту. Сам же по собі акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому при складанні податкової декларації по ПДВ за липень 2023 року ТОВ «ТК «Восток» не повинне було враховувати твердження та висновки попередніх актів Головного управління ДПС в Одеській області. Зазначав позивач і про необґрунтованість посилань Головного управління ДПС в Одеській області про не підтвердження станом на дату складання податкової декларації за липень 2023 року факту сплати ТОВ «ДМД СИДС» та ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив» за с/г продукцію по податкових накладних, про що свідчать акти звірки взаєморозрахунків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20.02.2024р. №10 та №10.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ТК «Восток» судовий збір у сумі 30 280,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення від 26.06.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ТК «Восток».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що перевіркою достовірності і правильності визначення показника від`ємного значення, який підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ липень 2023 року та який відображено у додатку №3, було встановлено порушення ТОВ «ТК «Восток» п.п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 7 706 224 грн., внаслідок включення до складу залишку, який підлягає бюджетному відшкодуванню, сум податку на додану вартість згідно з податковими накладними, за якими не підтверджено здійснення реального вчинення господарської операції по взаємовідносинах між ТОВ «ТК «Восток» та контрагентами - постачальниками за результатами попередніх документальних позапланових виїзних перевірок (акт від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/413301451). Досліджені операції з ТОВ «Грейн Трак», ТОВ «ДМД СИДС», ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив», ТОВ «АГРОФОРС ТРЕЙД», ТОВ «Федорівське», ПП «Чорногірське», ПП Агрофірма «Вікторія», СТОВ АФ «Ольгопіль», ТОВ «ЗГУРТРАНС», СФГ «Краснянське», ТОВ «Агрофірма «Козацька» спрямовані на документальне оформлення придбання товарів (робіт, послуг) з метою створення штучного податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ТК «Восток». А відтак, позивачем необґрунтовано включено суму ПДВ в розмірі 7 706 224 грн. до складу залишку від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ липень 2023 року.

Також, апелянт посилається на те, що у складі податкової звітності за липень 2023 року ТОВ «ТК «Восток» відобразило здійснення господарських операцій з поставки товарів від ФГ «Агромаркет» (ПДВ 127 867,41 грн.). Головним управлінням ДПС в Одеській області за наслідками дослідження податкової інформації, наявної у базах даних щодо ФГ «Агромаркет», встановлено відсутність у вказаного контрагента позивача достатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для вирощування, збирання, зберігання, транспортування та реалізації с/г продукції у задекларованих обсягах. На запит відповідача Головне управління ДПС у Харківській області листом від 25.08.2023р. повідомило, що зареєстрована адреса ФГ «Агромаркет» (Харківська обл., Кегичівський р-н) входить до переліку територій можливих бойових дій з 24.02.2022р. Згідно листа Департаменту агропромислового розвитку Харківської ОВА від 09.08.2023р. значна частина Ізюмського, Купянського районів були окупованими, частково окупованими були території Богодухівського, Харківського та Чугуєвського районів. Через проведення постійних обстрілів, попадання снарядів, проведення бойових дій аграрії на цих територіях не мали можливості проводити польові роботи. Засіяні восени 2021 року площі під урожай 2022 року не були зібрані належним чином або не підлягали до збирання через високий ризик мінного забруднення. За твердженнями апелянта, вказані факти унеможливлюють підтвердження факту здійснення ТОВ «ТК «Восток» господарських операцій з ФГ «Агромаркет».

ТОВ «ТК «Восток» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що віднесення певної території до територій можливих бойових дій згідно із затвердженим Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» жодним чином не свідчить про те, що на такій території (можливих бойових дій) була унеможливлена господарська діяльність. Щодо посилань податкового органу на те, що позивачем не визначено податкові зобов`язання з ПДВ за ставкою 14% при списанні втрат зернових культур при їх перевезенні та перевалці на водні засоби у межах природного убутку, то ТОВ «ТК «Восток» зазначає, що контролюючим органом не враховано, що вартість природних втрат покривається у ціні продажу товару, бере участь у формуванні податкових зобов`язань. Тому, природні втрати не є додатковим самостійним об`єктом оподаткування ПДВ. До того ж, незрозуміло у який спосіб перевіряючі визначили в акті перевірки списання зернових зверх норм природного убутку. Позивач вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що при складанні податкової декларації по ПДВ за липень 2023 року ТОВ «ТК «Восток» повинно було врахувати твердження та висновки попередніх актів перевірок. Взаємовідносини позивача з ТОВ «Грейн Трак», ТОВ «ДМД СИДС», ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив», ТОВ «АГРОФОРС ТРЕЙД», ТОВ «Федорівське», ПП «Чорногірське», ПП Агрофірма «Вікторія», СТОВ АФ «Ольгопіль», ТОВ «ЗГУРТРАНС», СФГ «Краснянське», ТОВ «Агрофірма «Козацька» були предметом розгляду у справі №420/30424/23, в якій ТОВ «ТК «Восток» оскаржувало податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/413301451.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі направлень від 22.09.2023р. та наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.09.2023р. №7496-п, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 та п.п.69.2., п.п.69.11. п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у період з 25.09.2023р. по 13.10.2023р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТК «Восток», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт від 18.10.2023р. №28278/15-32-07-10/41301451, у висновках якого зафіксовано наступні порушення:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, абзацу б) п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого ТОВ «ТК «Восток» завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за липень 2023 року) на суму 13 092 281 грн.;

??- п.п. «б» п.200.4 ст.200 ПК України, а саме: при заповненні додатку 3 декларації з ПДВ за липень 2023 року товариством допущено перевищення над сумою податку на додану вартість, фактично сплаченого у попередньому та звітному періодах постачальникам сільськогосподарських культур на 239 940 грн.;

??- п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, абзацу б) п.п.192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, з урахуванням п.п.14.1.36, п.п.14.1.178, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 цього Кодексу, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (зі змінами), в результаті чого завищено показник від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за липень 2023 року) у сумі 1 749 169 грн.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено податкові повідомлення-рішення від 21.11.2023р. №710, №710, №710.

За наслідками розгляду скарги ТОВ «ТК «Восток» на вказані податкові повідомлення-рішення ДПС України своїм рішенням скасувала податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023р. №710 в частині завищення бюджетного відшкодування ПДВ на 5 386 057 та в частині застосованої штрафної санкції у сумі 2 693 029 грн.; скасувала податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023р. №710 в частині завищення від`ємного значення з ПДВ на 1 526 171 грн.; скасувала податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023р. №710 в частині відсутності права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2023 року у розмірі 195 506 грн.,

Враховуючи рішення ДПС України про результати розгляду скарги ТОВ «ТК «Восток» 20.02.2024р. Головне управління ДПС в Одеській області, серед іншого, прийняло податкові повідомлення-рішення:

- №10, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 222 998 грн.;

- №10, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану до відшкодування на рахунок платника податку у банку, у розмірі 7 706 224 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку у розмірі 770 622,40 грн.

Не погоджуючись з правомірністю вказаних податкових повідомлень-рішень ТОВ «ТК «Восток» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ «ТК «Восток», дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді, не доведено порушення позивачем законодавства, які зафіксовані актом перевірки від 18.10.2023р. №28278/15-32-07-10/41301451.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно акту перевірки від 18.10.2023р. №28278/15-32-07-10/41301451 перевіркою достовірності і правильності визначення показника від`ємного значення, який підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ липень 2023 року та який відображено у додатку №3, було встановлено порушення ТОВ «ТК «Восток» п.п.«б» п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 7 706 224 грн. внаслідок включення до складу залишку, який підлягає бюджетному відшкодуванню, сум податку на додану вартість згідно з податковими накладними, за якими не підтверджено здійснення реального вчинення господарської операції по взаємовідносинах між ТОВ «ТК «Восток» та контрагентами - постачальниками за результатами попередніх документальних позапланових виїзних перевірок.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Восток», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, складено акт від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/41301451, яким встановлено, що на порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, за рахунок не підтвердження реальності здійснення операції придбання товарів завищено суму податкового кредиту по рядку 17 та, як наслідок, завищено показник від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного по рядку 19 декларації з ПДВ за червень 2023 року на 7 706 224 грн., в тому числі по наступним контрагентам:

- ТОВ «Федорівське», код за , згідно податкових накладних від 03.06.2023р. №3, від 26.06.2023р. №15;

- СТОВ Агрофірма «Ольгопіль», код за ЄДРПОУ 3729478, згідно податкової накладної від 24.06.2023р. №31;

- ПП Агрофірма «Вікторія», код за , згідно податкових накладних від 06.06.2023р. №2, від 16.06.2023р. №6;

- ПП «Чорногірське», код за , згідно податкової накладної від 13.06.2023р. №15;

- ТОВ Агрофірма «Козацька», код за , згідно податкових накладних від 03.06.2023р. №321, від 10.06.2023р. №322, від 11.06.2023р. №323, від 13.06.2023р. №324, від 14.06.2023р. №325, від 16.06.2023р. №326;

- СФГ «Краснянське», код за , згідно податкових накладних від 01.06.2023р. №1, від 05.06.2023р. №2, від 05.06.2023р. №3, від 06.06.2023р. №4, від 07.06.2023р. №5, від 09.06.2023р. №7;

- ТОВ «АГРОФОРС ТРЕЙД», код за , згідно податкових накладних від 14.06.2023р. №14, від 15.06.2023р. №16, від 17.06.2023р. №17, від 17.06.2023р. №18, від 18.06.2023р. №20, від 19.06.2023р. №21, від 19.06.2023р. №22, від 20.06.2023р. №25, від 20.06.2023р. №24, від 23.06.2023р. №30, від 28.06.2023р. №40, від 29.06.2023р. №41;

- ТОВ «ЗГУРТРАНС», код за , згідно податкових накладних від 18.05.2023р. №127, від 01.06.2023р. №164, від 02.06.2023р. №166, від 03.06.2023р. №167, від 07.06.2023р. №168, від 08.06.2023р. №169, від 08.06.2023р. №170, від 09.06.2023р. №172, від 13.06.2023р. №173, від 15.06.2023р. №174, від 17.06.2023р. №175, від 17.06.2023р. №176, від 23.06.2023р. №178;

- ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив», код за , згідно податкових накладних від 31.05.2023р. №345, від 31.05.2023р. №346, від 01.06.2023р. №148, від 01.06.2023р. №157, від 02.06.2023р. №149, від 02.06.2023р. №150, від 02.06.2023р. №158, від 03.06.2023р. №151, від 05.06.2023р. №152, від 05.06.2023р. №159, від 05.06.2023р. №161, від 06.06.2023р. №153, від 07.06.2023р. №154, від 07.06.2023р. №162, від 08.06.2023р. №155, від 09.06.2023р. №156, від 09.06.2023р. №160, від 10.06.2023р. №163, від 14.06.2023р. №164, від 15.06.2023р. №165, від 16.06.2023р. №248, від 16.06.2023р. №303, від 17.06.2023р. №304, від 18.06.2023р. №299, від 18.06.2023р. №305, від 19.06.2023р. №300, від 19.06.2023р. №302, від 19.06.2023р. №306, від 20.06.2023р. №301, від 21.06.2023р. №247, від 28.06.2023р. №307, від 29.06.2023р. №308;

- ТОВ «ДМД СИДС», код за , згідно податкових накладних від 05.06.2023р. №153, від 06.06.2023р. №155, від 07.06.2023р. №157;

- ТОВ «ГРЕЙН ТРАК», код за , згідно податкових накладних від 16.06.2023р. №1, від 17.06.2023р. №2.

На підставі вищевказаного, завищено суму податкового кредиту по рядку 17 та, як наслідок, завищено показник від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного по рядку 19 декларації з ПДВ за червень 2023 року на 7 706 224 грн., що знайшло своє відображення в акті перевірки від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/41301451 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Восток», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

За висновками перевіряючих, досліджені операції спрямовані на документальне оформлення придбання товарів (робіт, послуг). Метою їх оформлення є створення штучного податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ТК «Восток», оскільки за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Восток» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з вищезазначеними постачальниками.

А отже, враховуючи вищенаведене, підприємством ТОВ «ТК «Восток» необґрунтовано включено суми податку на додану вартість у розмірі 7 706 224 грн. до складу залишку від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ липень 2023 року.

В акті перевірки від 18.10.2023р. №28278/15-32-07-10/41301451 зазначено, що ТОВ «ТК «Восток» порушено порядок подання до контролюючого органу податкової декларації з ПДВ, а саме по рядку 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» в Декларації з ПДВ за липень 2023 року не було внесено зміни з урахування результатів попередніх податкових перевірок.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції визнав необґрунтованими такі висновки акту перевірки. Суд зазначив, що зменшення податкового кредиту по ПДВ на підставі акту перевірки від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/41301451 по контрагентах ТОВ «Грейн Трак», ТОВ «ДМД СИДС», ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив», ТОВ «АГРОФОРС ТРЕЙД», ТОВ «Федорівське», ПП «Чорногірське», ПП Агрофірма «Вікторія», СТОВ АФ «Ольгопіль», ТОВ «ЗГУРТРАНС», СФГ «Краснянське», ТОВ «Агрофірма «Козацька» за період червень 2023 року відбулося на підставі податкових повідомлень-рішень від 19 жовтня 2023 року №710, №710 та №710, які були скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/30424/23 (на час розгляду цієї справи не набрало законної сили та переглядається в апеляційному порядку). А відтак, за висновками суду, зменшення податкового кредиту з ПДВ на підставі актів перевірки, які були проведені раніше, перебуває на узгодженні, а тому Головне управління ДПС в Одеській області не мало права вдруге зменшити відшкодування податкового кредиту з ПДВ у розмірі 7 706 224 грн., не дочекавшись закінчення процедури узгодження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За положеннями пункту 200.2 статті 200 ПК України для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За положеннями пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій із придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Водночас, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.

Відповідно до акту перевірки від 18.10.2023р. №28278/15-32-07-10/41301451 перевіркою достовірності і правильності визначення показника від`ємного значення, який підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ липень 2023 року та який відображено у додатку №3, було встановлено порушення ТОВ «ТК «Восток» п.п.«б» п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 7 706 224 грн. внаслідок включення до складу залишку, який підлягає бюджетному відшкодуванню, сум податку на додану вартість згідно з податковими накладними, виписаними ТОВ «Грейн Трак», ТОВ «ДМД СИДС», ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив», ТОВ «АГРОФОРС ТРЕЙД», ТОВ «Федорівське», ПП «Чорногірське», ПП Агрофірма «Вікторія», СТОВ АФ «Ольгопіль», ТОВ «ЗГУРТРАНС», СФГ «Краснянське», ТОВ «Агрофірма «Козацька», за якими не підтверджено здійснення реального вчинення господарської операції по взаємовідносинах між ТОВ «ТК «Восток» та контрагентами - постачальниками за результатами попередніх документальних позапланових виїзних перевірок.

Так, як вже зазначалося колегією суддів, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Восток» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, складено акт від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/41301451, яким зафіксовано неправомірне визначення податкового кредиту у податковій звітності, за рахунок не підтвердження реальності здійснення операції придбання товарів завищено суму податкового кредиту по рядку 17 та як наслідок завищено показник від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного по рядку 19 декларації з ПДВ за червень 2023 року на 7 706 224 грн., в тому числі по наступним контрагентам ТОВ «Грейн Трак», ТОВ «ДМД СИДС», ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив», ТОВ «АГРОФОРС ТРЕЙД», ТОВ «Федорівське», ПП «Чорногірське», ПП Агрофірма «Вікторія», СТОВ АФ «Ольгопіль», ТОВ «ЗГУРТРАНС», СФГ «Краснянське», ТОВ «Агрофірма «Козацька». Податковий орган дійшов висновку, що проведені товариством господарські операції з його контрагентами не мали реального характеру, а надані до перевірки первинні бухгалтерські документи є неповними, складені формально та не підтверджують реальності проведених господарських операцій.

За твердженнями апелянта, при визначені показника від`ємного значення, який підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1) податкової декларації з ПДВ липень 2023 року ТОВ «ТК «Восток» мало врахувати висновки акту перевірки від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/41301451, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.10.2023р. про зменшення суми податкового кредиту.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі доводи апелянта, оскільки станом на час проведення перевірки, складання за її результатами акту перевірки та прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень прийняті на підставі акту перевірки від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/41301451 податкові повідомлення-рішення №710, №710 та №710 не були узгодженими.

У відповідності до п.2 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015р. №727 (в редакції наказу від 22.12.2021р. №702), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015р. за №1300/27745, акт документальної перевірки - документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки та відображає її результати.

Згідно п.п.3, 4, 5 розділу ІІ Порядку №727 акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податкове, валютне та інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи).

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

З вказаних норм слідує, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявленні при проведенні перевірки порушення вимог податкового законодавства; документом, на підставі якого приймається відповідне рішення суб`єкта владних повноважень (податкове повідомлення-рішення).

Таким чином, сам по собі акт перевірки від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/41301451 не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні чинного законодавства, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для ТОВ «ТК «Восток», не породжує для позивача будь-яких юридичних наслідків.

При цьому, прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/41301451 податкові повідомлення-рішення від 19.10.2023р. №710, №710 та №710 ТОВ «ТК «Восток» оскаржило в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024р. по справі №420/30424/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024р., визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19.10.2023р. №710, №710 та №710.

Судовим рішенням по справі №420/30424/23, яке набрало законної сили, підтверджено реальність господарських операцій ТОВ «ТК «Восток» з контрагентами-постачальниками ТОВ «Грейн Трак», ТОВ «ДМД СИДС», ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив», ТОВ «АГРОФОРС ТРЕЙД», ТОВ «Федорівське», ПП «Чорногірське», ПП Агрофірма «Вікторія», СТОВ АФ «Ольгопіль», ТОВ «ЗГУРТРАНС», СФГ «Краснянське», ТОВ «Агрофірма «Козацька».

Оскільки обставини акту перевірки від 14.09.2023р. №24823/15-32-07-10/41301451 не є узгодженими та не мають юридичної сили до закінчення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень від 19.10.2023р. №710, №710 та №710, прийнятих на його підставі, тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що ТОВ «ТК «Восток» не мало обов`язку їх враховувати при складанні декларації з ПДВ за липень 2023 року.

А відтак, суд першої інстанції правомірно визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20.02.2024р. №10 про зменшення ТОВ «ТК «Восток» суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларованої до відшкодування на рахунок платника податку у банку, у розмірі 7 706 224 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 770 622,40 грн.

В акті перевірки від 18.10.2023р. №28278/15-32-07-10/41301451 відповідач вказує, що в порушення п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, позивач не визначив податкові зобов`язання з ПДВ за ставкою 14% у сумі 95131 грн., виходячи з вартості придбання списаних товарів 679506,7 грн., що призвело до заниження показника у рядку 4.3 колонки Б декларації з ПДВ за червень 2023 року на суму 110297 грн. та, як наслідок, заниження показника рядка 9 податкової декларації з ПДВ за липень 2023 року та не зареєстровані податкові накладні на суму 95131 грн.

Правомірність дій ТОВ «ТК «Восток» щодо не визначення податкових зобов`язань з ПДВ за ставкою 14% у сумі 95131 грн., виходячи з вартості придбання списаних товарів 679506,7 грн., що призвело до заниження показника у рядку 4.3 колонки Б декларації з ПДВ за червень 2023 року на суму 110297 грн., було, серед іншого предметом судового розгляду у справі №420/30424/23.

У вказаній справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що податковим органом у межах спірних правовідносин помилково не прийнято до уваги фактичний акт розрахунку результатів операцій із зерном №477 від 01 червня 2023 року, акт списання товарів №38 від 16 червня 2023 року, акт списання товарів №37 від 05 червня 2023 року, які підтверджують втрати зернових культур при їх перевезенні та перевалці на водні засоби у межах природного убутку. Позивач реалізовуючи на експорт сільськогосподарську продукцію, списав частину останньої у зв`язку із втратами зернових, що виникли при прийманні, розміщенні і зберіганні зернових під час навантаження на судна зерна, що знаходилось на терміналах та реалізоване на експорт. Втрати товарів у процесі зберігання/транспортування та навантаження є об`єктивно існуючими природніми та невідворотними процесами, що знаходяться поза межами прямого контролю та впливу підприємства і є невід`ємною частиною звичайного технологічного процесу їх експорту.

Колегія суддів зазначає, що відповідні втрати, в межах норм, слід вважати такими, що пов`язані із здійсненням господарської діяльності, що виключає застосування положень підпункту «г» пункту 198.5 ст. 198 ПК України. Саме втрата не є використанням товару у негосподарській діяльності.

В матеріалах справи містяться акти розрахунків результатів операцій з зерном №636, №639 та акти списання товарів від 04.07.2023р. №№39,40,41,42; від 05.07.2023р. №43, від 22.07.2023р. №№44,45,6; від 25.07.2023р. №№47,48 та від 27.07.2023р. №49, пов`язані з втратами зернових культур при їх перевезенні та перевалці.

При цьому, контролюючим органом не спростовано доводи ТОВ «ТК «Восток» про те, що втрати зерна виникли в межах норм природних втрат та пов`язані з веденням господарської діяльності, що підтверджується наданими до перевірки документами.

Ні в акті перевірки, ані впродовж судового розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДПС в Одеській області, не беручи до уваги вказані документи щодо розрахунків та списання товару, не навело своїх розрахунків фактичних втрат сільськогосподарської продукції. А відтак, є незрозумілим та недоведеним відповідачем у який спосіб перевіряючі визначили в акті перевірки списання зернових понад норму природного убутку.

Також, в акті перевірки від 18.10.2023р. №28278/15-32-07-10/41301451 відповідач посилається на не підтвердження факту сплати за сільськогосподарську продукцію по податковим накладним на дату складання декларації за липень 2023 року по контрагентам ТОВ «Перший український сільськогосподарський кооператив», ТОВ «ДМД СИДС».

Колегія суддів критично ставиться до таких висновків податкового органу, оскільки в матеріалах справи наявні акти звірок взаємних розрахунків між позивачем та вказаними контрагентами, згідно яких заборгованість за оплату за придбану продукцію , у тому числі в липні 2023 року, між сторонами відсутня.

У ході перевірки здійснено аналіз документів та встановлено неправомірне формування ТОВ «ТК «Восток» показників податкового кредиту по податкових накладних на суму ПДВ 127 867,41 грн., які отримані від постачальника ФГ «Агромаркет», , за період липень 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження проведених господарських операцій з ФГ «Агромаркет» позивачем до перевірки надано договір поставки сільськогосподарських культур №15/12/22-13 від 15.12.2022р., додатки до цього договору, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, виписки банку, картки рахунки по рахунку 631,633, 281, 311.

Згідно вказаних документів ФГ «Агромаркет» на адресу ТОВ «ТК «Восток» в липні 2023 здійснило реалізацію 121,86 тонн кукурудзи врожаю 2022 року на загальну суму 1 041 206 грн., в тому числі ПДВ 127 867,41 грн.

У бухгалтерському обліку операції з придбання товару у ФГ «Агромаркет» відображалися проводками Дт 284 Кт 633, Дт 6442 Кг 633, Дт 633 Кт 311.

Станом на 01.07.2023р. з ФГ «Агромаркет» не рахується кредиторська заборгованість.

У податковому обліку ТОВ «ТК «Восток» вищезазначені операції знайшли своє відображення у складі податкової звітності з ПДВ за липень 2023.

ФГ «Агромаркет» також відобразило відповідні господарські операції з позивачем у декларації з ПДВ за липень 2023 року (рядок 57 Додатку 1 - 127867,41 грн.), що слугувало перенесенням до рядка 10.3 та у складі рядків 17, 19 декларації з ПДВ за липень 2023 року у сумі 127867,41 грн.

Підставою для висновків відповідача про неправомірне формування позивачем податкового кредиту за податковими накладними, виписаними ФГ «Агромаркет», в акті перевірки зазначено наступне:

- відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року, наданого ФГ «Агромаркет» до податкового органу, середньооблікова чисельність працюючих складала 7 осіб. Отже, власних трудових ресурсів у ФГ «Агромаркет» не достатньо для досягнення економічної вигоди у зазначеному виді діяльності (вирощування, збирання, зберігання, транспортування та реалізація зернових культур), оскільки трудові ресурси є первинною необхідністю для використання у сільськогосподарському виробництві. Також, відсутня інформація щодо залучених трудових ресурсів сторонніх осіб (юридичних та фізичних);

- в листі від 01.06.2023р. Головне управління ДПС у Харківській області зазначило, що господарські взаємовідносини між ФГ «Агромаркет» та ТОВ «ТК «Восток» не підтверджені, не визначено походження сільгосппродукції, не підтверджено посівні площі та обсяг збирання зернових культур, умови зберігання та перевезення сільгосппродукції, не надана інформація щодо цілісності чи пошкодження зернових складів, транспортних засобів підприємства та сільгосппродукції, внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану на визначених територіях Харківської області, де знаходяться земельні ділянки, які обробляє ФГ «Агромаркет»; не надано інформації чи була фактична можливість здійснювати збирання врожаю на відповідних земельних ділянках;

- відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. №75 (зі змінами) та від 22.12.2022р. №309 (із змінами) «Про затвердження Переліку територій окупованих Російською Федерацією» зареєстрована адреса ФГ «Агромаркет» (Україна, Харківська обл., Кегичівський район) входить до пункту 1 розділу 1 Територій можливих бойових дій з 24.02.2022р.

За висновками Головного управління ДПС в Одеській області вказані факти унеможливлюють підтвердження факту здійснення господарських операцій ФГ «Агромаркет» з вирощування, збирання, зберігання сільгосппродукції та чи була фактична можливість здійснювати господарські операції на земельних ділянках внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану на вищевказаних територіях, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), та реалізації зазначеної сільгосппродукції на адресу ТОВ «ТК «Восток».

Таким чином, фактично доводи податкового органу про безтоварність проведених позивачем господарських операцій з контрагентом ФГ «Агромаркет» ґрунтуються на податковій інформації, в т.ч. на тому, що у зв`язку з проведенням активних бойових у 2022 році вказаний контрагент не мав можливості виготовити поставлену на користь позивача сільськогосподарську продукцію, так як він здійснює свою господарську діяльність у Кегичівському районі Харківської області.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що Харківська область з лютого 2022 року була зоною активних бойових дій, частина територій були окуповані, що унеможливлює, на його думку, підтвердження виконання посівної кампанії, відповідно і постачання продукції позивачу.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки як вбачається з матеріалів справи, вказане підприємство використовує земельні ділянки, які знаходяться в селах за адресою Красноградського, Сахновщинського, Кегичівського району Харківської області. В свою чергу, відповідні земельні ділянки знаходяться більше ніж за як мінімум 60 км від найближчої точки лінії бойового зіткнення.

Посилання апелянта на відповідь Департаменту агропромислового розвитку обласної державної (військової) адміністрації від 10.08.2023р. колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в ній немає відомостей про Красноградський район, де знаходяться земельні ділянки контрагента ТОВ «ТК «Восток».

Враховуючи географічну віддаленість Кегичівського району Харківської області від території де велись бойові дії в Харківській області, а також факт віднесення відповідного району до переліку території на яких лише можливе ведення бойових дій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що географічне розташування відповідного контрагента не вплинуло на можливість виконання спірних операцій.

Згідно довідки Кегичівської селищної ради Харківської області від 27 червня 2023 року №04-08/1840 територія, на якій проводить господарську діяльність ФГ «Агромаркет» , не знаходилась під обстрілами та окупацією, що дозволило безперешкодно здійснити посівну компанію, виростити, зібрати, зберігати та переміщувати продукцію врожаю 2022 року.

Крім того, спроможність відповідного контрагента вирощувати, збирати, зберігати та транспортувати врожай підтверджується повідомленням за формою №20-ОПП щодо наявності об`єктів оподаткування, яке ФГ «Агромаркет» подавало до контролюючого органу за місцем обліку.

Сам відповідач зазначає про існування у ФГ «Агромаркет» вантажних автомобілів, легкового автомобіля, тракторів, колісної техніки, приміщень, вагових, комор, очисних споруд, пожежної станції, пункту технічного обслуговування та земельних ділянок у кількості 196 одиниць, що додатково свідчить про наявність у контрагента позивача достатньої кількості основних засобів для здійснення діяльності щодо вирощування та реалізації сільськогосподарської продукції.

Колегія суддів вважає необґрунтованими висновки проведеного податковим органом дослідження середньої врожайності в Україні та врожайності у ФГ «Агромаркет», так як такі висновки є лише припущенням податкового органу, враховуючи, що ним не надано до суду жодного документу, який підтверджує факт завищення врожайності безпосередньо зазначеним контрагентом позивача.

Навіть за умови наявності у податкового органу переконання про те, що ФГ «Агромаркет» могло зібрати та поставити позивачу менший обсяг сільськогосподарської продукції (середній по Україні чи Харківській області), ніж задекларовано, залишаються незрозумілими висновки про те, що проведенні господарські операції визнаються податковим органом безтоварними у повному обсязі, а не частково.

Апелянт стверджує, що за наданими товарно-транспортними накладними перевезення товару від ФГ «Агромаркет» до ТОВ «ТК «Восток» здійснювало ПП «Андріївка», яке згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.07.2023р. по 31.07.2023р. не відобразило у податкових зобов`язаннях з ПДВ та не зареєструвало в ЄРПН податкові накладні на операції з надання послуг перевезення замовникам таких послуг.

Колегія суддів зазначає, що можливе недотримання податкової дисципліни перевізниками товару, а також можливе невиконання останніми обов`язку з офіційного працевлаштування своїх водіїв, не може створювати негативних наслідків виключно для позивача.

На підставі викладеного у сукупності, а також враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги є не суттєвими, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про неправомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20.02.2024р. №10 та його скасування.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук