Справа № 320/44604/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Київ № 320/44604/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 59817,68 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду зазначено невиконання Миколаївською філією ТОВ «Облагротехсервіс» нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно частини третьої, шостої - дев`ятої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Положеннями частини другої, третьої статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін та центру зайнятості докази для встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- докази отримання відповідачем розрахунку санкцій та пені;

- докази перебування відповідача на обліку у Миколаївському обласному відділенні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю;

- докази того, що відповідачем було необґрунтовано відмовлено у працевлаштуванні інвалідів за їх зверненнями чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості;

- нормативне обґрунтування наявності у позивача права на звернення до суду з цим позовом.

2. Витребувати від відповідача:

- копію Статуту;

- докази створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2022 році;

- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2022 році помісячно (згідно Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Держкомстату №286 від 28.09.2005);

- копії всіх штатних розписів за 2022 рік;

- інформацію про кількість вакансій для інвалідів у 2022 році;

- копії всіх звітів за формою №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2022 рік, з відміткою про їх прийняття відповідним центром зайнятості;

- у випадку працевлаштування інвалідів надати належним чином засвідчені накази на їх призначення та належним чином завірену копію трудової книжки таких осіб;

- копію звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2022 рік;

- докази сплати господарських санкцій та пені (у разі непрацевлаштування інвалідів);

- письмові пояснення про те, чи звертались до відповідача особисто особи, які мають інвалідність, або центри зайнятості для працевлаштування інваліда.

3. Витребувати від Миколаївського обласного центру зайнятості (вулиця Нікольська, 68, Миколаїв, Миколаївська область, 54000):

- письмові пояснення про те, що подавались відповідачем (ідентифікаційний номер 00913545) до Миколаївського обласного центру зайнятості чи іншого територіального органу центру зайнятості звіти за формою №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2022 рік;

- інформацію про випадки відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів за їх зверненням чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

4. Витребувати від Київського обласного центру зайнятості (02002, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 47-б) докази:

- письмові пояснення про те, що подавались відповідачем (ідентифікаційний номер 00913545) до Київського обласного центру зайнятості чи іншого територіального органу центру зайнятості звіти за формою №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2022 рік;

- інформацію про випадки відмови відповідача у працевлаштуванні інвалідів за їх зверненням чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

5. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку) шляхом особистого подання документів через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або надіслання на електронну адресу: .

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, відповідача, Миколаївському обласному центру зайнятості та Київському обласному центру зайнятості зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.