Справа № 160/29555/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 рокуСправа № 160/29555/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі №160/29555/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () щодо відмови ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , в перерахунку пенсії через кожні 24 місяці після її призначення по заробітку та страховому стажу, з якого призначена пенсія 5377,90 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування при індексації пенсії ОСОБА_1 , середню заробітну плату по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014-2016 рік 3764,40 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019, що суперечить ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування повного стажу за Списком №1 починаючи з дня після призначення пенсії, а саме з березня з 01.03.2018 по 28.02.2022 за довідкою №515 від 30.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ- 21910427):

- зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 40; ч. 2, 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із середнього заробітку по Україні, з якого сплачені страхові внески, та з якої призначена пенсія ОСОБА_1 , 2016-2017 5377,90 грн;

- зробити перерахунок пенсії відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2018 по 28.02.2022, зарахувавши цей період до Списку №1, на підставі уточнюючої довідки за Списком №1 №515 від 30.03.2022 та виплатити недоплачену пенсію;

- перерахувати пенсію та виплатити недоплачену суму пенсії у зв`язку з її індексацією із базової заробітної плати по Україні, з якої ОСОБА_1 , призначена пенсія 5377,90 грн, починаючи з 23.03.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 означений адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії через кожні 24 місяці після її призначення із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки в сумі 3764,40 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування при індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» №124 від 22.02.2019 показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2014-2016 роки.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 28.02.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 40; ч. 2, 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки в сумі 5377,90 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошових доходів населення України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», постанови Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням вимог частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» - із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2015-2017 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 28.02.2022.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Означене рішення набрало законної сили 01.07.2024.

22.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду (вх. №65551/24).

В обґрунтування заяви зазначено, що при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 № 160/29555/23 виникли ускладнення, зокрема: щодо визначення дати проведення перерахунку пенсії та визначення розміру показника середньої заробітної плати за 2015-2017 роки при проведенні перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», постанови Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Згідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №160/29555/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії через кожні 24 місяці після її призначення із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки в сумі 3764,40 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування при індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» №124 від 22.02.2019 показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2014-2016 роки.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 28.02.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 40; ч. 2, 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки в сумі 5377,90 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошових доходів населення України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», постанови Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням вимог частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» - із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2015-2017 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 28.02.2022.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Означене рішення суду набрало законної сили 01.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що механізм, визначений у ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо комусь із осіб, які беруть участь у справі, в даному випадку позивачу, невигідне застосування рішення суду, прийняте за наслідками розгляду його ж позову з визначеними ним самостійно позовними вимогами.

У поданій заяві про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі № 160/29555/23 заявник не наводить жодного доводу щодо незрозумілості змісту судового рішення у справі, викладу його мотивувальної та резолютивної частини, який унеможливлював би його реалізацію.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №160/29555/23 позовні вимоги задоволено частково, рішення суду містить обґрунтування його прийняття, резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.

Суд відзначає, що положення статті 254 КАС України не передбачають роз`яснення судом сторонам порядку виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява представника Головного управління Пенсійного фодну України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі № 160/29555/23 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 255, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі №160/29555/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статтей 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 27.08.2024.

Суддя О.В. Царікова