Справа № 820/537/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 серпня 2024 року Справа № 820/537/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву представника позивача щодо заміни сторони по справі та встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Жилянська, буд. 23,м. Київ,01033, ) , Державної фіскальної служби України, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) в порядку ст. 382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 06.08.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП" (вх. № 01/47419/19) надійшла заява, в якій представник позивача просить суд:

- здійснити заміну сторін по справі, а саме: Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - на Головне управління ДФС у Харківській області; Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві - на Головне управління ДФС у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області (як правонаступника Центральної ОДНІ м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області), Головне управління ДФС у м. Києві (правонаступник ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) та Державну фіскальну службу України надати звіт про виконання остаточного рішення суду по справі №820/537/16;

- у разі невиконання або не надання звіту про виконання остаточного рішення суду по справі №820/537/16, накласти штраф на керівника Головного управління ДФС у Харківській області, керівника Головного управління ДФС у м. Києві та керівника Державної фіскальної служби України у розмірі, що передбачений ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 (суддя Горшкова О.О.) прийнято до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП" про заміну сторони та встановлення судового контролю по справі № 820/5371/196. Зупинено провадження (розгляд) за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП" про заміну сторони та встановлення судового контролю по справі № 820/5371/196 до повернення матеріалів справи з Верховного суду.

Відповідно до протокол повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями від 27.12.2022 справа надійшла до розгляду судді Зоркіной Ю.В.

Відповідно до протокол повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями від 06.08.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи та справа надійшла до розгляду судді Тітова О.М.

Згідно із частиною 2 статті 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Розглянувши заяву позивача щодо заміни сторони по справі та встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заявником, всупереч вимог ст.167 КАС України, не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З урахуванням того, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви позивачу для ознайомлення та, суд вважає, що заява відповідача подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та вказані недоліки не дають можливості її розглянути, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.252 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44, ст. 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача щодо заміни сторони по справі та встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМТЕР ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.