Справа № 280/6204/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Справа № 280/6204/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; адреса проживання АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-Б, м.Запоріжжя, 69057; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - третя особа, ГУ ПФУ в м.Києві), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №01 від 13.05.2024;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.05.2024 щодо перерахунку пенсії «Зміна періоду до 01.07.2000», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 04.07.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№30908 від 03.07.2024) та відповіді на відзив (вх.№34008 від 22.07.2024). Зокрема зазначено, що 07.05.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до якої долучив Архівну довідку №166/03-03 від 11.02.2022 про заробітну плату за період з січня 1990 року по листопад 1996 року, видану Трудовим архівом Бериславської міської ради. Зауважено, що надана довідка про заробітну плату за період до 01.07.2000 відповідає затвердженій постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» формі та має всі необхідні дані для проведення перерахунку пенсії позивача. Однак, відповідач фактично не здійснивши перевірку відомостей, зазначених у довідці поклав обов`язок по доведенню їх правдивості на позивача, вимагаючи від нього копії первинних документів. Водночас вказано, що місто Берислав з початком повномасштабного російського вторгнення було під окупацією, після того ця територія досить тривалий час була та є територією можливих та активних бойових дій, що унеможливлює проведення перевірки первинних документів на підставі яких було видано довідку про заробітну плату за період до 01.07.2000. Додатково відзначено, що чинне законодавство України не зобов`язує пенсіонера шукати і надавати первинну документацію. З огляду на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

19.07.2024 (вх.№33593) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача, окрім іншого зазначено, що 07.05.2024 при зверненні за перерахунком пенсії позивачем була надана Архівна довідка № 166/03-03 від 11.02.2022 про заробітну плату за період з січня 1990 року по листопад 1996 року. Водночас вказано, що відповідачем за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву та прийнято рішення від 13.05.2024 №01 про відмову позивачу в перерахунку пенсії. Зауважено, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків. Враховуючи, що Архівна довідка №166/03-03 від 11.02.2022 про заробітну плату за період з січня 1990 року по листопад 1996 року не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки, то у відповідача відсутні правові підстави для її врахування. З огляду на вищевказане, представником відповідача зазначено, що дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Позиція третьої особи відображена у відзиві на позовну заяву (вх.№37356 від 12.08.2024) де, зокрема зазначено, що 07.05.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою № 9217 щодо перерахунку пенсії «Зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року» згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Відповідачем з урахуванням принципу екстериторіальності розглянуто заяву позивача та винесено рішення від 13.05.2024 №01 про відмову в перерахунку пенсії. Зауважено, що надана позивачем Архівна довідка №166/03-03 про заробітну плату за період з січня 1990 року по листопад 1996 року не підлягає врахуванню, оскільки не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки. На підставі викладеного представник третьої особи просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 25.12.1999 Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.9-11).

07.05.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058-IV) (а.с.56).

Розпискою-повідомленням підтверджується, що ОСОБА_1 при зверненні за перерахунком пенсії надав пенсійному органу Архівну довідку №166/03-03 від 11.02.2022 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, видану Трудовим архівом Бериславської міської ради (а.с.25).

У відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із подальшими змінами та доповненнями) (далі Порядок № 22-1) передбачено, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1 засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За результатами розгляду вказаної заяви, рішенням відповідача №322/03-16 від 13.05.2024 №01 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що надана Архівна довідка №166/03-03 не підлягає врахуванню, так як не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки (а.с.27).

Не погодившись з діями відповідача щодо не зарахування для обчислення розміру пенсії за віком Архівної довідки №166/03-03 про заробітну плату за період з січня 1990 року по листопад 1996 року та рішенням №322/03-16 від 13.05.2024 №01 про відмову в проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-ІV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2025 позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві за перерахунком пенсії за віком «Зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000», що підтверджується копією заяви про перерахунок пенсії (а.с.56).

Розпискою-повідомленням підтверджується, що ОСОБА_1 при зверненні за перерахунком пенсії надав Архівну довідку №166/03-03 від 11.02.2022 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, видану Трудовим архівом Бериславської міської ради (а.с.57).

Згідно з відомостями Архівної довідки №166/03-03 у документах архівного фонду ДП ВАТ «Монтажник» Бериславського району Херсонської області у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Бериславського дослідно-експериментального заводу Бериславського району Херсонської області значиться ОСОБА_1 . Зазначена довідка містить відомості про нарахування позивачу заробітної плати за період з січня 1990 року по листопад 1996 року.

Суд звертає увагу, що з наданої до матеріалів справи Архівної Довідки №166/03-03 від 11.02.2022 про заробітну плату зокрема вбачається, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. Також вказані первинні документи, на підставі яких зазначені суми заробітної плати. Архівна довідка має вихідні реквізити (дату, номер), підписи посадових осіб, які її склали та печатку Архівного управління (а.с.25).

Отже, надана позивачем Архівна довідка №166/03-03 від 11ю02ю2022 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме з січня 1990 року по листопад 1996 року, видана Трудовим архівом Бериславської міської ради у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 та містить усі необхідні для її врахування відомості.

Крім того, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували невідповідність Архівної довідки №166/03-03 від 11.02.2022 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме з січня 1990 року по листопад 1996 року, даним первинних документів.

Суд зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку Архівної довідки №166/03-03 від 11.02.2022 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, виданої Трудовим архівом Бериславської міської ради, оскільки первинні документи знаходяться на території активних бойових дій, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Таким чином, оскільки позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для розрахунку пенсії із урахуванням заробітної плати за період до 01.07.2000, вказаної у Архівній довідці №166/03-03 від 11.02.2022 про заробітну плату за період з січня 1990 року по листопад 1996 року, виданій Трудовим архівом Бериславської міської ради, то позивач має право на перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за вказані у ній періоди роботи.

Відповідно до вищезазначених приписів Порядку № 22-1 працівник пенсійного органу під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів та відповідність оформлення таких вимогам законодавства з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, а тому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі документів, зокрема, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні такої при призначенні (перерахунку) пенсії.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі №127/8001/17.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Неврахування пенсійним органом Архівної довідки №166/03-03 від 11.02.2022 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, виданої Трудовим архівом Бериславської міської ради є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення відповідача №322/03-16 від 13.05.2024 №01 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправним та таким, що порушує право останнього на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Відтак, позовні вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.05.2024 щодо перерахунку пенсії «Зміна періоду до 01.07.2000», з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96грн за подання даної позовної заяви, що підтверджується квитанцією №9346-9629-8035-0409 від 01.07.2024 (а.с.8).

За таких обставин, судовий збір у розмірі 968,96грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень, яким порушено права позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; адреса проживання АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-Б, м.Запоріжжя, 69057; ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-Б, м.Запоріжжя, 69057; ) №322/03-16 від 13.05.2024 №01 про відмову ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; адреса проживання АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-Б, м.Запоріжжя, 69057; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; адреса проживання АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 07.05.2024 про перерахунок пенсії «Зміна періоду до 01.07.2000», з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; адреса проживання АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 29.08.2024.

Суддя І.В.Садовий