Справа № 480/1288/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні порядку виконання судового рішення
28 серпня 2024 року Справа № 480/1288/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми Ягупи Ігоря Михайловича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2021, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Представник позивача подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення рішенням Сумського оружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року по справі №480/1288/21 шляхом зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, в особі голови ліквідаційної комісії або члена ліквідаційної комісії за дорученням голови цієї комісії, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду у даній справі досі залишається невиконаним, а представники комісії з реорганізації Головного управління ДФС України не здійснює належне реагування за вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду.

ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (), було зареєстровано 31.07.2019, а 22.04.2024 припинено юридичну особу в результаті ліквідації, а ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі () зареєстроване - 15.09.2014, а з 02.08.2019 - перебуває в стані припинення. Правонаступник Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі відсутній.

Отже, саме комісія з реорганізації Головного управління ДФС України має надавати відповідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для вирішення питання щодо виконання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року по справі № 480/1288/21.

Позивач зазначає, що Головне управління ДФС У Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 02.08.2019 перебувало в стані припинення шляхом приєднання його до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також була створена комісія з припинення юридичної особи та призначений голова такої комісій, то в силу ч.4 ст.105 ЦК України саме голова комісії з припинення юридичної особи та його заступник мають повноваження на виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою від 05.06.2024 вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2024. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Сумського окружного адміністративного суду по даній справі є обов`язковим до виконання на всій території України. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення, судом видано позивачу виконавчий лист. На час розгляду даної заяви триває виконавче провадження, рішення суду залишається не виконаним, що підтверджується матеріалами справи та змістом заяви державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Згідно наданого представником позивача до заяви листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 16.05.2024 (а.с. 182) убачається, що 27.01.2022 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дпіпро) 20.12.2022 винесена постанова про передачу виконавчого провадження відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2022 №2373/5 Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень визначено, що під час дії воєнного стану примусове виконання рішень, місцем виконання яких є Херсонська область, здійснює відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

До ГУ ДПС у Полтавській області 22.12.2022 направлена вимога виконавця щодо виконання рішення суду, так як відповідно до наказу ДПС України № 173 від 28.03.2022 (зі змінами та доповненнями) виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у тому числі в частині здійснення адміністрування податків і зборів, платежів тощо, закріплено за Головним управлінням ДПС у Полтавській області. Згідно відповіді ГУ ДПС у Полтавській області від 27.12.2022 встановлено, що у ГУ ДПС у Полтавській області немає функціональних повноважень у виконанні судових рішень, боржником по яким є Головне управління ДФС у Херсонській області. Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 06.04.2023 винесена постанова про прийняття виконавчого провадження в зв`язку з тим, що наказ Міністерства юстиції України від 16.01.2023 № 231/5 визнано таким, що втратив чинність: наказ Міністерства юстиції України від 14.06.2022 № 2373/5 Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень, відповідно до якого під час дії воєнного стану примусове виконання рішень, місцем виконання яких с Херсонська область, здійснював відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіонального управління (м. Дніпро); наказ Міністерства юстиції України від 14.07.2022 № 2932/5 Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень, відповідно до якого під час дії воєнного стану примусове виконання рішень, місцем виконання яких є Автономна Республіка Крим та місто Севастополь здійснював відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Державним виконавцем 04.12.2023 повторно направлена постанова про відкриття виконавчого провадження на електронну адресу .

На адресу Державної податкової служби України 04.12.2023 за вих.№ 20832 направлено запит державного виконавця для встановлення контактних даних Ліквідаційної комісії ГУ ДФС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

На адресу Головного управління ДФС у Херсонській області , Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 04.12.2023 за вих.№ 20822 повторно направлена вимога виконавця щодо надання інформації про виконання рішення суду.

До відділу 22.12.2022 надійшла відповідь від ДПС України, якою було повідомлено що запит Відділу направлено до Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України.

Станом на 18.03.2024 відповідь на вказаний запит не надійшла.

Державним виконавцем 18.03.2024 за вих. № 5366 за адресою: м. Київ. вул. Хорива, 15/8 направлена вимога виконавця про надання доказів виконання рішення суду.

Станом на 15.05.2024 інформація щодо виконання рішення суду до Відділу не надходила.

Державним виконавцем 16.05.2024 винесена постанова про накладення штрафу на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі в зв`язку з невиконанням рішення суду.

Таким чином згідно наданих представником позивача документів та інформації вбачається, що рішення суду по даній справі не виконано, знаходиться на стадії примусового виконання у відділу державної виконавчої служби.

Стосовно посилання представника позивача, що Головне управління ДФС У Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 02.08.2019 перебувало в стані припинення шляхом приєднання його до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також була створена комісія з припинення юридичної особи та призначений голова такої комісій, то в силу ч.4 ст.105 ЦК України саме голова комісії з припинення юридичної особи та його заступник мають повноваження на виконання вказаного судового рішення, суд зазначає наступне.

У даному випадку заява обґрунтована тим, що рішення суду у даній справі досі залишається невиконаним, а представники комісії з реорганізації Головного управління ДФС України не здійснює належне реагування за вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Разом із тим, невиконання посадовими особами Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі чи іншими особами судового рішення не свідчить про наявність умов, які є обов`язковими для вирішення питання саме щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Станом на день розгляду заяви докази припинення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі () суду надано не було.

На даний час процедура реорганізації на даний час ще триває, і відповідач боржник по виконанню судового рішення по даній справі - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, як юридична особа не ліквідована, запис про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесений, що підтверджується відповідною інформацією з ЄДРЮОФОтаГФ.

Слід зазначити, що до Реєстру в установленому порядку внесена відповідна інформація щодо керівника юридичної особи, а також осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, повноваження таких осіб. Міститься інформація щодо голови комісії з припинення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Позивач просить встановити спосіб і порядок виконання шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в особі голови ліквідаційної комісії або члена ліквідаційної комісії за дорученням голови цієї комісії скласти та подати відповідну довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Суд звертає увагу, що відповідачем у даній справі є юридична особа, яка на даний час не припинена, особи, які можуть вчиняти дії від імені Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зазначені в ЄДРЮОФОтаГФ.

При цьому відсутні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наданих до заяви документів не доведено факт неможливості відповідача виконати рішення суду. За приписами КАС України суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, яких при розгляді справи судом не встановлено, а тому в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по даній справі суд відмовляє.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення порядку виконання судового рішення від 29.03.2021 по справі №480/1288/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета