Справа № 320/47742/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Київ № 320/47742/23

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 58 відсотків суддівської винагороди в частині не зарахування до стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та враховується при визначенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР 2 роки 1 місяць 7 днів, за період, з 03 травня 1981 року по 10 червня 1983 року; стажу трудової діяльності в Міністерстві юстиції України (Міністерстві юстиції Української РСР) на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності, консультанта І категорії управління законодавства про державне і соціальне будівництво, провідного консультанта управління кадрів 5 років 5 місяців 8 днів, за період, з 17 вересня 1987 року по 22 лютого 1993 року, з яких: 2 роки стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді; Київському обласному управлінні юстиції на посадах головного консультанта відділу державної виконавчої служби, провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів, провідного спеціаліста відділу звернень громадян, провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби 3 роки 6 місяців 22 дні, за період, з 03 серпня 1999 року по 24 лютого 2003 року; стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), набутого під час роботи у Міністерстві юстиції України (Міністерстві юстиції Української РСР), вимога щодо якого визначалась Законом №2862-ХІІ та надавала право для призначення на посаду судді 2 роки. Всього: 11 років 1 місяць 7 днів;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу, який дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та враховується при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР 2 роки 1 місяць 7 днів, за період, з 03 травня 1981 року по 10 червня 1983 року; стажу трудової діяльності в Міністерстві юстиції України (Міністерстві юстиції Української РСР) на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності, консультанта І категорії управління законодавства про державне і соціальне будівництво, провідного консультанта управління кадрів 5 років 5 місяців 8 днів, за період, з 17 вересня 1987 року по 22 лютого 1993 року, з яких: 2 роки стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді; Київському обласному управлінні юстиції на посадах головного консультанта відділу державної виконавчої служби, провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів, провідного спеціаліста відділу звернень громадян, провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби 3 роки 6 місяців 22 дні, за період, з 03 серпня 1999 року по 24 лютого 2003 року; стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), набутого під час роботи у Міністерстві юстиції України (Міністерстві юстиції Української РСР), вимога щодо якого визначалась Законом №2862-ХІІ та надавала право для призначення на посаду судді 2 роки. Всього: 11 років 1 місяць 7 днів;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди судді, виходячи з стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та враховується при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 35 років 2 місяці 7 днів, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 08 червня 2023 року;

вжити заходи судового контролю за виконанням судового рішення шляхом винесення окремої ухвали про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений строк звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідачем безпідставно, всупереч чинному законодавству, не враховано до стажу, який дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, стаж, який складається з строкової військової служби в Збройних Силах СРСР в період, з 03 травня 1982 року по 10 червня 1983 року, тривалістю 2 роки 1 місяць 7 днів; консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта категорії управління забезпечення організації судової діяльності Міністерства юстиції України (Міністерства юстиції Української РСР) в період, з 17 вересня 1987 року по 16 січня 1992 року, тривалістю 4 роки 4 місяці; консультанта І категорії управління законодавства про державне і соціальне будівництво Міністерства юстиції України (Міністерства юстиції Української РСР) в період, з 16 січня 1992 року по 01 вересня 1992 року, тривалістю 7 місяців 17 днів; провідного консультанта управління кадрів Міністерства юстиції України (Міністерства юстиції Української РСР) в період, з 01 вересня 1992 року по 22 лютого 1993 року, тривалістю 5 місяців 22 дні; в стаж, набутий позивачем під час роботи в Міністерстві юстиції України (Міністерстві юстиції Української РСР) також повинно бути зараховано стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) за юридичною спеціальністю 2 роки, який вимагався законом для призначення на посаду судді; головного консультанта відділу державної виконавчої служби Київського обласного управління юстиції в період, з 03 серпня 1999 року по 04 жовтня 1999 року, тривалістю 2 місяці; провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів, відділу організаційного забезпечення управлінь юстиції та судів Київського обласного управління юстиції в період, з 04 жовтня 1999 року по 17 червня 2002 року, тривалістю 2 роки 8 місяців 13 днів; провідного спеціаліста відділу звернень громадян Київського обласного управління юстиції в період, з 17 червня 2002 року по 02 січня 2003 року, тривалістю 6 місяців 17 днів; провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби Київського обласного управління юстиції в період, з 02 січня 2003 року по 24 лютого 2003 року, тривалістю 1 місяць 23 дні; стажу роботи за юридичною спеціальністю, набутого під час роботи у Міністерстві юстиції України (Міністерстві юстиції Української РСР), який вимагався законом для призначення на посаду судді, що визначався Законом України "Про статус суддів" від 15.12.1992 №2862-ХІІ (Закон №2862-ХІІ), у редакції чинній, станом на дату мого призначення на посаду судді 2 роки. Всього: 11 років 1 місяць 7 днів. Вказане призвело до зменшення позивачу відсотку грошового утримання судді у відставці на 22 відсотки.

Позивач вважає протиправними дії та рішення відповідача та такими, що порушують його права та інтереси.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав, що за результатами опрацювання наданих гр. ОСОБА_1 разом із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці документів стаж роботи на посаді судді, розрахований відповідно до положень статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ (Закон №1402-VІІІ), становить 24 років 01 місяць 01 день, а саме до стажу роботи на посаді судді зараховано наступні періоди: з 23.02.1993 по 08.02.1999 (суддя); з 22.04.2005 по 06.11.2019 (суддя) та з 07.11.2019 по 06.06.2023 (суддя). За твердженням представника, згідно з частиною третьою статті 142 Закону №1402-VІІІ позивач має право на призначення щомісячного довічного грошового тримання судді у відставці у розмірі 58%, тому правомірними є дії щодо незарахування до стажу судді спірних періодів та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% суддівської винагороди.

Позивачем подано відповідь на відзив. Оскільки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2024 судом відповідно до частини третьої статті 263 КАС України встановлено подання лише відзиву відповідачем, відповідь на відзив подана позивачем судом до уваги не береться.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

ОСОБА_1 обраний народним суддею Дніпровського районного народного суду міста Києва (на підставі наказу начальника Управління юстиції Київської міської державної адміністрації від 25 лютого 1993 року №147/7 зарахований народним суддею вказаного суду із 23 лютого 1993 року), Указом Президента України від 4 лютого 1999 року №120/99 звільнений з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2005 року №2553-ІV ОСОБА_1 обраний на посаду судді апеляційного суду Київської області безстроково, рішенням Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року №2740/0/15-19 переведений до Київського апеляційного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.2023 №614/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" позивача звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Голови Київського апеляційного суду від 07.06.2023 №412-ОС відраховано ОСОБА_2 зі штату Київського апеляційного суду 07.06.2023.

З 08.06.2023 позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує щомісячне грошове утримання як суддя у відставці відповідно до Закону №1402-VІІІ з розрахунку 24 років стажу виходячи з 58% від суддівської винагороди.

Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 від 07.06.2023 №104/0351/23 до стажу зараховано такі періоди:

стаж роботи за юридичною спеціальністю (вимога щодо якого визначена Законом №2862-XII) 2 роки;

строкова військова служба в Збройних силах СРСР з 03.05.1981 по 10.06.1983 2 роки 1 місяць 8 днів;

народний суддя Дніпровського районного народного суду міста Києва з 23.02.1993 по 08.02.1999 5 років 11 місяців 16 днів;

суддя Апеляційного суду Київської області з 22.04.2005 по 06.11.2019 14 років 6 місяців 15 днів;

суддя Київського апеляційного суду з 07.11.2019 по 06.06.2023 3 роки 7 місяців.

Всього стаж судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці, становить 28 років 2 місяці 9 днів.

Зазначені періоди роботи ОСОБА_1 також підтверджуються записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 .

Крім того, в рішенні Вищої ради правосуддя від 06.06.2023 №614/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" зазначено, що відповідно до доданих до заяви документів та визначених законодавством вимог стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає йому право на звільнення у відставку, на час ухвалення цього рішення становить 28 років 2 місяці 3 дні: стаж роботи на посаді судді 24 роки 26 днів; період проходження строкової військової служби 2 роки 1 місяць 7 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), що надавав право для призначення на посаду судді, 2 роки.

У відповідь на звернення позивача від 05.10.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 26.10.2023 №36466-36109/К-02/8-2600/23 повідомило, що стаж роботи на посаді судді становить 24 років 01 місяць 01 день, а саме до стажу роботи на посаді судді зараховано наступні періоди: з 23.02.1993 по 08.02.1999 (суддя); з 22.04.2005 по 06.11.2019 (суддя) та з 07.11.2019 по 06.06.2023 (суддя). Щомісячне довічне грошове утримання розраховане у розмірі 58 відсотків суддівської винагороди судді, згідно наданої позивачем довідки.

Також в листі вказано, що врахування навчання, військової служби та інших періодів роботи, що дають право подати судді заяву про відставку, при обчисленні зазначеного збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці не передбачено.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Станом на час призначення позивачу довічного грошового утримання судді у відставці з 08.06.2023 відносини з призначення судді у відставці довічного грошового утримання, визначення його розміру врегульовувались Законом №1402-VІІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)

Згідно зі статтею 142 Закону №1402-VІІІ:

щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (частина третя);

у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (частина четверта);

пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України (частина п`ята).

Абзацом сьомим пункту 1 розділу III "Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20 березня 2017 року №5-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891) установлено, що до заяви про призначення щомісячного довічного утримання додається розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 4).

З наданого Київським апеляційним судом розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07.06.2023 №104/0351/23 убачається, що стаж позивача становить 28 років 2 місяці 9 днів: стаж роботи за юридичною спеціальністю (вимога щодо якого визначена Законом №2862-XII) 2 роки; строкова військова служба в Збройних силах СРСР з 03.05.1981 по 10.06.1983 2 роки 1 місяць 8 днів; народний суддя Дніпровського районного народного суду міста Києва з 23.02.1993 по 08.02.1999 5 років 11 місяців 16 днів; суддя Апеляційного суду Київської області з 22.04.2005 по 06.11.2019 14 років 6 місяців 15 днів; суддя Київського апеляційного суду з 07.11.2019 по 06.06.2023 3 роки 7 місяців.

Судом установлено, що призначаючи позивачу довічне грошове утримання судді у відставці та визначаючи його розмір, органом Пенсійного фонду до стажу судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, зараховано лише стаж роботи на посаді судді Дніпровського районного народного суду міста Києва, Апеляційного суду Київської області та Київського апеляційного суду, що становить 24 роки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визнається правильність урахування відповідачем саме суддівського стажу до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, тому судом, на підставі частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідні обставини щодо правильності обрахунку такого стажу не установлювалися, відповідні докази не досліджувалися.

Як уже вказувалось судом, позивач не погоджується зі здійсненим відповідачем розрахунком довічного грошового утримання судді у відставці, позаяк Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно не враховано до суддівського стажу проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР, стажу трудової діяльності в Міністерстві юстиції України (Міністерстві юстиції Української РСР) на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності, консультанта І категорії управління законодавства про державне і соціальне будівництво, провідного консультанта управління кадрів, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді; стаж роботи в Київському обласному управлінні юстиції на посадах головного консультанта відділу державної виконавчої служби, провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів, провідного спеціаліста відділу звернень громадян, провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби, унаслідок чого невірно розраховано відсоток від суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді відставці.

Визначення стажу судді врегульоване статтею 137, абзацом четвертим пункту 34 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VІІІ.

Згідно зі статтею 137 Закону №1402-VІІІ (у редакції, чинній на час призначення позивачу довічного грошового утримання 08.06.2023):

до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу (пункти 1-3 частини першої);

до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді (частина друга).

Абзацом четвертим пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VІІІ встановлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Щодо зарахування до стажу судді періоду проходження позивачем строкової військової служби у Збройних силах СРСР, то судом установлено, що ОСОБА_1 обраний народним суддею Дніпровського районного народного суду міста Києва (на підставі наказу начальника Управління юстиції Київської міської державної адміністрації від 25.02.1993 №147/7 зарахований народним суддею вказаного суду із 23.02.1993),

З військового квитка НОМЕР_2 вбачається, що позивач з 03.05.1981 по 10.06.1983 проходив строкову військову службу у Збройних силах СРСР.

Станом на час призначення позивача на посаду судді чинним був Закон №2862-XII (набрав чинності 10.02.1993).

Отже, в спірних відносинах, з урахуванням положень абзацу четвертого пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VІІІ, для визначення в позивача стажу роботи на посаді судді необхідно керуватись також положеннями Закону №2862-XII для обчислення суддівського стажу.

Згідно з абзацом другим статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року №584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" (Указ №584/95) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 №545, яка набрала чинності з 01.03.2008, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" та доповнено її в частині пункту 3-1 абзацом такого змісту: "До стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби".

Верховним Судом розглядались подібні спори, зокрема, постанови від 30.03.2023 у справі №280/2167/21, від 31.03.2021 у справі №235/7316/16-а, від 12.05.2020 у справі №303/1504/17-а, від 05.12.2019 у справі №592/2737/17 та від 19.06.2018 у справі №243/4458/17. У цих справах Верховний Суд вказав, що невключення до відповідного стажу роботи на посаді судді, зокрема, період проходження строкової військової служби і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді є протиправним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при призначенні довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в частині неврахування проходження строкової військової служби в Збройних силах СРСР з 03.05.1981 по 10.06.1983 2 роки 1 місяць 8 днів.

Враховуючи вищезазначене, календарний період проходження позивачем строкової військової служби повинен бути зарахований відповідачем до стажу роботи позивачем суддею.

Щодо зарахування 2-х років стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), набутого під час роботи у Міністерстві юстиції України (Міністерстві юстиції Української РСР), вимога щодо якого визначалась Законом №2862-ХІІ та надавала право для призначення на посаду судді, суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.11.2021 у справі №9901/15/21 вказала: "…при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж роботи судді в галузі права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №9901/302/19).

Виражене й закріплене в частині другій статті 137 Закону №1402-VІІІ положення (припис) про те, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, означає, що до стажу роботи на посаді судді і прирівняних до нього стажів роботи (абзац четвертий пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VІІІ) додається (може додаватися) ще один вид (чи види) роботи (професійної діяльності), який раніше не охоплювався поняттям стажу роботи на посаді судді. Під цим стажем у вимірі чинного законодавчого визначення поняття "стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді", треба розуміти за якісними властивостями вид (види) певної роботи (професійної діяльності) в галузі права, який відрізняється від суддівської і прирівняної до неї роботи та має часові (кількісні) межі (строк роботи) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 8 жовтня 2020 року у справі №9901/537/19).

Велика Палата Верховного Суду констатувала, що вимоги до кандидатів на посаду судді були по-різному визначені законодавством України, що діяло на день їх призначення (обрання) на посаду судді, а тому такі вимоги можуть вважатися виправданою, обґрунтованою та справедливою підставою різниці при вирішенні питання щодо обчислення стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, залежно від змісту цих вимог, визначених законодавством, яке було чинним на час призначення (обрання) на посаду судді".

Аналогічну правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 24.10.2019 у справі №9901/2/19, від 17.09.2020 у справі №9901/302/19.

Отже у разі здійснення перерахунку стажу обов`язково необхідно враховувати порядок призначення (обрання) кожного окремого судді на посаду вперше, оскільки при призначенні (обранні) суддів на посаду вперше застосовувалися різні вимоги до стажу, необхідного для зайняття посади судді, які діяли на момент такого призначення (обрання).

На час обрання позивача на посаду судді (23.02.1993) статус суддів визначав Закон №2862-XII, відповідно до частини першої статті 7 якого право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Оскільки до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж роботи судді в галузі права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, то суд доходить висновку про наявність у позивача права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, стажу (досвіду роботи) професійної діяльності у сфері права 2 (два) роки.

Щодо зарахування стажу трудової діяльності в Міністерстві юстиції України (Міністерстві юстиції Української РСР) на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності, консультанта І категорії управління законодавства про державне і соціальне будівництво, провідного консультанта управління кадрів 5 років 5 місяців 8 днів, за період з 17.09.1987 по 22.02.1993 та Київському обласному управлінні юстиції на посадах головного консультанта відділу державної виконавчої служби, провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів, провідного спеціаліста відділу звернень громадян, провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби 3 роки 6 місяців 22 дні, за період з 03.08.1999 по 24.02.2003, суд зазначає таке.

Абзацом другим частини четвертої статті 43 Закону №2862-ХІІ передбачалось, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Аналізуючи наведену норму, суд доходить висновку, що вона передбачає урахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді крім роботи на посадах суддів також час роботи на інших посадах, зокрема, у Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за умови, що вони безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів.

Згідно з Указом Президії Верховної Ради УРСР від 06 жовтня 1970 року були створені обласні відділи юстиції при облвиконкомах і суди фактично перейшли в підпорядкування юстиції виконавчого комітету обласних рад депутатів трудящих.

Компетенція Міністерства юстиції УРСР визначалась Положенням від 04.09.1972 і зводилась до організаційного керівництва судами (включаючи перевірку організації роботи судів, видання обов`язкових наказів та інструкцій, керівництво кадровою роботою у судах і т. ін.), керівництва нотаріатом і судово-експертними установами, загальне керівництво органами запису актів громадянського стану і адвокатурою.

Судом установлено та що підтверджується записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював в Міністерстві юстиції УРСР на посадах:

з 17.09.1987 по 15.01.1992 на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності;

з 01.09.1992 по 22.02.1993 на посаді провідного консультанта управління кадрів.

Також позивач працював в Київському обласному управлінні юстиції на посадах:

з 03.08.1999 по 03.10.1999 на посаді головного консультанта відділу державної виконавчої служби;

з 04.10.1999 по 31.03.2001 на посадах провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів;

з 01.04.2001 по 17.06.2002 на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів;

з 17.06.2002 по 02.01.2003 на посаді провідного спеціаліста відділу звернень громадян;

з 02.01.2003 по 24.02.2003 на посаді провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що посади консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності, провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів, є посадами, які безпосередньо пов`язані з керівництвом та контролем за діяльністю судів, а тому підлягають зарахуванню до стажу роботи на посаді судді.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2019 у справі №592/2569/17 сформулював висновок щодо застосування абзацу 2 частини четвертої статті 43 Закону №2862-XII у питанні обрахунку стажу роботи, що дає право отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, який зводиться до того, що " невключення до відповідного стажу роботи на посаді судді, зокрема, роботи на робота на посадах підвідомчих Міністерству юстиції України органах на місцях і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді є неправомірним."

Також, Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 у справа №591/2397/17 виснував, що "факт роботи позивача у спірні періоди на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів, а саме: консультанта 2-ї категорії по судовій статистиці, консультанта 1-ї категорії по судовій статистиці, головного консультанта по судовій роботі, начальника судового відділу в Управлінні юстиції підлягали зарахуванню до суддівського стажу".

Проте, суд вважає, що час роботи на посадах консультанта І категорії управління законодавства про державне і соціальне будівництво, головного консультанта відділу державної виконавчої служби, провідного спеціаліста відділу звернень громадян, провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби не підлягає зарахуванню до стажу позивача, який дає йому право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки з назви цих посад не можливо достовірно встановити, що ці посади були пов`язані з керівництвом та контролем за діяльністю саме судів; на підтвердження цих обставин позивач не надала жодних доказів.

Однак, стаж роботи на зазначених посадах підлягає зарахуванню як юридичний стаж, тобто стаж (досвід роботи) професійної діяльності у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.

Зважаючи на вищевикладене, стаж роботи в Міністерстві юстиції УРСР на посадах, зокрема: з 17.09.1987 по 15.01.1992 на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності; в Київському обласному управлінні юстиції на посадах: з 04.10.1999 по 31.03.2001 на посадах провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів; з 01.04.2001 по 17.06.2002 на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів, має бути зарахований до стажу судді для визначення розміру щомісячного довічного грошового забезпечення.

Відповідно підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу, який дає право на щомісячне грошове утримання судді вказані періоди.

Тобто, загальний стаж ОСОБА_1 для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці в розумінні Закону №1402-VІІІ складає повних 34 років (34 років 6 місяців 27 дні):

31 рік 1 місяць 16 днів на посаді судді (з урахуванням 4 роки 4 місяці на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності в Міністерстві юстиції УРСР; 1 рік 5 місяців 28 днів на посадах провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів в Київському обласному управлінні юстиції; 1 рік 2 місяці 17 днів на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів в Київському обласному управлінні юстиції;

1 рік 4 місяці 3 дні стаж (досвід роботи) професійної діяльності у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення;

2 роки 1 місяць 8 днів проходження строкової військової служби в Збройних силах СРСР.

Суд зазначає, що стаж (досвід роботи) професійної діяльності у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення зараховується лише 1 рік 4 місяці, оскільки інші 6 місяців стажу роботи в Міністерстві юстиції вже зараховані до суддівського стажу. На думку суду, один і той самий період роботи не може бути двічі зарахований до стажу з метою обрахунку довічного грошового утримання.

Необхідно також наголосити, що розбіжності встановлені судом стосовно періоду проходження строкової військової служби (один день) не впливають на визначення відповідного відсотка, з якого має розраховуватись щомісячне довічне грошове утримання позивача як судді у відставці, оскільки такий розрахунок здійснюється за кожний повний рік.

Судом зазначалось, що за змістом частини третьої статті 142 Закону №1402-VІІІ за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Оскільки судом установлено, що позивач має суддівський стаж 34 роки, тобто понад 20 років на посаді судді, відповідно розмір щомісячного довічного грошового утримання має бути збільшений на 28%, що загалом становить 78% від грошового утримання позивача (50% за стаж роботи на посаді судді 20 років; 28 % (14 років * 2 %) за кожен рік на посаді судді понад 20 років.

З огляду на проаналізоване правове регулювання, судову практику Верховного Суду, встановлені обставини, підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розрахунку 78% суддівської винагороди судді, починаючи з 08.06.2023 (дата призначення позивачу довічного грошового утримання), з урахуванням раніше виплачених сум.

Задоволення вимог шляхом зобов`язання відповідача здійснити з 08.06.2023 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді виходячи з розрахунку 78% від суддівської винагороди з урахуванням раніше проведених виплат, є належним та достатнім способом захисту інтересів позивача щодо виплати недоплаченої пенсії.

Позивачем заявлено вимогу встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд не вбачає необхідності для встановлення судового контролю на стадії ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено частково, з урахуванням пропорційності задоволених вимог, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 900,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування при призначенні довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби в Збройних силах СРСР з 03.05.1981 по 10.06.1983 2 роки 1 місяць 8 днів, стаж (досвіду роботи) професійної діяльності у сфері права, стаж роботи в Міністерстві юстиції УРСР на посадах, зокрема: з 17.09.1987 по 15.01.1992 на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності, з 01.09.1992 по 22.02.1993 на посаді провідного консультанта управління кадрів; стаж роботи в Київському обласному управлінні юстиції на посадах: з 03.08.1999 по 03.10.1999 на посаді головного консультанта відділу державної виконавчої служби, з 04.10.1999 по 31.03.2001 на посадах провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів; з 01.04.2001 по 17.06.2002 на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів, з 17.06.2002 по 02.01.2003 на посаді провідного спеціаліста відділу звернень громадян, з 02.01.2003 по 24.02.2003 на посаді провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на щомісячне грошове утримання судді:

період проходження строкової військової служби в Збройних силах СРСР з 03.05.1981 по 10.06.1983 2 роки 1 місяць 8 днів;

стаж роботи на посадах консультанта управління судових органів, старшого консультанта управління організації роботи судів, судово-експертних установ і судової статистики, консультанта II категорії управління організації забезпечення судової діяльності в Міністерстві юстиції УРСР з 17.09.1987 по 15.01.1992;

стаж роботи на посадах провідного консультанта, провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів в Київському обласному управлінні юстиції з 04.10.1999 по 31.03.2001;

стаж роботи на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності управлінь юстиції та судів в Київському обласному управлінні юстиції з 01.04.2001 по 17.06.2002;

стаж (досвід роботи) професійної діяльності у сфері права 1 рік 4 місяці 3 дні (з 01.09.1992 по 22.02.1993 на посаді провідного консультанта управління кадрів в Міністерстві юстиції УРСР, з 03.08.1999 по 03.10.1999 на посаді головного консультанта відділу державної виконавчої служби в Київському обласному управлінні юстиції, з 17.06.2002 по 02.01.2003 на посаді провідного спеціаліста відділу звернень громадян в Київському обласному управлінні юстиції та з 02.01.2003 по 24.02.2003 на посаді провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби в Київському обласному управлінні юстиції);

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розрахунку 78% суддівської винагороди судді, починаючи з 08.06.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрати зі сплати судового збору у розмірі 900,00 грн. (дев`ятсот гривень).

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.