Справа № 520/1696/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2024 р.Справа № 520/1696/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 520/1696/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 520/1696/24.

Одночасно із апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить суд витребувати з ГУ ДФС у Харківській області: нову довідку, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді страшного слідчого в ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Харківській області, з урахуванням розміру посадового окладу, за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Суд дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Колегія суддів зазначає, що заявником до клопотання про витребування доказів не надано жодних доказів на підставі вчинення дій для отримання цього доказу самостійно, що передбачено положенням п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Головне управління ДФС у Харківській області перебуває з 20.08.2019 в стані припинення.

При цьому колегія суддів зауважує, що позивач вже звертався до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів, проте ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 йому відмовлено у задоволенні. Мотивуючи її тим, що предметом позову є дії ГУ ПФУ, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки ГУ ДФС у Харківській області від 03.03.2018 № 93/Т/20-40-05-02-19.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 520/1696/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.