Справа № 360/4801/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/4801/20
Суддя Луганського окружний адміністративний суду розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчиненої суб`єктом владних повноважень у справі № 360/4801/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчиненої суб`єктом владних повноважень у справі № 360/4801/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 21.09.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4314,80 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20;
- встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20 (далі Рішення) військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати на виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 виходячи із базового місяця січень 2008 року, та в період з 01.03.2018 по 21.09.2018 виходячи із базового місяця березень 2018 року.
Для виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який 14.05.2021 пред`явлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
21.05.2021 відкрито виконавче провадження №65459962.
09.06.2021 позивачу надійшли кошти в сумі 4435,66 грн.
16.06.2021 закінчено виконавче провадження № 65459962.
09.08.2021 позивачем отримано лист від військової частини НОМЕР_1 в якому зазначено, що відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20 військовою частиною НОМЕР_1 на картковий рахунок позивача перераховано 4435,66 грн, таким чином Рішення суду виконано повністю.
Станом на 09.08.2021 постанова про закінчення виконавчого провадження № 65459962 на пошту позивача не надходила.
Відтак 09.08.2021 позивачу стало відомо, що військовою частиною НОМЕР_2 рішення суду виконано остаточно.
Військовою частиною НОМЕР_1 при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 було застосовано коефіцієнт індексації, який відповідає базовому місяцю січень 2016 року та виплачено індексацію грошового забезпечення за визначений період в сумі 4435,66 грн.
Крім того відповідачем взагалі не виплачено індексацію за період з 01.12.2015 по 31.12.2015.
Проте у рішенні суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20 визначено, що базовим місяцем в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно є січень 2008 року.
Ухвалою суду від 21.06.2022 призначеного розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у письмовому провадженні.
Ухвалою суду від 21.06.2022 провадження з розгляду заяви зупинено.
20.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 подано заяву в якій просить суд:
- поновити провадження у справі;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20;
- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності командира військової частини НОМЕР_1 , який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20;
- стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4542,00 грн;
- встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.
Ухвалою суду від 23.08.2024 провадження з розгляду заяви поновлено.
Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/4801/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 21.09.2018 включно; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 виходячи із базового місяця - січень 2008 року, та в період з 01.03.2018 по 21.09.2018 виходячи із базового місяця - березень 2018 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 05.03.2021.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 21.05.2021 за результатами розгляду заяви про примусове виконання було відкрито виконавче провадження ВП № 65459962 з виконання виконавчого листа № 360/4801/20, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23.03.2021, про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 виходячи із базового місяця - січень 2008 року, та в період з 01.03.2018 по 21.09.2018 виходячи із базового місяця - березень 2018 року.

09.06.2021 позивачу надійшли кошти у сумі 4435,66 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 16.06.2021 виконавче провадження ВП № 65459962 з примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа № 360/4801/20, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23.03.2021 закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням у повному обсязі вимог виконавчого документу.

Листом від 29.07.2021 № 412/1433 військова частини НОМЕР_1 повідомила позивача про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20 та про виплату індексації грошового забезпечення на картковий рахунок позивача перераховано 4435,66 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі № 420/15131/21 позов задоволено та визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 16.06.2021 ВП № 65459962 про закінчення виконавчого провадження.

Рішення набрало законної сили 21.09.2021.

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності обставин протиправності рішення, дій чи бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення у справі № 360/4801/20 та порушення таким рішенням, дією чи бездіяльністю прав заявника, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З наданих матеріалів, суд дійшов висновку, що заяву подано у встановлений строк.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 КАС України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 КАС України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 виходячи із базового місяця - січень 2008 року, та в період з 01.03.2018 по 21.09.2018 виходячи із базового місяця - березень 2018 року.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу на виконання рішення суду виплачено лише 4435,66 грн індексації грошового забезпечення.

Проте, як вбачається із наданого позивачем розрахунку, при застосуванні базового місяця січень 2008 року сума індексації за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 та базового місяця березень 2008 року з 01.03.2018 до 21.09.2018 повинна була скласти 85927,84 грн. Отже, сума недоплати на виконання рішення суду за наданими позивачем розрахунками повинна складати 81424,63 грн (85927,84 грн - 4503,21 грн).

Заперечень на заяву та розрахунок представника позивача відповідачем не надано. Натомість 28.08.2024 від представника відповідача надійшла заява про те, що військовою частиною НОМЕР_1 подано Додаткову заявку-розрахунок на фінансування для виплати сум індексації грошового забезпечення згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 360/4801/20 від 02.02.2021 для повного виконання. Після надходження коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 , кошти будуть невідкладно нараховані ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються доводи про те, що рішення суду від 02.02.2022 у справі № 360/4801/20, яке набрало законної сили, відповідачем в повному обсязі не виконано, нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у відповідності до судового рішення не проведено.

Інших доказів на підтвердження виконання рішення суду не надано.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 760/3142/17, від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а).

Суд зазначає, що у Військової частини НОМЕР_1 залишається обов`язок виконати рішення суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 383 КАС України не містить застережень щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається не виконаним.

При цьому, за частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, позивач не обмежений у праві забезпечити виконання рішення від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20 у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про не виконання посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 приписів статті 129-1 Конституції України, частини другої статті 14, статті 370 КАС України, частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому у даному випадку наявні правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Щодо притягнення до відповідальності та стягнення з командира військової частини НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4542,00 грн, суд зазначає.

Рішення суду у цій справі в частині здійснення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період, з урахуваннях раніше здійснених виплат, протиправно боржником не виконується у повному обсязі, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви у спосіб визнання протиправними дій боржника, вчинених на виконання рішення суду у цій справі.

Положення статей 382, 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому суд зазначає, що застосування такого способу судового контролю як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є правом суду та застосовується виключно на розсуд суду.

Водночас, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу - є мірою покарання за невиконання рішення суду у встановлений законодавством або судом строк, тому застосовувати його можливо лише при встановленні судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень та ухилення останнього від виконання рішення суду після встановлення судом такого строку.

З урахуванням вищевикладеного, за умови визнання протиправною бездіяльності відповідача суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України із одночасним покладанням обов`язку вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та наданням строку для повідомлення про вжиті заходи реагування, суд вважає недоцільним на теперішній час встановлювати цьому ж суб`єкту владних повноважень строку для подання звіту про виконання цього ж судового рішення. При цьому, у разі неефективності вжитих судом заходів, суд не позбавлений можливості в подальшому встановити судовий контроль в порядку статті 382 КАС України.

Поряд із тим, вимога заявника про притягнення до відповідальності командира військової частини, який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу при виконанні рішення суду, до задоволення не підлягає, оскільки не узгоджується з приписами КАС України (ст. 249), а саме в цьому порядку судового контролю суд не уповноважений на притягнення посадових осіб до відповідальності.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з наведеної норми суд не приймає до уваги посилання представника позивача на рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Щодо встановлення військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи, суд зазначає, що у цьому випадку, відповідачем порушено вимоги частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, зазначена вище бездіяльність призвела до порушення державних гарантій, установлених законодавством для військовослужбовців, порушень прав та інтересів позивача, інтереси якого були захищені судовим рішенням, що набрало законної сили, проте не виконувалось належним чином відповідачем.

При цьому, суд вважає на теперішній час цілком достатнім та адекватним захід реагування у вигляді повідомлення відповідача про виявлені порушення вимог законодавства при виконанні судового рішення, із наданням місячного строку для повідомлення про вжиті заходи реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 249, 256, 383, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність вчиненої суб`єктом владних повноважень у справі № 360/4801/20 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 21.09.2018 включно.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 виходячи із базового місяця - січень 2008 року, та в період з 01.03.2018 по 21.09.2018 виходячи із базового місяця - березень 2018 року, при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20.

Копію окремої ухвали направити до Військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 360/4801/20.

Про вжиті заходи повідомити Луганський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Смішлива