Справа № 712/10048/24
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій просить: встановити осіб, працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вчинили викрадення його сина ОСОБА_2 , 1970 р.н., не надали йому законного права на відстрочку від призову на військову службу, та примусово відправили у військову частину НОМЕР_1 ; встановити кримінальну відповідальність за ст.. 149 КК України особам-працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 за викрадення ОСОБА_2 , та примус до виконання дій, які позбавили його та дружину догляду у важкий для сім`ї час; зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути його сина, ОСОБА_2 додому та надати йому відстрочку від призову у відповідності із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частина друга цієї норми визначає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З наведеного випливає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені щодо визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо оформлення відстрочки на військову службу та визнання особи такою, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Відтак заявлений позивачем адміністративний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому він підсудний окружному адміністративному суду.

Отже ураховуючи, що адміністративні справи, пов`язані з призовом на військову службу під час мобілізації, не належать до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, цей позов має розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria та у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.

Оскільки КАС України не містить норм, які б визначали наслідки подання позовної заяви без додержання вимог закону щодо предметної юрисдикції адміністративних судів, суд вбачає підстави для застосування аналогії закону, що передбачено частиною шостою статті 7 цього Кодексу.

За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже за наведених вище підстав адміністративна справа підлягає передачі за предметною юрисдикцією (підсудністю) до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зважаючи на встановлення непідсудності даної справи Соснівському районному суду м. Черкаси, питання відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України суддею не досліджувалось.

Керуючись статтями 7, 20, 29, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - передати за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.08.2024.

Суддя Троян Т.Є.