Справа № 280/7580/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2024 року Справа № 280/7580/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд буд» (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 6, ) представник адвокат Рошиян Ігор Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд буд» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2024 № 11203481/41885986;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд буд» () №3 від 11.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд буд» () сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ГУДПС у Запорізькій області;

стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд буд»() сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

28 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Рошияна Ігора Вікторовича про закриття провадження та повернення судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами розгляду скарги № від 21.06.2024 комісією центрального рівня прийнято рішення № 40271/41885986/2 від 28.06.2024 про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкову накладну № 3 від 11.08.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що ТОВ «Гранд буд» отримано відповідну Квитанцію, датовану 28.06.2024. Про прийняття цього рішення ТОВ «Гранд буд» дізналось вже після звернення до суду. За таких обставин наявні підстави для закриття провадження у справі № 280/7580/24 за адміністративною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд буд» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Запорізькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Також, представник просить повернути позивачу судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Рошияна Ігора Вікторовича про закриття провадження.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини другої вказаної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Як зазначено в абз. 1 п. 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що згідно з копією платіжної інструкції від 12.08.2024 № 5042 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. за подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути позивачу судовий збір в сумі 3028 грн, сплачений 12.08.2024 (платіжна інструкція від 12.08.2024 № 5042) за подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Рошияна Ігора Вікторовича про закриття провадження та повернення судового збору.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд буд» (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 6, ) представник адвокат Рошиян Ігор Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гранд буд» судовий збір в сумі 3028 грн, сплачений 12.08.2024 (платіжна інструкція від 12.08.2024 № 5042).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала виготовлена та підписана 29 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз