Справа № 440/8597/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8597/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №440/8597/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.02.2022 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2024 №ФП/13534 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, за вирахуванням виплачених сум. В решті вимог - позов залишив без задоволення.

28.08.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки, за твердженням заявниці, у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку в частині невірного зазначення номера та дати довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , де замість "від 20.05.2024 №ФП/7214" суд помилково вказав "від 21.12.2024 №/13534".

Перевіривши доводи ОСОБА_1 на відповідність фактичним обставинам справи, суд встановив, що, дійсно, як і стверджує заявниця, третій абзац резолютивної частини рішення суду містить описку в частині вказівки на довідку, на підставі якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача, де суд зазначив "від 21.12.2024 №/13534", що не відповідає фактичним обставинам.

Тож факт описки знайшов своє підтвердження.

Крім цього, суд з`ясував, що у цьому ж рішенні у четвертому абзаці сторінки четвертої мотивувальної частини суд допустив аналогічну описку в частині вказівки на реквізити довідки, на підставі якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача, де замість "від 20.05.2024 №ФП/7214" суд помилково зазначив "від 21.12.2024 №/13534".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, виявлені описки підлягають виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №440/8597/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №440/8597/24 вказівку на реквізити довідки, на підставі якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача, де замість цифр та букв "від 21.12.2024 №/13534" зазначити "від 20.05.2024 №ФП/7214".

Замінити в абзаці четвертому сторінки четвертої мотивувальної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №440/8597/24 вказівку на реквізити довідки, на підставі якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача, де замість цифр "від 21.12.2024 №/13534" зазначити "від 20.05.2024 №ФП/7214".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього ж моменту.

Суддя Є.Б. Супрун