Справа № 340/128/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/128/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту державним виконавцем Улюшевим Б.В. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.12.2023 р. ВП №73431742 щодо накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Улюшева Б.В. перебуває на виконанні виконавчий лист по справі № 340/6274/23 виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом, про зобов`язання управління здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2021 року без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Головним управлінням на підставі рішення суду по справі № 340/6274/23, здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 . Загальна сума нарахована на виконання судового рішення становить 9639 грн. за період з 01.08.2018 по 31.10.2023 та буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Позивач наголошує, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, прикінцевими та перехідними положеннями Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень визначено, що для виконання рішень суду бюджетні асигнування повинні бути передбачені в Державному бюджеті України на відповідний рік.

Відповідно до Конституції України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами (пункт 1 частини 2 статті 92). Такими законами є закони України про Державний бюджет на кожний рік, Бюджетний кодекс України.

Органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому, всі вищезазначені судові рішення вносяться до реєстру, а також виконуються в межах фінансування, в порядку їх календарної черговості надходження.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 12.01.2024 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що представник відповідача вважає оскаржувану позивачем постанову про накладення на боржника штрафу такою, що винесена у відповідності до чинного законодавства та у спосіб і порядок визначений ним, оскільки позивачем рішення суду не виконано, а доводи зазначені у позові не підтверджують повного фактичного виконання рішення суду згідно виконавчого документу. Крім того, відповідач просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 зупинено провадження у справі №340/128/24 до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 р. у справі 340/10414/23, яким визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу прийняту головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.12.2023 по ВП №73431742 щодо накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. (перший штраф).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 поновлено провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Кіровоградського окружною адміністративного суду від 21.09.2023 року у справі №340/6274/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113834134) частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійною фонду України в Кіровоградській області:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосуванням обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01 серпня 2021 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 серпня 2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 24.10.2023. 06.11.2023 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який за заявою стягувача переданий для примусового виконання до відповідача.

27.11.2023 постановою посадової особи відповідача відкрито виконавче провадження №73431742 (а.с.20зв).

Листом від 05.12.2023 позивач поінформував відповідача, що рішення суду №340/6274/23 виконано, сума доплати до пенсії склала 9639 грн., яка буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України, а відповідна сума внесена до Реєстру судових рішень (а.с.16-17).

Відповідач, вважаючи, що рішення суду позивачем виконано не у повному обсязі з вини позивача, 12.12.2023 виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 5100 грн. (а.с.38-40).

Позивач оскаржив постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 5100 грн. до суду.

Відповідач, зважаючи на те, що виконання рішення в повному обсязі після накладення штрафу в сумі 5100 грн. здійснене не було, 27.12.2023 виніс постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200 грн.

Рішенням Кіровоградського окружною адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі №340/10414/23 визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу прийняту головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.12.2023 по ВП №73431742 щодо накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. Рішення мотивоване відсутністю підстав для накладення штрафу на позивача (а.с.60-61).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року рішення Кіровоградського окружною адміністративного суду від 08.01.2024 року у справі №340/10414/23 залишене без змін (а.с.68-69).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частинами першою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої, пунктів першого частини другої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункти 1, 16 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону №1404-VІІІ).

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). (частина 6 статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульовано статтею 63 Закону №1404-VІІІ.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (частини 1, 2 статті 63 Закону №1404-VІІІ).

За правилами, встановленими частиною 1 статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

За встановленими обставинами справи судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання суб`єктом владних повноважень відповідачем, ГУ ПФУ в Кіровоградській області не виконане в частині обов`язку виплатити позивачу суму перерахованої пенсії за період за період з 01.08.2018 року по 31.10.2023 року в сумі 9 639 грн.

Виплата пенсій, нарахованих за судовим рішенням сум пенсії, здійснюється органом Пенсійного фонду, за рахунок коштів Державного бюджету, тобто виплата нарахованої суми пенсії за минулий період за судовим рішенням може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування органу Пенсійного фонду з Державного бюджету України.

Відтак, фактично у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету, а невиплата грошових коштів за відсутності відповідних фінансових призначень та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України № 631 від 26 червня 2023 року затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік.

Відповідачу 30 червня 2023 року доведено обсяг видатків на 2023 рік, яким передбачено фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, в сумі 10,5 млн. грн.

Станом на 01 серпня 2023 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області використано усі виділені кошти в порядку черговості, що підтверджено відповідними доказами, наданими відповідачем.

Відтак, у відповідача відсутні бюджетні кошти на виплату нарахованих за судовими рішеннями пенсій.

Оскільки в бюджеті Пенсійного фонду відсутні відповідні бюджетні асигнування для здійснення виплати суми перерахованої позивачу пенсії в розмірі 9 639 грн., суд доходить висновку, що відповідач не мав об`єктивної фінансової можливості в повному обсязі виконати судове рішення.

Дані обставини встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року та не потребують додаткового доведення.

Верховним Судом в постанові в справі № 420/6671/18 вказано, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до Порядку № 1165. Водночас стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Враховуючи наявність об`єктивної причини у не здійсненні перерахування суб`єктом владних повноважень відповідачем нарахованої суми доплати, суд визнає відсутніми підстави для накладення на відповідача штрафу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що в даних правовідносинах з органами виконання рішень позивач не здійснює владних управлінських функцій, тобто не є суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідач навпаки, таким по відношенню до позивача являється, суд вважає наявними підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.12.2023 по ВП №73431742, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області накладено штраф в сумі 10200,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено та підписано 29 серпня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА