Справа № 560/10386/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа №560/10386/23

адміністративне провадження № К/990/31269/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року (суддя Шевчук О.П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року (колегія у складі суддів Боровицький О. А., Курка О.П., Шидловського В.Б.)

у справі № 560/10386/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження максимальним розміром та виходячи із розрахунку 80% суми грошового забезпечення зазначеного у довідці виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 вересня 2021 рок № ХС36521 для перерахунку пенсій з урахуванням оновленого грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром та виходячи із розрахунку 80% суми грошового забезпечення зазначеного у довідці виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 вересня 2021 року № ХС36521 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, з врахуванням раніше проведених виплат.

Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 10 липня 2023 року позов задовольнив.

У квітні 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення від 10 липня 2023 року, у задоволенні якою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року було відмовлено.

Надалі Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 липня 2024 року залишив без змін ухвалу суду першої інстанції від 25 квітня 2024 року.

12 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Хмельницькій області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, ухвалену за результатом перегляду в апеляційному порядку зазначеної ухвали суду першої інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні судового рішення, постановлена судом відповідно до статті 254 КАС України (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 560/10386/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко