Справа № 320/14140/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа №320/14140/24

адміністративне провадження № К/990/31408/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №320/14140/24 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРІ Україна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРІ Україна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.03.2024; застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРІ Україна» у всіх банківських установах.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024, рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 змінено в мотивувальній частині. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДПС у Київській області 07.08.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Отже, касаційний перегляд постанов, прийнятих апеляційним судом за наслідками перегляду справи, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти на рахунках платника податків, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №320/14140/24 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРІ Україна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова