Справа № 420/25596/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРМОТЕК ЛАВЕНДЕЛЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним й скасувати рішення №10985551/44616864 від 30.04.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.12.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ «ХАРМОТЕК ЛАВЕНДЕЛЬ»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРМОТЕК ЛАВЕНДЕЛЬ» податкову накладну № 2 від 26.12.2023р. датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 19.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
20.08.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зокрема представник просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) єдиний реєстр податкових накладних (реєстр відомостей щодо податкових накладних' та розрахунків коригування) ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, тобто Державною податковою службою України.
Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної скли про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення)', неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію (або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог Порядку №1246.
Отже, повноваження щодо реєстрації податкових накладних на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до вимог діючого законодавства покладені на Державну податкову службу України.
Таким чином, у частині позовних вимог щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних належним відповідачем є Державна податкова служба України.
Так, положеннями статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, а також наявність відповідної згоди позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в адміністративній справі Державну податкову службу України у якості другого відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 48, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРМОТЕК ЛАВЕНДЕЛЬ» про залучення до участі у справі другого відповідача - задовольнити.
4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
7. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко