Справа № 642/4856/24
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.08.2024
Справа № 642/4856/24
Провадження № 2-а/642/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Царьов Р.В., звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ББА № 132000 від 06.08.2024 року, яка була винесена інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківський області ДПП лейтенантом поліції Ткаченко Євгенієм Сергійовичем, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладено адмністративне стягнення у вигляді штрафу 580 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідженням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.08.2024р. дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представник позивача має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС та отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.08.2024р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи, однак, на теперішній час позивачем, його представником не усунені недоліки позовної заяви. Крім того, про наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 21.08.2024 року.

Також, у позовній заяві електронні адреси позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Царьова Р.В. є однаковими, тому судом на цю електронну адресу і було направлено копію ухвали від 21.08.2024р. про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до Постанови Верховного Суду від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22, суд враховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним позивачем, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, жодних клопотань про надання додаткового строку на виправлення недоліків позовної зави до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Л.Г. Проценко