Справа № 520/23425/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 серпня 2024 року справа №520/23425/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико- соціальної експертизи"

та визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі по тексту відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення, прийняте Харківський обласним центром медико-соціальної експертизи щодо невизнання особою з інвалідністю ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати неправомірною відмову у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Харківський обласний центр медико-соціальної експертизи повторно провести медико-соціальну експертизу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за направленням на медико-соціальну експертну комісію з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач разом з позовною заявою подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати інформацію, яка перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" щодо результатів проходження МСЕК ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначила, що їй видано направлення на проходження огляду в МСЕК. Відповідно до вказаного направлення, вона пройшла МСЕК, комісією відмовлено у встановленні інвалідності. За результатами медичного огляду їй не надано жодного документа, який би підтверджував відмову у встановленні інвалідності. Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для застосування інституту забезпечення доказів.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання.

Відповідно до частини другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Під час розгляду заяви позивача про забезпечення доказів разом з додатками до неї суд встановив, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Приписами частини першї статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.

Відтак, з наведених норм слідує, що сума судового збору, яка підлягає сплати за подання позивачем заяви про забезпечення позову, становить 908,40 грн. (0,3 х 3028,00 грн.).

Проте, позивач всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до заяви про забезпечення доказів документу щодо сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про те, що така заява не відповідає вимогам статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи невідповідність поданої заяви про забезпечення доказів вимогам статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись статтями 114, 116, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів у справі №520/23425/24 - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА