Справа № 400/8184/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

29 серпня 2024 р. № 400/8184/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув заяву про забезпечення позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

інші особиПерший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,

інші особи треті особиАкціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського Михайла, 1Д,м. Київ,01001, вул. Набережна Перемогии,30,м. Дніпро,49094 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, вул. Центральна (Шевченківський), 6/9, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2020 року представником заявника до суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65745168 від 10.06.2021р. про примусове виконання Виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 26.05.2021р. № 687 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно пункту першого частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В контексті наведеного, суд зазначає, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду, до якого поданий або у майбутньому буде поданий такий позов за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів заяви, та зазначено самим представником позивача що має намір звернутися з позовною заявою до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, заявниця згадує про оскарження до Миколаївського окружного адміністративного суду дій Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) щодо відмови у знятті з реалізації майна.

З наведеного випливає, що предмет спору, в якому заявлено вжиття заходів забезпечення позову, вказує на його належність до тих спірних правовідносин, які не вирішуються за правилами адміністративного судочинства, оскільки Заявниця заявляє щодо протиправності саме дій приватного нотаріуса за виконавчим провадженням №65745168 від 10.06.29021 року про примусове виконання Виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 26.05.2021 року №687.

Суд бере до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а має бути пред`явлена до суду, який розглядатиме справу щодо протиправності саме дій приватного нотаріуса за виконавчим провадженням №65745168 від 10.06.29021 року про примусове виконання Виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 26.05.2021 року №687 по суті.

Частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, серед іншого, найменування суду.

При цьому, враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява має містити найменування суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статей 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заява про забезпечення позову про зупинення стягнення має бути пред`явлена до суду, який розглядатиме справу щодо протиправності саме дій приватного нотаріуса за виконавчим провадженням №65745168 від 10.06.29021 року про примусове виконання Виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 26.05.2021 року №687 по суті.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Мельник