Справа № 400/8061/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 р. № 400/8061/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.2021 № Ф-72050-17-У, зобов`язання здійснити коригування даних,
ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.2021 № Ф-72050-17-У, зобов`язання здійснити коригування даних.

Також 27 серпня 2024 року позивач разом з позовом подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2021 року № Ф-72050-17-У, за якою відкрито виконавче провадження № 75832185 від 19.08.2024 начальником відділу Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбовим Р.Е., до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач клопотання про забезпечення позову обгрунтував тим, що постановою державного виконавця від 19.08.2024 відкрито виконавче провадження № 75832185 з виконання вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-72050-17-У від 17.02.2021 та постановою від 21.08.2024 накладено арешт на грошові кошти позивача.

Спірна вимога є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Тому, в разі скасування спірної вимоги, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з поверненням стягнутих коштів на підставі вимоги відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду по суті справи про скасування вимоги від 17.02.2021 № Ф-72050-17-У.

Тому суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення способу задовольнити частково, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-72050-17-У від 17.02.2021 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) про сплату боргу (недоїмки) № Ф-72050-17-У від 17.02.2021 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

3. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 27.08.2024 року.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко