Справа № 480/1174/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2024 року Справа № 480/1174/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Снєжко Артем Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Снєжко Артем Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі задоволено.

Скасовано наказ №7-о від 19.01.2024 року Головного управління ДПС у Сумській області про звільнення ОСОБА_1 .

Скасовано наказ №15-о від 25.01.2024р. Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 19.01.2024р. №7-о Про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Сумській області з 26.01.2024.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 162 797,03 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Сумській області.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 13454,29 грн.

17.07.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги в сумі 25912,83 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2024 заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на 26.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з правничої допомоги.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У пункті 269 Рішення у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як вбачається із доданих письмових доказів: копії договору від 04.01.2024 про надання правових послуг адвоката (а.с. 148 том 2), ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 150, 151 том 2), додаткової угоди № 1 від 06.04.2024 до договору про надання правових послуг адвоката (а.с. 21 том 3), акту приймання-передачі виконаних робіт від 13.07.2024 (а.с. а.с. 21 звор.бік - 22, том 3) та квитанції № 543149 від 13.07.2024 (а.с. 25, том 3) позивачка сплатила адвокату Солошенко Л.Є. кошти в загальній сумі 25912,83 грн. на оплату правової допомоги, яка відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 13.07.2024 складається з наступного:

- надання усних консультацій правового характеру, пов`язаних з порядком оскарження наказу про звільнення Клієнта з посади та роботи згідно КЗпП України, ЗУ "Про державну службу" - 24 год. (протягом всього часу надання правової допомоги);

- опрацювання документів, що були надані Клієнтом для побудови правової позиції, необхідності витребування документів від ГУ ДПС у Сумській області та ін.. - 8 год.

- складання та вручення безпосередньо адвокатом адвокатських запитів на адресу ГУ ДПС у Сумській області про витребування документів, а саме від 05.01.2024р., 19.01.2024, 22.01.2024р., від 01.02.2024р. Отримання та опрацювання відповідей - 8 год.;

- складання та направлення поштовими відправленням безпосередньо адвокатом адвокатських запитів на адресу Національного агента з питань державної служби від 05.01.2024., від 22.01.2024р. Отримання та опрацювання відповідей від 16.01.2024р. та від 01.02.2024р. 4 год.;

- складання та направлення поштовими відправленнями безпосередньо адвокатом адвокатських запитів на адресу Міністерства фінансів України від 05.01.2024р., від 22.01.2024р. Отримання та опрацювання відповідей від 16.01.2024р., від 31.01.2024р. - 4 год.:

- складання та направлення поштовими відправленнями безпосередньо адвокатом адвокатських запитів на адресу ДПС України від 10.01.2024р., від 22.01.2024р. Отримання та опрацювання відповідей від 12.01.2024р., від 22.01.2024р., від 07.02.2024р. - 8 год.;

- отримання, роздрукування та опрацювання документів, що необхідні для підготовки позову до суду - 16 год.;

- підготування позову та додатків до позову та особисте подання позовної заяв з додатками до суду адвокатом - 38 год.;

- вивчення судової практики, зокрема постанов Верховного Суду та інших судів щодо застосування норм права в аналогічних правовідносинах, а саме в справі № 360/2308/20 від 13 жовтня 2021 року; від 14 лютого 2018 року та від 08 липня 2020 року у справі 2а-9821/11/2670, від 11 липня 2018 року у справі № 816/1232/17, від 15 травня 2020 року у справі № П/811/2408/15, від 09 липня 2020 у справі № 809/2894/13-а; від 16 січня 2018 року у справі № 760/9269/15-ц; від 25.07.2018 р. у справі № 382/1039/16-ц; Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16; від 22.05.20І9р. у справі № 753/3889/17; від 22.09.2020 року у справі № 161/7196/19; від 19 листопада 2020 року справа № 400/262/19 - 16 год.,

- надання Клієнту консультацій правового характеру щодо виконання норм адміністративного права в адміністративному процесі в даній справі після отримання ухвали про відкриття провадження в справі - 2 год.;

- отримання відзиву на позовну заяву та його опрацювання - 8 год.

- складання відповіді на відзив від 06.04.2024 року, клопотання про розгляд справи з викликом сторін від 06.04.2024р. та особиста відправка на адресу відповідача, третьої особи та суду - 6 год.;

- отримання, опрацювання заперечень відповідача від 24.04.2024 р. та складання заперечення на пояснення відповідача від 03.05.2024р. - 3 год.

Загальна кількість витраченого адвокатом часу становить 145 год., а загальна вартість гонорару, з врахуванням розміру гонорару за годину роботи адвоката, перевищує 25000 грн., то до сплати підлягає 25000грн.

Крім цього, у акті зазначено, що адвокатом було відправлено поштову кореспонденцію (адвокатські запити) та сплачено рахунки, що були надані ГУ ДАС у Сумській області та ДПС України на оплату за копіювання документів на загальну суму 912,83 грн., які підлягають сплаті Клієнтом.

Разом з тим, суд зазначає, що такі види виконаних робіт, зазначених в акті як: опрацювання документів, що були надані Клієнтом для побудови правової позиції, необхідності витребування документів від ГУ ДПС у Сумській області та ін.; сам процес направлення поштовими відправленням безпосередньо адвокатом адвокатських запитів; отримання, роздрукування та опрацювання документів, що необхідні для підготовки позову до суду; особисте подання позовної заяв з додатками до суду адвокатом; вивчення судової практики; отримання відзиву на позовну заяву та отримання та опрацювання заперечень відповідача - не відносяться до видів правової допомоги, а тому не підлягають відшкодуванню.

На думку суду, вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення частково, враховуючи наступне.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, для розгляду справи адвокат у судові засідання не з`являвся, так як справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надані послуги зводились виключно до надання послуги щодо підготовки позовної заяви та відповіді на відзив, суд вважає розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

При цьому, враховуючи предмет даного спору, тривалість часу, затраченого представником позивача на підготовку та складання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 6000,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук