Справа № 560/8915/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8915/24
29 серпня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 адміністративний позов у цій справі задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10% у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2022. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за проходження служби - 65%, премія - 53%.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої він зазначає, що невирішеним залишилось питання щодо частини позовних вимог, зокрема щодо визначених у довідці числових значень надбавки за проходження служби та премії, які були вирахувані відповідачем невірно.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду проведений повторний автоматизований розподіл справи у частині заміни головуючого судді для розгляду цієї заяви.
Частинами першою, третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що прийняв рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, у тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень КАС України розгляд питання про прийняття додаткового рішення може проводитись без повідомлення учасників справи.
З матеріалів позову встановлено, що позивач просив зобов`язати відповідача підготувати та направити до ГУ ПФУ в Хмельницькій області оновлену довідку про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2022 відповідно до положень постанови №704 виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, із зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 6150 грн., оклад за військовим званням 1890 грн., надбавка за вислугу років (45%) 3618 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) 7577,70 грн., премія (53%) 3259,50 грн. для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022.
Судом було встановлено та досліджено ту обставину, що на виконання рішення суду відповідачем виготовлена довідка про розміри грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, у якій розміри надбавки за особливості проходження служби та премії були визначені невірно. Зі змісту матеріалів справи судом встановлено, що відповідач обґрунтовує зазначене тим, що оклади за військовим званням та посадові оклади за відповідними посадами визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн.
Натомість відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 2481 гривень. Відтак, відповідач невірно визначив розміри (числові значення) надбавки за особливості проходження служби (5381,68 грн.) та премії (2316,10 грн).
Що стосується інших складових грошового забезпечення позивача (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), суд встановив, що в цій частині спір фактично відсутній, оскільки розміри цих складових вказані коректно.
Відтак, відповідача слід зобов`язати визначити у довідці ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 розмір надбавки за особливості проходження служби (65%) 7577,70 грн. та розмір премії (53%) 3259,50 грн., які розраховуються виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалити Додаткове рішення,
яким вирішити частину позовних вимог щодо числового значення розміру надбавки за особливості проходження служби (65%) 7577,70 грн. та премії (53%) 3259,50 грн., (виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022), зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 включити їх до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 серпня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя І.С. Козачок