Справа № 640/18587/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Київської міської митниці ДФС, Київської митниці про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державною митною службою України подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року, з огляду на те, що апеляційна скарга суб`єктом владних повноважень подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2024 року касаційну скаргу Державної митної служби України задоволено та скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, а справу № 640/18587/21 направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року визначено склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду - головуючий суддя: Кобаль М.І., Костюк Л.О., Файдюк В.В.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною ч.1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 11.10.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.10.2022 року копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано Державною митною службою України, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (Т.3 а.с.167).

Вперше апеляційна скарга подана Державною митною службою України - 10.11.2022 року, через систему «Електронний суд» (Т.3 а.с.182-186).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 року апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року залишено без руху (Т.3 а.с.196).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 року апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року повернуто скаржнику (Т.3 а.с.214-215).

03.02.2023 року Державна митна служба України вдруге звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи (Т.3 а.с.225).

Тобто, скаржником пропущено встановлений адміністративним законодавством строк.

Так, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що вперше апеляційна скарга подана вчасно, між тим, через відсутність належного фінансування, повернута судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги зазначені посилання скаржника, з огляду на наступне.

Так, в апеляційній скарзі, Державна митна служба України просить поновити строк на апеляційне оскарження та в якості поважності причин пропуску строку зазначає, що апеляційна скарга вперше подана відповідачем вчасно, проте повернута судом апеляційної інстанції, через несплату судового збору.

Також, апелянт зазначає, що в розумні строки повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто скористався своїм законним правом.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Разом з тим, апелянтом не надано суду апеляційної інстанції належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, починаючи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, тобто з 11.10.2022 року, через систему «Електронний Суд».

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається скаржник, є неповажними, що виключає можливість поновлення вказаного строку, оскільки Державною митною службою України не доведено наявності перешкод звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного нормами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається Державна митна служба України визнати неповажними.

У задоволенні заяви Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

В.В. Файдюк