Справа № 320/21909/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року справа №320/21909/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянув впорядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Адвокатського бюро «Юлії Тітової» в особі керуючого Тітової Юлії Олександрівни до Головного управління ДПС у м. Києві, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Адвокатське бюро «Юлії Тітової» (далі - позивач або АБ «Юлії Тітової») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.01.2024, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011), щодо відмови у реєстрації Адвокатського бюро «Юлії Тітової» (04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30, ідентифікаційний номер: 44790164) платником єдиного податку третьої групи, 5% з 10.02.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) зареєструвати Адвокатське бюро «Юлії Тітової» (04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30, ідентифікаційний номер: 44790164) платником єдиного податку третьої групи, 5% з 10.02.2022;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011):

- про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) вих. №5452/6/26-15-04-10-08 від 25.01.2023;

- про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 квартал 2023 року, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) вих. №35203/6/26-15-04-10-08 від 28.04.2023;

- визнати звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік, подану Адвокатським бюро «Юлії Тітової» (04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30, ідентифікаційний номер: 44790164) та прийняту 21.01.2023 за №1145616, такою що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011), а саме 21.01.2023;

- визнати звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2023 року, подану Адвокатським бюро «Юлії Тітової» (04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30, ідентифікаційний номер: 44790164) та прийняту 22.04.2023 за № , такою що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011), а саме 22.04.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011): про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро "Юлії Тітової", податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління Державної податкової служби у м. Києві вих. №844/6/26-15-04-10-08 від 09.01.2024;

- визнати звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік, подану Адвокатським бюро "Юлії Тітової" та прийняту 06.01.2024 за №, такою що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011), а саме 06.01.2024.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність відмови відповідача у реєстрації його платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5% з 10.02.2022 та у прийнятті поданої ним податкової звітності платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік, за 1 квартал 2023 року та за 2023 рік з підстав ненадходження заяви про застосування спрощеної системи оподаткування АБ «Юлії Тітової».

Позивач вказує, що 10.02.2022 під час державної реєстрації як юридичної особи він виконав всі законодавчо визначені дії для обрання системи оподаткування. Зокрема, він заповнив та подав державному реєстратору заяву від 09.02.2022 щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) за формою, затвердженою наказом Міністерства юстиції України «Про оновлення форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 19.05.2020 №1716/5, на сьомій сторінці якої вказав про обрання спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з дати державної реєстрації створення юридичної особи.

Відмови у реєстрації платником єдиного податку у порядку, встановленому пунктом 299.5 статті 299 Податкового кодексу України, як зазначає позивач, він не отримував. При цьому безпідставним, на думку позивача, є твердження відповідача про те, що останній не отримував від державного реєстратора заяву АБ «Юлії Тітової» про застосування спрощеної системи оподаткування, позаяк вважає, що не може відповідати за передачу інформації між державними органами.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву, у якому, з урахуванням відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що за інформацією ресурсу ДПС у підсистемі «Журнал документів по реєстрації платників єдиного податку» відомості щодо подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування АБ «Юлії Тітової» відсутні. З огляду на це відповідач доводить, що позивач не перебував на спрощеній системі оподаткування з дати державної реєстрації, оскільки в територіального органу Державної податкової служби України були відсутні законні підстави (інакше кажучи була відсутня відповідна заява) для реєстрації АБ «Юлії Тітової» платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5% з 10.02.2022. З наведених підстав відповідач наполягає на правомірності своїх дій та рішень по відношенню до позивача, а саме щодо відмови у реєстрації його платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5% з 10.02.2022 та відмови у прийнятті поданої ним податкової звітності платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік, за 1 квартал 2023 року та за 2023 рік.

Третя особа правом подати пояснення по суті спору не скористалася.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 13.02.2024. Вказаною ухвалою витребувано докази від сторін та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію.

10.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву та матеріалів у справі.

16.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

11.02.2024 на адресу суду від позивача надійшли витребувані документи на виконання вимог ухвали суду від 25.12.2023, також від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 19.01.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 19.01.2024. Вказаною ухвалою також витребувано докази у справі від учасників справи. Судове засідання у справі відкладено на 19.03.2024.

22.02.2024 на адресу суду від позивача надійшли витребувані документи на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2024.

06.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

11.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшли витребувані документи на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2024.

В судовому засіданні 19.03.2024 представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 постановлено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

21.05.2024 через підсистему «Електронний Суд» представником позивача Тітовою Ю.О. подано заяву від 21.05.2024 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 заяву представника позивача Тітової Юлії Олександрівни про збільшення позовних вимог від 21.05.2024 у справі залишено без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

10.02.2022 позивача - Адвокатське бюро «Юлії Тітової» (ідентифікаційний код 44790164, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 30) було зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 24).

21.01.2023 АБ «Юлії Тітової» подало до Головного управління ДПС у м. Києві податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік реєстраційний №1145616, подання якої підтверджується квитанцією №2 (а.с. 14).

Головне управління ДПС у м. Києві листом від 25.01.2023 №5452/6/26-15-04-10-08 повідомило про відмову у прийнятті податкової звітності з тієї підстави, що у визначеному податковому (звітному) періоді платник не перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (третя група за ставкою 3% або 5%).

Не погоджуючись з відмовою контролюючого органу, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги, Державна податкова служба України повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.01.2023 №5452/6/26-15-04-10-08 про відмову у прийнятті податкової звітності залишила без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.18-21).

31.03.2023 АБ «Юлії Тітової» подало до Державної податкової служби України звернення щодо реєстрації платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5% з 10.02.2022.

Державна податкова служба України листом від 13.04.2023 №9062/6/99-00-04-03-03-06 проінформувала, що відповідно до пункту 4 підпункту 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України заява про застосування спрощеної системи оподаткування подається за вибором платника податків в один з визначених Кодексом способів, зокрема державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Також зазначила, що наказом Міністерства юстиції України від 19.05.2020 №1716/5 «Про оновлення форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 №454/34737, затверджено форми у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема «Заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади)» (форма 2).

При цьому вказала, що згідно з листом Міністерства юстиції України від 10.08.2020 №202/8.4.4/32-20 «Щодо деяких питань, пов`язаних з можливістю обрання спрощеної системи оподаткування та/або добровільної реєстрації як платника податку на додану вартість та/або включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій» для того, щоб Державна податкова служба України отримала відомості про обрання суб`єктом господарювання системи оподаткування, які містяться у відповідній формі заяви щодо державної реєстрації, державному реєстратору необхідно завантажувати всю заяву, а не лише окрему її сторінку.

Одночасно в листі від 13.04.2023 №9062/6/99-00-04-03-03-06 зауважила, що за інформацією Головного управління ДПС у м. Києві заява про застосування спрощеної системи оподаткування АБ «Юлії Тітової» від державного реєстратора до територіального органу податкової служби не надходила.

Враховуючи наведене, Державна податкова служба України повідомила, що законні підстави для реєстрації АБ «Юлії Тітової» платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5% з 10.02.2022 відсутні (а.с.22-23).

22.04.2023 позивач подав до Головного управління ДПС у м. Києві податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2023 року реєстраційний №, подання якої підтверджується квитанцією №2 (а.с. 15).

Головне управління ДПС у м. Києві листом від 28.04.2023 №35203/6/26-15-04-10-08 повідомило про відмову у прийнятті податкової звітності з аналогічної для прийняття попередньої податкової звітності підстави, що у визначеному податковому (звітному) періоді платник не перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (третя група за ставкою 3% або 5%) (а.с.58).

Також 06.01.2024 позивач подав до Головного управління ДПС у м. Києві податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік реєстраційний №, подання якої підтверджується квитанцією №2 (а.с. 66).

Головне управління ДПС у м. Києві листом від 09.01.2024 №844/6/26-15-04-10-08 повідомило про відмову у прийнятті податкової звітності з наведених вище підстав, а саме, що у визначеному податковому (звітному) періоді платник не перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (третя група за ставкою 3% або 5%) (а.с. 67).

Незгода позивача з діями та рішеннями відповідача - Головного управління ДПС у м. Києва зумовила його звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-V (далі - ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою(пункт 291.3 статті 291 ПК України).

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлено статтею 298 ПК України.

За правилами підпункту 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву. Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем:

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - відомостей про проведення такої реєстраційної дії;

Пенсійного фонду України - відомостей про проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, початок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, державну реєстрацію припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку - відомостей про проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, початок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, державну реєстрацію припинення юридичної особи;

органам ліцензування - відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця із зазначенням форми такого припинення (реорганізація (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідація), а також про зміну місцезнаходження юридичної особи (місце проживання фізичної особи - підприємця) та найменування юридичної особи (прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця).

До центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, одночасно з відомостями Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення юридичної особи, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі та державну реєстрацію фізичної особи - підприємця технічним адміністратором Єдиного державного реєстру забезпечується передача відомостей із заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи або державну реєстрацію фізичної особи підприємцем про обрання спрощеної системи оподаткування та/або добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість та/або включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 №759/5/371 затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції від 25.03.2016 №446/28576 (далі - Порядок).

Пунктом 7 Порядку передбачено, що технічний адміністратор Реєстру забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - реєстраційні дії), документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб`єктом державної реєстрації.

При цьому Державна фіскальна служба України згідно з пунктом 8 Порядку забезпечує доступ своїх територіальних органів до відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі, отриманих з Реєстру.

Відповідно до пункту 9 Порядку, підтвердження щодо отримання відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі з Реєстру формується Державною фіскальною службою України автоматично програмними засобами ведення реєстрів Державної фіскальної служби України та передається до Реєстру одночасно із завантаженням таких відомостей, документів до реєстрів Державної фіскальної служби України.

Положеннями пунктів 11-13 Порядку передбачено, що Державна фіскальна служба України здійснює контроль відомостей, що надійшли з Реєстру, щодо коректності використання реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), повноти заповнення полів реєстраційних карток.

Якщо відомості, що надійшли з Реєстру, при проведенні контролю визнані помилковими (неповними), Державна фіскальна служба України направляє до Реєстру повідомлення про неприйняття відповідних відомостей із зазначенням причини їх неприйняття.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вживає заходів для усунення недоліків, що призвели до неприйняття Державною фіскальною службою України відомостей з Реєстру, після чого виправлені відомості передаються до Державної фіскальної служби України відповідно до цього Порядку.

Отже, юридична особа (суб`єкт господарювання) може самостійно обрати спрощену систему оподаткування шляхом подання відповідної заяви, зокрема державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи.

Законодавчими приписами на державного реєстратора покладено обов`язок направити контролюючому органу разом з відомостями Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення юридичної особи відомості із заяви про обрання такою юридичною особою (суб`єктом господарювання) спрощеної системи оподаткування.

Контролюючий орган, в свою чергу, зобов`язаний здійснити контроль отриманих відомостей щодо їхньої повноти та коректності. Положеннями чинного законодавства передбачено, що у разі виявлення помилок або неповноти даних, контролюючий орган надсилає державному реєстратору повідомлення про їх неприйняття із зазначенням причини. Державний реєстратор зобов`язаний усунути зазначені недоліки, після чого повторно передати виправлені дані до контролюючого органу.

За правилами підпункту 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 ПК України зареєстровані в установленому законом порядку суб`єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації.

Згідно з положеннями статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

У випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки.

Таким чином, подання суб`єктом господарювання заяви про обрання спрощеної системи оподаткування протягом 10 днів з моменту його державної реєстрації забезпечує одночасне набуття правового статусу платника єдиного податку з дня державної реєстрації.

У такому випадку контролюючий орган, за відсутності визначених ПК України підстав для відмови, зобов`язаний зареєструвати суб`єкта в реєстрі платників єдиного податку протягом двох робочих днів з дати отримання електронної копії заяви від державного реєстратора.

Як свідчать матеріали справи, АБ «Юлії Тітової» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.02.2022.

Під час державної реєстрації юридичної особи АБ «Юлії Тітової» (09.02.2022) подало державному реєстратору заяву про обрання спрощеної системи оподаткування третьої групи зі ставкою 5%.

Отже, позивач в межах передбаченого законом строку, а саме протягом 10 днів з дня державної реєстрації, в установленому порядку здійснив подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, що надало йому право з 10.02.2022 (дня його державної реєстрації) вважатися платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5%.

Щодо доводів податкового органу про ненадходження заяви АБ «Юлії Тітової» про державну реєстрацію створення юридичної особи із обранням спрощеної системи оподаткування, то слід зазначити наступне.

Обов`язок щодо передачі до контролюючого органу відомостей про обрання суб`єктом господарювання спрощеної системи оподаткування покладено саме на державного реєстратора.

Відповідно, невиконання або неналежне виконання державним реєстратором цього обов`язку не може бути підставою для позбавлення суб`єкта господарювання права на застосування спрощеної системи оподаткування, з огляду на те, що підприємство - АБ «Юлії Тітової», своєчасно подавши відповідну заяву в установленому порядку, вчинило всіх необхідні дії для реалізації свого права.

Такий підхід узгоджується з принципом «належного урядування», який, зокрема, передбачає, що державні органи зобов`язані діяти у правовий, послідовний і передбачуваний спосіб, забезпечуючи належне виконання своїх функцій та правову визначеність у відносинах із суб`єктами господарювання. Відповідно до цього принципу, державні органи мають запроваджувати та дотримуватися внутрішніх процедур, які гарантують прозорість, ясність та передбачуваність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприяють реалізації прав осіб.

У п. 70 та п. 71 Рішення від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» Європейського Суду з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Таким чином, недотримання державним реєстратором встановленої процедури передачі відомостей до контролюючого органу не повинно впливати на законні права АБ «Юлії Тітової» на обрання спрощеної системи оподаткування. Будь-яке інше тлумачення суперечило б принципам «належного урядування» та «законності», які є основоположними у правовідносинах між державою та суб`єктами господарювання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у реєстрації Адвокатського бюро «Юлії Тітової» платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 10.02.2022 є протиправними.

Як наслідок, необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати Адвокатське бюро «Юлії Тітової» платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 10.02.2022. Отже вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у м. Києві вих. №5452/6/26-15-04-10-08 від 25.01.2023, про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 квартал 2023 року, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у м. Києві вих. №35203/6/26-15-04-10-08 від 28.04.2023, про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро "Юлії Тітової", податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління Державної податкової служби у м. Києві вих. №844/6/26-15-04-10-08 від 09.01.2024 та про визнання звітних податкових декларації платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік, за 1 квартал 2023 року, за 2023 рік податковою звітністю, суд зазначає таке.

Як слідує зі змісту листів відповідача від 25.01.2023 №5452/6/26-15-04-10-08 про відмову у прийнятті податкової звітності - податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік реєстраційний №1145616 від 21.01.2023, від 28.04.2023 №35203/6/26-15-04-10-08 про відмову у прийнятті податкової звітності - податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2023 року реєстраційний № від 22.04.2023, від 09.01.2024 №844/6/26-15-04-10-08 про відмову у прийнятті податкової звітності - податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік реєстраційний № від 06.01.2024 підставою для відмови стало те, що у визначених податкових (звітних) періодах платник не перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності (третя група за ставкою 3% або 5%).

Проте, враховуючи висновок суду про те, що дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у реєстрації Адвокатського бюро «Юлії Тітової» платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 10.02.2022 є протиправними та задоволення судом позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві зареєструвати Адвокатське бюро «Юлії Тітової» платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 10.02.2022, у відповідача не було підстав для відмови у прийнятті податкової звітності - податкових декларації платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік, за 1 квартал 2023 року, за 2023 рік.

Тому враховуючи похідний характер позовних вимог у частині невизнання поданих податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік, за 1 квартал 2023 року, за 2023 рік податковою звітністю, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у м. Києві вих. №5452/6/26-15-04-10-08 від 25.01.2023, про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 квартал 2023 року, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у м. Києві вих. №35203/6/26-15-04-10-08 від 28.04.2023, про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро "Юлії Тітової", податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління Державної податкової служби у м. Києві вих. №844/6/26-15-04-10-08 від 09.01.2024 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Та як наслідок підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання звітної податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік, поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» та прийнятої 21 січня 2023 року за № 1145616, такою, що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві, а саме 21.01.2023, про визнання звітної податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2023 року, поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» та прийнятої 22 квітня 2023 року за № , такою, що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві, а саме 22.04.2023, про визнання звітної податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік, поданої Адвокатським бюро "Юлії Тітової" та прийнятої 06 січня 2024 року за №, такою, що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві, а саме 06.01.2024.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин та наведеного законодавчого регулювання, суд приходить до висновку, що податковий орган протиправно відмовив у реєстрації позивача платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 10.02.2022, відмовив у прийнятті поданих ним податкових декларацій єдиного податку за 2022 рік, за 1 квартал 2023 року та за 2023 рік. Відтак, адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.05.2023 №12 (а.с. 32). Доказів понесення інших витрат суду не надано.

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2684,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у реєстрації Адвокатського бюро «Юлії Тітової» платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 10.02.2022.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) зареєструвати Адвокатське бюро «Юлії Тітової» (04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30, ідентифікаційний код: 44790164) платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 10.02.2022.

4. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у прийнятті поданої, Адвокатським бюро «Юлії Тітової» податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у м. Києві.

5. Визнати звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік, подану Адвокатським бюро «Юлії Тітової» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30, ідентифікаційний код: 44790164) та прийняту 21 січня 2023 року за № 1145616, такою, що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011), а саме 21.01.2023.

6. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро «Юлії Тітової» податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 квартал 2023 року, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у м. Києві вих. №35203/6/26-15-04-10-08 від 28.04.2023.

7. Визнати звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал 2023 року, подану Адвокатським бюро «Юлії Тітової» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30, ідентифікаційний код: 44790164) та прийняту 22 квітня 2023 року за № , такою, що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011), а саме 22.04.2023.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у прийнятті поданої Адвокатським бюро "Юлії Тітової" податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління Державної податкової служби у м. Києві вих. №844/6/26-15-04-10-08 від 09.01.2024.

9. Визнати звітну податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік, подану Адвокатським бюро "Юлії Тітової" та прийняту 06 січня 2024 року за №, такою, що подана у день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011), а саме 06.01.2024.

10. Стягнути на користь Адвокатського бюро «Юлії Тітової» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30, ідентифікаційний код: 44790164) судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.