Справа № 420/11255/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/11255/21

адміністративне провадження № К/9901/42130/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 (суддя Корой С.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 (судді: Домусчі С.Д., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійний Фонд України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у прийняті довідки та у проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення від 23.03.2021 241/Г/15-97-09, виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти довідку Головного управління ДФС в Одеській області від 23.03.2021 № 241/Г/15-97-09 та провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії застосовуючи 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення від 23.03.2021 № 241/Г/15-97-09 Головного управління ДФС в Одеській області без обмежень максимального розміру пенсії.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИН СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 03.03.2009 позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При призначенні позивачу пенсії її розмір обчислено за вислугу років у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення.

01.01.2018 відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку займав позивач на дату звільненні зі служби.

При даному перерахунку розмір пенсії позивача зменшено до 70% грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 420/7315/19, яке набрало законної сили 11.03.2020 (ЄДРСР №87447728), визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії з 90 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.01.2018 року, виходячи із основного розміру пенсії 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання даного судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, виходячи з 90% сум грошового забезпечення.

Однак, під час здійснення перерахунку не були враховані додаткові види грошового забезпечення.

23.03.2021 року Головним управлінням ДФС в Одеській області у відповідь на заяву позивача було видано довідку №241/Г/15-97-09 про розмір грошового забезпечення позивача за посадою начальника відділу у складі управління у грудні 2019, відповідно до якої грошове забезпечення становить 28532,62 грн.

В подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив перерахувати з грудня 2019 розмір його пенсії з урахуванням наданої довідки від 23.03.2021 року №241/Г/15-97-09.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надана відповідь у формі листа від 19.04.2021 року, в якому зазначено, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103 від 28.02.2018 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, правових підстав для перерахунку пенсії немає.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 залучено до участі у справі №420/11255/21 в якості другого відповідача Пенсійний фонд України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу у прийняті довідки тa проведені перерахунку пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою. військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення від 23.03.2021 241/Г/15-97-09, виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти довідку Головного управління ДФС в Одеській області від 23.03.2021 № 241/Г/15-97-09 та провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення від 23.03.2021 № 241/Г/15-97-09 Головного управління ДФС в Одеській області без обмежень максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» здійснити фінансування виплати перерахованої з 01.04.2019 року пенсії позивача.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та прирівняних до них осіб, зважаючи на те, що перерахунок пенсії позивача у 2018 проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка не містила усіх складових.

Суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області після одержання довідки про розмір грошового забезпечення від 23.03.2021 241/Г/15-97-09 зобов`язане перерахувати пенсію позивачу, починаючи з 01.04.2019 року, тобто з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникли підстави для перерахунку пенсії (05.03.2019 - день набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови №103, які стосуються пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ до 1 березня 2018 року, крім пенсій, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), а також зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку №45).

Також, зобов`язавши Пенсійний фонд України здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії позивача, суд першої інстанції виходив з того, що з 01.04.2021 повноваження щодо здійснення фінансування виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу Пенсійного Фонду України задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо відмови позивачу у прийняті довідки та у проведені з 01.12.2019 перерахунку пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення від 23.03.2021 241/Г/15-97-09, виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти довідку Головного управління ДФС в Одеській області від 23.03.2021 №241/Г/15-97-09, провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених у довідці про розмір грошового забезпечення від 23.03.2021 № 241/Г/15-97-09 Головного управління ДФС в Одеській області без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням вже проведених виплат.

У задоволенні позовних вимог до Пенсійного Фонду України, та позовних вимог за період з 01.04.2019 по 30.11.2019 - відмовлено.

Встановлено судовий контроль.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови апеляційного суду, протягом шістдесяти днів з дня отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №420/11255/21.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 19.11.2019 - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 - пункт 3 Постанови КМУ № 103 від 28.02.2018 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що право на перерахунок пенсії з урахуванням розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ №988 від 11.11.2015: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, у позивача з`явилось саме з 01.12.2019, а не з 01.04.2019, як помилково зазначив суд першої інстанції.

Покликаючись на висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача має застосовуватися норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а наступні зміни законодавства стосувалися зміни розміру відсотків при призначенні пенсії прокурорам.

Задовольняючи позов в частині зобов`язання ГУПФ України в Одеській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмежень максимального розміру пенсії, суд апеляційної інстанції виходив з того, що застосування положень Закону України №3668-VI по відношенню до військовослужбовців фактично зводить нанівець наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 у справі № 7-рп/2016, яким встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає статті 17 Конституції України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до Пенсійного Фонду України, апеляційний суд виходив з того, що обов`язок з виплати пенсії покладений нормою закону саме на територіальні пенсійні органи, яким в цій справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та який відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління ПФУ №28-2 від 22.12.2014 (зареєстрованого в МЮУ за №40/26485 від 15.01.2015), здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області та подав касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги покликається на порушення судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржених судових рішень норм матеріального права.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №361/4922/17, від 21.05.2021 у справі №347/2083/16, від 06.03.2017 у справі №490/5309/16-а, від 14.03.2018 у справі №183/342/17, від 24.06.2020 у справі №580/234/19, від 08.07.2020 у справі №607/7115/17, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач у відзиві просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Відповідач Пенсійний Фонд України копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами отримав 31.01.2022, однак не скористався правом подачі відзиву на скаргу.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі виключні випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У постанові від 19.05.2020 (справа №910/719/19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 КАС України презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження стало неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права у зв`язку з неврахуванням апеляційним судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №361/4922/17, від 21.05.2021 у справі №347/2083/16, від 06.03.2017 у справі №490/5309/16-а, від 14.03.2018 у справі №183/342/17, від 24.06.2020 у справі №580/234/19, від 08.07.2020 у справі №607/7115/17, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Досліджуючи доводи касаційної скарги та підстави касаційного оскарження судом встановлено наступне.

Так, у справах №361/4922/17 (постанова Верховного Суду від 03.04.2018) та №607/7115/17 (постанова Верховного Суду від 08.07.2020) предмет позовних вимог стосувався перерахунку та виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У справі №183/342/17 (постанова Верховного Суду від 14.03.2018) предметом позовних вимог було здійснення перерахунку та виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

У справі №580/234/19 (постанова Верховного Суду від 24.06.2020) вирішувалося питання перерахунку та виплати пенсії згідно з пунктом 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713).

У справі №347/2083/16 (постанова Верховного Суду від 21.05.2021) позовні вимоги стосувались перерахунку пенсії за період з 01.11.2012 по 01.01.2016, тобто до визнання рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 неконституційними положення закону, яким обмежується розмір пенсії осіб, звільнених з військової служби.

У справі №240/12017/19 (постанова Верховного Суду від 31.03.2021) правовідносини виникли щодо соціального захисту громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи, та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Постанова Верховного Суду від 06.03.2017 року в справі № 490/5309/16-а відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В свою чергу, у справі, що розглядається (420/11255/21), спірним є право особи на здійснення перерахунку пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на грудень 2019 з урахуванням розміру окладу, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснення такого перерахунку без обмежень максимального розміру пенсії.

Таким чином, правовідносини у справах №361/4922/17, №347/2083/16, №490/5309/16-а, №183/342/17, №580/234/19, №607/7115/17, №240/12017/19, які визначені відповідачем як підстава касаційного оскарження, та у справі, яка є предметом касаційного перегляду, не є подібними.

Натомість рішення суддів попередніх інстанцій відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 17.12.2019 у справі №160/8324/19, 13.07.2023 у справі № 560/5483/21, від 13.07.2023 у справі №560/3290/21, від 04.02.2019 у справі №240/5401/18, від 02.03.2023 у справі №300/5520/21, від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 20.07.2022 у справі № 340/2476/21, від 25.07.2022 у справі № 580/3451/21 та від 30.08.2022 у справі № 440/994/20, від 29.05.2024 у справі № 560/12853/21.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійний Фонд України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук