Справа № 460/5909/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі другого відповідача
27 серпня 2024 року м. РівнеСправа №460/5909/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради
доУправління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході судового розгляду справи від Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області належним відповідачем - Північно-східним офісом Держаудитслужби, яке обґрунтоване тим, що оскільки первісний відповідач Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області створений без права юридичної особи та не має адміністративну процесуальну правоздатність, то таке управління не може бути належним відповідачем у справі.
При вирішенні такого клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а згода позивача на заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем Північно-східним офісом Держаудитслужби в матеріалах справи відсутня, то відповідно до приписів ч. 4 ст. 48 КАС України суд залучає вказаного суб`єкта владних повноважень як другого відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 9, 48, 80, 159-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про права та обов`язки учасника справи разом з позовною заявою надіслати другому відповідачу.
Копію даної ухвали надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 27 серпня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко