Справа № 160/32966/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 рокуСправа №160/32966/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №160/32966/23,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №160/32966/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

12.08.2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить:

- виправити описку в першому абзаці описової частини рішення суду, зазначивши замість неправильного запису « ОСОБА_2 » правильний запис « ОСОБА_1 ».

- виправити описки в абзаці мотивувальної частини рішення суду:

«В матеріалах справи наявна Форма РС-право з якої вбачається, що періоди роботи позивача: з 20.07.21987 року по 30.10.1987 року; з 04.03.1991 року по 15.07.1992 року; з 29.07.1992 року по 03.01.1995 року; з 09.03.1998 року по 01.05.1998 року; з 01.04.1999 року по 11.02.2000 року; з 09.06.2013 року по 05.08.2013 року; з 06.08.2013 року по 21.11.2013 року; з 06.03.2015 року по 23.08.2016 року; з 20.02.2018 року по 08.04.2019 року; з 24.09.2019 по 17.11.2020 року; з 08.07.2021 року по 18.05.2022 року також не були зараховані до вільгого стажу роботи позивача, а періоди 01.02.1995 року по 01.12.1995 року та з 07.12.1995 року по 24.02.1998 року взагалі не взяті у розрахунок»,

виклавши цей абзац в наступній редакції:

«В матеріалах справи наявна Форма РС-право, з якої вбачається, що періоди роботи позивача: з 20.07.1987 року по 30.10.1987 року; з 04.03.1991 року по 15.07.1992 року; з 29.07.1992 року по 03.01.1995 року; з 09.03.1998 року по 01.05.1998 року; з 01.04.1999 року по 11.02.2000 року; з 09.06.2008 року по 05.08.2013 року; з 06.08.2013 року по 21.11.2013 року; з 06.03.2015 року по 23.08.2016 року; з 20.02.2018 року по 08.04.2019 року; з 24.09.2019 по 17.11.2020 року; з 08.07.2021 року по 18.05.2022 року також не були зараховані до пільгового стажу роботи позивача, а періоди з 01.02.1995 року по 01.12.1995 року та з 07.12.1995 року по 24.02.1998 року взагалі не взяті у розрахунок.»

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №160/32966/23, шляхом:

зазначення по тексту судового рішення вірних анкетних даних позивача: « ОСОБА_1 »;

викладення абзацу «В матеріалах справи наявна Форма РС-право з якої вбачається, що періоди роботи позивача: з 20.07.21987 року по 30.10.1987 року; з 04.03.1991 року по 15.07.1992 року; з 29.07.1992 року по 03.01.1995 року; з 09.03.1998 року по 01.05.1998 року; з 01.04.1999 року по 11.02.2000 року; з 09.06.2013 року по 05.08.2013 року; з 06.08.2013 року по 21.11.2013 року; з 06.03.2015 року по 23.08.2016 року; з 20.02.2018 року по 08.04.2019 року; з 24.09.2019 по 17.11.2020 року; з 08.07.2021 року по 18.05.2022 року також не були зараховані до вільгого стажу роботи позивача, а періоди 01.02.1995 року по 01.12.1995 року та з 07.12.1995 року по 24.02.1998 року взагалі не взяті у розрахунок»,

у наступній редакції:

«В матеріалах справи наявна Форма РС-право, з якої вбачається, що періоди роботи позивача: з 20.07.1987 року по 30.10.1987 року; з 04.03.1991 року по 15.07.1992 року; з 29.07.1992 року по 03.01.1995 року; з 09.03.1998 року по 01.05.1998 року; з 01.04.1999 року по 11.02.2000 року; з 09.06.2008 року по 05.08.2013 року; з 06.08.2013 року по 21.11.2013 року; з 06.03.2015 року по 23.08.2016 року; з 20.02.2018 року по 08.04.2019 року; з 24.09.2019 по 17.11.2020 року; з 08.07.2021 року по 18.05.2022 року також не були зараховані до пільгового стажу роботи позивача, а періоди з 01.02.1995 року по 01.12.1995 року та з 07.12.1995 року по 24.02.1998 року взагалі не взяті у розрахунок.»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко