Справа № 420/16907/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 50904 грн. 75 коп. на бюджетний рахунок UA0015572, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./о.т.г. м.Балта.

Ухвалою від 03.06.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

17.07.2024 р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано відсутністю предмету та підстав позову, оскільки відповідачем сплачено суму податкового боргу.

На підставі наказу голови Одеського окружного адміністративного суду суддя Бездрабко О.І. у період з 08.07.2024 р. по 27.08.2024 р. перебував у відпустці. Отже, дана заява розглядається судом на наступний день після виходу судді з відпустки.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 238 КАС України встановлено, підстави з яких можливе закриття провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Заявляючи клопотання про розгляд закриття провадження, відповідач не навів жодних обґрунтувань та доводів, з яких би вбачалися передбачені нормами КАС України підстави для закриття провадження.

Суд зазначає, що відсутність предмету та підстав позову не є підставою для закриття провадження у розумінні ст.238 КАС України. Інші підстави для закриття провадження судом з матеріалів адміністративної справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Бездрабко