Справа № 140/6698/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 серпня 2024 рокуЛуцькСправа № 140/6698/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 23835,93 грн та пені в сумі 695,69 грн, а всього 24531,62 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

27 серпня 2024 року від позивача - Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про відмову від адміністративного позову на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України. Позивач повідомив, що сума адміністративно-господарських санкцій та пені сплачена відповідачем. Одночасно позивач просив повернути 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору (а.с.23-24).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити з таких мотивів та підстав.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, при цьому така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права або інтереси з огляду на те, що адміністративно-господарські санкції в сумі 23835,93 грн та пеня в сумі 695,69 грн (всього 24531,62 грн) сплачені до бюджету відповідачем (виписка по рахунку від 22 серпня 2024 року №1112), то суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

Частиною другою статті 238 КАС України обумовлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи порушене Волинським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у заяві питання про повернення 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, суд зазначає таке.

Питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову врегульоване статтею 140 КАС України. Так у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір).

Таким чином, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті позивачу повертається п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною другою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, норми процесуального законодавства передбачають можливість повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у разі, якщо відмова від позову була подана до початку розгляду справи по суті, який за правилами спрощеного позовного провадження (як у цьому випадку) розпочинається через тридцять днів від дня відкриття провадження у справі.

Заява позивача про відмову від позову (вих. №891-6/02 від 27 серпня 2024 року) подана на стадії розгляду справи по суті, провадження у якій відкрито 15 липня 2024 року.

Крім того, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду у постанові від 08 травня 2024 року у справі №240/17530/23, за змістом яких положення статті 7 Закону України Про судовий збір щодо повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі в адміністративному судочинстві застосовуються лише за клопотанням сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень (пункт 88).

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення Волинському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судового збору за його заявою.

Керуючись статтями 47, 142, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від позову.

Провадження у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні заяви Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк