Справа № 990/272/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 990/272/24

адміністративне провадження № П/990/272/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексто Холдинг» до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

1. У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексто Холдинг» (далі також Товариство, ТОВ «Ексто Холдинг», позивач) звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України (далі також відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 4 квітня 2024 року № 219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме - пункту 6 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексто Холдинг», (далі також спірний, оспорений, оскаржений Указ).

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Після ознайомлення з матеріалами поданої Товариством позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Відповідно до підпункту 1) пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Частиною першою вищезазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

6. Статтею 7 Закону України від 9 листопада 2023 року № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року установлено в розмірі 3028 гривень.

7. Тож розмір судового збору, який належить сплачувати за подання цього позову, становить 3028 гривень (3028*1).

8. Водночас до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень, тобто в розмірі який є меншим від того, що встановлений законом (3028 гривень).

9. За приписами речення другого частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

10. На виконання вищезазначеної норми Верховний Суд повідомляє, що сума судового збору, який необхідно доплатити позивачу, становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок; 3028-2422,40=605,60).

11. Суд надає реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

12. Згідно з приписами абзацу першого частини першої та речення першого абзацу першого частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13. Ураховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексто Холдинг» належить залишити без руху й встановити строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексто Холдинг» - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексто Холдинг» десятиденний з дня вручення цієї ухвали строк для усунення недоліку позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко