Справа № 483/630/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 483/630/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В.,

суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2024 р. у справі № 483/630/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2024 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року було залишено без руху через несплату судового збору.

Вказану ухвалу отримано апелянтом засобами підсистеми "Елекстронний суд" 08.07.2024 року о 19:10. З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України вважається, що примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 09.07.2024 року.

18.07.2024 року апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилався на те, що з метою сплати судового збору за апеляційну скаргу по справі №483/630/24 відділом правового забезпечення було підготовлено службову записку від 10.07.2024 року №343/1.2. Однак ГУ ДКС України в Одеській області у листі від 12.07.2024 року №10-06/1-06/8893 було повідомлено апелянта про надходження документа щодо безспірного списання боргу у сумі 10 000,00 грн. по справі № 420/9549/21, з огляду на, що рахунки Інспекції були заблоковані до списання відповідних коштів.

Інспекція посилалась на те, що нею невідкладно вживаються усі заходи, направлені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2024 року.

У зв`язку з перебуванням членів колегії суддів у щорічній основній відпустці судді Шевчук О.А. у період з 15.07.2024 року по 23.08.2024 року, розгляд клопотання Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про відстрочення сплати судового збору не здійснювався до виходу суддів з відпустки.

22.07.2024 року Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) було подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, до якої долучено доказ сплати судового збору у визначеному в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року розмірі.

Платіжна інструкція про сплату судового збору датована 18.07.2024 року, оплата проведена ГУДКСУ в Одеській області 19.07.2024 року.

Таким чином, апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги у строки, визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року.

З огляду на усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та сплату ним судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, розгляд колегією суддів клопотання Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) є недоцільним, а тому подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.286 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2024 р. у справі № 483/630/24 залишити без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2024 р. у справі № 483/630/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик