Справа № 333/7083/24
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7083/24
Провадження №2-а/333/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття проваження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корольов Дмитро Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування провадження у справі.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що строк для подання ОСОБА_1 заявленого позову підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.286 КУпАП передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із адміністративного позову встановлено, що під час розгляду адміністративної справи відповідачем 28.06.2024 року позивач особисто з`явився за адресою місцезнаходження відповідача та почекав декілька годин, про те на розгляд справи його так і не запросили. Позивач 07.08.2024 року після блокування та арешту грошових коштів на його банківській картці в рамах виконавчого провадження та з державного реєстру виконавчих проваджень, дізнався про існуюче виконавче провадження ВП № 75694949 від 07.08.2024 року, яке здійснюється Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Лише 12.08.2024 року позивач ознайомився з оскаржуваною постановою.

Таким чином, факт невручення відповідачами копії постанови позивачу, позбавив його можливості у встановлений законом строк оскаржити її зміст.

З наведених підстав суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Дослідивши матеріали вказаного вище адміністративного позову, суд дійшов висновку про відповідність його вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.09.2024 року о 12:45 год. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, каб. 16.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

5. Відповідач мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Роз`яснити відповідачу у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

7. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

8. Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова