Справа № 380/28371/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 рокусправа № 380/28371/23
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийські делікатеси» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийські делікатеси» (місцезнаходження: м. Стрий, Майдан Ринок, 2, Львівська область, 82400; ) звернулося з позовною заявою до Міністерства культури та інформаційної політики України (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601; ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Міністерства культури та інформаційної політики України про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини за № 1/55/23 від 02.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що із змісту листа-відповіді Міністерства культури та інформаційної політики України від 26.10.2023 за №08/36/161-23 йому стало відомо про те, що 02.05.2023 відповідачем винесено Постанову про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини №1/55/23, відповідно до якої на ТОВ «Стрийські делікатеси» накладено штраф у розмірі 170 000,00 грн за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць.

Зі змісту акта про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 05.04.2023, складеного відповідачем слідує, що за адресою площа 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1) у м. Стрий Львівської області, історичному ареалі м. Стрий, у комплексній охоронній зоні пам?яток (згідно з науково - проектною документацією «Історико - архітектурний опорний план м. Стрий Львівської області з визначенням меж і режимів використання історичного ареалу та зон охорони пам?яток (коригування)», затвердженої наказом МКІП від 22.06.2022 №209), здійснено реконструкцію з надбудовою мансардного поверху над всією частиною будинку. Замовник - ТзОВ «Стрийські делікатеси» (82400, Львівська обл., м. Стрий, майдан Ринок, 2, ). З моменту початку ремонтних робіт ТзОВ «Стрийські делікатеси» погоджень проектної документації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, не отримало».

Водночас, позивач вказує, що під час проведення візуального обстеження та під час складання матеріалів перевірок 2020, 2021, 2022 років, директора або уповноваженого представника ТзОВ «Стрийські делікатеси» не повідомлено та не залучено до проведення таких перевірок. Зазначає, що усі ремонті роботи нерухомого майна за адресою площа 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1) у м. Стрий Львівської області до його набуття у приватну власність позивачем (02.04.2020), проводив попередній власник (в період 1998 року), а саме ПП «СМІО». Крім того, після набуття нерухомого майна у приватну власність позивачем, 04.08.2020 між ТзОВ «Стрийські делікатеси» з однієї сторони та гр. ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за №2033, 04.12.2020 між ТзОВ «Стрийські делікатеси» з однієї сторони та гр. ОСОБА_2 з другої сторони, було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , який зареєстровано за №3157, 23.10.2023 між ТзОВ «Стрийські делікатеси» з однієї сторони та гр. ОСОБА_3 з другої сторони, було укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщення за №4 в будинку АДРЕСА_3 , який зареєстровано в реєстрі за №2649. Тобто, як станом на 01.03.2023 (дата складання Акту візуального обстеження будинку на площі 22-го Січня, АДРЕСА_4 ), так і станом на 05.04.2023 (дата складання Акту про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини), ТзОВ «Стрийські делікатеси» вже не було власником квартир, які знаходяться на останньому поверсі будинку АДРЕСА_3 , а відтак, проводити будь-які будівельні щодо реконструкції з надбудовою мансардного поверху над всією частиною будинку, не могло.

Позивач вважає, що відповідачем не встановлено належним чином замовника будівництва, а тому постанову №1/55/23 від 02.05.2023 просить визнати протиправною і скасувати.

Ухвалою судді від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позову. В обґрунтування заперечень вказав, що земельна ділянка на площі 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1) у м. Стрий Львівської області розташовується в межах історичного ареалу м. Стрий та у комплексній охоронній зоні пам?яток. Листом від 14.12.2020 №16-5067/0/2-20 департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації поінформував МКІП щодо проведення будівельних робіт за адресою: площа 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1) у м. Стрий Львівської області та надіслав акт обстеження, складений працівником відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради. За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерством було встановлено, що станом на момент розгляду вищезазначеного листа департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації погоджень проектної документації, а також дозволів на проведення будь-яких робіт за вказаною адресою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, не надавалося. Вказує, що за результатами опрацювання матеріалів справи ТОВ «Стрийські делікатеси» було надіслано припис Міністерства від 31.12.2020 №952/6.11.6 про припинення проведення будь-яких будівельних робіт за адресою: площа 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1) у м. Стрий Львівської області. Зазначений припис було відправлено на офіційну юридичну адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням 12.01.2021, однак пояснень щодо припису від ТОВ «Стрийські делікатеси» Міністерство не отримувало.

В подальшому, за результатами опрацювання матеріалів, відповідачем складено акт про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини, який надіслано на офіційну юридичну адресу ТОВ «Стрийські делікатеси». Письмові пояснення до акта у визначені законодавством строки від позивача на адресу Міністерства не надходили. На підставі зазначеного акта та відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 08.06.2000 №1805-III «Про охорону культурної спадщини», постановою МКІП від 02.05.2023 №1/55/23 на ТОВ «Стрийські делікатеси» накладено фінансові санкції за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, яку 04.05.2023 було надіслано позивачу рекомендованим листом на офіційну юридичну адресу, однак вона була повернута відділенням «Укрпошти» у зв?язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідачем зазначено, що проектна документація на будівництво/реконструкцію в межах історичного ареалу м. Стрий має бути обов`язково погоджена у встановленому законом порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, тобто з Міністерством. Разом з тим, відповідач наголошує, що посилання позивача на те, що будівельні роботи ним не здійснювались, спростовуються актом обстеження містобудівної ситуації від 30.11.2020, яким установлено, що будинок, який на праві власності належить позивачу, на площі 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1) у м. Стрий Львівської області, знаходиться в межах історичного ареалу м. Стрия та є значною історичною будівлею. В результаті обстеження встановлений факт самочинного будівництва шляхом реконструкції будівлі з надбудовою мансардного поверху. Біля вказаного будинку зафіксовано встановлені будівельні риштування, водночас, відсутня огорожа та паспорт об?єкта, а замовником реконструкції є ТОВ «Стрийські делікатеси».

Відтак, на переконання відповідача, твердження позивача не спростовують факту вчинення ним як власником порушення норм законодавства про охорону культурної спадщини, оскільки саме власник відповідальний за збереження стану будівлі, а намагання спростувати свою причетність до порушення законодавства та проведення будівельних робіт лише свідчать про намір уникнути відповідальності за такі порушення. З огляду на що, просить відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача подано до суду письмові пояснення від 09.01.2024, в яких зазначено, що Акт від 30.11.2020 складений виключно за результатом візуального обстеження будинку АДРЕСА_3 , без відома та залучення уповноваженої особи ТОВ «Стрийські делікатеси», балансоутримувача будинку - ОСОБА_4 , власника квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_5 та власника нежитлового приміщення №4 - ОСОБА_3 . Зауважує, що будинок АДРЕСА_6 на площі 22-го Січня у м. Стрию станом на 30.11.2020 та станом на сьогоднішній день складається із нежитлових та житлових приміщень, та перебуває у власності не лише ТОВ «Стрийські делікатеси». Крім цього, згідно Акту від 30.11.2020 вбачається те, що замовником реконструкції будинку на площі 22 Січня, 10 є ТОВ «Стрийські делікатеси», на підтвердження чого, не долучено жодного письмового доказу, за винятком фотографій будинку, де на фасаді першого поверху міститься напис «Стрийські делікатеси» із відповідним логотипом. Разом з тим, власником напису (знаку для товарів і послуг) «Стрийські делікатеси» із відповідним логотипом, є ПП «СМІО». Звертає увагу, що як вбачається із фотографій долучених до Акта від 30.11.2020, реконструкція будинку №10 проводилася саме на останньому поверсі, тобто на горищі, в той час як ТОВ «Стрийські делікатеси» є власником нежитлового приміщення площею 353,2 кв.м., розташованого на 1 поверсі. Вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Від відповідача 29.01.2024 до суду надійшли заперечення на письмові пояснення позивача, в яких, серед іншого, відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що станом на дату складення акту він відчужив частини належної йому будівлі іншим особам, власне спростовують твердження позивача про те, що власником усієї будівлі за адресою: площа 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1), він ніколи не був та підтверджують факт того, що позивач спершу в незаконний спосіб та всупереч вимогам законодавства здійснив надбудову мансардного поверху в належному йому приміщенні, а згодом частини цієї надбудови відчужив на користь інших осіб. Щодо твердження позивача про те, що він не являється власником знаку для товарів і послуг «Стрийські делікатеси», то відповідач зауважує, що відповідно до вимог статті 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до відповідальності притягується юридична особа, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, а не власник торгового знаку, а факт того, що власником нежитлового приміщення за адресою: площа 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1), є ТОВ «Стрийські делікатеси», позивач визнає.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

02.04.2020 на підставі акта Державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25.03.2020 у ВП №61517781, державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. видано свідоцтво, яким посвідчено, що ТОВ «Стрийські делікатеси», належить право власності на майно, що складається з: вбудованих нежитлових приміщень № I-V (один - п?ять), VII-X ( вісім - десять), 1-12 (один-дванадцять) в будинку 10 (десять) на площі 22-го Січня в місті Стрию Львівської області, оскільки 24.03.2020 у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява від боржника Малого приватного підприємства «СМІО» та стягувача ТОВ «Стрийські делікатеси», згідно з якою боржник МПП «СМІО» передає майно стягувачеві. Вказані вбудовані нежитлові приміщення мають загальну площу 410,9 кв.м.

02.04.2020 вказані вище нежитлові приміщення, загальною площею 410,9 кв.м. зареєстровано за ТОВ «Стрийські делікатеси», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №205946165 від 02.04.2020.

04.08.2020 між ТОВ «Стрийські делікатеси» та гр. ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , який зареєстровано в реєстрі за №2033.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №228302741 від 16.10.2020: нежитлове приміщення, загальною площею 353,2 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112) за адресою: Львівська область, м. Стрий, площа 22 січня, будинок 10 зареєстровано 13.10.2020 за ТОВ «Стрийські делікатеси».

30.11.2020 головним спеціалістом з питань охорони об`єктів культурної спадщини відділу архітектури і містобудування складено Акт обстеження містобудівної ситуації на площі 22 січня, 10 (майдан Ринок, 1) у м. Стрий, в якому зазначено, що ним проведено візуальне обстеження та фотофіксацію містобудівної ситуації за вказаною вище адресою, в результаті чого встановлено факт самочинного проведення будівельних робіт на площі 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1), шляхом реконструкції будівлі з надбудовою мансардного поверху. Біля зазначеного будинку зафіксовано встановлені будівельні риштування. Огорожа відсутня, відсутній паспорт об`єкта. Замовник реконструкції будинку на площі 22 Січня, 10 - ТОВ «СТРИЙСЬКІ ДЕЛІКАТЕСИ». Будівельні роботи виконуються без затвердженої проектної документації, що є порушенням ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

04.12.2020 між ТОВ «Стрийські делікатеси» та гр. ОСОБА_2 з укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , який зареєстровано в реєстрі за №3157.

14.12.2020 Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації направлено до Міністерства культури та інформаційної політики України лист №36351/10.1-20 щодо проведення будівельних робіт на АДРЕСА_5 , до якого долучено Акт обстеження містобудівної ситуації на площі 22 січня, 10 ( АДРЕСА_5 та матеріали фотофіксації, надіслані Стрийською міською радою листом від 01.12.2020 №3.13/1617-1.

У згаданому вище листі зазначено, що на розгляді в департаменті архітектури та розвитку містобудування обласної державної адміністрації перебуває звернення гр. ОСОБА_6 від 29.10.2020 №ЛЕ-11491229 на Урядову гарячу лінію стосовно проведення будівельних робіт на будинку АДРЕСА_5 . Вказано, що будинок АДРЕСА_5 не внесено до переліку об?єктів культурної спадщини. Відповідно до науково-проектної документації «Історико-архітектурний опорний план м. Стрий Львівської області визначенням меж і режимів використання історичного ареалу та зон охорони пам?яток», затвердженої наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 02.04.2020 №1639, згадана будівля розташована на території історичного ареалу м. Стрий.

31.12.2020 Міністерством культури та інформаційної політики України винесено припис №952/6.11.6, яким, за результатами проведеного 30.11.2020 працівником відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради візуального обстеження за адресою: площа 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1) у м. Стрий Львівської області, вимагалося:

1. Негайно припинити проведення будь-яких будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_8 , які виконуються в межах історичного ареалу міста Стрий (наказ Міністерства культури, молоді та спорту України від 02 квітня 2020 року №1639), з порушенням вимог частини першої статті 32 Закону без відповідних погоджень та дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

2. Вжити заходів із приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

3. Надати пояснення по суті викладених у п. 1 зазначеного Припису фактів порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

01.03.2023 відділом охорони культурної спадщини та дизайну міського середовища управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участю начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю здійснено візуальне обстеження та фотофіксацію будинку за адресою: АДРЕСА_8 , про що складено Акт візуального обстеження будинку.

За результатами обстеження встановлено, що власником нежитлового приміщення за адресою: площа 22 січня, 10, м. Стрий є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийські делікатеси», яким без належно оформлених дозвільних документів на будівництво здійснено реконструкцію з надбудовою мансардного поверху над всією частиною будинку, що спотворює архітектурний вигляд головної площі міста. У Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутня інформація про наявність у ТОВ «Стрийські делікатеси» проектної документації та права на виконання будівельних робіт. Отже, зазначене будівництво здійснено за відсутності погодженої у встановленому порядку проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п. 14 ч. 2 ст. 5, ч. 4 ст. 32 3акону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з згаданим вище Актом, з метою недопущення спотворення архітектурного вигляду історичного середовища майдану Ринок та притягнення до відповідальності винних осіб, виконавчий комітет Стрийської міської ради звертався з відповідними листами до ТОВ «СТРИЙСЬКІ ДЕЛІКАТЕСИ», начальника Стрийського ВП ГУ НП Львівській області, директору Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Міністерству культури та інформаційної політики України, Державній інспекції архітектури та містобудування Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю. Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, першому заступнику керівника Стрийської окружної прокуратури. Однак, вимоги державних органів щодо припинення робіт та приведення у відповідність зазначеного будівництва до вимог та норм чинного законодавства ТОВ «СТРИЙСЬКІ ДЕЛІКАТЕСИ» проігноровано, припис Міністерства культури та інформаційної політики України не виконано.

За результатами опрацювання матеріалів, наданих виконавчим комітетом Стрийської міської ради листом від 09.03.2023 №03-11/391, зокрема акта візуального обстеження на площі 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1) у м. Стрий Львівської області, головним спеціалістом відділу позапланових перевірок управління контролю та нагляду за дотриманням законодавства у сфері культурної спадщини Міністерства культури та інформаційної політики України ОСОБА_7 складено Акт про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 05.04.2023. Цим Актом встановлено, що земельна ділянка за вищезгаданою адресою згідно з науково-проектною документацією «Історико-архітектурний опорний план м. Стрий Львівської області з визначенням меж і режимів використання історичного ареалу та зон охорони пам?яток», затвердженого наказом Міністерства культури, молоді та спорту України від 02 квітня 2020 року №1639 та «Історико-архітектурний опорний план м. Стрий Львівської області з визначенням меж і режимів використання історичного ареалу та зон охорони пам?яток (коригування)», затвердженої наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 20 червня 2022 poкy №209, розташовується в межах історичного ареалу м. Стрий, у комплексній охоронній зоні пам?яток.

В акті зафіксовано, що у результаті перевірки представниками Стрийської міської ради встановлено, що ТОВ «Стрийські делікатеси» без належно оформлених дозвільних документів на будівництво здійснено реконструкцію з надбудовою мансардного поверху над всією частиною будинку, що спотворює архітектурний вигляд головної площі міста. Під час візуального обстеження зазначеної будівлі не виявлено проведення будівельних робіт, проте зафіксовано факт втрати попереднього декору першого поверху та самочинну надбудову мансардного поверху над всією частиною будинку, третього поверху.

На підставі вказаного вище Акта про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 05.04.2023, Міністерством культури та інформаційної політики України винесено постанову про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 02.05.2023 №1/55/23 за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць.

В подальшому, 23.10.2023 між ТОВ «Стрийські делікатеси» та гр. ОСОБА_3 укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщення за №4 в будинку №10 на площі 22 - го Січня у м. Стрию, який зареєстровано в реєстрі за №2649.

Позивач не погоджуючись із спірною постановою про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 02.05.2023 №1/55/23, звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

19 вересня 2013 року Верховна Рада України ратифікувала Рамкову конвенцію Ради Європи про значення культурної спадщини для суспільства, підписану Україною 31 жовтня 2007 року, шляхом прийняття Закону України № 581-VII.

Відповідно до преамбули до Рамкової конвенції Ради Європи про значення культурної спадщини для суспільства Сторони цієї Конвенції, у тому числі й Україна, наголошуючи, зокрема, на значенні й потенціалі розумного використання культурної спадщини як ресурсу сталого розвитку та якості життя в постійно мінливому суспільстві, посилаючись на різні документи Ради Європи, особливо на Європейську культурну конвенцію (1954 року), Конвенцію про охорону архітектурної спадщини Європи (1985 року), Європейську конвенцію про охорону археологічної спадщини (переглянуту) (1992 року) та Європейську ландшафтну конвенцію (2000 року), домовилась: визнавати індивідуальну та колективну відповідальність стосовно культурної спадщини; наголошувати на тому, що збереження культурної спадщини та її стале використання спрямовані на розвиток людського потенціалу та якості життя; уживати необхідних заходів для застосування положень Конвенції щодо:

- ролі культурної спадщини у створенні мирного та демократичного суспільства, а також у процесах сталого розвитку культурного різноманіття та сприяння йому;

- найліпшої ефективної реалізації повноважень усіх відповідних громадських, інституційних та приватних учасників (пункти «b», «c», «d» статті 1 Конвенції).

Сторони Конвенції зобов`язуються, зокрема: визнавати громадський інтерес до культурної спадщини відповідно до її значення для суспільства; підвищувати цінність культурної спадщини через її виявлення, вивчення, тлумачення, захист, збереження та представлення; сприяти захистові культурної спадщини як важливого фактору для спільних цілей сталого розвитку, культурного різноманіття й сучасної творчості; визнавати цінність культурної спадщини, яка знаходиться на територіях під їхньою юрисдикцією, незалежно від її походження; розробляти інтегровані стратегії для сприяння виконанню положень цієї Конвенції ( пункти «a», «b», «e», «f», «g» статтею 5 Рамкової конвенції Ради Європи про значення культурної спадщини для суспільства).

Аналогічні зобов`язання передбачені статтею 4 Конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини (ратифікованої Указом Президії Верховної Ради № 6673-XI (6673-11) від 4 жовтня 1988 року), відповідно до якої кожна держава - сторона цієї Конвенції визнає, що зобов`язання забезпечувати виявлення, охорону, збереження, популяризацію й передачу майбутнім поколінням культурної і природної спадщини, що зазначена у статтях 1 і 2, яка перебуває на її території, покладається насамперед на неї. З цією метою вона прагне діяти як власними зусиллями, максимально використовуючи наявні ресурси, так і, за необхідності, використовувати міжнародну допомогу і співробітництво, якими вона може користуватися, зокрема, у фінансовому, художньому, науковому й технічному відношеннях.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що збереження об`єктів культурної спадщини, їх охорона, яка полягає, у тому числі, у запобіганні їх руйнуванню або заподіянню шкоди, зокрема у результаті здійснення несанкціонованої господарської діяльності, забезпеченні захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, є одним із пріоритетних і головних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування (постанови від 31.01.2023 у справі №640/8728/21, від 12.12.2023 у справі №380/13557/21 та інші).

Відповідно до ч. 3 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI, для населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, в межах визначених історичних ареалів у складі генерального плану населеного пункту визначаються режими регулювання забудови та розробляється історико-архітектурний опорний план, в якому зазначається інформація про об`єкти культурної спадщини.

26.07.2001 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження Списку історичних населених місць України» №878, згідно з якою місто Стрий Львівської області внесено до Списку історичних населених місць України (міста і селища міського типу).

Кабінет Міністрів України з метою захисту традиційного характеру середовища населених місць України, прийняв Постанову від 13 березня 2002 року № 318, якою затвердив Порядок визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 318 історичний ареал є спеціально виділеною у населеному місці територією історико-культурного значення із затвердженими межами, яка повинна фіксуватися в усіх землевпорядних і містобудівних документах та розглядатися як специфічний об`єкт містобудівного проектування.

Частина територій історичних ареалів, а саме території пам`яток та їх охоронних зон, території заповідників, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення.

Статтею 1 Закону України від 08.06.2000 №1805-ІІІ «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон №1805-ІІІ) передбачено, що «історичний ареал» населеного місця - це частина населеного місця, що зберегла об`єкти культурної спадщини і пов`язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або ж періодів розвитку.

Так, з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам`яток, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій навколо них мають встановлюватися зони охорони пам`яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару (ч.1 ст.32 Закону №1805-III).

Згідно з ч. 7 ст. 32 Закону №1805-III на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Системний аналіз викладених норм дає змогу дійти висновку, що у зонах охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, які занесені до Списку історичних населених місць України, встановлено особливий режим регулювання забудови, серед іншого, у таких зонах забороняється проведення будівельних, земляних робіт без попереднього отримання дозволу в органах охорони культурної спадщини.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №1805-ІІІ державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Частиною шостою статті 3 Закону №1805-ІІІ встановлено, що рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Відповідальність же юридичних осіб за порушення законодавства про охорону культурної спадщини передбачена ст.44 Закону №1805-III, згідно з положеннями ч.ч.1, 2 якої, відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт фінансові санкції, зокрема за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення органу охорони культурної спадщини про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено до суду.

Порядок застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини встановлений у статті 45 Закону України № 1805-III та у розділі ІІ Порядку оформлення документів щодо застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, затвердженого рішенням виконкому від 23.03.2018 № 321 (далі - Порядок № 321).

У силу вимог ст. 45 Закону №1805-III фінансові санкції, передбачені у ст. 44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Аналогічні положення викладені і в порядку Порядку № 321.

Тобто, процедура притягнення юридичної особи до відповідальності на підставі Закону №1805-III включає складання акта про вчинення правопорушення та розгляд посадовою особою, яка має право накладати фінансові санкції, матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

Разом з тим, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 44 Закону №1805-III, фінансові санкції, передбачені у цій статті застосовуються лише до юридичних осіб, які є власником або уповноваженим ним органом чи замовником незаконних робіт. Тобто, Законом №1805-III встановлено спеціальний суб`єкт правопорушень у сфері охорони культурної спадщини.

Так, з матеріалів справи судом вище встановлено, що право власності на вбудовані нежитлові приміщення № I-V (один - п?ять), VII-X ( вісім - десять), 1-12 (один-дванадцять) в будинку 10 (десять) на площі 22-го Січня в місті Стрию Львівської області, загальною площею 410,9 кв.м. перейшло до ТОВ «Стрийські делікатеси» від МПП «СМІО» 02.04.2020, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №205946165 від 02.04.2020.

Згідно з актом списання багатоквартирного будинку з балансу КП «УК«Світанок» від 02.09.2019, багатоквартирний будинок №10, що розміщений на площі 22-го Січня в місті Стрию Львівської області складається з двох поверхів, загальна площа будинку 490,00 кв.м., яка складається з квартир, нежитлових приміщень, допоміжних приміщень, позаквартирних коридорів, підвалів. Горища у спільному користуванні.

Таким чином, слід дійти висновку, що позивач 02.04.2020 не набув права власності на весь багатоквартирний будинок №10, що розміщений на площі 22-го Січня в місті Стрию Львівської області.

Крім цього, судом встановлено, що 04.08.2020 між ТОВ «Стрийські делікатеси» та гр. ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , який зареєстровано в реєстрі за №2033.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №228302741 від 16.10.2020: нежитлове приміщення, загальною площею 353,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112) за адресою: Львівська область, м. Стрий, площа 22 січня, будинок 10 зареєстровано 13.10.2020 за ТОВ «Стрийські делікатеси».

В подальшому, 30.11.2020 головним спеціалістом з питань охорони об`єктів культурної спадщини відділу архітектури і містобудування було складено Акт обстеження містобудівної ситуації на площі 22 січня, 10 (майдан Ринок, 1) у м. Стрий, в якому зазначено, що ним проведено візуальне обстеження та фотофіксацію містобудівної ситуації за вказаною вище адресою, в результаті чого встановлено факт самочинного проведення будівельних робіт на площі 22 Січня, 10 (майдан Ринок, 1), шляхом реконструкції будівлі з надбудовою мансардного поверху. Біля зазначеного будинку зафіксовано встановлені будівельні риштування. Огорожа відсутня, відсутній паспорт об`єкта. Замовник реконструкції будинку на площі 22 Січня, 10 - ТОВ «СТРИЙСЬКІ ДЕЛІКАТЕСИ». Будівельні роботи виконуються без затвердженої проектної документації, що є порушенням ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

Разом з тим, суд звертає увагу, що станом на дату складання первинного Акта обстеження містобудівної ситуації від 30.11.2020, у власності ТОВ «Стрийські делікатеси» перебували приміщення в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 353,2 кв.м., тоді як площа всього будинку №10 становить 490,00 кв.м., отже, ТОВ «Стрийські делікатеси» не було єдиним власником будинку.

Слід також врахувати, що в подальшому 04.12.2020 між ТОВ «Стрийські делікатеси» та гр. ОСОБА_2 з укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_9 , який зареєстровано в реєстрі за №3157.

Отже, як на момент складання первинного Акта обстеження містобудівної ситуації від 30.11.2020, так і на момент складання Акта обстеження містобудівної ситуації від 01.03.2023, а також Акта про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 05.04.2023, у будинку АДРЕСА_3 було декілька власників.

Суд також звертає увагу, що матеріали справи не місять доказів повідомлення чи залучення до такого візуального обстеження директора або ж представників ТОВ «Стрийські делікатеси», а також інших власників квартир, відсутні такі докази і при подальшому візуальному обстеженні будинку №10 у 2023 році.

Крім того, здійснивши аналіз Актів візуальних обстежень від 30.11.2020, від 01.03.2023 та Акта про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 05.04.2023, суд також зазначає, що відповідачем не встановлено, коли саме розпочалася реконструкція будівлі №10 з надбудовою мансардного поверху та коли така була закінчена, яка організація виступала підрядником будівництва.

Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, а також той факт, що у будинку №10 є декілька власників, відповідач безпідставно дійшов висновку, що саме ТОВ «Стрийські делікатеси» було замовником реконструкції будинку на площі 22 Січня, 10.

Перевіряючи оскаржувану у цій справі постанову Міністерства культури та інформаційної політики України про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини № 1/55/23 від 02.05.2023, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

За наведених обставин, на переконання суду, відповідачем не доведено факту того, що позивач є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого абзацом другим частини першої статті 44 Закону України №1805-III, а відтак постанова Міністерства культури та інформаційної політики України про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини за № 1/55/23 від 02.05.2023 є протиправною та такою, що прийнята без належного з`ясування всіх обставин справи, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Щодо судового збору, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Міністерства культури та інформаційної політики України про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини №1/55/23 від 02.05.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства культури та інформаційної політики України (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийські делікатеси» (місцезнаходження: м. Стрий, Майдан Ринок, 2, Львівська область, 82400; ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна