Справа № 160/31217/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 рокуСправа №160/31217/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд адміністративної справи №160/31217/23 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить:

визнати протиправним рішення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що викладене у листі від 31.10.2023 року за №43724/14.5-25;

визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49027, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21-А, ), яка проявилась у непроведенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перерахунку та виплати середньої заробітної плати з урахуванням винагороди державного виконавця за період з 21.10.2010 року по 31.03.2020 року з урахуванням компенсації частини втрати доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 року №159;

зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21-А, ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середньої заробітної плати з урахуванням винагороди державного виконавця за період з 21.10.2010 року по 31.03.2020 року з урахуванням компенсації частини втрати моїх доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку № 159, за виключенням сум, що вже були нараховані та отримані;

стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 15 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/31217/23 від 28 листопада 2023 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та ухвалено:

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з зазначенням обставин та наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено та ухвалено:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року постановлено:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року в адміністративній справі №160/31217/23 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2022 року в адміністративній справі №160/31217/23 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу №160/31217/23 передано для розгляду судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та ухвалено:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення виявлених судом недоліків адміністративного позову позивачеві необхідно надати до суду:

оригінал адміністративного позову з додатками для суду та копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31217/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15 серпня 2024 року від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження вх.№64032/24.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зазначила наступне.

Пунктом 12 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 передбачено, що міжрегіональні управління утримуються за рахунок Державного бюджету України.

Пунктом 13 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 передбачено, що міжрегіональне управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувана, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відтак, адміністративна справа № 160/31217/23 має значення для сторони відповідача, оскільки стосується питання нарахування та виплати грошових коштів, в той час як міжрегіональні управління утримуються за рахунок Державного бюджету України.

Крім того, предмет спору в даній справі є нетиповим, оскільки пов`язаний із виплатою винагороди державного виконавця.

Таким чином, враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг необхідних матеріалів для повного всебічного встановлення обставин у даній справі, представник відповідача просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог частин 1-4 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що вказана справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, так як є справою незначної складності та пріоритетним для справи є швидке її вирішення, а також те, що вказана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд також враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час.

Керуючись ст.ст.6,12,248,256,257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи №160/31217/23 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник