Справа № 240/11654/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

22 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/11654/24

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,розглянувши у порядку письмового проваджння питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріксан" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Центрально-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріксан», а саме: заборонити ведення робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; заборонити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічних транспортних засобів - навантажувача Toyota Geneo 15, реєстр. №б/н, навантажувача Komatsu реєстр. №б/н;

- відсторонити від роботи водія навантажувача - ОСОБА_1 до усунення порушень, зазначених в акті №МУД/ЖТ/1/192 від 17.04.2024;

- відсторонити від роботи в.о. директора - Тітовець В.С. до усунення порушень, зазначених в акті №МУД/ЖТ/1/192 від 17.04.2024.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання призначено на 16.07.2024.

Судове засідання призначене на 16.07.2024 відкладено на 20.08.2024 для надання представнику відповідача часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Під час судового засідання, яке призначено на 20.08.2024, представником позивача заявлено клопотання відмову від позову. Для вирішення вказано клопотання, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив протокольну ухвалу про розгляд клопотання в письмовому провадженні.

Через відділ документального забезпечення суду 21.08.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову. В обґрунтування якої зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріксан" усунуто порушення вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, що були підставою для звернення до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У силу приписів частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до положень статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, про наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України позивачу відомі.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

При закритті провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 238 КАС України ).

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/11654/24 за позовом Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріксан" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко