Справа № 420/14951/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14951/24

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. Дата і місце ухвалення: 20.06.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Острів» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «БК Острів» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.02.2024р. №10645074/42525868 та №10645075/42525868 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 18.12.2023р. та №6 від 19.12.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2024р. №16510/42525868/2 та №16555/42525868/2 про залишення скарг платника податків без задоволення;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 18.12.2023р. та №6 від 19.12.2023р., подані ТОВ «БК Острів».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 01.05.2023р. між ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (Замовник) та ТОВ «БК Острів» (Підрядник) укладено договір генерального підряду №01/05/23 на проведення ремонту та реконструкції корпусу №1 ТРЦ «ОСТРОВ» по вул. Новощіпний ряд, 2 в м.Одесі. За фактом наданих послуг ТОВ «БК Острів» сформувало податкову накладну №5 від 18.12.2023р. та направило її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, за фактом наданих послуг ТОВ «ТК «АВАНГАРД» позивачем сформовано податкову накладну №6 від 19.12.2023р., яку також направлено на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрацію податкових накладних контролюючим органом зупинено з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 43.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних. Наданні в подальшому ТОВ «БК Острів» первинні документи не враховано Комісією та прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, обґрунтовані наданням платником податків документів, складених з порушенням законодавства. Такі рішення позивач вважає незаконними та зазначає, що вони не містять конкретизації які саме документи складено з порушенням законодавства та в чому саме таке порушення полягає. До того ж, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не конкретизовано переліку документів, які необхідно було надати ТОВ «БК Острів».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.02.2024р. №10645074/42525868 та №10645075/42525868 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 18.12.2023р. та №6 від 19.12.2023р. в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №5 від 18.12.2023р. та №6 від 19.12.2023р., датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України на користь ТОВ «БК Острів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4542,00 грн. (з кожного з відповідачів).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 20.06.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «БК Острів».

В своїй скарзі апелянт зазначає про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік. Апелянт стверджує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. При цьому, відповідні первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Також, апелянт посилається на те, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що станом на час зупинення реєстрації податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана ТОВ «БК Острів» таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, що відповідає проведеним операціям, на які складено податкові накладні.

Посилається апелянт і на те, що разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних товариством на розгляд Комісії надано платіжні інструкції №2165 від 15.12.2023р. та №2179 від 19.12.2023р., які є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства. Зокрема, в зазначених документах відсутній підпис платника, а також підпис та печатка надавача платіжних послуг як у фізичному, так і у електронному вигляді. Також, надані ТОВ «БК Острів» на розгляд комісії регіонального рівня товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, а саме: в них не заповнено графи щодо вантажно/розвантажувальних робіт. З вказаного слідує, що ТОВ «БК Острів» не виконало вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних і саме з цих підстав контролюючий орган спірними рішеннями відмовив у реєстрації податкових накладних.

ТОВ «БК Острів» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає про необґрунтованість посилань апелянта на відсутність на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних таблиці даних платника податку із кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, оскільки подання такої таблиці є правом платника податку, а не його обов`язком. Крім того, товариство зазначає, що ним неодноразово робилися спроби подати відповідну таблицю, але органи ДПС безпідставно відмовляли у її прийнятті. У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутнє зазначення які саме надані ТОВ «БК Острів» документи складено з порушенням законодавства, а тому посилання апелянта на складення з порушенням саме платіжних інструкцій та товарно-транспортних накладних є безпідставними.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, основним видом економічної діяльності ТОВ «БК Острів» є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

01.05.2023р. між ТОВ «Одеський торговий дім», як Замовником, та ТОВ «БК Острів», як Підрядником, укладено договір генерального підряду №01/05/23 на проведення ремонту та реконструкції корпусу №1 ТРЦ «ОСТРОВ» по вул. Новощіпний ряд, 2 в м.Одесі, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на власний ризик виконати у відповідності до умов Договору роботи по ремонту та реконструкції корпусу №1 ТРЦ «ОСТРОВ», який належить на праві власності Замовнику, а Замовник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість якісно виконаного Підрядником комплексу робіт та використаних ним при цьому матеріалів у відповідності із умов Договору. Усі Роботи виконуються відповідно до Проектної документації.

Відповідно до п.1.2 Договору Підрядник самостійно або із залученням третіх осіб виконує і організовує виконання усіх ремонтних, будівельних та інших робіт на об`єкті, зазначеному у п. 1.1, цього Договору. Для виконання робіт за домовленістю Сторін Підрядник використовує або власні матеріали або матеріали, передані йому Замовником.

20.09.2023р. між ТОВ «БК Острів», як Замовником, та ПП «ДОМОСТРОЙ», як Підрядником, укладено договір підряду №20/09-23, предметом якого є ремонт атріума в осях Л-Н/6-12, Л-Н/7-11, на об`єкті корпус №1 ТРЦ «ОСТРОВ» за адресою: м.Одеса, вул, Новощіпний ряд, 2.

На виконання умов договору №20/09-23 від 20.09.2023р. сторонами складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року, листопад 2023 року, грудень 2023 року.

26.05.2023р. між ТОВ «БК Острів», як Замовником, та ТОВ «ПАНСТРОЙ» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №26-05/23, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з вивезення з метою подальшої утилізації (в т.ч. захоронення) будівельних відходів, які утворилися в процесі господарської діяльності Замовника.

На виконання умов договору №26-05/23 від 26.05.2023р. сторонами складено та підписано акти надання послуг №122 від 06.12.2023р. та №123 від 19.12.2023р.

14.11.2023р. між ТОВ «БК Острів», як Замовником, та ТОВ «АВТОСПЕЦЮГ», як Виконавцем, укладено договір про надання послуг №14/11-23, предметом якого є надання послуг самоскидів для вивезення будівельного сміття.

На виконання умов договору №14/11-23 від 14.11.2023р. сторонами складено та підписано акти здачі-приймання робіт №ОУ-2111001 від 21.11.2023р. та №ОУ-1112002 від 12.12.2023р.

На виконання умов договору генерального підряду №01/05/23 від 01.05.2023р. ТОВ «БК Острів» сформувало рахунки на оплату №44 від 01.12.2023р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 300 000,00 грн., №45 від 06.12.2023р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 200 000,00 грн., №46 від 12.12.2023р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 500 000,00 грн., №47 від 15.12.2023р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 300 000,00 грн., №48 від 15.12.2023р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 300 000,00 грн., №49 від 19.12.2023р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 800 000,00 грн.

Оплата послуг підтверджується платіжними інструкціями №2097 від 01.12.2023р., №2114 від 06.12.2023р., №2146 від 13.12.2023р., №2165 від 15.12.2023р., №2173 від 18.12.2023р., №2179 від 19.12.2023р.

На виконання умов договору генерального підряду №01/05/23 від 01.05.2023р. сторонами складено та підписано акт №2/12/23 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 року.

За фактом наданих послуг ТОВ «БК Острів» сформувало податкову накладну №5 від 18.12.2023р. на загальну суму з ПДВ 300 000,00 грн. та направило її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції №1 від 04.01.2024р. реєстрацію податкової накладної №5 від 18.12.2023р. зупинено. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 43.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.02.2024р. ТОВ «БК Острів» подало повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано відповідні пояснення та копії документів на підтвердження наданих послуг. Кількість додатків 90.

Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.02.2024р. №10645074/42525868 відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 18.12.2023р.

Підставою для відмови зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

За фактом наданих послуг ТОВ «ТК «АВАНГАРД» позивачем сформовано податкову накладну №6 від 19.12.2023р. на загальну суму з ПДВ 800 000,00 грн. та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Квитанції від 04.01.2024 реєстрацію податкової накладної №6 від 19.12.2023р. в ЄРПН зупинено. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 43.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.02.2024р. ТОВ «БК Острів» подало повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано відповідні пояснення та копії документів на підтвердження наданих послуг. Кількість додатків 90.

Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.02.2024р. №10645075/42525868 відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 19.12.2023р.

Підставою для відмови зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

29.02.2024р. ТОВ «БК Острів» подало скарги на рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.02.2024р. №10645074/42525868 та №10645075/42525868.

Рішеннями від 20.03.2024р. №16510/42525868/2 та №16555/42525868/2 скарги позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись із правомірністю рішень контролюючого органу від 29.02.2024р. №10645074/42525868 та №10645075/42525868 про відмову в реєстрації податкових накладних та рішень від 20.03.2024р. №16510/42525868/2 та №16555/42525868/2 про залишення скарг без задоволення ТОВ «БК Острів» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов товариства, виходив з того, що зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 18.12.2023р. та №6 від 19.12.2023р. з підстав відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є протиправним, оскільки у надісланих товариству квитанціях Комісією не зазначено конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку. Також, суд звернув увагу, що у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Суд зазначив, що оспорювані рішення містять лише загальне твердження про надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства без жодної конкретизації, в чому саме проявляються вказані порушення. Відтак, за висновками суду, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Поряд з цим, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення позову ТОВ «БК Острів» в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень від 20.03.2024р. №16510/42525868/2 та №16555/42525868/2 про залишення скарг без задоволення, зазначивши, що само по собі рішення, прийняте за результатами адміністративного оскарження рішення податкового органу, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків позивача.

На підставі ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції надає правову оцінку висновкам суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, тобто в частині задоволення позову ТОВ «БК Острів».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції у відповідній частині виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих ТОВ «БК Острів», стало те, що обсяг постачання товару/послуги 43.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, в порушення п. 11 Порядку №1165, в квитанціях відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вони містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 25.11.2022р. по справі №320/3484/21, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22, від 22.05.2024р. по справі №640/26298/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Апелянт зазначає, що станом на час зупинення реєстрації податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутні подана ТОВ «БК Острів» таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, що відповідає проведеним операціям, на які складено податкові накладні.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі посилання апелянта, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області зазначило про надання товариством документів, складених з порушенням законодавства, без конкретизації того, про які саме документи йде мова, а також в чому саме такі порушення полягають.

Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на надання товариством до Комісії складених з порушенням законодавства платіжних інструкцій та товарно-транспортних накладних, оскільки про зазначене безпосередньо не вказано у рішеннях в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

До того ж, пунктом 9 Порядку №520 контролюючому органу надано право направлення платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Таким правом Комісія не скористалася та прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які належним чином не обґрунтувала.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 29.02.2024р. №10645074/42525868 та №10645075/42525868 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 18.12.2023р. та №6 від 19.12.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «БК Острів», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 серпня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук