Справа № 260/3110/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3110/21 пров. № А/857/8738/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Носа С.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Вишківської селищної ради,

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника у виконавчих документах) (суддя Микуляк П.П., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Ужгород, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №260/3110/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ухилення від прийняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви, поданої ОСОБА_1 16.04.2021 року за вхідним №02-35/1083, про присвоєння поштової адреси земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0423 та об`єкту нерухомого майна (житловий будинок) в АДРЕСА_1 ) зобов`язати відповідача розглянути заяву про присвоєння поштової адреси земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0423 та об`єкту нерухомого майна (житловий будинок) в АДРЕСА_1 від 16.04.2021 року за вхідним №02-35/1083, поданої ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду заяви; 3) стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11800,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, щодо не прийняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви, поданої ОСОБА_1 16.04.2021 року за вхідним № 02-35/1083, про присвоєння поштової адреси земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0423 та об`єкту нерухомого майна (житловий будинок) в АДРЕСА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 02 вересня 2021 року № 101 про відмову ОСОБА_1 у присвоєнні поштової адреси житловому будинку, 1 Є, розташованому в АДРЕСА_1 . Зобов`язано виконавчий комітет Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області на черговому засіданні виконавчого комітету прийняти рішення про присвоєння адреси житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 18700,00 грн..

08 вересня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №260/3110/21 щодо зобов`язання виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області на черговому засіданні виконавчого комітету прийняти рішення про присвоєння адреси житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Позивачем 07 березня 2023 року подано заяву до відділу примусового виконання рішень щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа №260/3110/21.

14 березня 2023 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відділ ПВР) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71289387 щодо зобов`язання виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області на черговому засіданні виконавчого комітету прийняти рішення про присвоєння адреси житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 221 т.1).

Також 14.03.2023 державним виконавцем відділу ПВР винесено постанову ВП №71289387 про стягнення з боржника Виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області виконавчого збору в розмірі 26800,00 грн., та постанову ВП №71289387 про стягнення з боржника Виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 250,00 грн. (а.с. 222, 223 т.1).

03 квітня 2023 року за вих. №5-71289387/1381 та за вих. № 5-71289387/1382 відділом ПВР надіслано заяви до управління ДКСУ у Хустському районі Закарпатської області, постанову від 14.03.2023 ВП №71289387 про стягнення виконавчого збору в розмірі 26800,00 грн. та постанову від 14.03.2023 ВП №71289387 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 250,00 грн. для виконання (а.с. 225, 226 т.1).

19 квітня 2023 року на адресу відділу ПВР надійшли листи управління ДКСУ у Хустському районі Закарпатської області № 01-19-08/194 від 10.04.2023 та № 01-19-08/195 від 10.04.2023 про повернення без виконання документів щодо стягнення згідно постанов від 14.03.2023 ВП № 71289387, у зв`язку з відсутністю клієнта виконавчого комітету Вишківської селищної ради () на обслуговуванні в УДКСУ у Хустському районі Закарпатської області (а.с. 227, 228 т.1).

02 травня 2023 року на адресу відділу ПВР надійшов лист Вишківської селищної ради від 01.05.2013 №02-36/563 про те, що оплатити кошти виконавчого збору в розмірі 26800,00 грн. та витрат виконавчого провадження в розмірі 250,00 грн. виконкомом Вишківської селищної ради є неможливим, оскільки виконавчий комітет Вишківської селищної ради є юридичною особою (код ЄДРПОУ - 44307189), але не є розпорядником бюджетних коштів Вишківської територіальної громади. Натомість зазначають, що розпорядником бюджетних коштів Вишківської територіальної громади є Вишківська селищна рада (код - ) (а.с. 229 т.1).

22 травня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, в частині стягнення судових витрат, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області () сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 18700,00 грн. (а.с. 172 т.1).

05 липня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №260/3110/21 в частині стягнення судових витрат, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області () сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 18700,00 грн. (а.с. 187 т.1).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №260/3110/21 в частині стягнення судових витрат, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області () сплачений судовий збір у розмірі 908 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 18700 грн. (а.с. 211 т.1).

09 лютого 2024 року старший державний виконавець відділу ПВР на підставі положень статті 378 КАС України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, в якій просив змінити порядок виконання виконавчого провадження №71289387, заведеного на примусове виконання виконавчого листа №260/3110/2123 виданого 08.09.2023 Закарпатськими окружним адміністративним судом, про: «Зобов`язати виконавчий комітет Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області на черговому засіданні виконавчого комітету прийняти рішення про присвоєння адреси житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 » шляхом стягнення за постановою про стягнення виконавчого збору від 14.03.2023 ВП № 71289387 в розмірі 26800,00 грн., та постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.03.2023 ВП № 71289387 в розмірі 250,00 грн. з головного розпорядника бюджетних коштів Вишківської селищної ради, , 90454, смт» Вишково. пл. Центральна,1 (а.с. 216 т.1).

Виконавчим комітетом Вишківської селищної ради подано заперечення щодо задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та зокрема зазначено, що Вишківською селищною радою вже виконано рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 року по справі 260/3110/21 та 27 грудня 2023 року сплачено на наданий поточний розрахунковий рахунок кошти в сумі 19608,00 грн. (а.с. 244 т.1).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 заяву старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задоволено частково. Замінено відповідача (боржника) у виконавчих документах, винесених у виконавчому проваджені відкритого на підставі виконавчого листа №260/3110/21/2022 Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року, а саме: - постанова про стягнення виконавчого збору від 14.03.2023 ВП №71289387 в розмірі 26800,00 грн.; - постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.03.2023 ВП №71289387 в розмірі 250,00 грн.; Виконавчий комітет Вишківської селищної ради (код ЄДРПОУ - 44307189) на Вишківську селищну раду (код ЄДРПОУ - 04349113) (а.с. 31 т.2).

З цією ухвалою суду першої інстанції від 21.03.2024 не погодилася Вишківська селищна рада та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт оскаржувану ухвалу суду незаконною, яка підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 року у цій справі судом вже змінено спосіб виконання рішення суду. Державним виконавцем подано заяву щодо зміни способу виконання рішення суду. В свою чергу судом першої інстанції змінено порядок виконання виконавчого провадження. Однак суд ухвалив рішення про заміну боржника у виконавчих документах. Наголошує скаржник, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається відповідно до ст.379 КАС України. Апелянт вважає, що подача державним виконавцем заяви про зміну порядку і способу виконання рішення є необґрунтованою та такою, що фактично змінює постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 року. Тому не було жодних правових підстав для прийняття рішення про зміну способу виконання судового рішення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 21.03.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду повністю.

Відділ ПВР подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає про відсутність підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду та ухвалення нового рішення. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити.

Задовольняючи частково заяву старшого державного виконавця про встановлення порядку виконання рішення суду, подану в порядку 378 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви виконавця та наявність правових підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апеляційної скарги із врахуванням норм законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що державним виконавцем відділу ПВР, керуючись вимогами ст.ст. 3, 27, 40, 42 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 14.03.2023 ВП №71289387 в розмірі 26800,00 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.03.2023 ВП № 71289387 в розмірі 250,00 грн., боржником у яких вказано Виконавчий комітет Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області ().

У відповідності до ч. 1, 3, 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений положеннями статті 379 КАС України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

З розглядуваної справи видно, що 09.02.2024 старший державний виконавець відділу ПВР звернувся до суду в порядку статті 378 КАС України із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, в якій заявник просив змінити порядок виконання виконавчого провадження №71289387 шляхом стягнення за постановою про стягнення виконавчого збору від 14.03.2023 ВП № 71289387 в розмірі 26800,00 грн., та постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.03.2023 ВП № 71289387 в розмірі 250,00 грн. з головного розпорядника бюджетних коштів Вишківської селищної ради, .

Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі вимог заяви старшого державного виконавця відділу ПВР від 09.02.2024. При цьому, розглянувши таку заяву по суті за правилами статті 378 КАС України, суд першої інстанції прийняв рішення за правилами статті 379 КАС України.

Крім того варто зауважити, що вказана заява відділу ПВР безпідставно подана за правилами статті 378 КАС України, так як нормами цієї статті передбачено можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення, а не зміну способу або порядку виконання постанови державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору чи про стягнення витрат виконавчого провадження.

При цьому, заявник відділ ПВР заяви про заміну сторони виконавчого провадження чи про заміну боржника у виконавчому документі не подавав, тому суд першої інстанції безпідставно, з власної ініціативи за правилами статті 379 КАС України замінив боржника у виконавчих документах, а саме, у постанові про стягнення виконавчого збору від 14.03.2023 ВП №71289387 та у постанові про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.03.2023 ВП №71289387.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду (зміну порядку виконання виконавчого провадження).

За наведеного правового регулювання та обставин справи колегія суддів зазначає, що, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви відділу ПВР про встановлення порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 378 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Вишківської селищної ради задоволити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника у виконавчих документах), в адміністративній справі №260/3110/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про встановлення порядку виконання рішення суду (зміну порядку виконання виконавчого провадження) відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос