Справа № 420/18038/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у включенні виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії; зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошовий атестат та нову довідку про отримані ОСОБА_1 щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період з січня 2017 року по грудень 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з урахуванням зміни грошового забезпечення ОСОБА_1 перед звільненням її з військової служби на виконання судових рішень підлягають коригуванню відомості в грошовому атестаті та довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 8 до цього Порядку), які безпосередньо впливають на розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 07 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Адміністрації Державної прикордонної служби України з приводу підготовки і направлення в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених (скоригованих) відомостей в грошовому атестаті та довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію (змінених на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 20224 року у справі № 420/28956/23 і від 16 лютого 2024 року у справі № 420/28956/23) для перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 8 до цього Порядку № 3-1), які безпосередньо впливають на розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 . Проте 04 червня 2024 року Адміністрація Державної прикордонної служби України відмовила в підготовці і направленні в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених (скоригованих) відомостей в грошовому атестаті та довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зважаючи на протиправність дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови в підготовці і направленні в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених (скоригованих) відомостей в грошовому атестаті та довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив на адміністративний позов від відповідача до суду не надійшов, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 13 січня 2004 року по 18 січня 2019 року ОСОБА_1 проходила військову службу в лавах Державної прикордонної служби України у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонному загоні, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

18 січня 2019 року наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України № 22-ос ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення. Остаточною датою закінчення проходження військової служби ОСОБА_1 є 18 січня 2019 року.

У 2019 році Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

28 грудня 2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10437/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, задоволено позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) та, зокрема, зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

16 лютого 2024 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/28956/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, задоволено позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) та, зокрема, зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 26 коп. в місяць у загальній сумі 46282 (сорок шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 58 коп. за період з 01.03.2018 по 18.01.2019 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі № 420/10437/22 і від 16 лютого 2024 року у справі № 420/28956/23 виконані повністю.

07 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Адміністрації Державної прикордонної служби України з приводу підготовки і направлення в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених (скоригованих) відомостей в грошовому атестаті та довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію (змінених на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі № 420/28956/23 і від 16 лютого 2024 року у справі № 420/28956/23) для перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 8 до цього Порядку № 3-1), які безпосередньо впливають на розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 .

Проте 04 червня 2024 року Адміністрація Державної прикордонної служби України відмовила в підготовці і направленні в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених (скоригованих) відомостей в грошовому атестаті та довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зважаючи на протиправність дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови в підготовці і направленні в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених (скоригованих) відомостей в грошовому атестаті та довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно із ст. 1 Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно ст. 2 Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містить бланкетну норму, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення».

Таким чином, суд зазначає, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постанові Верховного Суду від 21.06.2023 № 480/11090/21.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); РНОКПП НОМЕР_3 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у включенні виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошовий атестат та нову довідку про отримані ОСОБА_1 щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період з січня 2017 року по грудень 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк