Справа № 580/4492/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2024 року справа № 580/4492/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув клопотання представника відповідача про заміну сторони у адміністративній справі №580/4492/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18021, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

09.07.2024 вх. 33469/24 представник Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» надала до суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС клопотання про заміну відповідача на належного: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях, проте рішення по суті надіслано для оприлюднення: 04.07.2024, зареєстровано в ЄДРСР: 05.07.2024, забезпечено надання загального доступу: 08.07.2024.

В обґрунтуванні клопотання представника відповідача зазначено, що з метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем проживання відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 № 199 «Про організаційно-штатні зміни у МВС в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС по областях, місту Києву» утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва. Відповідно пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 в Міністерстві внутрішніх справ України таким уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Відділ координації пенсійних питань. Згідно з пунктом 2 наказу (застосовується з 01 травня 2024 року) уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі 160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії) ГСЦ МВС). У додатках до клопотання надано копії: наказу МВС від 25.02.2019 №129, від 16.04.2021 №291, від 22.04.2024 №259, від 21.06.2024 №432, проте відповідач листом від 19.03.2024 інформував позивача про алгоритм дій у спірних правовідносинах з інших мотивів.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Дослідивши матеріали, перевіривши аргументи, з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду клопотання, суд зазначає про таке.

У клопотанні не йдеться про неможливість повторного розгляду відповідачем звернення ОСОБА_1 та передачі заяви від 29.02.2024 щодо складання довідки за належністю уповноваженому органу.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені, виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме з тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. Такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) унаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Якщо спір виник з приводу реалізації суб єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 803/130/16).

Адміністративний позов у справі №580/4492/24 задоволений частково. Рішенням від 04.07.2024 (дата набрання законної сили 06.08.2024 ЄДРСР 120184139) Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» повторно розглянути заяву від 29.02.2024 щодо складання та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області уповноваженим органом МВС України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 02.07.2021 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 у разі втрати годувальника. У висновках рішення суд врахував, що згідно із ст.3 Закону України 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ст.15 Закону № 393/96-ВР). Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частина третя статті 7).

За результатом вивчення змісту клопотання представника відповідача (надійшло до суду після розгляду справи по суті) про заміну «неналежного відповідача» встановлені підстави для повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 46, п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.

Згідно з частиною першою ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Не виконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки суд зобов`язав відповідача розглянути заяву, то з урахуванням процесуальної справедливості у контексті прав і обов`язків сторін за немотивованого клопотання, яке є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд не вважає за можливе замінювати «відповідача» у справі № 580/4492/24 Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» Регіональним сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях, позаяк сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 14, 45, 47, 52, 167, 243, 248, 295, 297, 370 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 09.07.2024 № 33469/24 про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію судового рішення направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА