overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9004/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 808/9004/15
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року по справі №808/9004/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року по справі №808/9004/15.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Отже, оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області, то сплачена ним сума судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає поверненню платнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги по справі №808/9004/15 - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з 26.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/2147/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 340/2147/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/2147/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/2147/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерством внутрішніх справ України 14 серпня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В прохальній частині скарги невірно вказано дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а саме 17 липня 2023 р. замість 17 липня 2024 р.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду апеляційну скаргу з вірним зазначенням дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/2147/24 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 23 серпня 2024р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 160/26617/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/26617/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

за участю секретаря судового засідання Беседа Г. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 в адміністративній справі №160/26617/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група ЛОГОС-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 в адміністративній справі №160/26617/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 в адміністративній справі №160/26617/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/26617/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/26617/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Беседа Г. Р.

Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 в адміністративній справі №160/26617/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група ЛОГОС-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 в адміністративній справі №160/26617/23 задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 в адміністративній справі №160/26617/23 змінити. В абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення цифри та слова 50 000 грн змінити цифрами та словами 10 000 грн.

В іншій частині додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 в адміністративній справі №160/26617/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/24422/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/24422/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/24422/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/24422/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 05 серпня 2024 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн. Вимоги ухвали скаржник виконав.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/24422/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/24422/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 23 серпня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.В. Головко

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/10770/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 01 серпня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 09 серпня 2024 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 14 534,40 грн.
10 серпня 2024 р. о 02 год. 29 хв. ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника.
Скаржник заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів.
У відповідності до приписів статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Наведені скаржником доводи обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 22 серпня 2024 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили 23 серпня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.О. Круговий
Справа № 932/3371/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 932/3371/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Чабаненко С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 р. в адміністративній справі №932/3371/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 р. в адміністративній справі №932/3371/24.

20 серпня 2024 р. матеріали справи №932/3371/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на запит.

Пунктом 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені.

Враховуючи приписи пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України та обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №932/3371/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 03 вересня 2024 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 22 серпня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/11408/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з відпусткою судді Шлай А.В. в період з 02 вересня 2024 р. по 20 вересня 2024 р. розгляд справи перенесено на 12 листопада 2024 р. в порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі.
При вирішенні зазначеного клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.
Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".
Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю учасників справи, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та вважає за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили 22 серпня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя А.В. Суховаров
суддя О.О. Круговий
Справа № 160/21771/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2024 року справа № 160/21771/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про скасування наказу та встановлення надбавки за вислугу років

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування наказу та встановлення надбавки за вислугу років.

Розпорядженням Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №99 від 15.08.2024 передано адміністративну справу №160/21771/24 до Третього апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини 2 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 7 статті 29 КАС України, передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що позивачка, яка звернулась з цим позовом, є суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а відповідачем по справі - Дніпропетровський окружний адміністративний суд, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність щодо розгляду зазначеної адміністративної справи - Запорізькому окружному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/21771/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про скасування наказу та встановлення надбавки за вислугу років передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова