Справа № 160/1044/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1044/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., секретар судового засідання Беседа Г.Р., з участю представника позивача Борисенко В.А., представника відповідача Єршова В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний про визнання протиправної відмови,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР (далі позивач, ТОВ АЛЬГІР) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Східне МУ ДПС по роботі з ВВП), третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний (далі ПАТ АБ Південний), в якому просило:

- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року;

- визнати погашеним простий вексель серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданий ТОВ ЕксонЮк (ТОВ ЕксонЮк попереднє найменування позивача).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, позов було задоволено частково: визнано протиправною відмову Східного МУ ДПС по роботі з ВПП у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року та зобов`язано відповідача прийняти рішення щодо погашення простого векселю. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.11.2023 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Підставою для повернення справи на новий розгляд стало те, що судами не повною мірою з`ясовано обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Верховний суд у своїй постанові зазначив, що однією із підстав до відмови у погашенні податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року, яка була визначена відповідачем у вимозі від 06.01.2023 року №107/6/32-00-04-04-01-02, була відсутність реєстрації податкових накладних за операціями щодо реалізації палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки Джет А-1 на адресу Міністерства оборони України в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 15 год 45 хв 06 жовтня 2023 року. Відповідно, податковий орган не міг бути обізнаним щодо подальшої реєстрації таких податкових накладних ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ на момент прийняття вимоги про усунення порушень. Також контролюючий орган зазначав, що в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ за вересень, жовтень, листопад 2022 року не відображені податкові зобов`язання з отриманих коштів від Міністерства оборони України у сумі 57822080,91 гривень. Однак, наведені вище доводи були лише формально означені в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень, проте належної правової оцінки, яка б дозволяла стверджувати про підставність/безпідставність таких доводів податкового органу не отримали. Окрім цього, відповідач посилався також на наявність кримінального провадження, фігурантами якого є, зокрема, ТОВ ЕКСОН ЮК, ТОВ ФЕРСТ ГРУП та ТОВ ЕНЕРГОМЕД+. Враховуючи, що обставини, встановлені в межах досудового розслідування №0000330 від 21.02.2022р., фігурантами якого є як позивач, так і його контрагенти, можуть стосуватися періоду здійснення операцій, документальне підтвердження яких є необхідною умовою погашення податкового векселю серії АА2813212 від 12.10.2022р., такі обставини підлягали обов`язковій перевірці судом. Оскільки вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, Верховний суд направив справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Підставами відмови в позові суд зазначив те, що контрагенти позивача, а саме ТОВ Енергомед+ і ТОВ Ферст груп, на момент прийняття податковим органом рішення про відмову у погашенні податкового векселя, тобто станом на 06.01.2022р., відповідали пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165. У оскаржуваному рішенні суд, як на іншу підставу для відмови в позові, послався також на відсутність ліцензії на зберігання пального за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетична, буд. 8 у контрагента позивача ТОВ

Ферст груп.

Суд також взяв до уваги те, що при перевірці документів податковим органом було зроблено їх комплексний аналіз, внаслідок чого були встановлені численні недоліки в оформленні документів. Так, за висновком суду першої інстанції, позивачем не було дотримано вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. № 281/171/579/155, оскільки в матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні, які оформлені не у відповідності до вимог Інструкції та не містять усіх заповнених реквізитів. Зокрема, в деяких документах не зазначено дати та часу прибуття підакцизного товару до вантажоодержувача, в інших не зазначено дати прибуття. Окрім того, судом взято до уваги лист від 19.04.2023р. № 45/1480 (вх. № 3046/6 від 02.05.2023р.) філії ГІОЦ AT Укрзалізниця, відповідно до якого є розходження з первинними документами щодо дат доставки та отримання товару однією з військових частин.

Зважаючи на ці обставини, суд дійшов висновку щодо невідповідності первинних документів наданих для погашення простого векселя, вимогам Закону України від 16.07.99р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що позбавляє їх юридичної сили та доказовості, не свідчить про виконання Критерію №1 щодо погашення податкового векселя та не підтверджує факти передачі ТОВ ЕКСОН ЮК пального контрагенту - ТОВ ЕНЕРГОМЕД.

З урахуванням викладеного суд зазначив, що відповідачем було правомірно відмовлено позивачу у погашенні податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року та направлено вимогу про усунення порушення (лист від 06.01.2023р. №107/6/32-00- 04-04-01-02) про сплату акцизного податку за податковим векселем АА2813212 від 12.10.2022 року.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 11.04.2024р., подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду у зв`язку з невірним застосуванням та порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просив прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022р. та визнати погашеним простий вексель серії АА №2813212 від 12.10.2022р., виданий ТОВ ЕКСОН ЮК.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом здійснено дослідження обставин, які не входять до предмету доказування у справі, та зроблено помилкові висновки щодо поданих доказів.

Так, на думку позивача, суд дійшов до помилкових висновків, що господарські операції щодо постачання палива були вчинені з порушенням норм чинного законодавства та що документи, які були надані для підтвердження здійснення господарських операцій, не мають сили первинних документів та не створюють юридичних наслідків для податкового обліку вищезазначених господарських операцій. Позивач стверджує, що висновки суду першої інстанції зроблені із неправильним застосуванням норм пп. 229.8.10 п.229.8 ст. 229 ПК України, який встановлює вимоги для погашення податкового векселя.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив

залишити її без задоволення, а рішення без змін.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ТОВ ЕКСОН ЮК на момент виникнення спірних правовідносин було зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний номер 42616474, підприємство було платником податків, основними видами діяльності якого є: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Рішенням єдиного учасника №24/10/23 від 24.10.2023р. змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСОН ЮК на Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР, скорочене найменування ТОВ АЛЬГІР, та змінено місцезнаходження Товариства на наступне: 01014, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 41б, офіс 2018. На підставі наведеного рішення були проведені зміни в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно законодавства України.

Так, із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що 21 червня 2022 року між ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ та Міністерством оборони України був укладений договір №286/1/22/17 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення.

12 серпня 2022 року ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ уклав з ТОВ ЕКСОН ЮК договір поставки №120822/7, за яким ТОВ ЕКСОН ЮК мало поставити ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1 з метою виконання ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ умов договору з Міністерством оборони України. Паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1 було імпортовано ТОВ ЕКСОН ЮК за зовнішньоекономічним контрактом №AG-01-03/22 від 01.03.2022 року з SIA ARES GROUP (Латвійська Республіка), що підтверджується копією контракту №AG-01- 03/22 від 01.03.2022 року.

13 жовтня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві було взято на податковий облік виданий ТОВ ЕКСОН ЮК простий вексель АА 2813212 на суму 41784180,48 грн за номером 13023 зі строком дії до 09 січня 2023 року. Вищезазначений простий вексель, відповідно до листа ГУ ДПС у м. Києві за вих. №11620/7/26-15-09-03-06 від 30.12.2022 р. (вх. № 6/7 від 02.01.2023 р.) передано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, а з 01.01.2023 року ТОВ ЕКСОН ЮК взято на податковий облік у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з ВПП.

Простий вексель видано у відповідності до п. 229.8. ст. 229 ПК України, яки передбачено, що ввезення на митну територію України палива для реактивних двигунів (код за УКТЗЕД 0) може здійснюватися із сплатою акцизного податку за ставками, визначеними пп. 215.3.4 п. 215.2 ст. 215 ПК України без застосування підвищувального коефіцієнту 10, як імпортером на суму акцизного збору, який нараховано на обсяг ввезених на митну територію України або вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, виходячи зі ставки, яка визначена як різниця між ставкою, встановленою пп. 215.3.4 п. 215.2 ст. 215 ПК України із застосуванням підвищувального коефіцієнту 10, та ставкою, встановленою пп.215.3.4 п.215.2 ст. 215 ПК України без застосуванням підвищувального коефіцієнту 10.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно з митними

деклараціями №903150/2022/004985 від 19.10.2022 року та №903150/2022/005023 від

21.10.2022р. здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних

двигунів Джет А-1) в загальній кількості 4890589 кг.

Згідно з договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 16.05.2022 року №2022-ТЕП-11 між ТОВ ЕКСОН ЮК і ТОВ ДУНАЙТРАНЗИТСЕРВІС, комплекс послуг, пов`язаних з організацією перевалки товару через Ренійський морський торговельний порт, надавався ТОВ ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС. Частина цього товару загальною кількістю 3217701 кг була завантажена у залізничні цистерни на станції Рені (Одеська область, м. Рені) та направлена до відповідних військових частин (Міністерство оборони України). Перевезення здійснювалося згідно з договором № 40-42616474/2020-0002 від 17.06.2020 року, укладеним між ТОВ ЕКСОН ЮК та AT УКРЗАЛІЗНИЦЯ. Транспортне експедирування здійснювалось ТОВ ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ згідно з договором від 05.03.2021 року, укладеним між ТОВ ЕКСОН ЮК та ТОВ ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ.

Вказане підтверджується залізничними накладними:

- №41660572 від 20.10.2022, маса вантажу 395295 кг;

- №41660713 від 20.10.2022, маса вантажу 474595 кг;

- №41685165 від 21.10.2022, маса вантажу 554059 кг;

- №41699398 від 22.10.2022, маса вантажу 639774 кг;

- №41685025 від 21.10.2022, маса вантажу 409433 кг;

- №41699448 від 22.10.2022, маса вантажу 152327 кг;

- №41713116 від 23.10.2022, маса вантажу 286276 кг;

- №41699315 від 22.10.2022, маса вантажу 305942 кг.

Інша частина товару загальною кількістю 1672888 кг була перевезена автомобільним транспортом та передана на зберігання ТОВ ФЕРСТ ГРУП на акцизний склад за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Вигода, вул. Енергетиків, 8, на підставі договору зберігання №0109/21 від 01.09.2021 року, укладеного між ТОВ ЕКСОН ЮК та ТОВ ФЕРСТ ГРУП. Реєстрація акцизного складу за адресою Одеська область, Біляївський, село

Вигода, вул. Енергетиків, 8 підтверджується заявою про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів від 27.06.2019р., поданою ТОВ ФЕРСТ ГРУП до Шевченківської ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та квитанцією до неї.

Перевезення товару з Ренійського морського торговельного порту до акцизного складу ТОВ ФЕРСТ ГРУП в с. Вигода здійснювалось ТОВ ЕКСОН ЮК відповідно

до договорів перевезення, укладених позивачем з ТОВ АТП 929 (договір від 01.04.2021р. №0101-21р.); ФОП ОСОБА_1 (договір від 09.08.2022р. №48); ФОП ОСОБА_2 (договір від 03.08.2022р. №4/2022); ТОВ ГСМ ОПТ (договір від 27.01.2022р. №27/01/2022), а також ТОВ ФЕРСТ ГРУП відповідно до умов додаткової угоди до договору зберігання №0109/21 від 01.09.2021 року. Вказаний товар був прийнятий на зберігання ТОВ ФЕРСТ ГРУП в загальній кількості 1672888 кг згідно з наступними актами приймання-передачі на зберігання:

- №10/22в/дж від 20.10.2022, прийнято 94080 кг;

- №10/22в/дж/1 від 21.10.2022, прийнято 587520 кг;

- №10/22в/дж/3 від 22.10.2022, прийнято 281320 кг;

- №10/22в/дж/4 від 23.10.2022, прийнято 682845 кг;

- №10/22в/дж/5 від 24.10.2022, прийнято 27123 кг.

В подальшому товар був переданий ТОВ ЕКСОН ЮК зі зберігання в загальній

кількості 1 523 181 кг згідно з наступними актами приймання-передачі зі зберігання:

- №10/22 дж/1 від 21.10.2022, передано 487000 кг;

- №10/22 дж/2 від 22.10.2022, передано 315583 кг;

- №10/22 дж/3 від 23.10.2022, передано 720598 кг.

Незначна частина товару залишилася на зберіганні ТОВ ФЕРСТ ГРУП в загальній кількості 149707 кг та не була задіяна у ланцюгу постачання до Міністерства оборони України, і з вказаного обсягу ТОВ ЕКСОН ЮК був сплачений акцизний податок в сумі 1631470,00 грн.

Товар же в загальній кількості 1523181 кг був завантажений ТОВ ЕКСОН ЮК у залізничні та автомобільні цистерни та направлений до відповідних військових частин (Міністерство оборони України) відповідно до умов договору №120822/7 від 12.08.2022

року, укладеного між ТОВ ЕКСОН ЮК та ТОВ ЕНЕРГОМЕД+. Перевезення здійснювалося ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ згідно з умовами додаткової угоди до договору поставки від 12.08.2022р. №120822/7 між ТОВ ЕКСОН ЮК і ТОВ ЕНЕРГОМЕД+.

Під час перевезення товару, на підставі договору поставки від 12.08.2022р. №120822/7 між ТОВ ЕКСОН ЮК і ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ право власності на товар

вартістю 244629459,60 грн. в загальній кількості 4740881 кг перейшло до ТОВ

ЕНЕРГОМЕД+: у залізничних вагонах у загальній кількості 4629951 кг (3217701 кг, якітранспортувалися залізничним транспортом з м. Рені до відповідних військових частин,і 1412250 кг, які транспортувалися з с. Вигода до відповідних військових частин) на суму 238905471,80 грн, що підтверджується наступними первинними документами:

- акт №ЕКС00004566 від 20.10.2022 року, видаткова накладна №4566 від 20.10.2022 року на суму 24489102,00 грн., маса товару 474595 кг;

- акт №ЕКС00004567 від 20.10.2022р., видаткова накладна №4567 від 20.10.2022р. на суму 20397222,00 грн., маса товару 395295 кг;

- акт №ЕКС00004571 від 20.10.2022р., видаткова накладна №4571 від 21.10.2022р. на суму 24420216,00 грн., маса товару 473260 кг;

- акт №ЕКС00004570 від 21.10.2022р., видаткова накладна №4570 від 21.10.2022р. на суму 25295971,20 грн., маса товару 490232 кг;

- акт №ЕКС00004572 від 21.10.2022р., видаткова накладна №4572 від 21.01.2022р. на суму 25129200,00 грн., маса товару 487000 кг;

- акт №ЕКС00004575 від 22.10.2022р., видаткова накладна №4575 від 22.10.2022р. на суму 16284082,80 грн., маса товару 315583 кг;

- акт № ЕКС00004577 від 22.10.2022р., видаткова накладна №4577 від 22.10.2022р. на суму 12157011,60 грн., маса товару 235601 кг;

- акт №ЕКС00004578 від 22.10.2022р., видаткова накладна №4578 від 22.10.2022р. на суму 22859522,40 грн., маса товару 443014 кг;

- акт №ЕКС00004582 від 22.10.2022р., видаткова накладна №4582 від 22.10.2022р. на суму 21642484,80 грн., маса товару 419428 кг;

- акт №ЕКС00004573 від 23.10.2022р. видаткова накладна №4573 від 23.10.2022р. на суму 14771841,60 грн., маса товару 286276 кг;

- акт №ЕКС00004576 від 23.10.2022р., видаткова накладна №4576 від 23.10.2022р. на суму 31458817,20 грн., маса товару 609667 кг;

у автомобільних цистернах у загальній кількості 110930 кг на суму 5723988,00

грн, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- №4588 від 23.10.2022 на суму 1230144,00 грн, маса товару 23840 кг;

- №4589 від 23.10.2022 на суму 1224984,00 грн, маса товару 23740 кг;

- №4590 від 23.10.2022 на суму 1151712,00 грн, маса товару 22320 кг;

- №4592 від 23.10.2022 на суму 826116,00 грн, маса товару 16010 кг;

- №4593 від 23.10.2022 на суму 1291032,00 грн, маса товару 25020 кг.

Вказаний товар був переданий ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ до відповідних військовихчастин в загальній кількості 4713763 кг на загальну суму 346932485,42 грн, щопідтверджується наступними наявними в матеріалах справи документами:

- в кількості 485344 кг на суму 35721269,87 грн, згідно з актом прийому-передачі№537 від 11.11.2022р., видатковою накладною №174 від 23.10.2022р., актом приймання-передачі №180 від 23.10.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 03.11.2022р. №1500;

- в кількості 110546 кг на суму 8136174,55 грн, згідно з актом прийому-передачі

№547 від 15.11.2022р., видатковою накладною №175 від 24.10.2022р., актом приймання-передачі №56 від 27.10.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 27.10.2022р. №483;

- в кількості 392783 кг на суму 28908789,52 грн, згідно з актом прийому-передачі

№604 від 29.11.2022р., видатковою накладною №176 від 26.10.2022р., актом приймання-передачі №136 від 15.11.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 15.11.2022 №234/ООВ;

- в кількості 785189 кг на суму 57789 831,88 грн, згідно з актом прийому-передачі№538 від 11.11.2022р., видатковою накладною №177 від 26.10.2022р., актом приймання-передачі №186 від 28.10.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 08.11.2022р. №1541;

- в кількості 303591 кг на суму 22344267,24 грн, згідно з актом прийому-передачі

№565 від 17.11.2022р., видатковою накладною №178 від 26.10.2022р., актом приймання-передачі №81 від 09.11.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 11.11.2022р.№350/135/1/3665;

- в кількості 888750 кг на суму 65411911,13 грн, згідно з актом прийому-передачі №540 від 11.11.2022р., видатковою накладною №179 від 28.10.2022р., актом приймання передачі №188 від 02.11.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 08.11.2022р. №1543;

- в кількості 406742 кг на суму 29936170,53 грн, згідно з актом прийому-передачі №587 від 28.11.2022р., актом прийому-передачі №588 від 28.11.2022р., видатковою накладною №180 від 29.10.2022р., актом приймання-передачі №32 від 09.11.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 16.11.2022р. №350/484/4/2207;

- в кількості 293860 кг на суму 21628066,61 грн, згідно з актом прийому-передачі№567 від 17.11.2022р., видатковою накладною №181 від 28.10.2022р., актом приймання-передачі №80 від 09.11.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 11.11.2022р. №350/135/1/3667/пс;

- в кількості 104285 кг на суму 7675365,57 грн, згідно з актом прийому-передачі№566 від 17.11.2022р., видатковою накладною №182 від 29.10.2022., актом приймання-передачі №79 від 09.11.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 11.11.2022р. №350/135/1/3666/пс;

- в кількості 637694 кг на суму 46934214,63 грн, згідно з актом прийому-передачі №539 від 11.11.2022р., видатковою накладною №183 від 30.10.2022р., актом приймання-передачі №189 від 02.11.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 08.11.2022р. №1544;

- в кількості 304979 кг на суму 22446423,90 грн, згідно з актом прийому-передачі

№605 від 29.11.2022р., видатковою накладною №184 від 29.10.2022р., актом приймання-передачі №138 від 15.11.2022р., повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування від 15.11.2022р. №235/ООВ.

Перевезення товару залізничним транспортом в загальній кількості 1412250 кг

підтверджується наступними залізничними накладними:

- №41687146 від 21.10.2022, маса вантажу 228956 кг;

- №41686916 від 21.10.2022, маса вантажу 258044 кг;

- №41701798 від 22.10.2022, маса вантажу 315583 кг;

- №41720020 від 23.10.2022, маса вантажу 609667 кг.

Перевезення товару автомобільним транспортом в загальній кількості 110930 кг

підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:

- №ЕКС00006440 від 22.10.2022, маса вантажу 23740 кг;

- №ЕКС00006438 від 22.10.2022, маса вантажу 22320 кг;

- №ЕКС00006448 від 23.10.2022, маса вантажу 16010 кг;

- №ЕКС00006452 від 23.10.2022, маса вантажу 23840 кг;

- №ЕКС00006453 від 23.10.2022, маса вантажу 25020 кг.

Отже, судом встановлено, що на підставі договору поставки від 12.08.2022 року

№120822/7, укладеного між ТОВ ЕКСОН ЮК і ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ та договору

про постачання для державних потреб нафти і дистилятів для техніки спеціального

призначення №286/1/22/17 від 21.06.2022 року, укладеного між ТОВ ЕНЕРГОМЕД+

та Міністерством оборони України, право власності на товар в загальній кількості

4740881 кг перейшло до Міністерства оборони України.

При цьому товар, який залишився на зберігання ТОВ ФЕРСТ ГРУП в загальній

кількості 149707 кг, не був задіяний у ланцюгу постачання до Міністерства оборони

України, а тому із зазначеного обсягу (149707 кг) ТОВ ЕКСОН ЮК був сплачений

акцизний податок в сумі 1631470,00 грн, а також ТОВ ЕКСОН ЮК було здійснено

доплату акцизного податку в сумі 251000,00 грн з обсягу продукції в кількості 27119 кг

(втрати товару, які перевищують норми втрат нафтопродуктів, які затверджені

Постановою Кабінету Міністрів України №686 від 05.08.2020 року Про затвердження

норм втрат нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, відпуску, перевантаження

та транспортування), що не заперечується контролюючим органом та підтверджується

наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Листами від 02.01.2023р. №02/01/23-7 та від 03.01.2023р. №03/01/23-7 позивачем

було надано контролюючому органу (векселедержателю) первинні документи для

погашення такого простого векселя, за результатами розгляду яких відповідачем

06.01.2023 року складено вимогу про усунення порушень за вих. №107/6/32-00-04-04-

01-02.

Зі змісту вказаної вимоги вбачається, що Східне міжрегіональне управління ДПС

по роботі з ВПП не може підтвердити здійснення операцій, визначених у підпунктах 1-

4 пп.229.8.10 п.229.8 ст.229 ПК України та, відповідно, погасити податковий вексель

серії АА2813212 від 12.10.2022р. без сплати суми акцизного податку, та вимагає до 10-00

годин 11.01.2023р. сплатити до бюджету акцизний податок, зазначений у такому векселі

у сумі 41784180,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було відмовлено позивачу у погашенні податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року з наступних підстав:

- рішеннями від 18.01.2022 року №1897 та від 12.08.2022 року №49419 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- рішеннями від 28.01.2021 року № 6155 та від 28.12.2021 року № 32727 ТОВ "ФЕРСТ

ГРУП" про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- у ТОВ ФЕРСТ ГРУП відсутня ліцензія на зберігання пального за адресою:Одеська область, Біляївський район с. Вигода, вул. Енергетична, буд.8, за якою ТОВ ФЕРСТ ГРУП, згідно наданих документів для погашення простого векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року, здійснювало зберігання нафтопродуктів;

- при проведенні аналізу баз даних ДПС, як зазначив контролюючий орган, встановлено, що станом на 15-45 годину 06.01.2023 року ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЕРПН) податкові накладні на реалізацію палива;

- в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ за вересень, жовтень, листопад 2022 року, не відображені податкові зобов`язання з отриманих коштів від Міністерством оборони України;

- наявність кримінального провадження N0000330 від 21.02.2022р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК

України, фігурантами якого є, зокрема, ТОВ ЕКСОН ЮК, ТОВ ФЕРСТ ГРУП таТОВ ЕНЕРГОМЕД+;

- при перевірці документів було зроблено їх комплексний аналіз, внаслідок чогобуливстановлені численні недоліки в оформленні документів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, врегульовано нормами Конституції України та Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також встановлює відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а частиною 2 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Підпунктом 14.1.176 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий вексель,

авальований банком (податкова розписка) (далі - податковий вексель для цілей розділу

VI цього Кодексу), - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем:

до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов`язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.

Відповідно до пп.229.8.2 п.229.8 ст.229 ПК України для ввезення на митну територію України або реалізації вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів імпортер бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - імпортер) оформлює податковий вексель у трьох примірниках, а виробник бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - виробник) - у двох примірниках. Перший примірник подається до контролюючого органу (векселедержателя) за місцезнаходженням імпортера або виробника, другий примірник залишається імпортеру або виробнику, а третій примірник подається до контролюючого органу за місцем митного оформлення таких бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів.

Положеннями пп.229.8.3 п.229.8 ст.229 ПК України податковий вексель видається на суму акцизного податку, нарахованого на обсяг ввезених на митну територію України або вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, виходячи із ставки, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10. До податкового векселя додається розрахунок суми акцизного податку. Реалізація обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб`єктами господарювання, які отримали акцизні накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, із зазначенням в них реквізитів податкового векселя,

виданого на суму акцизного податку, нарахованого на такі обсяги, здійснюється без сплати акцизного податку.

Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку, відповідно до пп. 229.8.10 п.229.8 ст. 229 ПК України, погашається у разі підтвердження факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель, шляхом реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на операції з:

заправлення повітряних суден бензинами авіаційними або паливом дляреактивних двигунів, складених суб`єктами господарювання, які здійснюють авіапаливо забезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогамавіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, виданимуповноваженим органом з питань цивільної авіації, або суб`єктами господарювання, якімають посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика, видане уповноваженим органом з питань цивільної авіації відповідно до вимог авіаційних правил України;

реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб`єктам

літакобудування, на яких поширюється дія норм статті 2 Закону України "Про розвиток

літакобудівної промисловості", складених платником податку, який здійснює таку

реалізацію;

реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів замовникам,

які здійснили закупівлю для забезпечення потреб держави або територіальної громади

відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", складених платником податку,

який здійснює таку реалізацію;

реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів

центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері

державного матеріального резерву, складених платником податку, який здійснює таку

реалізацію.

Акцизні накладні на такі операції складаються на підставі первинних документів. Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями, визначеними:

у підпункті 1 цього підпункту, - погашається на підставі акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, суб`єктами господарювання, визначеними у підпункті 1 цього підпункту, виходячи з обсягів пального, зазначених в таких акцизних накладних;

у підпунктах 2-4 цього підпункту, - погашається на підставі копій первинних документів та договорів на реалізацію пального, що підтверджують реалізацію пального по всьому ланцюгу реалізації пального від виробника/імпортера до суб`єктів, визначених у підпунктах 2-4 цього підпункту, поданих до контролюючого органу, та акцизних накладних, складених на такі операції та зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку на обсяги втрачених бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, що не перевищують нормативів втрат, затверджених Кабінетом Міністрів України, погашається на підставі копій первинних документів про втрати таких обсягів пального та акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Сума акцизного податку, сплачена виробником/імпортером до закінчення строку, на який видано податковий вексель, виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання яких не підтверджено, враховується векселедержателем при погашенні податкового векселя. Така сума податку обчислюється виходячи з обсягу бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання якого не підтверджено, та ставки податку, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу беззастосування підвищувального коефіцієнта 10.

Векселедержатель перевіряє документи, надані виробником/імпортером для погашення податкового векселя, протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання. За результатами перевірки векселедержатель приймає рішення про погашення податковоговекселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 цього пункту.

Повертаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Касаційний адміністративний суд у постанові від 22 листопада 2023 року зазначив, що системний аналіз наведених вище положень пп. 229.8 п.229.8 ст. 229 ПК України дає можливість зробити висновок про те, що для погашення податкового векселя платник податку зобов`язаний подати до контролюючого органу копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 ПК України, а центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику - перевірити документи, надані виробником/імпортером для погашення податкового векселя, протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання та прийняти відповідне рішення.

При цьому слід вказати також на те, що вимога податкового законодавства про необхідність надання первинних документів, які будуть підтверджувати цільове використання імпортером, який видав податковий вексель, бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, не є формальною, а спрямована саме на підтвердження реальності таких операцій з метою забезпечення належного контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів та їх цільовим використанням. Відтак сам по собі факт надання платником акцизного податку таких документів не породжує безумовного обов`язку держави прийняття їх як доказу реальності операцій та, відповідно, погашення податкового векселю.

Натомість, прийняттю контролюючиморганом рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур,передбачених підпунктом 229.8.11 ПК України, передує ретельна перевірка та аналізтаких документів на предмет цільового використання бензинів авіаційних або паливадля реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель.

Таким чином, здійснюючи апеляційний перегляд справи, апеляційнийадміністративний суд виходить з того, що необхідною умовою для прийняттяподатковим органом рішення про погашення податкового векселя є підтвердженняреальності відповідних операцій та цільового використання бензинів авіаційних абопалива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель.

Так під час розгляду справи встановлено, що ТОВ ЕКСОН ЮК зазовнішньоекономічним контрактом №AG-01-03/22 від 01.03.2022 року з SIA ARESGROUP (Латвійська Республіка) було імпортовано паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1 в загальній кількості 4890589 кг (далі - товар), комплекс транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією перевалки товару через Ренійський морський торговельний порт, надавався ТОВ ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС відповіднодо договору про надання транспортно-експедиторських послуг №2022-ТЕП-11 від16.05.2022р., який укладено з ТОВ ЕКСОН ЮК, і імпортований позивачем у справітовар ним було реалізовано ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ за договором поставки №120822/7 від 12.08.2022р., а ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ реалізовувало придбане у позивача паливо для

реактивних двигунів на адресу Міністерства оборони України відповідно до укладеного

між ними договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів для техніки

спеціального призначення №286/1/22/17 від 21.06.2022р.

Щодо обставин транспортування придбаного позивачем товару - паливо для

газотурбінних двигунів Джет А-1 в загальній кількості 4890589 кг, то судом встановлено, що:

- частина цього товару, загальною кількістю 3217701 кг, була завантажена у

залізничні цистерни на станції Рені (Одеська область, м. Рені) та направлена до

відповідних військових частин (Міністерство оборони України) і перевезенняздійснювалося відповідно до укладеного позивачем з AT УКРЗАЛІЗНИЦЯ договором№40-42616474/2020-0002 від 17.06.2020р., транспортне експедирування здійснювалосьТОВ ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ відповідно до укладеного з позивачемдоговору №05/03-2021 від 05.03.2021р.;

- частина цього товару, загальною кількістю 1672888 кг, була перевезенаавтомобільним транспортом та передана на зберігання ТОВ ФЕРСТ ГРУП (зберігач) на акцизний склад за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Вигода, вул. Енергетиків, 8, на підставі договору зберігання №0109/21 від 01.09.2021р., який укладено між ТОВ ЕКСОН ЮК та ТОВ ФЕРСТ ГРУП, а перевезення цієї частини товару з Ренійського морського торговельного порту до акцизного складу ТОВ ФЕРСТ

ГРУП в с. Вигода здійснювалось на підставі укладених позивачем договорів перевезення з ТОВ АТП 929, ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ ГСМ ОПТ.

У подальшому з прийнятої на зберігання ТОВ ФЕРСТ ГРУП частини товару узагальній кількості 1672888кг ним було передано ТОВ ЕКСОН ЮК зі зберігання товарв загальній кількості 1523181кг, який позивачем залізничними та автомобільнимицистернами направлено до відповідних військових частин (Міністерство оборониУкраїни) відповідно до умов укладеного між ТОВ ЕКСОН ЮК та ТОВЕНЕРГОМЕД+ договору №120822/7 від 12.08.2022р.

При цьому необхідно зазначити, що ТОВ ЕКСОН ЮК та ТОВЕНЕРГОМЕД+ зареєстровано в Єдиному реєстрі акцизних накладних складені нимив межах укладеного з ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ договору №120822/7 від 12.08.2022р.акцизні накладні, а ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ у свою чергу зареєстровано в Єдиномуреєстрі акцизних накладних складені акцизні накладні в межах укладеного зМіністерством оборони України договору про постачання для державних потреб нафтиі дистилятів для техніки спеціального призначення №286/1/22/17 від 21.06.2022р.

З повного обсягу пального, використаного позивачем не за призначенням, який становив 176826 кг, позивачем був сплачений акцизний податок в загальній сумі 1882470 грн.

Зазначені операції підтверджуються належними первинними документами згідно із Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Ці документи є підставою для ведення бухгалтерського обліку та формування фінансовоїзвітності, а також засвідчують фактичне виконання сторонами своїх зобов`язань задоговорами по всьому ланцюгу постачання товару. Вони підтверджують рух товару -паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1 - від імпорту позивачем до постачання Міністерству оборони України, а також його цільове використання.

Стосовно зазначених відповідачем у справі підстав для відмови у погашенніподаткового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022р., які визначені відповідачем у вимозі від 06.01.2023р. за вих.№107/6/32-00-04-04-01-02 та наводились ним в обґрунтування заперечень на адміністративний позов, та які суд першої інстанції визнав достатніми для ухвалення рішення про відмову у позові, колегія суддів вважає занеобхідне зазначити наступне.

Надаючи оцінку висновку суду першої інстанції про те, що відповідність контрагентів позивача ТОВ ФЕРСТ ГРУП і ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ критеріям ризиковості платника податку на додану вартість є підставою для прийняття податковим органом рішення про відмову у погашенні податкового векселя, апеляційний судвиходить із того, що використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС, або внесення інформації в такі бази зарезультатами її опрацювання у певний спосіб, зокрема, віднесення позивача доплатників, які відповідають критеріям ризиковості, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України, та є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на податковий орган функцій та завдань. Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №815/6018/16.

Тому встановлення податковим органом відповідності контрагентів позивача ТОВ ФЕРСТ ГРУП і ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ критеріям ризиковості саме по собі несвідчить та не може свідчити про нереальність конкретних господарських операцій чипро нецільове використання палива для газотурбінних двигунів.

Щодо відсутності ліцензії у контрагента позивача ТОВ ФЕРСТ ГРУП на зберігання пального за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул.Енергетична, буд.8, апеляційний суд констатує, що наведене порушення, у разі йогодоведення контролюючим органом, є предметом індивідуальної відповідальності ТОВФЕРСТ ГРУП, та має правове значення в контексті пп. 229.8.10 п.229.8 ст. 229 ПКУкраїни лише в тому випадку, коли воно призвело до нецільового використаннябензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів.

Будь-яких відомостей пронастання наслідків у вигляді нецільового використання палива для газотурбіннихдвигунів через його зберігання юридичною особою без відповідної ліцензії матеріалисправи не містять. Сама ж по собі відсутність ліцензії чи іншого дозвільного документа не є безумовним доказом відсутності реального вчинення господарської операції, якщо з інших первинних документів вбачається фактичне здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами. Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 29 січня 2019 року у справі №819/426/16.

Апеляційний суд не може погодитися з висновком місцевого адміністративного суду про те, що оскільки господарські операції щодо зберігання палива між позивачемта ТОВ ФЕРСТ ГРУП були вчинені з порушення норм чинного законодавства, тодокументи, які були надані для підтвердження здійснення господарських операцій немають сили первинних документів та не створюють юридичних наслідків дляподаткового обліку вищезазначених господарських операцій.

Так, статтею 227 Цивільного кодексу України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), віднесений до категорії оспорюваних, тобто таких, які можуть бути визнані недійсними виключно за рішенням суду. В той же час статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним,якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судомнедійсним. Судами у даній справі не встановлено існування судового рішення, якимдоговір зберігання №0109/21 від 01.09.2021 року між ТОВ ЕКСОН ЮК і ТОВ ФЕРСТГРУП був би визнаний недійсним, тому висновок суду першої інстанції про те, щодокументи, складені на виконання означеного договору, не мають сили первинних документів та не створюють юридичних наслідків для податкового обліку, є передчасним та необґрунтованим.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що під час зберігання товару його власником залишалося ТОВ ЕКСОН ЮК, яке в подальшому здійснило реалізацію вказаного пального на адресу ТОВ ЕНЕРГОМЕД+, тому ТОВ ФЕРСТ ГРУП не було задіяне у ланцюгу реалізації пального в розумінні пп. 229.8.10 п.229.8 ст. 229 ПК України.

Апеляційний суд враховує також і специфічність умов, за яких відбувалося постачання товару, а саме перші місяці повномасштабної збройної агресії російської федерації, призначення товару забезпечення Збройних сил України, а також строк зберігання товару за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул.Енергетична, буд.8, яке тривало не більше чотирьох днів (з 20 по 23 жовтня 2022 року) та, як свідчать встановлені судом обставини, було необхідне виключно для забезпечення подальшого транспортування палива для газотурбінних двигунів до військових частин Міністерства оборони України.

Вирішуючи питання про правове значення заявленого відповідачем порушення податкового законодавства контрагентом позивача ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ в частині реєстрації податкових накладних та декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за операціями з Міністерством оборони України, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Аналіз пп. 229.8.10 п.229.8 ст. 229 ПК України вказує на те, що порушення податкової дисципліни юридичною особою, задіяною у ланцюгу реалізації, саме по собі не є підставою для відмови у погашенні податкового векселя. В зазначеному контексті вказана обставина може мати правове значення лише у випадку, якщо таке порушення податкової дисципліни доводить відсутність реалізації пального по всьому ланцюгу реалізації або його нецільове використання.

Апеляційний адміністративний суд керується також правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, висловленою у постанові від 04.12.2018 року у справі №802/851/18-а, за якою порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Апеляційний адміністративний суд акцентує увагу на необхідності дотримання податковим органом принципу індивідуальної відповідальності платника податку, згідно зяким податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан)певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак якщо останній не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку або мінімізував свої податкові зобов`язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Вказаний принцип неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема під час розгляду справ №802/1155/17-а, №802/851/18-а, №815/3526/17, №160/3364/19, №816/1118/17,№809/2918/13-а та інших.

Відповідачем під час розгляду справи не наведено жодних обставин, які бсвідчили про те, що позивач мав можливість якимось чином вплинути на своєчасну реєстрацію податкових накладних його контрагентом ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ та надекларування останнім податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Крім того суд апеляційної інстанції не вбачає жодного причинно-наслідкового зв`язку між декларуванням і сплатою податку на додану вартість контрагентом позивача та підтвердженням реальності операцій з імпорту та реалізації палива для газотурбінних двигунів Джет А-1 за ланцюгом реалізації, яке доводиться дослідженням руху товару по ланцюгу реалізації.

Також колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що в матеріалах справи

відсутні належні та допустимі докази порушення податкової дисципліни з боку ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ за досліджуваними у справі операціями, а надані відповідачем з цього приводу пояснення базуються на автоматизованому співставленні задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, що не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними. Аналогічний висновок був зроблений Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 27.02.2018 р. у справі №811/2154/13-а. Даних про проведення податкової перевіркисуб`єкта господарської діяльності ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ та встановлення відповіднихпорушень податкового законодавства за її результатами матеріали справи не містять.

З приводу наведених у рішенні суду першої інстанції недоліків в оформленні документів, апеляційний адміністративний суд зазначає наступне.

Колегія суддів не вважає недоліками товарно-транспортних і залізничних накладних, які наявні у матеріалах справи, відсутність в них дати та/або часу прибуття товару до вантажоодержувачів, та зазначає з цього приводу, що пункт 7.5.6 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155 іпункт 1.2. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644, прямо передбачають, що у вантажовідправника, яким в даному випадку є позивач, залишаються лише перші примірники відповідних накладних, які в принципі не можуть містити дату та час прибуття товару, оскільки на час оформлення вказаних примірників товар до вантажоодержувача ще не доставлений.

Помилковим є і обґрунтування судом першої інстанції свого рішення посиланням на лист філії ГІОЦ АТ Укрзалізниця від 19.04.2023 року №45/1480.

Судом першої інстанції було залишено поза увагою, що інформація про дату прибуття вагонів, яка міститься у листі філії ГІОЦ АТ Укрзалізниця від 19.04.2023 року №45/1480, суперечить всім іншим доказам у справі, зокрема, наступним документам, які підписані посадовими особами Міністерства оборони України та не викликають сумнівів у їх достовірності: видаткова накладна №184 від 29.10.2022р.; акт приймання-передачі військового майна №138 від 15.11.2022р.; повідомлення-підтвердження отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України в централізованому порядку №37 від15.11.2022р.; паспорт якості №1968 від 15.11.2022р., в якому міститься також посилання наакт відбирання проб пального №182 від 29.10.2022р. та дату проведення лабораторних випробувань 15.11.2022р.

Колегія суддів враховує і надану філією ГІОЦ АТ Українська залізниця відповідь від 24.04.2024 року №ГІОЦ-44/38 на адвокатський запит представника позивача,згідно з якою дані, які отримані з інформаційних систем філії ГІОЦ АТУкрзалізниця у вигляді таблиць формату *.xls, носять виключно довідковий характерта можуть бути неповними.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що акти приймання передачі пального від ТОВ ЕКСОН ЮК на адресу ТОВ ЕНЕРГОМЕД+, а саме:№ЕКС00004566 від 20.10.2022 р., №ЕКС00004567 від 20.10.2022р., №ЕКС00004570 від21.10.2022р., №ЕКС00004571 від 21.10.2022р., №ЕКС00004572 від 21.10.2022,№ЕКС00004575 від 22.10.2022, №ЕКС00004577 від 22.10.2022р., №ЕКС00004578 від22.10.2022р., №ЕКС00004582 від 22.10.2022р., №ЕКС00004573 від 23.10.2022р., №ЕКС00004576 від 23.10.2022р. складені не за встановленою формою, а тому не

підтверджують факти передачі пального контрагентам і цільового використання

підакцизного товару.

Згідно з пунктом 14.6 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях

України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. № 281/171/579/155, кількість нафти і нафтопродуктів, що приймаються длязберігання під час надходження їх залізничним транспортом, визначається на підставі актів приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП, а під час надходження автомобільним транспортом - на підставі ТТН. У разі відсутності нестач понад норми природних втрат допускається оформлення приймання нафтопродуктів закількістю актами інших форм з використанням автоматичних систем оброблення інформації.

Таким чином, норми Інструкції від 20.05.2008р. № 281/171/579/155 допускають можливість оформлення приймання нафтопродуктів за кількістю актами інших форм,ніж N 5-НП.

Також суд погоджується з доводами позивача про відсутність необхідностіскладання актів за формою N 5-НП за операціями між ТОВ ЕКСОН ЮК і ТОВЕНЕРГОМЕД+, оскільки передача палива здійснювалася безпосередньо у вагонах без його фізичного переливання, в той час як акт форми N 5-НП застосовується виключно у разі приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю шляхом фізичного перевантаження із однієї ємності до іншої з метою їх подальшого зберігання.

За результатами апеляційного перегляду справи апеляційний адміністративний суд виснує, що позивач надав податковому органу (відповідачу у справі) всі необхіднідокументи для погашення податкового векселя, як передбачено пп. 229.8.10 п. 229 ст.229 ПК України. Ці документи підтверджують здійснення господарських операцій, відповідають вимогам, визначеним Законом України Про бухгалтерський облік тафінансову звітність в Україні, є підставою для бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій. Надані позивачем документи також свідчать про фактичне виконання зобов`язань за договорами та прозорість руху товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) від імпорту до постачання Міністерству оборони України, що підтверджується на всіх етапах документами, наданими відповідачу 02 та 03 січня 2023 року, а також до суду під час розгляду справи. Інформації про наявність будь-яких претензій з боку Міністерства оборони України щодо кількості та якості поставленого товару матеріали справи не містять.

Відповідач, який виступає суб`єктом владних повноважень, не надав суду доказів, які б свідчили про недостовірність документів від платника податків, фіктивність операцій або недобросовісність позивача. Також не було надано доказів, що угоди між позивачем та контрагентами не відповідали дійсним намірам сторін, мали незвичні ціни, не відповідали цілям діяльності товариства або порушували публічний порядок, моральні засади суспільства чи були спрямовані на заволодіння майном держави.

Під час апеляційного перегляду справи апеляційним адміністративним судом було виконано вказівки Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 22 листопада 2023 року, в тому числі надано правову оцінку обставинам заявленого відповідачем порушення податкової дисципліни з боку контрагента позивача ТОВЕНЕРГОМЕД+.

Також апеляційний адміністративний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що кримінальне провадження №0000330 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не стосується операцій, які є предметом дослідження у даній справі, існування такого кримінального провадження не може бути підставою для відмови позивачу у погашенні

податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відмова Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 06.01.2023р. у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022р. не ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України та є протиправною з огляду на встановлену судом під час розгляду справи достатність наданих позивачем первинних документів, що підтверджують факт цільового використання придбаного палива для реактивних двигунів, та не викликають розумних сумнівів у їх достовірності.

За таких обставин відмова Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року є протиправною.

Частиною першою статті 317 КАС України визначено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду констатує, що судом першої

інстанції було допущене неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд також враховує правову позицію, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 806/965/17, від 27 вересня 2021року у справі №380/8727/20, від 16 травня 2023 року у справі 380/3195/22, відповідно до якої у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом правона прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому особою дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Враховуючи, що абзацом дванадцятим підпункту 229.8.10 пункту 229.8 статті 229

Податкового кодексу України передбачено, що за результатами перевірки векселедержатель приймає рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 цього пункту, то в даній ситуації ефективним способом захисту є саме зобов`язання податкового органу прийняти рішення про погашення податкового векселя.

Частиною шостою статті 245 КАС України унормовано, що у випадку прийняття рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії суд може визначити відповідачу суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Оскільки абзацом дванадцятим 229.8.10 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України векселедержателю наданий строк тривалістю у п`ять робочих днів для прийняття рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур,передбачених підпунктом 229.8.11 цього пункту, колегія суддів вважає зазначений п`ятиденний строк розумним та достатнім для прийняття відповідного рішення відповідачем.

Виходячи з вищезазначеного апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР -задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили даною постановою прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСОН ЮК.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29.07.2024 року, повний текст постанови складений 21.08.2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко