Справа № 420/23359/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні, відшкодування витрат,
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (далі відповідач), в якому з урахуванням нової редакції позовної заяви від 13.08.2024 року, просить:
- скасувати рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 85 від 29 лютого 2024 року;
- зобов`язати Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області провести новий розгляд Заяви (вх.02-36/400 від 07.11.2022р) на погодження проекту благоустрою з дотриманням норм діючого законодавства та урахуванням експертних висновків.
- зобов`язати Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області провести дії щодо взяття на облік ГТС, що знаходиться на землі загального користування (вулиці) впритул до ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , як капітальну споруду інженерно - технічного призначення, прийняти її на баланс Фонтанської ОТГ, замовити необхідну проектну документацію щодо проведення необхідних ремонтних робіт по відновленню її первісних властивостей та укріплення її перекриття до рівня , який повинен витримувати проїзд пожежної техніки до приватного будинку ОСОБА_1 .
- відшкодувати з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з замовленням обстеження, зробленого фахівцями відокремленого підрозділу Басейнового управління водних ресурсів Причорномор`я та нижнього Дунаю «Причорноморський центр водних ресурсів і ґрунтів», Згідно до договору №3-0, Акту виконаних робіт та квитанції про сплату рахунку у розмірі 987,60 грн.
Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання нової редакції позовної заяви або заяви про уточнення позовних вимог з дотриманням вимог ст.ст. 5, 160 КАС України, обґрунтованого розрахунку заявлених до відшкодування витрат, платіжного документу про доплату судового збору в сумі 2 422,00 грн. ( у разі не зміни первинної редакції позовних вимог).
На виконання вказаної ухвали суду, 13.08.2024 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову редакцію адміністративного позову, квитанцію на оплату судового збору, а тому вказані недоліки позовної заяви є усунутими.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви. ( ч. 8 ст. 171 КАС України).
Зазначений спір належить до юрисдикції судів адміністративної юрисдикції та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 ст. 257 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
При цьому, суд вказує, що відповідно до ч. 3. ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 85 від 29 лютого 2024 року.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 3.7 Положення про виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, затвердженого рішенням 9 сесії Фонтанської сільської ради VІII скликання № 125 від 22.03.2021 р., передбачено, що виконком у межах компетенції приймає рішення, які є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Тобто, виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області є суб`єктом владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З огляду на вказане, в межах даних спірних правовідносин права позивача порушені безпосередньо виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради, а не Фонтанською сільською радою, яка є відповідачем у цій справі.
Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, для правильного вирішення спору в цій справі суд вважає за необхідне залучити виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області його до участі у справі як другого відповідача.
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України;
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачі зобов`язані одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачі - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачам - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Зобов`язати виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії документів, зокрема, нормативно-правове обґрунтування з належним чином засвідченими копіями доказів, які вплинули або стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна