Справа № 480/7423/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
22 серпня 2024 року Справа № 480/7423/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою від 21.08.2024, у якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову до подання адміністративного позову, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову служу по мобілізації, до набрання законної сили рішенням суду у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій щодо вилучення військово-облікового документа (тимчасового посвідчення на ім`я ОСОБА_1 ), висновку ВЛК, яким заявника було визнано обмежено придатним, довідки про здобувача освіти, а також визнання протиправними дій щодо перешкоджання подачі заяви на отримання відстрочки від призову на військову службу.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що він є студентом II курсу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, у зв`язку з чим згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
12.08.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подання заяви на продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено оригінали документів, а саме: військово-обліковий документ (тимчасове посвідчення); висновок ВЛК, яким заявника було визнано обмежено придатним; довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Також йому було вручено повістку на відправку на 25.08.2024.
Внаслідок вилучення таких документів ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання відстрочки від призову на військову службу.
При цьому заявник зазначає, що якщо його буде призвано на військову службу під час мобілізації, в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З аналізу вказаної норми вбачається, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчинити певні дії.
Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.
У заяві про забезпечення позову та доданих до неї додатках ОСОБА_1 не наводить належних доказів того, що невжиття таких заходів до пред`явлення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів заявника, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Так, згідно з повісткою на відправку ОСОБА_1 наказано 25.08.2024 на 06:00 год з`явитися за адресою АДРЕСА_1 та мати докумети і речі, вказані на звороті повістки.
Відтак, ОСОБА_1 має право та час для подання до суду адміністративного позову про визнання протиправним дій ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, ОСОБА_1 не навів переконливих аргументів щодо необхідності подання заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову.
Також, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Згідно з довідкою Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка від 13.11.2023 № 1222 ОСОБА_1 навчається на 1б курсі навчально-наукового Інституту культури і мистецтв денної форми навчання Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка за освітнім рівнем бакалавр.
Суд звертає увагу, що довідка датована 13.11.2023 і свідчить про навчання ОСОБА_1 на першому курсі навчально-наукового Інституту культури і мистецтв у 2023 році. Строк дії довідки не вказаний.
Про навчання заявника у 2024 році відомості у довідці відсутні.
Також у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не зазначає, що він здобуває рівень освіти, який є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", та не надає доказів на підтвердження такої обставини.
При цьому, відповідно до наданих заявником даних із застосунку Резерв+, що сформовані 13.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є військовозобов`язаним, втім у графі "відстрочка до" стоїть прочерк.
Тобто, надані ОСОБА_1 документи не підтверджують його права на відстрочку.
Щодо правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_3 про вручення повістки суд зазначає, що за відсутності належних доказів права ОСОБА_1 на відстрочку суд позбавлений можливості зробити висновок про очевидність ознак протиправності вручення заявнику повістки на відправку.
Таким чином, зазначені заявником у заяві про забезпечення позову доводи, не свідчать про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар