Справа № 209/1311/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 209/1311/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 209/1311/24 у судовому засіданні за участю позивача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2024 в адміністративній справі №209/1311/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії 1ДІ № 00480774 від 12.02.2024 року та закриття провадження у справі.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 червня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 209/1311/24 у судовому засіданні за участю позивача.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судом встановлено, що представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про розгляд справі за їх участі, проте клопотання від відповідача (апелянта) про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило, отже у відповідності до ст. 311 КАС України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 209/1311/24 у судовому засіданні за участю позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 209/1311/24 у судовому засіданні за участю позивача відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко