Справа № 420/7848/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/7848/23

адміністративне провадження №К/990/32672/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №420/7848/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») №0-1553 від 24 червня 2020 року на суму 26 577,84 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») №0-1553 від 24 червня 2020 року на суму 30 170,79 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») №0-1553 від 29 квітня 2021 року на суму 33 088,87 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») №0-1553 від 29 квітня 2021 року на суму 39 570,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») №0-1553 від 24 червня 2022 року на суму 38 214,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») №0-1553 від 24 червня 2022 року на суму 54 838,80 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про усунення недоліків та платіжна інструкція № 3264 від 08.09.2023 на суму 3 336,90 грн. Разом з тим, судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 апеляційну скаргу повторно залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 КАС України.

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відмовлено; апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками іншим учасникам справи та надати апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 повернуто скаржнику.

27.12.2023 відповідач втретє подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління ДПС у Львівській області; апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

21.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №420/7848/23.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 29.01.2024, оприлюднено в ЄДРСР 31.01.2024. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого не зазначено умотивованих доводів щодо поновлення такого строку.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №420/7848/23 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду