Справа № 120/5488/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

27 серпня 2024 р. Справа № 120/5488/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Сьомого апеляційного адміністративного суду (далі - 7 ААС, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що двічі 12.12.2023 та 25.01.2024 року звертався до Сьомого апеляційного адміністративного суду зі скаргами, однак, станом на день подання позовної заяви, відповіді не отримав, що й стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 20.05.2024 заяву позивача задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши подані матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з двома скаргами: від 20.12.2023 (зареєстрована 20.12.2023) та від 25.01.2024 (зареєстрована 25.01.2024). У першій скарзі, яка зареєстрована судом 20.12.2023, заявник просив негайно розглянути його апеляційну скаргу від 20.11.2023 у справі № 120/379/21 та вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

В іншій скарзі, датованій 25.01.2024, заявник просив негайно надіслати йому рішення щодо вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 120/4298/21.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам судом встановлені наступні обставини.

Так, ОСОБА_1 20.11.2023 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у якій просив негайно та невідкладно розглянути його апеляційну скаргу від 28.01.2021 у справі № 120/379/23 та вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно КП "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що 01.12.2023 у підсистемі зареєстровано зазначену скаргу.

Ухвалою 7 ААС від 07.12.2023 року у справі № 120/379/21 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав не надання належних доказів сплати судового збору.

Згідно супровідного листа від 10.01.2024 копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.12.2023 року у справі № 120/379/21 надіслано на поштову адресу ОСОБА_1

20.12.2023 позивачем на адресу відповідача подано скаргу із вимогою щодо негайного розгляду апеляційної скарги від 20.11.2023 та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

15.01.2024 ОСОБА_1 на адресу відповідача подано заяву щодо виконання ухвали від 07.12.2023.

Ухвалою 7ААС від 17.01.2024 витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 120/379/21-а

Ухвалою 7 ААС від 30.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 120/379/21 залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Копія вказаної ухвали доставлена апелянту 12 лютого 2024 року, що підтверджується електронним звітом про отримання електронного листа.

Ухвалою від 11.03.2024 позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно супровідного листа від 20.03.2024, ухвалу від 11.03.2024, надіслано на поштову адресу апелянта.

14.03.2024 ОСОБА_1 на адресу 7ААС подано скаргу щодо негайного надіслання на його поштову адресу відомостей щодо відмови чи про відкриття апеляційного провадження у справі № 120/379/21.

21.03.2024 супровідним листом адміністративну справі № 120/379/21 повернуто до Вінницького окружного адміністративного суду.

25.04.2024 ОСОБА_1 на адресу відповідача подано скаргу, в якій останній зазначив, що 24.04.2024 ним отримано ухвалу 7 ААС від 08.04.2024 та з якої стало відомо про винесення ухвали від 11.03.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Також просив видати йому копію ухвали суду від 11.03.2024 для подальшого її оскарження.

Стосовно скарги, поданої ОСОБА_1 25.01.2024 у справі № 120/4298/21, судом встановлені такі фактичні обставини.

Згідно даних, відображених у системі КП "Діловодство спеціалізованого суду", 13.03.2024 7 ААС зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії у справі №120/4298/21-а.

Ухвалою 7 ААС від 20.03.2023 витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 120/4298/21-а.

Ухвалою 7 ААС від 03.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року залишено без руху.

02.05.2023 апелянтом надано заяву про виконання вимог ухвали суду від 03.04.2023.

Ухвалою 7 ААС від 08.05.2023 відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження та продовжено строк на усунення недоліків ухвали від 03.04.2023.

25.05.2023 апелянтом на адресу відповідача надіслано пояснення щодо поновлення строку звернення на апеляційне оскарження.

29.05.2023 ухвалою 7 ААС відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року у справі 120/4298/21.

Так, 08.06.2023, супровідним листом 7 ААС надіслано на адресу ОСОБА_1 копію ухвали суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 29.05.2023 у справі № 120/4298/21-а.

12.06.2023 супровідним листом матеріали адміністративної справи повернуто до Вінницького окружного адміністративного суду.

25.01.2024 ОСОБА_1 звернувся на адресу 7ААС зі скаргою, якою просив невідкладно надіслати йому своє рішення щодо вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Позивач вважає, що відповідач не розглянув подані ОСОБА_1 скарги від 20.12.2023 та 25.01.2024, а тому, на його думку, така бездіяльність відповідача порушує його права, у зв`язку з чим і звернувся з цим позовом до суду.

Оцінюючи наведені стороною позивача доводи на обґрунтування позову, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом №393/96-ВР.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Статтею 15 цього Закону визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Отже, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, які зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

За правилами статті 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

- особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

- знайомитися з матеріалами перевірки;

- подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

- бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

- користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

- одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

- висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

- вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Як встановлено судом, за змістом заявленого позову та згідно з доводами позивача предметом оскарження у цій справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Сьомого апеляційного адміністративного суду, що виявилась у не розгляді скарг ОСОБА_1 , датованих від 20.12.2023 та від 25.01.2024.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

На підставі частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, наведеними нормами процесуального закону передбачено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою саме ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Перевіряючи при цьому правомірність оскаржуваного у справі рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, адміністративний суд перевіряє, серед іншого, чи не порушено право особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як встановлено судом, зміст поданих скарг позивача від 20.12.2023 та від 25.01.2024 зводиться до незгоди останнього з прийнятими процесуальними рішеннями головуючих суддів у справах за № 120/379/21 та № 120/4298/21 та порядком їх надсилання.

В свою чергу, відповідачем, в межах передбачених процесуальними нормами КАС України, вчинено усі процесуальні дії в межах розгляду адміністративних справ, а саме прийнято ухвали від 11.03.2024 про відмову у відкриття апеляційного провадження у справі № 120/379/21 та від 29.05.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 120/4298/21 та повідомлено сторін у справі.

Суд звертає увагу, що після прийняття процесуального рішення у справі та у разі незгоди з таким позивач наділений правом на його оскарження у касаційному порядку.

Відтак, суд не вправі надавати оцінку прийнятим процесуальним рішенням в межах апеляційного провадження та перевіряти порядок надсилання відповідних процесуальних рішень на адреси сторін.

Разом з тим, враховуючи, що у даній справі виникла правова невизначеність щодо застосування процесуальних норм, суд вважає за доцільне застосувати аналогію з викладеними висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 7 липня 2022 року у справі №160/2743/21, якою суд враховує сформований Великою Палатою підхід, з якого зроблено правовий висновок, що дії/бездіяльність відповідача не можуть бути предметом судового оскарження окремо від рішення відповідача, прийнятого за результатами розгляду звернення (скарги) позивача, а тому такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, застосування аналогії із зазначеними нормами дозволяє належним чином вирішити питання, яке виникло у справі, відповідно до принципів законності, справедливості та ефективності судочинства.

При цьому поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 120/5488/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна