Справа № 300/2026/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2026/19 пров. № А/857/17789/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Прачук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року (головуючий суддя Панікар І.В., м. Івано-Франківськ, повний текст складено 05.03.2020) по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЗАХІДСПЕЦБУДТРАНС-7» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ЗАХІДСПЕЦБУДТРАНС-7» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.07.2019 №.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 12.07.2019 №.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи апеляційним судом Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало клопотання про закриття провадження у справі оскільки податковим органом самостійно скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.07.2019 №.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з поданого апелянтом клопотання та додатків до нього, що податковим органом самостійно скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.07.2019 № у зв`язку з виконанням вимог п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України та відповідно винесено нове, яке направлено платнику податків.

За наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що подане Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно рішення суду першої інстанції за таких обставин слід скасуватиё а провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 3 ч. 1 ст. 315, ст. 319, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - задовольнити, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 300/2026/19 скасувати, а провадження у цій справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді А.Р. Курилець

О.І. Мікула

повний текст складено 26.08.2024