overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/34914/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2024 року м. Київ № 320/34914/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФОП ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 45371,70 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.08.2024, до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду від представника позивача, Богодистого О.М., надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказані матеріали справи були передані судді для подальшого розгляду - 22.08.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що клопотання про відкликання позовної заяви від позивача надійшло до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписане ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України.

Приписами ч. 6 ст.169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 45371,70 грн, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 420/24691/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23 серпня 2024 року м. Одеса
Приватне підприємство «Прем`єра Південь» 05.08.2024 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонський області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі, у якому просить суд:
Ухвалою суду від 09.08.2024 позовну заяву Приватного підприємства «Прем`єра Південь» до Головного управління ДПС у Херсонський області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 09.08.2024 строк для усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа позивачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 09.08.2024 Приватному підприємству «Прем`єра Південь» було доставлено до електронного кабінету 09.08.2024.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 09.08.2024 строк для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Приватного підприємства «Прем`єра Південь» до Головного управління ДПС у Херсонський області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 460/7350/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
23 серпня 2024 року м. Рівне №460/7350/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Греська О.Р., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 позовну заяву у справі №460/7350/24 залишено без руху.
Судом встановлено, що в описовій частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2024 допущено описку.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до ухвали суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2024 по справі №460/7350/24, зокрема, у першому абзаці описової частини ухвали замість невірно вказаного прізвища, імен і та по батькові позивача " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 23.08.2024.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 520/21697/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2024 року Справа № 520/21697/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8-10, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, з урахуванням рішення суду від 01.04.2024 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

Ухвалою суду від 06.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет 08.08.2024. Отже, позивач належним чином був повідомлений про постановляння ухвали про залишення позовної заяви без руху та наслідки її невиконання.

Проте, до цього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, причин не усунення таких недоліків позивачем також не повідомлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому статтею 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/21491/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2024 року Справа № 520/21491/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, 8-10,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка просить суд зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01.01.2023 з урахуванням рішення суду для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

Ухвалою суду від 06.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет 08.08.2024. Отже, позивач належним чином був повідомлений про постановляння ухвали про залишення позовної заяви без руху та наслідки її невиконання.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, причин неусунення таких недоліків позивачем також не повідомлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому статтею 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/23120/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 серпня 2024 року № 520/23120/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши без виклику сторін (в письмову провадженні) за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали зазначаються: "Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії"

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі № 520/23120/24.

2. Вступну частину ухвали від 21.08.2024 по справі № 520/23120/24 викласти в редакції:

"Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 560/5321/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5321/24

23 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" () в частині невжиття заходів для приведення умов утримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до вимог чинного законодавства, якими визначаються умови відбування покарання засудженими, починаючи з 17.03.2017 року по 31.03.2023 рік.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року - без змін.

19 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву позивача про ухвалення у справі додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.
Справа № 291/1264/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 291/1264/23

Головуючий суддя І інстанції - Митюк О.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

23 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про скасування постанови від 06.09.2023 року №22 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про скасування постанови від 06.09.2023 року №22 у справі про адміністративне правопорушення.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про скасування постанови від 06.09.2023 року №22 у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 13 год. 45 хв. у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.
Справа № 120/3309/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3309/23

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

23 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 червня 2024 року повернув судовий збір.

19 серпня 2024 року представником військової частини НОМЕР_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду, а саме про виправлення номеру платіжної інструкції, а саме: замість "платіжна інструкція №2524 від 21.09.2023" помилково вказано "платіжне доручення №1098 від 27.092023".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 року.

В абзаці п`ятому мотивувальної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 року "платіжне доручення №1098 від 27.09.2024" замінити на "платіжна інструкція №2524 від 21.09.2023".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.