Справа № 580/5498/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року справа № 580/5498/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Торг-777", про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Торг-777" (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 77187,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі самостійно задекларованих зобов`язань у відповідача виник узгоджений податковий борг, який у добровільному порядку не сплачений. Тому просить стягнути вказану заборгованість.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 відкрите провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені), 27.06.2024 постановлено ухвалу про перехід із спрощеного до загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 22.08.2024.

Ухвалою від 22.08.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

19.08.2024 позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, відповідач у підготовче судове засідання не прибув про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Поштові відправлення №232, 370 (ухвала про відкритті провадження, ухвала про перехід із спрощеного провадження до загального) не вручені адресату, причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Подібну позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

Відповідно до статті 45 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (далі - Кодекс №2755) податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідач зареєстрований з 09.09.2020 ().

Відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 77187,80 грн, по таких видах податків: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 60479,20 грн, що виник на підставі наступних документів: декларації з податку на додану вартість № від 09.08.2022 по строку сплати 10.08.2022 на суму 70770,00 грн. (з урахуванням сплати 21090,80 грн. недоїмка становить 49679,20 грн); акту про результати камеральної перевірки №3577/23-00-04-03-04/43808814 від 15.09.2022 та податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2022 по строку сплати 18.01.2023 на суму 5100,00 грн; акту про результати камеральної перевірки від 27.10.2022 №5981/23-00-04-03-04/4308814 та податкового повідомлення-рішення від 14.12.2022 № по строку сплати 27.02.2023 на суму 1020 грн; декларації з податку на додану вартість від 22.05.2023 № по строку сплати 23.05.2023 на суму 80 грн; декларації з податку на додану вартість від 20.06.2023 № по строку сплати 21.06.2023 на суму 80 грн; декларації з податку на додану вартість від 20.07.2023 № по строку сплати 31.07.2023 на суму 120 грн; декларації з податку на додану вартість від 21.08.2023 № по строку сплати 30.08.2023 на суму 120 грн; декларації з податку на додану вартість від 20.09.2023 № по строку сплати 02.10.2023 на суму 120 грн; акту про результати камеральної перевірки №7136/23-00-04-03-04/43808814 від 14.07.2023 та податкового повідомлення-рішення № від 06.09.2023 по строку сплати 23.10.2023 у сумі 4080 грн. 3 податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1020,00 грн, що виник на підставі наступних документів: акту про результати камеральної перевірки №7333/23-00-24-07-21/43808814 від 02.12.2022 та податкового повідомлення-рішення №7 від 11.01.2023 по строку сплати 02.03.2023 на суму 1020 грн. З податку на прибуток підприємств, що сплачують інші підприємства у сумі 15688,60 грн, що виник на підставі наступних документів: декларації з податку на прибуток підприємств №14454092 від 18.04.2022 по строку сплати 18.04.2022 у сумі 2,00 грн; акту про результати камеральної перевірки №1937/23-00-18-05-01/43808814 від 15.06.2022 та податкового повідомлення-рішення № від 03.08.2022 по строку сплати 01.09.2022 на суму 14768,60 грн (у тому числі 1342,60 грн - податкове зобов?язання та 1342,60 грн - сума штрафної санкції); декларації з податку на прибуток підприємств №6382557 від 27.02.2023 по строку сплати 13.03.2023 на суму 918 грн.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 87.1. - 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми Ю від 18.08.2023 №0-2300.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 77187,80 грн та вважає їх такими, що належать до задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Торг-777" (18005, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка 335, кв. 20, ) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) податковий борг у сумі 77187 (сімдесят сім тисяч сто вісімдесят сім) грн 80 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА