Справа № 331/4829/24
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4829/24
Провадження № 2-аз/331/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Комарницької Лариси Анатоліївни про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Комарницької Лариси Анатоліївни звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 243 від 14.06.2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови. Відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови. Ухвалено розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) учасників справи. Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 13 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

20.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Комарницької Лариси Анатоліївни про забезпечення позову. Просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 75537112, відкритому головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійко Андрієм Сергійовичем на підставі постанови № 243 від 14.06.2024 р., виданої керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягувач ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови № 243 від 14.06.2024 р. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги може ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання вимоги, до вирішення справи по суті.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Так, як видно з матеріалів справи, державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійко Андрієм Сергійовичем 15.07.2024 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75537112, з примусового виконання постанови № 243 від 14.06.2024 р., виданої керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є предметом оскарження в даній справі. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся та зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення даного позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Таким чином, суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зупинення дії оспорюваної позивачем постанови призведе лише до зупинення процедури примусового стягнення штрафу за постановою, натомість не буде вирішено питання про законність такої постанови, що не змінює обсяг прав та обов`язків сторін, а лише тимчасово, до набрання законної сили рішення суду, зупиняється стягнення штрафу органами державної виконавчої служби, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про зупинення зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 75537112, відкритому головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійко Андрієм Сергійовичем на підставі постанови № 243 від 14.06.2024 р., виданої керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягувач ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови № 243 від 14.06.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Комарницької Лариси Анатоліївни про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 75537112, відкритому головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійко Андрієм Сергійовичем на підставі постанови № 243 від 14.06.2024 р., виданої керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягувач ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови № 243 від 14.06.2024 р.

Ухвала підлягає негайному, обов`язковому виконанню шляхом направлення її державним органам для вжиття відповідних заходів згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 156 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя: М.В. Антоненко