Справа № 420/12461/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 квітня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування та не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно поданої заяви від 07.04.2024 року 7 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді апеляційної інстанції з часу виникнення права протиправною;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 , згідно поданої заяви від 07.04.2024 року до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 7 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді суду апеляційної інстанції п/п 4 ч.1 ст.28 ЗУ №1402-VIII, ч.2 с т.137 ЗУ №1402-VIII, п.2 ч.4 ст.17 ЗУ №1402-VIII та правових висновків рішення Другого сенату КСУ від 26 березня 2024 року у справі № 3-р(ІІ)/2024 (щодо єдиного статусу суддів). абз.5 п.3.2. Рішення КСУ № 11-р/2018 від 4 грудня 2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області, здійснити перерахунок та виплачувати щомісячне довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з 19.02.2020 року згідно раніше поданої довідки про суддівську винагороду виданої Херсонським апеляційним судом № 95/20 від 24.02.2020 у розмірі 74% суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області після здійснення перерахунку щомісячне довічного грошового утримання судді нарахувати та виплатити суму заборгованості та розміру компенсації втрат доходу судді у відставці ОСОБА_1 , з 19.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум;

- встановити судовий контроль в порядку вимог ст.382 КАСУ та ч.2 ст.129-1 Конституції України зобов`язавши Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом 30 днів з часу набуття чинності рішення суду подати звіт про виконання зазначеного рішення суду;

- судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 968.96 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивачка зазначає, що нею 07.04.2024 року було подано заяву до ГУ ПФУ в Херсонській області про перерахунок довічного грошового утримання судді в порядку вимог ч. 2 ст.7 ЗУ №2862 -ХІІ (в редакції на час призначення на посаду) та п.34 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №1402-VIII, ч.2 ст.137,ч.3 ст.142 ЗУ №1402-VIII та Порядку подання документів згідно розділу IV Постанови ПФУ 3-1.

Зазначена заява була подана через електронний кабінет порталу ПФУ як заява, оскільки підсистема «перерахунок щомісячного довічного утримання» на сайті не дає можливості завантажити документи та має неактивні «які є обов`язковими для заповнення» та визначає як помилка, тобто не активними є орган до якого звертається, та в графі завантаження документів «скандокументів» зазначає перевішений ліміт символів та літерів, що робить не можливим подати заяву вданій підсистемі. Крім того, раніше у березні 2024 року позивачка зверталася з заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання шляхом зарахування додаткового стажу професійної діяльності адвоката, який у неї складає понад 5 років з якого два роки було достатньо щоб стати суддею першої інстанції. Проте листом ПФУ від 12.03.2024 року їй відмовлено з посиланням на те, що ст.137 ЗУ №1402-VIII не передбачено зарахування до стажу судді стажу адвоката.

07.04.2024 року при повторному поданні заяви з урахуванням вимог ч.2 ст.17 КАСУ та Порядку ПФУ №3-1 від 25.01.2008 року позивачкою було подано додатково не зважаючи, що ці документи є в матеріалах особової справи документи: заява згідно Порядку 3-1 передбаченої Додатком №1, яка підписана цифровим електронним підписом з наданням відповідного сертифікату АЦСК АТ КБ «Приватбанк» від 07.04.20234р.-11:25:55 годин, яким підтверджено посвідчення ЕЦП (заяви про перерахунок, трудової книжки, диплому про вищу освіту, свідоцтва про розлучення та зміну прізвища, розрахунок стажу тощо), розрахунок стажу сформованого ГУ ПФУ в Херсонській області станом на 24.01.2022рік; лист ГУ ПФУ в Херсонській області№2498-1566/В-02/8-2100/24 від 21.03.2024 р., яким їй було відмовлено у зарахуванні стажу адвоката як стажу професійної діяльності, пенсійне посвідчення, трудової книжки, диплому про вищу освіту, свідоцтва про розлучення, паспорт та код РНОКПП, лист ВРП, ДСА від 05.11.2018 року про наявність підстав здійснення перерахунку стажу з 05.08.2018 року. В той же час після подання заяви був на веб порталі зазначений номер звернення та час отримання на виконання -№ ВЕБ-21001-Ф-С-24-062878 - 07.04.2024 12:10 на наступний день 08.04.2024 року об 11:50:07 до електронного кабінету на веб портал кабінет позивача надійшла відповідь від реєстратора ОСОБА_2 , що Ваше звернення зареєстровано.

Позивачка зазначає, що враховуючи, що заява була подана через ВЕБ портал з застосуванням ЕЦП позивача 07.04.2024 року то відповідь мала бути надана не пізніше 19.04.2024 року, а не здійснення зазначених дій є протиправною бездіяльністю відповідача.

Вважаючи, що не здійснення зарахування до загального стажу додаткового стажу судді як 5 років стажу професійної діяльності згідно поданої мною заяви від 07.04.2024 року є протиправним, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позиція ГУ ПФУ в Одеській області обґрунтовується наступним

ГУ ПФУ в Одеській області, не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню зазначаючи при цьому те, що при обчисленні відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, має враховуватись лише стаж роботи на посаді судді. З огляду на положення ст.116 Закону №1402, стаж роботи судді Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.05.2024 5 передбачений ст.137 Закону №1402, лише дає право судді подати заяву про відставку. Крім того, аналізуючи норму ст. 137 Закону №1402 у її взаємозв`язку з абзацом 4 пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402 можна дійти висновку, що у зв`язку з набранням чинності Законом України від 07.06.2018 № 2447- VIII «Про Вищий антикорупційний суд», яким внесено зміни до статті 137 Закону №1402, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена Законом та надає право для призначення на посаду судді. З огляду на зазначене, право на зарахування стажу роботи в галузі права мають судді, яких було призначено на посаду судді вперше, згідно з вимогами встановленими Законом України від 15.12.1992 №2862-ХІІ «Про статус суддів» (далі - Закон №2862) на день їх обрання.

Також відповідач зазначив, що питання щодо відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача вирішено у судовому порядку. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Отже, з метою виконання Постанови від 30.11.2021, ОСОБА_1 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 року № 95/20 у розмірі 60% суддівської винагороди.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Зазначеною ухвалою також витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, 73036, ) пенсійну справу судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (особовий пенсійний рахунок № НОМЕР_2 ).

15 травня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/19776/24), а також копія пенсійної справи позивача.

15 травня 2024 року від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕС/19798/24).

Станом на 21 серпня 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідачів, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Херсонській області з 14.12.2016 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 :

- 01.02.1989 р. прийнята в члени Херсонської обласної колегії адвокатів з визначенням місця роботи в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона на посаду адвоката;

- 11.03.1994 р. звільнена з обласної колегії адвокатів Херсонської області у зв`язку з обранням на посаду судді;

- 15.03.1994 р. згідно рішення 16 сесії 21 скликання Обласної ради народних депутатів від 10.03.1994 р. № 308 обрана суддею Комсомольського районного суду м. Херсона;

- 26.04.1998 р. наказом від 25.12.1998 р. № 06-2/66 звільнення з посади судді Комсомольського районного суду м. Херсона у зв`язку з обранням на посаду суді Херсонського обласного суду;

- 27.04.1998 р. на підставі Указу Президента України від 27.03.1998 р., наказу від 22.04.1996 р. № 3о зарахована в штат обласного суду на посаду судді в судову колегію в цивільних справах;

- 17.05.2002 р. згідно Указу Президента України від 20.08.2021 р. № 642/2001 на базі Херсонського обласного суду створено апеляційний суд Херсонської області;

- 17.06.2004 р. відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.06.2004 р. № 1813-ІV, наказу від 18.06.2004 р. № 21в обрана суддею апеляційного суду Херсонської області безстроково;

- 14.12.2016 р. згідно наказу від 14.12.2016 р. № 147-ОС з посади судді апеляційного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 р. № 3052/0/15-16.

Відповідно до розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виданого Апеляційним судом Херсонської області від 14.12.2016 року до стажу роботи включено періоди роботи: 15.03.1994 року 26.04.1998 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона; 27.04.1998 року 14.12.016 року суддя апеляційного суду Херсонської області та стаж роботи станом на 14.12.2016 року становить 22 роки 09 місяців 00 днів.

Рішенням комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою пенсії, позивачці призначено довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 23654,40 грн. виходячи із стажу роботи на посаді судді 22 роки 9 місяців 01 день, що становило 84% грошового утримання судді на відповідній посаді.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/5893/17 від 28.04.2017 року дії УПФУ в м. Херсоні щодо визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визнано неправомірними. Зобов`язано Херсонське об`єднане Управління ПФУ Херсонської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання шляхом зарахування до стажу роботи половину строку навчання, що становить 02 роки 05 місяців, починаючи з 15.12.2016 року в розмірі 90% грошового утримання судді апеляційного суду Херсонської області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року зазначене рішення залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення ОСОБА_1 здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

27.02.2020 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі оновленої довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 року №95/20. Рішенням відповідача №20/03-16 від 05.03.2020 року у здійсненні перерахунку було відмовлено.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року (справа №540/2217/20) зазначене рішення відповідача було визнано протиправним. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 року №95/20, починаючи з 19.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду, ГУ ПФУ в Херсонській області здійснило перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачці з 19.02.2020 року. При цьому листом від 01.03.2021 року повідомило, що розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 99887,04 грн., тобто 54% суддівської винагороди судді працюючого на відповідній посаді.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року по справі № 540/3191/21 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року скасовано. Прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 01.03.2021 року щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 90% до 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року у розмірі 60% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Херсонського апеляційного суду №95/20 від 24.02.2020 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Суд встановив, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року по справі № 540/3191/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 року № 95/20 у розмірі 60% суддівської винагороди.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та листом від 07.05.2024 року № 4234-3222/В-02/8-2100/24 Головне управління ПФУ в Херсонській області повідомило, що враховуючи норми ст. 137 Закону № 1402, підстав для зарахування до стажу, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посаді адвоката юридичної консультації Дніпровського району м. Херсона в Херсонській обласній колегії адвокатів з 01.02.1989 року по 11.03.1994 року, немає.

Одночасно судом досліджено лист Вищої ради правосуддя, Верховного Суду, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України, Національної школи суддів України від 05.11.2018 року № 41783/0/9-18, № 2664/0/2-18, № 01-6757/18, № 9рс-1112/18, № 1-22433/18, № 02/3878 «Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді».

Не погодившись із розрахунком стажу судді та, відповідно, визначного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Релевантні джерела права та висновки суду

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Також у статті 126 Конституції України зазначено, що підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням (пункт 4 частини п`ятої).

Спірні у цій справі правовідносини регулюються, зокрема Законом №1402-VIII, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі, у тому числі, Закон № 1402-VIII) судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Згідно з ч.2 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.3 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відповідно до ч.1 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідно до п. 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року № 1402 «Про судоустрій і статус суддів» право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Так, суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області позивачу було призначено щомісячне грошове утримання судді у відставці з 14.12.2016 року відповідно до 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року № 1402, в розмірі 84% грошового утримання судді на відповідній посаді.

Згодом на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року по справі № 540/3191/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24.02.2020 року № 95/20 у розмірі 60% суддівської винагороди, відповідно ч.3 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при цьому страховий стаж складає 25 років 02 місяці 22 дні.

Змістом спірних правовідносин є не зарахування до стажу судді 5 років роботи (професійної діяльності), що надавало право на призначення на посаду судді.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін з порушеного питання, суд зазначає таке.

Так, вперше позивач була призначена на посаду судді у березня 1994 року була обрана суддею Комсомольського районного суду м. Херсона.

На час призначення та обрання безстроково позивача на посаду судді діяв Закон України від 15.12.1992 р. № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон № 2862-XII).

Частиною 1 статті 7 Закону № 2862-XII (в редакції на час обрання позивача на посаду судді) право на зайняття посаду судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Згідно з ч.4 ст.43 Закону № 2862-XII (в редакції, станом на час обрання позивача на посаду судді строком на п`ять років та станом на час обрання позивача на посаду судді безстроково) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Частиною 6 статті 44 Закону України № 2862-XII (в редакції, станом на час обрання позивача на посаду судді строком на п`ять років) для суддів загальних та арбітражних судів до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Відповідно до ч.6 ст.44 Закону України № 2862-XII (в редакції, станом на час обрання позивача на посаду судді безстроково) визначено, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

З набуттям чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. 2453-VI вимоги до стажу роботи на посаді судді, як для доплати за вислугу років, так і для виходу судді у відставку прирівнюються, та регулювались ст.131 зазначеного Закону України, за змістом якої до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

На час звільнення позивача у відставку відносини регулювалися Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно до абзацу 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402, доповнений із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відтак, право на зарахування стажу роботи за юридичною спеціальністю два роки мають судді, яких було призначено на посаду суддів вперше згідно з вимогами, встановленими Законом України від 15.12.1992 р. № 2862-ХІІ "Про статус суддів".

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачка має право на зарахування до стажу судді два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням позивача на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона у березні 1994 року.

В зв`язку з цим, розмір щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці позивача, виходячи із стажу роботи на посаді судді повних 27 роки повинен становити 64 %, з яких: 50 % - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 14 % (7 років * 2 %) - за кожен рік на посаді судді понад 20 років.

Посилання представника позивача на те, що позивачка має право на зарахування 5 років стажу за юридичною спеціальністю, відхиляються судом, оскільки, як вже було зазначено, положення абзацу 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402, передбачають, що при визначенні стажу роботи на посаді судді мають бути застосовані положення законодавства, що діяло на день призначення (обрання) судді.

З урахуванням того, що положеннями абзацу 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді, суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно зменшено позивачу розмір стажу на посаді судді на два роки.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є частково правомірними та належать задоволенню шляхом:

- визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачки два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням позивача на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести позивачці зарахування до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням позивача на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року виходячи із 27 повних років суддівського стажу в розмірі 64 % суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог слід відмовити, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що позивачка має право на зарахування до стажу судді 7 років стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), що надає право для призначення на посаду судді.

Відносно позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області після здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді нарахувати та виплатити суму заборгованості та розміру компенсації втрат доходу судді у відставці ОСОБА_1 , з 19.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки на виконання даного судового рішення суду перерахунок та виплату відповідачем ще не проведено, що свідчить про передчасність заявлених позовних вимог.

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд зобов`язати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є засобом судового контролю за виконанням судового рішення, який застосовується судом за власною ініціативою та розсудом і не може бути предметом позовних вимог, проте в даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивачки в загальній сумі 968,96 грн., підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсоснькій області.

Керуючись ст.ст.2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257, 258, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням ОСОБА_1 на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 зарахування до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням ОСОБА_1 на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року виходячи із 27 повних років суддівського стажу в розмірі 64 % суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яності шість копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, 73036, ).

Суддя С.О. Cтефанов