Справа № 824/995/19-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 824/995/19-а

адміністративне провадження № К/9901/23200/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, прийняту у складі колегії суддів: Курка О. П. (головуючий), Сушка О.О., Гонтарука В. М.

І. Суть спору

1. У серпні 2019 року Державне підприємство (далі - ДП) "Чернівецьке лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - ГУ ДПС у Чернівецькій області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.05.2019:

- № , яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 53 327 грн за основним платежем та 26 663,50 грн за штрафними санкціями;

- № , яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 283 726,60 грн за основним платежем та 70 931,65 грн за штрафними санкціями.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали висновки податкового органу щодо протиправності застосування позивачем зниження рентної плати на 20%, що може бути застосовано під час вибіркових рубок основного користувача, а також висновки щодо орендної плати за надання мисливських угідь у тимчасове користування та заниження грошового зобов`язання з податку на додану вартість. Однак позивач не погоджується з такими висновками та вказує, що проведення перших-третіх прийомів рівномірно поступових рубок та вибіркових рубок головного користування є тотожними, а тому вважає, що рішення щодо їх оподаткування мають бути аналогічними. З вказаних підстав, позивач зазначає, що рентна плата по даній категорії рубок нарахована та сплачена відповідно до вимог чинного законодавства, а висновок податкового органу про заниження обсягу рентної плати за заготівлю деревини є необґрунтованим і безпідставним.

3. Також позивач указав, що розмір плати за користування мисливськими угіддями встановлюється залежно від виду мисливських угідь, місцезнаходження, природної якості, площі та інших факторів. При цьому, позивач стверджує, що урядом не розроблено та не затверджено порядок визначення розміру плати за користування мисливськими угіддями та її сплати. З вказаних підстав, позивач вказує на необґрунтованість висновків податкового органу щодо заниження позивачем розміру плати за користування мисливськими угіддями. На підставі зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Судами попередніх інстанцій установлено, що податковим органом з 27.02.2019 р. по 27.03.2019 проведено документальну планову виїзну перевірку Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2018 р., яка оформлена актом від 10.04.2019 р. №1464/24-13-14-01/00274453. (том 1 а.с. 17-52, 92-95, 112-120).

5. За результатами перевірки податковим органом зроблено висновки, зокрема: занижено податок на додану вартість всього в загальній сумі 53327,20 грн; занижено обсяг визначеної рентної плати на загальну суму 283726,60 гривень.

6. 22.04.2019 р. позивач подав заперечення на акт від 10.04.2019 р. №1464/24-13-14-01/00274453, в яких не погоджувався з висновками про заниження податку на додану вартість та заниження обсягу визначеної рентної плати. Однак, 03.05.2019 р. відповідачем відмовлено у задоволені вказаних заперечень. (том 1 а.с. 98-108).

7. На підставі виявлених порушень, податковим органом прийнято 08.05.2019 податкові повідомлення-рішення: № , яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 53327,0 грн за основним платежем та 26663,5 грн за штрафними санкціями; № , яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 283726,60 грн. за основним платежем та 70931,65 грн. за штрафними санкціями. (том 1 а.с. 10-11, 96-97).

8. 24.05.2019 р. позивач подав до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 08.05.2019 р. № та № . 26.07.2019 р. ДФС України прийняло рішення за результатами розгляду скарги, яким відмовлено у його задоволенні. ( том 1 а.с. 53-64).

9. Не погодившись з указаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

10. Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2021 у задоволенні позову відмовив. Цей суд виходив із правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

11. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.05.2021 рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив повністю.

12. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що поступові рубки та вибіркові рубки є аналогічними (тотожними), а тому позивач мав право на знижку 20 відсотків ставки рентної плати. Щодо оплати за користування мисливськими угіддями цей суд вказав на відсутність законодавчо визначеного обов`язку укладати договір між землекористувачем та мисливським господарством.

IV. Касаційне оскарження

13. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати його рішення та залишити всилі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021.

14. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

15. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції винесене законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цього суду не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

16. Відповідно до п.185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території У країни, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

17. Згідно з п. 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

18. Згідно з пп. 14.1.71 п. 14.1 статті 14 ПК України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

19. Відповідно до пп. 14.1.218 п.14.1 статті 14 ПК України ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), що визначається виходячи з можливості покупця (продавця) без значних додаткових витрат придбати (реалізувати) товар (роботи, Послуги) на найближчій для покупця (продавця) території;

20. Відповідно до п.256.2. статті 256 ПК України об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання лісових ресурсів є: деревина, заготовлена в порядку рубок головного користування; деревина, заготовлена під час проведення заходів: щодо поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей (у деревостанах віком понад 40 років - рубки догляду за лісом, вибіркові санітарні рубки, вибіркові лісовідновні рубки, рубки, пов`язані з реконструкцією, ландшафтні рубки і рубки переформування; незалежно від віку деревостанів - суцільні санітарні та суцільні лісовідновні рубки); з розчищення лісових ділянок, вкритих лісовою рослинністю, у зв`язку з будівництвом гідровузлів, трубопроводів, шляхів тощо; другорядні лісові матеріали (заготівля живиці, пнів, лубу та кори, деревної зелені, деревних соків та інших другорядних лісових матеріалів, передбачених нормативно-правовими актами з ведення лісового господарства); побічні лісові користування (заготівля сіна, випасання худоби, заготівля дикорослих плодів, горіхів, грибів, ягід, лікарських рослин, збирання лісової підстилки, заготівля очерету та інших побічних лісових користувань, передбачених нормативно-правовими актами з ведення лісового господарства); використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей та проведення науково-дослідних робіт.

21. Згідно з положеннями п.256.3, п.256.4, 256.5, ст.256 ПК України ставки рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за заготівлю деревини основних та неосновних лісових порід встановлюються у розмірах по найменуванням лісових порід, з урахуванням розподілу лісів за поясами і розрядами. Ставка встановлена за 1 щільний куб. метр деревини, у гривнях.

22. Відповідно до абз. 6 п.256.9 статті 256 ПК України на деревину, заготовлену під час вибіркових рубок головного користування ставки рентної плати знижуються на 20 відсотків, а заходів щодо поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей (у деревостанах віком понад 40 років - рубки догляду за лісом, вибіркові санітарні рубки, вибіркові лісовідновні рубки, рубки, пов`язані з реконструкцією, ландшафтні рубки і рубки переформування) - на 50 відсотків. Знижки у відсотках обчислюються за кожною ставкою рентної плати окремо.

23. Згідно з частиною другою, третьою статті 24 Закону України від 22.02.2000 № 1478-III "Про мисливське господарство та полювання" розмір та порядок внесення плати за користування мисливськими угіддями визначаються у договорі між користувачем мисливських угідь та власником або постійним користувачем земельних ділянок, на яких знаходяться ці угіддя. Розмір плати за користування мисливськими угіддями встановлюється залежно від їх місцезнаходження, природної якості та інших факторів.

VІ. Оцінка Верховного Суду

24. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо можливості застосування позивачем знижки 20% до ставок рентної плати відповідно до вимог абзацу 6 пункту 256.9 статті 256 ПК України, та з підстав заниження позивачем повноти нарахування сум податкового зобов`язання податку на додану вартість.

25. Висновки податкового органу про заниження податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів ґрунтуються на тому, що у наданих до перевірки 37-ми лісорубних квитках на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування ліміту 2017-2018 років по 97-ми лісовим ділянкам (лісосікам), виданими Чернівецьким ОУЛМГ на поступові рубки головного користування, рівномірно-поступових рубок першого та другого прийому, встановлено розбіжності в частині заниження обсягів визначеної платником рентної плати. Така розбіжність виникла внаслідок застосування позивачем знижки 20 % до ставок рентної плати.

26. Умови і механізм спеціального використання лісових ресурсів - заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування, другорядних лісових матеріалів, побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів визначено порядком спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 р. №761 (далі - Порядок №761)

27. Відповідно до пунткту 5 Порядку №761 залежно від категорії лісів, лісорослинних умов, біологічних особливостей деревних порід, типу лісу, складу і вікової структури деревостанів, наявності та стану підросту господарсько цінних порід, ступеня стійкості ґрунтів проти ерозії, стрімкості схилів та інших особливостей застосовуються такі системи рубок:

28. - вибіркові - рубки, під час яких періодично вирубується частина дерев, що є перестійними і стиглими, а лісова ділянка залишається постійно вкритою лісовою рослинністю;

29. - поступові - рубки, під час яких передбачається видалення деревостану за кілька прийомів;

30. - суцільні - рубки, під час яких весь деревостан вирубується повністю, за винятком насінників, життєздатного підросту і молодняку, цінних і рідкісних видів дерев та чагарників, що підлягають збереженню відповідно до цього Порядку;

31. - комбіновані - не суцільні рубки, під час яких поєднуються елементи різних систем поступових і вибіркових рубок.

32. Відповідно до пункту 12 Порядку №761 Наказом Державного комітету лісового господарства України від 23.12.2009 №364 затверджено Правила рубок головного користування (далі - Правила №364).

33. Ці Правила встановлюють норми і вимоги до заготівлі деревини під час спеціального використання лісових ресурсів у порядку рубок головного користування (далі - рубки), в основу яких покладено дотримання принципів безперервного, невиснажливого і раціонального використання лісових ресурсів, збереження умов відтворення високопродуктивних стійких деревостанів, їх екологічних та інших корисних властивостей.

34. Згідно із положеннями Правил №364 залежно від категорії лісів, лісорослинних умов, біологічних особливостей деревних порід, складу і структури деревостанів, наявності та стану підросту господарсько цінних порід та інших особливостей лісових ділянок застосовуються вибіркова, поступова, комбінована, суцільна системи рубок.

35. Відповідно до пункту 2.2. Правил №364 вибіркова система рубок - це заходи, що здійснюються для оздоровлення, формування і відновлення деревостанів, під час яких періодично вирубуються окремі дерева або групи дерев - фаутні, перестійні, стиглого віку, з уповільненим ростом, а також дерева, що пригнічують підріст.

36. У разі застосування вибіркової системи рубок ліси максимально зберігають і виконують водоохоронні, захисні та інші корисні властивості. Лісова ділянка повинна бути постійно вкрита лісовою рослинністю.

37. Під час застосування вибіркової системи рубок проводяться добровільно-вибіркові рубки, які за способами залежно від структури та повноти деревостану можуть бути слабкої, середньої і сильної інтенсивності.

38. У разі проведення рубок слабкої інтенсивності за один прийом вирубується не більш як 10 відсотків наявного запасу деревини, середньої - 11-24 відсотки і сильної - 25-35 відсотків.

39. Повторюваність добровільно-вибіркових рубок слабкої інтенсивності - не більш як 10 років, середньої - 11-20 років, сильної - понад 20 років. Повнота деревостану не повинна зменшуватись нижче 0,5.

40. Унаслідок проведення добровільно-вибіркових рубок повинна зберігатись або формуватись різновікова складна структура, зростати стійкість деревостану та повинні створюватись умови для природного лісовідновлення господарсько цінних порід.

41. З наведеного висновується, що вибіркова рубка здійснюється з метою оздоровлення та природного лісовідновлення. Особливостями її є вирубка певного виду деревини (фаутні, перестійні, стиглого віку, з уповільненим ростом, ті, що пригнічують підріст) в лімітованій кількості (від 10 до 35 відсотків) з урахуванням обмеження повторюваності у часі.

42. Згідно з пунктом 2.3 Правил №364 поступова система рубок - це заходи, спрямовані на збереження та використання попереднього поновлення і сприяння природному поновленню в період між прийомами, під час здійснення яких передбачається вирубування деревостану за кілька прийомів.

43. Під час застосування поступової системи рубок проводяться такі види поступових рубок: рівномірно-поступові, групово-поступові та смугово-поступові.

44. Кількість прийомів та їх черговість визначаються з урахуванням лісорослинних умов, біологічних особливостей головних порід, повноти деревостанів, характеру відновлення і стану підросту. Після першого прийому наступні рубки проводяться за умови наявності життєздатного підросту.

45. Пунктом 2.8. Правил №364 передбачена комбінована система рубок - це заходи під час здійснення яких поєднуються елементи поступової і вибіркової системи рубок.

46. Отже, вибіркова та поступова системи рубок є окремими рубками, вони не є тотожними, та мають різну мету, разом з тим, вони можуть поєднуватися у комбіновану систему рубок, а тому висновки суду апеляційної інстанції про те, що поступові рубки та вибіркові рубки є аналогічними (тотожними) є помилковими.

47. Матеріали справи містять лісорубні квитки за 2017-2018 роки, в яких дозволено подеревну рубку в перший прийом в рахунок ліміту заготівлі деревини в порядку рубок головного користування - поступові. (том 2 а.с. 110-150).

48. У наданих для перевірки лісорубних квитках, у рядках: "вид, спосіб рубки" - зазначено друкованими літерами - РПР перший прийом, другий прийом, кінцевий прийом; "система рубок" - рубки головного користування - поступові; "спосіб обліку" - за площею або подеревно.

49. За таких обставин та правового регулювання колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про те, що позивач не мав право на знижку 20 відсотків ставки рентної плати, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 08.05.2019 № є правомірним.

50. Окрім цього, під час перевірки господарської діяльності позивача за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 податковим органом встановлено невідповідність між вказаною в договорах використання мисливських угідь ціною за 1 га площі та ринковою (звичайною) ціною орендної плати наданих у користування мисливських угідь, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, всього в загальній сумі 53327,20 грн, в т.ч. за 2017 рік в сумі 26742,40 грн та за 2018 рік у сумі 26584,80 гривень.

51. Статтею 24 Закону України від 22.02.2000 № 1478-III «Про мисливське господарство та полювання» (далі - Закон № 1478-III) визначено, що користування мисливськими угіддями є платним.

52. Розмір та порядок внесення плати за користування мисливськими угіддями визначаються у договорі між користувачем мисливських угідь та власником або постійним користувачем земельних ділянок, на яких знаходяться ці угіддя.

53. Розмір плати за користування мисливськими угіддями встановлюється залежно від їх місцезнаходження, природної якості та інших факторів.

54. Згідно з договорами використання мисливських угідь Глибоцькому, Герцаївському, Заставнівському, Новоселицькому, Кіцманському, Сторожинецькому районним організаціям Українського товариства мисливців та рибалок, Чернівецькому військовому лісництву та ГОМК «Трофей» надано в довгострокове користування лісові угіддя у межах держлісфонду лісництв ДП «Чернівецьке лісове господарство» для ведення мисливського господарства.

55. У цих договорах визначено плату за користування мисливськими угіддями у 2017 році в розмірі 0,10 грн за 1 га, а у 2018 році збільшено плату, яка становила 0,30 грн за 1 га.

56. У акті перевірки відповідач покликається на установлену невідповідність між звичайною (договірною) ціною та ринковою ціною орендної плати наданих у користування мисливських угідь.

57. Обґрунтовуючи свої висновки, відповідач посилається на лист Державного агенства лісових ресурсів України від 07.06.2018 №02-18/7937-18, згідно з яким звичайна ціна за користування 1 га мисливських угідь по Україні у 2017-2018 роках становила 6,2 за 1 га.

58. Також посилається на Акт Рахунокової палати від 06.09.2018 №30-10/02-52о та інформації Державного агентства лісових ресурсів України щодо площ, наданих у користуванні мисливських угідь, відповідно до яких на земельних ділянках державного лісового фонду, що перебувають у користуванні державних підприємств, підпорядкованих Держлісагенству загалом по Україні, за 2016-2017 р. та 1 півріччя 2018 роки, звичайна ціна за користування 1 га, мисливських угідь по Україні у 2016-2017 р. становила 6,0 - 6,2 грн за 1 га, найбільша у Запорізькому ОУЛМГ - 110,98 грн за 1 га та у Донецькому ОУЛМГ - 110,98 грн за 1 га та найменша у Закарпатському, Херсонському ОУЛМГ - 0,20 грн за 1 га. (том 1 а.с. 174-175, том 2 а.с. 29-59).

59. Проте акт перевірки у розрізі означеного епізоду не містить чіткого викладу змісту податкових порушень з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків.

60. Відповідно до положень 1.5 - 1.7, 2.3.2.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків-фізичними особами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14 березня 2013 року №395 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2013 року за №607/23139, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів.

61. У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

62. Отже, детальне відображення в акті змісту виявлених порушень є обов`язковою умовою вчинення податковим органом подальших дій щодо притягнення платника до податкової відповідальності, застосування механізмів примусового стягнення податку, а також слугує гарантією дотримання прав платника; факти податкових порушень, не зафіксовані в акті перевірки, не можуть слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності.

63. Разом із тим, як з описової частини акта перевірки від 10.04.2019 р. №1464/24-13-14-01/ 00274453 , так із його висновків, не вбачається посилань на конкретні пункти і статті законодавчих актів, які були порушені позивачем. Тобто, є правильним висновок суду першої інстанції, що податковий орган не довів наяність порушення з боку позивача.

64. Таким чином, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2019 № підлягаює скасуванню із залишенням у цій частині силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.

65. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

66. Суд касаційної інстанції скасовує або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (частина перша статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України).

67. З огляду на встановлені обставини справи в сукупності та враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення у цій частині в силі рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

VI. Судові витрати

68. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області задовольнити частково.

2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №824/995/19-а в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2019 № - скасувати, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року в цій частині - залишити в силі.

3. У іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №824/995/19-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко