Справа № 240/14247/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 серпня 2024 р. Справа № 240/14247/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18, кв. 5, м. Київ, 01601, ), Житомирського окружного адміністративного суду (вул. Бориса Лятошинського, 5, м. Житомир, 10014, )

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з підстав протиправної бездіяльності Державної судової адміністрації України, не було забезпечено Житомирський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для проведення видатків суддівської винагороди позивача за період з 01.05.2024 по 30.06.2024 виходячи із встановленого на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн. У зв`язку з чим, просить зобов`язати вчинити дії щодо забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду бюджетними асигнуваннями.

Також просить, визнати протиправними дії Житомирського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01.05.2024 по 30.06.2024, обчисленої виходячи у 2024 з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування в Державної судової адміністрації України необхідних для вирішення справи доказів (інформації), а саме:

- докази нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01 травня 2024 по 30 червня 2024, із зазначенням інформації про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який використовувався для визначення базового розміру посадового окладу судді;

- інформації про те, чи виділялися Державною судовою адміністрацією України достатньо коштів для обчислення та виплати суддівської винагороди позивачу у період з 01 травня 2024 по 30 червня 2024 із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 в розмірі 3028 грн.;

- інформації про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода позивачу у період з 01 травня 2024 року із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2024 року в розмірі 3028 грн. за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Житомирського окружного адміністративного суду в затвердженому на 2024 рік кошторисі та щомісячному розписі видатків (з наданням відповідних доказів).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Житомирського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Витребувати у Державної судової адміністрації України необхідних для вирішення справи доказів (інформації), а саме:

- докази нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01 травня 2024 по 30 червня 2024, із зазначенням інформації про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який використовувався для визначення базового розміру посадового окладу судді;

- інформації про те, чи виділялися Державною судовою адміністрацією України достатньо коштів для обчислення та виплати суддівської винагороди позивачу у період з 01 травня 2024 по 30 червня 2024 із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 в розмірі 3028 грн.;

- інформації про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода позивачу у період з 01 травня 2024 року із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2024 року в розмірі 3028 грн. за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Житомирського окружного адміністративного суду в затвердженому на 2024 рік кошторисі та щомісячному розписі видатків (з наданням відповідних доказів).

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна