Справа № 320/8893/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року №320/8893/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представник позивача Пирлик Г.О., представника відповідача Павленка С.С., розглянувши у підготовчому засіданні лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №16057/11973-4-24/71 від 01.08.2024 у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБЕТ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у від 01.12.2023 №; від 01.12.2023 №2; від 15.02.2024 №2; від 30.11.2023 №5; від 30.11.2023 № 5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 призначено експертизу в адміністративній справі №320/8893/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБЕТ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6).

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

- Чи передбачено можливість придбання / обміну / отримання грошових коштів, які гравець вносить на свій ігровий акаунт, на електронні грошові замінники та навпаки, на вебсайті ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» vbet.ua (Онлайн-системи організатора азартних ігор «Online System»)?

- Чи передбачено можливість виконання функцій онлайн-каси (місця, в якому здійснюються продаж, надання, обмін електронних грошових замінників) вебсайтом ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» vbet.ua (Онлайн-системою організатора азартних ігор «Online System»)?

- Чи відповідає структура роботи онлайн-системи vbet.ua Організатора азартних ігор (ТОВ «ВБЕТ Україна») моделі розрахунків із гравцями, зазначеній в Правилах Організатора та описаній нижче:

Розрахункові операції з гравцями на вебсайті ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» vbet.ua класифікуються на два види платежів:

- повернення коштів, внесених гравцями для участі в азартних іграх (які не приймали участі в азартній грі);

- виплата виграшів гравцям азартних ігор в мережі Інтернет.

Виграші гравців оподатковуються податком на доходи фізичних осіб (ПДФО) та військовим збором (ВЗ) під час їх виплати в загальному розмірі 19,5%. Внесені гравцем кошти, які не брали участі в азартній грі, повертаються гравцю у повному обсязі без оподаткування, оскільки не с доходом?

Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБЕТ УКРАЇНА".

Матеріали адміністративної справи №320/8893/24 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.08.2024 на офіційну електрону пошту суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №16057/11973-4-24/71 від 01.08.2024, у якому вказано наступне: «До Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ) 18.06.2024 надійшла ухвала Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 щодо проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі № 320/8893/24.

Попереднім вивченням матеріалів справи встановлено, що для вирішення поставлених питань недостатньо наявних документів, в зв`язку з чим, 03.07.2024 експертом із супровідним листом № 13965/11973-4-24/71 направлено клопотання щодо надання додаткових документів.

23.07.2024 до КНДІСЕ разом із супровідним листом від 23.07.2024 вих. № 23/07/24-01 на виконання клопотання експерта до КНДІСЕ надійшли додаткові документи від ТОВ «ВБЕТ Україна» (вх. № 14122-12-24) в одному опечатаному пакеті на 319 арк. та одному флеш-носії, що містить 34 документи в електронному вигляді.

Враховуючи зазначене, просимо суд погодити використання матеріалів, наданих стороною у справі - ТОВ «ВБЕТ Україна», при супровідному листі від 23.07.2024 №23/07/24-01, для проведення судової економічної експертизи у справі № 320/8893/24.».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 поновлено провадження у справі №320/8893/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБЕТ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначено судове засідання для розгляду листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №16057/11973-4-24/71 від 01.08.2024.

У судовому засіданні призначеному на 22.08.2024, представник позивача просив суд задовольнити вищевказаний лист експерта та погодити використання матеріалів, наданих ТОВ «ВБЕТ Україна», які зазначені у супровідному листі від 23.07.2024 №23/07/24-01, для проведення судової економічної експертизи у справі №320/8893/24.

Представник відповідача у судовому засіданні проти використання матеріалів, наданих ТОВ «ВБЕТ Україна» разом із супровідним листом від 23.07.2024 №23/07/24-01, для проведення судової економічної експертизи у справі №320/8893/24 експерту, заперечував, просив суд відмовити у задоволенні такого клопотання експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №16057/11973-4-24/71 від 01.08.2024, суд зазначає таке.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пункт 2 частини 6 статті 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно положень статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз використання матеріалів, наданих стороною у справі - ТОВ «ВБЕТ Україна», при супровідному листі від 23.07.2024 №23/07/24-01, для проведення судової економічної експертизи у справі № 320/8893/24.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 72, 101-103, 241-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз використання матеріалів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна», при супровідному листі від 23.07.2024 №23/07/24-01, для проведення судової економічної експертизи у справі №320/8893/24.

2. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.