Справа № 560/245/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/245/24

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

22 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку № 28 від 01 грудня 2023 року (форми Н-1/НПВ);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області об`єктивно провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 20.05.2022 року, о 08:40 год. із старшим спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 , у висновку якого підтвердити, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить встановила наступне.

Позивач, проходить службу в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року.

Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 08.04.2022 № 296, з 08.04.2022 позивач та інші працівники поліції були відряджені до Київській області.

20.05.2022 позивач з чотирма працівниками поліції на службовому автомобілі марки "Рено Трафік", номерний знак НОМЕР_1 , поверталися до міста Хмельницького. Близько 08:40 рухаючись по автодорозі у напрямку міста Бердичів, автомобіль марки "Рено Лагуна" номерний знак НОМЕР_2 зіткнувся зі службовим автомобілем марки "Рено Трафік", номерний знак НОМЕР_1 . Усі особи, які перебували в службовому автомобілі отримали травми. Позивач госпіталізований з 20.05.2022 по 24.05.2022 до неврологічного відділення ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" із діагнозом "ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого плеча, правого колінного суглоба" (виписка з медичної картки стаціонарного хворого від 24,05.2022 № 315, довідка про тимчасову непрацездатність ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 24.05.2022 № 24/315, довідка про тимчасову непрацездатність ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" від 08.06.2022 №013256).

Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 02.06.2022 № 761 призначене службове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників поліції, внесення відомостей до ЄРДР №0000202 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 286 ККУ та можливого порушення службової дисципліни та законності в діях окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В результаті службового розслідування, дисциплінарна комісія склала висновок №490/121/56/01-2022 від 01.07.2022, у якому, зокрема, встановила факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку - виконання пункту 8 частини З статті 1 Закону України від 15 березня 2018 року №2337-VII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пунктів 1, 2 і 3 статті 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII , статті 14 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці", а також ігнорування заходами особистої безпеки. Однак, враховуючи його попередню бездоганну поведінку та сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків запропонувала відповідно до частини 11 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, попередити про необхідність дотримання службової дисципліни.

На підставі зазначеного висновку наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 06.07.2022 № 963 "Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників ВКЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області" позивач попереджений про необхідність дотримання службової дисципліни.

Наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 01.06.2022 року № 753 для з`ясування обставин та причин нещасного випадку, що стався 20.05.2022 з поліцейськими ГУНП в Хмельницькій області, створена комісія із спеціального розслідування нещасного випадку.

За наслідками спеціального розслідування нещасного випадку складений акт № 52 від 21 листопада 2022 року (форми Н-1/НПВ), у якому, зокрема, сформований висновок про те, що нещасний випадок 05.10.2022 о 08:40 год. із старшим спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. У акті спеціального розслідування нещасного випадку від 21 листопада 2022 року (форми Н-1/НПВ) вказано, що до нещасного випадку призвело вчинення потерпілими, в тому числі ОСОБА_1 , дисциплінарного проступку (не дотримання пункту 8 частини З статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пунктів 1, 2, 3 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статті 14 Закону України "Про охорону праці", а також ігнорування заходами особистої безпеки); незастосування потерпілим засобів індивідуального захисту (ременя безпеки).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 560/13249/22, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 року, визнано протиправним і скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку № 52 від 21 листопада 2022 року (форми Н-1/НПВ), складений спеціальною комісією Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 20.05.2022 року о 08:40 год із старшим спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного рішення, наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 29.06.2023 № 1213 створено спеціальну комісію із повторного розслідування нещасного випадку.

За наслідками спеціального розслідування нещасного випадку складений акт № 28 від 01 грудня 2023 року (форми Н-1/НПВ), у якому, зокрема, сформований висновок про те, що нещасний випадок 20.05.2022 о 08:40 год із старшим спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. У акті спеціального розслідування нещасного випадку № 28 від 01 грудня 2023 року (форми Н-1/НПВ) вказано, що до нещасного випадку призвело вчинення дисциплінарного проступку потерпілими, в тому числі ОСОБА_1 , (не дотримання п. 8 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", п. п. 1, 2, 3 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", вимог ст. 14 Закону України "Про охорону праці", а також у ігноруванні заходами особистої безпеки); незастосування потерпілим засобів індивідуального захисту (ременя безпеки).

Позивач, не погоджуючись із актом № 28 від 01 грудня 2023 року повторного спеціального розслідування нещасного випадку за (форми Н-1/НПВ), звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції в ході розгляду даної справи дійшов висновку про відсутність ознак допущення відповідачем порушень вимог законодавства в ході проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем.

На переконання суду першої інстанції, позивачем не надано достатніх обґрунтувань щодо проведення відповідачем розслідування нещасного випадку з порушенням Порядку № 705 та доказів на підтвердження протиправності акту службового розслідування № 28 від 01.12.2023.

Колегія суддів, надаючи оцінку спірним правовідносинам, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, виходить з наступного.

Так, відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

За змістом частини 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону №580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно правовими актами.

В силу статті 22 Закону № 2694-XII, абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року № 705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими.

Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України.

За визначенням пункту 3 розділу І Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

У відповідності до пункту 7 розділу ІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.

Пунктом 4 розділу Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1).

Положеннями пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: 1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; 2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: 1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію"; 2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); 3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; 4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Слід звернути увагу, що обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків визначені в Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків та є вичерпними.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Разом з тим, Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, передбачає право комісії визнати, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок стався унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни, однак, для констатації вказаного, необхідним є прямий причинно наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення (постанова Верховного Суду від 21.10.2019 року у справі №520/10392/18).

Як встановлено судом, згідно акту повторного розслідування нещасного випадку №28 від 01.12.2023 року (форми Н-1/НПВ) відповідачем у розділі 3 "Обставини, за яких стався нещасний випадок" вказано, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 08.04.2022 № 296, з 08.04.2022 ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у відрядженні в Київській області з метою належного розслідування кримінальних правопорушень на деокупованих територіях Броварського, Бучанського, Вишгородського районів Київської області. З 12.04.2022 відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 12.04.2022 № 301 до них приєдналися ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . На час відрядження працівники поліції проживали у готелі «Україна» (м. Київ, вул. Інститутська, б 4.).

Виконавши поставленні завдання, 5 працівників поліції разом, на службовому автомобілі марки «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_1 , 20.05.2022 поверталися до м. Хмельницького. В даному автомобілі ОСОБА_2 знаходився за кермом, біля нього на передньому сидінні знаходився ОСОБА_3 , також на передньому сидінні знаходився ОСОБА_1 , на задньому сидінні знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На момент виїзду автомобіль знаходився в технічно справному стані та був обладнаний спецсигналами.

Близько 08.40 год., рухаючись по автодорозі у напрямку м. Бердичів зі швидкістю близько 85 км./год., ОСОБА_6 , під`їжджаючи до с. Двірець, побачив автомобіль марки «Рено Лагуна» н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, посередині двох смуг, оскільки дана дорога має дві смуги для руху у одному напрямку. Зменшивши швидкість до 60 км./год., ОСОБА_2 продовжував рухатися у крайній лівій смузі, не змінючи напрямок руху та смугу руху. ОСОБА_2 увімкнув проблискові маячки синього кольору та подав два звукові сигнали, з метою привернути увагу водія вказаного транспортного засобу, однак останній не реагував, але так як було місце у крайній лівій смузі, то він почав випередження даного автомобіля і в той момент водій автомобіля «Рено Лагуна» почав виконувати різкий маневр розвороту ліворуч, після чого, ОСОБА_2 , з метою уникнення удару виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення, після чого службовий автомобіль лівою частиною зачепив електроопору та проїхавши певну відстань, зупинився у кущах за межами проїзної частини дороги. Вийшовши на вулицю після зупинки автомобіля, ОСОБА_2 помітив, що на автомобілі, на якому рухались працівники поліції, та на автомобілі, який спричинив ДТП, марки «Рено Лагуна» н.з. НОМЕР_2 наявні механічні пошкодження. ОСОБА_2 та пасажири службового автомобіля не були пристебнуті пасками пасивної безпеки. Внаслідок даної ДТП, усі, хто були в автомобілі отримали тілесні ушкодження.

На момент зіткнення в автомобілі «Рено Лагуна», н.з. НОМЕР_2 , перебував неповнолітній водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами освідування на газоаналізаторі «Драгер», старший лейтенант поліції ОСОБА_2 тверезий, ОСОБА_7 тверезий.

Факт ДТП зареєстровано в ЄО Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 4031 від 20.05.2022, кримінальне провадження № 0000202 від 20.05.2022.

Згідно висновку службового розслідування за вказаним фактом встановлено, що нещасний випадок 20.05.2022 о 08.40 год із старшим спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, адже обставинами настання нещасного випадку є учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є дисциплінарним проступком.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що отримання позивачем тілесних ушкоджень відбулося саме під час несення ним служби та виконання обов`язків поліцейського, оскільки актом розслідування нещасного випадку №28 від 01.12.2023 року підтверджено факт того, що позивач разом з колегами повертався із службового відрядження до Київської області, куди був командирований з метою належного розслідування кримінальних правопорушень на деокупованих територіях Броварського, Бучанського, Вишгородського районів Київської області.

Тобто, в даному випадку, позивач у вказаний час виконував завдання, покладенні на Національну поліцію України.

Окрім того, як було відзначено вище, відкомандирування позивача до Київської області мало місце на підставі наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 08.04.2022 № 296, що також свідчить про те, що 05.10.2022 року позивач при отриманні травми, перебував на службі на виконання наказу ГУНП в Хмельницькій області.

Вказаний обов`язок поліцейського випливає із закріпленого у п.4 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, яким передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Як встановлено судом першої інстанції, пояснення потерпілих не дають змоги підтвердити використання потерпілим - позивачем, ОСОБА_1 , ременя безпеки. Питання застосування ОСОБА_1 ременя безпеки при розгляді кримінального провадження також не досліджувалось.

Відповідно до висновків службового розслідування комісією не встановлено використання (невикористання) ременя безпеки ОСОБА_1 , а відповідно й причини нещасного випадку.

Також, суд враховує і ту обставину, що відповідачем не прийнято наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а лише попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни, тоді як ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України чітко визначає види дисциплінарних стягнень і таке стягнення яке застосовано до позивача у ній не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки спірного акту розслідування нещасного випадку є необґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні позову.

З огляду на компетенцію адміністративного суду, наявності ознак вільного розсуду у повноваженнях відповідача щодо складення актів про розслідування нещасних випадків, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є скасування оскаржуваного акту № 28 від 01 грудня 2023 року (форми Н-1/НПВ) та зобов`язання відповідача здійснити повторне розслідування нещасного випадку й скласти відповідні акти з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

При цьому, судова колегія зауважує, що встановлення обставин події та висновок є дискреційними повноваженнями ГУНП в Хмельницькій області. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку № 28 від 01 грудня 2023 року (форми Н-1/НПВ).

Зобов`язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 20.05.2022 року о 08.40 год. із старшим спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.