Справа № 606/1807/24
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1807/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Рудакевич Петро Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Рудакевич Петро Петрович про скасування постанови серії БАД №530094 від 12.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Позивач ОСОБА_2 в позовній заяві від 21.08.2024 року зазначає, що дану постанову він отримав тиждень тому (14.08.2024 року) від свого дідуся ОСОБА_3 , якому за його відсутності листоноша передала дану постанову, а тому строк її оскарження позивачем пропущено з поважних причин і даний строк підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позову вбачається, що спірна постанова відносно ОСОБА_1 була винесена ще 12.06.2024 року, а ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду 21.08.2024 року, тобто через 70 календарних днів з дня винесення вказаної постанови.

Поважною причиною пропущеного строку оскарження постанови вказує, отримання постанови від свого дідуся ОСОБА_3 , якому листоноша її передала за відсутності ОСОБА_1 тиждень тому.

У позові зазначено клопотання про поновлення пропущеного з поважаних причин строку на оскарження постанови з посиланнями на обставини, викладені в позові. При цьому жодних доказів на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду з відповідним позову не додано.

Надані суду матеріали не містять підтвердження того, що вказана постанова надійшла тиждень тому (14.08.2024 року) за місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 . Даних щодо несвоєчасної доставки вказаної постанови позивачу з вини установи/листоноші, яка доставляє поштові відправлення, суду також не надано.

Згідно із ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, існують підстави для залишення позову без руху для наведення обгрунтованих підстав з посиланням на докази для поновлення такого строку.

Позивач вправі протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та вказати поважні причини пропуску такого строку.

В силу вимог ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.121 КАС України, у позовній заяві та доданих до неї матеріалів не зазначено переконливих доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку оскарження протягом такого тривалого періоду часу, суд вважає, що підстави для визнання судом причин пропуску строку на звернення до суду поважними - відсутні, а тому позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Ромазан