Справа № 320/27508/24
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Київ № 320/27508/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" (далі - позивач/ТОВ «Конверс Лінкс») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач1), Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області (далі - відповідач 2/ГУ ДПС у Житомирській області), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.01.2024 №86-п про проведення фактичної перевірки ТОВ "Конверс Лінкс";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №310/ж10/31-00-07-05-01-24 форма "С";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №309/ж10/31-00-07-05-01-24 форма "С";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №308/ж10/31-00-07-05-01-24 форма "С";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №307/ж10/31-00-07-05-01-24 форма "С".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що проведення фактичної перевірки позивача відбулось на підставі наказу, винесеного із порушенням вимог законодавства. Наголосив, що висновки акту фактичної перевірки є необґрунтованими, відповідачем не було встановлено порушень викладених в акті. Відтак, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними і підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач-1 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив до суду не надав.

Відповідач-2 не погоджуючись із вимогами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що враховуючи факти виявлених порушень під час проведення фактичної перевірки, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесене з дотриманням усіх норм чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНВЕРС ЛІНКС" () зареєстровано, як юридична особа 25.09.2017 за номером 0015430.

Позивач з 25.09.2017 перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків за номером 10.

До основного виду діяльності Товариства відноситься: Код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

У період з 11.01.2024 по 19.01.2024 співробітниками Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, згідно наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.01.2024 №86-п була проведена фактична перевірка акцизного складу позивача: а саме №1001471 за адресою Житомирська область, м. Житомир, вул. Параджанова, 55-а.

Так, згідно спірного наказу Головного управління ДПС у Житомирській області була проведена фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» за адресою місця провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших обєктів права власності такого платника: Житомирська область, м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 55-а, за період діяльності з 24.03.2023 по дату завершення фактичної перевірки.

За результатами проведення фактичної перевірки співробітниками Відповідача-2 був, складений Акт фактичної перевірки №1165/06-30-09-02/41612364 від 22.01.2024 року, в якому встановлені порушення: п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині оптової торгівлі пальним з акцизного складу.

27 березня 2024р. позивачем від Центрального міжрегіонального управляння ДПС по роботі з великими платниками податків було отримано:

- податкове повідомлення-рішення від 08 березня 2024р. №310/ж10/31-00-07-05-01-24 форми "С", яким до ТОВ "Конверс Лінкс" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 500 000 (пятсот тисяч гривень) 00 коп. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», виставлене на підставі Акту фактичної перевірки;

- податкове повідомлення-рішення від 08 березня 2024 №309/ж10/31-00-07-05-01-24 форми "С", яким до ТОВ "Конверс Лінкс" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень за порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», виставлене на підставі Акту фактичної перевірки;

- податкове повідомлення-рішення від 08 березня 2024 №308/ж10/31-00-07-05-01-24 форми "С", яким до ТОВ "Конверс Лінкс" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 4847 (чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень за порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», виставлене на підставі Акту фактичної перевірки;

- податкове повідомлення-рішення від 08 березня 2024 №307/ж10/31-00-07-05-01-24 форми "ПС", яким до ТОВ "Конверс Лінкс" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень 55 коп. за порушення п.85.2. ст. 85 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), виставлене на підставі Акту фактичної перевірки.

Позивач, не погодившись із спірними рішеннями, оскаржив їх до ДПС України шляхом подання скарги №22-14/261 від 02.04.2024р.

05.06.2024 (вх. №22-14/470) на адресу позивача надійшло рішення про результати розгляду скарги №16251/6/99-00-06-03-02-06 від 31.05.2024, яким залишено без змін спірні ППР, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та борів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до підп.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Підпунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною відповідно до підп.75.1.3. п. 75.1. ст.75 ПК України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1. ст.80 ПК України).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: - 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; -80.2.5 у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Фактична перевірка відповідно до п.80.7. ст.80 ПК України проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) відповідно до п.86.1. ст.86 ПК України оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Як свідчать обставини справи, Головним управлінням ДПС у Житомирській області на підставі виданого наказу від 11.01.2024 №86-п "Про проведення фактичних перевірок- суб`єктів господарювання" на підставі підпункту 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПКУ та з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання норм законодавства щодо виробництва, обліку та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, контролю щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтва, в тому числі на виробництво та обіг підакцизних товарів, враховуючи доповідну записку управляння контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.01.2024 №34/06-30-09-02».

В пункті 1 наказу від 11.01.2024 №86-п зазначається: « 1. Провести з 11 січня 2024 року тривалістю, що не перевищуватиме 10 діб, фактичну перевірку ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» (код ЄДРПОУ - 41612364) за адресою місця провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 55-а, за період діяльності з 24.03.2023р. по дату завершення фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального та дотриманні норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункові х операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)»."

Відповідно до п.п. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового Кодексу України, фактична перевірка може проводитись у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до абзаців першого-четвертого пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що Наказ №86-п від 11.01.2024 не містить посилання на будь-які повідомлення/інформацію про порушення позивачем законодавства, чи інші підстави, що спричинили необхідність призначення фактичної перевірки позивача, а лише констатує факт доцільності проведення фактичних перевірок, з метою контролю дотримання вимог чинного законодавства.

Крім того, оскаржуваний наказ не містить даних, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені факти сумнівності у діяльності позивача; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) встановлена податковим органом.

В постановах Верховного Суду від 02 грудня 2021 року в справі № 120/3918/20-а, від 28 жовтня 2021 року в справі № 520/10214/2020 викладена правова позиція з питання оскарження наказу про призначення фактичної перевірки на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, яка полягає у наступному: "...відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав письмових та належним чином оформлених доказів, які б підтвердили, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугувала інформація про порушення Товариством вимог законодавства. У самому наказі про призначення перевірки, податковий орган не конкретизує суть порушення.

Крім того, зазначені висновки також узгоджуються з правовою позицією, Верховного Суду, викладеною, у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 820/4895/18, від 08 вересня 2020року у справі № 640/21536/19.

Також, спірний Наказ №86-п від 11.01.2024 не містить будь-яких посилань на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім здійснення контролюючим органом функцій у сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізації,: транспортування та обліку пального, спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Тобто, приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки позивача, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. Але при цьому відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління ДПС у Житомирській області №86-п від 11.01.2024 про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання в частині проведення фактичної перевірки ТОВ " КОНВЕРС ЛІНКС " не відповідає положенням Податкового кодексу України, оскільки з його змісту неможливо встановити, що саме слугувало підставою для призначення такої перевірки, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо застосування до позивача відповідальності за ст.17 Закону України від 19.12.1995 М481/95-ВР за порушення вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, в частині оптової торгівлі пальним з акцизного складу.

Так, контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що за результатами проведення фактичної перевірки ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» встановлені , що:

«.... СГ здійснює оптову реалізацію пального з акцизного складу №1001471, а саме згідно інформаційних баз даних:

11.01.2024 р. відгрузив пального в кількості 465 літрів з акцизного складу за допомогою пересувного акцизного складу АІ5298ХК (реєстраційні й номер акцизної накладної ),

11.01.2024 р. відгрузив пального в кількості 2844 літрів з акцизного складу за допомогою пересувного акцизного складу АІ5298ХК (реєстраційні й номер акцизної накладної ),

11.01.2024 р. відгрузив пального в кількості 735 літрів з акцизного складу за допомогою пересувного акцизного складу АІ5298ХК (реєстраційний номер акцизної накладної ),

11.01.2024 р. відгрузив пального в кількості 850 літрів з акцизного складу за допомогою пересувного акцизного складу АІ5298ХК (реєстраційний номер акцизної накладної ),

11.01.2024 р. відгрузив пального в кількості 4576 літрів з акцизного складу за допомогою пересувного акцизного складу АІ5298ХК (реєстраційний номер акцизної накладної ),

29.05.2023 р. відгрузив пального в кількості 23320 літрів з акцизного складу за допомогою пересувного акцизного складу AІ1245X1 (реєстраційний номер акцизної накладної ),

29.05.2023 р. відгрузив пального в кількості 9000 літрів з акцизного складу за допомогою пересувного акцизного складу AA4408XG (реєстраційна і номер акцизної накладної ), після чого автомобілі доставили дане пальне ТОВ «АЛІУМ-ПРОМ» (), чим порушено cm. 15 Закону України від 19.12.1995 М481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (зі змінами та доповненнями.)

Так, спірний Акт фактичної перевірки у розрізі зазначеного епізоду не містить чіткого викладу змісту податкових порушень з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», внаслідок цього з спірного акту перевірки не видається за можливе зрозуміти що саме порушено і як саме порушено.

Документальне оформлення результатів проведення перевірок податковим органом має відповідати вимогам Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень, затверджених наказом Державної податкової служби України від 25.02.2021 №244.

Відповідно до вимог чинного законодавства України Акт перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами перевірки в Акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повного мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів.

У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) діяльності платника податків та операція , в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; первинні документи, на підставі яких вчинено записи обліку, та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Отже, детальне відображення в акті змісту та суті виявлених порушень з посиланням на конкретні пункти і статті ПКУ є обов`язковою умовою вчинення податковим органом подальших дій щодо притягнення платника до податкової відповідальності, застосування механізмів примусового стягнення податку, а також слугує гарантією дотримання прав платника.

Описова частина акта перевірки повинна бути сформульована таким чином, щоб платник податків міг зрозуміти в чому, на думку податкового органу, полягає склад вчиненого правопорушення та, заперечуючи проти встановлених у висновках Акта перевірки порушень, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення, мав змогу подати заперечення проти Акта перевірки чи звернутися до суду з позовом про оскарження прийнятих за наслідками такої перевірки рішень контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №815/6819/14, та постанові від 11.11.2021 у справі №420/1878/19

Разом з тим, спірний акт фактичної перевірки не містить рішення органу владних повноважень - податкового органу, яке може бути оскаржене в суді.

Так, оцінку акту перевірки, в тому числі й оцінку дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, суд може надати при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту. Водночас саме по собі порушення порядку оформлення акту перевірки у частині обов`язку підписання перевіряючими особами, не може бути підставою для скасування ППР, прийнятого на підставі не підписаного одним із перевіряючих акту перевірки. Але в сукупності з іншими порушеннями може слугувати обставиною для висновку щодо протиправності рішень контролюючого органу.

За висновком Верховного Суду у справах щодо податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, Акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до Акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів.

Таким чином, і як вже зазначалось вище:

- з висновків спірного акту фактичної перевірки щодо порушення ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №4 П/95-ВР, в частині оптової торгівлі пальним з акцизного складу, не можливо встановити зміст порушення законодавства (в чому саме полягає порушення, що саме порушено і як саме порушено), за яке застосовуються відповідна штрафна санкція та її розміру;

- в спірному Акті фактичної перевірки не вказано на підставі яких доказів перевіряючи дійшли висновку щодо порушення ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» ст. 15 Закону України від 19.12.1995 М481/95-ВР, в частині оптової торгівлі пальним з акцизного складу.

- в спірному Акті відсутні докази, що підтверджують наявність факту порушення ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» ст. 15 Закону України від 19.12.1995 М481/95-ВР, в частині оптової торгівлі пальним з акцизного складу.

Отже, суд приходить до висновку, що висновки спірного акту фактичної перевірки від 22.01.2024 №1165/06-30-09-02/41612364 є такими, що не відповідають вимогам чинного податкового законодавства та непідтверджені належними доказами, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення рішення від 08.03.2024р. №310/ж 10/31-00-07-05-01-24 форма «С» протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання.

Оптова торгівля пальним - це діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктами господарювання роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Поняття «оптова торгівля», наведене в ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять». Оптовою торгівлею є купівля-продаж товарів за договорами постачання партіями для їх наступного продажу кінцевому споживачу через роздрібну торгівлю або для виробничого використання (пункт 4.5).

Місце оптової торгівлі пальним - це місце (територія), на якому розташовані споруди і а/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Отже, Законом України № 181 визначено, що оптова торгівля пальним має місце лише у випадку реалізації пального суб`єктам роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим суб`єктам. Іншими словами, оптова торгівля має місце у випадку, коли господарська операція має наслідком перехід права власності на пальне до іншої особи.

Разом з тим, відповідно до пп 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу: до акцизного складу пересувного: для власного споживання чи промислової переробки: будь- яким іншим особам.

тобто, ПК України встановлює, що в розумінні пп. 14.1.212 ПКУ реалізацією є навіть фізична передача власного пального на зберігання зі свого акцизного складу на акцизний склад зберігача.

Проте потрібно зважати на головний критерій відмінностей між цими двома господарськими операціями - передача власного пального на зберігання зберігачу та продаж пального іншій юридичній особі мають абсолютно різні податкові наслідки.

Так, відповідальне зберігання в пп. 14.1.32 ПКУ визначено як господарська операція, що здійснюється платником податків і передбачає передачу згідно з договорами схову матеріальних цінностей на зберігання іншій фізичній чи юридичній особі:

- без права використанні у господарському обороті такої особи;

- з подальшим поверненням таких матеріальних цінностей платнику податків без зміни якісних або кількісних характеристик.

Однак, згідно з висновками спірного акту перевірки, вбачається що перевіряючі ототожнили передачу власного пального на зберігання Зберігачу з продажем пального іншій юридичній особі, що є неприпустимим, помилковим та такими, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» здійснювалось внутрішнє переміщення власного пального з акцизного складу №1001471 (Житомирська обл, м. Житомир, вул. Параджанова, 55-а) на інший акцизний склад на зберігання, що підтверджується: договором зберігання №25/АМ-17 від 01.12.2017, актами приймання-передачі пального на зберігання за формою 5-НП від 11.01.2024, 29.05.2023, актами звірки залишків ПММ за договором зберігання №25/АМ-17 від 01.12.2017 за січень 2024, за травень 2023, актами наданих послуг зі зберігання №ЦОАМ-0000081 від 31.01.2024, №ЦОАМ-0000080 від 31.01.2024, №ЦОАМ-0002251 від 31.05.2023, №ЦОАМ-0002250 від 31.05.2023, платіжними інструкціями №55697 від 12.02.2024, №55698 від 12.02.2024, № 44102 від 23.06.2023, розпорядником цього акцизного складу є ТОВ «АЛІУМ-ПРОМ» (код ЄДРПОУ - 41282429, акцизні склади №1000413 та №1000414), з оформленням товарно-транспортних накладних та реєстрацією акцизних накладних на таке переміщення. Власником пального при такому переміщення залишився ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС».

Переміщення власного палива з акцизного складу №1001471 до іншого акцизного складу на зберігання є внутрішньою операцією, яку ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» здійснював виходячи зі своїх господарських потреб, при цьому вказані дії враховуються при подачі даних в реєстр, що забезпечує повноту обліку переміщеного пального на зберігання.

Так, підпунктом 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), визначено, що реалізація, пального для цілей розділу VI «Акцизний податок» ПКУ - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без переходу права власності, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Пунктом «а» статті 231.3 ПКУ встановлено: особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана скласти акцизну накладну в двох примірниках у разі реалізації пального або спирту етилового:

а) з акцизного складу до іншого акцизного складу, в тому числі через трубопровід або з використанням акцизного складу пересувного, разі якщо до реалізації пального або спирту етилового такий інший акцизний склад уже відомий;

Пунктом 27 «Порядку заповнення акцизної накладної» затв. Наказом № 729 від 27.11.2020р. встановлено: в акцизних накладних, в яких зазначено код операції « 0», зазначаються дані лише про один акцизний склад/акцизний склад пересувний, з якого фізично відвантажене (відпущене) пальне, та про один акцизний склад/акцизний склад пересувний, на який фізично відвантажене (отримане) пальне, крім акцизних накладних, в яких зазначено напрям використання:

« 2» - у таких акцизних накладних, крім реквізитів акцизного складу, з якого фізично відвантажене (відпущене) пальне, та акцизного складу, на який фізично відвантажене (отримане) пальне, обов`язково вносяться дані щодо акцизного складу пересувного, яким здійснюється транспортування пального. Такі дані вносяться до відповідного рядка акцизної накладної (акцизний склад пересувний, на який фізично відвантажене (отримане) пальне незалежно від того, хто є розпорядником такого пересувного акцизного складу (особа, що реалізує пальне, або особа - отримувач пального).

Так, відповідно до договору зберігання №25/АМ-17 від 01.12.2017 укладеного між ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» та ТОВ «АЛІУМ-ПРОМ», підприємство позивача передало на зберігання ТОВ «АЛІУМ -ПРОМ» пальне, що підтверджується: актами приймання-передачі пального на зберігання за формою 5-НП від 29.05.2023, 11.01.2024.

Разом з тим, ст. 20 Закону України «Про небезпечні вантажі» передбачено, що перевезення небезпечних вантажів допускається за наявності відповідно оформлених перевізних документів, перелік і порядок подання яких визначається нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність транспорту.

Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-111, зокрема статтею 48, передбачено, що внутрішнє перевезення вантажів має бути документально оформлене товарно-транспортною накладною або іншим визначеним законодавством документом на вантаж.

Перевезення (переміщення) пального на зберігання здійснювалось водіями ПП «ТРАНСОІЛ ГРУПП», що підтверджується оформленими товарно-транспортними накладними за формою 1-ТТН від 29.05.2023, 11.01.2024, з реєстрацією акцизних накладних в ЄДРАН відповідно до вимог чинного законодавства за 29.05.2023, 11.11.2024, які надавалися перевіряючим під час проведення фактичної перевірки, але не були взяті ними до уваги .

Враховуючи те, що перевіркою не встановлено факту реалізації пального, який підпадає під визначення оптової торгівлі пальним, суд приходить до висновку, що твердження контролюючого органу викладенні в спірному акті перевірки є помилковими, а висновки щодо порушення ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР є передчасними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і не підтверджені належними доказами та нормами чинного законодавства України, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення рішення від 08.03.2024р. №310/ж10/31-00-07-05-01- 24 форма «С» є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Щодо застосування до позивача відповідальності за п. l ст. 17 Закону України від 6 липня 1995 року М265/95-ВР за порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року М265/95-ВР, суд виходить з наступного.

Зі змісту Акту фактичної перевірки вбачається, про порушення пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95- ВР та п.2 розділу ІІ Наказу МФУ №13 від 21.01.2016 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Так, в акті фактичної перевірки контролюючим органом встановлено: «Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв з роздрукуванням фіскальних чеків через РРО з фіскальним номером без зазначення обов`язкового реквізиту, а саме цифрового зазначення штрихкодового коду марок акцизного податку (серія та номер), які згідно Наказу МФУ №13 від 21.01.2016 з обов`язковим реквізитом фіскальних чеків та за відсутності яких фіскальні чеки не встановленого зразка, а саме за період з 31.03.2023 по 12.11.2023 на загальну суму 3261,30 грн.».

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Оформлення посадовими особами контролюючих органів результатів документальних перевірок платників податків-юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів щодо дотримання законодавства з питань державної митної справи, про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, регулюється Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727 (далі - Порядок № 727), а також Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затвердженими наказом Державної фіскальної служби України від 01.06.2017 року № 396 (далі - Методичні рекомендації № 396).

Згідно з Порядком № 727 та Методичними рекомендаціями № 396 акт податкової перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. У акті перевірки зазначається детальна інформація щодо виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Одним із невід`ємних прав платника податків, відповідно до п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 ПК України, є право на подання до контролюючого органу письмових заперечень до акта перевірки у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 86.7 ст. 86 ПК У :раїни передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводить перевірку.

Отже, акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки і порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оспорено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень.

Втім, як вбачається зі змісту Акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Житомирській області, зокрема в описовій частині виявлених під час проведення перевірки порушень в щодо зазначеного епізоду: не вказано на підставі яких фактичних доказів перевіряючи дійшли висновку щодо порушення ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» п.1, 2 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР; не зазначено жодного фіскального чеку, що підтверджує факт видачі Товариством у період з 31.03.2023 по 12.11.2023 розрахункових документів за продані товари, що підлягають маркуванню марками акцизного податку, які не містять обов`язкових реквізитів, а саме, - цифрового значення штрих коду марки акцизного податку на товари (інформацію про серію та номер МАП); до Акту фактичної перевірки не додано копії фіскальних чеків, які б надали можливість ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» їх ідентифікувати.

Водночас фактична перевірка проведена у період з 11.01.2024 по 19.01.2024.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Відповідно до пп.75.1.2. г.75.1 ст.75 ПКУ документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотриманні роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладемо на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3. п.75.1 ст.75 ПКУ).

Отже, використання податкової інформації за минулі періоди передбачено виключно під час проведення документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до пункту 80.4 ПКУ перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Згідно підпункту 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи мають право: проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захист) прав споживачів.

Пунктом 80.8 ст. 80 ПКУ визначено, що під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарюванні або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Посилання на п.80.8 ст.8( ПКУ міститься також і в наказі №244-П від 26 січня 2024 року.

Підпункт 14.1.264 п.14.1 ст.14 хронометраж - процес спостереження за веденням господарської діяльності платника податків, який здійснюється під час проведення фактичних перевірок та застосовується контролюючими органами з метою встановлення реальних показників щодо діяльності платника податків, яка здійснюється на відповідному місці її провадження.

Відповідно до п.п.20.1.9 п.20.1.9 ст.20 ПКУ податковий орган має право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно- матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст. 80 ПКУ).

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що змістом (особливістю) фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент (фактичний момент перевірки), це корелюється із правом податківців прийти на перевірку без попередження.

Однак, перевірка РРС за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

При цьому отриманні інформації з власних програм контролюючого органу (в тому числі даних РРО) за попередні періоди ні є предметом фактичної перевірки, що здійснюється за місцем проведення господарської діяльності.

Відтак, порушення, зазначені у Акті фактичної перевірки, встановлені не в порядку і не у спосіб, що передбачений законом, за минулий період, а не за період, у який проводилась фактична перевірка, а отже такий Акт фактичної перевірки не може бути підставою для притягнення ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок спірного Акту перевірки щодо порушень п.1, 2 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР є передчасними, помилковими та такими, що не відповідають вимогам чинного податкового законодавства та непідтверджений належними доказами, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення рішення від 08.03.2024 №308/ж10/31-00-07-05-01-24 форма «С» та№309/ж10/31-00-07-05-01-24 форма «С» є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Щодо застосування до Позивача відповідальності за п. 121.1. ст. 121 ПК України за порушення п. 85.2 ст.85 ПК України, суд враховує наступне.

Так, в Акті перевірки зазначено: « ...Вході проведення перевірки співробітниками контролюючого органу складено та надано перелік (лист) «Про надання інформації та її документального підтвердження» з питань придбання, зберігання та реалізації пального (у тому числі за допомогою карток та талонів на пальне) з урахуванням періоду, що підлягає перевірці, від 11.01.2024р. Згідно зазначеного переліку (листа) станом на 19.02.2024 не надано жодних оригіналів документів, що належать до предмету перевірки».

Так, згідно супровідного листа вих№16-02/2024 від 16.01.2024р., урахуванням вимог п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75 ПКУ відповідно до вимог отриманого запиту б/н від 30.01.2024 представником ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» надано до перевірки оригінали документів, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 55-А, а саме: ліцензії; договори на придбання та реалізацію пального загалом по ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» (реєстр); накази про призначення відповідальних осіб; документи що підтверджують право власності або право користування; документи на резервуари, на витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники та результати їх повірки або оцінки відповідності; видаткові, акцизні накладні та ТТН на отримане/реалізоване пальне; картки рахунків та оборотно-сальдові відомості бухгалтерського обліку, в яких відображено залишки пального станом на 24.03.2023 та 11.01.2024 та на кінець кожного місяця в розрізі кодів УТКМ ЗЕД за перевіряємий період (рахунок 23,281 тощо); журнали ордери, картки рахунків та оборотно-сальдові відомості по рахункам 31, 36, 63 та іншим, де відображались операції оприбуткування (придбання) та продажу пального за період з 24.03.2023 по дату закінчення перевірки; відомості на відпуск пального до кожного договору на реалізацію пального; документи складського обліку; щодобові довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального та квитанції щодо відправлення та отримання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального; довідки про розпорядження акцизного складу; документи на експлуатацію об`єкта та дозвільні документи; реєстраційні посвідчення на РРО.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що висновки контролюючого органу щодо порушень п.85.2 ст.85 ПКУ є помилковими та такими, що не відповідають вимогам чинного податкового законодавства та непідтверджені належними доказами, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення рішення 08.03.2024 №307/ж10/31-00-07-05-01-24 форма «ПС» є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10707,80 грн (платіжна інструкція від 12.06.2024 №61437). Враховуючи задоволення позову у повному обсязі на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10707,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНВЕРС ЛІНКС» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.01.2024 №86-п про проведення фактичної перевірки ТОВ "Конверс Лінкс".

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №310/ж10/31-00-07-05-01-24 форма "С".

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №309/ж10/31-00-07-05-01-24 форма "С".

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №308/ж10/31-00-07-05-01-24 форма "С".

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №307/ж10/31-00-07-05-01-24 форма "С".

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНВЕРС ЛІНКС» (, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка, буд. 3А) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 10707 (десять тисяч сімсот сім) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП:44082145, адреса:02068, м. Київ, вул.Кошиця, 3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.