Справа № 520/21856/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 серпня 2024 року справа №520/21856/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Тарана Максима Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес» про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі №520/21856/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес»

до Головного управління ДПС у Харківській області

та Державної податкової служби України

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої Ольги Вікторівни перебувала адміністративна справа №520/21856/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес» до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі №520/21856/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес» (провулок Динамівський, 4, місто Харків, Харківська область, 61177, ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, Харківська область, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська Площа, 8, місто Київ. 04053, ) - задоволено повністю.

Представником позивача за допомогою програми «Електронний суд» 21.08.2024 подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі №520/21856/23.

Вказана заява обґрунтована тим, що представнику позивача 18.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у адміністративній справі №520/21856/23, зокрема, щодо стягнення з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес» витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок). У подальшому, вказаний виконавчий лист направлено на виконання до Державної казначейської служби України. Разом з цим, через наявність помилки у виконавчому документі Державна казначейська служба України повернула його позивачу без виконання, як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника на 26.08.2024 о 15:30 год.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

У прохальній частині заяви про виправлення помилки у виконавчому документі представник позивача просив здійснювати розгляд вказаної заяви без його участі.

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі проведено у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення помилки у виконавчому документі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вимоги до виконавчого документа передбачені положеннями статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 7 частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання.

З комп`ютерної програми «Спеціалізоване діловодство суду» суд встановив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі №520/21856/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024: «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес» (провулок Динамівський, 4, місто Харків, Харківська область, 61177, ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, Харківська область, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська Площа, 8, місто Київ. 04053, ) - задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовані рішення Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 23.06.2023 №9053705/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.05.2023 №15;

- від 23.06.2023 №9053701/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.05.2023 №16;

- від 23.06.2023 №9053702/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2023 №17;

- від 23.06.2023 №9053704/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.05.2023 №18;

- від 23.06.2023 №9053703/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №19;

- від 04.07.2023 №9113804/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.06.2023 №1;

- від 04.07.2023 №9113801/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.06.2023 №2;

- від 04.07.2023 №9113805/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 №3;

- від 04.07.2023 №9113802/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.06.2023 №4;

- від 04.07.2023 №9113803/44325475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.06.2023 №9.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 22.05.2023 №15, від 23.05.2023 №16, від 24.05.2023 №17, від 25.05.2023 №18, від 29.05.2023 №19, від 01.06.2023 №1, від 02.06.2023 №2, від 05.06.2023 №3, від 06.06.2023 №4, від 14.06.2023 №9 датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес» витрати по сплаті судового збору у розмірі 10736,00 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес» витрати по сплаті судового збору у розмірі 10736,00 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).»

Вказане рішення набрало законної сили 24.06.2024.

На виконання вказаного судового рішення 18.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у адміністративній справі №520/21856/23, зокрема, щодо стягнення з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес» витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Між тим, у вказаному виконавчому документі судом не вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що передбачено положеннями пункту 7 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки допущена у виконавчому листі помилка перешкоджає виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та внесення виправлень у виконавчий документ, який виданий 18.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/21856/23, та у графі «строк пред`явлення виконавчого документа до виконання» вказати «до 25.06.2027».

Керуючись статтями 241-248, 253, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тарана Максима Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес» про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі №520/21856/23 задовольнити повністю.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 18.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/21856/23 про стягнення з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Прогрес» витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок), а саме графу «строк пред`явлення виконавчого документа до виконання» доповнити інформацією «до 25.06.2027».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі №520/21856/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду відповідно до частини 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2024.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА