Справа № 160/22968/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 рокуСправа № 160/22968/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Синельниківської районної державної адміністрації (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- визнати порушення Синельниківською районною державною адміністрацією права ОСОБА_1 на інформацію щодо обробки персональних даних, а саме: ненадання відповіді на запит від 25.01.2024 року; протиправне обмеження права передбаченого та.3 та п.4 частини 2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних»; ненадання інформації своєчасно згідно приписів п.4 частини 2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних»;

- зобов`язати Синельниківську районну державну адміністрацію надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 25.01.2024 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем протиправно не розглянуто запит позивача.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивач звернувся із заявою про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що на час звернення до суду перебуває у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження відсутності доходів позивач надав довідку з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Також позивач зауважив, що має кредитну заборгованість, які виникла у зв`язку із оформленням кредитів для сплати судового збору при зверненні до суду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження наявності кредитної заборгованості позивачем долучено довідку АТ КБ «ПриватБанк» №E0IAB3KJVD41HTTS від 10.07.2024 року, відповідно до якої за позивачем обліковується заборгованість у розмірі 1 017,02 грн. Також позивачем долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року, відповідно до яких у позивача відсутні відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Також позивач зауважив, що ним ведеться безоплатна громадська діяльність з приводу захисту довкілля та навколишнього середовища, на підтвердження чого надано позивачем відповідні подяки.

Також позивачем надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про відсутність за позивачем зареєстрованого нерухомого майна.

Окремо позивач надав документи на підтвердження відсутності в нього транспортних засобів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обґрунтування позивача, зазначені в даній заяві, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору та, в свою чергу, про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.133, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №160/22968/24.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/22968/24 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський