Справа № 120/879/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 серпня 2024 р. Справа № 120/879/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Оратівської селищної ради (далі - орган місцевого самоврядування, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 54 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 22.12.2023 № 1872, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під городництво, орієнтовною площею 0,3 га із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Оратівської селищної територіальної громади в межах села Оратів провулок Західний;

- зобов`язати Оратівську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під городництво, орієнтовною площею 0,3 га із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Оратівської селищної територіальної громади в межах села Оратів провулок Затишний.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 27.10.2023 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл щодо відведення земельної ділянки у власність/оренду/постійне користування, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,30 га з цільовим призначенням 01.07 вид використання для городництва, яка розташована на території Оратівської селищної територіальної громади в межах села Оратів провулок Західний. Разом з тим, відповідач своїм рішенням від 22.12.2023 № 1872 відмовив у задоволенні клопотання позивача у зв`язку з тим, що бажана для заявника земельна ділянка знаходиться у користуванні жителів с. Оратів.

Не погоджуючись з таким рішенням органу місцевого самоврядування та вважаючи його протиправним, ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 29.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

19.02.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення заявлених позивачем вимог та вказує на правомірність прийнятого селищною радою рішення.

В обґрунтування заявленої позиції в.о. селищного голови наголошує, що згідно з інформацією, наданою старостою Оратівського старостинського округу Оратівської селищної ради (вих. № 112 від 20.12.2023), ОСОБА_2 з 2011 року має у приватній власності земельну ділянку площею 0,2368 га, ОСОБА_3 з 2010 року надано у користування земельну ділянку 0,05 га, ОСОБА_4 з 2010 року надано у користування земельну ділянку 0,15 га, з 2021 року - 0,05 га. Тобто це ті ж земельні ділянки, з яких складається земельна ділянка щодо якої звернувся позивач із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Крім того, відповідач у відзиві зауважує відносно довідки від 04.05.2023 № 533/8, яку покладено в основу спірного рішення, що посилання на таку є технічною помилкою, довідка зі згаданими реквізитами Оратівською селищною радою не видавалась. А підставою для прийняття рішення від 22.12.2023 № 1872 є саме довідка Оратівського старостинського округу Оратівської селищної ради вих. № 112 від 20.12.2023.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Оратівської селищної ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,30 га з цільовим призначенням 01.07 вид використання для городництва, яка розташована на території Оратівської селищної територіальної громади в межах села Оратів провулок Затишний.

Рішенням Оратівської селищної ради 54 сесії 8 скликання від 22.12.2023 № 1872 відповідач, керуючись статтями 12, 36, 119, п. 7 статті 118, ч. 3 статті 123 Земельного кодексу України, враховуючи довідку Оратівського старостинського округу Оратівської селищної ради від 04.05.2023 № 533/8 та висновки постійної комісії Оратівської селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони історичних пам`яток та благоустрою, відмовив у задоволенні клопотання позивача у зв`язку з тим, що бажана для заявника земельна ділянка знаходиться у користуванні жителів с. Оратів.

Не погоджуючись з таким рішенням органу місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 36 ЗК України, громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 Розділу IV ЗК України.

Відповідно до статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частинами 1, 3 статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 134 цього Кодексу встановлено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Оратівської селищної ради із клопотанням про надання земельної ділянки орієнтовною площею 0,30 га, розташованої за адресою пров. Затишний, селище Оратів, Вінницький район, Вінницька область, в оренду для ведення городництва.

Враховуючи зазначене, порядок надання бажаної позивачем земельної ділянки у користування врегульований статтею 123 ЗК України.

Згідно з положеннями статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

- формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Тобто, надання у користування земельної ділянки без складення документації із землеустрою можливо лише за наявності трьох умов, а саме:

- реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр";

- реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

За нормами частини другої статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до положень частини третьої статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина 16 статті 123 ЗК України).

Судом встановлено, що 27.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Оратівської селищної ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,30 га з цільовим призначенням 01.07 вид використання для городництва, яка розташована на території Оратівської селищної територіальної громади в межах села Оратів провулок Затишний.

Рішенням Оратівської селищної ради 54 сесії 8 скликання від 22.12.2023 № 1872 відповідач, керуючись статтями 12, 36, 119, п. 7 статті 118, ч. 3 статті 123 Земельного кодексу України, враховуючи довідку Оратівського старостинського округу Оратівської селищної ради від 04.05.2023 № 533/8 та висновки постійної комісії Оратівської селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони історичних пам`яток та благоустрою, відмовив у задоволенні клопотання позивача у зв`язку з тим, що бажана для заявника земельна ділянка знаходиться у користуванні жителів с. Оратів.

Сторонами спору не заперечується, що бажана для позивача земельна ділянка має код цільового призначення: 01.07 Для городництва, кадастрове зонування такої земельної ділянки 05231833:00:01:003.

Що стосується реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28 квітня 2021 року № 1423-IX, розділ Х "Перехідних положень" доповнено пунктом 24, яким серед іншого визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель визначених у підпунктах а - е цього Пункту.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Тобто, з дня набрання чинності Законом України № 1423-IX від 28 квітня 2021 року з 27.05.2021 землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Як встановлено судом із змісту оскаржуваного рішення, позивачу відмовлено в передачі земельної ділянки в оренду, у зв`язку із у зв`язку з тим, що бажана для заявника земельна ділянка знаходиться у користуванні жителів с. Оратів. При цьому відповідач в оскаржуваному рішенні посилається на довідку Оратівського старостинського округу Оратівської селищної ради від 04.05.2023 № 533/8 та висновки постійної комісії Оратівської селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони історичних пам`яток та благоустрою.

Разом з тим у наданому до суду відзиві в.о. селищного голови наголошує, що згідно з інформацією наданою старостою Оратівського старостинського округу Оратівської селищної ради (вих. № 112 від 20.12.2023) ОСОБА_2 з 2011 року має у приватній власності земельну ділянку площею 0,2368 га, ОСОБА_3 з 2010 року надано у користування земельну ділянку 0,05 га, ОСОБА_4 з 2010 року надано у користування земельну ділянку 0,15 га, з 2021 року - 0,05 га. Тобто це ті ж земельні ділянки, з яких складається земельна ділянка щодо якої звернувся позивач із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відносно посилання у рішенні на довідку від 04.05.2023 № 533/8 відповідач вказує про технічну помилку та про те, що довідка з згаданими реквізитами Оратівською селищною радою не видавалась. Підставою для прийняття рішення від 22.12.2023 № 1872 є саме довідка Оратівського старостинського округу Оратівської селищної ради вих. № 112 від 20.12.2023.

Суд приймає до уваги такі пояснення органу місцевого самоврядування, та зважає на ту обставину, що підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення є саме довідка Оратівського старостинського округу Оратівської селищної ради вих. № 112 від 20.12.2023.

Разом з тим з приводу підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на бажану для позивача земельну ділянку, суд зазначає таке.

Як вже зазначалось судом вище частина 3 статті 123 ЗК України визначає виключні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема такою може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, підстава відмови "бажана для заявника земельна ділянка знаходиться у користуванні жителів с. Оратів" визначена у рішенні від 22.12.2023 № 1872 не відповідає підставам для відмови наведеним у статті 123 ЗК України.

В той же час, відповідач як у спірному рішенні так і під час розгляду цієї справи по суті не довів перед судом того, що саме бажана позивачем земельна ділянка не може бути надана ОСОБА_1 у користування. Так, суду не надано належних та допустимих доказів надання у визначеному законом порядку та перебування означеної вище земельної ділянки у строковому чи постійному користуванні зокрема жителів с. Оратів. Надані разом з відзивом копію довідки від 20.12.2023 № 112, копію з погосподарської книги, копії податкових повідомлень-рішень за платежем земельний податок з фізичних осіб за об`єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1 винесених на ім`я ОСОБА_3 суд оцінює критично, адже такі жодним чином не підтверджують надання у визначеному законом порядку в користування чи оформлення у приватну власність саме бажаної позивачем земельної ділянки зокрема громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Більше того, суд зауважує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень виносить рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то підстава для відмови має бути розкрита у змісті рішення, зокрема, посиланням на невідповідності місця розташування бажаної позивачем ділянки вимогам закону або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, тощо.

Наведений висновок узгоджується із встановленими законом вимогами щодо "обґрунтованості рішення", що полягають в дослідженні суб`єктом владних повноважень усіх обставин, що є істотними у процесі його прийняття, аналізі таких обставин та їх правової оцінки. Усі мотиви якими керується суб`єкт у процесі оцінки та аналізу обставин повинні бути чітко та повно відображені у рішенні. В такий спосіб зацікавленій особі створюються гарантії того, що навіть у випадку якщо рішення прийнято не на її користь, вона зможе оскаржити його, та обґрунтувати свою незгоду із одним чи декількома аргументами які чітко зазначені в рішенні.

Такий висновок відповідає і прецедентній практиктиці Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини зазначив про особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.comS.r.l. проти Молдови", заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Виходячи із обставин справи, принципу належного урядування, як і вимог закону про повне обґрунтування власного рішення, відповідач не дотримався. Зокрема, в оскаржуваному рішенні відповідач посилається лише на те, що бажана для заявника земельна ділянка знаходиться у користуванні жителів с. Оратів.

Проаналізувавши вказані вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв у межах і спосіб, визначений законом. Відтак, рішення Оратівської селищної ради від 22.12.2023 № 1872 не відповідає критерію обґрунтованості є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язати Оратівську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під городництво, орієнтовною площею 0,3 га із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Оратівської селищної територіальної громади в межах села Оратів провулок Затишний, то суд зазначає таке.

Обираючи правильний спосіб захисту порушених прав позивача, суд враховує роз`яснення, які наведені в пункті 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно з якими у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов`язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду. За своєю правовою природою повноваження відповідача щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відтак, у розрізі спірних правовідносин, суд вважає доцільним застосувати абз 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під городництво, орієнтовною площею 0,3 га із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Оратівської селищної територіальної громади в межах села Оратів провулок Затишний, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом за наслідками розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 54 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 22.12.2023 № 1872.

Зобов`язати Оратівську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під городництво, орієнтовною площею 0,3 га із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Оратівської селищної територіальної громади в межах села Оратів провулок Затишний, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом за наслідками розгляду цієї справи.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Оратівської селищної ради.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Оратівська селищна рада (вул. Героїв Майдану, 78, смт. Оратів, Вінницька область, 22600, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26.08.2024.

Суддя Томчук Андрій Валерійович