Справа № 759/13909/24
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський СВПВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант Цесак Андрій Петрович про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта Цесак Андрія Петровича про скасування постанови.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення позову без руху було роз`яснено в самому тексті ухвали від 11 липня 2024 року.

29.07.2024 року ОСОБА_1 направив до суду заяву на виконання ухвали.

Вказана заява передана судді Горбенко Н.О. 26.08.2024 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали поданого позову, заяву про усунення недоліків, суд дійшов наступного.

Як вбачається із ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року, підставами для залишення позовної заяви без руху були наступні обставини: 1) необхідність визначитись із колом відповідачів; 2) сплата судового збору; 3) виконання вимог п. 2, 6-8 ч. 5 ст. 160 КАС України; 4) необхідність надати суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

До заяви на виконання ухвали суду позивач додав позовну заяву у новій редакції в двох екземплярах та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до позовної заяви у новій редакції, ОСОБА_1 визначив у якості відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області, а у якості третьої особи - поліцейського СВПВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта Цесак Андрія Петровича .

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначене також наголошено в ухвалі суду від 11 липня 2024 року та було однією із підстав для залишення позовної заяви без руху.

Однак, визначаючи два учасника справи: відповідача та третю особу, ОСОБА_1 надав суду лише один примірник позову без доданих до нього документів, що свідчить про невиконання ним вимоги суду, у відповідності до ухвали від 11 липня 2024 року.

Крім того, позивач також не виконав вимоги п. 6-8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд робить висновок, що вимоги суду, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, виконані позивачем не у повній мірі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем недоліки поданої позовної заяви не усунуті у повній мірі у відповідності до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський СВПВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант Цесак Андрій Петрович про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Горбенко