Справа № 2а-12012/10/0470
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2024 рокуСправа №2а-12012/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-12012/10/0470 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (правонаступник: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» (вул. Островського (Миколи Зерова), 26, м. Дніпро, ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2а-12012/10/0470 від 28.10.2011, в якій просить поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2а-12012/10/0470 до виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку. Враховуючи те, що у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вже сплинув, стягувач (Головне управління

Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Ухвалою від 15 серпня 2024 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2а-12012/10/0470 призначено до розгляду у судовому засіданні 22 серпня 2024 року о 11:20 год.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення у цій адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд виходить з такого.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» (юр. адреса: вул. Островського, 26, м. Дніпропетровськ, 49000; р/р 2710 КБ Приват Банк,МФО 305299 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (р/р 3181, в ДОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО 305482 код 21928077; юр. адреса: 49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 52) заборгованість в сумі 24195,12 грн.(двадцять чотири тисячі сто девяносто пять гривень 12 копійок).

На виконання вищевказаної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 жовтня 2011 року видано виконавчий лист № 2а-12012/10/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України вДніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-12012/10/0470. Замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-12012/10/0470, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ).

Вищезазначений виконавчий документ перебував на примусовому виконанні в Новокодацькому відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Новокодацьким відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, керуючись вимогами пункту 2 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №24/5005/9644/2011 від 05.07.2017 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, 13.02.2018 було закінчено виконавче провадження відносно вищезазначеного виконавчого листа.

Так, у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 24/5005/9644/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель".

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська 22.09.2011 до Господарського суду Дніпропетровської області подало заяву про включення до складу кредиторських вимог № 11081/08-26 від 20.09.2011 (з наступним доповненням № 12037/08-26 від 20.10.2011) заборгованості на загальну суму 618100,85 грн.

Господарський суд Дніпропетровської області заявлені вимоги визнав, із віднесенням 524845,41 грн до другої черги та 93255,44 грн до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 р. у справі № 24/5005/9644/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" було затверджено мирову угоду від 23.05.2017, внаслідок чого припинено провадження у справі та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 р. у справі № 24/5005/9644/2011 суд замінив кредитора у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Провадження по справі № 24/5005/9644/2011 здійснювалось за нормами Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 2343).

Згідно із частиною 1 статті 39 Закону № 2343 за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09.09.2019 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування мирової угоди від 23.05.2017 у справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 клопотання повернуто без розгляду.

09 серпня 2019 року Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило мирову угоду від 23.05.2017 про банкрутство у справі № 24/5005/9644/2011 на примусове виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19.08.2019 відкрив виконавче провадження № 59843761.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" від 09.09.2019 на дії заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №59843761 від 19 серпня 2019 року.

Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2019 №24/5005/9644/2011 суд апеляційну скаргу Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишив без задоволення та залишив без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 у справі №24/5005/9644/2011.

Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 25.11.2019 повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Мирова угода у справі № 24/5005/9644/2011 затверджена відповідно до норм Закону № 2343, справа перебувала на стадії санації.

21 жовтня 2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018 (далі - Кодекс № 2597).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу № 2597 з дня ведення його в дію, втратив чинність Закон № 2343.

Частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень Кодексу № 2597 передбачено, що подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень Кодексу № 2597 незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію Кодексу № 2597 перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону № 2343. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до Кодексу № 2597.

Таким чином, розгляд Господарським судом Дніпропетровської області заяви щодо розірвання мирової угоди може здійснюватись за нормами Закону № 2343.

Відповідно до частини 6 статті 82 Закону № 2343 мирова угода може бути розірвана в разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів в межах провадження справи про банкрутство.

На дату підписання мирової угоди загальна сума, що є предметом цієї мирової угоди згідно із реєстром вимог кредиторів станом на 23.05.2017 у справі №24/5005/9644/2011 складала 5981864,73 гривень.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 29.12.2023 про розірвання мирової «угоди у справі № 24/5005/9644/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 у справі № 24/5005/9644/2011 суд відмовив в прийнятті заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розірвання мирової угоди.

Таким чином, вимоги мирової угоди Публічним акціонерним товариством "Озеленитель" не виконані, у зв`язку із чим у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виникла необхідність на поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа № 2а-12012/10/0470 для примусового виконання в органах державної виконавчої служби.

Враховуючи, що заявником вчинялися дії для пред`явлення виконавчого листа до виконання для виконання судового рішення, суд вважає поважними причини, пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, є поважними та такими, які не залежали від його волі.

Керуючись положеннями статтями 241-243, 248, 256, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-12012/10/0470 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 28 жовтня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №2а-12012/10/0470.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук