Справа № 300/6115/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" серпня 2024 р. справа № 300/6115/24
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказу № 1094 о/с від 31.07.2024 щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, винесення наказу № 1094 о/с від 31.07.2024 щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.
15.08.2024 представником позивача зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Через систему "Електронний суд" 14.08.2024 представником відповідача направлено заяви про повернення позовної заяви, згідно якої зазначено, що поданий представником позивача ордер не містить повної дати його видачі, зокрема не зазначено відповідний місяць його видачі.
При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
Крім того, суд звертає увагу, що до заяви про усунення недоліків предстаником позивача надано належний ордер із зазначенням його повної дати.
Дослідивши вищенаведену заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Однак, суд зазначає, що згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду», 20.08.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу № 167 від 08.07.2024.
Відтак, предметом позову у справі № 300/6190/24 є наказ № 167 від 08.07.2024 щодо застосування дисциплінарного стягнення на підставі висновку службового розслідування від 26 червня 2024 року №125/59/01 -2024вн, який не є предметом позову у даній спраі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні заяви Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про повернення позовної заяви у справі 300/6115/24 - відмовити.
2. У задоволенні заяви Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про відмову у відкритті провадження у справі 300/6115/24 - відмовити.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
6. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" належним чином засвідчені копії: матеріалів та висновку службового розслідування від 26 червня 2024 року № 125/59/01-2024вн, посадову інструкцію поліцейського взводу № 5 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» та інших документів, що були підставою винесення оскаржуваного наказу.
Копії зазначених документів надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
11. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.