Справа № 640/38399/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м.Київ № 640/38399/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, подану в межах адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_2 перерахувати та виплатити пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2021 № 9613, зі збереженням 77% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2021 № 9613, з урахуванням проведених раніше виплат, зі збереженням 77% грошового забезпечення (рішення від 08 липня 2021 року № 640/15807/20), без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_2 перерахувати та виплатити пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2021 № 9613 у розмірі 77% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію в розмірі 77 % від суми грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2021 № 9613, з урахуванням проведених раніше виплат. Відмовлено в іншій частині адміністративного позову.

20.08.2024 Київським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчі листи по цій справі.

06.03.2024 до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просила суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 640/38399/21.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначив, що 21 листопада 2022 року по справі № 640/38399/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві було винесено Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, яким позов задоволено частково.

22 грудня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року по справі № 640/38399/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві набрало законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснило перерахунок пенсії відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року по справі № 640/38399/21, в результатного був порахований борг по виплаті пенсії ОСОБА_2 в сумі 284 687 грн. 41 коп..

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер і не отримав борг по пенсії. Правонаступником ОСОБА_2 є - його дружина, ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 . Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заявниця стверджує, що вона є правонаступником позивача.

У призначений для розгляду справи час, сторони та їхні представники до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду або розгляд заяви у їх відсутність сторони не звертались.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд розглянув заяву за відсутності сторін та їхніх представників.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що ОСОБА_2 , який був позивачем у справі №640/38399/21 помер 27.07.2023, як це видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 27.07.2023.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2024, виданим державним нотаріусом Матвієнко Т.В., спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Однак матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження.

З огляду на підтверджений факту смерті ОСОБА_2 - позивача у справі № 640/38399/21, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 як стягувач вибув. Відтак наявні усі передумови, що передбачені ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для заміни судом стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником, якого є ОСОБА_1 .

Отже, заяву про заміну стягувача в особі ОСОБА_2 на його правонаступника в особі ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, подану у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, - задовольнити частково.

Замінити стягувача - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, виданому у справі №640/38399/21 на правонаступника - ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лисенко В.І.