overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/27861/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

22 серпня 2024 року 320/27861/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2024 №718 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2024 №718 та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, суд зазначає, що дата винесення вищезазначеної ухвали - 05 серпня 2024 року, припадає на день відпустки.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 було допущено технічну описку в її преамбулі, а саме: помилково зазначено дату її постановлення, а саме: « 05 серпня 2024 », замість вірного « 09 серпня 2024».

За таких обставин, дані описки підлягають виправленню наступним чином. В преамбулі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 по справі №320/27861/24, зазначити замість: « 05 серпня 2024 року» - « 09 серпня 2024 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в преамбулі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року в адміністративній справі №320/27861/24.

Зазначити в преамбулі тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у адміністративній справі №320/27861/24, замість: « 05 серпня 2024 року» - « 09 серпня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/38709/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2024 року м. Київ № 320/38709/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

до Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/39016/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2024 року м. Київ № 320/39016/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2023 №06/20647;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2023 №06/20647 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

До суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/38577/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2024 року м. Київ № 320/38577/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/7861/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

26 серпня 2024 року № 320/7861/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Генерального консульства України в Дюссельдорфі

про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Генерального консульства України в Дюссельдорфі, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Головного консульства України в Дюссельдорфі про відмову в прийнятті заяви про набуття громадянства України за територіальним походженням;

- зобов`язати Генеральне консульство України в Дюссельдорфі прийняти заяву ОСОБА_1 про набуття громадянства України за територіальним походженням.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній просить суд вважати належним відповідачем - Міністерство закордонних справ України.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду виправлений примірник позовної заяви із зазначенням у ньому належного відповідача.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 .

Повідомити позивача про необхідність у термін 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 340/4934/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4934/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

15.08.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (далі за текстом - Закон).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

За поданим 23.07.2024 року позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп., що підтверджено квитанцією від 22.07.2024 року №4666-2418-5489-3947 (а.с. 17). Кошти зараховано на казначейський рахунок Державного бюджету.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року було повернуто позовну заяву (а.с.24).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 968,96 гривень (квитанція від 22.07.2024 року №4666-2418-5489-3947).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2959/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2959/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки у рішенні від 02.08.2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 року позов задоволено частково.

Від позивача 15.08.2024 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, в резолютивній частині рішення кінцеву дату періоду, за який зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , помилково вказано 04.08.2022, замість належного 31.12.2022.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної технічної описки а також її значення для учасників справи, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення суду від 02.08.2022 року у справі №340/2959/24, а саме - у абзаці 3 резолютивної частини рішення замінити кінцеву дату періоду, за який зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , з помилково зазначеної «04.08.2022 року» на належну « 31.12.2022 року».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 380/17651/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2024 рокусправа № 380/17651/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Стрийської міської ради Львівської області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення №2504 від 28.03.2024 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Стрийської міської ради";

зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,65 00 га в с.П`ятничани Стрийського району Львівської області під кадастровим номером :01:0003:0009 та передачу її у власність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/17629/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2024 рокусправа № 380/17629/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №989 від 29.07.2024 року "Про демонтаж тимчасової споруди на вул.Клепарівська (поблизу входу до Краківського ринку)".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович