Справа № 283/91/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 283/91/22

адміністративне провадження № К/990/39064/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Мартинюк Н.М., Білак М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу № 283/91/22

за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН", про визнання протиправними та скасування постанов по справі про накладення адміністративного стягнення

за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Білої Л.М., суддів Гонтарука В.М. Матохнюка Д.Б.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діяв адвокат Сидоренко А.О., звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме: серії ВМ №00003933 від 20.12.2021; серії ВМ №00003934 від 20.12.2021; серії ВМ №00004048 від 20.12.2021; серії ВМ №00004049 від 20.12.2021; серії ВМ №00004050 від 20.12.2021; серії ВМ №00004065 від 20.12.2021; серії ВМ №00004071 від 20.12.2021; серії ВМ №00004048 від 20.12.2021; серії ВМ №00004636 від 23.12.2021; серії ВМ №00004820 від 23.12.2021; серії ВМ №00004819 від 23.12.2021; серії ВМ №00004822 від 23.12.2021; серії ВМ №00004811 від 23.12.2021; серії ВМ №00004551 від 23.12.2021; серії ВМ №00004823 від 23.12.2021; серії ВМ №00004745 від 23.12.2021; серії ВМ №00004818 від 23.12.2021; серії ВМ №00004073 від 20.12.2021; серії ВМ №00004118 від 20.12.2021; серії ВМ №00004238 від 21.12.2021; серії ВМ №00004482 від 22.12.2021; серії ВМ №00004662 від 23.12.2021; серії ВМ №00004706 від 23.12.2021; серії ВМ №00003922 від 20.12.2021; серії ВМ №00004072 від 20.12.2021; серії ВМ №00003967 від 20.12.2021; серії ВМ №00003962 від 20.12.2021; серії ВМ №00004125 від 20.12.2021; серії ВМ №00004229 від 21.12.2021; серії ВМ №00004212 від 21.12.2021; серії ВМ №00004435 від 22.12.2021; серії ВМ №00004433 від 22.12.2021; серії ВМ №00004631 від 23.12.2021; серії ВМ №00004661 від 23.12.2021; серії ВМ №00004664 від 23.12.2021; серії ВМ №00004659 від 23.12.2021; серії ВМ №00004792 від 23.12.2021; серії ВМ №00004784 від 23.12.2021; серії ВМ №00003955 від 20.12.2021; серії ВМ №00003949 від 20.12.2021; серії ВМ №00004335 від 21.12.2021; серії ВМ №00003952 від 20.12.2021; серії ВМ №00003900 від 20.12.2021; серії ВМ №00004449 від 22.12.2021; серії ВМ №00004702 від 23.12.2021; серії ВМ №00004777 від 23.12.2021; серії ВМ №00004704 від 23.12.2021; серії ВМ №00004479 від 22.12.2021; серії ВМ №00004131 від 20.12.2021; серії ВМ №00004211 від 21.12.2021; серії ВМ №00004231 від 21.12.2021; серії ВМ №00004128 від 20.12.2021; серії ВМ №00004452 від 22.12.2021; серії ВМ №00004436 від 22.12.2021; серії ВМ №00004444 від 22.12.2021; серії ВМ №00004635 від 23.12.2021; серії ВМ №00004443 від 22.12.2021; серії ВМ №00004629 від 23.12.2021; серії ВМ №00004456 від 22.12.2021; серії ВМ №00004740 від 23.12.2021; серії ВМ №00003940 від 20.12.2021; серії ВМ №00003973 від 20.12.2021; серії ВМ №00003908 від 20.12.2021; серії ВМ №00003917 від 20.12.2021; серії ВМ №00004445 від 22.12.2021; серії ВМ №00003915 від 20.12.2021; серії ВМ №00003977 від 20.12.2021; серії ВМ №00003951 від 20.12.2021; серії ВМ №00003984 від 20.12.2021; серії ВМ №00004047 від 20.12.2021; серії ВМ №00004190 від 21.12.2021; серії ВМ №00003925 від 20.12.2021; серії ВМ №00003928 від 20.12.2021; серії ВМ №00004204 від 21.12.2021; серії ВМ №00004208 від 21.12.2021; серії ВМ №00004209 від 21.12.2021; серії ВМ №00003923 від 20.12.2021;серії ВМ №00003924 від 20.12.2021; серії ВМ №00004201 від 21.12.2021; серії ВМ №00004123 від 20.12.2021; серії ВМ №00004161 від 20.12.2021; серії ВМ №00004259 від 21.12.2021; серії ВМ №00004744 від 23.12.2021; серії ВМ №00004162 від 20.12.2021; серії ВМ №00004375 від 22.12.2021; серії ВМ №00003939 від 20.12.2021; серії ВМ №00003945 від 20.12.2021; серії ВМ №00003942 від 20.12.2021; серії ВМ №00003957 від 20.12.2021; серії ВМ №00004634 від 23.12.2021; серії ВМ №00004235 від 21.12.2021; серії ВМ №00004438 від 22.12.2021; серії ВМ №00004637 від 23.12.2021; серії ВМ №00003956 від 20.12.2021; серії ВМ №00003954 від 20.12.2021; серії ВМ №00004312 від 21.12.2021; серії ВМ №00004334 від 21.12.2021; серії ВМ №00004406 від 22.12.2021; серії ВМ №00004316 від 21.12.2021; серії ВМ №00004430 від 22.12.2021; серії ВМ №00004431 від 22.12.2021; серії ВМ №00004432 від 22.12.2021; серії ВМ №00004232 від 21.12.2021; серії ВМ №00004380 від 22.12.2021; серії ВМ №00004250 від 21.12.2021; серії ВМ №00004287 від 21.12.2021; серії ВМ №00004277 від 21.12.2021; серії ВМ №00004290 від 21.12.2021; серії ВМ №00003882 від 20.12.2021; серії ВМ №00004429 від 22.12.2021; серії ВМ №00004244 від 21.12.2021; серії ВМ №00004233 від 21.12.2021; серії ВМ №00003873 від 20.12.2021; серії ВМ №00004424 від 22.12.2021; серії ВМ №00004428 від 22.12.2021; серії ВМ №00004465 від 22.12.2021; серії ВМ №00004470 від 22.12.2021; серії ВМ №00004512 від 22.12.2021; серії ВМ №00004519 від 22.12.2021; серії ВМ №00004575 від 23.12.2021; серії ВМ №00004453 від 22.12.2021; серії ВМ №00004576 від 23.12.2021; серії ВМ №00004515 від 22.12.2021; серії ВМ №00004580 від 23.12.2021; серії ВМ №00004499 від 22.12.2021; серії ВМ №00004498 від 22.12.2021; серії ВМ №00003906 від 20.12.2021; серії ВМ №00004573 від 23.12.2021; серії ВМ №00004700 від 23.12.2021; серії ВМ №00004656 від 23.12.2021; серії ВМ №00004613 від 23.12.2021; серії ВМ №00004617 від 23.12.2021; серії ВМ №00004599 від 23.12.2021; серії ВМ №00004593 від 23.12.2021; серії ВМ №00004516 від 22.12.2021; серії ВМ №00004484 від 22.12.2021; серії ВМ №00004464 від 22.12.2021; серії ВМ №00004760 від 23.12.2021; серії ВМ №00004626 від 23.12.2021; серії ВМ №00004795 від 23.12.2021; серії ВМ №00004577 від 23.12.2021; серії ВМ №00004800 від 23.12.2021; серії ВМ №00004772 від 23.12.2021;серії ВМ №00004758 від 23.12.2021; серії ВМ №00004773 від 23.12.2021; серії ВМ №00004621 від 23.12.2021; серії ВМ №00004619 від 23.12.2021; серії ВМ №00004620 від 23.12.2021; серії ВМ №00003935 від 20.12.2021; серії ВМ №00003907 від 20.12.2021; серії ВМ №00003916 від 20.12.2021; серії ВМ №00003979 від 20.12.2021; серії ВМ №00004407 від 22.12.2021; серії ВМ №00003944 від 20.12.2021; серії ВМ №00004439 від 22.12.2021; серії ВМ №00004739 від 23.12.2021; серії ВМ №00004447 від 22.12.2021; серії ВМ №00004581 від 23.12.2021; серії ВМ №00004751 від 23.12.2021; серії ВМ №00004605 від 23.12.2021; серії ВМ №00004584 від 23.12.2021; серії ВМ №00004809 від 23.12.2021; серії ВМ №00004805 від 23.12.2021; серії ВМ №00004618 від 23.12.2021; серії ВМ №00004296 від 21.12.2021; серії ВМ №00004446 від 22.12.2021; серії ВМ №00004458 від 22.12.2021; серії ВМ №00004455 від 22.12.2021; серії ВМ №00004437 від 22.12.2021; серії ВМ №00004434 від 22.12.2021; серії ВМ №00004640 від 23.12.2021; серії ВМ №00004774 від 23.12.2021; серії ВМ №00004473 від 22.12.2021; серії ВМ №00003950 від 20.12.2021; серії ВМ №00003920 від 20.12.2021; серії ВМ №00003930 від 20.12.2021; серії ВМ №00004124 від 20.12.2021; серії ВМ №00004121 від 20.12.2021; серії ВМ №00004491 від 22.12.2021; серії ВМ №00003931 від 20.12.2021; серії ВМ №00004111 від 20.12.2021; серії ВМ №00004572 від 23.12.2021; серії ВМ №00004517 від 22.12.2021; серії ВМ №00004615 від 23.12.2021; серії ВМ №00004481 від 22.12.2021; серії ВМ №00004485 від 22.12.2021; серії ВМ №00004488 від 22.12.2021; серії ВМ №00004497 від 22.12.2021; серії ВМ №00004514 від 22.12.2021; серії ВМ №00004510 від 22.12.2021; серії ВМ №00004440 від 22.12.2021; серії ВМ №00004627 від 23.12.2021; серії ВМ №00004570 від 23.12.2021; серії ВМ №00004660 від 23.12.2021; серії ВМ №00004783 від 23.12.2021; серії ВМ №00004785 від 23.12.2021; серії ВМ №00004794 від 23.12.2021; серії ВМ №00004421 від 22.12.2021; серії ВМ №00004203 від 21.12.2021; серії ВМ №00003918 від 20.12.2021; серії ВМ №00003919 від 20.12.2021; серії ВМ №00004210 від 21.12.2021; серії ВМ №00004405 від 22.12.2021; серії ВМ №00004486 від 22.12.2021; серії ВМ №00004775 від 23.12.2021; серії ВМ №00004713 від 23.12.2021; серії ВМ №00004708 від 23.12.2021; серії ВМ №00004496 від 22.12.2021; серії ВМ №00004657 від 23.12.2021; серії ВМ №00004696 від 23.12.2021; серії ВМ №00004695 від 23.12.2021; серії ВМ №00004468 від 22.12.2021; серії ВМ №00004540 від 23.12.2021; серії ВМ №00004480 від 22.12.2021; серії ВМ №00004478 від 22.12.2021; серії ВМ №00004474 від 22.12.2021; серії ВМ №00004476 від 22.12.2021; серії ВМ №00004566 від 23.12.2021; серії ВМ №00004568 від 23.12.2021; серії ВМ №00003941 від 20.12.2021; серії ВМ №00003937 від 20.12.2021; серії ВМ №00004567 від 23.12.2021; серії ВМ №00004569 від 23.12.2021; серії ВМ №00004489 від 22.12.2021; серії ВМ №00004490 від 22.12.2021; серії ВМ №00004495 від 22.12.2021; серії ВМ №00004494 від 22.12.2021; серії ВМ №00004483 від 22.12.2021; серії ВМ №00004172 від 20.12.2021; серії ВМ №00003986 від 20.12.2021; серії ВМ №00003978 від 20.12.2021; серії ВМ №00003953 від 20.12.2021; серії ВМ №00004164 від 20.12.2021; серії ВМ №00003943 від 20.12.2021; серії ВМ №00004724 від 23.12.2021; серії ВМ №00004653 від 23.12.2021; серії ВМ №00004651 від 23.12.2021; серії ВМ №00004189 від 21.12.2021; серії ВМ №00004555 від 23.12.2021; серії ВМ №00003963 від 20.12.2021; серії ВМ №00003960 від 20.12.2021; серії ВМ №00003932 від 20.12.2021; серії ВМ №00004425 від 22.12.2021; серії ВМ №00003938 від 20.12.2021; серії ВМ №00004200 від 21.12.2021; серії ВМ №00004202 від 21.12.2021; серії ВМ №00004423 від 22.12.2021; серії ВМ №00004697 від 23.12.2021; серії ВМ №00004427 від 22.12.2021; серії ВМ №00003921 від 20.12.2021; серії ВМ №00003976 від 20.12.2021; серії ВМ №00003958 від 20.12.2021; серії ВМ №00003946 від 20.12.2021; серії ВМ №00004460 від 22.12.2021; серії ВМ №00004461 від 22.12.2021; серії ВМ №00004459 від 22.12.2021; серії ВМ №00004463 від 22.12.2021; серії ВМ №00004469 від 22.12.2021; серії ВМ №00004539 від 23.12.2021; серії ВМ №00003947 від 20.12.2021; серії ВМ №00004578 від 23.12.2021; серії ВМ №00004579 від 23.12.2021; серії ВМ №00004611 від 23.12.2021; серії ВМ №00004694 від 23.12.2021; серії ВМ №00004676 від 23.12.2021; серії ВМ №00004492 від 22.12.2021; серії ВМ №00004699 від 23.12.2021; серії ВМ №00004675 від 23.12.2021; серії ВМ №00004574 від 23.12.2021; серії ВМ №00004964 від 29.12.2021; серії ВМ №00005208 від 30.12.2021; серії ВМ №00005094 від 29.12.2021; серії ВМ №00005159 від 30.12.2021; серії ВМ №00005231 від 30.12.2021; серії ВМ №00005245 від 30.12.2021; серії ВМ №00005257 від 30.12.2021; серії ВМ №00005197 від 30.12.2021; серії ВМ №00004870 від 28.12.2021; серії ВМ №00005211 від 30.12.2021; серії ВМ №00004846 від 28.12.2021; серії ВМ №00004914 від 28.12.2021; серії ВМ №00004884 від 28.12.2021; серії ВМ №00004882 від 28.12.2021; серії ВМ №00004881 від 28.12.2021; серії ВМ №00004911 від 28.12.2021; серії ВМ №00004847 від 28.12.2021; серії ВМ №00004915 від 28.12.2021; серії ВМ №00004879 від 28.12.2021; серії ВМ №00005218 від 30.12.2021; серії ВМ №00005229 від 30.12.2021; серії ВМ №00005230 від 30.12.2021; серії ВМ №00005260 від 30.12.2021; серії ВМ №00005110 від 30.12.2021; серії ВМ №00005174 від 30.12.2021; серії ВМ №00005256 від 30.12.2021; серії ВМ №00005259 від 30.12.2021; серії ВМ №00005009 від 29.12.2021; серії ВМ №00005244 від 30.12.2021; серії ВМ №00005205 від 30.12.2021; серії ВМ №00005213 від 30.12.2021; серії ВМ №00005209 від 30.12.2021; серії ВМ №00005210 від 30.12.2021; серії ВМ №00005206 від 30.12.2021; серії ВМ №00005128 від 30.12.2021; серії ВМ №00004973 від 29.12.2021; серії ВМ №00005207 від 30.12.2021; серії ВМ №00005266 від 30.12.2021; серії ВМ №00005265 від 30.12.2021; серії ВМ №00005264 від 30.12.2021, винесені посадовими особами Укртрансбезпеки стосовно ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ТОВ «Юнігран», за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченої частиною другою статті 132-1 КУпАП; справи про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. На обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяв про зміну (шляхом доповнення) підстав позову, позивач указував, що уважає наведені постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на таке:

2.1. відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення габаритно-вагових норм, оскільки законодавством такі норми в дійсності не встановлені, зокрема Правила дорожнього руху (далі - ПДР) не встановлюють жодних габаритно-вагових норм, а лише передбачають видачу спеціальних дозволів на рух транспортних засобів із наведеними в ньому характеристиками та випадки заборони руху, а об`єктивною стороною передбаченого статтею 132-1 КУпАП правопорушення є порушення нормативних параметрів (норм), а не рух без спеціального дозволу або порушення заборони руху, при цьому жодним нормативно-правовим актом не встановлено габаритно-вагових норм, перевищення яких є підставою для застосування адміністративної відповідальності під час руху транспортного засобу, як відсутній і встановлений порядок (правила) здійснення габаритно-вагового контролю автоматичними приладами та затверджена в установленому порядку методика вимірювання навантаження на осі при русі транспортного засобу із подільним вантаж. Таким чином, на думку позивача, пункт 22.5 ПДР та статті 132-1 КУпАП мають різний предмет правового регулювання та суперечать один одному в разі їх застосування у взаємозв`язку, а тому до позивача не може застосовуватися адміністративна відповідальність за статтею 132-1 КУпАП, оскільки уповноваженим органом - Міністерством інфраструктури не встановлено габаритно-вагові норми;

2.2. відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки вказаний в постановах факт перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР навантаження на здвоєні осі транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 132-1 КУпАП, не підтверджений належними доказами та не відповідає дійсності, оскільки відповідач не врахував та не встановив характеру вантажу, що перевозився, зокрема, чи був він подільним, а оскаржувані постанови містять опис адміністративного правопорушення, який не відповідає диспозиції норми, що передбачена статті 132-1 КУпАП та за своєю правовою природою не відповідають вимогам статей 7, 9, 132-1 КУпАП, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Будь-яких даних про те, що прилади WIM6 та WIM1, якими здійснено вимірювання навантаження на осі транспортних засобів, функціонують згідно з законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідачем не наведено. Хибність та суперечливість показників, що вказані в оскаржуваних постановах та покладені в основу рішення про накладення на позивача штрафів, свідчить про відсутність належного доказу факту перевищення нормативного навантаження на осі транспортних засобів;

2.3. в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення через відсутність в його діях вини, позаяк дотримання встановлених законодавством України габаритно-вагових норм при навантажуванні гранітної продукції на конкретні транспортні засоби ТОВ «Юнігран» не входить до обов`язків генерального директора товариства, адже саме відповідальні працівники вантажних дільниць Малинського заводу по виробництву щебеневої продукції та вантажно-розвантажувальної дільниці Пинязевицького заводу по виробництву щебеневої продукції ТОВ «Юнігран», визначені наказом, здійснюють та контролюють навантаження на конкретні транспортні засоби, а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за дії третіх осіб, це суперечить статті 280 КУпАП та статті 61 Конституції України;

2.4. зміст оскаржуваних постанов не відповідає вимогам статті 283 КУпАП України та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, відповідач не дотримався вимог статей 251,252 КУпАП, оскільки при винесенні постанов не врахував та не зазначив інформації, фактичних даних, що передбачені формою додатку 1 до Інструкції № 512;

2.5. порушені вимоги законодавства щодо інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами, а також при винесенні постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, порушується право особи на захист та професійну правову допомогу, адже складання постанови відбувається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2.6. стаття 14-3 та стаття 132-1 КУпАП України, на підставі яких прийняті оскаржувані постанови порушують принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності та принцип правової (юридичної) визначеності, а відтак суперечать вимогам частини другої статті 8, статті 22, частинам першій та другій статті 24, частині другій статті 61, статтям 62, 64 Конституції України, а тому застосуванню підлягають положення Конституції України як норми прямої дії згідно з частиною четвертою статті 7 КАС України. Так, згідно з частиною першою статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи за якою зареєстровано транспортний засіб. Отже, єдиною підставою для притягнення до відповідальності є сам факт перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Юнігран», за яким рахуються транспортні засоби, однак жодних винних дій позивач не вчиняв;

2.7. покарання, передбачене статтею 132-1 КУпАП та адміністративні стягнення, застосовані до позивача у відповідності до оскаржуваних постанов, суперечать Конституції України, оскільки порушують конституційний принцип справедливості і призначення покарання. Формально відповідачем було винесено відносно позивача 309 постанов та застосовано стягнення у загальному розмірі 11237000,00 грн, що є неспівмірним та несправедливим.

2.8. постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.2022 № 105 внесені зміни до пункту 22.5 ПДР шляхом зміни показників навантаження, якими керувався відповідач при винесенні спірних постанов, значно збільшивши їх граничні значення та ввівши при цьому диференційовані значення для різних типів транспортних засобів в залежності від їх технічних характеристик. Ці зміни, на думку позивача, в силу приписів статті 58 Конституції України та статті 8 КУпАП та у спірних правовідносинах слід застосовувати статтю 132-1 КУпАП в кореспонденції із новою редакцією пункту 22.5 ПДР.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21.07.2023 позов ОСОБА_1 до Укртрансбезпеки задоволений частково:

3.1. постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00003933 від 20.12.2021; серії ВМ №00003934 від 20.12.2021; серії ВМ №00004048 від 20.12.2021; серії ВМ №00004049 від 20.12.2021; серії ВМ №00004050 від 20.12.2021; серії ВМ №00004065 від 20.12.2021; серії ВМ №00004071 від 20.12.2021; серії ВМ №00004048 від 20.12.2021; серії ВМ №00004636 від 23.12.2021; серії ВМ №00004820 від 23.12.2021; серії ВМ №00004819 від 23.12.2021; серії ВМ №00004822 від 23.12.2021; серії ВМ №00004811 від 23.12.2021; серії ВМ №00004551 від 23.12.2021; серії ВМ №00004823 від 23.12.2021; серії ВМ №00004745 від 23.12.2021; серії ВМ №00004818 від 23.12.2021; серії ВМ №00004073 від 20.12.2021; серії ВМ №00004118 від 20.12.2021; серії ВМ №00004238 від 21.12.2021; серії ВМ №00004482 від 22.12.2021; серії ВМ №00004662 від 23.12.2021; серії ВМ №00004706 від 23.12.2021; серії ВМ №00003922 від 20.12.2021; серії ВМ №00004072 від 20.12.2021; серії ВМ №00003967 від 20.12.2021; серії ВМ №00003962 від 20.12.2021; серії ВМ №00004125 від 20.12.2021; серії ВМ №00004229 від 21.12.2021; серії ВМ №00004212 від 21.12.2021; серії ВМ №00004435 від 22.12.2021; серії ВМ №00004433 від 22.12.2021; серії ВМ №00004631 від 23.12.2021; серії ВМ №00004661 від 23.12.2021; серії ВМ №00004664 від 23.12.2021; серії ВМ №00004659 від 23.12.2021; серії ВМ №00004792 від 23.12.2021; серії ВМ №00004784 від 23.12.2021; серії ВМ №00003955 від 20.12.2021; серії ВМ №00003949 від 20.12.2021; серії ВМ №00004335 від 21.12.2021; серії ВМ №00003952 від 20.12.2021; серії ВМ №00003900 від 20.12.2021; серії ВМ №00004449 від 22.12.2021; серії ВМ №00004702 від 23.12.2021; серії ВМ №00004777 від 23.12.2021; серії ВМ №00004704 від 23.12.2021; серії ВМ №00004479 від 22.12.2021; серії ВМ №00004131 від 20.12.2021; серії ВМ №00004211 від 21.12.2021; серії ВМ №00004231 від 21.12.2021; серії ВМ №00004128 від 20.12.2021; серії ВМ №00004452 від 22.12.2021; серії ВМ №00004436 від 22.12.2021; серії ВМ №00004444 від 22.12.2021; серії ВМ №00004635 від 23.12.2021; серії ВМ №00004443 від 22.12.2021; серії ВМ №00004629 від 23.12.2021; серії ВМ №00004456 від 22.12.2021; серії ВМ №00004740 від 23.12.2021; серії ВМ №00003940 від 20.12.2021; серії ВМ №00003973 від 20.12.2021; серії ВМ №00003908 від 20.12.2021; серії ВМ №00003917 від 20.12.2021; серії ВМ №00004445 від 22.12.2021; серії ВМ №00003915 від 20.12.2021; серії ВМ №00003977 від 20.12.2021; серії ВМ №00003951 від 20.12.2021; серії ВМ №00003984 від 20.12.2021; серії ВМ №00004047 від 20.12.2021; серії ВМ №00004190 від 21.12.2021; серії ВМ №00003925 від 20.12.2021; серії ВМ №00003928 від 20.12.2021; серії ВМ №00004204 від 21.12.2021; серії ВМ №00004208 від 21.12.2021; серії ВМ №00004209 від 21.12.2021; серії ВМ №00003923 від 20.12.2021; серії ВМ №00003924 від 20.12.2021; серії ВМ №00004201 від 21.12.2021; серії ВМ №00004123 від 20.12.2021; серії ВМ №00004161 від 20.12.2021; серії ВМ №00004259 від 21.12.2021; серії ВМ №00004744 від 23.12.2021; серії ВМ №00004162 від 20.12.2021; серії ВМ №00004375 від 22.12.2021; серії ВМ №00003939 від 20.12.2021; серії ВМ №00003945 від 20.12.2021; серії ВМ №00003942 від 20.12.2021; серії ВМ №00003957 від 20.12.2021; серії ВМ №00004634 від 23.12.2021; серії ВМ №00004235 від 21.12.2021; серії ВМ №00004438 від 22.12.2021; серії ВМ №00004637 від 23.12.2021; серії ВМ №00003956 від 20.12.2021; серії ВМ №00003954 від 20.12.2021; серії ВМ №00004312 від 21.12.2021; серії ВМ №00004334 від 21.12.2021; серії ВМ №00004406 від 22.12.2021; серії ВМ №00004316 від 21.12.2021; серії ВМ №00004430 від 22.12.2021; серії ВМ №00004431 від 22.12.2021; серії ВМ №00004432 від 22.12.2021; серії ВМ №00004232 від 21.12.2021; серії ВМ №00004380 від 22.12.2021; серії ВМ №00004250 від 21.12.2021; серії ВМ №00004287 від 21.12.2021; серії ВМ №00004277 від 21.12.2021; серії ВМ №00004290 від 21.12.2021; серії ВМ №00003882 від 20.12.2021; серії ВМ №00004429 від 22.12.2021; серії ВМ №00004244 від 21.12.2021; серії ВМ №00004233 від 21.12.2021; серії ВМ №00003873 від 20.12.2021; серії ВМ №00004424 від 22.12.2021; серії ВМ №00004428 від 22.12.2021; серії ВМ №00004465 від 22.12.2021; серії ВМ №00004470 від 22.12.2021; серії ВМ №00004512 від 22.12.2021; серії ВМ №00004519 від 22.12.2021; серії ВМ №00004575 від 23.12.2021; серії ВМ №00004453 від 22.12.2021; серії ВМ №00004576 від 23.12.2021; серії ВМ №00004515 від 22.12.2021; серії ВМ №00004580 від 23.12.2021; серії ВМ №00004499 від 22.12.2021; серії ВМ №00004498 від 22.12.2021; серії ВМ №00003906 від 20.12.2021; серії ВМ №00004573 від 23.12.2021; серії ВМ №00004700 від 23.12.2021; серії ВМ №00004656 від 23.12.2021; серії ВМ №00004613 від 23.12.2021; серії ВМ №00004617 від 23.12.2021; серії ВМ №00004599 від 23.12.2021; серії ВМ №00004593 від 23.12.2021; серії ВМ №00004516 від 22.12.2021; серії ВМ №00004484 від 22.12.2021; серії ВМ №00004464 від 22.12.2021; серії ВМ №00004760 від 23.12.2021; серії ВМ №00004626 від 23.12.2021; серії ВМ №00004795 від 23.12.2021; серії ВМ №00004577 від 23.12.2021; серії ВМ №00004800 від 23.12.2021; серії ВМ №00004772 від 23.12.2021; серії ВМ №00004758 від 23.12.2021; серії ВМ №00004773 від 23.12.2021; серії ВМ №00004621 від 23.12.2021; серії ВМ №00004619 від 23.12.2021; серії ВМ №00004620 від 23.12.2021; серії ВМ №00003935 від 20.12.2021; серії ВМ №00003907 від 20.12.2021; серії ВМ №00003916 від 20.12.2021; серії ВМ №00003979 від 20.12.2021; серії ВМ №00004407 від 22.12.2021; серії ВМ №00003944 від 20.12.2021; серії ВМ №00004439 від 22.12.2021; серії ВМ №00004739 від 23.12.2021; серії ВМ №00004447 від 22.12.2021; серії ВМ №00004581 від 23.12.2021; серії ВМ №00004751 від 23.12.2021; серії ВМ №00004605 від 23.12.2021; серії ВМ №00004584 від 23.12.2021; серії ВМ №00004809 від 23.12.2021; серії ВМ №00004805 від 23.12.2021; серії ВМ №00004618 від 23.12.2021; серії ВМ №00004296 від 21.12.2021; серії ВМ №00004446 від 22.12.2021; серії ВМ №00004458 від 22.12.2021; серії ВМ №00004455 від 22.12.2021; серії ВМ №00004437 від 22.12.2021; серії ВМ №00004434 від 22.12.2021; серії ВМ №00004640 від 23.12.2021; серії ВМ №00004774 від 23.12.2021; серії ВМ №00004473 від 22.12.2021; серії ВМ №00003950 від 20.12.2021; серії ВМ №00003920 від 20.12.2021; серії ВМ №00003930 від 20.12.2021; серії ВМ №00004124 від 20.12.2021; серії ВМ №00004121 від 20.12.2021; серії ВМ №00004491 від 22.12.2021; серії ВМ №00003931 від 20.12.2021; серії ВМ №00004111 від 20.12.2021; серії ВМ №00004572 від 23.12.2021; серії ВМ №00004517 від 22.12.2021; серії ВМ №00004615 від 23.12.2021; серії ВМ №00004481 від 22.12.2021; серії ВМ №00004485 від 22.12.2021; серії ВМ №00004488 від 22.12.2021; серії ВМ №00004497 від 22.12.2021; серії ВМ №00004514 від 22.12.2021; серії ВМ №00004510 від 22.12.2021; серії ВМ №00004440 від 22.12.2021; серії ВМ №00004627 від 23.12.2021; серії ВМ №00004570 від 23.12.2021; серії ВМ №00004660 від 23.12.2021; серії ВМ №00004783 від 23.12.2021; серії ВМ №00004785 від 23.12.2021; серії ВМ №00004794 від 23.12.2021; серії ВМ №00004421 від 22.12.2021; серії ВМ №00004203 від 21.12.2021; серії ВМ №00003918 від 20.12.2021; серії ВМ №00003919 від 20.12.2021; серії ВМ №00004210 від 21.12.2021; серії ВМ №00004405 від 22.12.2021; серії ВМ №00004486 від 22.12.2021; серії ВМ №00004775 від 23.12.2021; серії ВМ №00004713 від 23.12.2021; серії ВМ №00004708 від 23.12.2021; серії ВМ №00004496 від 22.12.2021; серії ВМ №00004657 від 23.12.2021; серії ВМ №00004696 від 23.12.2021; серії ВМ №00004695 від 23.12.2021; серії ВМ №00004468 від 22.12.2021; серії ВМ №00004540 від 23.12.2021; серії ВМ №00004480 від 22.12.2021; 215) серії ВМ №00004478 від 22.12.2021; серії ВМ №00004474 від 22.12.2021; серії ВМ №00004476 від 22.12.2021; серії ВМ №00004566 від 23.12.2021; серії ВМ №00004568 від 23.12.2021; серії ВМ №00003941 від 20.12.2021; серії ВМ №00003937 від 20.12.2021; серії ВМ №00004567 від 23.12.2021; серії ВМ №00004569 від 23.12.2021; серії ВМ №00004489 від 22.12.2021; серії ВМ №00004490 від 22.12.2021; серії ВМ №00004495 від 22.12.2021; серії ВМ №00004494 від 22.12.2021; серії ВМ №00004483 від 22.12.2021; серії ВМ №00004172 від 20.12.2021; серії ВМ №00003986 від 20.12.2021; серії ВМ №00003978 від 20.12.2021; серії ВМ №00003953 від 20.12.2021; серії ВМ №00004164 від 20.12.2021; серії ВМ №00003943 від 20.12.2021; серії ВМ №00004724 від 23.12.2021; серії ВМ №00004653 від 23.12.2021; серії ВМ №00004651 від 23.12.2021; серії ВМ №00004189 від 21.12.2021; серії ВМ №00004555 від 23.12.2021; серії ВМ №00003963 від 20.12.2021; серії ВМ №00003960 від 20.12.2021; серії ВМ №00003932 від 20.12.2021; серії ВМ №00004425 від 22.12.2021; серії ВМ №00003938 від 20.12.2021; серії ВМ №00004200 від 21.12.2021; серії ВМ №00004202 від 21.12.2021; серії ВМ №00004423 від 22.12.2021; серії ВМ №00004697 від 23.12.2021; серії ВМ №00004427 від 22.12.2021; серії ВМ №00003921 від 20.12.2021; серії ВМ №00003976 від 20.12.2021; серії ВМ №00003958 від 20.12.2021; серії ВМ №00003946 від 20.12.2021; серії ВМ №00004460 від 22.12.2021; серії ВМ №00004461 від 22.12.2021; серії ВМ №00004459 від 22.12.2021; серії ВМ №00004463 від 22.12.2021; серії ВМ №00004469 від 22.12.2021; серії ВМ №00004539 від 23.12.2021; серії ВМ №00003947 від 20.12.2021; серії ВМ №00004578 від 23.12.2021; серії ВМ №00004579 від 23.12.2021; серії ВМ №00004611 від 23.12.2021; серії ВМ №00004694 від 23.12.2021; серії ВМ №00004676 від 23.12.2021; серії ВМ №00004492 від 22.12.2021; серії ВМ №00004699 від 23.12.2021; серії ВМ №00004675 від 23.12.2021; серії ВМ №00004574 від 23.12.2021; серії ВМ №00004964 від 29.12.2021; серії ВМ №00005208 від 30.12.2021; серії ВМ №00005094 від 29.12.2021; серії ВМ №00005159 від 30.12.2021; серії ВМ №00005231 від 30.12.2021; серії ВМ №00005245 від 30.12.2021; серії ВМ №00005257 від 30.12.2021; серії ВМ №00005197 від 30.12.2021; серії ВМ №00004870 від 28.12.2021; серії ВМ №00005211 від 30.12.2021; серії ВМ №00004846 від 28.12.2021; серії ВМ №00004914 від 28.12.2021; серії ВМ №00004884 від 28.12.2021; серії ВМ №00004882 від 28.12.2021; серії ВМ №00004881 від 28.12.2021; серії ВМ №00004911 від 28.12.2021; серії ВМ №00004847 від 28.12.2021; серії ВМ №00004915 від 28.12.2021; серії ВМ №00004879 від 28.12.2021; серії ВМ №00005218 від 30.12.2021; серії ВМ №00005229 від 30.12.2021; серії ВМ №00005230 від 30.12.2021; серії ВМ №00005260 від 30.12.2021; серії ВМ №00005110 від 30.12.2021; серії ВМ №00005174 від 30.12.2021; серії ВМ №00005256 від 30.12.2021; серії ВМ №00005259 від 30.12.2021; серії ВМ №00005009 від 29.12.2021; серії ВМ №00005244 від 30.12.2021; серії ВМ №00005205 від 30.12.2021; серії ВМ №00005213 від 30.12.2021; серії ВМ №00005209 від 30.12.2021; серії ВМ №00005210 від 30.12.2021; серії ВМ №00005206 від 30.12.2021; серії ВМ №00005128 від 30.12.2021; серії ВМ №00004973 від 29.12.2021; серії ВМ №00005207 від 30.12.2021; серії ВМ №00005266 від 30.12.2021; серії ВМ №00005265 від 30.12.2021; серії ВМ №00005264 від 30.12.2021 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП - залишені без змін;

3.2. змінений захід адміністративного стягнення визначений постановами у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00003933 від 20.12.2021; серії ВМ №00003934 від 20.12.2021; серії ВМ №00004048 від 20.12.2021; серії ВМ №00004049 від 20.12.2021; серії ВМ №00004050 від 20.12.2021; серії ВМ №00004065 від 20.12.2021; серії ВМ №00004071 від 20.12.2021; серії ВМ №00004048 від 20.12.2021; серії ВМ №00004636 від 23.12.2021; серії ВМ №00004820 від 23.12.2021; серії ВМ №00004819 від 23.12.2021; серії ВМ №00004822 від 23.12.2021; серії ВМ №00004811 від 23.12.2021; серії ВМ №00004551 від 23.12.2021; серії ВМ №00004823 від 23.12.2021; серії ВМ №00004745 від 23.12.2021; серії ВМ №00004818 від 23.12.2021; серії ВМ №00004073 від 20.12.2021; серії ВМ №00004118 від 20.12.2021; серії ВМ №00004238 від 21.12.2021; серії ВМ №00004482 від 22.12.2021; серії ВМ №00004662 від 23.12.2021; серії ВМ №00004706 від 23.12.2021; серії ВМ №00003922 від 20.12.2021; серії ВМ №00004072 від 20.12.2021; серії ВМ №00003967 від 20.12.2021; серії ВМ №00003962 від 20.12.2021; серії ВМ №00004125 від 20.12.2021; серії ВМ №00004229 від 21.12.2021; серії ВМ №00004212 від 21.12.2021; серії ВМ №00004435 від 22.12.2021; серії ВМ №00004433 від 22.12.2021; серії ВМ №00004631 від 23.12.2021; серії ВМ №00004661 від 23.12.2021; серії ВМ №00004664 від 23.12.2021; серії ВМ №00004659 від 23.12.2021; серії ВМ №00004792 від 23.12.2021; серії ВМ №00004784 від 23.12.2021; серії ВМ №00003955 від 20.12.2021; серії ВМ №00003949 від 20.12.2021; серії ВМ №00004335 від 21.12.2021; серії ВМ №00003952 від 20.12.2021; серії ВМ №00003900 від 20.12.2021; серії ВМ №00004449 від 22.12.2021; серії ВМ №00004702 від 23.12.2021; серії ВМ №00004777 від 23.12.2021; серії ВМ №00004704 від 23.12.2021; серії ВМ №00004479 від 22.12.2021; серії ВМ №00004131 від 20.12.2021; серії ВМ №00004211 від 21.12.2021; серії ВМ №00004231 від 21.12.2021; серії ВМ №00004128 від 20.12.2021; серії ВМ №00004452 від 22.12.2021; серії ВМ №00004436 від 22.12.2021; серії ВМ №00004444 від 22.12.2021; серії ВМ №00004635 від 23.12.2021; серії ВМ №00004443 від 22.12.2021; серії ВМ №00004629 від 23.12.2021; серії ВМ №00004456 від 22.12.2021; серії ВМ №00004740 від 23.12.2021; серії ВМ №00003940 від 20.12.2021; серії ВМ №00003973 від 20.12.2021; серії ВМ №00003908 від 20.12.2021; серії ВМ №00003917 від 20.12.2021; серії ВМ №00004445 від 22.12.2021; серії ВМ №00003915 від 20.12.2021; серії ВМ №00003977 від 20.12.2021; серії ВМ №00003951 від 20.12.2021; серії ВМ №00003984 від 20.12.2021; серії ВМ №00004047 від 20.12.2021; серії ВМ №00004190 від 21.12.2021; серії ВМ №00003925 від 20.12.2021; серії ВМ №00003928 від 20.12.2021; серії ВМ №00004204 від 21.12.2021; серії ВМ №00004208 від 21.12.2021; серії ВМ №00004209 від 21.12.2021; серії ВМ №00003923 від 20.12.2021; серії ВМ №00003924 від 20.12.2021; серії ВМ №00004201 від 21.12.2021; серії ВМ №00004123 від 20.12.2021; серії ВМ №00004161 від 20.12.2021; серії ВМ №00004259 від 21.12.2021; серії ВМ №00004744 від 23.12.2021; серії ВМ №00004162 від 20.12.2021; серії ВМ №00004375 від 22.12.2021; серії ВМ №00003939 від 20.12.2021; серії ВМ №00003945 від 20.12.2021; серії ВМ №00003942 від 20.12.2021; серії ВМ №00003957 від 20.12.2021; серії ВМ №00004634 від 23.12.2021; серії ВМ №00004235 від 21.12.2021; серії ВМ №00004438 від 22.12.2021; серії ВМ №00004637 від 23.12.2021; серії ВМ №00003956 від 20.12.2021; серії ВМ №00003954 від 20.12.2021; серії ВМ №00004312 від 21.12.2021; серії ВМ №00004334 від 21.12.2021; серії ВМ №00004406 від 22.12.2021; серії ВМ №00004316 від 21.12.2021; серії ВМ №00004430 від 22.12.2021; серії ВМ №00004431 від 22.12.2021; серії ВМ №00004432 від 22.12.2021; серії ВМ №00004232 від 21.12.2021; серії ВМ №00004380 від 22.12.2021; серії ВМ №00004250 від 21.12.2021; серії ВМ №00004287 від 21.12.2021; серії ВМ №00004277 від 21.12.2021; серії ВМ №00004290 від 21.12.2021; серії ВМ №00003882 від 20.12.2021; серії ВМ №00004429 від 22.12.2021; серії ВМ №00004244 від 21.12.2021; серії ВМ №00004233 від 21.12.2021; серії ВМ №00003873 від 20.12.2021; серії ВМ №00004424 від 22.12.2021; серії ВМ №00004428 від 22.12.2021; серії ВМ №00004465 від 22.12.2021; серії ВМ №00004470 від 22.12.2021; серії ВМ №00004512 від 22.12.2021; серії ВМ №00004519 від 22.12.2021; серії ВМ №00004575 від 23.12.2021; серії ВМ №00004453 від 22.12.2021; серії ВМ №00004576 від 23.12.2021; серії ВМ №00004515 від 22.12.2021; серії ВМ №00004580 від 23.12.2021; серії ВМ №00004499 від 22.12.2021; серії ВМ №00004498 від 22.12.2021; серії ВМ №00003906 від 20.12.2021; серії ВМ №00004573 від 23.12.2021; серії ВМ №00004700 від 23.12.2021; серії ВМ №00004656 від 23.12.2021; серії ВМ №00004613 від 23.12.2021; серії ВМ №00004617 від 23.12.2021; серії ВМ №00004599 від 23.12.2021; серії ВМ №00004593 від 23.12.2021; серії ВМ №00004516 від 22.12.2021; серії ВМ №00004484 від 22.12.2021; серії ВМ №00004464 від 22.12.2021; серії ВМ №00004760 від 23.12.2021; серії ВМ №00004626 від 23.12.2021; серії ВМ №00004795 від 23.12.2021; серії ВМ №00004577 від 23.12.2021; серії ВМ №00004800 від 23.12.2021; серії ВМ №00004772 від 23.12.2021; серії ВМ №00004758 від 23.12.2021; серії ВМ №00004773 від 23.12.2021; серії ВМ №00004621 від 23.12.2021; серії ВМ №00004619 від 23.12.2021; серії ВМ №00004620 від 23.12.2021; серії ВМ №00003935 від 20.12.2021; серії ВМ №00003907 від 20.12.2021; серії ВМ №00003916 від 20.12.2021; серії ВМ №00003979 від 20.12.2021; серії ВМ №00004407 від 22.12.2021; серії ВМ №00003944 від 20.12.2021; серії ВМ №00004439 від 22.12.2021; серії ВМ №00004739 від 23.12.2021; серії ВМ №00004447 від 22.12.2021; серії ВМ №00004581 від 23.12.2021; серії ВМ №00004751 від 23.12.2021; серії ВМ №00004605 від 23.12.2021; серії ВМ №00004584 від 23.12.2021; серії ВМ №00004809 від 23.12.2021; серії ВМ №00004805 від 23.12.2021; серії ВМ №00004618 від 23.12.2021; серії ВМ №00004296 від 21.12.2021; серії ВМ №00004446 від 22.12.2021; серії ВМ №00004458 від 22.12.2021; серії ВМ №00004455 від 22.12.2021; серії ВМ №00004437 від 22.12.2021; серії ВМ №00004434 від 22.12.2021; серії ВМ №00004640 від 23.12.2021; серії ВМ №00004774 від 23.12.2021; серії ВМ №00004473 від 22.12.2021; серії ВМ №00003950 від 20.12.2021; серії ВМ №00003920 від 20.12.2021; серії ВМ №00003930 від 20.12.2021; серії ВМ №00004124 від 20.12.2021; серії ВМ №00004121 від 20.12.2021; серії ВМ №00004491 від 22.12.2021; серії ВМ №00003931 від 20.12.2021; серії ВМ №00004111 від 20.12.2021; серії ВМ №00004572 від 23.12.2021; серії ВМ №00004517 від 22.12.2021; серії ВМ №00004615 від 23.12.2021; серії ВМ №00004481 від 22.12.2021; серії ВМ №00004485 від 22.12.2021; серії ВМ №00004488 від 22.12.2021; серії ВМ №00004497 від 22.12.2021; серії ВМ №00004514 від 22.12.2021; серії ВМ №00004510 від 22.12.2021; серії ВМ №00004440 від 22.12.2021; серії ВМ №00004627 від 23.12.2021; серії ВМ №00004570 від 23.12.2021; серії ВМ №00004660 від 23.12.2021; серії ВМ №00004783 від 23.12.2021; серії ВМ №00004785 від 23.12.2021; серії ВМ №00004794 від 23.12.2021; серії ВМ №00004421 від 22.12.2021; серії ВМ №00004203 від 21.12.2021; серії ВМ №00003918 від 20.12.2021; серії ВМ №00003919 від 20.12.2021; серії ВМ №00004210 від 21.12.2021; серії ВМ №00004405 від 22.12.2021; серії ВМ №00004486 від 22.12.2021; серії ВМ №00004775 від 23.12.2021; серії ВМ №00004713 від 23.12.2021; серії ВМ №00004708 від 23.12.2021; серії ВМ №00004496 від 22.12.2021; серії ВМ №00004657 від 23.12.2021; серії ВМ №00004696 від 23.12.2021; серії ВМ №00004695 від 23.12.2021; серії ВМ №00004468 від 22.12.2021; серії ВМ №00004540 від 23.12.2021; серії ВМ №00004480 від 22.12.2021; 215) серії ВМ №00004478 від 22.12.2021; серії ВМ №00004474 від 22.12.2021; серії ВМ №00004476 від 22.12.2021; серії ВМ №00004566 від 23.12.2021; серії ВМ №00004568 від 23.12.2021; серії ВМ №00003941 від 20.12.2021; серії ВМ №00003937 від 20.12.2021; серії ВМ №00004567 від 23.12.2021; серії ВМ №00004569 від 23.12.2021; серії ВМ №00004489 від 22.12.2021; серії ВМ №00004490 від 22.12.2021; серії ВМ №00004495 від 22.12.2021; серії ВМ №00004494 від 22.12.2021; серії ВМ №00004483 від 22.12.2021; серії ВМ №00004172 від 20.12.2021; серії ВМ №00003986 від 20.12.2021; серії ВМ №00003978 від 20.12.2021; серії ВМ №00003953 від 20.12.2021; серії ВМ №00004164 від 20.12.2021; серії ВМ №00003943 від 20.12.2021; серії ВМ №00004724 від 23.12.2021; серії ВМ №00004653 від 23.12.2021; серії ВМ №00004651 від 23.12.2021; серії ВМ №00004189 від 21.12.2021; серії ВМ №00004555 від 23.12.2021; серії ВМ №00003963 від 20.12.2021; серії ВМ №00003960 від 20.12.2021; серії ВМ №00003932 від 20.12.2021; серії ВМ №00004425 від 22.12.2021; серії ВМ №00003938 від 20.12.2021; серії ВМ №00004200 від 21.12.2021; серії ВМ №00004202 від 21.12.2021; серії ВМ №00004423 від 22.12.2021; серії ВМ №00004697 від 23.12.2021; серії ВМ №00004427 від 22.12.2021; серії ВМ №00003921 від 20.12.2021; серії ВМ №00003976 від 20.12.2021; серії ВМ №00003958 від 20.12.2021; серії ВМ №00003946 від 20.12.2021; серії ВМ №00004460 від 22.12.2021; серії ВМ №00004461 від 22.12.2021; серії ВМ №00004459 від 22.12.2021; серії ВМ №00004463 від 22.12.2021; серії ВМ №00004469 від 22.12.2021; серії ВМ №00004539 від 23.12.2021; серії ВМ №00003947 від 20.12.2021; серії ВМ №00004578 від 23.12.2021; серії ВМ №00004579 від 23.12.2021; серії ВМ №00004611 від 23.12.2021; серії ВМ №00004694 від 23.12.2021; серії ВМ №00004676 від 23.12.2021; серії ВМ №00004492 від 22.12.2021; серії ВМ №00004699 від 23.12.2021; серії ВМ №00004675 від 23.12.2021; серії ВМ №00004574 від 23.12.2021; серії ВМ №00004964 від 29.12.2021; серії ВМ №00005208 від 30.12.2021; серії ВМ №00005094 від 29.12.2021; серії ВМ №00005159 від 30.12.2021; серії ВМ №00005231 від 30.12.2021; серії ВМ №00005245 від 30.12.2021; серії ВМ №00005257 від 30.12.2021; серії ВМ №00005197 від 30.12.2021; серії ВМ №00004870 від 28.12.2021; серії ВМ №00005211 від 30.12.2021; серії ВМ №00004846 від 28.12.2021; серії ВМ №00004914 від 28.12.2021; серії ВМ №00004884 від 28.12.2021; серії ВМ №00004882 від 28.12.2021; серії ВМ №00004881 від 28.12.2021; серії ВМ №00004911 від 28.12.2021; серії ВМ №00004847 від 28.12.2021; серії ВМ №00004915 від 28.12.2021; серії ВМ №00004879 від 28.12.2021; серії ВМ №00005218 від 30.12.2021; серії ВМ №00005229 від 30.12.2021; серії ВМ №00005230 від 30.12.2021; серії ВМ №00005260 від 30.12.2021; серії ВМ №00005110 від 30.12.2021; серії ВМ №00005174 від 30.12.2021; серії ВМ №00005256 від 30.12.2021; серії ВМ №00005259 від 30.12.2021; серії ВМ №00005009 від 29.12.2021; серії ВМ №00005244 від 30.12.2021; серії ВМ №00005205 від 30.12.2021; серії ВМ №00005213 від 30.12.2021; серії ВМ №00005209 від 30.12.2021; серії ВМ №00005210 від 30.12.2021; серії ВМ №00005206 від 30.12.2021; серії ВМ №00005128 від 30.12.2021; серії ВМ №00004973 від 29.12.2021; серії ВМ №00005207 від 30.12.2021; серії ВМ №00005266 від 30.12.2021; серії ВМ №00005265 від 30.12.2021; серії ВМ №00005264 від 30.12.2021, та на підставі статті 36 КУпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн;

3.3. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що фіксація адміністративних правопорушень здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу WIM 6.6, а згідно з пунктами 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

4.1. Суд цієї інстанції зауважив, що ці положення надають право посадовим особам Укртрансбезпеки використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ у розумінні статті 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення. При цьому оскаржувані постанови містять посилання на технічний засіб, що дозволяє його точно ідентифікувати, за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні. Відсутність методики, за висновком суду, не є підставою для невнесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, не свідчить про те, що процедура зважування відбулася з порушенням норм чинного законодавства, або у зв`язку із відсутністю методики були спотворені результати зважування.

4.2. Суд першої інстанції також урахував, що процедура проведення габаритно-вагового контролю врегульована, зокрема, Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений спільним наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, а вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255. При цьому, суд зауважив, що питання правомірності розміщення устаткування автоматичних пунктів зважування не є предметом спору у даній справі, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що рішення про розміщення вказаних автоматичних пунктів зважування оскаржуються позивачем або будь-якою іншою особою.

4.3. За наслідками дослідження обставин цієї справи суд першої інстанції дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 132-1 КУпАП. Разом з тим, за оцінкою суду, фіксуючи майже одномоментно адміністративні правопорушення відповідач, проігнорувавши вимоги статті 36 КУпАП, порушив принцип пропорційності, допустивши при цьому надмірний тягар для позивача, застосувавши стягнення за кожне правопорушення окремо. На думку суду, при складанні постанови вперше необхідно було би попередити позивача, враховуючи, що не він особисто здійснював керування транспортним засобом, з метою запобіганню вчинення нових аналогічних правопорушень та з метою недопущення пошкодження дорожнього покриття, що відповідало би змісту статті 1 КУпАП.

4.4. У підсумку суд першої інстанції дійшов висновку, що накладення на позивача непропорційного, незбалансованого, несправедливого покарання у вигляді такого великого сумарного розміру адміністративних санкцій становить надмірне втручання в гарантоване Основним Законом України право власності, яке не забезпечує справедливий баланс між загальними інтересами суспільства й фундаментальними правами позивача щодо захисту права власності, у зв`язку з чим у цьому випадку наявні правові підстави для застосування пункту 4 частини третьої статті 286 КАС України та зміни заходу накладеного на позивача оскаржуваними постановами стягнення, та уважав за необхідне з урахуванням положень статті 36 КУпАП, застосувати до позивача адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн.

5. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Державна служба України з безпеки на транспорті подали до суду апеляційної інстанції апеляційні скарги, на підставі яких ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 відкриті апеляційні провадження.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 провадження у справі № 283/91/22 зупинене до прийняття Конституційним Судом України рішення з питань конституційності частини першої статті 14-3 та частини другої статті 132-1 КУпАП.

6.1. Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Першої колегії суддів Першого Сенату Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 150-1(І)2023 відкрито конституційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , позивача у цій справі, щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП.

6.2. Беручи до уваги ту обставину, що предмет зазначеної конституційної скарги безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких ОСОБА_1 звернувся до суду у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, відповідно до якої суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

6.3. Обґрунтовуючи застосування цієї підстави для зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції з покликанням на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 06.09.2023 у справі № 158/2439/22, зауважив, що розумна передбачуваність судового рішення дозволяє уникнути ситуації, за якої при вирішенні справи застосовано неконституційну норму і особа позбавлена можливості переглянути таке рішення суду за виключними обставинами.

6.4. Суд цієї інстанції урахував, що згідно із частиною другою статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, а відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

6.5. Тож, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особа, а згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі до прийняття Конституційним Судом України рішення з питань конституційності частини першої статті 14-3 та частини другої статті 132-1 КУпАП.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі № 283/91/22, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 та направити справу для продовження розгляду.

7.1. Ця касаційна скарга подана з підстав неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме частини першої статті 236 КАС України, а також положень статті 58, частини другої статті 152 Конституції України, статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України».

7.2. На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зауважив, що в основу інституту зупинення провадження у справі покладена доведеність з боку особи, яка подає відповідне клопотання, обґрунтування: 1) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, 2) наявність зв`язку між очікуваним рішенням Конституційного Суду України та обставинами конкретної адміністративної справи щодо застосування норм закону, відносно якого поставлено питання про неконституційність.

7.3. Щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи касатор указував, що під такою неможливістю розуміється те, що обставини, які розглядаються у «іншій» справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Не існує об`єктивної неможливості розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (речення друге пункту 3 частини першої статті 236 КАС України).

7.4. В цих випадках визнання неконституційним закону чи іншого акту не матиме впливу на правове регулювання відносин, що виникли (відбулися) до ухвалення Рішення Конституційним Судом України в силу приписів статті 58, частин першої та другої статті 152 Конституції України.

7.5. У цьому зв`язку касатор наголошував, що оскаржувані у межах цієї справи постанови про накладення штрафу винесені посадовими особами Укртрансбезпеки, якими до позивача як до відповідальної особи юридичної особи застосовано штраф за адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Розмір юридичної відповідальності визначено відповідачем у межах санкцій, встановлених КУпАП. Тобто усі обставини та відповідні докази (факти), які є предметом судового розгляду, щодо правопорушення, на переконання скаржника, містяться в оскаржуваних постановах, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити їх правомірність. При цьому, підкреслює скаржник, при розгляді позову такої категорії суд не надає оцінки обсягу юридичної відповідальності позивача як фізичної особи.

7.6. Скаржник звертав увагу Суду, що за змістом конституційної скарги, поданої ОСОБА_1 , за якою відкрито конституційне провадження, йдеться про дотримання балансу суспільних інтересів при виконанні Укртрансбезпекою свого обов`язку з додержання процедури притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на транспорті, що виконується для запобігання матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування через призму рівності громадян перед законом, принципу презумпції невинуватості та принципу індивідуалізації юридичної відповідальності.

7.7. За наведених обставин касатор резюмував, що у межах даної конституційної скарги Конституційний Суд України не буде вирішувати або встановлювати будь-які конкретні факти та обставини, що матимуть значення для розгляду справи № 283/91/22 та щодо юридичної відповідальності фізичної особи позивача ОСОБА_1 , який у межах справи, що розглядається, виступає не як фізична особа, а як керівник юридичної особи, тому, на думку скаржника, відсутній зв`язок між очікуваним рішенням Конституційного Суду України та обставинами цієї адміністративної справи щодо застосування норм закону, відносно якого поставлено питання про неконституційність.

7.8. Підсумовуючи наведене, Укртрансбезпека зауважила, що апеляційний суд при вирішенні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, належним чином не проаналізував підстави для звернення до Конституційного Суду України, зв`язок між конституційною скаргою ОСОБА_1 та предметом справи № 283/91/22, наслідки ухвалення Конституційним Судом України рішення за результатом розгляду справи, не дав належної оцінки доводам відповідача про відсутність взаємозв`язку правовідносин у справі за конституційною скаргою із спірними правовідносинами у цій справі через оцінку підстав позову і конституційної скарги, та прийняв, на думку скаржника, передчасне та необґрунтоване рішення про зупинення провадження у справі. Тому, на переконання касатора, зупинення провадження у цій справі призводить до затягування її розгляду, що негативно впливає на можливість наповнення державного бюджету в частині можливості стягнення коштів на відновлення пошкоджених автомобільних доріг.

8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою №К/990/39064/23.

9. У зв`язку з тим, що на виконання ухвали Верховного Суду від 04.12.2023, якою одночасно з відкриттям провадження у справі витребувано справу у суду апеляційної інстанції, справа № 283/91/22 станом на 26.04.2024 до суду касаційної інстанції не надійшла, то Верховний Суд ухвалою від 26.04.2024 повторно витребував цю справу з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

10. Згідно з відомостями реєстраційної картки судової справи на виконання вищевказаної ухвали Суду справа № 283/91/22 надійшла до Верховного Суду 03.05.2024.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 21.08.2024 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.

Позиція інших учасників справи

12. З доводами касаційної скарги не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломієць І.С., та подав через систему «Електронний суд» письмовий відзив, за змістом якого просив касаційну скаргу Укртрансбезпеки залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 - без змін.

12.1. Позивач, в інтересах якого діє адвокат на підставі ордеру, уважає безпідставними аргументи касатора про те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статті 236 КАС через неможливість застосування у цих правовідносинах положення пункту 3 частини першої статті 236 КАС як підстави для зупинення провадження у справі. За доводами відзиву обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі, та які неможливо оцінити до розгляду КСУ вищезгаданої справи, є обставини щодо: 1) притягнення позивача до відповідальності; 2) процедури такого притягнення; 3) розміру застосованої відповідальності (як загальний, так і в розрізі кожної постанови).

12.2. Сторона позивача наголошує, що з оскаржуваних постанов очевидно слідує, що штраф накладено на ОСОБА_1 саме як на фізичну особу, а не як керівника юридичної особи або юридичну особу, а також доводить, що в разі визнання Конституційним Судом України неконституційними норм статей 14-3, 132-1 КУпАП, вказаний Кодекс у цій частині буде в розумінні Конституції України «законом, яким скасовано відповідальність особи», а отже в силу приписів Основного Закону (стаття 58) буде мати зворотну силу, тобто поширюватися і на правопорушення, які вчинені до визнання неконституційними вказаних норм. Іншими слова визнання Конституційним Судом України неконституційними норм статей 14-3, 132-1 КУпАП буде означати скасування відповідальності за адміністративне правопорушення у розумінні статті 8 КУпАП, а тому повинно бути враховане під час надання правової оцінки діям Укртрансбезпеки у спірних правовідносинах. У цьому зв`язку звертає увагу, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі оцінив зв`язок між конституційною скаргою ОСОБА_1 та предметом справи №283/91/22 та констатував, що «предмет зазначеної конституційної скарги безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких ОСОБА_1 звернувся до суду у справі № 283/91/22 за захистом своїх прав та інтересів».

12.3. Поряд із цим сторона позивача повідомляє, що на відкритій частині пленарного засідання 11.10.2023 у конституційному провадженні, відкритому ухвалою Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 150-1(I)/2023 (справа № 3-153/2023 (277/23)) за скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП, колегією суддів Першого сенату Конституційного Суду України вирішено прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 від 09.10.2023 про встановлення порядку виконання рішення у разі задоволення судом цієї конституційної скарги та розглянути його вже в закритій частині пленарного засідання (що розглядається у формі письмового провадження) «під час формування тексту судового рішення». Цим клопотанням ОСОБА_1 просив у разі задоволення його конституційної скарги та визнання неконституційними статей 14-3, 132-1 КУпАП встановити наступний порядок виконання відповідного рішення:

«…Висновки (юридична позиція) Конституційного Суду України щодо неконституційності статей 14-3, 132-1 КУпАП є підставою для визнання протиправними та скасування рішень (постанов) Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які прийняті в період з 08.12.2021 по 09.02.2022.

Висновки (юридична позиція) викладені у рішенні Конституційного Суду України, зокрема ті, що стосуються неконституційності статей 14-3, 132-1 КУпАП, є обов`язковими для застосування судами при наданні ними правової оцінки спірним відносинам, що окреслені вище…».

12.4. Задоволення цього клопотання про порядок виконання рішення Конституційного Суду України, на переконання позивача та його представника, призведе до настання відповідних правових наслідків, обов`язкових для врахування судом при вирішенні цієї справи та подібних до неї справ, що очевидно свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення Конституційним Судом України справи № 3-153/2023(277/23).

12.5. Сторона позивача зауважує, що відповідачем (касатором у цьому касаційному провадженні) загалом винесено 1630 подібних постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративний проступок, якого він не вчиняв та відповідальність за який на сьогодні вже скасована (відмінені нормативи, що стали підставою для штрафів), у зв`язку з чим позивач вже подав скаргу до Європейського суду з прав людини, у вигляді штрафу на загальну суму понад 110 млн грн, які останнім оскаржуються в рамках 6 подібних судових справах (зокрема, в рамках тільки цієї справи (№ 283/91/22) позивачем оскаржується 309 постанов про адміністративні правопорушення на загальну суму більше 11 млн грн). З урахуванням наведеного просить Суд врахувати, що продовження розгляду цієї справи до ухвалення рішення Конституційним Судом України у справі № 3-153/2023 (277/23) та можливе примусове стягнення «фантастичних» штрафів за постановами Укртрансбезпеки (тільки в цій справі понад 11 млн грн) може мати вкрай негативні наслідки для позивача, фактично унеможливить роботу позивача як керівника підприємства, яке, незважаючи на надскладні умови роботи в реаліях воєнного стану, продовжує працювати, сплачувати податки та допомагати Збройним Силам України, що, враховуючи завдання КАС України та конституційні принципи і гарантії, повинно також бути враховано судом.

12.6. У цьому зв`язку сторона позивача підкреслює, що у трьох інших подібних справах, які розглядаються судами у спорах між позивачем та відповідачем щодо скасування аналогічних постанов Укртрансбезпеки, провадження у справах зупинені до вирішення Конституційним Судом України питання конституційності статей 14-3, 132-1 КУпАП, зокрема у справах № 283/323/22, № 283/270/22, № 283/272/22. Тож, на думку позивача та його представника, у разі скасування оскаржуваної ухвали у цій справі буде порушуватися принцип правової визначеності у правозастосуванні, оскільки у фактично ідентичних справах та спірних відносинах будуть діаметрально протилежні процесуальні рішення суду, що буде порушувати, зокрема, стабільність юридичного становища ОСОБА_1 ..

12.7. Окремо сторона позивача зауважувала, що процесуальний механізм перегляду справ за виключними обставинами, яким, на думку касатора, може скористатися позивач у майбутньому, на сьогоднішній день є вкрай ускладнений, про що свідчить наведена у письмовому відзиві судова практика як апеляційних судів, так і Верховного Суду.

13. У додаткових поясненнях Укртрансбезпека з покликанням на висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду, викладені у постановах у справах з подібними правовідносинами від 06.12.2023 № 522/3406/22, від 20.12.2023 № 522/3071/22, від 21.12.2023 № 522/1603/22 та в ухвалі від 25.10.2023 № 522/3308/22, наполягала, що набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України (у справі 18/223) не вплине на розгляд даної справи з огляду на заборону статтею 58 Конституції України зворотної дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, що свідчить про відсутність об`єктивної неможливості її розгляду на даний час.

14. Своєю чергою сторона позивача у додаткових поясненнях зауважила, що у постановах від 20.12.2023 у справі № 522/3071/22 та від 06.12.2023 у справі №522/3406/22, на які касатор посилається у додаткових поясненнях, П`ятий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що заявник та суд першої інстанції не обґрунтовували належним чином відповідно клопотання та судове рішення, а не до висновку про те, що наявність у провадженні Конституційного Суду України справи щодо конституційності статті 14-3 КУпАП не може бути підставою для зупинення провадження в адміністративній справі. Натомість у цій справі (№ 283/91/22) клопотання позивача як і оскаржувана ухвала апеляційного суду є належним чином обґрунтованими та містять посилання на обставини, які обумовлюють доцільність зупинення провадження у справі.

14.1. Щодо інших двох рішень П`ятого апеляційного адміністративного суду, на які касатор посилається у додаткових поясненнях, сторона позивача зауважила, що підставами для скасування рішень першої інстанції вказано те, що позивачем у відповідних провадженнях була юридична особа, а не фізична особа - керівник відповідного підприємства, що, на думку суду, унеможливлювало ретроспективну дію статті 14-3 КУпАП в разі визнання її неконституційною, що можливо лише щодо фізичних осіб. Тож, на думку сторони позивача, указана Укртрансбезпекою в додаткових поясненнях судова практика навпаки підтверджує законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а не спростовує її висновки, як на тому помилково наполягає відповідач.

Позиція Верховного Суду, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

16. За правилом пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

17. У постанові від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду узагальнив основні підходи, які мають застосовуватися судами при вирішенні питання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.

18. У цій постанові об`єднана палата наголосила, що, вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав визначених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, суд з метою дотримання критеріїв законності та обґрунтованості судового рішення повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення Конституційним Судом України рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі щодо: а) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; б) наявності зв`язку між очікуваним рішенням Конституційного Суду України та обставинами конкретної адміністративної справи, а також можливого застосування у відповідній справі норм закону, щодо якого поставлено питання про неконституційність.

19. В основу вказаного підходу до оцінки підстав для зупинення провадження в адміністративній справі покладено визначення взаємозв`язку між обставинами справи та законодавчою нормою, щодо якої вирішується питання про її конституційність, а також належного обґрунтування судом такого взаємозв`язку, що вимагає принаймні (1) визначення конкретної норми закону (іншого правового акта), на підставі якого ухвалений індивідуальний акт, (2) співставлення цієї норми з об`єктом судового конституційного контролю, (3) встановлення тієї обставини, що і підставою для видавання оскарженого індивідуального акта (вчинення дій, допущення бездіяльності), і об`єктом перевірки щодо її відповідності конституції (конституційності) є одна й та сама норма права.

20. Об`єднана палата указала, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

21. Так за приписами частин першої та другої статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

22. Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

23. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

24. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього (абзаци другий, третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99).

25. Зазначений принцип також знайшов своє відображення у низці законодавчих актів, зокрема, у статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною другою якої передбачено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів, водночас закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

26. При цьому положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи) (пункт 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99).

27. Отже, за чинного правового регулювання закони, інші правові акти або їх окремі положення втрачають чинність у визначений Конституційним Судом України день, але не раніше дня ухвалення ним рішення.

28. Виключенням із цього правила може бути надання нормі права ретроактивної дії у випадках пом`якшення або скасування юридичної відповідальності фізичної особи (стаття 58 Конституції України; Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99).

29. Тож зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, за оцінкою об`єднаної палати, є доцільним у випадках, коли предметом розгляду органу конституційної юрисдикції є норми закону чи іншого акту, якими врегульовано питання щодо юридичної відповідальності фізичної особи.

29.1. В інших випадках визнання неконституційним закону чи іншого акту не матиме впливу на правове регулювання відносин, що виникли (відбулися) до ухвалення рішення Конституційним Судом України.

30. Зупинення провадження в адміністративних справах до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі може бути визнано необхідним за умов дійсної пов`язаності потенційного результату розгляду цього питання із фактичними обставинами адміністративної справи та належного обґрунтування судом необхідності такого зупинення.

31. Застосовуючи наведені підходи до обставин цієї справи, Суд приходить до таких висновків.

32. Предметом оскарження у цій справі є 309 постанов Укртрансбезпеки по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (місцезнаходження юридичної особи) на території України, про притягнення ОСОБА_1 у відповідності до статті 14-3 КУпАП до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафів за правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

33. Частиною першою статті 14-3 КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб .

34. Частиною другою статті 132-1 КУпАП установлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

35. Наведеними нормами врегульовано питання щодо юридичної відповідальності фізичної особи, а саме встановлена адміністративна відповідальність.

36. Серед підстав позову сторона позивача зазначає, що стаття 14-3 та стаття 132-1 КУпАП України, на підставі яких прийняті оскаржувані постанови порушують принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності та принцип правової (юридичної) визначеності, а відтак суперечать вимогам частини другої статті 8, статті 22, частинам першій та другій статті 24, частині другій статті 61, статтям 62, 64 Конституції України, а тому застосуванню підлягають положення Конституції України як норми прямої дії згідно з частиною четвертою статті 7 КАС України, а покарання, передбачене статтею 132-1 КУпАП та адміністративні стягнення, застосовані до позивача у відповідності до оскаржуваних постанов, суперечать Конституції України, оскільки порушують конституційний принцип справедливості і призначення покарання.

37. Суд апеляційної інстанції установив, що ухвалою Першої колегії суддів Першого Сенату Конституційного Суду України № 150-1(I)/2023 від 13.09.2023 відкрите конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_1 (позивача у цій справі) щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП.

38. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у цій справі до прийняття Конституційним Судом України рішення з питань «конституційності» частини першої статті 14-3 та частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обґрунтовано виходив з того, що предмет зазначеної конституційної скарги безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких ОСОБА_1 звернувся до суду у справі № 283/91/22 за захистом своїх прав та інтересів.

39. Оскільки норми частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваними у цій справі постановами відповідача, є предметом конституційного контролю, то правильними також є висновки суду апеляційної інстанції про неможливість розгляду цієї справи до розгляду вищевказаної справи Конституційним Судом України.

40. За таких умов, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

41. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

42. Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, то колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

43. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 283/91/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько Н.М. Мартинюк М.В. Білак