Справа № 480/7288/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 серпня 2024 року Справа № 480/7288/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області і просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області щодо нарахування та виплати у період з 01 серпня 2023 року по 31 березня 2024 року винагороди та оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області та Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 : суму недоплаченої у період з 01.08.2023 по 31.12.2023 винагороди судді та оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684, 00 грн; суму недоплаченої у період з 01.01.2024 по 31.03.2024 оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн, відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.
Суд залишає позовну заяву без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160-161 КАС України, враховуючи наступне.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З позовної заяви суд убачає, що позивач просить зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити суму недоплаченої у період з 01.08.2023 по 31.03.2024 суддівської винагороди та оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн.
Суд зазначає, що згідно наданим документів позивачем до матеріалів адміністративного позову убачається, що позивач в спірний період з 01.08.2023 до 12.11.2023 отримувала суддівську винагороду, а 13.11.2023 по 17.03.2024 перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, що підтверджується наказом Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2023 №19-к/тр. Наказом Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2024 №5-к/тм позивачу продовжено відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 18.03.2024 по 31.03.2024.
Таким чином спір щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди (під час роботи та перебування у відсутці) у належному розмірі є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.
Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед ч. 5 ст. 122 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.
Разом із тим, 19.07.2022 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин №2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.
Зокрема, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України №2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Граничний строку звернення до суду із вимогами про зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу суму недоплаченої суддівської винагороди у період з 01.08.2023 до 12.11.2023 включно становить 01.02.2024, а з вимогами про зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу суму позивачу суму оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн становить 01.07.2024.
Натомість із позовом до суду позивач звернулась 19.08.2024, тобто із значним пропуском строку звернення до суду.
Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.
Отже, враховуючи те, що позивач отримує щомісяця грошову винагороду судді, у період з 01.08.2023 до 12.11.2023 включно, позивачу нараховувалась та виплачувалась грошова винагорода судді у неналежному розмірі, як зазначено у позовній заяві, то починаючи з вересня 2023 до січня 2024 року позивач була обізнана про невиплату їй відповідних спірних сум грошової винагороди судді.
Таким чином позивачем пропущений тримісячний строк звернення до суду із позовними вимогами про зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу суму недоплаченої суддівської винагороди у період з 01.08.2023 до 12.11.2023 включно та з 13.11.2023 до 31.03.2024 включно оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684, 00 грн.
Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано доказів виплати спірних сум, а саме грошової винагороди судді та грошової оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами.
У наданій позивачем довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України від 02.08.2024 №04-3309/24 не зазначена ні дата отримання суддівської винагороди в період з 01.08.2023 до 12.11.2023, ні дата виплати суми оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами за період з 13.11.2023 до 31.03.2024.
Також, позивач у позовній заяві також не зазначила про дату отримання коштів суддівської винагороди в період з 01.08.2023 до 12.11.2023, ні дата виплати суми оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами за період з 13.11.2023 до 31.03.2024.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета