Справа № 200/5183/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Справа №200/5183/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо нерозгляду заяви від 03.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , про надання відстрочки від призову під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розглянути заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 від 03.03.2024 року та прийняти рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком № 560.

Ухвалою від 31 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначення в позовній заяві адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін у справі.

05 серпня 2024 року на виконання ухвали суду від 31 липня 2024 року позивачем надана заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 07 серпня 2024 року позивачу продовжено строк на 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, уточнення кола осіб, які беруть участь у справі, а також до кого саме звернені його позовні вимоги.

19 серпня 2024 року на виконання ухвали суду від 14 травня 2024 року позивач надав виправлену позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо нерозгляду заяви від 03.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , про надання відстрочки від призову під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розглянути заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 від 03.03.2024 року та прийняти рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком № 560.

Суд зауважує, що розмір позовних вимог, предмет та підстави позову позивачем не змінено. Водночас, змінено відповідача у справі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позивачем на виконання ухвали суду від 07 серпня 2024 року надана уточнена позовна заява, в якій первісний відповідач у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 замінений на ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд сприймає це як клопотання про заміну відповідача у справі.

З приводу клопотання позивача про заміну відповідача у справі суд зазначає наступне.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 статті 46 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 7 статті 48 КАС України визначено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виходячи з положень частин 1 та 3 статті 43 КАС України, не має адміністративної процесуальної правоздатності та адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем у справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та заміни первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 48, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним. Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення спірних дій.

4. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_6 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

5. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_6 направити також копію позовної заяви, уточненої позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Повний текст ухвали складений та підписаний 22 серпня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар