Справа № 400/5999/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 р. № 400/5999/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРАНС 2023», вул. 40 років Перемоги, 4,м. Нова Одеса,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,56601,
до відповідачів1: Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056, 2: Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Фізкультури, 9,м. Київ,03150,
провизнання протиправною та скасування постанови № ПШ 058215 від 06.06.2024,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРАНС 2023» звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївський області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.06.2024 р. № ПШ058215.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що чинне законодавство зобов`язує водія транспортного засобу, обладнаного тахографом, мати або тахокарту, або особисту картку водія. Транспортних й засіб позивача обладнаний працюючим аналоговим тахографом, водій ОСОБА_1 мав при собі діючу картку водія, що не відображено в документах перевірки. Водій надав тахокарти за 03.05.2024 09.05.202. висновки відповідача про відсутність у водія тахокарт є помилковими та не відповідають дійсності. В акті не вказано за які дні немає тахокарт. Законодавство не містить обов`язку для перевізника забезпечувати наявність у водія бланку підтвердження діяльності. Позивач просив відповідача відкласти розгляд справи для отримання відповіді на адвокатський запит, однак його клопотання було проігнороване. Відповідачем визначена неправильна кваліфікація можливого порушення, оскільки за порушення режиму праці та відпочинку застосовується відповідальність абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон № 2344), а не відповідальність за відсутність у водія документів (абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344).

Ухвалою від 27.06.2024 р. відкрито провадження у справі та залучено Державну службу України з безпеки на транспорті як другого відповідача по справі.

За заявою позивача суд ухвалою від 27.06.2024 р. застосував заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.06.2024 р. № ПШ058215 до набрання законної сили судовим рішенням.

19.07.2024 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким 09.05.2024 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку було проведено перевірку транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 . Відповідно до ТТН № 0008, яку надав інспектору водій на момент перевірки - автомобільним перевізником є Позивач. Під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону № 2344, абзац 3 частина перша - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344, а саме: відсутні тахокарти режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 у кількості, що передбачено законодавством, або бланків підтвердження діяльності. У водія в наявності на момент перевірки було всього 8 заповнених тахокарт. Позивача було запрошено для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення листом від 27.05.2024 року № 45451/32/24-24 на 06 червня 2024 року. Повідомлення отримано Позивачем 31.05.2024 року. Позивач не з`явився на розгляд справи, своїх доводів та заперечень не надав. За наявності підстав В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області правомірно розглянув 06 червня 2024 року акт від 09.05.2024 року № 054916 та виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06 червня 2024 р. № ПШ 058215. У даному ж випадку, транспортний засіб обладнано саме аналоговим тахографом, а не цифровим, а тому відповідно у водія даного транспортного засобу апріорі не могло бути картки водія, так як такою карткою в аналоговому тахографі скористатися неможливо. Враховуючи зазначене, водій транспортного засобу мав пред`явити особам, які здійснюють контроль на автомобільному транспорті відповідні документи, а саме тахокарти у кількості 28+1. Таким чином, твердження Позивача, викладені у позові щодо вищезазначених обставин є хибними та не заслуговують на увагу.

24.07.2024 р. позивач подав відповідь на відзив.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

На підставі товарно-транспортної накладної № 0008 позивач, як автомобільний перевізник здійснював перевезення вантажу кукурудзи з Черкаської до Одеської області.

Посадовими особами Укртрансбезпеки 09.05.2024 р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 054916. В акті зафіксовано, що 09.05.2024 р. на автодорозі Н-16, км 39 + 800, Черкаський район проведено перевірку автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перевіркою виявлено порушення ст. 48 Закону № 2344, наказів Мінтрансзв`язку № 340 та № 385 (в наявності 8 заповнених тахокарт). Відповідальність за правопорушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344, а саме: перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону, а саме: без заповнених тахокарт у кількості, що передбачена законодавством або бланків підтвердження діяльності.

Водій транспортного засобу акт підписав із зауваженнями: «В наявності тахокарти за період з 03.05.2024 по 09.05.2024».

Листом від 27.05.2024 р. позивача запрошено на розгляд справи на 06.06.2024 р. Запрошення отримане позивачем 31.05.2024 р.

Відповідач 06.06.2024 р. прийняв постанову № ПШ058215, якою застосував до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн за перевезення вантажів за відсутності документів, визначених ст. 48 Закону № 2344, а саме: тахокарти або бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 20 Порядку № 1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п. 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону № 2344 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344 та п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (ст. 48 Закону № 2344).

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 р. № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону № 2344 та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 р. № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).

Пунктом 1.3 Положення № 340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі Інструкція № 385).

Відповідно до п. 1.1. цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт, "Про дорожній рух".

Згідно з п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Згідно з п. 6.1 Положення № 340 водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Отже, водій транспортного засобу, обладнаного справним аналоговим тахографом, повинен пред`явити до перевірки 28 тахокарт (за попередні перевірці дні) + 1 (за день перевірки). Особиста картка водія для автомобіля, обладнаного аналоговим тахографом, значення не має.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано позивачем, що водій ОСОБА_1 надав лише 8 тахокарт. У позові зазначено, що вказаний водій був підмінним.

Пунктом 6.4 Положення № 340 передбачено, що графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.

У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).

Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.

Отже, у випадку залучення підмінного водія, останній мав пред`явити до перевірки бланк підтвердження. Такий документ водієм не було надано до перевірки або під час розгляду матеріалів перевірки, а також позивачем не надано до суду.

Отже, позивачем, як автомобільним перевізником, допущено порушення ст. 48 Закону № 2344.

Порушення процедури розгляду справи (в частині незадоволення клопотання про відкладення розгляду) не спростовує наявності правопорушення позивача. Інших порушень відповідачем процедури розгляду справи позивач не зазначив.

Приписами ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши доводи позивача на підставі наданих доказів, суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки доказів на підтвердження порушення відповідачем норм чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваної постанови судом не встановлено.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРАНС 2023» (вул. 40 років Перемоги, 4, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56601, ідентифікаційний код 44944698) до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївський області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) та Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.06.2024 р. № ПШ058215 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22.08.2024 р.

Суддя Н.В. Лісовська