Справа № 440/10022/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10022/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) , Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 адвокат Нікітін Валерій Вікторович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 03.04.2024 № 35 "Про результати службового розслідування за фактом втрати стрілецької зброї, а саме: пістолета Макарова серії ТА, серійний номер НОМЕР_6 , 16 набоїв 9 мм та 2 магазинів лейтенантом ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати пункти 1 - 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України від 10.05.2024 №302 "Про притягнення до матеріальної відповідальності";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, які в нього були утримані на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України від 10.05.2024 №302 "Про притягнення до матеріальної відповідальності".

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправні, як на його думку, дії відповідачів, які виразилася у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та притягненні до підвищеної матеріальної відповідальності у десятикратному розмірі втраченого майна за втрату під час виконання бойового розпорядження стрілецької зброї та набоїв, виданих у користування військовослужбовцю, без повного з`ясування обставин справи та з пропуском строку притягнення до такої відповідальності.

У позовній заяві також міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Причини попуску строку заявник пов`язує з фактом неотримання позивачем спірних наказів. Зазначає, що копію наказу від 03.04.2024 №25 отримав лише 23.07.2024 на адвокатський запит, а копію наказу від 10.05.2024 №302 від Військової частини НОМЕР_4 досі не отримав, натомість 25.07.2024 здобув лише його фотокопію.

За відсутності інших доказів суд приймає до уваги твердження представника позивача щодо обставин пропуску позивачем строку та поновлює цей строк без оцінки обставин поважності його пропуску.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від відповідачів слід витребувати засвідчені належним чином копії документів щодо зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, наказу командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 03.04.2024 № 35 «Про результати службового розслідування за фактом втрати стрілецької зброї, а саме: пістолета Макарова серії ТА, серійний номер НОМЕР_6 , 16 набоїв 9 мм та 2 магазини лейтенантом ОСОБА_1 » (з основної діяльності) та наказу командира Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України від 10.05.2024 року № 302 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» (з адміністративно-господарської діяльності) чи витягів з них в частині, що стосуються інтересів позивача, разом з документальними доказами, що стали підставою їх прийняття.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10022/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідачів у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів щодо зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, наказу командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 03.04.2024 № 35 «Про результати службового розслідування за фактом втрати стрілецької зброї, а саме: пістолета Макарова серії ТА, серійний номер НОМЕР_6 , 16 набоїв 9 мм та 2 магазини лейтенантом ОСОБА_1 » (з основної діяльності) та наказу командира Військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України від 10.05.2024 року № 302 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» (з адміністративно-господарської діяльності) чи витягів з них в частині, що стосуються інтересів позивача, разом з документальними доказами, що стали підставою їх прийняття.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун