Справа № 200/5642/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Справа №200/5642/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116а) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії № 32 від 22.09.2023;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 15.09.2023 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці із зарахуванням до пільгового стажу за списком №1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних роботах, наступних не врахованих періодів: з 10.08.1992 по 31.12.1997 - гірничий майстер з повним робочим днем під землею, з 17.07.2018 по 01.04.2019 начальник дільниці з повним робочим днем на підземній роботі, з 15.11.2019 по 08.06.2021 начальник дільниці з повним робочим днем в шахті та здійснити обчислення розміру пенсії з дати її призначення у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року, яке набуло законної сили 11.01.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116а) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 32 від 22.09.2023 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2023 про перерахунок пенсії та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду 11.12.2023 року, наголошує, що рішення суду не виконане.

Як встановлено вимогами ст. 129 (1) Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання тощо.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином рішення суду, яке набуло законної сили та обов`язкове до виконання, не виконано суб`єктом владних повноважень.

Частиною 1, 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Керуючись вищевикладеними положеннями та враховуючи невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набуло законної сили, суд вважає за належне задовольнити заяву ОСОБА_1 , встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно, керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116а) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов*язаня Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом чотирнадцяти днів з дня вступу цієї ухвали в закону силу подати звіт про виконання судового рішення по справі №200/5642/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка