Справа № 160/18173/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 160/18173/23

адміністративне провадження № К/990/11217/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 160/18173/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року (колегія у складі: головуючого судді Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є., Іванова С.М.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04 липня 2023 року №73 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати зарахувати до її пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), період роботи на посаді машиніста крану металургійного виробництва з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року та період навчання з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року;

- зобов`язати повторно розглянути питання щодо призначення їй пенсії відповідно до пункту 3 статті 114 Закону №1058-IV на підставі її заяви від 09 липня 2023 року.

2. Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що вона з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року працювала машиністом крану металургійного виробництва, з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року навчалася у закладі професійно-технічної освіти. Її професія міститься у Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 (далі - постанова №202, Список відповідно), трудовий стаж станом на липень 2023 року з урахуванням навчання становить 25 років 9 місяців, а тому, на думку позивача, вона має право на призначення пільгової пенсії незалежно від віку за частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області).

4. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04 липня 2023 року №73 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону №1058-IV, період роботи на посаді машиніста крану металургійного виробництва з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року та період навчання з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року; зобов`язано відповідача 2 повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 3 статті 114 Закону №1058-IV на підставі її заяви від 09 липня 2023 року.

5. Встановивши, що за записами трудової книжки та уточнюючої довідки, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за №131403 від 08 червня 2023 року, ОСОБА_1 дійсно працювала на підприємстві з 30 липня 1998 року по липень 2023 року за спеціальністю: машиніст крана металургійного виробництва, доменний цех №1, тобто підтверджено стаж роботи, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність відмови органу пенсійного фонду у зарахуванні вказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу. Також вважав, що оскільки позивачем розпочато професійну діяльність за професією, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, у строк, що не перевищував трьох місяців, то період навчання ОСОБА_1 має бути зараховано до пільгового стажу, що дає право на пенсію за частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV.

6. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 28 лютого 2024 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив.

7. Ухвалюючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що записи трудової книжки, а також інформація про атестацію робочого місця за Списком №2 свідчить про наявність підстав для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 30 липня 1998 року по 09 липня 2023 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, однак унеможливлює призначення пенсії, установленої саме частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV, про що просить позивач, так як наявність відповідного трудового стажу записи трудової книжки та довідка, видана ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за №131403 від 08 червня 2023 року, не містять.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та їх обґрунтування

8. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року.

9. Вважає, що апеляційний суд, ухвалюючи рішення у цій справі, неправильно застосував норму частини третьої статті 114 Закону №1058-IV, що визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, та не врахував висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі №423/3544/16-а, від 19 грудня 2019 року у справі №307/541/17, в яких, як зазначає скаржник, суд касаційної інстанції вказав, що для призначення пільгової пенсії визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці та щодо застрахованих осіб у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

10. 22 березня 2024 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.

12. Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року.

13. Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

14. Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

15. Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 червня 2023 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі частини третьої статті 114 Закону №1058-IV.

16. Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04 липня 2023 року №73 відмовлено у призначенні відповідного виду пенсії, адже до пільгового стажу не враховано період роботи відповідно довідки (без реєстраційного номеру та дати видачі), оскільки вона не відповідає формі, наведеної в додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

17. Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

Позиція Верховного Суду

18. Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та з урахуванням встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання процесуальних норм, Верховний Суд виходить з такого.

19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Таким чином, межі дій суб`єкта владних повноважень - органу пенсійного фонду чітко визначені Конституцією та законами України.

21. Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

22. Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

23. Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом №1058-IV.

24. За змістом пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

25. Відповідно до пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

26. Так, порядок пенсійного забезпечення окремих категорій громадян установлено статтею 114 Закону №1058-IV, у відповідності до частини першої якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

27. Згідно пунктів 1, 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

- працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;

- працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

28. Водночас частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV встановлено особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.

29. У відповідності до згаданої норми працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

30. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 14 Закону №1788-XII.

31. Згідно з роз`ясненнями Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8 працівникам, зокрема, зайнятим в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону №1788-XII, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу роботи в металургії із зарахуванням до нього кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

32. Кабінет Міністрів України постановою №202 затвердив Список, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію.

У цьому Списку (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №341) професія «машиністи кранів металургійного виробництва» міститься у розділі V «Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів)».

33. Таким чином, право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких і виконувані роботи містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше 25 років. Працівники зазначених у цій статті провідних професій мають право на таку пенсію за умови, якщо вони були зайняті на відповідних роботах не менше 20 років.

Особа, яка працює машиністом крану металургійного виробництва в металургії, набуває право на пенсію незалежно від віку за умови, що вона безпосередньо зайнята повний робочий день та не менше 25 років саме у металургійному виробництві чорних і кольорових металів.

34. Згідно положень пункту 1 Порядку №637 (у відповідній редакції) основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

35. Відповідно до вимог пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), до заяви про призначення пенсії за віком, зокрема, додаються документи про стаж, що визначені Порядком №637.

36. Пунктом 10 Порядку №383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

37. Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження стажу роботи приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

38. Отже, зміст наведених правових норм свідчить, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо.

39. У справі, яка розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 містяться, зокрема, наступні записи: 01 вересня 1997 року - 24 червня 1998 року навчання в ПТУ №29 м. Кривого Рогу; 30 липня 1998 року прийнята в доменний цех №1 машиністом крану металургійного виробництва 3 розряду; 27 листопада 1998 року переведена в доменному цеху №1 машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду, зайнята на гірничих роботах; 23 січня 2008 року переведена в доменному цеху №1 машиністом крану металургійного виробництва 3 розряду (склад холодного чавуну); 10 липня 2013 року переведена в доменному цеху №1 машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду, склад холодного чавуну; 16 березня 2014 року професія «Машиніст крану металургійного виробництва» дільниці «Склад холодного чавуну доменного цеху №1» перепідпорядкована на піддільницю «Склад холодного чавуну» (кранове виробництво) дільниці «Утримання та ремонт механообладнання» цього структурного підрозділу; 03 жовтня 2016 року професія «Машиніст крану металургійного виробництва» (склад холодного чавуну) піддільниці «Кранове виробництво» перепідпорядкована в ДЦ №1 з дільниці «Утримання і ремонт механообладнання» на дільницю підготовка виробництва; за підсумками атестації робочих місць за умовами праці за даною професією і посадою підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, наказ №315 від 30 березня 2020 року; з 17 липня 2023 року працює по теперішній час. Начальник бюро з кадрового адміністрування».

40. Також відповідно до довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за №131403 від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 дійсно працює на підприємстві з 30 липня 1998 року по теперішній час за спеціальністю машиніст крана металургійного виробництва, доменний цех №1.

41. Відтак, встановивши, що за записами трудової книжки та уточнюючої довідки, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_1 дійсно працювала на підприємстві з 30 липня 1998 року по липень 2023 року за спеціальністю: машиніст крана металургійного виробництва, доменний цех №1, тобто за професією і виконуваною роботою, яка містяться у Списку, врахувавши відсутність заперечень пенсійного органу щодо безпосередньої її зайнятості на цих роботах повний робочий день, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що позивач має право на зарахування періоду такої роботи, а також періоду навчання з 01 вересня 1997 року по 24 червня 1998 року у закладі професійно-технічної освіти за частиною першою статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» (що власне і не ставилося під сумнів відповідачами у ході розгляду справи) до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону №1058-IV, й, як наслідок, про протиправність відмови ГУ ПФУ в Запорізькій області у призначенні ОСОБА_1 відповідної пенсії.

42. Натомість Верховний Суд вважає помилковим тлумачення як органом пенсійного фонду, так і апеляційним судом частини третьої статті 114 Закону №1058-IV як такої, що пов`язує наявність чи відсутність у працівників, зайнятих в металургії, професії яких і виконувані роботи містяться у Списку (постанові №202), права на пенсію незалежно від віку із атестацією робочих місць за роботами з шкідливими і важкими умовами праці за списками №1 та №2, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, адже вказаною нормою встановлено особливості пенсійного забезпечення працівників, зокрема, зайнятих в металургії, тобто спеціальні умови, і визначальним для призначення пенсії, передбаченої саме частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV, є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах незалежно від віднесення останніх також до робіт, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за інших критеріїв.

43. В контексті наведеного та доводів ГУ ПФУ, покладених ним в основу своїх заперечень проти задоволення даного позову, суд касаційної інстанції враховує, що за частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

44. Отже, відповідач 1, маючи сумніви щодо підтвердження факту наявності у позивача пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV, враховуючи конкретні обставини цієї справи, мав право на звернення до підприємства, на якому працює особа, із вимогою про надання необхідних додаткових документів, здійснення відповідної перевірки достовірності поданих відомостей та умов праці, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, проте доказів вчинення таких дій суб`єктом владних повноважень у ході судового розгляду надано не було, як і не доведено відсутності у трудовій книжці ОСОБА_1 , яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідних записів чи неточностей. Підставою ж для відмови позивачу у призначенні виду пенсії, передбаченої частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV, як установлено судами попередніх інстанцій, було невідповідність уточнюючої довідки, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», формі, наведеній у додатку 5 до Порядку №637, що, однак, не може слугувати умовою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

45. Відтак, зміст встановлених фактичних обставин у цій справі свідчить про неправильне застосування апеляційним судом згаданих норм матеріального права та помилкове скасування законного рішення суду першої інстанції.

46. За правилами частин першої, другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

47. Згідно статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

48. З урахуванням того, що висновок суду апеляційної інстанції є помилковим та відсутність підстав для направлення справи на новий судовий розгляд, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року скасувати, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Н.В. Коваленко Л.В. Тацій