Справа № 420/26280/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.05.2024 № 93 «Про результати службового розслідування за фактом події у військовій частини НОМЕР_2 » у частині визнання вчиненим дисциплінарного правопорушення, що полягало у порушенні вимог ст.ст. 110-1, 110-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старшим лейтенантом ОСОБА_1 , начальником медичної служби - начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ;

визнати протиправним та скасувати пункт 5 Наказу №93 «Про результати службового розслідування за фактом події у військовій частини НОМЕР_3 » у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «СУВОРА ДОГАНА» до старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_2 ;

визнати протиправним та скасувати пункт 8 Наказу в частині врахування командиром військової частини НОМЕР_2 вимоги пункту 4 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 при нарахуванні виплати премії за травень 2024 року старшому лейтенанту ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 КАС України;

- в абзацах 2 та 3 пункту 2 прохальної частини позову не конкретно викладений зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, у пункті 2 прохальної частини позову позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.05.2024 № 93 «Про результати службового розслідування за фактом події у військовій частини НОМЕР_2 ».

Таким чином, позивач оскаржує індивідуальний акт, який прийнято в процесі проходження позивачем публічної служби та про його існування позивач повинен був дізнатись щонайменше з дати винесення наказу від 30.05.2024 № 93.

Водночас з позовом до суду позивач звернувся лише 19.08.2024 (дата здачі позовної заяви на пошту згідно з трекінгом Нової пошти 2218), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Водночас в абзаці 2 пункту 2 прохальної частини позову не вказано дату винесення оскаржуваного п. 5 наказу № 93, а в абзаці 3 пункту 2 прохальної частини позову не вказано номер і дату винесення наказу, пункт 8 якого позивач просить скасувати.

При цьому, відсутність належним чином викладених вимог свідчить, що предмет спору не визначений.

Так, зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Також в позовній заяві позивачем, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача зазначено Військову частину НОМЕР_2 , але клопотання про її залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 КАС України не подано.

Суд звертає увагу, що формальне зазначення у тексті позовної заяви реквізитів особи, як третьої особи, не є безумовною та автоматичною підставою для вирішення такого питання судом, оскільки таке клопотання має бути обґрунтоване позивачем.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України; 2) клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 КАС України; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску щодо кожної із заявлених вимог.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса