Справа № 120/10223/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 серпня 2024 р. Справа № 120/10223/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про відвід судді в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" про зупинення видаткових операцій на рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Бошкової Юлії Миколаївни знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року визнано заяву відповідача про відвід судді необґрунтованою. Справу передано для вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Частиною 4 статі 40 КАС України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року для вирішення питання про відвід судді визначено суддю Свентуха В.М.

Відповідно до частини 8 статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ознайомившись зі змістом та підставами заяви про відвід, приходжу до висновку про недоцільність призначення судового засідання для її розгляду та можливість вирішити питання про відвід в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав та обґрунтованості заяви про відвід, виходжу із наступного.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що представник відповідача обґрунтовує її наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Бошкової Ю.М. при розгляді даної справи у зв`язку із тим, що головуюча суддя мала б не пізніше 13.08.2024 року постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`ятиденного терміну з дня вручення йому ухвали, чого зроблено не було, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності.

Крім того, представник відповідача наголосив, що ігноруючи заяви керівника ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" та представника відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі головуюча суддя допустила ситуацію, з якої відповідач за ознакою суб`єктного складу зазнав обмеження (дискримінації) у реалізації і користуванні правами та свободами, у зв`язку з непостановленням ухвали про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 13 статті 171 КАС України.

Наведені аргументи, на думку заявника, свідчать про наявність підстав для відводу судді.

Виходячи із викладеного, у заявника існують сумніви щодо неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 КАС України.

Так, згідно положень частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При розгляді заяви відповідача про відвід судді Бошкової Ю.М., не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу судді.

Так, підставою для подання заяви про відвід судді стало не розгляд поданих представником відповідача заяв про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі головуючою суддею Бошковою Ю.М. після їх надходження.

Втім, слід звернути увагу, що ухвалою суду від 08.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11.09.2024 о 11:00 год.

Відповідно до статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (п. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Пунктами 3, 10 частини 2 статті 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні, суддя серед іншого: - у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; - вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, вирішення заяв та клопотань учасників справи до проведення підготовчого засідання нормами КАС не передбачено.

Таким чином, на переконання суду, не розгляд заяв та клопотань, поданих представником відповідача до проведення підготовчого судового засідання у цій справі, не свідчить про те, що суд порушує або обмежує реалізацію прав ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН", оскільки усі заяви і клопотання, які надходять до матеріалів справи мають бути вирішені у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 11.09.2024 року.

Слід звернути увагу, що відповідно до положень статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Враховуючи норми чинного законодавства, можна зробити висновок, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про відвід судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, що забороняється законом.

Також слід вказати, що головна мета відводу це гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Європейський суд з прав людини в пункті 49 рішення у справі "Білуха проти України" вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно об`єктивного критерію цей Суд указує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (п. 52 рішення у справі "Білуха проти України").

Посилання представника відповідача на упередженість та заінтересованість головуючого судді через не вирішення його заяви до проведення підготовчого судового засідання не можна вважати об`єктивно обґрунтованими, оскільки такі доводи ґрунтуються на суб`єктивній оцінці заявником процесуальних дій суду при розгляді справи.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Бошкової Ю.М. у адміністративній справі №120/10223/24 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 173, 179, 180, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Бошкової Юлії Миколаївни у адміністративній справі №120/10223/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Адміністративну справу передати для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович