Справа № 600/1469/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1469/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_1 за березень 2023 року в розмірі 30000 гривень при звільненні неправомірними;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 30000 грн невиплаченої заробітної плати;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, тобто з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року у сумі 180000 гривень.

Судом залишено без руху позовну заяву та вказано на необхідність надання позивачем обґрунтувань та доказів щодо дотримання (поважності причин пропущення) трьохмісячного строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтуванні вказаної заяви позивач зазначив, що у спірних правовідносинах відсутні обмеження щодо строку звернення до суду із даним позовом. Також позивач вказав, що являється військовослужбовцем, який безпосередньо брав участь в бойових діях та отримав фізичні і психічні страждання, проходив реабілітацію тривалий час, а тому пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, а також заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що її слід повторно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що до спірних правовідносин застосовуються положення ст. 233 КЗпП України у редакції, чинній після змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ, а тому строк на звернення до суду за захистом порушеного права обмежується трьома місяцями. З вказаних підстав суд вважає помилковими доводи позивача щодо відсутності обмеження строку звернення до суду у спірних правовідносинах.

У поданому позові позивач оскаржує дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати заробітної плати усіх сум при звільненні 25.10.2023 року. 06.11.2023 р. позивачу було надано відповідачем довідку про нарахований дохід з 06.06.2022 р. по 30.09.2023 р., відповідно до якої позивач встановив порушення своїх прав та інтересів. Таким чином, перебіг трьохмісячного строку на звернення до суду з даним позовом розпочинається з 06.11.2023 р. та закінчується 06.02.2024 р., в той час як до суду позивач звернувся лише 29.03.2024 р. з пропущенням трьохмісячного строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивач вказав, що являється військовослужбовцем, який безпосередньо брав участь в бойових діях та отримав фізичні і психічні страждання, проходив реабілітацію тривалий час, а тому пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Водночас, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин суду надано не було.

Таким чином, для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати відповідні докази проходження реабілітації, внаслідок отриманих під час участі у бойових діях фізичних і психічних страждань, зокрема за період з 06.02.2024 р. по 29.03.2024 року.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна