Справа № 140/7887/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

22 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7887/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду по даній справі, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 15.10.1985 року по 21.11.1989 року, з 19.11.2004 року по 27.01.2006 року та період навчання з 20.10.1981 року по 06.04.1982 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

15 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про залучення співвідповідача.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що заяву позивача від 14.05.2024 було опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за принципом екстериторіальності, яким і прийняте спірне у цій справі рішення №89 від 21.05.2024 про відмову у призначені пенсії за віком, правомірність прийняття якого і є предметом спору у ній. Тому саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області області є належним відповідачем у даній справі за даними позовними вимогами. Також, слід зауважити, що залучення особи до участі у справі у якості співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача, а не відповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставними і необґрунтованими, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача слід відмовити

Керуючись статтями 48, 166, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока