Справа № 580/5728/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 серпня 2024 року Справа № 580/5728/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув клопотання про зупинення провадження у справі №580/5728/24 за позовом Черкаської окружної прокуратури (18001, м.Черкаси, вул. Б.Хмельницького 60, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка 1, ), Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького 36, ), Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області (18003, м.Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола 157, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

10.06.2024 вх. № 28387/24 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаської міської ради, Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 у частині невжиття заходів щодо приведення у належний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером №88016, що знаходиться за адресом: Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків 12/7;

- зобов`язати ОСОБА_1 вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища з обліковим номером №88016, що знаходиться за адресом: Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків 12/7 відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного стану, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою від 28.06.2024 відкрите провадження у адміністративній справі №580/5728/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), 23.08.2024 здійснений перехід зі спрощеного до загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 26.08.2024 о 13 годині 30 хвилин, проте на території Черкаської області оголошена повітряна тривога, позаяк підвищена ракетна небезпека, тому суд дійшов висновку про поважність причин неявки учасників в судове засідання та вирішив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у письмовому порядку.

11.07.2024 вх №33923/24 Головним управлінням ДСНС в Черкаській області подане клопотання про зупинення провадження у справі № 580/5728/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №260/4199/22.

Вирішуючи питання про зупинення про зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що Верховний Суд ухвалою від 20.06.2024 у справі №260/4199/22 ЄДРСР 119907312 за касаційної скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжгірська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії вирішив повернути відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

08.11.2023 суддею Л.В.Трофімовою також вирішувався спір у справі №580/1682/23 за позовом Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Катеринопільська селищна рада, Черкаська обласна військова адміністрація, Звенигородська районна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо протирадіаційного укриття №90128, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023. 28.03.2024 Шостий апеляційний адміністративний суд постановив: «скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області - залишити без розгляду». Ухвалою від 22.05.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив відкрив касаційне провадження за скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №580/1682/23.

Однією із підстав для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 КАС України). Положення пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України узгоджуються із приписами статті 291 КАС України, де визначено особливості провадження у типовій справі. Згідно з частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі належить відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина 2 статті 291 КАС України). Суд вправі зупинити провадження у справі з власної ініціативи на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України за наступних умов: перебування у провадженні суду типової справи; відкриття Верховним Судом провадження у відповідній зразковій справі, що підтверджується оприлюдненням повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд з урахуванням відомостей, що містяться на офіційному сайті Верховного Суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановив, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду на розгляді перебувають справи №260/4199/22, №580/1682/23 за подібних обставин, що може слугувати підставою для зупинення провадження у справі №580/5728/24 під час дії режиму воєнного стану у контексті реалізації повноважень прокуратури захисту інтересів держави.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 2, 236, 241-243, 248, 256, 290, 291, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/5728/24 за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаської міської ради, Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області до фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до вирішення Верховним Судом справи №260/4199/22 та/або справи №580/1682/23 за подібних обставин щодо повноважень прокуратури звертаристь в інтересах держави в особі ДСНС.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА