Справа № 572/412/24
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/412/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/412/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Бартоша Романа Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Бартоша Р.В., Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серії ГБВ №970421 від 29 листопада 2023 року про накладення на нього штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП .

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 29 листопада 2023 року біля 09 год. ранку він зателефонував на лінію 102 та повідомив про крадіжку в своєму господарстві належного йому майна, а саме задньої частини воза, яка складається з осі для ступиці від автомобіля «Москвич», труби та двох металевих швелерів, орієнтованою вартістю 500 грн. Також він повідомив про крадіжку двох металевих крюків для витягування сіна, трьох зубатих сапок та однієї сокири, орієнтованою вартістю біля 1000 грн. Після даного повідомлення, в цей же день до нього приїхали працівники поліції, котрим він розповів що у нього було викрадено і про спричинену йому шкоду. Вислухавши його, працівники поліції поїхали. Оскільки він не отримав жодного повідомлення про результати перевірки його повідомлення про крадіжку, він 29 грудня 2023 року звернувся до Сарненського РВП з письмовою заявою, в якій просив невідкладно письмово повідомити його про результати розгляду його телефонного повідомлення від 29.11.2023 року про крадіжку та пошкодження належного йому майна. Через декілька днів до нього приїхав слідчий, який відібрав у нього письмові свідчення з приводу подій та фактів щодо викрадення майна. Він чекав на належний розгляд його заяви, однак 20 січня 2024 року на його адресу надійшов виклик державного виконавця та постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови серії ГБВ №970421 від 28.11.2023 року. Йому було роз`яснено, що дане виконавче провадження було відкрите на підставі постанови серії ГБВ №970421 від 29.11.2023 року, винесеної поліцейським СРПП ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Про наявність даної постанови йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Позивач зазначає, що звертаючись до Сарненського РВП із заявою про кримінальне правопорушення, він реалізував своє право, передбачене Конституцією України у формі усного звернення та направлення його органу, який наділений компетенцією щодо перевірки викладених у ньому обставин. Правоохоронний орган, зобов`язаний був перевірити усі викладені ним факти та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Позивач вказує, що оскаржувана постанова не містять посилань на жодні належні та допустимі докази, на підставі яких поліцейським під час винесення постанови зроблено висновок про вчинення ним вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 вважає вказану вище постанову протиправною та такою, що винесена із порушенням вимог законодавства та просить скасувати постанову відповідача.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Із постанови серії ГБВ №970421 від 29.11.2023 року, винесеної поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Бартошем Р.В., встановлено, що 29 листопада 2023 року близько 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції по факту крадіжки воза, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Як зазначає ОСОБА_1 та з матеріалів справи, а саме долученої до позову копії заяви адресованої Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, виклик поліції ОСОБА_1 був пов`язаний з крадіжкою його майна.

Таким чином, судом було встановлено, що інформація, повідомлена ОСОБА_1 при здійсненні виклику поліції за номером 102 відповідає фактичним обставинам.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 29 листопада 2023 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Сама лише постанова про накладення адміністративного стягнення не є свідченням наявності складу, події правопорушення та вини позивача у його вчиненні.

Крім цього, не з`ясованим на час винесення оскаржуваної постанови залишилося питання про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_1 за фактом крадіжки.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Бартоша Романа Віталійовича ( вул.Технічна,1 м.Сарни Рівненської області), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул.М.Хвильового,2 м.Рівне ) , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії ГБВ №970421 від 29 листопада 2023 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП , провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБВ №116203 від 23 березня 2023 року винесену поліцейським СРПП Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим сержантом поліції Бартошем Романом Віталійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: