Справа № 120/11133/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2024 р. Справа № 120/11133/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдея" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

21.08.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алдея" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під "змістом позовних вимог" розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач, окрім іншого, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме:

- № 1 від 08.05.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.);

- № 2 від 16.05.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.);

- № 4 від 18.06.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.);

- № 4 від 23.05.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.);

- № 5 від 19.06.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.);

- № 5 від 28.05.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.);

- № 6 від 20.06.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.);

- № 7 від 30.05.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.);

- № 9 від 24.06.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, у таких вимогах позивач не конкретизує, які саме рішення (дата та номер) він просить визнати протиправними та скасувати.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме:

- № 1 від 08.07.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.);

- № 2 від 23.07.2024 року на суму 46 900,00 грн. (з урахуванням ПДВ 7 816,67 грн.);

- № 5 від 08.08.2024 року на суму 26 800,00 грн. (з урахуванням ПДВ 1 050,00 грн.).

Суд зауважує, що у таких випадках податковий орган приймає квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, а не рішення про зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 08.07.2024 року, № 2 від 23.07.2024 року, № 5 від 08.08.2024 року.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдея" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- уточнення прохальної частини адміністративного позову із зазначенням способу судового захисту позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович