Справа № 560/5672/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5672/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

23 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області в якому просив:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності Красилівської міської ради щодо не належного розгляду заяви від 13.03.2024 року;

- зобов`язати Красилівську міську раду повторно розглянути заяву від 13.03.2024 року та винести по ній рішення сесії Красилівської міської ради.".

У позові ОСОБА_1 пояснив, що є орендарем земель водного фонду за договорами №6519 та №6619 від 17.04.2019. Позивач звертався до відповідача із заявою від 13.03.2024 в якій просив: 1. Надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :01:007:0004 - площею 1,9324 га, та :01:007:0005 - площею 1,7025 га, які знаходяться на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області з метою подальшої передачі в оренду. 2. Надіслати відповідь на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Вважає, що Красилівська міська рада порушила права заявника та законодавство, так як без прийняття рішення на сесії міської ради, листом від 28.03.2024 ВихД-494 повідомила, що немає потреби в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (арк. спр.1-8).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Зазначає, що Красилівська міська рада розглянула заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024, про що надала заявнику відповідь листом ВихД-494. Заявнику було повідомлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :01:007:0004 - площею 1,9324 га, та :01:007:0005 - площею 1,7025 га, які знаходяться на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області відповідно до Земельного кодексу України вважаються сформованими, оскільки мають кадастровий номер, визначену площу, межу та інформація про них, внесена до Державного земельного кадастру. Зважаючи на викладене, потреби в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки - немає. Звертає увагу, що позивач був орендарем згаданих земельних ділянок до 07.05.2024, оскільки в договорах оренди водного об`єкту №66/9 та №65/9 від 17.04.2019 (надані позивачем до позову та свого звернення), а саме в п. 8 зазначено, що вони укладені терміном на 5 років. Пунктом 45 вказаних договорів передбачено, що договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації. З інформаційних довідок з реєстру речових прав від 05.09.2022 державна реєстрація даних договорів відбулася 07.05.2024. У зв`язку з цим, термін дії договорів закінчився 07.05.2024, а тому починаючи з 08.05.2024, позивач ніякого відношення до вказаних земельних ділянок немає та відповідно не можуть порушуватися його права та інтереси (арк. спр.36-37).

14 серпня 2024 року на адресу Сьмого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Красилівської міської ради. В обґрунтування поданого відзиву позивач вказує, що міська рада вирішила його заяву листом без прийняття рішення сесією, а також те, що термін дії договорів закінчився 07.05.2024, а заява має дату 13.03.2024. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 13.03.2024 до голови Красилівської міської ради в якій заявник, як орендар земель водного фонду за договорами №6519 та №6619 від 17.04.2018, просив надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :01:007:0004 - площею 1,9324 га, та :01:007:0005 - прощею 1,7025 га; 2) надання заступником міського голови Красилівської міської ради відповіді заявнику листом за №К/389/08-29/24 від 29.03.2024 про відсутність потреби у розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0004 (площею 1,9324 га) та :01:007:0005 (прощею 1,7025 га), оскільки вони мають кадастровий номер, визначену площу, межу та інформація про них внесена до Державного земельного кадастру (арк. спр.9-21), тому це не потребує доказуванню в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України.

Відповідач вирішив заяву ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) листом за №К/389/08-29/24 від 29.03.2024, який є фактично рішенням суб`єкта владних повноважень, яке оскаржує позивач у цій справі.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, щодо регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон України "Про землеустрій".

Відповідно до ст.55 Закону України "Про землеустрій", встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки чи землекористувача.

Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 1 ст. 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положенням частини 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність позивачем вимоги щодо протиправності рішення відповідача у формі листа при вирішенні заяви ОСОБА_1 від 13.03.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0004 та :01:007:0005.

Зазначений висновок не спростовується доводами відповідача вказаними у листі за №К/389/08-29/24 від 29.03.2024 (сформований кадастровий номер, визначено площу, інше), враховуючи вищевказане, а також норми ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.