Справа № 520/3053/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2024 р.Справа № 520/3053/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву регіонального сервісного центру ГСЦ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 520/3053/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 520/3053/24 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено позов ОСОБА_1 до ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

12.08.2024 на зазначене рішення суду регіональним сервісним центром ГСЦ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) подана апеляційна скарга. Разом з тим, апелянт подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування скаржник заявляє про те, що рішення суду від 03.04.2024 не надходило. Про наявне судове рішення у даній справі апелянт дізнався після завантаження 06.08.2024 до кабінету ЄСІТС ухвали про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі від 06.08.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі про оскаржуване рішення суду він дізнався лише 06.08.2024. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана до суду 12.08.2024, тобто, у тридцятиденний строк після ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не був учасником справи, копія рішення суду першої інстанції йому не надсилалася, але скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції впливає на його права, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву регіонального сервісного центру ГСЦ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 520/3053/24 - задовольнити.

Поновити регіональному сервісному центру ГСЦ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 520/3053/24.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.