Справа № 160/22251/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21.08.2024 року через підсистему "Електронній суд" Акціонерне товариство "Криворізький залізородний комбінат" звернулось до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України з вимогою про визнання протиправним наказу №170-п від 17.07.2024 року.
Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Акціонерне товариство "Криворізький залізородний комбінат", призначеної наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України з вимогою про визнання протиправним наказу №170-п від 17.07.2024 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Акціонерне товариство "Криворізький залізородний комбінат"" до розгляду справи за цим позовом по суті.
На переконання заявника невжиття заходів забезпечення позову може позбавити позивача на ефективний захист прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому вважає, що відновлення становища, що існувало до моменту прийняття оскаржуваного наказу та відновлення прав позивача буде неможливим в межах лише одного провадження по цій справі.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, подану одночасно із позовною заявою, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову належить повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» пердбачено, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 03.11.2022 2710-IX встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня становить 3028,00 грн.
З аналізу зазначених норм видно, що позивачу належить сплатити 2422,40 грн. за подання позову з однією позовною вимогою та 726,72 грн за подання заяви про забезпечення, загальна сума повинна становити 3149,12 грн.
Проте до позову та заяви додано лише одну квитанцію про сплату судового збору по цій справі на суму 3028 грн.
Отже, суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в потрібному розмірі, а відтак не дотримав вимог положень ст. 152 КАС України.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 151, 152, 153, 154, 156, 243, 248 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя С.В. Ніколайчук