overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5648/24
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5648/24
Номер провадження 2-а/676/38/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/5648/24 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Департамент патрульної поліції, (вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В :

21.08.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 13.08.2024 року постановою інспектора взводу 1, роти, 2 ОСОБА_2 , його було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 29.08.2024 року на 14.30 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 29.08.2024 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 152/1155/24
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1155/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

20 серпня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому вона просить відкласти судове засідання у зв`язку з відсутністю у неї копії позовної заяви з додатками станом на 20 серпня 2024 року, що унеможливлює підготовку відзиву.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання можливо відкласти.

Керуючись статтями 205, 229 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 вересня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 332/4575/24
Суддя: Блажко У. В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4575/24
Провадження №: 2-а/332/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 17.07.2024 серії АА № 00020667,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 22.08.2024 надійшла заява представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.08.2024 на 15.30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходило, на даний час суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відтак, заява відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.08.2024 на 15.30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 262 КАС України,

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової Валерії Володимирівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.08.2024 на 15.30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 334/6839/24
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.08.2024
Справа № 334/6839/24
Провадження № 2-а/334/79/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановила:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП від 14 серпня 2024 року № 4АВ06914354 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що її належить залишити без руху, виходячи з такого.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України.

Частиною сьомою статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оскаржуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення, позивач додав до позовної заяви витяг з мобільного застосунку «Дія» з відомостями про штраф, накладений на підставі оспорюваної постанови.

Проте цей витяг не є оригіналом або копією оспорюваного акта (оспорюваної постанови у справі про адміністративне правопорушення).

Клопотання про витребування у позивача оспорюваної постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач також не надав.

Згідно з вимогами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, суддя

постановив:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу або копії оспорюваної постанови, а у разі її відсутності у позивача - клопотання про її витребування в порядку, визначеному статтею 80 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 462/6487/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6487/24
провадження 2-а/462/50/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року, до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 170/430/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/430/24
провадження 2-а/462/51/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 161, 171 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання 13 вересня 2024 року, 11 год. 10 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 672/895/24
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/895/24
Провадження №2-а/672/9/24
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі)

23 серпня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 672/895/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (46001, вул. Валова, буд.11, м. Тернопіль)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.160, 161, 171, 172 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому суддя не вважає за можливе призначати у даній справі підготовче судове засідання та вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-які заяви і клопотання позивачкою не подавались.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні 03.09.2024 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5018/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5018/24
Провадження № 2-а/161/96/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку справу №161/5018/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

24 квітня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

2 травня 2024 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

21 серпня 2024 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи №161/5018/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинської області про скасування постанови, відкласти на 26 вересня 2024 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/5214/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5214/24
Провадження № 2-а/161/99/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку справу №161/5214/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання постанови протиправної та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

03.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.06.2024 постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

12.08.2024 представник позивача подав заяву про припинененя договірних відносин між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Нестеруком Р.В. згідно укладеного договору.

22.08.2024 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи №161/5214/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання постанови протиправної та її скасування, відкласти на 12 вересня 2024 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 564/893/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/893/24

22 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання представник позивачки адвокат Михайлов В.О. подав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Дослідивши заяву представника позивачки, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

За правилами п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяО. С. Цвіркун