Справа № 460/23895/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/23895/23 пров. № А/857/13850/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
за участю секретаря судового засідання: Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шаблія Валерія Івановича про залучення до участі у справі № 460/23895/23 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування припису третьої особи,-

УХВАЛИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №460/23895/23 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування припису, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року. Справу призначено до судового розгляду на 21 серпня 2024 року.

19 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шаблія Валерій Іванович звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі №460/23895/23 ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заяву обгрунтовує тим, що під час розгляду справи №460/23895/23, судом досліджувались і описано в рішенні судові рішення та матеріали господарських справ №5019/104/11, №918/225/20. ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , була заявником та кредитором (сума вимог 1 020 184 грн 45 коп.) у справі №5019/104/11 про банкрутство акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція". Також, ОСОБА_2 була позивачем у справі №918/225/20. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 долучається до позову). Відтак, ОСОБА_1 , як єдиний син, являється спадкоємцем ОСОБА_2 , який набув право спадкування за законом її майна та майнових прав. Також заявник є правонаступником всіх прав померлої ОСОБА_2 у всіх судових справах. 27.01.2021 в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №67113406 за заявою про прийняття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 . Під час ліквідаційної процедури акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція", яку здійснював ліквідатор ОСОБА_3 , ним в порушення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про управління об`єктами державної власності», не було погоджено перелік ліквідаційної маси, змін та доповнень до неї, з центральним органом виконавчої влади - Міністерством аграрної політики, проведено оцінку майна ВАТ «Бистрицька МТС» без погодження із вказаним Міністерством.

Також зауважує, що заявник ОСОБА_1 був одним із ініціаторів проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3, за результатами якої Західним міжрегіональним управлінням юстиції складено довідку від 30.06.2023 №23, акт позапланової перевірки від 11.07.2023 №23 та винесено оскаржуваний припис від 01.09.2023 №9. У довідці від 30.06.2023 №23 та акті позапланової перевірки від 11.07.2023 №23 прямо зазначено, що перевірку проведена на підставі Рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 22.05.2023 з питань, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_1 від 13.02.2023 р. та листах ГУНП в Рівненській області від 17.02.2023 №1627/24-2023, від 23.03.2023 р. №3238/24-23, щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час виконання ним відповідних повноважень у справі №5019/104/11 про банкрутство ВАТ «Бистрицька МТС».

Ця перевірка проводилась в межах кримінального провадження №0000392 від 15.12.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.358 та ч.3 ст.362 КК України, по факту незаконного заволодіння майном державного підприємства - ВАТ «Бистрицька СМТС», , юридична адреса: Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Бистричі, вул.Надслучанська, 308, на суму 3849704,00 гривень, майном ФОП ОСОБА_2 , як основного кредитора ВАТ «Бистрицька СМТС», на суму 1018446,45 гривень, а також майном інших кредиторів ВАТ «Бистрицька СМТС». Довідка від 30.06.2023 №23, акт позапланової перевірки від 11.07.2023 №23 та оскаржуваний припис від 01.09.2023 №9 є доказами вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_3 злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.358 та ч.3 ст.362 КК України і тому рішення суду першої інстанції про скасування припису Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про недопущення повторних порушень від 01.09.2023 №9 фактично призводить до втрати значення як доказів вказаних документів.

Згідно доводів заявника, це додатково підтверджує право ОСОБА_1 на отримання статусу третьої особи, оскільки результат досудового розслідування дає можливості стягнення із підозрюваного (обвинуваченого, підсудного) завданих збитків. Водночас покликається на те, що розгляд справи суд першої інстанції здійснював без залучення третіх осіб. Про наявність такого судового процесу і розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений не був.

Надаючи правову оцінку доводам заяви, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Так, правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб, зокрема обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та іетересів юридичних осіб у сфері публічно-првових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обгрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що 13.02.2023 на адресу Міністерства юстиції України надійшла скарга громадянина ОСОБА_1 щодо дій арбітражного керуючого ОСОБА_3 при здійсненні діяльності у справі № 5019/104/11 про банкрутство ВАТ "Бистрицька СМТС". Скарга ОСОБА_1 обгрунтована тим, що арбітражний керуючий незаконно провів відчуження державного майна банкрута ВАТ "Бистрицька СМТС", а також майна ОСОБА_2 .

Мін`юст листом від 01.03.2023 № 24829/М-4122/21.1 зобов`язав управління провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень у справі № 5019/104/11 про банкрутство ВАТ "Бистрицька СМТС", з питань порушених у скарзі.

Тобто скарга ОСОБА_1 зокрема слугувала передумовою для проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень у справі № 5019/104/11 про банкрутство ВАТ «Бистрицька СМТС».

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , який не є учасником цієї справи, з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 49, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шаблія Валерія Івановича про залучення до участі у справі № 460/23895/23 третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 460/23895/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний

Ухвала складена в повному обсязі 26.08.2024