Справа № 200/3962/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Справа№200/3962/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2024 року адвокат Лозинська Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) звернулася через підсистему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання дій протиправними щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату № 01/1/1/1142 від 16.03.2017 за період роботи з 14.04.1993 по 20.03.1998 в Управлінні механізованих робіт Ноябрського будівельно-монтажного тресту Виробничого об`єднання "Ноябрськнафтогаз"; визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті заборгованості з пенсійних виплат за період у розмірі 80045,43 грн; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 01/1/1/1142 від 16.03.2017 за період роботи з 14.04.1993 по 20.03.1998 в Управлінні механізованих робіт Ноябрського будівельно-монтажного тресту Виробничого об`єднання "Ноябрськнафтогаз", з 19.06.2021 (з часу звернення за перерахунком); стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 80045,43 грн

21 червня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем надано квитанцію від 30.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. Крім того, у клопотанні від 30.06.2024 просив врахувати судовий збір у розмірі 968,96 грн сплачений згідно квитанції від 13.03.2024. Пояснив, що ця квитанція первинно додано до позову в адміністративній справі №200/1476/24, разом з цим, ухвалою суду позов повернуто позивачу. Клопотання про повернення цієї суми судового збору не подавалось.

Враховуючи викладені у клопотанні від 30.06.2024 обставини суд вважає за можливе врахувати квитанцію від 13.03.2024 як доказ сплати судового збору і цій справі.

05 липня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду. Поновлено строк звернення до суду.

Відповідачем подано відзив, в якому зазначено, що позивачем через вебпортал ПФУ подані заяви № 6016 від 19.06.2021 та № 6147 від 24.06.2021 про перерахунок пенсії, до яких долучена довідка про заробітну плату №01/1/1/1142 від 16.03.2017 за період роботи з 14.04.1993 по 20.03.1998 в Управлінні механізованих робіт Ноябрського будівельно- монтажного треста «Ноябрьнефтегаз». 24.06.2021 до Пенсійного фонду Російської федерації Ямало-Ненецького автономного округу направлено лист № 0500-1507-10/23948 щодо проведення перевірки, наданої ОСОБА_1 довідки про заробітну плату № 01/1/1/1142 від 16.03.2017. Акт щодо перевірки вищезазначеної довідки до Головного управління не надходив, підстави для перерахунку пенсії відсутні. Щодо заборгованості у розмірі 80045,43 грн повідомив, що ця сума доплати нарахована на виконання рішення суду у справі №200/3179/20-а, обліковується в Головному управлінні та включена до переліку отримувачів пенсій. Виплата проводиться на умовах Порядку № 1165 після надходження відповідного фінансування. Протягом 2022 року відповідно до Порядку № 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень: у листопаді 2022 року в розмірі 530,00 грн та у грудні 2022 року - в розмірі 2,18 грн. Протягом 2023 року відповідно до Порядку № 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень: у липні 2023 року - 557,32 грн та у вересні 2023 - 2093,00 грн, у жовтні 2023 року - 1303,00 грн, у листопаді 2023 року - 4,10 грн та у грудні 2023 року - 0,62 грн. Отже, загальна сума виплачених пенсійних коштів складає 4490,22 грн, залишок заборгованості становить 78 737,71 грн. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено таке.

З 04.12.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, про що свідчить рішення 51 від 15.12.2020.

19 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про перерахунок пенсії.

19 червня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про перерахунок пенсії.

За результатом розгляду заяви від 24.06.2021 №6147 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 16.08.2021 №5 яким відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.03.2017 №01/1/1/1142 та повідомлено, що у разі надходження акту перевірки буде прийнято додаткове рішення про перерахунок пенсії по заробітній плати.

В листі від 20.08.2021 №10873-9953/Ф-15/8-0500/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено про те, що ОСОБА_1 через Веб-портал надані заяви № 6016 від 19.06.2021, № 6147 від 24.06.2021 на перерахунок пенсії, до яких долучена довідка про заробітну плату №01/1/1/1142 від 16.03.2017 за період роботи з 14.04.1993 по 20.03.1998 в управлінні механізованих робіт Ноябрського будівельно- монтажного треста «Ноябрьнефтегаз». 24.06.2021 направлено заявку № 0500-1507-10/23948 до Пенсійного фонду Російської федерації Ямало-Ненецького автономного округу щодо проведення перевірки, наданої довідки про заробітну плату №01/1/1/1142 від 16.03.2017 за період роботи з 14.04.1993 по 20.03.1998 в управлінні механізованих робіт Ноябрського будівельно- монтажного треста «Ноябрьнефтегаз». Станом на 20.08.2021 акт перевірки довідки про заробітну плату ще не надходив. Перерахунок пенсії згідно заяви №6016 від 19.06.2021, №6147 від 24.06.2021 буде проведено, у разі доцільності такого перерахунку, тільки після отримання акту, складеного за результатом перевірки довідки про заробітну плату №01/1/1/1142 від 16.03.2017.

В листі від 29.09.2023 № 18980-17818/Ф-02/8-0500/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено про те, що рішенням від 16.08.2021 №51 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії по ст.40 Закону № 1058, до надходження акту перевірки. Головним управлінням направлено запит від 24.06.2021 щодо перевірки довідки про заробітну плату. Акт щодо перевірки вищезазначеної довідки не надходив. Щодо виплати доплати згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 по справі № 200/3179/20-а повідомлено, що залишок пенсійних виплат за минулий період з 01.10.2017 по 30.11.2017 складає 80045,43 грн. Подальша виплата заборгованості з пенсійних виплат за минулий період, яка не виплачена за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, буде проводитись в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України.

Не погоджуючись із відмовою управління щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, вказаної в довідці №01/1/1/1142 від 16.03.2017 та відмовою у плати пенсії позивач звернувся до суду.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі також Закон № 1058-IV).

Згідно з абзацом першим частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини (абзац четвертий частини першої статті 40 Закону № 1058-IV).

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини першої статті 40 Закону № 1058-IV).

Згідно ч. 5 ст.45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення особі пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846).

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.10. зазначеного Порядку до заяви про призначення пенсії за бажанням пенсіонера може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифруванням виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, при обчисленні пенсії враховуються ті суми заробітної плати, які зазначені в довідках про заробітну плату, поданих пенсіонером для призначення пенсії. При цьому довідка про заробітну плату (дохід) особи видається виключно на підставі наявних первинних документів (особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату) підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Отже, за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 1058-IV встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається, зокрема, з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди передбачається, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Таким чином, на громадян України, які працювали на територіях інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав, які приєднались до вказаної Угоди, розповсюджувалась дія нормативних актів приймаючої Держави в галузі пенсійного забезпечення, у тому числі тих, які визначали порядок зарахування трудового стажу, його пільгового обчислення.

З огляду на викладене, цією Угодою визначено стаж, який підлягає врахуванню при визначенні розміру пенсії, а відтак і заробіток за відповідний період підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Як вже встановлено судом, позивачем до заяви про перерахунок пенсії додана архівна довідка від 16.03.2017 №01/1/1/1142 (суб`єкт видачі - АТ «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») про те, що ОСОБА_1 дійсно працював в Управлінні механізованих робіт Ноябрського будівельно-монтажного тресту Виробничого об`єднання "Ноябрськнафтогаз" з 14.04.1993 по 20.03.1998 та отримував заробітну плату. Довідка видана на підставі первинних документів. Дислокація управління: Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області. Довідка завірена начальником управління, начальником архіву, а також печаткою підприємства.

В той же час відповідач відмовив у врахуванні вищезазначеної довідки за зверненнями позивача.

Підставою для відмови у врахуванні вищевказаної довідки відповідач зазначає відсутність відповіді від відділу пенсійного фонду російської федерації щодо відповідності довідки первинним документам.

Разом з тим, суд зазначає, що неможливість проведення перевірки не може позбавляти пенсіонера права на виплату пенсії у належному розмірі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. Москві.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач набув трудовий стаж, звернувся із заявою про перерахунок пенсії із довідкою про заробітну плату до введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

На переконання суду, всі первинні документи не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на отримання пенсії у належному розмірі з урахуванням заробітку, що отриманий на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україною у зв`язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво та обмін поштою з російською федерацією та неможливістю отримати відповідь на поданий пенсійним органом запит щодо звірки достовірності видачі вищенаведених довідок.

Таким чином, ненадання відповідачу первинних документів пенсійним органом російської федерації не може бути підставою для позбавлення особи права врахування розміру виплаченої йому заробітної плати при обчисленні пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у врахуванні при обчисленні пенсії позивача довідки про заробітну плату від 16.03.2017 № 01/1/1/1142 за період роботи з 14.04.1993 по 20.03.1998 в Управлінні механізованих робіт Ноябрського будівельно-монтажного тресту Виробничого об`єднання "Ноябрськнафтогаз" є протиправними.

Застосовуючи механізм захисту права позивача на перерахунок пенсії, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 19.06.2021 із врахуванням довідки про заробітну плату № 01/1/1/1142 від 16.03.2017 за період роботи з 14.04.1993 по 20.03.1998 в Управлінні механізованих робіт Ноябрського будівельно-монтажного тресту Виробничого об`єднання "Ноябрськнафтогаз".

Щодо стягнення заборгованості у розмірі 80045,43 грн судом встановлено таке.

15 вересня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3179/20 визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №9035 від 10.12.2019 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2019 з урахуванням пільгового стажу роботи з 03.11.2003 по 31.10.2014 з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду по справі №200/3179/20 здійснено донарахування сум пенсій.

Залишок пенсійних виплат за минулий період з 01.10.2017 по 30.11.2017 складає 78 737,71 грн, що підтверджується довідкою.

Невиплата заборгованості обумовлена відсутністю належного фінансування та не затвердженим бюджетом Пенсійного фонду України на 2024 рік.

За приписами ст. 47 Закону № 1058-VI пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Суд зауважує, що право на отримання пенсії є конституційною гарантією. Суми пенсії є власністю позивача, оскільки з його заробітної плати протягом трудової діяльності здійснювалися утримання (страхові внески) з метою подальшої їх виплати у вигляді пенсії при досягненні особою пенсійного віку та набуття страхового трудового стажу.

Відповідно до ст. 46 Закону № 1058-VI нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрат.

Статтею 113 Конституції України встановлено, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України та підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених у ст.ст. 85, 87 Конституції України. Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.

Згідно з приписами ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України, зокрема, забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; забезпечує рівні умови розвитку всіх форм власності; здійснює управління об`єктами державної власності відповідно до закону; розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання; організовує і забезпечує здійснення зовнішньоекономічної діяльності України, митної справи; спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Аналогічні положення стосовно основних завдань Кабінету Міністрів України також містить у собі ч. 1 ст. 2 Закону України від 27 лютого 2014 року № 794-VII "Про Кабінет Міністрів України" (далі - Закон № 794-VII), де зазначено, що до основних завдань Кабінету Міністрів України належать, зокрема, забезпечення проведення бюджетної, фінансової, цінової, інвестиційної, у тому числі амортизаційної, податкової, структурно-галузевої політики, політики у сферах праці та зайнятості населення, соціального захисту, охорони здоров`я, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування; організація і забезпечення провадження зовнішньоекономічної діяльності, митної справи; спрямування та координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону № 794-VII Кабінет Міністрів України у сфері економіки, фінансів, трудових відносин, зайнятості населення, трудової міграції, оплати та охорони праці, зокрема: забезпечує проведення державної економічної політики, здійснює прогнозування та державне регулювання національної економіки; забезпечує розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного та соціального розвитку; забезпечує проведення державної фінансової та податкової політики, сприяє стабільності грошової одиниці України; розробляє та схвалює Бюджетну декларацію, розробляє проекти законів про Державний бюджет України та про внесення змін до Державного бюджету України, забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання; приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України; організовує та забезпечує здійснення митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону № 794-VII Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Отже, нормативно-правові акти, які приймаються Кабінетом Міністрів України, мають відповідати (не суперечити) Конституції та законам України.

Суд зауважує, що жодних змін до Закону № 1058-VI з приводу порядку виплати пенсіонерам заборгованості з пенсії Верховною Радою не вносилось.

Встановлення Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій не звільняє Державу в особі уповноваженого органу (Пенсійного фонду України) від обов`язку виконання приписів Закону № 1058-VI та здійснення такої виплати, отже, не може позбавляти особу права на своєчасне отримання належних їй сум пенсій.

Тривала не сплата особі належних їй пенсійних виплат є втручанням у право позивача на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету "в інтересах суспільства". Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

Європейський суд з прав людини у п.п. 16, 17 рішення від 24 листопада 2016 року у справі "ТОВ "Полімерконтейнер" проти України" (Заява N 23620/05) наголосив, що першою і найбільш важливою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння майном має бути законним (див. рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" [ВП], N 31107/96, п. 58, ЄСПЛ 1999-II). Умова законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах "Хентріх проти Франції", від 22 вересня 1994 року, п. 42, серія A N 296-A, та "Кушоглу проти Болгарії", N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Таким чином, встановлення судом відсутності законності втручання, тобто вчинення дій не у спосіб, визначений саме законом, є достатньою підставою для висновку про те, що право позивача на мирне володіння своїм майном було порушено.

Враховуючи наведене, суд висновує, що належні (передбачені законом) правові підстави для тривалою не виплати позивачу пенсії на період з 01.10.2017 по 30.11.2017 відсутні.

Щодо посилань відповідача на неможливість виплати позивачу заборгованості з пенсії у зв`язку із відсутністю відповідних бюджетних асигнувань, суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово констатував, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Так, відповідно до рішень ЄСПЛ "Кечко проти України" (заява № 63134/00, п.п. 23, 26) та "Ромашов проти України" (заява № 67534/01, п. 43), реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними.

У справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплати з державного бюджету, однак свідома відмова від цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п. 23). У п. 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У рішеннях ЄСПЛ у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (заява № 70297/01) та у справі "Бакалов проти України" (заява № 14201/02) також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (п.п. 48 та 40 цих рішень відповідно).

Таким чином, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Таким чином, позивач має право на отримання нарахованої пенсії за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 в розмірі 78 737,71 грн без відтермінування такої виплати, як наслідок, бездіяльність відповідача, яка виразилася у відтермінуванні виплати позивачу зазначеної заборгованості є протиправною - тобто, такою, що порушує право позивача на своєчасне отримання належних йому пенсійних виплат.

При цьому суд зазначає, що позивач у своєму позові просить суд визнати протиправними д і ї відповідача щодо невиплати йому нарахованої за спірний період пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що за висновком суду у даних спірних правовідносинах має місце протиправна бездіяльність (а не дії), суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати наявність саме протиправної бездіяльності з невиплати позивачу заборгованості з пенсії за вказаний період.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року по справі № 21-1465а15, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Беручи до уваги приписи ст.ст. 5, 245 КАС України, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові цього суду від 16 вересня 2015 року по справі № 21-1465а15, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 78 737,71 грн підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 1307,72 грн задоволенню не підлягають, оскільки станом на час розгляду заяви сума заборгованості складає 78 737,71 грн, що підтверджується розрахунком від 21.08.2024 № 14971/05-16.

Згідно частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що фактично позовні вимоги задоволення, оскільки дії управління та його бездіяльність визнані протиправними, а вимоги про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості є похідними, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у врахуванні при обчисленні пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 16.03.2017 № 01/1/1/1142 за період роботи з 14.04.1993 по 20.03.1998 в Управлінні механізованих робіт Ноябрського будівельно-монтажного тресту Виробничого об`єднання "Ноябрськнафтогаз".

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати заборгованості за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у розмірі 78 737,71 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про перерахунок пенсії від 19.06.2021 із врахуванням довідки про заробітну плату № 01/1/1/1142 від 16.03.2017 за період роботи з 14.04.1993 по 20.03.1998 в Управлінні механізованих робіт Ноябрського будівельно-монтажного тресту Виробничого об`єднання "Ноябрськнафтогаз".

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат, що виникла за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у розмірі 78 737 (сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім) грн 71 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош