Справа № 759/24190/23
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-адр/759/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломакіної Марії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у межах розгляду цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

26.07.2024 року представник позивача - адвокат Ломакіна М.І. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказала, що позивачем у позовній заяві вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 5 000 гривень. На підставі викладеного, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2024 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Заява разом із доданими до неї матеріалами фактично отримані суддею 26.08.2024 року.

Дослідивши подану заяву, наявні матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява має бути залишена без розгляду, зважаючи на наступні обставини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задоволено у повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави для визначення підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Однак, при дослідженні змісту позовної заяви та усіх інших матеріалів адміністративної справи, суд встановив відсутність заяви про подачу доказів розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Зважаючи на те, що позивачем не виконані вимоги ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 143 КАС України, заява про ухвалення додаткового рішення має бути залишена без розгляду на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 143Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломакіної Марії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у межах розгляду цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Горбенко