Справа № 240/7887/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/7887/24

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення №0-0624-UA0015755 від 28 серпня 2023 року та №0-0624 від 23 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.

29 травня 2024 року відповідач подав до суду заяву про заміну сторони на правонаступника.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року замінено відповідача у справі №240/7887/24 Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області () на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7, ).

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року зобов`язано Великонизгірецьку сільську ради Бердичівського району Житомирської області надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали довідку про те, чи є ОСОБА_1 членом особистого селянського господарства, продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та зупинено провадження у справі № 240/7887/24 до дати отримання судом витребуваних документів.

На виконання вимог ухвали суду Великонизгірецька сільська рада Бердичівського району Житомирської області подала витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року поновлено провадження у справі № 240/7887/24 та запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали, подати суду з доказами направленні іншій стороні у справі, додаткові пояснення.

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав додаткові пояснення, до яких долучив довідку №133 від 05 серпня 2024 року, в якій повідомлено про те, що він дійсно є членом селянського господарства.

Ураховуючи, що в матеріалах справи наявні дві протилежні за своїм змістом довідки, суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області довідку про те, з якого моменту ОСОБА_1 є членом особистого селянського господарства.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали довідку про те, з якого моменту ОСОБА_1 є членом особистого селянського господарства.

Попередити Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/7887/24 до дати отримання судом витребуваних документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис