Справа № 620/4273/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4273/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3666/ж 10/25-01-07-05-01 від 06.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3662/ж 10/25-01-07-05-01 від 06.03.2024.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3666/ж 10/25-01-07-05-01 від 06.03.2024.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3662/ж 10/25-01-07-05-01 від 06.03.2024.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, встановлено строк, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі; витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/4273/24.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2024 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 27 серпня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка обґрунтована введенням на всій території України воєнного стану, повітряними тривогами та ракетними обстрілами, віддаленістю місцезнаходження Відповідача від місця розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, клопотання не містить доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, заходи запроваджені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема Головному управлінню ДПС у Чернігівській області прибути до суду.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не наведено об`єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Також, вважаю за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності Головного управління ДПС у Чернігівській області, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук