Справа № 120/4030/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2024 р. Справа № 120/4030/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.07.2023 року адміністративний позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.07.2021 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

29.12.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення суду. Обґрунтовуючи подану заяву вказав, що вважає протиправними дії відповідача на виконання рішення суду, які полягають у припиненні виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. з 01.03.2022 року.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року заяву позивача призначено до розгляду у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду пояснення по суті поданої заяви.

11.01.2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, у яких останній заперечує щодо поданої заяви. Вказав, що на виконання рішення суду від 06.07.2023 року проведено розрахунок розміру пенсії позивача, який станом 01.07.2021 року становить 24715,55 грн. та донараховано кошти в сумі 16000,00 грн. за період з 01.07.2021 року по 28.02.2022 року.

Нараховані кошти на виконання рішення суду від 06.07.2023 року включені до Реєстру судових рішень та їх виплату буде здійснено в порядку черговості.

Розмір пенсії позивача з 01.07.2021 року розраховано виходячи з того, що у випадку коли на виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

На переконання представника відповідача, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року у справі №120/4030/23 виконано в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення суду від 06.07.2023 року у справі №120/4030/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року у справі №120/4030/23.

Постановлено окрему ухвалу і направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов`язано повідомити Вінницький окружний адміністративний суд про вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

20.02.2024 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання окремої ухвали, в якій останній вказав, що з урахуванням висновків окремої ухвали від 19.01.2024 року, пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2022 року з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року.

Внаслідок проведених перерахунків розмір пенсії позивача з 01.03.2022 року склав 27895,73 грн. та донараховано кошти в сумі 30000,00 грн. за період з 01.03.2022 року по 29.02.2024 року, загальна сума заборгованості складає 46000,00 грн., яка обліковується Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України у та буде виплачена після отримання асигнувань з Державного бюджету.

06.03.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання окремої ухвали суду від 19.01.2024 року, обґрунтовуючи яку вказав, що станом на 06.03.2024 року вимоги окремої ухвали суду від 19.01.2024 року відповідачем не виконані, що підтверджується розрахунком пенсії за березень 2024 року.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року в адміністративній справі №120/4030/23, з урахуванням висновків, викладених в окремій ухвалі суду від 19.01.2024 року.

29.03.2024 року на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/4030/23, яким просить прийняти та затвердити звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року та окремої ухвали суду від 19.01.2024 року.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року у справі №120/4030/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2024 року.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розрахунок пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі № станом на 01.07.2021 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, а також інформацію та письмові докази на її підтвердження про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

11.04.2024 року у судовому засіданні позивачем надано пояснення щодо звіту Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 29.03.2024 року.

11.04.2024 року представником відповідача у судовому засіданні надано витребувані судом розрахунки пенсії позивача.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 04.06.2024 року.

04.06.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 25.07.2024 року.

25.07.2024 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до раніше поданого звіту Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 29.03.2024 року на виконання судового рішення у справі №120/4030/23.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закінчено з`ясування обставин у справі та вирішено розгляд звіту про виконання судового рішення у справі №120/4030/23 здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт Головного управління ПФУ у Вінницькій області, на виконання рішення суду у даній справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, статтею 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі й приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

При цьому, порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Судом встановлено, що рішенням суду від 06.07.2023 року адміністративний позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.07.2021 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Як вбачається з розрахунків пенсії позивача, Головним управління ПФУ у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021 року.

Внаслідок проведених перерахунків, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року 24715,55 грн., з 01.03.2022 року 27895,73 грн., з 01.03.2023 року 29395,73.

При цьому, відповідачем включено до пенсії позивача доплату в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, яка була предметом розгляду в справі №120/4030/23 та здійснено перерахунки, відповідно до яких, пенсія ОСОБА_1 підлягає виплаті без обмеження максимальним розміром.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду, позивачу здійснено перерахунок пенсії. Пенсія виплачується у перерахованому розмірі, однак згідно зведеного розрахунку № Головного управління ПФУ у Вінницькій області, залишилась не виконаною частина судового рішення щодо виплати нарахованої заборгованості за період з 01.07.2021 року по 01.03.2024 року у сумі 65500,00 грн., разом з тим відповідач повідомив позивача, що виплата буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості.

Таким чином, нарахована позивачу сума різниці пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 року за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 року №35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Крім того, Кабінетом Міністрів України 16.12.2020 року було прийнято постанову №1279 Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги (далі Постанова №1279).

Постановою №1279 у пункті 3 встановлено Пенсійному фонду України до 01.04.2021 року провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Також, вищевказаною постановою затверджено Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596, від 23.07.2014 року №280 та від 11.05.2017 року №312 відповідні зміни.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280 (в редакції Постанови №1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Відповідно до п. 12 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 року №1596 (далі - Порядок №1596, в редакції Постанови №1279), органи Пенсійного фонду (головні управління Пенсійного фонду України в областях, м. Києві) на підставі заяв, передбачених п. 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 13 Порядку №1596 під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України.

Згідно із п. 14 Порядку №1596 на підставі складених документів Пенсійний фонд України проводить протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам кошти, необхідні для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Отже, з викладеного слідує, що з 01.04.2021 року повноваження щодо здійснення фінансування виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в повному обсязі виконало рішення суду, а тому наявні підстави для прийняття звіту.

Керуючись статями 248, 256, 382, 383 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення суду від 06.07.2023 року в адміністративній справі №120/4030/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович