Справа № 160/16104/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
21.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на рапорт від 02.05.2024 року і направлення ОСОБА_1 , солдата Військової частини НОМЕР_1 на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 02.05.2024 року та надати направлення ОСОБА_1 , військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби, шляхом надсилання на адресу його реєстрації, перебування і лікування: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.08.2023 року позивач подав до відповідача рапорт про направлення на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби, однак відповідачем протиправно не розглянуто вказаний рапорт. З огляду на зазначене позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
26.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 27.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявне в матеріалах справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, як і заяви про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
02.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із рапортом, в якому просив, зокрема: надати направлення на ВЛК згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року, для обстеження, визначення лікування і встановлення рівня придатності до військової служби.
Отримання Військовою частиною НОМЕР_1 рапорту ОСОБА_1 від 02.05.2024 року підтверджується рекомендований повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Станом на дату розгляду даної адміністративної справи до суду не надано доказів розгляду рапорту позивача.
Вказані обставини слугували для звернення до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно п.2.1.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, у Збройних Силах України створюються такі види документів (далі документи): наказ, директива, розпорядження, бойовий наказ, бойове розпорядження, окреме доручення (доручення), рішення, протокол, положення, постанова, інструкція, історичний формуляр, формуляр, правила, план, звіт, доповідь, донесення, доручення, акт, звуко- та відеозаписи, програма, алгоритм, рапорт, заява, телеграма, телефонограма, факсограма, службовий лист, довідка, методичні рекомендації, доповідна та пояснювальна записки, протокол, припис, посвідчення про відрядження, відпускний квиток, графік відпусток, обхідний лист та інші документи, розроблені в установленому порядку.
Рапорт (заява) письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення, звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.
Відповідно до пункту 3.11.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, документи, в яких не зазначено строк виконання, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів із моменту реєстрації документа у військовій частині (установи), до якої надійшов документ.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Застосовуючи вищевказані положення законодавства до обставин справи суд зазначає, що рапорт, як офіційна форма звернення військовослужбовця до вищої посадової особи передбачає його опрацювання та надання відповіді по суті порушених в ньому питань. Такий строк визначено в п.3.11.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України як загальний строк для опрацювання документів, які були зареєстровані військовою частиною.
Як встановлено судом, позивачем було подано Військовій частині НОМЕР_1 рапорт про направлення на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби.
Факт отримання вказаного рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
В свою чергу відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження опрацювання та надання відповіді по суті порушених в рапорті позивача питань.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 допущено протиправно бездіяльність щодо не розгляду рапорту позивача про направлення на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби від 02.05.2024 року.
Враховуючи вищенаведене, з метою відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт позивача про направлення на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби від 02.05.2024 року.
Щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суд зазначає, що останній має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Відповідач не обґрунтував неможливість розгляду рапорту позивача, а також не надав доказів розгляду такого рапорту.
При цьому, суд зауважує, що при вирішенні цієї справи не надається правова оцінка підставам направлення позивача на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби та обґрунтованості рапорту позивача від 02.05.2024 року, як такого, в т.ч. наявності підстав для його задоволення, оскільки ці питання перебувають у компетенції відповідача.
Отже позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині відсутності направлення позивача на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби та зобов`язання відповідача надати направлення позивача на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби, шляхом надсилання на адресу його реєстрації, перебування і лікування: АДРЕСА_1 , є передчасними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про направлення на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби від 02.05.2024 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про направлення на обстеження до військово-лікарняної експертної комісії для встановлення рівня придатності (або лікування) до військової служби від 02.05.2024 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський