Справа № 400/5241/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2024 р. № 400/5241/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправними та скасування наказів від 26.12.2023 № 368, від 27.12.2023 № 369; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині) від 27.12.2023 року №369, яким вважати, солдата ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив Військову частину та звільнено від займаних посад та зараховано у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.12.2023 року №368 яким вважати, солдата ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив пункт постійної дислокації та призупинено виплату грошового забезпечення з 26.12.2023 року;

- визнання протиправною бездіяльності командира Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 та зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 звільнити солдата ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України у зв`язку із сімейними обставинами, згідно пп. «г» п.2 ч,4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом на 25.12.2023 р.) у зв`язку із наявністю у нього матері з інвалідністю II групи.

Ухвалою від 07.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою від 24.06.2024 р. суд повернув позовну заяву.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 р. ухвалу суду першої інстанції від 24.06.2024 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків щодо пропуску строку звернення, оскільки матеріали справи не містять доказів, коли позивачем отримані копії спірних наказів, та з якої дати рахується місячний строк звернення до суду з цим позовом. Зазначаючи про обізнаність позивача про наявність оскаржуваних наказів раніше, аніж 06 травня 2024 року, посилаючись на лист відповідача від 09 лютого 2024 року, судом першої інстанції також не встановлено дату отримання позивачем цього листа.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи висновки апеляційного суду, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити строк залишення позовної заяви без руху до 16.09.2024 р. включно.

2. Зобов`язати позивача надати:

- докази, коли ним отримані копії спірних наказів;

- інформацію з відповідними доказами про дату отримання позивачем листа відповідача від 09 лютого 2024 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська