Справа № 380/26382/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/26382/23 пров. № А/857/10338/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Довгої О.І., Запотічного І.І.;

за участю секретаря судового засідання - Вовка А.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 380/26382/23 (суддя - Качур Р.П., м. Львів) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу Департаменту патрульної поліції № 569 від 19 жовтня 2023 року.

Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що наказ Департаменту патрульної поліції від 19 жовтня 2023 року № 569 в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність є протиправним, оскільки ОСОБА_1 не знав і не міг знати про неналежне поводження іншими працівниками з вогнепальною зброєю, оскільки нормативно-правовими документами саме на конкретного поліцейського покладено особисту відповідальність за поводження зі зброєю. Також, позивач звертав увагу на те, що в адміністративному судочинстві діє презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень, згідно з якою на останнього покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Оскільки, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення від 19.10.2023 № 569 діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, позивач вважає, що оскаржений наказ є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся у суд першої інстанції за захистом свої прав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій висловив прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що до моменту винесення відповідачем наказу №569 від 19 жовтня 2023 року жодного разу не притягався до дисциплінарної відповідальності, тому, з врахуванням норм ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності одразу у вигляді попередження про неповну службову відповідність є неспівмірним і непропорційним вчиненому ним провопорушенню. Враховуючи зазначене, апелянт вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв всупереч та не у відповідності до повноважень наданих йому законодавством України, що дає підстави вважати рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Департамент патрульної поліції України подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є безпідставними. Тому, з підстав, викладених у відзиві, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , з 04.08.2019 проходить службу в органах поліції, зокрема в Департаменті патрульної поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП - з 04.03.2022. Спеціальне звання - лейтенант поліції. Тобто, з вказаного часу проходив службу у зазначених підрозділах, що згідно з положеннями п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України свідчить про проходження позивачем публічної служби.

Згідно з наказом Департаменту патрульної поліції від 04.08.2023 № 418о/с «Про відрядження працівників до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції» на виконання доручення тимчасово виконуючого обов`язків Голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 від 31.05.2023 № 5345/21/20-2023 «Про вживання додаткових заходів щодо забезпечення публічної безпеки і порядку під час літнього оздоровчого сезону у 2023 році», вказівки тимчасово виконуючого обов`язків Голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 від 09.06.2023 № 5571 дек, згідно з рапортом від 05.07.2023 т.в.о. начальника управління організації діяльності стройових підрозділів Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_3 » з метою забезпечення публічної безпеки і порядку під час літнього оздоровчого сезону у 2023 році на території Одеської області наказано УПП у Львівській області ДПП забезпечити відрядження до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул, Академіка Корольова, 5), з 08 серпня по 06 вересня 2023 року поліцейських, зокрема, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4, з вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом «Форт-17» № НОМЕР_4 та двома магазинами до нього, спорядженими 28 набоями.

Старший інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Володимир Магомета та старший інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Наталія Бішко подали Т.в.о. начальника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції Володимиру Струку рапорт від 07.09.2023 у якому доповіли, що 07.09.2023 перебуваючи в складі наряду поліції Омега-0015» здійснено перегляд відеозаписів з відеореєстратора, встановленого на службовому автомобілі Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 . Переглядом вказаного відео встановлено, що 06.09.2023 о 11:04 транспортний засіб Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 здійснив заїзд на автозаправну станцію «ОККО» для заправки службового автомобіля та службового автомобіля Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду. Зауважили, що між двома службовими транспортними засобами Toyota Corolla в попутному напрямку рухався автомобіль Ford Fusion білого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , який здійснив стоянку біля входу в АЗС «ОККО». Переглядом подальшого відеозапису встановлено, що о 11:07 позаду транспортного засобу Ford Fusion білого кольору перебувають чотири особи чоловічої статі, які одягнуті у формений одяг поліцейського. Після заправки службовий автомобіль Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 під`їхав до входу в АЗС «ОККО» де здійснив стоянку позаду транспортного засобу Ford Fusion білого кольору, який вже стояв без номерного знаку установленому для цього місці. Близько 11:09 паралельно автомобілю Ford Fusion білого кольору здійснив зупинку службовий автомобіль Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_2 , який о 11:20 виїжджаючи з АЗС «ОККО» увімкнув проблискові маячки синього та червоного кольору з спеціальним звуковим сигналом. Як встановлено з відеозапису, позаду службового автомобіля Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_2 слідував автомобіль Ford Fusion білого кольору, а слідом службовий автомобіль Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 , які під час руху о 11:22 не виконали вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснили проїзд через контрольно - пропускний пункт (блокпост) не збавляючи швидкості руху. Вказаним рапортом повідомлено, що згідно з наказом ДПП № 418о/с від 04.08.2023, для несення служби у м. Одеса відряджено поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДГГП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 та заступника командира роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_7 , які мали у користуванні службові транспорті засоби Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 та Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_2 та 06.09.2023 повертались такими до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у Львівській області. Зазначено, що транспортний засіб Ford Fusion білого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 належить капітану поліції ОСОБА_7 . Таким чином, в діях вищевказаних працівників УПП у Львівській області ДПП вбачаються порушення службової дисципліни.

Наказом Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 07.09.2023 № 249 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» відповідно до статті 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пунктів 1, 4 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, пунктів 2 та 3 розділу І, пунктів 1 розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, у зв`язку із надходженням рапорту старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у Львівській області ДПП) капітана поліції ОСОБА_8 та старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , що зареєстрований в УПП у Львівській області ДПП за вихідним № 17460вн/41/12/02-2023 від 07.09.2023, у якому вказується на порушення службової дисципліни у діях окремих працівників УПП у Львівській області ДПП по події 06.09.2023 призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

В ході проведення службового розслідування, призначеного наказом Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 07.09.2023 № 249, відібрано пояснення у позивача. Зокрема, у поясненнях від 07.09.2023 ОСОБА_1 вказав, що згідно з наказом ДПП від 04.08.2023 № 418 перебував у службовому відрядженні з 08.08.2023 по 06.09.2023. Вказав, що приблизно 06.09.2023 о 10.00 в УПП в Одеській області ДПП отримав табельну вогнепальну зброю Форт-17 № НОМЕР_4, яка закріплена за позивачем. Приблизно о 10.30 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_10 прийняли та оглянули службовий транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні). Приблизно о 10.35, спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_10 , який перебував на місці водія, виїхали з території УПП в Одеській області ДПП. Для забезпечення заходів особистої безпеки, оскільки, як зазначає опитуваний, з ним до місця постійної дислокації повертались працівники УПП у Львівській області ДПП з табельною вогнепальною зброєю, відповідно до Правил дорожнього руху було сформовано колону. Повідомив, що 06.09.2023 о 11.23 рухаючись автодорогою М-05 «Київ - Одеса», проїжджаючи стаціонарний пост «Дачне», що розташований на 452 кілометрі, пересувались з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, використовували крайню ліву смугу, в напрямку м. Київ, котра відповідно до встановлених дорожніх знаків відведена для оперативних та спеціальних транспортних засобів. Зазначив, що перетинаючи стаціонарний пост «Дачне» вказівки про зупинку від осіб, які несли службу на даному посту не надходило.

Також в ході проведення службового розслідування ОСОБА_1 надав пояснення від 12.09.2023 у якому вказав, що він при поверненні зі службового відрядження з УПП в Одеській області до УПП у Львівській області ДПП 06.09.2023 орієнтовно о 10:00 отримав свою табельну вогнепальну зброю Форт-17 № НОМЕР_4 та розмістив її у кобуру, яка була закріплена на поясній системі з правого боку. За весь час перебування в дорозі, до моменту здачі табельної зброї до ЧЧ УПП у Львівській області ДПП, зброя знаходилась у нього в кобурі, не діставалась та нікому не передавалась. Зазначив, що не може повідомити про те, чи була в наявності табельна вогнепальна зброя у інспекторів, які повертались в ППД у УПП у Львівській області, оскільки не звертав на це увагу, так як відповідальність та контроль за своєю табельною вогнепальною зброєю кожен поліцейський несе особисто. При зупинках на АЗС відвідував туалет, активної участі в розмовах з колегами не брав через погане самопочуття. Свою табельну вогнепальну зброю з поля зору не втрачав, не виймав, не передавав.

Дисциплінарною комісією в ході проведення службового розслідування, відповідно до наказу ДПП від 04.09.2023 № 470 встановлено, що 06.09.2023 на час повернення з УПП в Одеській області ДПП за службовим автомобілем Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) закріплено лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0154189), інспектора взводу № 2 роти № З батальйону № 4, за службовим автомобілем Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) закріплено сержанта поліції ОСОБА_6 (0164565), поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2.

Службовий транспортний засіб Toyota Corola, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) станом на 06.09.2023 був обладнаний відеореєстратором. Дисциплінарною комісією здійснено аналіз відеозаписів за 06.07.2021 з відеореєстратора, який встановлений на службовому автомобілі Toyota Corola, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), з яких слідує таке:

о 11.00 (камера заднього виду) службовий транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) здійснює рух по автодорозі М-05 «Одеса - Київ»;

о 11.04 службовий транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_5 (на синьому фоні) здійснює заїзд на авто заправну станцію (далі - АЗС) «ОККО»;

о 11.05 (камера переднього виду) службовий транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) перебуває біля заправної колонки на АЗС «ОККО», зафіксовано, що лейтенант поліції ОСОБА_11 носить пістолет в кобурі на поясному ремені. Зафіксовано перебування на АЗС «ОККО» транспортного засобу Ford Fusion, на якому присутні номерні знаки, які о 11.07 знімають та о 11.08 кладуть у багажник транспортного засобу Ford Fusion;

о 11.08 службовий транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) від`їхав від заправної колонки та під`їхав до транспортного засобу Ford Fusion. Зафіксовано перебування біля транспортного засобу Ford Fusion капітана поліції Вітра. Андрія та капрала поліції ОСОБА_12 без закріпленого поясного ременя з кобурою та пістолета;

о 11.09 зафіксовано перебування сержанта поліції ОСОБА_6 без закріпленого поясного ременя з кобурою та пістолета. Також зафіксовано сержанта поліції ОСОБА_13 , який знімав поясного ременя з кобурою, який на той час був без пістолета, та поклав у багажник транспортного засобу Ford Fusion;

о 11.20 зафіксовано виїзд з АЗС «ОККО» службового транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), попереду якого здійснює рух транспортний засіб Ford Fusion без номерних знаків під супроводом службового транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), на якому увімкнуті проблискові маячки синього та червоного кольорів та спеціальні звукові сигнали;

о 11.22 зафіксовано проїзд на автодорозі М-05 «Одеса - Київ» на 452 кілометрі (де розташований стаціонарний пост «Дачне») службового транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), транспортного засобу Ford Fusion, без номерних знаків та службового транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), без зупинки на вимогу дорожньому, знаку « 2.2 Проїзд без зупинки заборонено».

Дисциплінарною комісією здійснено аналіз відеозаписів за 06.09.2023 з відеореєстратора, який встановлений на службовому автомобілі, що перебував на стаціонарному посту «Дачне» та зафіксовано проїзд об 11.23 на автодорозі М-05 «Одеса - Київ» на 452 кілометрі (де розташований стаціонарний пост «Дачне») службового транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) на якому увімкнуті проблискові маячки синього та червоного кольорів та спеціальні звукові сигнали, транспортного засобу Ford Fusion, без номерних знаків, та службового транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) на якому увімкнуті проблискові маячки синього та червоного кольорів та спеціальні звукові сигнали.

У ході службового розслідування, на підставі зібраних матеріалів, дисциплінарною комісією встановлено, що 06.09.2023 інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП сержант поліції ОСОБА_6 , під час перебування у службовому відряджені, здійснювали пересування з міста Одеси до міста Львів, на службових транспортних засобах Toyota Corolla, з номерним знаком НОМЕР_2 (на синьому фоні) та Toyota Corolla, з номерним знаком НОМЕР_1 (на синьому фоні) з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, та в період проїзду стаціонарного посту «Дачне», що встановлений на 452 кілометрі авто дорозі М-05 «Київ - Одеса», - спеціального звукового сигналу, при цьому не виконували невідкладне службове завдання.

Також дисциплінарний проступок лейтенанта поліції ОСОБА_14 , лейтенанта поліції ОСОБА_15 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 виразився у тому, що їм було відомо про залишення зброї в багажному відділенні транспортного засобу капітаном поліції Кліщем Р, капралом поліції ОСОБА_16 та капітаном поліції ОСОБА_17 , та не здійснювали носіння зброї в кобурі, вийнявши її без потреби, сержантом поліції ОСОБА_18 , сержантом поліції ОСОБА_19 , однак не поінформували керівника про порушення, що мають ознаки дисциплінарного правопорушення. Також лейтенант поліції ОСОБА_11 , лейтенант поліції ОСОБА_20 , лейтенант поліції ОСОБА_21 , сержант поліції ОСОБА_22 , капрал поліції ОСОБА_23 , сержант поліції ОСОБА_24 , капітан поліції ОСОБА_25 та капітан поліції ОСОБА_26 , 06.09.2023 володіли інформацією про застосування на службових транспортних засобах Toyota Corolla, з номерним знаком НОМЕР_2 (на синьому фоні) та Toyota Corolla, з номерним знаком. НОМЕР_1 (на синьому фоні) проблискових маячків синього та червоного кольору, та в період проїзду стаціонарного посту «Дачне», що встановлений на км 452 автодороги М-05 Київ - Одеса - спеціального звукового сигналу, однак не вжили жодних заходів для припинення дій, що зобов`язували інших учасників дорожнього руху безпідставно та без необхідності реагувати на увімкнення таких спеціальних сигналів.

Вказані обставини відображені у висновку службового розслідування, затвердженим 20.09.2023 Начальником управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майором поліції ОСОБА_27 .

Начальником управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майором поліції ОСОБА_27 подано на ім`я Начальника Департаменту патрульної поліції генералу поліції третього рангу ОСОБА_28 клопотання «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП у Львівській області ДПП за результатами проведення службового розслідування.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 19 жовтня 2023 року № 569 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень», зокрема пунктом 7 цього Наказу, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», вимог пунктів 1, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1, 11 та 12 пункту 3.1. розділу III посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 № 1705, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Вважаючи протиправним наказ Департаменту патрульної поліції від 19 жовтня 2023 року № 569 «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» у частині пункту 7 цього Наказу, позивач звернувся за захистом своїх прав у Львівський окружний адміністративний суд.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини в даній справі пов`язані з проходженням публічної служби на підставі Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII, яким врегульовано правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, в тому числі порядок призначення та звільнення поліцейських зі служби, Дисциплінарного статуту Національної поліції, Правил етичної поведінки поліцейських (далі - Правила етичної поведінки поліцейських) затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно зі ст. 18 Закону "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

За приписами ч. 1 ст. 19 Закону "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджуються законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут).

У преамбулі Закону України № 2337-VІІІ від 15.03.2018 вказано, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно зі ст. 1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ст. 11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стаття 13 Статуту передбачає, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Статуту врегульовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1-3, 5-6 ст. 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених розділом V Статуту.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Згідно з ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до ч. 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Надання завідомо неправдивих пояснень. або відмова поліцейського надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови надавати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Жодних порушень порядку проведення службового розслідування судом не встановлено.

У свою чергу, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», вимог пунктів 1, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1, 11 та 12 пункту 3.1. розділу III посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 № 1705.

Таким чином, дисциплінарна комісія встановила допущення позивачем порушень:

- щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (а. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію»);

- щодо порушення присяги поліцейського (відповідно до якої особа, яку прийнято на службу в поліції присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки);

- дотримання таких положень службової дисципліни як вірність Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

- виконання таких обов`язків посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції: неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення; під час керування патрульним автомобілем бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу 2 Інструкції з охорони праці для працівників, які перебувають у службовому відряджені, що затверджена наказом МВС України від 07.08.2019 № 1396, зазначено вимоги безпеки при проїзді в транспортному засобі, а саме пересуваючись до місця відрядження та у зворотному напрямку на своєму транспортному засобі, працівники повинні виконувати вимоги Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 8.1 розділу ІІІ Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до пункту 8.4 «б» Розділу ІІІ ПДР дорожні знаки поділяються на знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги, Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Пунктом 3.1 Розділу III ПДР визначено, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 і крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Відповідно до пункту 3.2 Розділу III ПДР визначено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Згідно з пунктом 3.1 розділу III ПДР наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частики) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника.

Отже, з урахуванням положень ПДР, слід зазначити, що увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу надає спеціальним транспортним засобам ряд додаткових переваг у русі транспортними шляхами та створює додаткові обов`язки для інших учасників дорожнього руху.

Позивач, у поясненнях від 07.09.2023 повідомив, що 06.09.2023 о 11.23 рухаючись автодорогою М-05 «Київ - Одеса», проїжджаючи стаціонарний пост «Дачне», що розташований на 452 кілометрі, пересувались з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, використовували крайню ліву смугу, в напрямку м. Київ, котра відповідно до встановлених дорожніх знаків відведена для оперативних та спеціальних транспортних засобів. Такі обставини підтверджуються поясненнями інших поліцейських, зокрема ОСОБА_5 , який безпосередньо керував транспортним засобом, в якому перебував ОСОБА_1 . Також позивач стверджував, що 06.09.2023 їдучи з м. Одеси до м. Львова (зокрема проїжджаючи стаціонарний пост «Дачне») для забезпечення заходів особистої безпеки, оскільки з ним до місця постійної дислокації повертались працівники УПП у Львівській області ДПП з табельною вогнепальною зброєю, відповідно до Правил дорожнього руху було сформовано колону.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом. Супроводження спеціалізованим автомобілем Національної поліції обов`язкове: при перевезенні небезпечних, негабаритних та великовагових вантажів, інших транспортних засобів, транспортних засобів спеціального призначення, транспортних засобів з організованими групами дітей під час руху до місць оздоровлення, відпочинку, екскурсій та у зворотному напрямку (Інструкція з питань супроводження транспортних засобів спеціалізованими автомобілями Національної поліції і забезпечення безпеки дорожнього руху під час його здійснення затверджена наказом МВС України № 1259 від 29.11.2016р.).

Відповідно до Інструкції з питань супроводження транспортних засобів спеціалізованими автомобілями Національної поліції і забезпечення безпеки дорожнього руху під час його здійснення затверджена наказом МВС України № 1259 від 29.11.2016р за необхідності супроводження транспортних засобів у межах декількох областей необхідно звернутися із відповідним листом до керівника Національної поліції України за 5 днів до запланованої дати. Отримавши завдання щодо здійснення супроводження, керівник відповідного підрозділу Національної поліції: вивчає маршрут, за яким здійснюватиметься супроводження, особливості організації дорожнього руху на ньому, дислокацію постів і маршрутів патрулювання, систему зв`язку і взаємодії з ними екіпажів патрульних транспортних засобів, які здійснюють супроводження.

Слід зазначити, що доказів виконання вимог вказаної Інструкції позивачем не було надано, тому суд першої інстанції критично оцінив доводи позивача про рух колоною з огляду на порушення вимог руху такого. У матеріалах справи відсутні докази звернення з листом до керівника Національної поліції України за 5 днів до запланованої дати щодо необхідності супроводження транспортних засобів у межах декількох областей.

Також, не встановлено наявності обставин обов`язкового супроводження транспортних засобів, визначених п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, у тому числі за наявністю договорів страхування відповідальності осіб, які мають у власності чи іншому законному володінні/користуванні зброю, за шкоду, яку може бути заподіяно третій особі внаслідок володіння, зберігання чи використання цієї зброї, укладених за класом страхування 13, визначеним статтею 4 Закону України "Про страхування".

З огляду на положення ст. 2, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» суд дійшов висновку про те, що саме на поліцейських покладено обов`язок із гарантування безпеки громадян, виконання обов`язків із припинення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень. Таким чином, суд критично оцінює доводи позивача про наявність підстав для забезпечення заходів особистої безпеки у зв`язку з рухом з табельною вогнепальною зброєю шляхом формування колони транспортних засобів.

Інструкцією із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що затверджена наказом МВС України від 01.02.2016 № 70 (далі - Інструкція № 70), визначено систему заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванню їх та інших осіб під час поводження з вогнепальною зброєю, ручним протитанковим і підствольним гранатометами, реактивною протитанковою і бойовою ручною гранатами (далі - зброя).

Згідно з п. 5 розділу І Інструкції № 70 вогнепальна зброя закріплюється за поліцейським, який склав Присягу на вірність Українському народові, завершив навчання у закладі (установі) та/або пройшов первинну професійну підготовку і направлений для подальшого проходження служби, а також склав заліки із знання матеріальної частини зброї, порядку і правил її застосування, заходів безпеки при поводженні з нею, виконав норматив з вогневої підготовки та вправу зі стрільби.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції № 70 поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний: 1) знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією; 2) забезпечити зберігання зброї і підтримувати її у справному та змащеному стані; 3) отримавши вогнепальну зброю та боєприпаси, діяти відповідно до вимог, передбачених розділами III, IV цієї Інструкції; 4) під час виконання службових обов`язків, проведення практичних стрільб постійно контролювати наявність отриманої зброї (боєприпасів) та не допускати випадіння її або витягування з кобури (спеціального спорядження) іншими особами; 5) здати зброю і боєприпаси до чергової частини органу (закладу, установи) поліції негайно після виконання службових обов`язків. У разі неможливості своєчасного прибуття до органу (закладу, установи) поліції повідомити про це безпосереднього керівника і далі діяти за його наказом.

Пунктом 3 розділу І Інструкції № 70 визначено, що у однострої необхідно пістолет носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися; спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремні», «за спиною».

Розділом IV Інструкції № 70 встановлено такі заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю під час несення служби.

Вогнепальна зброя та боєприпаси до неї видаються поліцейському під його особисту відповідальність, який зобов`язаний берегти і підтримувати в належному стані передану йому в користування вогнепальну зброю (боєприпаси) та обачливо поводитися з нею (ними) відповідно до вимог цієї Інструкції.

Керівник (заступник керівника, уповноважена особа від керівництва) органу (закладу, установи) поліції під час проведення інструктажу наряду, що заступає на службу, в обов`язковому порядку перевіряє знання поліцейськими матеріальної частини виданої їм зброї, правил та порядку її застосування і використання, заходів безпеки при поводженні з нею, а під час перевірок несення служби поліцейськими перевіряє наявність у них зброї (боєприпасів) та дотримання правил її носіння.

У однострої необхідно пістолет носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремні», «за спиною».

У цивільному одязі зброю необхідно носити на спеціальному спорядженні з дотриманням заходів запобігання її випаданню або витягуванню іншими особами.

Під час несення служби поліцейським слід постійно контролювати наявність отриманої зброї, а саме:

1) перед застосуванням заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, подоланням перешкод, якщо пістолет був оголений, необхідно увімкнути на ньому запобіжник, покласти в кобуру (спеціального спорядження) та вжити заходів, які б унеможливлювали його втрату;

2) після застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, подолання перешкод, падіння, виходу з місця значного скупчення людей, міського та іншого транспорту слід негайно перевірити наявність зброї, а також стан кобури (спеціального спорядження, автоматного ременя).

Під час несення служби категорично забороняється:

1) проводити розбирання зброї;

2) вимикати запобіжник, досилати патрон до патронника, якщо в застосуванні чи використанні зброї немає необхідності. Недбале або необережне поводження зі зброєю, особливо якщо патрон знаходиться в патроннику, може призвести до випадкового пострілу;

3) від`єднувати магазин від зброї та виймати з нього патрони.

Таким чином, вказаною Інструкцією № 70 покладено на поліцейського ряд додаткових обов`язків щодо дотримання порядку зберігання, носіння та використання табельної вогнепальної зброї.

З аналізу цієї Інструкції також слідує, що кожен окремий поліцейський несе персональну відповідальність щодо належного поводження із ввіреною йому зброєю.

З огляду на положення Інструкції № 70 саме поліцейські зобов`язані дотримувати порядку зберігання, носіння та використання табельної вогнепальної зброї, тому покликання на такі обставини як на підставу руху колоною та використання спецзасобів не беруться колегією суддів до уваги.

З врахуванням наведених обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками дисциплінарної комісії про неповідомлення позивачем керівника про порушення іншими поліцейськими, з якими ОСОБА_1 повертався із м. Одеси до м. Львова 06.09.2023, оскільки останній не міг знати про порушення його колегами вимог вказаної Інструкції.

Однак, такі висновки не спростовують наявності ознак дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», вимог пунктів 1, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1, 11 та 12 пункту 3.1. розділу III посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 № 1705.

Колегія суддів звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.06.2018 у справі 813/4074/16, де Верховний Суд вказав про те, що зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, можна зробити висновок, що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та/громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції України, законів та Дисциплінарного статуту.

Щодо порушення відповідачем порядку застосування дисциплінарного стягнення від менш суворого до більш суворого, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до частини другої статті 29 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення у період дії воєнного стану застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням встановлених відповідачем обставин вчинення проступку та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень, в тому числі з урахуванням їх послідовності в порядку зростання, оскільки вказане дисциплінарне стягнення застосовано до позивача вперше.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2019 по справі № 819/736/18.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в тому, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність у даному випадку є правомірним і пропорційним вчиненому правопорушенню.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без змін рішення суду у справі, яке ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих підстав для його скасування.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 380/26382/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 23 серпня 2024 року.