Справа № 990/254/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/254/23

Провадження № 11-148заі24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.06.2024 у справі № 990/254/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Зеленського В. О. , у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України № 227/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 15.04.2023 у частині застосування обмежувальних заходів строком на 10 років відносно ОСОБА_1 (( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків російської федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ), які вказані в позиції 265 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 15.04.2023 № 227/2023;

- виключити позицію 265 з додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 15.04.2023 № 227/2023.

Рішенням від 10.06.2024 Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

09.07.2024 представник позивача, адвокат Бидюков Д. М., звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду від 10.06.2024.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначено Бидюкова Д. В. , а його представником - ОСОБА_1 , хоча за змістом оскаржуваного рішення позивачем у справі № 990/254/23 є саме ОСОБА_1 .

Задля усунення цього недоліку позивачу слід подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій правильно зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає скаргу, а також відомості про неї, передбачені пунктом 3 частини другої статті 296 КАС.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст рішення Касаційного адміністративного суду від 10.06.2024 ні позивач, ані його представник не отримували, тому правову позицію щодо необґрунтованості й незаконності оскаржуваного рішення позивач і його представник викладуть у доповненнях до апеляційної скарги після отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень у скороченому рішенні від 10.06.2024 Касаційний адміністративний суд роз`яснив, що повний текст цього рішення містить відомості, що становлять державну таємницю, тому він не оголошується у відкритому судовому засіданні, примірники рішень будуть направлені через відділ режимно-секретної роботи Верховного Суду учасникам судової справи, які мають режимно-секретні органи, а позивач (представник позивача) може ознайомитись з повним текстом рішення у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду у разі наявності допуску та доступу до державної таємниці, оформленого у Верховному Суді.

Крім того, у скороченому рішенні зазначено, що повний текст рішення складено 10.06.2024.

З урахуванням наведених обставин довід представника позивача щодо неотримання ним і позивачем копії повного судового рішення у справі № 990/254/23 не приймається до уваги, оскільки копії повного тексту рішення Касаційного адміністративного суду від 10.06.2024 ні позивачу, ні його представнику не направлятимуться. Водночас позивач та/або його представник мають можливість ознайомитися з повним текстом цього рішення за наявності допуску та доступу до державної таємниці.

Стаття 296 КАС не передбачає винятків щодо форми і змісту апеляційної скарги у випадку оскарження судового рішення, проголошеного в закритому судовому засіданні.

Дотримання вимог пункту 6 частини другої статті 296 КАС вимагає наведення позивачем в апеляційній скарзі обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Апеляційна скарга у справі № 990/254/23 подана за допомогою «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак доказів надіслання її копій (доданих до неї матеріалів) іншим учасникам справи до апеляційної скарги не додано.

Частиною другою статті 298 КАС, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись статтями 169, 296 - 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.06.2024 у справі № 990/254/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування указу в частині.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Усенко