overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/17606/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №440/17606/23

адміністративне провадження №К/990/28022/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі №440/17606/23.

14 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення судового збору в сумі 1587,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 27 червня 2024 року №2790 та в сумі 130,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 12 липня 2024 року №2969.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 76 копійок відповідно до платіжної інструкції від 27 червня 2024 року №2790 за подання касаційної скарги.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 130 (сто тридцять) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 12 липня 2024 року №2969 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 560/20282/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №560/20282/23

адміністративне провадження №К/990/28933/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі №560/20282/23.

15 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 25 липня 2024 року № 4267-1622-9961-4675.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок відповідно до квитанції від 25 липня 2024 року № 4267-1622-9961-4675 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 826/4896/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №826/4896/18

адміністративне провадження №К/9901/47551/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Колективного підприємства «Будова» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі за позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «Будова», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском Строй», треті особи: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання виконати рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 1'3.01.2022 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 560/13807/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №560/13807/21

адміністративне провадження №К/990/22349/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Красилівської міської ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Фарм", державного реєстратора Розсошанської сільської ради Голоти Людмили Олексіївни про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2022 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/26707/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №160/26707/23

адміністративне провадження №К/990/15527/24

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду 28.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 157/665/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/665/24
Провадження №2-а/157/33/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Сергієнка Дмитра Володимировича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Сергієнка Дмитра Володимировича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову серії ЕНА № 1884829 від 11 квітня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 510 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення повного тексту рішення 23 серпня 2024 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 523/13117/24
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/99/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В. ,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Воронкова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону Вериса Олександра Володимировича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,90,255,268,286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону Вериса Олександра Володимировича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Суддя
Справа № 171/1948/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1948/24

Номер провадження 2-а/184/37/24

22 серпня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Пленсак Владислава Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Пленсак Владислава Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення для розгляду.

У відповідності до ч.14 ст.31 КАС України, У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції Пленсак Владислава Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 953/7678/24
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/7678/24
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Мариної Аліни Олексіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024, через систему «Електронний суд», до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову №321 від 09.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 за справою про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника позивача - адвоката Мариної Аліни Олексіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 04.10.2024 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 337/4400/24
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4400/24
Номер провадження 2-а/337/39/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Малія О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи та часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 450/3944/24
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3944/24 Провадження № 2-а/450/51/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кісіль Вероніка Володимирівна до інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Заращак Юлії Василівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2800057 від 10.08.2024.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 02.09.2024 о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса