Справа № 200/1254/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року справа №200/1254/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року (повне судове рішення складено 22 травня 2024 року) у справі № 200/1254/24 (суддя в І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

4 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.12.2023 №69 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 призначеної пенсії з більшої заробітної плати відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV у редакції на момент прийняття спірного рішення);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 26.12.2023 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, відомості про яку зазначені у довідці про заробітну плату від 05.09.2014 № 6от, виданій Колективним підприємством «Нива», виплативши різницю з урахуванням виплачених сум пенсії.

В обґрунтування позовної заяви зазначено наступне.

Позивач з вересня 2014 року є отримувачем пенсії за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області. У період з вересня 2014 року по вересень 2019 року розмір пенсії обчислювався відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV із заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, у тому числі, за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, відомості про яку зазначені у «Довідці про заробітну плату для обчислення пенсії» від 05.09.2014 № 6от, виданій КП «Нива».

З вересня 2019 року Головне управління ПФУ в Донецькій області за власною ініціативою перерахувало ОСОБА_1 розмір пенсії, виключивши із розрахунку її розміру заробітну плату за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, відомості про яку зазначені у «Довідці про заробітну плату для обчислення пенсії» від 05.09.2014 № 6от, виданій КП «Нива».

26 грудня 2023 року позивач надала до Головного управління ПФУ в Донецькій області заяву № 2350 про перерахунок пенсії «Зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000» відповідно до ст. 40 Закону № 1058-ІV. Заява була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Одеській області, яким 28.12.2023 було прийнято Рішення №69 про відмову у перерахунку призначеної позивачці пенсії згідно її заяви від 26.12.2023 №2350 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців (найбільш вигідний період), відомості про яку зазначені у довідці про заробітну плату від 05.09.2014 № 6. Згідно Рішення від 28.12.2023 № 69, причиною відмови відповідачем у перерахунку пенсії стало не підтвердження довідки про заробітну плату від 05.09.2014 №6от первинними документами.

Позивач вважає таке рішення пенсійного органу протиправним та таким, що порушує її право на належний соціальний захист. Вказане і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11 грудня 2023 року № 69 про відмову у перерахунку пенсії з більшої заробітної плати згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на зміну рішення про відмову від 28 грудня 2023 року № 69, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з більшої заробітної плати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 грудня 2023 року № 2350 щодо перерахунку пенсії з більшої заробітної плати, здійснивши з 26 грудня 2023 року перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, відомості про яку зазначені у довідці про заробітну плату від 05 вересня 2014 року № 6от, виданій Колективним підприємством «Нива», з урахуванням висновків суду та виплаченої суми пенсії.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наголошує на правомірності оскарженого рішення, оскільки, на думку апелянта, ним правомірно відмовлено у перерахунку пенсії з більшої заробітної плати з врахуванням заробітної плати з січня 1995 року по грудень 1999 року, виданою КП «Нива» від 05.09.2014 за №6от згідно Закону №1058, оскільки надана довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.

Апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 22.05.2024 суд проігнорував вимоги п. 2.1 Постанови правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до яких при обчислені розміру пенсії враховується заробітна плата виключно на підставі даних про нараховані та виплачені суми внесків. Також проігноровано доводи Головного управління стосовно того, що зарахування заробітної плати та підтвердження страхового стажу здійснюється з врахуванням законодавчих норм визначених Законом № 1058 та напряму пов`язане зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тобто сумою фактично сплачених страхових внесків.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з рішенням місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком з 2014 року. Дана обставина не заперечувалась відповідачем.

26 грудня 2023 року позивач надала заяву до відділу обслуговування громадян №1 (сервісний цент м. Краматорськ) № 2350 щодо перерахунку пенсії, вид перерахунку зміна заробітку за 60 місяців, зміна адреси.

До заяви додано: паспорт, код, довідка про заробіток № 6 від 05 вересня 2014 року, пам`ятка, довідка про реєстрацію місця проживання, що підтверджується розпискою повідомленням. У графі «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії» - відсутні відомості.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11 грудня 2023 року № 69 про відмову у перерахунку пенсії з більшої заробітної плати згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на заміну рішення про відмову від 28 грудня 2023 року № 69, на підставі частини 1 статті 40 Закону, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з більшої заробітної плати, оскільки надана довідка про заробітну плату від 05 вересня 2014 року № 6 не підтверджена первинними документами.

Не погоджуючись із таким рішенням пенсійного органу, позивач звернулась до суду з цим позовом.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон № 1058-IV, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Ст. 10 Закону № 1058 гарантує право вибору пенсійних виплат.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Таким чином, перерахунок пенсії може здійснюватися за заявою пенсіонера та поданими до неї документами. За результатами розгляду такої заяви з доданими до неї документами орган, що призначає пенсію або здійснює її перерахунок, не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії, про що повідомляє заявника.

Частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Також згідно із пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі у редакції на момент видачі позивачу довідки про заробітну плату), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Форму і зміст довідки про заробітну плату для обчислення пенсії наведено в додатку 1 до Порядку № 22-1.

Так, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії містить відомості щодо: сум заробітної плати з розшифруванням; сплати страхових внесків та первинних документів, на підставі яких видана довідка. Довідка посвідчується керівником та головним бухгалтером із проставлянням штампу органу, що видав довідку.

Отже, з наведених правових норм слідує, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, зокрема особовими рахунками, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії повинна містити відомості щодо: сум заробітної плати з розшифруванням; сплати страхових внесків та первинних документів, на підставі яких видана довідка.

Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року по справі № 520/7125/17 зазначив, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

До того ж, у вищенаведеній постанові від 23 грудня 2020 року по справі № 520/7125/17 зауважено наступне: «Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.».

Зазначена позиція була викладена і у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 219/4550/17.

Приведені вище висновки суду касаційної інстанції в силу положень частини 5 статті 242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.

Судами встановлено, що 26 грудня 2023 року позивач надала заяву до відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр м. Краматорськ) №2350 щодо перерахунку пенсії, вид перерахунку зміна заробітку за 60 місяців, зміна адреси.

До заяви було додано, зокрема, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №6от від 05 вересня 2014 року, яка видана КП «НИВА», у якій містяться відомості про суму заробітної плати з розшифруванням (грн.) за період з січня 1995 року по грудень 1999 року. Вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески Пенсійного фонду України. Довідка видана на підставі особових рахунків на п`ять років.

Надана до пенсійного органу разом із заявою довідка містить підписи та печатки установи, яка її видала.

Отже, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №6от від 05 вересня 2014 року відповідає вимогам, які визначені в додатку 1 до Порядку № 22-1 (в редакції, чинній на момент її видачі).

Жодних зауважень щодо записів у трудовій книжці позивача не міститься у матеріалах справи.

Єдиною підставою для не проведення перерахунку пенсії позивача з більшої заробітної плати стало те, що надана довідка про заробітну плату від 05 вересня 2014 року №6от не підтверджена первинними документами.

В той же час, у самій довідці вказано, що вона видана на підставі особових рахунків за п`ять років, що спростовує твердження пенсійного органу щодо не підтвердження видачі довідки первинними документами.

Судами також враховано, що в оскаржуваному рішенні відсутнє посилання на невідповідність довідки вимогам чинного законодавства, а судами встановлено, що така довідка містить відомості щодо: сум заробітної плати з розшифруванням; сплати страхових внесків та первинних документів, на підставі яких видана довідка; підписи та печатки установи, яка її видала, які відповідають вимогам, які визначені в додатку 1 до Порядку № 22-1 (в редакції, чинній на момент її видачі).

Разом з цим, відповідно до положень частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно частин 5 статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

При прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема, повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів (пункт 4.2).

При цьому, Верховний Суд у постанові від 11 листопада 2020 року по справі № 677/831/17 дійшов висновку про те, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії (пункт 35).

В матеріалах справи відсутні докази вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (як органом якому визначено опрацювання заяви позивача про перерахунок пенсії) будь-яких дій для витребування документів та проведення перевірки достовірності таких документів (в даному випадку перевірки довідки №6от від 05 вересня 2014 року).

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, відомості про яку зазначені у довідці про заробітну плату від 05 вересня 2014 року № 6от, виданій Колективним підприємством «Нива».

Частиною 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи із змісту заявлених позивачем вимог та висновків суду, в даному випадку слід застосувати положення статті 9 КАС України, а саме, визначити такий спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Таким чином, окружний суд дійшов правильного висновку, що в цьому випадку слід:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11 грудня 2023 року № 69 про відмову у перерахунку пенсії з більшої заробітної плати згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на зміну рішення про відмову від 28 грудня 2023 року № 69, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з більшої заробітної плати;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 грудня 2023 року №2350 щодо перерахунку пенсії з більшої заробітної плати, здійснивши з 26 грудня 2023 року перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, відомості про яку зазначені у довідці про заробітну плату від 05 вересня 2014 року № 6от, виданій Колективним підприємством «Нива», з урахуванням висновків суду та виплаченої суми пенсії.

При цьому, слід вказати вищевказаний спосіб захисту є достатнім, враховуючи обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 200/1254/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 22 серпня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук