Справа № 420/28099/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 серпня 2024 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без прийняття рішення заяви ОСОБА_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та за результатами її розгляду відповідно до п. 9 Порядку № 850 прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили 28.03.2024 року.

Виконавчий лист по справі виданий 29.04.2024 року.

14.08.2024 року (вх.34235/247) до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №420/28099/23;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №420/28099/23 у встановлений законодавством строк.

В обґрунтування зави зазначено, що на адвокатський запит щодо стану виконання судового рішення, міністерство внутрішніх справ листом від 15.04.2024 повідомило позивача, що додані до заяви ОСОБА_1 від 10.08.2023 копії документів були повернуті на його адресу листом ДППСЗ МВС України від 19.09.2023 № С-23626/49-23238-2023, запропоновано подати документи за місцем проходження служби для відповідного оформлення та надсилання до МВС України, як передбачено пунктом 8 Порядку.

Приймаючи до уваги, що справа №420/28099/23 розглянута у порядку письмового провадження, заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України розглянуто також в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до судового рішення в даній справі, судом встановлено, що 10.07.2023 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому II групи інвалідності внаслідок війни.

Головне управління Національної поліції в Одеській області листом №14/1214 від 20.07.2023 року повернуло документи, роз`яснивши, що пунктом 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 визначено, що працівник міліції, якому призначається допомога, подає документи за останнім місцем проходження служби.

Позивач звернувся із заявою та пакетом документів до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок війни.

Листом Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №С-23626/49-23238-2023 від 19.09.2023 року повідомлено позивача, що на дату звільнення зі служби останній мав спеціальне звання полковника міліції, а тому виплата одноразової грошової допомоги у випадку інвалідності працівників міліції була передбачена статтею 23 Закону України «Про міліцію», який втратив чинність 07.11.2015 року.

При цьому, на виконання судового рішення Міністерство внутрішніх справ листом від 15.04.2024 повідомило позивача, що додані до заяви ОСОБА_1 від 10.08.2023 копії документів були повернуті на його адресу листом ДППСЗ МВС України від 19.09.2023 № С-23626/49-23238-2023, запропоновано подати документи за місцем проходження служби для відповідного оформлення та надсилання до МВС України, як передбачено пунктом 8 Порядку.

Тобто відповідач на виконання судового рішення вчинив аналогічні дії, які визнані судом протиправними.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів повного виконання судового рішення.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

В свою чергу, станом на дату розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідачем не надано жодних доказів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №420/28099/23.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №420/28099/23 та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати у 30-денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 248, 382 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/28099/23 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №420/28099/23.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №420/28099/23 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити Міністерству внутрішніх справ України, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк