Справа № 160/11885/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11885/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року (суддя Турова О.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, що полягає у не врахуванні розміру заробітної плати за роботу у 1984-1989 роках на заводі «Новокраматорський машинобудівний завод» для розрахунку розміру пенсії та не проведення до призначення пенсії;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Донецькій області провести перерахунок і виплату призначеної пенсії з часу призначення - з 13.09.2021 із врахуванням заробітної плати за період 1984-1989 роки згідно довідки про заробітну плату №428-1020/656.21 від 02.11.2011 про розмір заробітної плати за 1984-1989 роки на виробничому об`єднанні «Новокраматорський машинобудівний завод», виданої Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод», із врахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу з 13.09.2021 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058-ІV), при цьому, позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії зі зміною періоду для її обчислення відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV, а саме: з урахуванням заробітної плати за такі 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000, тому в подальшому 03.11.2021 позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про перерахунок пенсії та надав копію довідки про заробітну плату №428-1020/656.21 від 02.11.2021 про розмір його заробітної плати за 1984-1989 роки на виробничому об`єднанні «Новокраматорський машинобудівний завод», однак, відповідачем після отримання заяви та довідки протиправно не було здійснено відповідний перерахунок пенсії відповідача. При цьому, листом від 13.06.2022 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до ч.3 ст.44, ст.64 Закону України №1058-ІV та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V документи, надані для проведення перерахунку пенсії позивача, підлягають перевірці органами ПФУ в Донецькій області. При цьому, в умовах введеного Указом Президента України воєнного стану, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, а також небезпеку, на яку наражаються фахівці управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління, проведення перевірки достовірності видачі вищезазначеної довідки (про заробітну плату) на теперішній час не є можливим. Відтак, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV, останній звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що при розгляді документів, які були надані позивачем до відповідача для до призначення пенсії, було встановлено необхідність перевірки первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробітну плату від 02.11.2021 № 428-1020/656.21. Також не враховано, що на даний час у відповідача відсутня можливість перевірки первинних документів, на підставі яких ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» видав позивачу довідку про заробітну плату від 02.11.2021 № 428- 1020/656.21, у зв`язку із збройною агресією Росії, зокрема за місцем знаходження підприємства, що видало вищевказану довідку, у Донецькій області. ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» знаходиться у м. Краматорськ, Донецька область.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) з 13.09.2021.

03.11.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за період 1984-1989 роки згідно довідки про заробітну плату №428-1020/656.21 від 02.11.2011 про розмір заробітної плати за 1984-1989 роки на виробничому об`єднанні «Новокраматорський машинобудівний завод», виданої Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод», надавши до такої заяви довідку №428-1020/656.21 про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.11.2021 , яка складена ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», за період з 01.03.1984-27.02.1989.

05.05.2022 позивач повторно звернувся до територіального Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок його пенсії зі зміною періоду для її обчислення відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV, а саме: з урахуванням заробітної плати за такі 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 та надав до такої заяви, зокрема, довідку №428-1020/656.21 про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.11.2021, яка складена ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» за період з 01.03.1984-27.02.1989 та довідку №017/748 від 03.11.2021, видану ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», про зміни форм власності такого товариства.

26.05.2022 через електронній кабінет ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з приводу питання його пенсійного забезпечення.

Листом 13.06.2022 за вих.№9405-7461/Б-15/8-0500/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача про те, що долучена ним до заяви про допризначення у зв`язку з наданням додаткових документів від 03.11.2021 у довідка про заробітну плату від 02.11.2021 №428-1020/656.21, яку видало підприємство ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», відповідно до ч.3 ст.44, ст.64 Закону №1058-ІV та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V підлягає перевірці органами ПФУ в Донецькій області, які виконують функції контролю за достовірністю наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії, при цьому, в умовах введеного Указом Президента України воєнного стану, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, а також небезпеку, на яку наражаються фахівці управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління, проведення перевірки достовірності видачі вищезазначеної довідки (про заробітну плату) на теперішній час не є можливим.

Докази прийняття пенсійним органом будь-якого рішення (про перерахунок пенсії або про відмову у проведенні такого перерахунку) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.11.2021 та 05.05.2022 суду станом на час розгляду справи не надані.

Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон № 1058, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч. ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп х Кс, де:

П розмір пенсії у гривнях;

Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до ст. 25 цього Закону.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентує ст. 40 Закону № 1058.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За правилами абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований ст. 44 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, що передбачено ч. 2 ст. 44 Закону № 1058.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

На час звернення позивача з заявою про призначення пенсії Порядок № 22-1 діяв в редакції від 30 березня 2021 року.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, […] (Заява про призначення/перерахунок пенсії додаток 1); […] подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі сервісний центр).

Заява про призначення пенсії, […] може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Згідно з п. 1.9 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених ч. 4 ст. 45 Закону № 1058.

Відповідно до пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додаються індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Приймання, оформлення і розгляд документів, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, регламентовано розділом ІV Порядку № 22-1.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що під час призначення ОСОБА_1 пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області не врахувало заробітну плату заявника за період його роботи з 01.03.1984 по 27.02.1989.

03.11.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за період 1984-1989 роки згідно довідки про заробітну плату №428-1020/656.21 від 02.11.2011 про розмір заробітної плати за 1984-1989 роки на виробничому об`єднанні «Новокраматорський машинобудівний завод», виданої Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод», надавши до такої заяви довідку №428-1020/656.21 про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.11.2021, яка складена ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», за період з 01.03.1984-27.02.1989.

05.05.2022 позивач повторно звернувся до територіального Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок його пенсії зі зміною періоду для її обчислення відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV, а саме: з урахуванням заробітної плати за такі 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 та надав до такої заяви, зокрема, довідку №428-1020/656.21 про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.11.2021, яка складена ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» за період з 01.03.1984-27.02.1989 та довідку №017/748 від 03.11.2021, видану ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», про зміни форм власності такого товариства.

Листом від 13.06.2022 за вих.№9405-7461/Б-15/8-0500/22 ГУ ПФУ в Донецькій області по суті відмовило в проведенні такого перерахунку.

При цьому докази, які б свідчили, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 пенсійний орган прийняв якесь рішення, суду не надані.

Отже, для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області належить перевірити на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС.

Аналіз положень ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 зумовлює висновок, що особа, яка звертається за призначенням пенсії, має право обрати, щоб для обчислення її пенсії була врахована заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, що передбачено абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058.

Відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назві первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Позивач доводив, що разом з заявою про призначення пенсії надав пенсійному органу довідку про заробітну плату №428-1020/656.21 для обчислення пенсії від 02.11.2021, яка складена ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», за період з 01.03.1984-27.02.1989. У довідці вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок).

Вказана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії також містить інформацію, що її видано на підставі особових рахунків за 01.03.1984-27.02.1989, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, які б спростовували цей довод позивача, відповідач суду не надав.

Також у цій довідці зазначено, що підприємство, що її видало, не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, що у ній зазначений.

Отже, позивачем дотримано вимоги вищевказаних нормативно-правових актів.

ГУ ПФУ в Донецькій області відмовило врахувати заробітну плату за період з 01.03.1984-27.02.1989, обґрунтовуючи це тим, що довідка про заробіток для обчислення пенсії, видана ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» відповідно до ч.3 ст.44, ст.64 Закону №1058-ІV та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V підлягає перевірці органами ПФУ в Донецькій області, які виконують функції контролю за достовірністю наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії, при цьому, в умовах введеного Указом Президента України воєнного стану, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, а також небезпеку, на яку наражаються фахівці управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління, проведення перевірки достовірності видачі вищезазначеної довідки (про заробітну плату) на теперішній час не є можливим.

Проте, колегія суддів зазначає, що такі аргументи є безпідставними з огляду на те, що відсутність у пенсійного органу можливості реалізувати свої повноваження щодо перевірки достовірності даних, наведених у довідці про заробітну плату, не може позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей у доданій позивачем довідці №428-1020/656.21 для обчислення пенсії від 02.11.2021до заяви про призначення пенсії.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З аналізу вищенаведених норм нормативно-правових актів колегія суддів зазначає, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. Отже, у разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Проте це є правом, а не обов`язком відповідача.

Колегія суддів не може розцінювати факт неможливості провести перевірку даних довідки первинними документами та факт відсутності тимчасового доступу до них, як рівнозначні обставини, що позбавляють права позивача на призначення належного розміру пенсії, з урахуванням принципів здійснення адміністративного судочинства. Факт відсутності первинних документів, на підставі яких видано спірну довідку, не встановлений.

У зв`язку з тим, що будь-яких посилань на невідповідність довідки діючому законодавству відповідачем не наведено і вимог для надання (витребування) у нього уточнюючих довідок не існує, отже і відмова у врахуванні заробітної плати за вказаними в довідці періодами роботи позивача є неправомірною.

У постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вказана позиція в подальшому підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.

На думку колегії суддів у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.

Додатково до наведеного, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 звернувся 03.11.2021, тобто до введення воєнного стану в Україні, тому, відповідач об`єктивно мав можливість провести відповідну перевірку у разі виникнення сумнівів у достовірності даних, вказаних в довідці ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», відтак, доводи відповідача про необхідність проведення перевірки жодним чином підтверджені не були, а, отже, є необґрунтованими та не можуть бути взяті судом до уваги.

Підсумовуючи викладене, з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягала у неврахуванні заробітної плати за період роботи з 1984-1989 роки, відповідно до довідки про заробітну плату №428-1020/656.21 від 02.11.2011р., виданої Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод», для обчислення позивачу пенсії за віком з дати її призначення є протиправною.

Висновок суду про протиправність допущеної відповідачем бездіяльності ґрунтується на тому, що вона не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, а поведінка пенсійного органу у спірних правовідносинах не може вважатися такою, що була добросовісною і розсудливою.

ГУ ПФУ в Донецькій області не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Колегія суддів погоджується з судолм першої інстанції, що виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин для повного та ефективного захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення належить також застосувати такий спосіб захисту як зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 13.09.2021 на підставі його заяви від 03.11.2021 відповідно до частини 1 статті 40 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням його заробітної плати за період 1984-1989 роки, відповідно до довідки про заробітну плату №428-1020/656.21 від 02.11.2011, виданої Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод», та з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко