Справа № 580/8335/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2024 року справа № 580/8335/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/8335/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Кам`яна Дубина» (19615, Черкаська область, Черкаський район, с.Мошни, вул. Андрія Оніщенка 28А, код в )

до Мошнівської сільської ради (19615, Черкаська область, Черкаський район, с.Мошни, вул. Максима Преснякова 13, код в ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів у частині, постановив ухвалу.

22.08.2024 вх. №40046/24 представник позивача - адвокат Драченко Владислав Вікторович (ордер серії СА №1093974) у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 50 сесії VIII скликання Мошнівської сільської ради від 12 липня 2024 №50-17/VIII «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Мошнівської сільської ради орієнтовною площею 25.0 га Черкаського району Черкаської області» у частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Кам`яна Дубина» в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 25.0 га за межами с.Тубільці озеро «Станове»;

-зобов`язати Мошнівську сільську раду за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Кам`яна Дубина» від 04.06.2024 про передачу земельної ділянки в користування прийняти рішення (у формі рішення сесії) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 25.0 га за межами с.Тубільці озеро «Станове»;

- визнати протиправним та скасувати рішення 50 сесії VIII скликання Мошнівської сільської ради від 12 липня 2024 №50-25/VIII «Про надання дозволу на розроблення технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки» у частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Кам`яна Дубина» в наданні дозволу на розроблення технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 25.0 га для рибогосподарських потреб, що розташована за межами населеного пункту с.Тубільці Мошнівської сільської ради, озеро «Станове»;

- зобов`язати Мошнівську сільську раду за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Кам`яна Дубина» від 18.06.2024 прийняти рішення (у формі рішення сесії) про надання йому дозволу на розроблення технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 25.0 га для рибогосподарських потреб, що розташована за межами населеного пункту с.Тубільці Мошнівської сільської ради, озеро «Станове».

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2022 у справі № 280/7420/20 у п.38 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №580/530/23 ЄДРСР 112094969 зазначив: під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Оскільки інтерес, у випадку формування земельної ділянки за заявою особи та поданими документами, належить правовому захисту, то позивач усупереч вимог п.4, п.5, п.9 ч.5 ст.160 КАС України не окреслив зміст і характер порушеного права з огляду на надані у переліку додатків звернення без жодних додатків від 04.06.2024 (у зв`язку з виготовленням паспорта водного об`єкта «озеро Станове» просимо винести на розгляд найближчої сесії питання про згоду оформлення та підготовку даного об`єкта і винесення його на здачу в оренду відповідно до діючого законодавства з урахуванням усіх необхідних процедур) і від 18.06.2024 (звернення до Мошнівського сільського голови: просимо ВАС розробити технічну документацію із нормативно-грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 25.0 га для рибогосподарських потреб (код 10.07), що розташована в адміністративних межах Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту с.Тубільці за рахунок ТОВ «МГ «Кам`яна Дубина») та за відсутності: назви «озеро Станове» (басейн р.Дніпро) у паспорті водного об`єкта, погодженого 10.05.2024 сектором у Миколаївській області Державного агентства водних ресурсів України; статуту ТОВ «МГ «Кам`яна Дубина»; виписки з ЄДР з відомостями про керівника юридичної особи; договору про надання правничої допомоги і повноважень ОСОБА_1 з огляду на відсутність конкретизації передачі в оренду якій особі земельної ділянки орієнтовною площею 25.0 га щодо одночасності отримання згоди на підготовку документації та передачі в оренду.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Обираючи спосіб захисту відповідно до ст.5 позивач сформував дві самостійних вимоги немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт у частині) згідно із п.2 ч.1 ст.5 КАС України, сплативши судовий збір за дві вимоги, проте не обгрунтував інші вимоги зобов`язального характеру, що не є похідними до попередніх.

Вимога зобов`язати Мошнівську сільську раду за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Кам`яна Дубина» від 18.06.2024 прийняти рішення (у формі рішення сесії) про надання йому дозволу на розроблення технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 25.0 га для рибогосподарських потреб, що розташована за межами населеного пункту с.Тубільці Мошнівської сільської ради, озеро «Станове» є нечіткою: про надання кому - потребує обгрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

За кожну вимог немайнового характеру необхідно сплачувати 2422.4 грн (3028х0.8) судового збору, позаяк адміністративний позов поданий через підсистему Електронний суд ЄСІТС. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн. Позивач має надати суду доказ доплати судового збору у сумі 4844.80 грн на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або належні докази звільнення від сплати судового збору.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести. Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

У матеріалах адміністративного позову усупереч вимог ч.1, ч.4 ст.161 КАС України не міститься клопотання/заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 25.0 га за межами с.Тубільці озеро «Станове» з відповідними додатками.

Згідно ст.1 Водного кодексу України «озеро - природна западина суші, заповнена прісними або солоними водами».

Порядок розроблення паспорта водного об`єкта спрямовано на встановлення технічних параметрів водного об`єкта, гідрологічних характеристик річки (водотоку), регламентацію експлуатаційної діяльності на водосховищах, ставках, озерах та замкнених природних водоймах (далі - водний об`єкт) для забезпечення сталого використання (включаючи кількісне та якісне відновлення) усіх ресурсів, пов`язаних з існуванням водойми, надійності функціонування споруд і для підвищення ефективності їх використання (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0775-13#Text).

У справі № 2а/2506/724/12 ЄДРСР 29399972 суд касаційної інстанції зазначив: земельна ділянка, що включає озеро, має статус гідрологічної пам`ятки природи, а тому рішення відповідача суперечить положенням ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Існування самовільно зведеної споруди не може враховуватися під час встановлення меж прибережної захисної смуги в розмірах, що не відповідає вимогам закону.

Визначення поняття самовільного зайняття земельної ділянки наведено в ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», у листі Державного комітету України з земельних ресурсів «Щодо застосування терміну «самовільне зайняття земельної ділянки» від 11 листопада 2008 року № 14-17-4/12991, відповідно до яких «самовільне зайняття земельної ділянки» - це будь-які дії, що свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, що відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі ст. 14 Закону № 5293-VI надання рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта рибогосподарської технологічної водойми та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми. Паспорт розробляється в чотирьох примірниках, по одному з яких протягом десяти робочих днів з дати розроблення паспорта надсилається (надається) до відповідного територіального органу Державного агентства рибного господарства України, а також басейнового або обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України за місцем розташування рибогосподарської технологічної водойми. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства (ч. 4 ст. 51 Водного кодексу України). Згідно з частиною 19 ст. 51 Водного кодексу України встановлено, що надання частин рибогосподарських водних об`єктів, рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України в користування для цілей аквакультури регулюються Законом України «Про аквакультуру».

Верховний Суд у постанові у справі №120/7021/20-а у п.33 зазначає: рибницькі ставки за своїм функціональним призначенням, технологічними та конструктивними властивостями відносяться до рибогосподарських технологічних водойм; п.42 - основними напрямами отримання товарної аквакультури може бути випасна, ставкова та індустріальна аквакультура.

Порядок розроблення паспорта рибогосподарської технологічної водойми визначає механізм встановлення загальних характеристик та оцінки стану рибогосподарської технологічної водойми, характеристики джерела водопостачання, технічних параметрів водойми, гідротехнічних споруд та інших показників для паспорта рибогосподарської технологічної водойми, що використовуються для забезпечення раціонального використання рибогосподарських технологічних водойм. Замовником розроблення Паспорта є орендодавець або балансоутримувач гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми (державне підприємство, що належить до сфери управління Держрибагентства, на балансі якого знаходяться гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми). У разі якщо рибогосподарська технологічна водойма, земельна ділянка під цією водоймою або гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми знаходяться у користуванні на умовах оренди, замовником розроблення Паспорта є орендар (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0027-14#Text).

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 45, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Мисливське господарство «Кам`яна Дубина» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; доказу доплати судового збору у сумі 4844.80 грн; копії статуту юридичної особи та виписки з ЄДР; копію договору про надання правничої допомоги щодо повноважень адвоката без обмежень та керівника позивача.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному сайті (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/gromadyanam/tax/). Під час заповнення платіжного документа варто урахувати вимоги наказу МФУ 22.03.2023 № 148 у разі використання структурованого формату реквізиту. Загальні правила реалізації стандарту ISO 20022, спільні для всіх інструментів, що розміщені на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА