overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/19490/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26.08.2024 справа № 520/19490/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області () 09.02.2024 р. №89177- 2405-2030-UA0028556, яким визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання: земельний податок з фізичних осіб за період 2024 р. на суму податкового зобов`язання 62134,13 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі.

В обгрунтування заяви відповідачем зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення відкликане відповідачем.

Суд, дослідивши подані до суду заяви та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог .

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 520/19490/24.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/32357/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 серпня 2024 року Справа № 520/32357/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Логачової К.А.

представника позивача Коваля А.П.,

представника відповідача Грищенка В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування наказів, визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 документальне підтвердження виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.22 р. № 168 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.

Витребувані докази надати до канцелярії суду до 09.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/21982/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2024 р. № 520/21982/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виразилась у не проведенні розгляду заяви позивача та неприйнятті рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ у зв`язку з навчанням на денній формі освіти;

- зобов`язати посадових осіб Відділу 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 18.06.2024 та надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ у зв`язку з навчанням на денній формі освіти.

23.08.2024 року від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко
Справа № 520/23761/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

26 серпня 2024 р. Справа № 520/23761/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 39 908,51 гривень.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Кухар М.Д.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 580/5889/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2024 року Справа № 580/5889/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/5889/24 за позовом приватного підприємства «Уманьтрансбуд» (, вул. Соборна 15 кв.27, селище Маньківка, Черкаська область, 20101) до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663, вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18001), Державної податкової служби України (, Львівська площа 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

26.08.2024 вх.№40393/24 представник позивача адвокат Борзов Я.Е. (діє на підставі довіреності від 06.06.2024) надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити і призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі №580/5889/24 за позовом приватного підприємства «Уманьтрансбуд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, що відбудеться 29.08.2024 о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/5497/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2024 року справа № 580/5497/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській (далі позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 27479,67 грн.

Ухвалою від 27.06.2024 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального та призначив підготовче засідання на 22.08.2024 об 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання представники сторін не прибули. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заперечення сторін щодо закриття підготовчого провадження у даній справі відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179-183, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 420/8011/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8011/23
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 14.08.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду Україкіи в Одеській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 420/8|011/23.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша цієї статі КАС України).

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (частина 2 цієї статі КАС України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали суду від 14 серпня 2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду допущено описки в абзаці 2 її резолютивної частини, а саме: «Україкіи» замість «України» та «№420/8|011/23» замість «№420/8011/23».

Враховуючи, що вище зазначені описки є технічними, допущеними під час виготовлення судового рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст. 10, 253, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 420/8011/23 та викласти 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції, зокрема,

« - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 420/8011/23"

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 520/18690/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про виправлення описки
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024р. в цій справі адміністративний позов задоволено.
До суду надійшла заява представника позивача від 19.08.2024р., згідно якої він просить виправити описку, допущену в тексті судового рішення стосовно РНОКПП позивача. Аналогічна заява надана також ГУ ПФУ у Харківській області.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 580/5498/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2024 року справа № 580/5498/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Торг-777" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Торг-777" (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 77187,80 грн.

Ухвалою від 27.06.2024 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального та призначив підготовче засідання на 22.08.2024 о 10 год. 45 хв.

У підготовче засідання представники сторін не прибули. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заперечення сторін щодо закриття підготовчого провадження у даній справі відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179-183, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА