Справа № 160/21213/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 рокуСправа №160/21213/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача щодо виправлення описки в ухвалі суду від 12 серпня 2024 року у справі №160/21213/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №160/21213/24 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі №160/21213/24 за наведеним позовом.

19.08.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в ухвалі суду від 12 серпня 2024 року у справі №160/21213/24, зазначивши правильно відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На обґрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначила, що оскільки протиправне рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу було прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, представником позивача було визначено відповідачем за даним позовом саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як зазначено в ухвалі суду від 12.08.2024.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як видно з матеріалів справи, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №160/21213/24 відповідача вказано як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що у вимогах позовної заяви та долучених до неї матеріалів позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 21.05.2024 № 54 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущеної описки в ухвалі суду від 12.08.2024, зазначивши відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись статтями 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №160/21213/24, вказавши вірно відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 26.08.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна