Справа № 751/6875/24
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/6875/24
Провадження №2-а/751/138/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі

головуючого судді Лібстера А. С.,

секретар судового засідання Рак Я. М.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Костюченка Павла Юрійовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови від 21 липня 2024 року серії ЕНА № 2652974 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.08.2024 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 21.08.2024.

16.08.2024 р. представник позивача адвокат Костюченко П. Ю. подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме на Головне управління національної поліції в Чернігівській області. Аналогічну позицію щодо належного відповідача висловила і представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відзиві на позовну заяву.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на здійснювалося.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Враховуючи, те позивачем помилково було вказано неналежного відповідача Департамент патрульної поліції, спірні правовідносини якого не стосується, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.3 ст.48 КАС України підстав для заміни відповідача на належного відповідача, а саме на Головне управління національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.48,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача, а саме на Головне управління національної поліції в Чернігівській області.

Залучити у якості відповідача Головне управління національної поліції в Чернігівській області ( , м. Чернігів, просп. Перемоги, 74)

Відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 11.09.2024 року.

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області, встановивши строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала відповідно до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Лібстер