Справа № 340/2349/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2349/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Травинка Олександра Івановича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄРДПОУ 20632802) щодо зменшення під час перерахунку з 01.02.2021 та 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку 20961 19351 ) з урахуванням довідок про розмір грошового забезпечення №883 та №884 від 08.05.2023, виданих Службою зовнішньої розвідки України, з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄРДПОУ 20632802) перерахувати та виплатити з 01.02.2021 пенсію ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №883 від 08.05.2023, виданої Службою зовнішньої розвідки України у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄРДПОУ 20632802) перерахувати та виплати з 01.02.2022 та 01.03.2024 пенсію ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №884 від 08.05.2023 виданої Службою зовнішньої розвідки України, з розрахунку 80% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), яку призначено в розмірі 80% від грошового забезпечення. На виконання рішення суду №340/4585/23 від 28.09.2023 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі оновлених довідок, в процесі якого протиправно зменшив відсоток грошового забезпечення, що враховується для визначення основного розміру пенсії позивача з 80% до 70% та обмежив пенсію максимальним розміром. Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких наполягав на тому, що оскільки на момент перерахунку пенсій військовослужбовцям Законом №2262-ХІІ визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, в органів Пенсійного фонду немає правових підстав для здійснення перерахунку пенсії виходячи із розміру, вищому ніж 70% грошового забезпечення. Також відповідач зазначив, що в зобов`язальній частині судового рішення по справі №340/4585/23 відсутнє зобов`язання щодо перерахунку пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення.

У період з 18.06.2024 року по 05.07.2024 року, з 11.07.2024 року по 12.07.2024 року, з 22.07.2024 року по 26.07.2024 року суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проходив службу в органах Служби зовнішньої розвідки України, з якої був звільнений за вислугою років. Наразі позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

15.04.2019 позивач звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом спрямованим до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, в якому просив: визнати протиправними дії пенсійного органу при проведені перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 80% на 70% грошового забезпечення; та відповідно зобов`язати пенсійний орган з 01.01.2018 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі від 16.10.2019 у справі №340/960/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70% грошового забезпечення; та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.01.2018 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80% грошового забезпеченим. врахованого для обчислення пенсії.

В подальшому, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі № 340/218/23 Службою зовнішньої розвідки України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення №883 від 08.05.2023 за нормами чинними станом на 01.01.2021 та довідку про розмір грошового забезпечення №884 від 08.05.2023 за нормами чинними станом па 01.01.2022 на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2021 та 01.02.2022 відповідно, до яких включено грошове забезпечення за відповідною посадою, яку займав позивач, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова 704).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4585/23 від 28.09.2023, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі. Зокрема, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення №883 від 08.05.2023 та №884 від 08.05.2023 виданих Службою зовнішньої розвідки України; зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати та виплатити з 01.02.2021 пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №883 від 08.05.2023 виданої Службою зовнішньої розвідки України; зобов`язано ГУ ПФУ у Кіровоградській області перерахувати та виплатити з 01.02.2022 пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №884 від 08.05.2023 виданої Службою зовнішньої розвідки України.

Суд убачає, що у лютому 2024 року на виконання вказаного вище судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсію позивачу на підставі довідок №883 та №884 від 08.05.2023.

Вказане сторонами на заперечувалось.

Однак при проведенні такого перерахунку та подальшої виплати пенсії позивачу, як встановлено судом, ПФУ зменшив розмір пенсії з 80% до 70% від суми грошового забезпечення позивача та застосував обмеження розміру пенсійної виплати максимальним розміром (а.с.26, 27, 28).

29.02.2024 позивач через свого представника звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Служби зовнішньої розвідки України №883 та №884 від 08.05.2023, виходячи з основного розміру 80% відповідного грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром (а.с.29-32).

Листом №3219-2731/М-03/8-1100/24 від 19.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило, що у зв`язку з тим що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/4585/23 від 28.09.2023 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії позивачу згідно вказаних довідок, виходячи із 80% сум грошового забезпечення, тому розмір пенсії на виконання вказаного рішення суду обчислено, виходячи з 70% сум грошового забезпечення. Також, зазначає, що після виконання рішення суду розмір пенсії ОСОБА_2 до виплати починаючи з 01.02.2021 визначається з урахуванням обмеження максимального розміру (а.с.33-34).

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (Закон 2262-XII).

Щодо позовних вимог про зменшення розміру пенсії позивача з 80% до 70% від суми грошового забезпечення після перерахунку пенсії з 01.02.2021 та 01.02.2022 на підставі нових довідок.

У статтю 13 Закону №2262-XII неодноразово вносились зміни, зокрема Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 07 липня 2011 року № 3668-VI та Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII, внаслідок яких максимальний розмір пенсії при її призначенні змінено з 90% до 80%, а з 01 травня 2014 року до 70%.

При прийнятті рішення суд враховує висновки щодо застосування статей 13, 63 Закону №2262-ХІІ при перерахунку пенсій за вислугу років, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, висловлені Верховним Судом у рішенні від 04.02.2019 року за наслідками розгляду зразкової адміністративної справи №240/5401/18, залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року. Так, Верховний Суд зазначив, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. У цій зразковій справі Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Аналіз наведених вище норм Закону №2262-XII, Постанови №45 та рішення Верховного Суду у рішенні від 04.02.2019 року за наслідками розгляду зразкової адміністративної справи №240/5401/18, дозволяє зробити висновок, що при призначенні пенсії за вислугу років її відсотковий розмір визначається чинною на момент прийняття відповідного рішення редакцією частини другої статті 13 Закону №2262-XII.

ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону №2262-XII, при цьому основний розмір пенсії визначено в розмірі 80% від суми його грошового забезпечення (загальна вислуга років на день звільнення позивача зі служби склала 31 рік) (а.с.62-зв).

Стаття 13 Закону №2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (перерахунку пенсії) визначає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Водночас суд зауважує, що порядок перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців урегульований не статтею 13 Закону №2262-XII, а іншими нормами права, а саме: статтею 63 Закону №2262-XII, Порядком №45.

Отже, процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, який регламентується різними нормами права. При цьому норми, що регламентують порядок проведення перерахунку пенсії за вислугу років, не передбачають зміни (зменшення) відсоткового розміру основного розміру пенсії при проведенні її перерахунку. Отже, відсотковий розмір грошового забезпечення при перерахунку пенсії залишається сталим (не змінюється) та застосовується у розмірі, визначеному на момент призначення пенсії.

Оскільки норма частини другої статті 13 Закону №2262-XII врегульовує правовідносини щодо призначення нових, а не здійснення перерахунку раніше призначених пенсій за вислугу років, то застосування відповідачем цієї норми при перерахунку пенсії позивача (на виконання рішення суду №340/4585/23) є помилковим; таке помилкове правозастосування свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки спричинило отримання позивачем пенсії у розмірі, суттєво меншому за визначений Законом. Оскільки при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2021 та 01.02.2022 відповідач невірно визначив (занизив) її основний розмір (70% від суми грошового забезпечення замість 80%), то суд дійшов висновку про порушення права позивача на належне соціальне забезпечення у розмірі, визначеному Законом №2262-XII.

Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про застосуванням обмеження максимального розміру пенсії позивача після перерахунку пенсії з 01.02.2021 та 01.02.2022 на підставі нових довідок.

Механізм обчислення пенсій особам відповідно до Закону №2262-ХІІ здійснюється відповідно до статті 43 вказаного Закону, до якої неодноразово вносились зміни.

Зокрема, відповідно до Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" викладено частину 5 статті 43 Закону №2262-ХІІ в наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".

В той же час, пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону установлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Законом України від 24.12.2015 №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №911-VIII) частину п`яту статті 43 Закону №2262-ХІІ доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії, а саме щодо обмеження максимального розміру пенсій в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 розміром 10740 гривень, застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу I Закону України від 12.04.2016 №1080-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей" статтю 43 Закону №2262-ХІІ після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв`язку з чим частина п`ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно пункту 2 резолютивної частини цього рішення №7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Свої висновки Конституційний Суд України обґрунтував тим, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Отже, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ зі змінами, які визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, тобто, з 20.12.2016 року.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17.

Відповідно до Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри "у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Таким чином, частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, в редакції Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №1774-VIII), який набрав чинності з 01.01.2017, передбачає, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

При цьому, Законом №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, норми частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ не відновлені, хоча й були фактично внесені зміни стосовно продовження періоду тимчасового обмеження максимального розміру пенсії.

Крім того, суд зауважує, що передбачені статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обмеження пенсій максимальним розміром, що не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, введені в дію Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI, який набрав чинності в даній частині з 01.10.2011.

Відповідно до Закону №3668-VI, в редакції Закону №911-VIII, було визначено, що максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону №2262-ХІІ не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Надаючи тлумачення наведеним нормам Закону №3668-VI, статті 43 Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 справа №400/2085/19 вказав, що положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону №3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, суд доходить висновку, що вони суперечать одна одній.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 та постанові від 22.01.2022 справа №240/7087/20.

Враховуючи зазначене, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

Таким чином, позовні вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

У частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати та виплати позивачу з 01.03.2024 пенсію відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №884 від 08.05.2023 виданої Службою зовнішньої розвідки України станом на 01.01.2022, з розрахунку 80% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, слід відмовити з огляду на наступне.

Зміст позовної заяви не містить жодного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у вказаній частині. За змістом позову також не відображено про наявність протиправних дій саме з 01.04.2024 року. Більше того, в позовних вимогах позивач не заявив вимоги про оскарження рішення, дій чи бездіяльності пенсійного органу за вказаний період (з 01.03.2024), як того вимагають положення статті 245 КАС України (де визначені повноваження суду при вирішенні справи) та приписи частини 1 статті 5 КАС України.

Оскільки захисту підлягають лише порушенні права особи, про які позивач в позовній заяві зобов`язаний викласти відповідні обставин, враховуючи, що позивачем вказаного не було зроблено, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, суд не приймає посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги", якою визначено механізм фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України, та зазначає, що вказане питання не є предметом спору у цій справі.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.48).

Таким чином, враховуючи положення статті 139 КАС України, а також беручи до уваги те, що основна позовна вимога задоволена в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру його пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022 на підставі довідок Служби зовнішньої розвідки України №883 та №884 від 08.05.2023 відповідно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 80% від суми грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки №883 від 08.05.2023, виданої Службою зовнішньої розвідки України, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 80% від суми грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки №884 від 08.05.2023, виданої Службою зовнішньої розвідки України, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК