Справа № 400/4908/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності

23 серпня 2024 р. № 400/4908/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі № 400/4908/23, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024, позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2022 і на 01.01.2023;

визнано протиправними дії відповідача у складанні Довідки про розмір грошового забезпечення від 02.03.2023 № 9/1/1528 в частині зазначення розмірів надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії 10 %;

зобов`язано відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 і на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 і на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду;

відмовлено у задоволенні решті позовних вимог.

Рішення набрало законної сили 11.04.2024, на виконання якого 29.04.2024 судом видано виконавчий лист.

22.08.2024 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій він просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення позивача від 12.04.2024 № 9/1/3286, № 9/1/3287, № 9/1/3288, № 9/1/3289 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 із визначенням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії із розміру 1762 грн;

зобов`язати відповідача та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлені Довідки про розмір грошового забезпечення позивача, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби 87,8 % посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 10 % посадового окладу та премії з 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 75 %, з 01.01.2023 192 % посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі № 400/4908/23 відповідач видав довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 12.04.2024 № 9/1/3286, № 9/1/3287, № 9/1/3288, № 9/1/3289.

У цих довідках розміри додаткових видів грошового забезпечення розраховані із розміру прожиткового мінімуму 1762 гривні.

На переконання позивача розмір додаткових видів грошового забезпечення у довідках повинен визначатися з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, що в них зазначені, тобто визначені шляхом множення не на 1762,00 грн, а на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня відповідного календарного року.

За результатами перевірки вищезазначеної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтею 383 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на зазначене, а також на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, інтенсивність воєнних (бойових) дій в Україні суд прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви позивача у порядку письмового провадження за наявними в суду матеріалами справи.

Від відповідача заперечення на подану позивачем заяву до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача з огляду на наступне.

Суд встановив, що довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 12.04.2024 № 9/1/3286, № 9/1/3287, № 9/1/3288, № 9/1/3289 містять відомості про посадовий оклад, оклад за вислугу років і відсоткову надбавку за вислугу років, які визначені із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а інші додаткові види грошового забезпечення із 1762,00 гривень.

У мотивувальній частині Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі № 400/4908/23 зазначено:

«З наявних матеріалів справи не можливо встановити розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії позивача за відповідною посадою, а саме: за січень 2020, 2021, 2022 і 2023 років.»

За таких обставин суд позбавлений можливості визначити конкретні розміри додаткових видів грошового забезпечення у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення позивача.

Крім цього, заява позивача про визнання протиправними дій відповідача спрямована на розгляд питань, які не досліджувались судом при розгляді адміністративної справи № 400/4908/23, тобто на прийняття додаткового рішення щодо позовних вимог, які не були предметом розгляду у справі.

Здійснення обрахунку додаткових видів грошового забезпечення не таким чином, як вважає позивач відповідач повинен був його здійснювати, і який не був предметом розгляду у справі № 400/4908/23, не може свідчити про неналежне виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі № 400/4908/23

Належним і ефективним засобом захисту порушених прав позивача в цьому випадку може бути подання відповідного нового адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі № 400/4908/23.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 256, 293-295, 297, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 від 22.08.2024 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі № 400/4908/23.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук