Справа № 200/4239/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 серпня 2024 року Справа №200/4239/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Державної податкової служби України

до відповідача 2: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 24.05.2024 №10-дп в частині відсторонення заступника начальника Головного управління ДПС в Донецькій області ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження, стягнення суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2024 по дату ухвалення судового рішення, що станом на дату подання позову складає 30 394,35 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 24.05.2024 №10-дп в частині відсторонення заступника начальника Головного управління ДПС в Донецькій області ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження, стягнення суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2024 по дату ухвалення судового рішення, що станом на дату подання позову складає 30 394,35 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання, залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області. Призначено підготовче засідання у справі на 29 липня 2024 року.

29 липня 2024 року відкладено підготовче засідання у справі до 21 серпня 2024 року об 11 год. 30 хв.

21 серпня 2024 року представником позивача - адвокатом до суду в електронній формі та за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надано заяву про збільшення позовних вимог, у якій останній просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 24.05.2024 №10-дп в частині відсторонення заступника начальника Головного управління ДПС в Донецькій області ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження.

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заробітку, що підлягає виплаті позивачу за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2024 по дату видання наказу про застосування дисциплінарного - 22.07.2024, що складає 54 999,30 гривень.

У судовому засіданні судом наголошено, що вказана заява не містить доказів її направлення іншим учасникам справи.

Станом на 27.08.2024 року такі докази представником позивача до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що у представника позивача та відповідачів по справі наявні зареєстровані електроні кабінет.

Враховуючи, що в порушення зазначених приписів КАС України, до заяви про збільшення позовних вимог представником позивача не додано доказів надіслання копії вказаної заяви разом з доданими до неї матеріалами відповідачам в їх електронні кабінети, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 47, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Олішевська