Справа № 646/9297/24
Суддя: Чорна Б. М.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9297/24
Провадження № 2-аз/646/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

секретаря судового засідання Машко П.М.,

представника заявника Марини А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марини А.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина А.О., із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій просить суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколи ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення за ст. 210, ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення за ст. 210, ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а також матеріали, документи, докази адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення уповноважених посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення та виносити постанови про накладення адміністративного штрафу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року для розгляду адміністративної справи №646/9297/24 визначено суддю Чорну Б.М.

В обґрунтування даної заяви представник зазначає, що 25.07.2024 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в подальшому склали протоколи про адміністративні правопорушення та винесли постанови про накладення адміністративних штрафів, однак жодного протоколу та постанови ОСОБА_1 не було вручено, а були надані тільки реквізити для оплати штрафу. В подальшому ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації та направлено до військової частини для подальшого проходження військової служби. 29.07.2024 р. представником ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати матеріали, документи, докази адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності, однак станом на дату звернення до суду, тобто 22 серпня 2024 року запитувані документи не надано. У зв`язку з неможливістю самостійно зібрати та надати докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з метою реалізації права на оскарження вказаних постанов, представник звернулась до суду.

В судовому засіданні адвокат Марина А.О. підтримала вищевказану заяву в повному обсязі та просила її задовольнити, зазначила, що відповідь на поданий нею 29.07.2024 р. адвокатський запит досі не отримана.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ст 205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши отриману заяву про забезпечення доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Відповідно до статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч.ч. 5-7,9 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів, суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

При вирішенні питання про забезпечення доказів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірності утруднення або неможливості згодом зібрати та подати відповідні докази до суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, суд робить висновок щодо задоволення заяви про забезпечення доказів, шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копій протоколів ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення за ст. 210, ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , постанов ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення за ст. 210, ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а також матеріалів, документів, доказів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення уповноважених посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення та виносити постанови про накладення адміністративного штрафу, оскільки вказані документи відсутні у заявника, що унеможливлює подання відповідного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 115-117, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марини А.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ : НОМЕР_1 ) засвідчені належним чином копії наступних доказів (документів):

- протоколів ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення за ст. 210, ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- постанов ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення за ст. 210, ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- матеріалів, документів, доказів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповіадльності;

- наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення уповноважених посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення та виносити постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно відповідно до вимог ч. 9 ст. 117 КАС України.

Витребувані докази надати до Червонозаводського районного суду м.Харкова строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Суддя Б.М.Чорна