Справа № 639/5103/24
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5103/24
Провадження № 2-а/639/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2024 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліцій роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Капустяна Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Інспектора ПП роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенанта ПП Капустяна Станіслава Володимировича, в якій просить суд відмінити та скасувати постанову серії ДП 18 № 634201 від 17.10.2020 про накладання штрафу, як незаконну.

За наслідком перевірки матеріалів справи, виявлені недоліки для залишення позову без руху.

Зокрема, частиною ч. 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обгрунтування.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звернувся до суду з позовом про відміну та скасування постанови про накладення штрафу від 17.10.2020 як незаконну, проте не обґрунтував свої вимоги.

Надана в якості доказу копія постанови вкрай поганої якості, з якої неможливо прочитати в повній мірі зміст вказаного документу, який би підтверджував обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із позовною заявою, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на подачу позовної заяви.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в нього фізично весь час не було грошей на сплату судового збору, бо він ніде офіційно не працював, що позбавляло його права на доступне правосуддя та захист його прав у суді. Крім того вважає, що даний позов не є адміністративним оскарженням, а тому має право подати його і через десять років.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Враховуючи викладене, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 квітня 2021 року справа № 823/2363/18

Зазначені підстави поновлення строку, зазначені позивачем, вважаю неповажними, на підставі чого позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки, шляхом подання позовної заяви, в якій мають бути викладені обгрунтування вимог, надати копію доказів належної якості або оригінал оскаржуваної постанови, викласти інші підстави пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 123,160,161,169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліцій роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Капустяна Станіслава Володимировича про скасування постанови про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.08.2024

Суддя С.О. Рубіжний