Справа № 345/4900/24
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4900/24
Провадження № 2-а/345/36/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України Івано-Франківської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить, зокрема, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Гулійчука Віталія Юрійовича серія ЕНА № 2330927 від 06.06.2024 винесену щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.

Вивчивши вищевказану адміністративну позовну заяву, приходжу до висновку, що таку необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. та надати квитанцію про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана постанова отримана ним 29.07.2024 при ознайомлені з матеріалами справи № 345/41114/24, згідно листа від 29.07.2024.

Однак належних доказів, які б підтверджували дану обставину позивачем до матеріалів позову не долучено, що перешкоджає встановленню дотримання ним строків звернення до суду з даним адміністративним позовом. Водночас, лист № 2/29-07 від 29.07.2024, що долучений до матеріалів не підтверджує даної обставини, оскільки належним доказом може, зокрема, слугувати відповідна відмітка про ознайомлення з матеріалами справи, на яку посилається позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України Івано-Франківської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: