Справа № 160/19497/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Справа № 160/19497/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 року №UA110130/2023/000279/1, від 02.01.2024 року №UA110130/2024/000001/1 та від 07.03.2024 року №UA110130/2024/000104/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «ФРУТАЛІЯ» у справі №160/19497/24, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 №UA110130/2023/000279/1 та від 02.01.2024 №UA110130/2024/000001/1.

25.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви відмовлено.

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу запропоновано надати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 №UA110130/2023/000279/1 та від 02.01.2024 №UA110130/2024/000001/1.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду.

01.08.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 №UA110130/2023/000279/1 та від 02.01.2024 №UA110130/2024/000001/1 залишено без розгляду.

02.08.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено розгляд справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 07.03.2024 року №UA110130/2024/000104/1.

19.08.2024 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року в адміністративній справі №160/19497/24.

Відповідно до пп.15.11, 15.13 п.15 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

- суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якою позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 №UA110130/2023/000279/1 та від 02.01.2024 №UA110130/2024/000001/1 залишено без розгляду, з огляду на положення пп.15.11, 15.13 п.15 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у цій справі до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року в адміністративній справі №160/19497/24 в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.236, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/19497/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року в адміністративній справі №160/19497/24 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський