Справа № 160/32920/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2024 рокуСправа №160/32920/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду, а саме: яким чином слід здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 26.01.2022 року по 31.12.2022 року та в якому розмірі доплату необхідно здійснити.

Повно та всебічно дослідивши вказану заяву відповідача та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

05.03.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (паспорт у вигляді ІД-картки з електронним цифровим носієм № НОМЕР_3 Запис № 19870828- 12378 виданий 1210 від 20.10.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення Позивачу в період з 26.01.2022 року по 31.12.2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (паспорт у вигляді ІД-картки з електронним цифровим носієм № НОМЕР_3 Запис № 378 виданий 1210 від 20.10.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення Позивачу за період з 26.01.2022 року по 31.12.2022 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року набрало законної сили 30.05.2024 року.

Відповідно до ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести саме особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд звертає увагу, що процедура роз`яснення судового рішення не передбачає наведення або встановлення порядку виконання судового рішення.

Враховуючи той факт, що відповідач просить встановити порядок виконання судового рішення, а саме: визначити порядок перерахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 26.01.2022 року по 31.12.2022 року та визначення розміру доплати індексації, яка підлягає виплату, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський