Справа № 420/8150/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 420/8150/24

адміністративне провадження № К/990/31091/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі №420/8150/24 за позовом Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024, залишено без розгляду позовну заяву Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» про стягнення податкового боргу з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 21 777 890,29 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі №420/8150/24.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Контролюючим органом вказано, що помилкове тлумачення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме частини 2 статті 122 КАС України, в частині початку відліку строку звернення до суду з позовом про стягнення суми, яке ґрунтується на рішенні суб`єкта владних повноважень, прийнятого на підставі рішення суду, призвело до безпідставного повернення позовної заяви Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України.

Скаржником зазначено, що судами не враховано, що відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 25.02.2020 по справі №1340/5767/18 спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах про стягнення податкового боргу є строк, визначених статтею 102 ПК України - 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Також скаржником звернуто увагу на висновки судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі 380/7694/20 від 27.09.2022.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, висловлення незгоди з наданою судами попередніх інстанцій правовою оцінкою наявних у матеріалах цієї справи доказів у сукупності зі встановленими у справі обставинами, переоцінки доказів, що не є належним викладенням підстави касаційного оскарження.

З аналізу змісту касаційної скарги встановлено, що скаржником зазначено про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, однак не обґрунтовано, в чому саме полягало неправильне застосування норм права Одеським окружним адміністративним судом та П`ятим апеляційним адміністративним судом при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Податковим органом не спростовано позицію судів попередніх інстанцій, що днем виникнення підстав, що дають позивачеві право на пред`явлення заявленої у позові вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна», а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суми заборгованості: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 21 777 890,29 грн, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» до адміністративного суду з вимогою щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023, на підставі власне котрого податковим органом визначено спірну суму заборгованості. Разом з тим, станом на час звернення позивача з даною позовною заявою до суду 13.03.2024, встановлений КАС України строк оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, а саме податкового повідомлення-рішення №1 від 29.12.2023, не завершився.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі №420/8150/24 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва