Справа № 200/4701/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Справа №200/4701/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду питання щодо залучення другого відповідача у справі №200/4701/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 28.06.2023 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, донараховати та сплачувати розмір пенсії ОСОБА_1 , у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 28.06.2023 року

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 28.06.2023 року ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, була призначена пенсія на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду, від 31.10.2023 року по справі № 200/3890/23, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та передано його пенсійну справу для нарахування пенсії за місцем перебування на обліку у Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ознайомившись із протоколом розрахунку розміру пенсії, який міститься в особистому кабінеті Веб-порталу, ОСОБА_1 , виявив що розмір його пенсії розрахований не вірно, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області умисно, на думку позивача, нарахувало пенсію в загальному порядку, та без застосування при розрахунку ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вважає такі дії протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

У строк, встановлений судом, відповідачем подано відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що пенсію позивачу було призначено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 200/3890/23 Головним управлінням ПФУ у Київській області з 28.06.2023. Просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі та залучити в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із уточненням суб`єктного складу відповідачів за цим позовом та/або приведення позовних вимог у відповідність до заявленого складу відповідачів.

22 липня 2024 року представником позивача виконано вимоги ухвали суду від 17 липня 2024 року шляхом викладення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у новій редакції.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/4701/24.

Відповідач скористався правом на подання відзиву відповідно до статті 162 КАС України.

Позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 КАС України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 .

13.05.2023 через веб-порталу Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 IV від 09.07.2003 року ( далі Закон № 1058 - IV).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.05.2023 № 01 відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. В рішенні зазначено, що вік заявника на дату звернення становить 40 років.

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 23 роки 06 місяців 26 днів.

Пільговий стаж на підземних професіях для визначення права становить 23 роки 09 місяців 10 днів, в тому числі за провідними підземними професіями відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 IV становить 17 років 01 місяць 27 днів (врахований в кратності відповідно до МСЗН від 20.01.1992 №8).

Пільговий стаж в особливо шкідливих та підземних роботах врахований на підставі довідок від 20.02.2023 № 01/11-51/9, від 13.03.2023 № 132, від 04.04.2023 № 238, від 10.04.2023 № 213, від 03.02.2023 № 20 та відомостей про спеціальний стаж згідно даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки Мирноградська міська територіальна громада Донецької області розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

До страхового зараховано усі періоди.

До пільгового стажу на підземних роботах зараховано усі періоди.

За таких обставин прийнято рішення відмову в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 IV у зв`язку із відсутністю 25 років пільгового стажу роботи у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202.

28.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (заяву позивача від 28.06.2023 була розглянута за принципом екстериторіальності) від 07.07.2023 № 01 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Страховий стаж особи становить 40 років 04 місяці 14 днів ( в тому числі додаткові роки за Списком № 1 - 19 років).Пільговий стаж на роботах за списком №1 становить 19 років 6 днів, з яких: стаж на роботах підземних провідних професій з 20 років становить 16 років 11 місяців 25 днів ; стаж на роботах підземних професій з 25 років становить 02 роки 11 днів.

Позивачу до страхового стажу не зараховано період навчання за трудовою книжкою від 31.07.2001 НОМЕР_3 з 01.09.1998 по 30.06.2001, оскільки запис про навчання внесено до дати видачі трудової книжки. Виходячи з установленого позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу 25 років. Право на пенсійну виплату набуде 30.04.2033.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/3890/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головне управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні пенсії від 07.07.2023 № 01 про відмову ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 періодів роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_4 : на провідній посаді періоди роботи з 24.04.2003 по 01.03.2004, з 24.03.2004 по 02.08.2005, з 23.08.2005 по 04.06.2006, з 03.07.2006 по 19.07.2006, з 18.09.2013 по 01.10.2013, з 11.04.2015 по 28.06.2023 та періодів з 01.08.2004 по 04.08.2004, з 01.06.2005 по 01.06.2005, з 01.12.2006 по 06.12.2006, з 01.01.2007 по 02.01.2007, з 01.05.2007 по 03.05.2007, з 01.12.2007 по 05.12.2007, з 01.04.2009 по 03.04.2009, з 01.05.2009 по 02.05.2009, з 01.06.2010 по 01.06.2010, з 01.07.2010 по 07.07.2010, з 01.12.2010 по 02.12.2010, з 01.01.2011 по 01.01.2011, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 01.06.2014 по 01.06.2014, з 01.07.2014 по 02.07.2014, з 01.09.2014 по 01.09.2014, з 01.12.2014 по 01.12.2014, з 01.02.2015 по 04.02.2015, з 01.03.2015 по 06.03.2015, перебування у відрядженні з 01.06.2009 по 11.06.2009, перебування в учбових відпустках з 01.05.2004 по 08.05.2004, з 01.06.2004 по 05.06.2004, з 01.12.2004 по 14.12.2004, з 01.04.2005 по 14.04.2005, з 01.05.2005 по 02.05.2005, з 03.07.2006 по 18.07.2006, з 01.10.2012 по 08.10.2012, з 18.09.2013 по 26.09.2013, а також зарахувати до страхового стажу позивача період навчання 01.09.1998 по 30.06.2001.".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/3890/23 набуло законної сили 04 квітня 2024 року на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення №01 від 10 червня 2024 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 28 червня 2023 року.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач не погоджується із бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розрахунку розміру пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.06.2023 року, тому і звернувся до суду за захистом своїх конституційних прав на належний соціальний захист.

Із відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснювало виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 200/3890/23, здійснило призначення пенсії з 28.06.2023, отже, на думку пенсійного органу, належним відповідачем у справі має бути Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 цього Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Беручи до уваги відомості, повідомлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області про опрацювання та розгляд заяви позивача від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/3890/23 саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до положень частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись статями 9, 48, 72, 77, 243, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08001, електронна пошта : ) до участі у справі №200/4701/24 у якості другого відповідача.

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області направити копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи №200/4701/24 розпочати спочатку.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 26 серпня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов