Справа № 520/14636/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 серпня 2024 р. справа № 520/14636/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нескладення акту форми Нвс-1 про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 2 до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом МВС України від 22 березня 2016 року №199) по факту смерті військовослужбовця НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України лейтенанта ОСОБА_2 12 жовтня 2022 року під час виконання ним своїх службових обов`язків;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в установленому законом порядку скласти акт форми Нвс-1 про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 2 до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом МВС України від 22 березня 2016 року №199) по факту смерті військовослужбовця НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України лейтенанта ОСОБА_2 12 жовтня 2022 року під час виконання ним своїх службових обов`язків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачкою та ОСОБА_2 укладений шлюб, який зареєстрований у встановленому законному порядку. 12 жовтня 2022 року під час виконання службових обов`язків по переміщенню знищених транспортних засобів з населеного пункту Старий Салтів Чугуївського району Харківської області до населеного пункту Рокитне Харківського району Харківської області чоловік ОСОБА_1 , військовослужбовець НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України лейтенант ОСОБА_2 загинув. Смерть ОСОБА_2 сталася в результаті здійснення пострілу із закріпленого за ним автомату АК-74 в область голови під час руху вантажного автомобіля, в кабіні якого він перебував, по дорозі. За результатами досудового розслідування 27 лютого 2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Позивачка зазначає, що начальником РУ ДПСУ наказом від 13 жовтня 20222 року №49 призначено розслідування нещасного випадку. За результатами розслідування комісією було прийняте рішення не складати акти форми Нвс-1 або НПвс, в зв`язку з тим, що нещасний випадок є наслідком заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю, що полягає у здійсненні пострілу, без потреби викликаною службовою необхідністю, із вогнепальної зброї собі в голову, що підтверджується матеріалами службового розслідування, проведеного НОМЕР_3 Прикордонним загоном, постановою про закриття кримінального провадження слідчим, поясненнями безпосереднього свідка події старшого солдата ОСОБА_3 , а також витягом з Журналу бойових дій 5 ПЗ ДПСУ (пункт 8 Акту №408-2023).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що Лейтенант ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. З донесення НОМЕР_3 прикордонного загону від 12.10.2022 стало відомо про смерть лейтенанта ОСОБА_5 , який загинув від пострілу з АК-74 в голову. На підставі донесення ІНФОРМАЦІЯ_4 наказом від 13.10.2022 № 49 призначено розслідування нещасного випадку (випадку смерті). На підставі матеріалів розслідування нещасного випадку (випадку смерті), постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2023, пояснень свідків події, витягу з Журналу бойових дій НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у відповідності до вимог Інструкції №199 комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшла до висновку про не складання акту форми Нвс-1 (акту форми НПвс) так як нещасний випадок є наслідком заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю, що полягає у здійсненні пострілу із вогнепальної зброї АК-74 № 2918127 собі в голову. Відповідач зазначає, що порушення порядку проведення розслідування в діях відповідача відсутні.

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 від 28.09.2013.

ОСОБА_2 помер під час виконання службових обов`язків, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 12.10.2023.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2022 №49 «Про призначення комісії із розслідування факту смерті» з донесення НОМЕР_3 прикордонного загону стало відомо про безповоротну втрату (смерть) 12.10.2022, заступника начальника відділу прикордонної служби (тип С) лейтенанта ОСОБА_5 , який загинув від пострілу з АК-74 в голову та наказано за фактом смерті лейтенанта ОСОБА_5 до 12.11.2022 провести розслідування, для проведення якого призначити комісію у складі: Голови комісії полковник КОЙДА Констянтин, члени комісії : підполковник ОСОБА_6 , старший лейтенант медичної служби ОСОБА_7 .

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2022 №61 «Про продовження розслідування випадку смерті» наказано продовжити розслідування випадків смерті, що призначені наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2022 №45, від 07.10.2022 №46, від 09.10.2022 №47, від 12.10.2022 №48, від 13.10.2022 №49, від 20.10.2022 №52, від 20.10.2022 №53, від 28.10.2022 №54 «Про розслідування випадку смерті на строк до повного зібрання необхідних документів.

Відповідно до Акту №408-2023 розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався близько 17 год 25 хв 12 жовтня 2022 року комісія, «призначена наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.10.2022 року № 49 «Про призначення комісії із розслідування факту смерті» зі змінами, у складі: голови комісії: заступника начальника регіонального управління з персоналу полковника ОСОБА_8 ; членів комісії: начальник служби державного нагляду за охороною праці регіонального управління підполковник ОСОБА_9 , начальника сектору охорони здоров`я регіонального управління старшого лейтенанта медичної служби ЗАВГОРОДНЬОЇ Анастасії, провела розслідування випадку смерті, що стався в населеному пункті Рокитне, Харківської області.

З вивчення організаційно-розпорядчих документів встановлено: наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.11.2022 № 81 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» відповідно з 01 по 31.10.2022 Харківська область входила до визначених районів ведення воєнних (бойових) дій, на яких виконувались завдання з відбиття збройної агресії російської федерації проти України; відповідно бойового розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 11.10.2022 №663гриф, лейтенант ОСОБА_4 12 жовтня 2022 року виконував завдання з евакуації озброєння та військової техніки за маршрутом Харків - Старий Салтів - Харків, у складі групи з інженерно- технічного забезпечення підрозділів сил оборони прикордонного загону.

З вивчення організаційно-розпорядчих документів, службової документації НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та пояснень свідків події, встановлено наступне: з пояснення начальника відділення інженерного забезпечення інженерно- технічного відділу НОМЕР_3 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_10 та техніка - старшого майстра групи з ремонту та обслуговування технічних засобів охорони кордону відділення інженерного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 стало відомо, що 12.10.2022 лейтенант ОСОБА_4 , відповідно бойового розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 11.10.2022 №663-гриф, виконував обов`язки старшого машини КрАЗ н/з НОМЕР_6 та старшого у складі групи з інженерно-технічного забезпечення по переміщенню пошкоджених (знищених) транспортних засобів за визначеним маршрутом. Близько 17 год 20 хв лейтенанту ОСОБА_11 з мобільного телефону зателефонував лейтенант ОСОБА_12 і запитав дозволу на вибуття до місця проживання, по завершенню виконання визначеного завдання, на що лейтенант ОСОБА_13 надав дозвіл.

Близько 17 год 30 хв лейтенанту ОСОБА_11 зателефонував водій службового автомобіля КрАЗ н/з НОМЕР_6 старший солдат ОСОБА_14 та повідомив, що лейтенант ОСОБА_4 перебуваючи у кабіні транспортного засобу, під час руху по населеному пункту Рокитне, здійснив постріл собі у голову. Після отримання доповіді лейтенант ОСОБА_13 разом з головним сержантом ОСОБА_15 виїхали на службовому автомобілі з місця тимчасової дислокації технічної частини до місця події. Під час руху лейтенант ОСОБА_13 зателефонував на номер 102 та викликав швидку медичну допомогу, у подальшому доповів про обстановку заступнику начальника НОМЕР_3 прикордонного загону з озброєння та техніки.

Прибувши на місце події лейтенант ОСОБА_16 відкрив двері кабіни автомобіля КрАЗ н/з НОМЕР_6 та побачив, що лейтенант ОСОБА_4 ще мав ознаки життя, сидів скривавлений, автомат знаходився між ніг, руки були на зброї. Головний сержант ОСОБА_17 забрав у офіцера зброю, оглянув поранення і почав надавати первинну медичну допомогу. Лейтенант ОСОБА_13 тим часом додатково здійснив телефонний виклик до швидкої медичної допомоги та повідомив, що постраждалий ще має ознаки життя. Через 30 хв до місця події прибула бригада швидкої медичної допомоги яка забрала лейтенанта ОСОБА_5 . Приблизно через 5 хвилин лейтенанту ОСОБА_11 зателефонував лікар швидкої медичної допомоги та повідомив, що лейтенант ОСОБА_4 помер у машині швидкої медичної допомоги, під час транспортування до лікарні.

Що могло стати причиною події, лейтенант ОСОБА_13 та головний сержант ОСОБА_17 не знають.

З пояснення патрульного (за рахунок посади техніка) групи евакуації та спеціальних робіт відділення з ремонту військової техніки НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшого солдата ЛІТЧАУЕРА ОСОБА_18 встановлено, що 12.10.2022 відповідно до бойового розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону він виконуючи обов`язки водія, керував службовим автомобілем КрАЗ н/з НОМЕР_6 , та забезпечував переміщення пошкоджених (знищених) транспортних засобів з населеного пункту Старий Салтів до населеного пункту Рокитне Харківської області.

Під час проведення заходів з загрузки пошкоджених транспортних засобів лейтенант ОСОБА_4 поводився звично, керував роботою групи. На зворотному шляху лейтенант ОСОБА_4 постійно розмовляв по телефону, про що і з ким старший солдат ЛІТЧАУЕР ОСОБА_18 зазначив, що не чув. Близько 17 год 20 хв, наближаючись до населеного пункту Рокитне, лейтенант ОСОБА_4 сказав старшому солдату ОСОБА_19 , що треба їхати швидше, бо йому терміново потрібно до дому.

Близько 17 год 25 хв під час руху по дорозі в населеному пункті Рокитне водій, старший солдат ЛІТЧАУЕР ОСОБА_18 , почув звук схожий на постріл. Подивившись в бік лейтенанта ОСОБА_5 водій побачив, що офіцер здійснив постріл собі у голову. Старший солдат ЛІТЧАУЕР ОСОБА_18 відразу зупинив транспортний засіб, вискочив з кабіни та доповів по телефону про подію лейтенанту ОСОБА_11 . Через 5-7 хв до місця події прибули лейтенант ОСОБА_13 та головний сержант ОСОБА_17 , які відразу забрали зброю з рук лейтенанта ОСОБА_5 та почали надавати офіцеру першу медичну допомогу. Близько через 30 хв прибула бригада швидкої медичної допомоги та забрала постраждалого. Згодом старшому солдату ОСОБА_19 стало відомо, що лейтенант ОСОБА_4 помер. Що могло стати причиною події, старший солдат ЛІТЧАУЕР ОСОБА_18 не знає, військовослужбовець зазначив, що спілкувався з лейтенантом ОСОБА_20 тільки по службовим питанням.

З пояснень військовослужбовців які були включені до складу робочої групи з евакуації пошкоджених (знищених) транспортних засобів з населеного пункту Старий Салтів, а саме: техніка - начальника групи інженерних робіт відділення інженерного забезпечення майстер-сержанта СИРОВОГО ОСОБА_21 , машиніста грейдера групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення старшого солдата ОСОБА_22 , електрозварника групи інженерних робіт відділення інженерного забезпечення старшого солдата ОСОБА_23 , стало відомо, що 12.10.2023 під час виконання завдань з евакуації пошкоджених (знищених) машин лейтенант ОСОБА_4 керував роботою групи та поводився звично. Що могло стати причиною події військовослужбовцям не відомо.

Відповідно до витягу з Журналу бойових дій НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Інв. № 88гриф від 01.08.2022, лейтенант ОСОБА_4 під час евакуації озброєння та військової техніки, здійснив самогубство.

Згідно Постанови слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 27.02.2023, на підставі п. 241 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення встановлено:

За фактом випадку, що мав місце з лейтенантом ОСОБА_20 «... відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що 12.10.2022 заступник начальника відділу прикордонної служби (тип С) лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з водієм службового автомобіля КрАЗ АХ224В старшим сержантом ЛІТЧА ОСОБА_24 виконуючи бойове завдання з автомобільного забезпечення, здійснювали переміщення знищених транспортних засобів з населеного пункту Старий Салтів до населеного пункту Рокитне на автомобілі КрАЗ АХ224В, під час руху якого стався нещасний випадок, в результаті якого ОСОБА_25 здійснив собі в голову з власного автомату АК-74 №2918127 (слід розуміти - «здійснив постріл»)...».

«... Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/13847-БЛ від 03.02.2023 представлений для експертизи бойовий автомат виробництва СРСР моделі «АК-74»... є табельною вогнепальною зброєю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Надана на дослідження стріляна гільза раніше являлася складовим елементом спорядження бойового проміжного патрона 5,45x39 АК виробництва України ... Дана гільза була відстріляна із представленого для експертизи бойового автомата «АК-74 калібру 5,45мм, № НОМЕР_7 , 1984р.в.

За результатами висновку експерта №12-17/74-НВ/22 трупа ОСОБА_5 встановлено:

наявність однієї вхідної вогнепальної рани на підборідді з ушкодженнями по ходу ранового каналу діафрагми порожнини рота, язика, твердого піднебіння, лівої передньої черепної ямки, лобної та тім 'яної часточок лівої півкулі, вогнепального перелому з дефектом лівої тім`яної кістки та вихідної рани в тім`яній ділянці волосяної частини голови. Направлення ранового каналу знизу вгору, дещо справа на ліво та спереду назад.

Враховуючи результати медико-криміналістичного дослідження клаптя шкіри з підборіддя від трупа ОСОБА_26 , 1988 р.н., в ході якого встановлено одну вхідну вогнепальну рану, про що свідчить її неправильно овальна форма, нерівні, дрібно-фестончаті краї з радіальними розривами, наявність дефекту тканини в середній частині рани, рясне нашарування кіптяви по краях та стінках і довкола рани, можна зробити висновок, що ця рана утворилася від пострілу з вогнепальної зброї (пристрою) в притул (вірогідніше всього негерметичний), снаряд якого володів високою кінетичною енергією та пробивною дією...

Причиною смерті ОСОБА_26 стало гостре порушення мозкового кровообігу та травматичний шок, розвиток якого зумовила описана вище вогнепальна травма голови з ушкодженнями кісток черепу та речовини головного мозку.

Інших будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_26 та морфологічних ознак яких-небудь захворювань, які могли сприяти настанню смерті, не виявлено.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_26 етиловий та інші спирти, наркологічні речовини не виявлено...».

Причини нещасного випадку (випадку смерті): згідно Довідки про причину смерті лейтенанта ОСОБА_5 виданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Харківської обласної державної адміністрації» від 13.10.2022 (до форми № 106/о №74, видається для поховання), причиною смерті, стало: «вогнепальне поранення голови»; згідно Лікарського свідоцтва про смерть від 13.10.2022 №74 виданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово- медичної експертизи» Харківської обласної державної адміністрації», причиною смерті лейтенанта ОСОБА_5 , стало: а) ушкодження несумісні з життям; г) вогнепальне поранення голови.

Висновки комісії : відповідно до пункту 3 частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» нещасний випадок зі смертельним наслідком, що мав місце з лейтенантом ОСОБА_20 , вважати таким, що стався під час виконання ним обов`язків військової служби у зв`язку з порушенням особистої безпеки під час поводження з вогнепальною зброєю АК-74 № НОМЕР_7 з боку лейтенанта ОСОБА_5 , внаслідок чого здійснив собі постріл у підборіддя, в результаті чого отримав вогнепальну травму голови з ушкодженням кісток черепу та речовини головного мозку, що викликало гостре порушення мозкового кровообігу та травматичний шок, які стали причиною смерті останнього.

Порушення особистої безпеки з боку лейтенанта ОСОБА_5 полягає в тому, що без потреби викликаною обстановкою, зняв зброю із запобіжника, дослав патрон в патронник та натиснув спусковий гачок, що в свою чергу є порушенням вимог пункту 3.4 розділу III Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 №200, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 за №963/8284.

Рішення комісії про складання (не складення) акта форми Нвс-1 (акта форми НПвс): на підставі пункту 17 розділу II Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 № 199, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 18.04.2016 за №574/28704, акт форми Нвс-1 та НПвс не складати, так як нещасний випадок є наслідком заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю, що полягає у здійсненні пострілу, без потреби викликаною службовою необхідністю, із вогнепальної зброї АК-74 № 2918127 собі в голову, що підтверджується матеріалами службового розслідування проведеного НОМЕР_3 прикордонним загоном, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2023, поясненнями старшого солдата ОСОБА_27 та витягом з Журналу бойових дій НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (від 01.08.2022 інв. №88гриф).»

23 лютого 2024 року представником позивача направлено адвокатський запит до Начальника СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_28 з проханням надати інформацію у вигляді довідки стосовно наступних питань: чи були в ході досудового розслідування кримінального провадження отримані дані, які б вказували на умисне заподіяння ОСОБА_2 собі смерті, тобто самогубства? чи були в ході досудового розслідування кримінального провадження отримані дані, які б вказували не те, що причиною смерті ОСОБА_2 стало необережне поводження зі зброєю, тобто нещасний випадок?, на підставі чого було прийняте рішення про закриття кримінального провадження?.

Листом від 26.02.2024 №16 аз/119-90/02/24-2024 Головне управління національної поліції в Харківській області Харківського районного управління поліції №1 відділу поліції №3 надано відповідь на адвокатський запит представника позивача, в якому зазначено, що 27.02.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №60000797 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 248 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а саме встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 у зв`язку з необережним поводження з табельною зброєю АК-74 №2918127, порушив норми особистої безпеки, здійснив постріл поціливши собі у підборіддя, в результаті чого отримав вогнепальну травму голови з ушкодженням кісток черепу та речовини головного мозку, що виникало гостре порушення мозкового кровообігу та травматичний шок, які стали причиною смерті останнього.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не складення акту форми Нвс-1 про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Адміністрації Державної прикордонної служби України, її територіальних органів, органів охорони державного кордону, Морської охорони, підрозділів спеціального призначення, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів та підрозділів забезпечення Державної прикордонної служби України визначає Інструкція про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 №199 (Інструкція №199).

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції №199 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме: обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострих отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень через аварії, пожежі, стихійні лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакти із представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати військовослужбовцем працездатності на один день і більше, а також у разі смерті військовослужбовця.

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції №199 про кожний нещасний випадок потерпілий або особа, яка його виявила, чи свідок нещасного випадку повинні негайно доповісти безпосередньому керівнику або керівнику робіт і вжити заходів для надання необхідної допомоги потерпілому.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції №199 безпосередній керівник або керівник робіт у разі виявлення нещасного випадку або отримання доповіді про нього зобов`язаний: негайно організувати надання екстреної медичної допомоги потерпілому, забезпечити у разі необхідності його доправлення до закладу охорони здоров`я; доповісти про нещасний випадок керівнику органу Держприкордонслужби; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку та устаткування на місці нещасного випадку у такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб і не призведе до більш тяжких наслідків), ужити заходів для недопущення таких випадків.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції №199 керівник органу Держприкордонслужби, в якому стався нещасний випадок, одержавши доповідь або повідомлення про нещасний випадок, зобов`язаний:

1) протягом однієї години з використанням засобів зв`язку повідомити про нещасний випадок:

керівництво вищого органу Держприкордонслужби;

підрозділ (посадову особу) з технічного нагляду та охорони праці вищого органу Держприкордонслужби;

підрозділ (посадову особу) з пожежної безпеки вищого органу Держприкордонслужби - у разі нещасного випадку, що стався внаслідок пожежі.

У повідомленні зазначаються:

дата і час нещасного випадку;

стисла характеристика місця події;

відомості про потерпілого (потерпілих): військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, посада, місце служби, стаж служби (загальний та за посадою), сімейний стан;

характер травм, стислий опис обставин та ймовірні причини нещасного випадку.

Якщо потерпілий є військовослужбовцем іншого органу Держприкордонслужби, зазначені відомості одночасно повідомляються керівництву цього органу.

У разі групового нещасного випадку (такого, що стався одночасно з двома і більше військовослужбовцями), випадку з тяжкими наслідками або випадку смерті військовослужбовця керівник органу Держприкордонслужби, в якому стався нещасний випадок (випадок з тяжкими наслідками або випадок смерті), також негайно доповідає про це керівництву Адміністрації Держприкордонслужби по лінії оперативно-чергової служби;

2) протягом доби письмовим наказом призначити комісію із розслідування нещасного випадку (далі - комісія) у складі не менше трьох осіб та організувати проведення розслідування, а також створити належні умови для роботи комісії (забезпечити приміщенням, засобами зв`язку, оргтехнікою, автотранспортом, канцелярським приладдям тощо).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції №199 нещасний випадок, що стався в органі Держприкордонслужби з військовослужбовцем іншого органу Держприкордонслужби під час виконання ним службового завдання, розслідується комісією, призначеною керівником органу Держприкордонслужби, в якому стався нещасний випадок.

Згідно з пунктом 8 ІІ Інструкції №199 комісія зобов`язана: оглянути місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; з`ясувати обставини та причини нещасного випадку, чи не є нещасний випадок наслідком вчинення потерпілим дій у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння, вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства; визначити, чи стався нещасний випадок з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби; установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці (якщо такі особи були), розробити заходи щодо запобігання таким нещасним випадкам.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції №199 передбачено, що за результатами розслідування комісія зобов`язана скласти: акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався (додаток 1) (акт форми Нвс-5); акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 2) (акт форми Нвс-1), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, або акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 3) (акт форми НПвс), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби.

Акти підписують голова і всі члени комісії. У разі незгоди зі змістом зазначених актів член комісії підписує їх з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта форми Нвс-5.

Підписані акти подаються на затвердження керівнику органу Держприкордонслужби, який призначив комісію.

Керівник органу Держприкордонслужби, який призначив комісію, розглядає та затверджує акти форми Нвс-5 та форми Нвс-1 (або форми НПвс) протягом трьох діб після їх подання.

Згідно з п. 17 розділу ІІ Інструкції №199, акт форми Нвс-1 (або акт форми НПвс) не складається про нещасний випадок (випадок смерті), який є наслідком:

-вчинення військовослужбовцем дій у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння;

- вчинення військовослужбовцем злочину, кримінального або адміністративного правопорушення, що встановлено рішенням суду або органів досудового розслідування чи органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення;

- навмисного заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

Про наявність підстав для нескладення акта форми Нвс-1 (або акта форми НПвс) обов`язково зазначається в акті форми Нвс-5 із посиланням на відповідні документи, які додаються до першого примірника акта форми Нвс-5.

Судом встановлено, що на підставі матеріалів розслідування нещасного випадку (випадку смерті), постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2023, пояснень свідків події, витягу з Журналу бойових дій НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у відповідності до вимог Інструкції №199 комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшла до висновку про не складання акту форми Нвс-1 (акту форми НПвс), так як нещасний випадок є наслідком заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю, що полягає у здійсненні пострілу із вогнепальної зброї АК-74 № 2918127 собі в голову.

Щодо посилання позивача на лист відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області від 26.02.2024 надісланий представнику позивача у відповідь на його запит та зазначення в листі про відсутність будь-яких даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_20 самогубства, суд зазначає таке.

Постановою слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 27.02.2023 не досліджувалося питання, щодо вчинення ОСОБА_2 . самогубства, оскільки кримінальне провадження внесене до ЄРДР з ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого від 27.02.2023 зроблено висновок, що військовослужбовець ОСОБА_2 у зв`язку з необережним поводження з табельною вогнепальною зброєю АК -74 №291127 порушив норми особистої безпеки, здійснив постріл, поціливши собі у підборіддя, в результати чого отримав вогнепальну травму голови з ушкодженням кісток та речовини головного мозку, що виникало гостре порушення мозкового кровообігу та травматичний шок, які стали причиною смерті останнього. Це зумовило висновок слідчого про відсутність у події ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисного вбивства, при цьому суд зауважує, що предметом досудового розслідування не було встановлення факту самогубства ОСОБА_2 .

При цьому у межах спірних правовідносин є помилковим ототожнення процедури досудового розслідування (і його висновків) та розслідування нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями, адже акт форми Нвс-1 про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби відповідачем не складено саме з підстав навмисного заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю, при цьому постанова слідчого про закриття кримінального провадження використана відповідачем як доказ.

Лист від 26.02.2024 наданий на адвокатський запит має інформаційний характер, при цьому надана на адвокатський запит інформація про відсутність даних про самогубство ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування є об`єктивною, адже, як вже зазначалося судом вище досудового розслідування здійснювалося за ознаками злочину передбаченого ч.1 с. 115 КК України, що, утім, не нівелює висновків відповідача у межах процедури розслідування нещасного випадку про заподіяння ОСОБА_2 заподіяння шкоди своєму здоров`ю.

Відтак, аргументи позову з посиланням на вищевказаний лист ГУНП про відсутність факту самогубства є неприйнятними.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 22 серпня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ