Справа № 420/16854/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №420/16854/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 19.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

До суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 19.07.2024 року у справі за № 420/16854/24, в якій відповідач зазначає, що рішення суду є незрозумілим, оскільки на відміну від чіткого визначення порядку обрахування посадового окладу і окладу за військове звання, суд не визначив чи обчислюються додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії виходячи із розміру встановлених окладів. Таким чином, вказане вище рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно зобов`язань Відповідача щодо обчислення додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії виходячи із розміру встановлених окладів (шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт).

Вивчивши подану заяву, а також матеріали справи, що стосуються вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення суду набрало законної сили 20.08.2024 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана не була.

При цьому, під час ухвалення судового рішення у справі, оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що на підставі правових висновків Верховного Суду щодо подібних правовідносин в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України позовні вимоги позивача підлягали задоволенню шляхом визначеним у постанові Верховного Суду у справі № 440/6017/21.

Додаткових підстав, які зумовили саме труднощі з розумінням змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі за № 420/16854/24, і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення у встановленому законом порядку, заявник не вказав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року у справі за № 420/16854/24.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 19.07.2024 року у справі № 420/16854/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк