Справа № 200/5119/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2024 року Справа №200/5119/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , щодо невиплати компенсації втрати частини доходу та щодо невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником, відповідно зазначеним банком у заяві реквізитам;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 07.10.2009 року по 31.03.2024 року за невиплачені суми пенсійних виплат, з 31.03.2024 року за невиплату пенсії у встановленому законом розмірі.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, подану нею позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам частини 5 статті 160 КАС України (із урахуванням викладених судом у цій ухвалі висновків);

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн за подання позову за реквізитами: рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), із зазначенням номеру справи.

Як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивачки у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 02.08.2024 року о 00 год. 19 хв.

Крім того, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено на вказані у позовній заяві адреси електронної пошти позивачки - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та представника позивачки - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Проте позивачкою у встановлений судом строк не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підставою для залишення поданої до суду позовної заяви без руху стало недотримання позивачкою вимог частини 3 статті 161 КАС України (ненадання позивачкою доказів сплати судового збору, враховуючи відмову в задоволенні клопотання позивачки про звільнення від його сплати), а також частини 5 статті 160 КАС України (із врахуванням викладених судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху висновків).

Враховуючи, що позивачкою не були виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року та не усунені недоліки даної позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами позивачці.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачці разом із доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала складена і підписана 23 серпня 2024 року в порядку письмового провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч