overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6810/24
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.08.2024
Справа № 334/6810/24
Провадження № 2-а/334/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корольов Дмитро Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Корольов Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корольов Дмитро Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корольов Дмитро Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 30 вересня 2024 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 438/1269/24
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1269/24
Номер провадження 2-а/438/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор Відділення поліції № 1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капрала поліції Грицик Іван Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області 17.07.2024 року з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор Відділення поліції № 1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капрала поліції Грицик Іван Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 головуючим у справі визначено суддю С.М. Ткачову.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 22.08.2024 року задоволено заяву судді Ткачової С.М. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 головуючим у справі визначено суддю Д.М. Пантелєєва.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.5,6,12,257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор Відділення поліції № 1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капрала поліції Грицик Іван Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 441/482/24
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/482/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" серпня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа Поліцейське відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Ткачук Л.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись статтями 77, 94, 139, 241-247, 250-251, 268-272, 286, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого сержанта поліцейського відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області Ткачук Лілії Петрівни № ЕНА 1457895 від 17.02.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: площа Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область, 79000, .

Третя особа: Поліцейське відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 28.08.2024 року.

Суддя
Справа № 465/6323/24
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/279/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Русиняк Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до відповідача Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Русиняк Сергія Володимировича (місцезнаходження м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись статтями 48, 121, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Русиняк Сергія Володимировича про визнання дій протиправними.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року о 09:20 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 204 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 120/9999/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 серпня 2024 р. Справа № 120/9999/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо не видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю відповідних доказів, а саме, доказів, що підтверджують відповідне відсоткове значення складових грошового забезпечення, визначених у прохальній частині позову.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року продовжено строк на усунення недоліків, у зв`язку із зверненням позивача до розпорядників інформації з метою отримання документів, що підтверджують обставини справи.

Представником позивача до суду подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, що мотивована відсутністю відповіді від розпорядника інформації.

Судом враховано, що представником позивача на виконання вимог ухвали надіслано відповідні запити, що потребують обробки та часу для надання відповіді.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання, належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10003/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 серпня 2024 р. Справа № 120/10003/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо не видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю відповідних доказів, а саме, доказів, що підтверджують відповідне відсоткове значення складових грошового забезпечення, визначених у прохальній частині позову.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року продовжено строк на усунення недоліків, у зв`язку із зверненням позивача до розпорядників інформації з метою отримання документів, що підтверджують обставини справи.

Представником позивача до суду подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, що мотивована відсутністю відповіді від розпорядника інформації.

Судом враховано, що представником позивача на виконання вимог ухвали надіслано відповідні запити, що потребують обробки та часу для надання відповіді.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання, належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10004/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 серпня 2024 р. Справа № 120/10004/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо не видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю відповідних доказів, а саме, доказів, що підтверджують відповідне відсоткове значення складових грошового забезпечення, визначених у прохальній частині позову.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року продовжено строк на усунення недоліків, у зв`язку із зверненням позивача до розпорядників інформації з метою отримання документів, що підтверджують обставини справи.

Представником позивача до суду подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, що мотивована відсутністю відповіді від розпорядника інформації.

Судом враховано, що представником позивача на виконання вимог ухвали надіслано відповідні запити, що потребують обробки та часу для надання відповіді.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання, належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10974/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2024 р. Справа № 120/10974/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу ЗСУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

19.08.2024 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу ЗСУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

22.08.2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатись своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу ЗСУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/6769/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6769/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Щербюк Г.Д.,

за участю представника позивача Кушнірук Ю.П.,

представника відповідача Дмитрук Я.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 20 вересня 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій