Справа № 804/768/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 804/768/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

за участю секретаря судового засідання Беседи Г. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 в адміністративній справі №804/768/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Тернівська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Тернівська міська рада, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не визначення середнього значення коефіцієнтів Км2, Км3 під час формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:068:0002 від 05.09.2017 №34-4-0.181-666/181-17;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести перерахунок, сформувати та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:068:0002 із застосуванням Км2 у його середньому значенні 0,408 та коефіцієнту КмЗ у значенні 0,532.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №34-4-0,181-666/181-17 від 05.09.2017, виданий Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля»;

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області повторно розглянути заяву-опис про надання адміністративної послуги про видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.09.2017 реєстраційний номер 08-189-16-2017.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі № 804/768/18 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 30.01.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено частково:

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 804/768/18 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено застосування відповідачем Км2 та Км3 у їх середньому розмірі. Поряд із цим, розрахунок коефіцієнта Км3 здійснений без врахування всіх локальних факторів, у зв`язку із чим, розрахунок здійснений некоректно.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необгрунтованість рішення суду першої інстанції, просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправним витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 34-4-0,181-666/181-17 від 5 вересня 2017 року, виданого Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» не є законодавчо обгрунтованим, адже мотивувальна частина не містить посилань на жодну норму нормативно-правових актів, яку було порушено відповідачем під час видачі зазначеного витягу.

Крім того, відповідачем зазначено, що Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 та Методикою нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, не передбачено розрахунок середньозваженого коефіцієнта Км2 та застосування його при розрахунку нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки, яка була б розташована в кількох економіко-планувальних зонах.

У відділі у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юріївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відсутнє програмне забезпечення, яке б дало змогу визначити розміри частин площ земельної ділянки, які потрапляють до відповідних економіко-планувальних зон. При цьому, судом першої інстанції враховано, як доказ, надані позивачем графічні матеріали, які не є складовою частиною Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Тернівка Дніпропетровської області, з якої видавався оскаржуваний витяг. В Технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Тернівка Дніпропетровської області не визначені локальні коефіцієнти в економіко-планувальних зонах, а був запропонований лише перелік та значення цих коефіцієнтів, які застосовуються до кожного з факторів, виходячи з їх ваги. У витязі з Технічної документації з нормативної грошової оцінки були застосовані мінімальні значення коефіцієнтів функціонально-планувальних локальних факторів, а саме: знаходження земельної ділянки у зоні магістралей підвищеного містоформувального значення 1,05 (може приймати значення від 1,05 до 1,2). Знаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту 1,04 (може приймати значення від 1,04 до 1,15).

Також, у відділ на теперішній час відсутня документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 72,0007 га з кадастровим номером :01:068:0002, яку було вилучено за результатом проведеного обшуку.

Позивачем до суду надано пояснення, в яких зазначено, що суд першої інстанції під час розгляду справи об`єктивно, повно та всебічно встановив обставини справи та ухвалив законне та обрунтоване рішення. Позивач наполягає на тому, що відповідач не оспорює факт перебування земельної ділянки в 9 економічних планувальних зонах, кожна з яких має самостійний коефіцієнт Км2, та застосування коефіцієнта Км2 у розмірі 0,794, який є найвищим серед дев`яти. Згідно відповіді міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлоград Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.12.2017 року № 19-4-0.181-753/121-17 розрахунок НГО земельної ділянки. Яка була розташована в кількох економіко-планувальних зонах законодавством не передбачено, підставою прийняття коефіцієнту Км2 у розмірі 0,794 є «усунення в подальшому скарг щодо ненадходження до державного (місцевого бюджету)». Вказані аргументи відповідача. Позивач вважає неспроможними та такими, що суперечать ст. 19 Конституції України.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участі представників позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Тернівською міською радою та ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» укладено договір оренди землі від 12.06.2012 №12-11/2538-А, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для відпрацьованих земель у поймі р. Самара, яка знаходиться на території м. Тернівка, згідно рішення Тернівської міської ради №348-21/VI від 30.05.2012. Кадастровий номер :01:068:0002.

Відповідно до пункту 2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 72,0007 га, у тому числі забудовані землі 0,0000 га. Згідно пункту 7 договору договір укладено на 5 років. На підставі пункту 9 договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (том 1 а.с.44-45).

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у місті Тернівка Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.08.2012 за №00026.

04.09.2017 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою-описом реєстраційний номер 08-18916-2017 про надання адміністративної послуги, а саме: видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 72,0007 га. Зазначена заява зареєстрована 05.09.2017 за №34-683/0/274-17.

05.09.2017 за №34-4-0.181-666/181-17 був виготовлений оскаржуваний в цій справі витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із зазначенням коефіцієнту Км2 0,794 та коефіцієнту Км3 1,092. У витязі зазначено у якості примітки, що оскільки земельна ділянка розташована в дев`яти інформаційних районах з різними коефіцієнтами Км2, які враховують містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальні зони) та не визначені площі в межах окремих інформаційних районах коефіцієнт Км2 було застосовано зі значенням 0,794. У відділі відсутня будь-яка інформація про розрахунок нормативної грошової оцінки вищезазначеної земельної ділянки у попередні роки, тому обґрунтувати застосовані раніше при розрахунку коефіцієнти не вбачається можливим. (том 1 а.с.13).

10.11.2017 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось із заявою №1-8/4452 «Про надання інформації по Витягу з технічної документації №34-4-0.181-666/181-17», в якій просило надати інформацію щодо вихідних даних формування даних витягу з технічної документації №34-4-0.181-666/181 від 21.08.2017 земельної ділянки кадастровий номер :01:068:0002 площею 72,0007 га:

- розрахунок коефіцієнта Км2 з вказівкою дев`яти економіко-планувальних зон, на яких розташована земельна ділянка, меж цих зон, коефіцієнта Км2 по кожній зоні, та обґрунтування застосування одного коефіцієнта Км2 у розмірі саме 0,794;

- розрахунок коефіцієнта КмЗ та підстави такого розрахунку.

Крім того, позивач просив обґрунтувати підстави застосування нового Порядку нормативно грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, при відсутності затвердженої в встановленому законодавством порядку технічної документації з НГО земель населеного пункту міста Тернівка, виконаної відповідно до вимого цього Порядку щодо визначення меж окремих інформаційних районів (економіко-планувальних зон) та коефіцієнтів Км2 (том 1 а.с.14-15).

Відділом у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлоград Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано відповідь від 11.12.2017 №19-4-0.181-753/121-17, в якій зазначено, що з 01.01.2017 набрав чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 за №489 та застосовується новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, відповідно до якого дані, про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно затвердженої форми (додаток 9 цього Порядку), яким передбачено розрахунок на дату формування витягу. Даним Порядком та Методикою нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213 (із змінами) не передбачено розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка була розташована в кількох економіко-планувальних зонах; запропоновано звернутись до експерта (або відповідного спеціаліста міської ради) по питанню некоректності розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який надано у витязі з технічної документації від 05.09.2017 №34-4-0.181-666/181 (том 1 а.с.16).

27.11.2017 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до Тернівської міської ради із запитом №1/4604 про надання публічної інформації щодо надання належним чином завірених копій рішення Тернівської міської ради від 13.01.2009 №729 та матеріалів технічної документації «Нормативна грошова оцінка земель міста Тернівка станом на 1 січня 2008 року», затверджену цим рішенням (том 1 а.с.19).

На вказаний запит виконавчим комітетом Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 05.12.2017 №3822/01-12 надано ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» рішення Тернівської міської ради від 13.01.2009 №№729-ХХХХ/V «Про затвердження матеріалів «Нормативно грошова оцінка земель м. Тернівка станом на 1 січня 2008 року».

Крім того, товариство було проінформовано, що виконавчий комітет Тернівської міської ради не володіє матеріалами технічної документації «Нормативно грошової оцінки земель міста Тернівка станом на 1 січня 2008 року». Вищевказаною інформацією володіє відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, який знаходяться за адресою: м.Павлоград. вул.Миру. 147 (том 1 а.с.20-21).

27.11.2017 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлоград Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із запитом №1/4605 про надання публічної інформації щодо отримання належним чином завірених копій матеріалів технічної документації «Нормативна грошова оцінка земель міста Тернівка станом на 1 січня 2008 року», затверджену рішенням Тернівської міської ради від 13.01.2009 №729 (том 1 а.с.22).

На зазначений запит надано відповідь від 05.12.2017 №28-4-0.181-723/121-17, в якій зазначено, що матеріали Державного фонду надаються у користування за письмовим запитом (том 1 а.с.23)

Листом від 17.01.2018 №1/168 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, в якому просило:

- повідомити про можливість відповідного спеціаліста міської Ради визначити значення коефіцієнтів Км2 - з урахуванням розташування земельної ділянки у дев`яти економіко-планувальних, КмЗ та виконати розрахунок НГО земельної ділянки 72,0007 га з кадастровим номером :01:068:0002;

- у разі неможливості визначити значення коефіцієнтів Км2, КмЗ та виконати розрахунок НГО земельної ділянки самостійно ще раз розглянути можливість щодо надання матеріалів технічної документації «Нормативна грошова оцінка земель міста Тернівка станом на 1 січня 2008 року», затвердженої рішенням Тернівської міської Ради від 13.01.2009 №729, в порядку статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в наданні якої на запит ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №1/4604 від 27.12.2017 було відмовлено, для залучення експерта з відповідних питань, оскільки існує дійсна потреба у спеціальних знаннях, і у даному випадку, висновок експерта є належним засобом урегулювання суперечки по витягу, що виникла (том 1 а.с.24-25).

На вказаний лист виконавчий комітет Тернівської міської ради листом від 23.01.2018 №278/01-26 повідомив ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що спеціалісти виконавчого комітету Тернівської міської ради не мають змоги та повноважень визначити значення коефіцієнтів Км2 - з урахуванням розташування земельної ділянки у дев`яти економіко-планувальних зонах, КмЗ та виконати НГО земельної ділянки, загальною площею 72,0007 га (кадастровий номер :01:068:0002) (том 1 а.с.26).

Не погоджуючись із тим, що при формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відповідач не визначив середнє значення Км2 та Км3, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно приписів ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

За нормами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується ідповідною сільською, селищною, міською радою.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Підпунктом 271.1.1 ст.271 ПК України, передбачено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно з ч.5 ст.201 Земельного кодексу України грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України.

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах населених пунктів та порядок оформлення Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки регламентується Методикою нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженою Постановою КМУ від 23.03.1995 №213 (далі - Методика)

Згідно з п.2-1 Методики дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держземагентства за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує семи робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, нормативно-правові акти чи індивідуальні акти, прийняті суб`єктом владних повноважень з порушенням закону, підлягають визнанню нечинними чи скасуванню лише у разі порушення прав, свобод чи інтересів фізичної особи і необхідності судового захисту з метою поновлення порушеного права.

На підставі викладеного, та з урахуванням приписів статей 2, 5 КАС України суд доходить висновку, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, порушення вимог закону рішеннями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими рішеннями.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 504/4148/16-а, від 12 червня 2020 року у справі № 804/3214/18 та від 18.01.2022 у справі № 640/17684/19.

У постановах Верховного Суду України від 15.11.2016 у справі №800/301/16, від 22.08.2019 у справі № 288/1557/16-а, від 30.08.2022 у справі № 813/3823/17 наголошувалось про те, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Верховний Суд зауважив, що захисту адміністративним судом підпадає фактично порушене право особи в публічно - правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку у суспільних правовідносинах.

Так, предметом даного спору є бездіяльність відповідача щодо не визначення середнього значення коефіцієнтів Км2, Км3 під час формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з :01:068:0002 від 05.09.2017 №34-4-0.181-666/181-17.

Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин - двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто, об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

Водночас, ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки, а об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож, адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений і залежно від обставин ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

З цих підстав апеляційний суд зазначає, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.11.2018 у справі №817/1819/17.

Суд зазначає, що оскаржуючи бездіяльність відповідача щодо незастосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнтів Км2 та Км3 у їх середньому значенні грошової оцінки земельної ділянки та її вартості, позивач фактично оскаржує зміст витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в той час, як його змістове наповнення належить до виключної компетенції відповідної міської ради.

Більш того, апеляційний суд зазначає, що позивачем у доводах позовної заяви та пояснень на апеляційну скаргу не обґрунтовано, яким чином бездіяльність відповідача щодо оформлення у 2017 році витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка орендована позивачем, на даний час порушують права саме позивача, в тому числі враховуючи втрату на час розгляду справи чинності вказаного витягу та можливості його застосування під час розрахунку земельного податку, відсутність заборгованості у позивача зі сплати земельного податку, відсутності відомостей прийняття щодо позивача відповідних податкових повідомлень-рішень та враховуючи строки прийняття таких рішень.

Проте, під час розгляду справи судом першої інстанції, вказані обставини не було враховано, що призвело до неповного з`ясування обстави, що мають переважне значення для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені рішення допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи висновки, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, не відповідають, що з урахуванням статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Чабаненко С. В. на лікарняному, повний текст постанови виготовлено у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315-317, 327, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 в адміністративній справі №804/768/18 скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Тернівська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст.ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак