Справа № 360/774/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про надання сторонами додаткових пояснень

26 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/774/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Бочаровим Олександром Михайловичем, до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення помилково сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим в її інтересах адвокатом Бочаровим Олександром Михайловичем (далі - представник позивача), до Головного управління ДПС в Луганській області (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо відмови у поверненні позивачу помилково сплачених коштів у сумі 37788,74 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у Луганській області на користь позивача помилково сплачені грошові кошти в сумі 37788,74 грн.

Головне управління ДПС у Луганській області позов не визнало, про що 06 серпня 2024 року за вхідним реєстраційним № 6450/2024 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подало відзив на позовну заяву від 06 серпня 2024 року, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач серед іншого зазначив, що Головне управління ДПС у Луганській області 06 червня 2024 року за вхідним № 1228/6 через електронну пошту отримало заяву адвоката Бочарова Олександра Михайловича - представника ОСОБА_1 , про повернення незаконно стягнутих коштів з рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 37788,74 грн, 180 грн - на погашення витрат виконавчого провадження, 3778,87 грн - виконавчого збору, без номеру та дати (копія заяви додана до позову).

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Дослідивши заяви сторін по суті справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонами письмових пояснень щодо того, чи скріплена кваліфікованим електронним підписом або удосконаленим електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» заява адвоката ОСОБА_2 без дати та номеру про повернення незаконно стягнутих коштів з рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 37788,74 грн, що надійшла до Головного управління ДПС у Луганській області через електронну пошту 06 червня 2024 року за вхідним № 1228/6.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 159, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати адвоката Бочарова Олександра Михайловича та Головне управління ДПС у Луганській області протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) письмові пояснення щодо того, чи скріплена кваліфікованим електронним підписом або удосконаленим електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» заява адвоката Бочарова Олександра Михайловича без дати та номеру про повернення незаконно стягнутих коштів з рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 37788,74 грн, що надійшла до Головного управління ДПС у Луганській області через електронну пошту 06 червня 2024 року за вхідним № 1228/6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська