Справа № 352/2248/24
Суддя: КУЗЬМЕНКО С. В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2248/24
Провадження № 2-а/352/20/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В, розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до управління патрульної поліції у Івано-Франківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до частини першої статті 169 кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано, без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо судового збору

Відповідно до частини третьої статті 161 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 дійшла висновку, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В зв`язку із викладеним, Суд враховує висновки Великої палати Верховного Суду, викладені в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 щодо необхідності сплати судового збору в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

До позовної заяви ОСОБА_1 не долучено документи про сплату судового збору або підтвердження підстав звільнення від сплати цього збору.

Відповідно, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 161 кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку із чим у відповідності до статті 169 цього Кодексу підлягає залишенню без руху.

щодо належного відповідача

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Органи Національної поліції, серед іншого, розглядають справи про такі адміністративні правопорушення за статтею 127-3 кодексу України про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Положенням про Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, затвердженим наказом Департаменту патрульної поліції від 26 січня 2016 року № 69 «Про затвердження Положення про Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції» встановлено, що Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області не являється окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, належним відповідачем в даній категорії справ є саме юридична особа - Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048,

За викладених обставин приходжу до висновку, що позивачу слід визначити коло учасників справи, правильно визначити відповідача або співвідповідачів, відповідно до вимог встановлених статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України уточнити зміст позовної заяви та обґрунтувати позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без руху, для усунення недоліків, а саме:

-долучення документів про сплату судового збору або підтвердження підстав звільнення від сплати цього збору

-визначення кола учасників справи,

надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО