Справа № 520/19585/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2024 року справа № 520/19585/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» (вул. Енергетична, буд. 1,м. Харків,61036, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило :

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого по червень 2024 року в сумі 888268,91 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2024р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом. Ухвалою суду від 05.08.2024р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з того, що позивачем було пропущено тримісячний строк звернення до суду встановлений ч.2 ст. 122 КАС України, та позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску.

Від представника позивача 16.08.2024р. до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої останній зазначив, що 13.03.2024р. Головним управлінням Пенсійного фонду України було направлено лист ТОВ «НВП «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» (вих. № 2000-0606-8/44358), на який підприємство дійсно надало відповідь (реєстраційний номер 12246/8 від 18.03.2024. Зазначеним листом відповідач повідомив головне управління про те, що не бачить підстав для відшкодування суми, вказаної у листі від 13.03.2024р. № 2000-0606-8/44358, у зв`язку з чим, просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що наведені у ній доводи про дотримання строку звернення до суду не можуть бути взяти до уваги.

Об`єктивних істотних обставин, які б перешкоджали вчасному зверненню позивача до суду, з урахуванням його обізнаності про порушення прав не зазначено.

При цьому суд виходить з того, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При визначенні поважності причин пропуску строку звернення до суду слід виходити з правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 31.05.2023р. у справі № 160/9356/22, згідно якої поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду із позовом.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин їх недотримання - вони повинні бути поважними, реальними або, непереборними і об`єктивно нездоланними на час перебігу строків звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Слушно зазначити, що право на звернення до суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 р., Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

За матеріалами позовної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає наявною заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий-березень 2024 року, проте звернувся з позовом до суду 11.07.2024р., тобто з порушенням тримісячного строку звернення до суду .

Суд зазначає, що облік та нарахування вказаної заборгованості покладено на позивача, як орган Пенсійного фонду України. Відтак, в разі несплати сум такої заборгованості саме на позивача покладено повноваження щодо звернення до суду з приводу стягнення такої заборгованості, а обов`язкового досудового порядку врегулювання спору законодавчо не визначено.

Таким чином направлення до відповідача листів з приводу сплати заборгованості не впливає на перебіг строку звернення до суду. Крім того, з урахуванням отримання позивачем листа відповідача від 18.03.2024р. про відмову у сплаті боргу, строк звернення до суду також пропущений.

Доводи про те, що відділом забезпечення наповнення бюджету №2 фінансово-економічного управління головного управління у доповнення до листа від 13.03.2024р. № 2000-0606-8/44358 було підготовлено лист до ТОВ «НВП «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» з наданням підстав для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, який направлено відповідачу 11.04.2024р. (вих. № 2000-0606-8/60531), не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність об`єктивних істотних обставин, які б перешкоджали вчасному зверненню позивача до суду, натомість вказують на продовження листування між органом Пенсійного фонду та підприємством відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 240, 248,293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду в даній справі.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров