Справа № 380/5171/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5171/21
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

22 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/5171/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем 14.08.2024 (вх. №61959) подано заву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.07.2021 у справі № 380/5171/21.

В обґрунтуванні заяви зазначила, що після набрання законної сили рішення, ГУ ПФУ у Львівській області не виконує та не вживає будь-яких заходів спрямованих на виконання від 06.07.2021 у справі №380/5171/21. Просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 06.07.2021 у справі №380/5171/21. Вказує, що поведінка відповідача та тривалість невиконання ним судового рішення (близько трьох років) свідчить про порушення відповідачем, як органом державної влади, принципу обов`язковості виконання судового рішення, що є неприйнятним у демократичному суспільстві та безумовно підриває авторитет довіри громадян до органів державної влади.

ГУ ПФУ у Львівській області не надало суду пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №380/5171/21, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу норми частини першої статті 382 КАС України слідує, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Аналіз правових позицій Верховного Суду свідчить, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Даючи оцінку виконанню відповідачем рішення від 06.07.2021 у справі №380/5171/21, суд встановив такі обставини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №380/5171/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2020, та виплатити пенсію за квітень, травень, червень, липень та серпень 2020 року.

ОСОБА_1 двічі зверталась до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про виконання судового рішення у справі №380/5171/21, на що відповідач надав відповідь про необхідність звернення до Сервісного центру або подати документи через веб-портал portal.pfu.gov.ua для внесення змін до паспортних даних та виконання судового рішення.

Невиконання пенсійним органом рішення суду в добровільному порядку зумовило звернення ОСОБА_1 до державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

В межах виконавчого провадження №68790110, відкритого 13.04.2022, державним виконавцем двічі накладено штраф на боржника у зв`язку із невиконання судового рішення без поважних причин: постановою від 15.03.2023 на суму 5 100 грн та постановою від 07.06.2023 на суму 10 200 грн.

Станом на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю рішення суду від 06.07.2021 у справі №380/5171/21 не виконано.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які б перешкоджали виконанню рішення суду щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2020 та виплати заборгованості по пенсії за квітень - серпень 2020 року.

ГУ ПФУ у Львівській області не надано суду жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду чи вжиття ГУ ПФУ у Львівській області усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи тривалість невиконання відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим для виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 06.07.2021 у справі №380/5171/21.

Суд також звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 06.07.2021 у справі №380/5171/21.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.07.2021 у справі №380/5171/21, задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення від 06.07.2021 у справі №380/5171/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома