Справа № 600/2922/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/2922/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Віктор-Ком Імпекс" до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Віктор-Ком Імпекс" звернулось з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000028/2 від 08.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000031/2 від 09.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000040/2 від 11.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000050/2 від 15.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000051/2 від 15.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000058/2 від 19.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000087/2 від 01.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000095/2 від 02.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000114/2 від 09.02.2024.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000115/2 від 12.02.2024.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000117/2 від 14.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000124/2 від 19.02.2024.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 р. відкрито провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу встановлено строк на подання відзиву.

Разом з відзивом, відповідач 22.07.2024р. подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

У поданому клопотанні, посилаючись на необхідність більш детального роз`яснення позиції митниці, надання додаткових усних пояснень та обґрунтування позиції митниці для всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, просить суд розглядати справу №600/2922/24-а в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання представника Чернівецької митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 - 3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Даний спір не належить до виключень, встановлених ч.4 ст.12 КАС України, щодо спорів, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. Відтак, даний спір в силу п.10 ч.6 ст.12 КАС України - є справою незначної складності.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2)якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з огляду на обставини справи, враховуючи пункт 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Орловської Ю. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір