Справа № 757/4889/24-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4889/24-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом директора «Інгульської шахти» ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 12.02.2024 для вирішення питання про відкриття провадження.

12.02.2024 ухвалою суду було залишено без руху.

06.03.2024 позивачем було подано з заявою про виправлення недоліків.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що при виправлені недоліки позивач не в повній мірі зрозумів вимоги ухвали.

Ухвалою судді від 07.03.2024 відкрито провадження у справі у визначено розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Розгляд справи під головування судді Ільєвої Т.Г. призначався неодноразово, а саме : 18.04.2024, 05.06.2024, 19.08.2024, проте позивач та/або його представник в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Положеннями статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено позицію диспозитивності адміністративнного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частиною третьою ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву директора «Інгульської шахти» ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.08.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА