overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20619/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2024 рокуСправа № 160/20619/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ТРЕЙД" до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/20619/23

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч. 2 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2024 року о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/4296/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Справа №805/4296/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 45345456,57 грн.

13 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №805/1194/17-а

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 200/5163/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2024 року Справа №200/5163/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЛЮКС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 630212,88 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЛЮКС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 630212,88 грн.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 9453,19 гривень.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЛЮКС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 630212,88 грн повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/5167/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2024 року Справа №200/5167/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого управління «МЕТАЛУРГМОНТАЖ-10» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2918,93 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого управління «МЕТАЛУРГМОНТАЖ-10» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2918,93 грн.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 3028 гривень.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого управління «МЕТАЛУРГМОНТАЖ-10» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2918,93 грн повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/5169/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2024 року Справа №200/5169/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого управління «МЕТАЛУРГМОНТАЖ-10» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 294695,44 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого управління «МЕТАЛУРГМОНТАЖ-10» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 294695,44 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 4420,43 гривень.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого управління «МЕТАЛУРГМОНТАЖ-10» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 294695,44 грн повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/5749/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року Справа №200/5749/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/5749/24.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Галатіної О.О. одноособово.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/5795/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року Справа №200/5795/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності і стягнення суддівської винагороди,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Донецького окружного адміністративного суду, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати при відрахуванні зі штату суду суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 171634,53 грн; - стягнути суддівську винагороду у сумі 171634,53 грн.

Згідно зі ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду окружними адміністративними судами.

Частиною першою статті 28 КАС України встановлено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частинами 7 та 9 статті 29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа №200/5795/24 має бути передана до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності суду, який повинен розглянути цю справу.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Справу № 200/5795/24 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності і стягнення суддівської винагороди передати до Першого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності суду, який повинен розглянути цю справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/5769/23
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2024 року Справа №200/5769/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Добропіллявугілля-

видобуток»

до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення від 07.12.2022 № 28/32-00- 04-01-06 щодо можливості своєчасного виконання Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» своїх податкових обов`язків, зобов`язання прийняти рішення, яким встановити неможливість своєчасного виконання Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» своїх податкових обов`язків згідно заяви від 30.09.2022 № 01-10/623.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.08.2024 року о 11 год. 00 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/5116/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року Справа №200/5116/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, на суму 7446,07 грн.

На обґрунтування позову Головне управління Національної поліції в Донецькій області посилається на те, що наказом ГУНП в Донецькій області від 25.06.2024 № 296 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 25.06.2024 за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію». Зазначає, що відповідно до довідки-розрахунку № 24 від 24.04.2024, сума коштів, яка має бути сплаченою ОСОБА_1 для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився становить 7446,07 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2024 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

До суду від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява, відповідно до якої позивач просить закрити провадження у справі.

На обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що 09.08.2024 ОСОБА_1 добровільно сплатив кошти на рахунок ГУНП в Донецькій області за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Зазначає, що на цей час заборгованості перед ГУНП в області не має.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 200/5116/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Ухвала в повному обсязі складена 23 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков