Справа № 280/1951/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1951/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. (суддя Семененко М.О.) в адміністративній справі №280/1951/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати наказ №308-П від 05.02.2021 Головного управління ДПС в Запорізькій області «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ППФО ОСОБА_1 (код інн.)», як протиправний та незаконний.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось про те, що в порушення вимог Податкового кодексу України позивача не було повідомлено за 10 календарних днів про проведення перевірки та її підстави. Копія спірного наказу не була вручена позивачу, в наказі відсутня печатка та підпис начальника ГУ ДПС у Запорізькій області, наказ підписаний неповноважною особою, наказ на призначення підписанта не долучений.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги наведені доводи позовної заяви та зазначено про те, що перевірка на підставі спірного наказу проведена не була через недопуск позивачем перевіряючих.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Судом першої інстанвції встановлено наступні обставини у справі:

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 29.09.2005, номер запису: 0000556, 20.06.2019 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 08.12.2020 відповідач направив на адресу ОСОБА_1 запит про надання інформації та її документального підтвердження №29012/14/08-01-07-23, у якому повідомлено, що у зв`язку з отриманням інформації від Державного реєстратора щодо рішення позивача про припинення підприємницької діяльності, для можливості проведення перевірки відповідно до пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України просить надати документи щодо нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2017 по 20.06.2019, та у разі здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2017 по теперішній час. Запит отриманий позивачем 10.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 25.12.2020 позивач надав відповідь на запит, якою повідомив, що діяльність за 2017 рік перевірена, про що складено акт №1002/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 22.11.2018. За період 2018-2019 роки надано інформацію про контрагентів, наведено перелік первинних документів господарської діяльності, повідомлено інформацію про кредиторську та дебіторську заборгованість та ін. 05.02.2021 контролюючим органом у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності ОСОБА_1 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» прийнято наказ № 308-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ППФО ОСОБА_1 ». Вказаним наказом відповідач призначив проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з 15.02.2021 тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 01.01.2018 по 20.06.2019 з своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства та з 01.01.2018 по 20.06.2019 з метою дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вважаючи даний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірного наказу.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу (ПК) України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розпочата процедура припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є підставою для проведення документальної позапланової перевірки такої особи і нормами ПК України не передбачено обмежень щодо призначення такої перевірки після проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Як встановлено судом першої інстанції, прийняття контролюючим органом спірного наказу зумовлено отриманням повідомлення про припинення позивачем підприємницької діяльності, тому відповідач діяв у межах та у відповідності до пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України.

Спірний наказ має усі обов`язкові реквізити, підписаний уповноваженою особою, тому доводи скаржника в цій частині колегія суддів вважає неспроможними.

Щодо невручення копії наказу перед початком проведення перевірки, суд першої інстанції встановив, що позивач скористався правом на не допуск, тому перевірка не проводилась.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №280/1951/21 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 20 серпня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.І. Ясенова