Справа № 2-а-4208/11
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4208/11 Провадження № 6-а/358/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Орло Ю.В., звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Богуславського районного суду Київської області №2-а-4208/11 від 10.11.2011 р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про стягнення недоотриманих сум за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 р. постанову Богуславського районного суду скасовано та ухвалено нову.

02.05.2017 р. ОСОБА_2 померла. Після її смерті ОСОБА_3 успадкував кошти невиплачені по рішенню суду та ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06.11.2020 р. був замінений як сторона виконавчого провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заявник успадкував спадщину, що складається із недоотриманої суми нарахувань по рішенню суду. В зв`язку з вищевикладеним просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Богуславського районного суду Київської області №2-а-4208/11 від 10.11.2011 р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про стягнення недоотриманих сум за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю. (а.с.6)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 р. постанову Богуславського районного суду скасовано та ухвалено нову. (а.с. 7)

02.05.2017 р. ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.05.2017 р. виданого Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. (а.с. 10)

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06.11.2020 р. ОСОБА_2 була замінена як сторона виконавчого провадження на ОСОБА_3 (а.с. 8-9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.08.2023 р. виданого Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 11)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованим в реєстрі за №2-949 від 23.07.2024 р., спадкова справа №143/2023 р. заявник успадкував спадщину, що складається із недоотриманої суми нарахованої по рішенню суду в розмірі 13 213,93 грн (а.с. 6)

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.379 КАС України, в ч.1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови №2-а-4208/11 від 10.11.2011 р. із стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець