Справа № 520/15498/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

26.08.2024р. № 520/15498/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича (вул. Богдана Хмельницького, 25, оф. 1,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61001, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Витребувати у Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича копії матеріалів виконавчих проваджень 62458907 та 62459041 на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

- Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони в рамках виконавчих проваджень 62458907 та 62459041 приватному виконавцю Пашкову Юрію Дмитровичу вчиняти дії щодо примусового стягнення коштів з рахунку ОСОБА_1 «ПЕНСІЙНИЙ» № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України».

- Визнати протиправною бездіяльність Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича щодо ненадання ОСОБА_1 можливості ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень 62458907 та 62459041 та щодо незняття арешту з рахунку ОСОБА_1 «ПЕНСІЙНИЙ» № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України».

- Зобов`язати приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича надати ОСОБА_1 ідентифікатори доступу до матеріалів виконавчих проваджень 62458907 та 62459041.

- Зобов`язати приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича зняти арешт з рахунку ОСОБА_1 «ПЕНСІЙНИЙ» № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» в рамках виконавчих проваджень 62458907 та 62459041.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає за необхідне вжити заходи, для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також, суд відзначає, що в силу ч. 4 ст. 9, 90, 211 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Керуючись ст.ст. 9, 90,80, 211, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень 62458907 та 62459041 на стадії вирішення питання про відкриття провадження та інші пояснення Відповідача по справі..

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати до суду у термін 5 днів з дати отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак