Справа № 280/3225/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 серпня 2024 року Справа № 280/3225/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій, з врахуванням ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог від 29.04.2024, просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 11.10.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії (нарахованої відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справах № 280/491/19, 280/11843/21) у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 № "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум, починаючи з 11.10.2023, та виплатити перераховану пенсію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №280/3225/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

До Запорізького окружного адміністративного суду 21.08.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 280/3225/24, а саме чи необхідно відповідачу при виконанні даного рішення суду щодо поновлення Нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 11.10.2023 враховувати рішення суду у справі № 280/4928/22, в якому було вирішено питання про нарахування пенсії у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення. В обґрунтування заяви заявник вказав про те, що оскільки в резолютивній частині рішення суду по справі №280/3225/24 від 20.06.2024 року не зазначено розмір грошового забезпеченім позивача, а саме 77%, виникли труднощі щодо виконання даного рішення суду а саме, є дещо незрозумілим чи буде враховуватись 77% грошового забезпечення (відповідно до рішення суду по справі №280/4928/22) при новому перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713.

Розглядаючи подану представником відповідача заяву, суд зважає на таке.

Згідно із частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця (частина третя статті 254 КАС України).

Судом не встановлено необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про прохання висловити позицію щодо складових призначеної позивачу пенсії, що виходить за межі завдання правового інституту «роз`яснення судового рішення».

У свою чергу суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, судом розглянуті та вирішені всі позовні вимоги, заявлені позивачем, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та прийняття процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №280/3225/24.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №280/3225/24.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака