Справа № 520/8568/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 серпня 2024 року № 520/8568/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Логачової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Дочірнього підприємства Дослідний завод Приватного акціонерного товариства ТУРБОГАЗ про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства Дослідний завод Приватного акціонерного товариства ТУРБОГАЗ про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2024 року Дочірнє підприємство Дослідний завод Приватного акціонерного товариства ТУРБОГАЗ звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. у справі № 520/8568/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства «Дослідний завод» Приватного акціонерного товариства «ТУРБОГАЗ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за лютий 2024 в сумі 223 344,84 грн. на 12 місяців з дня постановлення ухвали суду про розстрочення шляхом сплати заборгованості рівними частинами у сумі 18 612,07 грн. щомісяця.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що наразі Дочірнє підприємство «Дослідний завод» Приватного акціонерного товариства «ТУРБОГАЗ» не має можливості виплатити стягнутої суми в повному обсязі. Вказано, що відповідно до звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за рік 2023 підприємство зазнало збитки в сумі 1 787 тис.грн. Зазначено, що внаслідок збройної агресії рф територія та матеріальні цінності ДП «Дослідний завод» ПрАТ «ТУРБОГАЗ» зазнали значних пошкоджень та руйнувань (Витяг з Єдиного реєстру досудових досліджень у кримінальному провадженні № 0000179 від 01.03.2022 р.). Вказано, що територія ДП «Дослідний завод» ПрАТ «ТУРБОГАЗ» знаходиться в Харківській області безпосередньо близькою до лінії фронту, яка постійно обстрілюється ворогом. Зазначено, що керівництвом підприємства було прийнято рішення про релокацію підприємства у Закарпатську область. Зазначено, що наразі у підприємства відсутні в необхідному розміру кошти для переміщення виробництва, для проведення ремонту та переобладнання орендованих приміщень у Закарпатській області, що унеможливлює подальше ведення підприємницької діяльності в звичному режимі, а отже й отримання очікуваного прибутку. Вказано, що майно підприємства, яке знаходиться в Харківській області, руйнується у зв`язку з відсутністю коштів на його відновлення та підтримання у належному стані. Зазначено, що враховуючи вкрай скрутне матеріальне становище підприємства, значний розмір суми, належної до відшкодування згідно рішення суду, відсутність ведення господарської діяльності в звичайному режимі, а також зважаючи на інші обставини підприємство вимушено було звертатися до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питанням розстрочення оплати загальної суму відшкодувань строком на 12 місяців (лист за вих. № 32/03-26 від 26.03.2024), відповіді на цей лист відповідач не отримав.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі № 520/8568/24 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, Держпром, під. 3, 2 пов.) до Дочірнього підприємства Дослідний завод Приватного акціонерного товариства ТУРБОГАЗ (64252, Харківська область, с. П`ятигірське, вул. Наукова , 3) про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства Дослідний завод Приватного акціонерного товариства ТУРБОГАЗ на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за лютий 2024 в сумі 223344,84 грн. на р/р № НОМЕР_1 , код 14099344, МФО 351823 відкритий в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником в обґрунтування заяви зазначено, що наразі Дочірнє підприємство «Дослідний завод» Приватного акціонерного товариства «ТУРБОГАЗ» не має можливості виплатити стягнутої суми в повному обсязі.

Проте, заявником не надано доказів відсутності коштів для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі № 520/8568/24.

Таким чином, заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі № 520/8568/24 або роблять його неможливим виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст. 378 КАС України для задоволення заяви Дочірнього підприємства Дослідний завод Приватного акціонерного товариства ТУРБОГАЗ про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства Дослідний завод Приватного акціонерного товариства ТУРБОГАЗ про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства Дослідний завод Приватного акціонерного товариства ТУРБОГАЗ про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 22.08.2024 року