Справа № 200/2998/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Справа№200/2998/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, Сумська область, м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, ) про

визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2024 №50 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи та навчання згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.07.1996 за провідними професіями: з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010 та з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013 в ПрАТ «Укрвуглебуд» на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті; з 01 жовтня 2010 по 12 жовтня 2010 навчання у ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», з 13 жовтня 2010 по 14 листопада 2010 у ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті; з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015 в ПАТ «Шахта ім.О.Ф.Засядько» на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті; з 24 червня 2020 по 02 липня 2020 навчання у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»;

зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії №737 від 15 лютого 2024 із зарахуванням періодів роботи та навчання згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.07.1996 за провідними професіями: з 24 січня 2002 по 24 березня 2002, з 28 березня 2002 по 04 квітня 2004, з 05 квітня 2004 по 01 серпня 2005, з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010, з 01 жовтня 2010 по 12 жовтня 2010, з 13 жовтня 2010 по 14 листопада 2010, з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013, з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015, з 24 червня 2020 по 02 липня 2020, з 03 липня 2020 по 02 жовтня 2023, з 16 жовтня 2023 по 08 лютого 2024 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці», з урахуванням кратності стажу відповідно до роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день в шахті на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти рішення про призначення пенсії ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України, із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058. 23 лютого 2024 року відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. До пільгового стажу не враховано періоди роботи з вересня 2005 по березень 2013, оскільки надана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Вказано, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії у зв`язку з необхідністю пільгового стажу. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

Відповідачем до суду відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачем до суду надано клопотання про долучення доказів, в яких зазначено, що підстави для призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутні, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Пільговий стаж (роботи підземні, професії за постановою №202 (при необхідному 25 років)) - складає 13 років 4 місяці 27 днів, пільговий стаж (роботи підземні, провідні професії (при необхідному 20 років)) - складає 6 років 9 місяців 2 дні. До пільгового стажу не враховано періоди роботи з вересня 2005 по березень 2013, оскільки не надана Довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, долучено тільки за зазначений період довідку про кількість підземних виходів, страйку, б/в від 17.07.2023 № 301.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін); витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду письмові пояснення, в яких зазначити ОКРЕМО ПО КОЖНОМУ ПЕРІОДУ зараховано чи не зараховано до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , визначені в позовній заяві, В СТРОК ДО 02 ЛИПНЯ 2024 року: з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010, з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013, з 01 жовтня 2010 по 12 жовтня 2010, з 13 жовтня 2010 по 14 листопада 2010, з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015, з 24 червня 2020 по 02 липня 2020 року; з 24 січня 2002 по 24 березня 2002, з 28 березня 2002 по 04 квітня 2004, з 05 квітня 2004 по 01 серпня 2005, з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010, з 01 жовтня 2010 по 12 жовтня 2010, з 13 жовтня 2010 по 14 листопада 2010, з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013, з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015, з 24 червня 2020 по 02 липня 2020, з 03 липня 2020 по 02 жовтня 2023, з 16 жовтня 2023 по 08 лютого 2024 року.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 .

15.02.2024 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням відповідача від 23 лютого 2024 №50 за наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України №1058 відсутнє у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не враховано періоди роботи з вересня 2005 по березень 2013, оскільки надана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, долучено тільки на зазначений період довідку про кількість підземних виходів, страйку, б/в від 17.07.2023 №301. Пільговий стаж (роботи підземні, професії за постановою №202 (при необхідному 25 років)) - складає 13 років 4 місяці 27 днів, пільговий стаж (роботи підземні, провідні професії (при необхідному 20 років)) - складає 6 років 9 місяців 2 дні.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_4 позивач:

04.07.1996 прийнятий електрослюсарем на «Шахта ім.О.Г.Стаханова» (наказ №02/631к від 11.07.96);

24.01.2002 24.03.2002 виробнича практика учнем машиніста підземним з повним робочим днем в шахті (наказ №23к від 23.01.02);

28.03.2002 переведений машиністом гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем в шахті (наказ №98к від 27.03.2002);

04.04.2004 звільнений за власним бажанням (наказ №117к від 05.04.2004);

05.04.2004 прийнятий машиністом гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем в шахті на ДП ВК «Краснолиманська» (наказ №390к від 05.04.2004);

01.08.2005 звільнений за власним бажанням (наказ №.20051380 від 01.08.05);

23.08.2005 прийнятий машиністом гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем в шахті на ВАТ «Укрвуглебуд» (наказ №114к від 23.08.05);

05.05.2010 звільнений за власним бажанням (наказ №114 від 05.05.10);

01.10.2010 12.10.2010 зайняття в УП ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля»;

13.10.2010 прийнятий машиністом гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем в шахті на ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» (наказ №218 від 11.10.10);

14.11.2010 звільнений за власним бажанням (наказ №367к від 15.11.10);

01.12.2010 прийнятий машиністом гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем в шахті на ВАТ «Укрвуглебуд» (наказ №317к від 01.12.10);

13.03.2013 звільнений за власним бажанням (наказ №54к від 13.03.2013);

23.10.2013 прийнятий машиністом гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем в шахті на ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько» (наказ №1485 від 23.10.2013);

10.03.2015 звільнений за власним бажанням (наказ №190к від 10.03.2015);

24.06.2020 02.07.2020 навчання в учбовому пункті ВП «Шахта «Капітальна» (наказ №02/661к від 23.06.2020);

03.07.2020 прийнятий машиністом гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем в шахті на ВП «Шахта «Капітальна» (наказ №41к від 02.10.2020);

02.10.2023 звільнений за власним бажанням (наказ №246к від 02.10.2023);

16.10.2023 прийнятий машиністом гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем в шахті на ТОВ Краснолиманське» (наказ №319к від 16.10.2023);

16.11.2023 переведений машиністом гірничих виймальних машин підземним з повним робочим днем в шахті на ТОВ Краснолиманське» постійно (наказ №350к від 16.11.2023).

В матеріалах справи наявна довідка про спуски в шахту з повним підземним робочим днем за фактично відпрацьований час позивача в період 16.10.2023 по 31.01.2024 року;

В довідці №319 від 24.07.2023, виданої ВП «Шахта «Капітальна», зазначено про кількість підземних виходів до липня 2011: за період 13.10.2010 по 14.11.2010: страйк ні, поверхня ні, безоплатна відпустка ні.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №795 від 29.09.2023 позивач працював повний робочий день на підземних роботах виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом на ВП «Шахта Капітальна» в період з 24.01.2002 по 27.03.2002, з 28.03.2002 по 27.03.2002, що передбачено Списком №1.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №01/11-278/4 від 27.11.2023 позивач працював повний робочий день на підземних роботах виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом на ДП «ВК «Краснолиманська» в період з 05.04.2004 по 01.08.2005, з 16.03.2015 по 09.04.2018, що передбачено Списком №1.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №796 від 29.09.2023 позивач працював повний робочий день на підземних роботах виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом на ВП «Шахта Стаханова» в період з 01.10.2010 по 08.10.2010, з 11.10.2010 по 12.10.2010, з 13.10.2010 по 14.11.2010, що передбачено Списком №1.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №620 від 15.11.2023 позивач працював повний робочий день в ТОВ «Краснолиманське»: з 11.04.2023 (1 календарний день) попереднє навчання в ТБ; з 11.04.2018 по 11.06.2020 виконував на виробництві гірничі роботи, що передбачено Списком №1.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №903 від 16.11.2023 позивач працював повний робочий день на підземних роботах ВП «Шахта «Капітальна» і виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом в період з 24.06.2020 по 02.07.2020, з 03.07.2020 по 02.10.2023, що передбачено Списком №1.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №703 від 08.02.2024 позивач працював повний робочий день в ТОВ «Краснолиманське» в період: з 16.10.2023 по 23.10.2023 - попереднє навчання по ТБ. Оплата днів учбового пункту у жовтні 2023 6 днів проводилась по тарифній ставці першого розряду підземного робітника, з 16.10.2023 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом, що передбачено Списком №1.

Згідно довідки №307 від 24.07.2023 позивачу за період з роботи з 24.01.2002 по 27.03.2002 оплата праці здійснювалась як учню машиніста гірничовиймальних машин підземного.

Також, відповідачем додано до відзиву довідки про кількість підземних виходів: №301 від 17.07.2023 за 2005-2013, №318 від 24.07.2023 за 2000-2002, №422 від 23.08.2023 за 2018-2020, №506 від 15.11.2023 за 2020, 2022, №557 від 06.02.2024 року.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за позивача сплачено суми для призначення пенсії за звітні роки:

2002 - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИДОБУТКУ ВУГІЛЛЯ ШАХТА ІМ.О.Г.СТАХАНОВА ;

2003, 2004 (січень-квітень) - ВІДОСОБ.ПІДРОЗД.Ш.ІМ.О.Г.СТАХАНОВА ДП "КРАСНОАРМІЙСЬКВУГІЛЛЯ" ;

2004 (квітень-грудень), 2005 (січень-серпень), 2016-2017, 2018 (січень-квітень) - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАСНОЛИМАНСЬКА" ;

2005 (серпень-грудень), 2006-2010 (січень-травень), 2011 - ПРИВАТНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРВУГЛЕБУД" ;

2010 (жовтень, листопад), 2020 (червень-грудень), 2021, 2022, 2024 (січень-вересень) - ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ШАХТА "КАПІТАЛЬНА" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" ;

2012, 2013 (січень- березень) - ВІДОСОБЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ПРАТ "УКРВУГЛЕБУД" ;

2013 (жовтень-грудень), 2014, 2015 (січень, березень) - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШАХТА ІМЕНІ О.Ф. ЗАСЯДЬКА" ;

2013 (квітень-жовтень) - ФІЛІЯ "ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "СВЯТО-ВАРВАРИНСЬКА" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" - МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" ;

2018 (квітень-грудень), 2019, 2020 (січень-червень), 2023 (жовтень-грудень) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" .

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону № 1058-IV.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За змістом ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до положень абз. 1 п. 2 розд. ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з абз. 3 п. 2 розд. ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058-IV.

Положеннями ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Ст. 14 Закону № 1788 визначала особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 1788 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

18.11.2005 року Міністерством праці та соціальної політики України було прийнято наказ № 383, яким затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Судом установлено, що посади, на яких працював позивач у спірні періоди, віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у вказані періоди роботи позивача (постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, постанова КМУ від 16.01.2003р. №36).

31.03.1994 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років" (далі - Постанова КМУ № 202).

До розд. І "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт" Постанови КМУ № 202 так само включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2019 року у справі №227/1732/17 зазначив, що право на передбачену статтею 14 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.

У постанові від 5 березня 2020 року справа №227/4978/16-а Верховний Суд також зазначив, право на пенсію на пільгових умовах (згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення») мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться протягом повного робочого дня.

Порядок підтвердження стажу роботи регулюється положеннями ст. 62 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-ХІІ (які кореспондуються зі змістом ст. 48 Кодексу законів про працю України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Саме такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки та відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори. а також угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій чи їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пп. 2 п. 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка і лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.

Водночас, надання уточнюючої довідки підприємства, установи, організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або за відсутності необхідних записів у трудовій книжці, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом у постанові від 16.09.2022 року у справі № 560/1399/19.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо спірних періодів, які не мають дефектів їх вчинення.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та навчання: з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010 та з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013 в ПрАТ «Укрвуглебуд» на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті; з 01 жовтня 2010 по 12 жовтня 2010 навчання у ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», з 13 жовтня 2010 по 14 листопада 2010 у ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті; з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015 в ПАТ «Шахта ім.О.Ф.Засядько» на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті; з 24 червня 2020 по 02 липня 2020 навчання у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» та зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії із зарахуванням періодів роботи та навчання: з 24 січня 2002 по 24 березня 2002, з 28 березня 2002 по 04 квітня 2004, з 05 квітня 2004 по 01 серпня 2005, з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010, з 01 жовтня 2010 по 12 жовтня 2010, з 13 жовтня 2010 по 14 листопада 2010, з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013, з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015, з 24 червня 2020 по 02 липня 2020, з 03 липня 2020 по 02 жовтня 2023, з 16 жовтня 2023 по 08 лютого 2024 року.

З наявного у матеріалах справи розрахунку стажу (форма РС-право) судом встановлено, що до пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи:

з 24.01.2002 по 27.03.2002 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 28.03.2002 по 31.12.2003 «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в»;

з 01.01.2004 по 04.04.2004 «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в»;

з 14.04.2004 по 01.08.2005 «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в»;

з 01.10.2010 по 08.10.2010 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 11.10.2010 по 12.10.2010 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 13.10.2010 по 14.11.2010 «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в»;

з 28.03.2015 по 30.04.2015 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 19.05.2015 по 30.06.2015 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 23.07.2015 по 30.11.2016 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 23.12.2016 по 09.04.2018 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 12.04.2018 по 13.12.2019 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 01.01.2020 по 17.01.2020 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 01.02.2020 по 15.02.2020 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 01.03.2020 по 19.04.2020 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 01.05.2020 по 03.06.2020 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 24.06.2020 по 02.07.2020 «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»;

з 03.07.2020 по 11.03.2022 «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в»;

з 23.05.2022 по 02.10.2023 «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в»;

з 24.10.2023 по 08.02.2024 «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в»;

до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи: з 05.04.2004 по 13.04.2004, з 23.08.2005 по 31.07.2006, з 01.09.2006 по 31.01.2010, з 01.02.2010 по 30.09.2010, з 09.10.2010 по 10.10.2010, з 01.12.2010 по 31.12.2011, з 01.01.2012 по 13.03.2013, з 12.04.2013 по 14.10.2013, з 23.10.2013 по 31.01.2015, з 01.03.2015 по 10.03.2015, з 16.03.2015 по 27.03.2015, з 01.05.2015 по 18.05.2015, з 01.07.2015 по 22.07.2015, з 01.12.2016 по 22.12.2016, з 11.04.2018 по 11.04.2018, з 14.12.2019 по 31.12.2019, з 18.01.2020 по 31.01.2020, з 16.02.2020 по 28.02.2020, з 20.04.2020 по 30.04.2020, з 04.06.2020 по 11.06.2020, з 12.03.2022 по 22.05.2022, з 16.10.2023 по 23.10.2023 року.

Судом встановлено, що періоди роботи позивача з 05.04.2004 по 13.04.2004, з 23.08.2005 по 31.07.2006, з 01.09.2006 по 31.01.2010, з 01.02.2010 по 05.05.2010, з 09.10.2010 по 10.10.2010, з 01.12.2010 по 31.12.2011, з 01.01.2012 по 13.03.2013, з 23.10.2013 по 31.01.2015, з 01.03.2015 по 10.03.2015, з 24.06.2020 по 11.06.2020, з 12.03.2022 по 22.05.2022, з 16.10.2023 по 23.10.2023 підтверджуються записами в трудовій книжці.

Періоди роботи позивача з 16.03.2015 по 27.03.2015, з 01.05.2015 по 18.05.2015, з 01.07.2015 по 22.07.2015, з 01.12.2016 по 22.12.2016 підтверджуються довідкою №01/11-278/4 від 27.11.2023, відповідно до якої позивач працював повний робочий день на підземних роботах виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом.

Періоди роботи з 11.04.2018 по 11.04.2018, з 14.12.2019 по 31.12.2019, з 18.01.2020 по 31.01.2020, з 16.02.2020 по 28.02.2020, з 20.04.2020 по 30.04.2020 підтверджуються довідкою №620 від 15.11.2023, відповідно до якої позивач виконував на виробництві гірничі роботи, що передбачено Списком №1 та довідкою довідки про кількість підземних виходів №422 від 23.08.2023 року.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду надані клопотання про долучення доказів, в яких зазначено про те, що страховий стаж позивача складає 37 роки 7 місяців 17 днів, в тому числі робота за сп.1 - 13 років 5 місяці 1 день. Пільговий стаж (роботи підземні, професії за постановою №202 (при необхідному 25 років)) - складає 13 років 4 місяці 27 днів, пільговий стаж (роботи підземні, провідні професії (при необхідному 20 років)) - складає 6 років 9 місяців 2 дні.

Відповідач вказав, що відповідно до наданих документів до страхового стажу позивача не враховані періоди роботи та навчання згідно вкладишу до трудової книжки від 04.07.1996 серія НОМЕР_5 , оскільки згідно пп. 3.1 п.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок вкладиш без трудової книжки недійсний (необхідно надати уточнюючі довідки).

Період роботи з 24 січня 2002 по 27 березня 2002 - зараховано до пільгового стажу роботи як професії за постановою №202 (заявник був учнем машиніста виїмкових машин).

Період роботи з 28 березня 2002 по 04 квітня 2004 - зарахований до пільгового стажу (ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за провідними професіями).

Період роботи з 14 квітня 2004 по 01 серпня 2005 - зарахований до пільгового стажу (ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за провідними професіями).

Період роботи з 05.04.2004 по 13.04.2004 - не зараховано до пільгового стажу роботи (оскільки заявник знаходився в цей період в учбовому пункті).

Період роботи з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010 - не зараховано до пільгового стажу роботи (не надано довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, долучено тільки за зазначений період довідку про кількість підземних виходів, страйку, б/в від 17.07.2023 № 301).

Період роботи з 01 жовтня 2010 по 08 жовтня 2010 - зараховано до пільгового стажу роботи (як професії за постановою №202, оскільки заявник навчався в учбовому пункті).

Період роботи з 09.10.2010 по 10.10.2010 - не зараховано до пільгового стажу роботи (не зазначено у пільговій довідці №796 від 29.09.2023).

Період роботи з 11.10.2010 по 12.10.2010 - зараховано як професії за постановою №202 (заявник навчався в учбовому пункті).

Період роботи з 13 жовтня 2010 по 14 листопада 2010 - зарахований до пільгового стажу (ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за провідними професіями).

Період роботи з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013, з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015 - не зараховано до пільгового стажу роботи (оскільки відсутня пільгова довідка).

Період роботи з 24 червня 2020 по 02 липня 2020 - зарахований до пільгового стажу роботи як професії за постановою №202 ( заявник навчався в учбовому пункті).

Період роботи з 03 липня 2020 по 11 березня 2022 - зараховано до пільгового стажу (ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за провідними професіями).

Період роботи з 12.03.2022 по 22.05.2022 - не зараховано до пільгового стажу роботи, (згідно довідки №506 від 15.11.2023 у березні заявник перебував 20 днів у безоплатній відпустці, у квітні 30 днів інших неявок, а у травні заявник перебував 22 дні на поверхні).

Період роботи з 23 травня 2022 по 02 жовтня 2023 - зарахований до пільгового стажу (ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за провідними професіями).

Період роботи з 16 жовтня 2023 по 23 жовтня 2023 - не зарахований до пільгового стажу роботи (згідно довідки № 703 від 08.02.2024 заявник перебував на попередньому навчання з техніки безпеки, з 24.10.2023 по 08.02.2024 зарахований як провідні професії).

З приводу періодів роботи позивача суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом установлено, що посади, на яких працював позивач у спірні періоди є віднесеними до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у ці періоди роботи позивача відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та від 31.03.1994 року № 202.

Записи у трудовій книжці позивача за спірні періоди містять інформацію щодо таких умов та характеру праці на вказаних посадах, як зайнятість протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV).

Також, позивачем були надані уточнюючі довідки, які підтверджують дані умови та характер праці на займаних посадах.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) також містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи з 2002 по 2023 «ЗПЗ013Б1», «ЗПЗ013А1», «ЗПЗ014А2»,

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року № 511:

код підстави «ЗПЗ013Б1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам;

код підстави «ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць;

код підстави «ЗП3014А2» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, - за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202.

Подані позивачем уточнюючі довідки, в сукупності із записами, які наявні у трудовій книжці позивача та відомостями про застраховану особу підтверджують факт його роботи на посадах, з умовами і характером праці, які вимагаються за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Зміст наданих позивачем уточнюючих довідок не заперечується ані в оскаржуваному рішенні, ані у наданих відповідачем до суду відзиві на позовну заяву.

Також суд зазначає, що несвоєчасна сплата підприємством загальнообов`язкових страхових внесків не повинна порушувати конституційні, законні права позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду та відповідальність за нарахування, утримання та виплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати покладено на роботодавця, який виплачує такі доходи на користь платника податку внаслідок чого несвоєчасна сплата єдиного внеску роботодавцем не може позбавляти працівників підприємства права на зарахування періоду роботи працівника до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі № 208/6680/16-а(2а/208/245/16).

Зважаючи на надані відповідачем додаткові пояснення про зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача, які визначені в позовній заяві, до пільгового стажу позивача мають бути зараховані наступні періоди : з 05 квітня 2004 по 13 квітня 2004, з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010, з 09 жовтня 2010 по 10 жовтня 2010, з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013, з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015, з 16 жовтня 2023 по 23 жовтня 2023 року.

В задоволенні позову щодо зарахування до пільгового стажу періодів з 01 жовтня 2010 по 08 жовтня 2010, з 11 жовтня 2010 по 12 жовтня 2010, з 13 жовтня 2010 по 14 листопада 2010, з 24 червня 2020 по 02 липня 2020, з 24 січня 2002 по 27 березня 2002, 28 березня 2002 по 04 квітня 2004, з 14.04.2004 по 01.08.2005, з 03 липня 2020 по 11 березня 2022, з 23 травня 2022 по 02 жовтня 2023, з 24.10.2023 по 08.02.2024 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ці періоди зараховані відповідачем до пільгового стажу позивача, а в період з 12.03.2022 по 22.05.2022 позивач перебував 20 днів у безоплатній відпустці, у квітні 30 днів інших неявок, а у травні заявник перебував 22 дні на поверхні.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що періоди перебування позивача в безоплатній відпустці з 12.03.2022 по 22.05.2022 якимось чином пов`язані з виробничою необхідністю, а тому вимоги про зарахування до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею періоди перебування позивача в безоплатній відпустці задоволенню не підлягають.

Решта періодів зазначених позивачем у позовних вимогах, відповідно до розрахунку стажу була зарахована відповідачем до пільгового стажу позивача, враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин як джерела права роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, суд виходить з такого.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу на підземних роботах.

Водночас аналіз положень ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788 свідчить, що така умова як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування.

Як зазначив Верховний Суд в постанові 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16, листи це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 за своєю правовою природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні довільно розтлумачені норми всупереч правовому регулюванню, що було запроваджене ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788.

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 викладений Верховним Судом в постанові від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що 06 грудня 1991 року Верховна Рада України прийняла постанову № 1931-ХІІ Про порядок введення в дію Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Постанова ВРУ № 1931).

Пунктом 4 Постанови ВРУ № 1931 Кабінету Міністрів України доручено прийняти нормативні акти щодо застосування вказаного Закону з питань, віднесених ним до компетенції Кабінету Міністрів України.

22 лютого 1992 року на виконання Постанови ВРУ № 1931 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 81 Про заходи щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Постанова КМУ № 81).

Пунктом 1 Постанови КМУ № 81 міністерствами і відомствам України доручено розробити проекти нормативних актів щодо застосування Закону № 1788 згідно з додатком.

В додатку до Постанови КМУ № 81 наведений Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення.

Розділом ІІ Документи, що затверджуються міністерствами Переліку проектів нормативних актів щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону), виконавець Мінсоцзабез України, строк виконання березень 1992 року.

Однак, роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, зважаючи на дату його прийняття та форму викладення, не може вважатися документом, затвердженим міністерством на виконання постанови КМУ № 81.

До того ж Верховний Суд в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №200/591/19-а зазначив:

26. Посилання скаржника на обов`язковість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення є необґрунтованими з огляду на положення статті 7 КАС України, в якій закріплено перелік джерел права, які застосовуються судом.

Враховуючи, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не є нормативно-правовим актом і джерелом права в розумінні ст. 7 КАС та не може підміняти і доповнювати положення закону, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, воно не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

В свою чергу, ст. ст. 13, 14 Закону № 1788 та інші положення цього Закону не передбачають застосування кратності при обчисленні спеціального (пільгового) стажу на підземних роботах або за провідними професіями.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії із зарахуванням періодів роботи та навчання до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії із застосуванням ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI Про підвищення престижності шахтарської праці, який набрав законної сили 16 вересня 2008 року (далі - Закон № 345-VI), дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 8 цього закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Як встановлено судом, позивач станом на час подання заяви про призначення пенсії та на час перерахунку пенсії не мав більш ніж 15 років стажу роботи на підземних роботах, зазначених у ст.1 цього закону, повний робочий день.

Відповідно до ППВП ПФУ пільговий стаж позивача (робота за списком №1) складає 13 років 05 місяців 01 день.

Відповідачем у відзиві, додаткових поясненнях та в спірному рішенні зазначено, що пільговий стаж позивача (роботи підземні, професії за постановою №202 (при необхідному 25 років)) - складає 13 років 4 місяці 27 днів, пільговий стаж (роботи підземні, провідні професії (при необхідному 20 років)) - складає 6 років 9 місяців 2 дні.

Отже, позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки вони є передчасними та суд не захищає не порушене право позивача.

Щодо вимоги позивача про призначення пенсії ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться виключно до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 23.02.2024 №50 підлягає визнанню протиправним.

Висновок суду про протиправність рішення ґрунтується на тому, що воно не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, відповідач не забезпечив всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав Позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року приходить до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 23.02.2024 №50 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача №737 від 15 лютого 2024 про призначення пенсії за віком з зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів : з 05 квітня 2004 по 13 квітня 2004, з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010, з 09 жовтня 2010 по 10 жовтня 2010, з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013, з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015, з 16 жовтня 2023 по 23 жовтня 2023 року.

При цьому, суд вважає вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції від 03.05.2024 року.

Зважаючи на часткове задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стагненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, Сумська область, м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2024 №50 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи та навчання згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.07.1996 за провідними професіями: з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010 та з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013 в ПрАТ «Укрвуглебуд» на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті; з 01 жовтня 2010 по 12 жовтня 2010 навчання у ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», з 13 жовтня 2010 по 14 листопада 2010 у ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті; з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015 в ПАТ «Шахта ім.О.Ф.Засядько» на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті; з 24 червня 2020 по 02 липня 2020 навчання у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії №737 від 15 лютого 2024 із зарахуванням періодів роботи та навчання згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.07.1996 за провідними професіями: з 24 січня 2002 по 24 березня 2002, з 28 березня 2002 по 04 квітня 2004, з 05 квітня 2004 по 01 серпня 2005, з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010, з 01 жовтня 2010 по 12 жовтня 2010, з 13 жовтня 2010 по 14 листопада 2010, з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013, з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015, з 24 червня 2020 по 02 липня 2020, з 03 липня 2020 по 02 жовтня 2023, з 16 жовтня 2023 по 08 лютого 2024 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці», з урахуванням кратності стажу відповідно до роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день в шахті на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти рішення про призначення пенсії ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, Сумська область, м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, ) про відмову в призначенні пенсії від 23.02.2024 №50 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, Сумська область, м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) №737 від 15 лютого 2024 про призначення пенсії за віком з зарахуванням до пільгового стажу періодів : з 05 квітня 2004 по 13 квітня 2004, з 23 серпня 2005 по 05 травня 2010, з 09 жовтня 2010 по 10 жовтня 2010, з 01 грудня 2010 по 13 березня 2013, з 23 жовтня 2013 по 10 березня 2015, з 16 жовтня 2023 по 23 жовтня 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, Сумська область, м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов