Справа № 300/7009/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" серпня 2024 р. справа № 300/7009/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті пенсії з 01.04.2019 в розмірі 89% суми грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/4250 від 18.11.2021, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язання провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 89% суми грошового забезпечення, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/4250 від 18.11.2021 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 в справі №300/4487/22, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії за вислугу років максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 виплату ОСОБА_1 перерахованої і призначеної на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/4250 від 18.11.2021 в розмірі 89% грошового забезпечення пенсії без обмеження розміру її виплати максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 300/7009/23 повернуто скаржнику.

Вказане рішення набрало законної сили 12.06.2024.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити рішення суду в частині чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату всієї суми нарахованої пенсії з надбавками, без обмеження максимальним розміром. Стверджує, що на виконання рішення суду від 29.03.2024 в цій справі пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача і підсумок його пенсії склав 36085,86 грн., але до виплати визначено 29022,68 грн.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшло заперечення на вказану заяву від 14.08.2024 №0900-0904-8/44486. Зазначає, що пенсійним органом виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 відповідно до його резолютивної частини, а саме проведено з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/4250 від 18.11.2021 в розмірі 89% грошового забезпечення пенсії без обмеження розміру її виплати максимальним розміром. На виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюються без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Тому, виплату пенсії здійснено з 01.07.2024 в сумі 29022,68 грн. Зазначає, що згідно ст. 43 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії ОСОБА_1 перевищує десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність (а.с.31).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У цьому випадку суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання та розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому воно було ухвалено, у письмовому провадженні.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Із змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що заявник звернувся до суду не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024. Доводи заявника не стосуються питання незрозумілості/нечіткості рішення суду, а стосуються насамперед незгоди позивача з результатом його виконання.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання рішення суду не містить, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 13.08.2024 слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 13.08.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.