Справа № 363/4247/24
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" серпня 2024 р. Справа № 363/4247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Усеінов Редвана Серверовича, командира батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Осадчук Юрія про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шестаковська Л.П., яка здійснює представництво ОСОБА_1 , звернулась до Вишгородського районного суду Київської області, з позовною заявою, в порядку адміністративного судочинства, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідачів: начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 та командира батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у безпідставній відмові водієві ОСОБА_1 у задоволенні його заяви від 24.06.2024 року: щодо надання письмової інформації про очевидні ознаки кримінального правопорушення на місці дорожньо-транспортної пригоди, які були виявлені працівниками патрульної поліції батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького і району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної і поліції Національної поліції України 08.06.2024 року близько 20 години, які перешкодили патрульній поліції виконати її обов`язок по документуванню дорожньо-транспортної пригоди в той же день 08.06.2024 року як справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене водієм ОСОБА_4 ; щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно водія автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який порушив вимоги п.п.1.5, 9.2 а), б), 10,1, 10.4, 10.7 д) Правил дорожнього руху 08.06.2024 року близько 20 години на автодорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський після села Корделівка Хмільницького району Вінницької області (у напрямку руху з міста Вінниця до міста Київ), що призвело до зіткнення з транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та настанням для нього матеріальних збитків; щодо приєднання до протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно водія ОСОБА_4 схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаної обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди та поліцейським; пояснень двох учасників дорожньо-транспортної пригоди та семи свідків; показань всіх засобів відеофіксації (портативних шдеореєстраторів працівників патрульної поліції) у повному обсязі, що відповідає вимогам пункту 1 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (з наступними змінами та доповненнями); щодо направлення зібраних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія ОСОБА_4 для розгляду до суду за місцем вчинення правопорушення. Зобов`язати начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 та командира батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 : надати ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , письмову інформацію про очевидні ознаки кримінального правопорушення на місці дорожньо-транспортної пригоди, які були виявлені працівниками патрульної поліції батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 08.06.2024 року близько 20 години, які перешкодили патрульній поліції виконати її обов`язок по документуванню дорожньо-транспортної пригоди в той же день 08.06.2024 року як справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАД вчинене водієм ОСОБА_4 ; доручити підлеглим працівникам патрульної поліції скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно водія автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який порушив вимоги п.п.1.5, 9.2 а), б), 10,1, 10.4, 10.7 д) Правил дорожнього руху 08 червня 2024 року близько 20 години на автодорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський після села Корделівка Хмільницького району Вінницької області (у напрямку руху з міста Вінниця до міста Київ), що призвело до зіткнення з транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та настанням для нього матеріальних збитків; доручити підлеглим працівникам патрульної поліції зібрати та приєднання до протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно водія ОСОБА_4 схему місця дорожньо-транспортної пригоди, підписану обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди та поліцейським, пояснень двох учасників дорожньо-транспортної пригоди та семи свідків, показання всіх засобів відеофіксації (портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції) у повному обсязі, що відповідає вимогам пункту 1 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (з наступними змінами та доповненнями); доручити уповноваженій особі патрульної поліції направити зібрані матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно водія ОСОБА_4 для розгляду до суду за місцем вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне направити даний адміністративний позов за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно до статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.20 КАС України, Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Таким чином, оскільки заявлені вимоги у поданій позовній заяві не стосуються рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, Вишгородський районний суд Київської області не є належним судом, як адміністративним для розгляду вказаної позовної заяви.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність направлення вказаної позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.19,20, 29,241 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Усеінов Редвана Серверовича, командира батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Осадчук Юрія про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк