Справа № 320/31608/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м.Київ № 320/31608/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного Підприємства «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне Підприємство «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 року № 27447.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки прийняте без належного врахування всіх обставин справи, необґрунтовано та за відсутності законних підстав для віднесення позивача до переліку ризикових підприємств.

Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реєстрації поданих позивачем податкових накладних контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів, а також послалися на те, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання по справі № 320/31608/24.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне Підприємство «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» юридична особа приватного права, зареєстрована за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 43940577.

ПП «Чернігівнафтопродукт» зареєстроване платником податку на додану вартість з 01 березня 2021 року (індивідуальний податковий номер 61 ).

Позивач ПП « Чернігівнафтопродукт» має відкриті розрахункові рахунки :

1. НОМЕР_1 в Акцiонерний банк"Пiвденний", МФО 328209, дата відкриття 27.01.2021 року.

2. НОМЕР_2 в Акцiонерний банк"Пiвденний", МФО 328209, дата відкриття 01.10.2021 року.

3. НОМЕР_3 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, дата відкриття 19.08.2022 року.

Основними видами діяльності ПП « Чернігівнафтопродукт» за КВЕД є:

46.71 - Оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами, 47.30 - Роздрiбна торгiвля пальним, 52.29 - Iнша допомiжна дiяльнiсть у сферi транспорту.

ПП «Чернігівнафтопродукт» для здійснення своєї діяльності отримало наступні ліцензії - на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер: 00139 від 26.03.2021р. (термін дії: з 26.03.2021р. до 26.03.2026р.), видану ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

- на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер: 00020 від 26.03.2021р. (термін дії: з 26.03.2021р. до 26.03.2026р.), видану ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

- на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер: 00051 від 30.07.2021р. (термін дії: з 01.08.2021р. до 01.08.2026р.), видану ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

- на право зберігання пального, реєстраційний номер: 2100039 від 26.03.2021р. (термін дії: з 26.03.2021 р. до 26.03.2026 р.), видану ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

- на право зберігання пального, реєстраційний номер: 2100094 від 30.07.2021р. (термін дії: з 01.08.2021 р. до 01.08.2026 р.), видану ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

- на право зберігання пального, реєстраційний номер: 2200099 від 14.09.2022р. (термін дії: з 14.09.2022 р. до 14.09.2027 р.), видану ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

На даний час на підприємстві працевлаштовано 2 співробітника. У штаті ПП «Чернігівнафтопродукт» є директор та економіст.

Для здійснення своєї діяльності ПП «Чернігівнафтопродукт» має достатню матеріально-технічну базу та трудові ресурси та у своїй діяльності використовує наступні активи:

- для розміщення офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю підприємства де переважно знаходиться керівництво та здійснюється управління діяльністю, проводяться зустрічі для обговорення співпраці, підприємство орендує частину нежитлових приміщень офіс, площею 12,4 кв.м. за адресою місто Бровари вул. Київська, буд. 261-А, прим. 76, офіс 1, на підставі договору оренди № 06/09/214 від 01.11.2023 року, укладеного з орендарем ТОВ Іннекс Компані.

З електронного кабінету платника податків Приватне Підприємство «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» стало відомо про Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2023 року № 66253.

На виконання вищезазначених норм, ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області були подані письмові пояснення про виключення платника податку з переліку платників на рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2023 року № 66253 разом з підтверджуючими документами .

12.06.2024 року ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» направлено письмові Пояснення про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості по п.6 платника податку разом з підтверджуючими документами.

Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області не враховано письмові пояснення позивача разом з додатками від 12.06.2024 року до яких долучено та прийнято рішення про відповідність ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» п.6 критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 року № 27447.

В рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області про відповідність ТОВ «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 року № 27447 зазначено, що позивач відповідає таким критеріям ризиковості платника податку, зокрема пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податків - платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

Відтак, не погоджуючись з рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податку за від 21.06.2024 року № 27447 , позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" № 1165 від 11.12.2019, зокрема, затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних":

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5).

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6);

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Додатком 1 до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

Пунктом 6 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку № 1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Так, Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, встановлено відповідність позивача як платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначений п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з Порядком зупинення реєстрації № 1165 в якості підстави зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Відповідно до приписів п.69.1 ст.69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового Кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.1 ч.ІІ «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків» - підставами неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є в т.ч.:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади;

4) загроза безпеці держави внаслідок можливого витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків).

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи, юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.

7) інші обставини непереборної сили, підтверджені документально.

Судом досліджено, що саме втрата (знищення чи зіпсування) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації стала причиною неподання податкової звітності ПП «Чернігівнафтопродукт» до контролюючого органу.

Вищезазначений факт щодо втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації стала причиною неподання податкової звітності ПП «Чернігівнафтопродукт» до контролюючого органу підтверджується листом ДСНС України у Чернігівській області, актом про пожежу та листом Чернігівської обласної прокуратури від 18.08.2022 року.

Зокрема, 24.02.2022 року, регулярними збройними силами РФ в результаті застосування танків, артилерійських систем залпового вогню та ракет невідомих систем було спричинено ураження по території будівлі ПП «Чернігівнафтопродукт», що розташовався за адресою м. Чернігів, вул. Мазепи, 59.

В результаті зазначеного обстрілу та пожежі яка виникла в наслідок обстрілу, були по-шкоджені об?єкти, що знаходились на даній території, в т.ч. і зазначена адміністративна будівля ПП «Чернігівнафтопродукт».

Вищевказані обставини підтверджується позивачем наступними доказами: актом ГУ ДСНС України у Чернігівській області про пожежу від 19.07.2022 року, копією листа ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 27.07.2022 року № 13-06/3721 та листом Чернігівської обласної прокуратури від 18.08.2022 року.

По даному факту, ПП «Чернігівнафтопродукт» звернулось до правоохоронних органів, які долучили заяву Підприємства до матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 28.02.2022 року, у якому ПП «Чернігівнафтопродукт» визнано потерпілим.

Приміщення бухгалтерії ПП «Чернігівнафтопродукт» було повністю знищене (згоріло) разом з усіма первинними документами, офісною технікою та сервером. Також були знищені матеріальні цінності (товари) зреалізації яких Підприємство планувало отримати прибуток та відповідно сплачувати податки (виконувати податковий обов?язок).

В результаті зазначеної пожежі на ПП «Чернігівнафтопродукт» було безповоротно пошкоджено (згоріло) наступне майно: паливно-мастильні матеріали, а саме:- Бензин марки А-95, орієнтовна вартість 68,90 грн./кг., в кількості 63222 кг, на загальну вартість 4 355 995,80 грн.,бензин марки А-92 орієнтовна вартість 67,56 грн./кг., в кількості 144414 кг, на загальну вартість 9 756 609,84 грн., газ, орієнтовна вартість 57,50 грн./кг., в кількості 300086 кг, на загальну вартість 71 254 945,00 грн, дизельне пальне, орієнтовна вартість 69,20 грн./кг., в кількості 36004 кг, на загальну вартість 2 491 476,80 грн,оливи (мастила), орієнтовна вартість 63,90 грн./кг., в кількості 1824070 кг, на загальну вартість 16 558 073,00 грн, Сировина вуглеводнева, орієнтовна вартість 15 грн./кг., в кількості 1506770 кг, на зага- льну вартість 76 845 270 грн.

Окрім вищезазначеного, були знищені організаційно-правові документи, які не мають прямої вартісної оцінки, але мають важливе значення для діяльності Підприємства, а саме:відомості по нарахуванню та виплаті за період 2021 - лютий 2022 року заробітної плати, табелі обліку робочого часу за період 2021 - лютий 2022 року, бухгалтерська звітність, договори з покупцями, договори з постачальниками за період 2021 - лютий 2022 року, банківські виписки, видаткові накладні, ТТН, прибуткові накладні, договори зберігання ППМ, реєстри складського обліку за період 2021 - лютий 2022 року, акти введення в експлуатацію та списання основних засобів, особові картки працівників, накладні на внутрішне переміщення, акти приймання-передачі ПММ, журнали надходження ПММ, паспорти якості, касові документи, акти виконаних робіт За період 2021 - лютий 2022 року та інші первинні бухгалтерські документи.

Загалом ПП «Чернігівнафтопродукт» нанесено матеріального збитку на суму приблизно - 227 262 370,44 грн.

Тому в зв?язку з втратою (повним знищенням) первинної документації, усіх електронних носіїв (в т.ч. серверу) з бухгалтерськими даними, а також великої кількості майна та товарів - ПП «Чернігівнафтопродукт» на даний час не має змоги виконувати податкові обов?язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством (як в частині подання звітності так і в частині сплати податкових зобов?язань) оскільки ПП «Чернігівнафтопродукт» втрачені первинні документи, комп??ютерна техніка, що спри- чиняє неможливість виконання обов?язку в частині формування та подання звітності за період з лютого 2022 року та ПП «Чернігівнафтопродукт» втрачені (знищені) товари та інше майно що спричинило величезні майнові збитки та не отримання прибутку, що на даний час спричиняє неможливість виконання обов?язку вчастині сплати податкових зобов?язань аз період злютого 2022 року;

Підприємство тимчасово не виконує в повному обсязі обов?язок зі своєчасної реєстрації акцизних, податкових накладних та подання щоденних звітів залишків нафтопродуктів - з метою уникнення загроз безпеці держави внаслідок можливого витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фа- ктичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо

В подальшому ПП «Чернігівнафтопродукт» - звернулось із заявою в ГУ ДПС у Чернігівській області від 27.09.2022 року відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов?язків, визначених в підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу Х «Перехідні положення» Податкового кодексу України

ГУ ДПС у Чернігівській області від 16.11.2022 року №112/25-01-04-03 по вищезазначеній заяві ПП «Чернігівнафтопродукт» - прийнято рішення про неможливість виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Судом досліджено, що ПП «Чернігівнафтопродукт» не може належним чином виконувати свій обов`язок щодо подання звітності та відповідно визначення, декларування та сплати податкових зобов`язань, що підтверджується рішенням ГУ ДПС у Чернігівській області від 16.11.2022 року №112/25-01-04-03 про неможливість виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Тому, під час винесення рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області про відповідність ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 року №27447 в якому зазначено, що позивач відповідає таким критеріям ризиковості платника податку: п.6 Критеріїв ризиковості платника податків прийнято без врахування доказів позивача щодо не можливості виконання своїх обов`язків щодо подання звітності та відповідно визначення, декларування та сплати податкових зобов`язань, зокрема акту ГУ ДСНС України у Чернігівській області про пожежу від 19.07.2022 року, листа ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 27.07.2022 року № 13-06/3721, листа Чернігівської обласної прокуратури від 18.08.2022 року та рішення про неможливість виконання платником податків свого податкового обов`язку ГУ ДПС у Чернігівській області від 16.11.2022 року №112/25-01-04-03.

Таким чином, оскаржуване позивачем рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області про відповідність ПП «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 року №27447 не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості платників податку, не зазначено яка саме звітність та саме за який період не подавалась позивачем.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

З аналізу оскаржуваного рішення від 21.06.2024 року № 27447 вбачається, що у якості юридичної підстави прийняття такого рішення контролюючим органом визначено п.6 критеріїв ризиковості платника податків та в оскаржуваному рішенні зазначено, що

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження задіяння саме Позивача у ризиковості зокрема по п.6 критеріїв ризиковості платника податків відповідачем не надано.

Суд наголошує, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Необґрунтованими є твердження відповідача на те, що спірне рішення комісії ГУ ДПС у Київській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості за №27447 від 21.06.2024 року не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків, позаяк наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку № 1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене у затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року по справі № 640/11321/20.

Імперативними приписами ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями Порядку № 1165 передбачено, що за результатами складання та направлення платником податку податкової накладної/розрахунку коригування контролюючий орган здійснює моніторинг платника податку та внаслідок чого може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня (далі Комісія) та прийняття відповідного рішення, в якому зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Віднесення платника податків до ризикових є безумовною підставою для зупинення податкової накладної, складеної таким платником.

Зазначене правило поведінки є імперативним і не допускає можливості прийняття іншого рішення.

На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Разом з цим, Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2021 року у справі № 340/1098/20, від 19 листопада 2021 року у справі №140/17441/20, від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

Також законодавцем на Комісію покладено розгляд питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, яке можливе у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку (договори та додатки до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські та розрахункові документи тощо).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС і за результатами розгляду яких за встановленою процедурою Комісією приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до встановлених судом обставин та враховуючи обґрунтованість позовних вимог, спірність питання у даній справі полягає у не правомірності рішення регіональної Комісії ГУ ДПС у Київській області про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку, прийнятого за результатами розгляду поданих ним інформації та копій документів.

Судом досліджено, що

За положеннями додатку 1 до Порядку № 1165, пунктом 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, п.6 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Суд зазначає, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі № 140/2160/18.

З огляду на вказане, оскаржуване рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 6 Порядку № 1165 за № 27447 від 21.06.2024 року в межах спірних правовідносин не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та впливає, в свою чергу, на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Судом досліджено, що позивачем до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області були подані письмові пояснення про виключення платника податку з переліку платників на рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2023 року №66253 разом з підтверджуючими документами, зокрема до пояснень було долучено акт ГУ ДСНС України у Чернігівській області про пожежу від 19.07.2022 року, лист ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 27.07.2022 року № 13-06/3721, лист Чернігівської обласної прокуратури від 18.08.2022 року, однак відповідачем винесено рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області про відповідність ТОВ «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 року №27447 в якому зазначено, що позивач відповідає таким критеріям ризиковості платника податку: п.6 Критеріїв ризиковості платника податків.

В оскаржуваному рішенні від 21.06.2024 року №27447 відповідач не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифікував конкретно чому по яким податкам і зборам ПП «Чернігівнафтопродукт» не подана звітність.

Отже, передбачений Порядком №1165 обов`язок щодо розшифрування, яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідних рішень, відповідачем у даному випадку виконано не було.

У свою чергу, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п. 6 Порядку № 1165.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податки за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 6 додатка 1, то в такому рішенні зазначається, зокрема, актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, відповідачами не надано до суду результатів проведених перевірок поданих платником податку та копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Вказане свідчить про недоведеність відповідачами додержання процедури розгляду матеріалів, передбаченої пунктами 44, 46 Порядку № 1165.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що стороною відповідача не доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 6 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 6 Додатку № 1 до Порядку № 1165 за № 27447 від 21.06.2024 року - є невмотивованим, необґрунтованим, непідтвердженим належними доказами, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, положеннями пункту 6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене, суд вважає, що належним і повним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 6 Додатку № 1 до Порядку № 1165 за № 27447 від 21.06.2024 року - є протиправним та підлягає скасуванню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином ст. 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції.

Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia) та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia).

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача ГУ ДПС у Київській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права товариства. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині підлягають частковому задоволенню.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 6056,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2024 року №260.

Зважаючи на задоволення позову, згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути у розмірі 6056,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві, протиправним рішенням якого було порушено права позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2024 року № 27447.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області (, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.5А) виключити Приватне Підприємство «Чернігівнафтопродукт» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Приватного Підприємства «Чернігівнафтопродукт» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.