Справа № 360/950/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/950/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 27.06.2024 №30 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 19.06.2024 згідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 наступні періоди стажу позивача: з 01.09.1984 по 31.12.1987 навчання в ПТУ №74 м. Первомайська за спеціальністю «Електрослюсар підземний»; з 13.01.1988 по 17.05.1989 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Родина» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 31.05.1989 по 24.05.1991 строкова військова служба та до пільгового стажу за Списком №2 період роботи позивача з 27.07.1998 по 31.12.1998, з 17.10.1999 по 31.12.1999, з 01.01.2011 по 11.11.2019 вантажником у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля».

В обґрунтування вимог зазначено, що 19.06.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, оскільки набув право на пенсію у відповідності п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява була розглянута відповідачем та рішенням від 27.06.2024 №30 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через не врахування частини періодів роботи позивача до спеціального пільгового стажу.

В той же час добровільно було враховано до загального страхового стажу 36 років 2 місяці 28 днів, до пільгового стажу за Списком №1 1 рік, до пільгового стажу за Списком №2 -10 років 9 місяців 16 днів, а загалом до пільгового стажу за Списками №1 та №2 11 років 9 місяців 16 днів.

Представник позивача зазначає, що трудовою книжкою позивача підтверджено, що він з 01.09.1984 по 31.12.1987 навчався в ПТУ №74 за спеціальністю «Електрослюсар підземний»; працював: з 13.01.1988 по 17.05.1989 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Родина» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 31.05.1989 по 24.05.1991 строкова військова служба.

Отже загалом до пільгового підземного стажу за Списком №1 не було враховано 6 років 8 місяців, тобто у випадку зарахування спірних періодів у позивача було б достатньо пільгового стажу для призначення пенсії.

Окрім трудової книжки вказаний стаж додатково підтверджений також довідками про підтвердження пільгового характеру праці, дипломом та військовим квитком, тобто у відповідача не було жодних правових підстав для неврахування зазначених вище періодів.

Також відповідачем не було враховано і окремі періоди до пільгового стажу за Списком №2, а саме: з 27.07.1998 по 31.12.1998, з 17.10.1999 по 31.12.1999, з 01.01.2011 по 11.11.2019 вантажником у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля».

Водночас відомості про роботу у зазначені періоди маються у трудовій книжці, є записи про атестацію робочих місць, а також ці періоди пільгового стажу підтверджено додатково довідками про пільговий характер праці, які не були враховані відповідачем з формальних причин, а також через відсутність атестації робочих місць.

Таким чином, представник позивача вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким, що порушує паво позивача на отримання пенсії.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору з огляду на те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та все своє майно втратив в зв`язку з окупацією Луганської області.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана через підсистему "Електронний суд", тому ставка судового збору у даному випадку становить 968,96 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Оскільки предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у цій справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у строк до 12 вересня 2024 року надати суду через підсистему "Електронний суд":

- пенсійну справу позивача (в межах предмету спору);

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця