Справа № 400/7737/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 400/7737/23

адміністративне провадження № К/990/14403/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 400/7737/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року (головуючий суддя: Величко А.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року (колегія у складі: головуючого судді Скрипченка В.О., суддів: Коваля М.П., Осіпова Ю.В.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року в оновленій довідці, виданій на виконання рішення суду від 02 березня 2023 року по справі №400/784/23, без урахування рішення суду від 24 листопада 2021 року по справі №400/6140/21 щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01 січня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення порушених прав ОСОБА_1 на його звернення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року, з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з довідкою №9/1/3020 від 20 квітня 2023 року): посадового окладу в розмірі 7740,00 грн., окладу за військовим званням - 1890,00 грн., надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 4815,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) - 1161,00 грн., надбавки за кваліфікацію (5% від посадового окладу) - 387,00 грн. та згідно з нормами постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) і виданих на її виконання наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі - Порядок №260) і рішень Міністра оборони України від 28 грудня 2018 року №248/9240, від 14 січня 2020 року №248/291, від 27 січня 2021 року №248/612 та від 18 січня 2022 року №248/269, надбавки за особливості проходження служби - 94,3% (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%), премії 35% від посадового окладу.

2. Обґрунтовуючи позов, вказував на протиправні, на його думку, дії відповідача щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2022 року розміру надбавки за особливості проходження служби - 1%, замість 94,3%, та премії - 10%, замість 35% для перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року в оновленій довідці, виданій на виконання рішення суду від 02 березня 2022 року у справі №400/784/23, у заниженому відсотковому розмірі надбавки за особливості проходження служби станом на 01 січня 2022 року; зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 94,3% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, для проведення з 01 лютого 2022 року перерахунку основного розміру пенсії; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

4. Ухвалюючи рішення, вказаний суд виходив з того, що, формуючи нову довідку в частині встановлення надбавки за особливості проходження служби у розмірі замість 94,3%, ІНФОРМАЦІЯ_1 не дотримано положень Порядку №260, якими врегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам й відповідно до яких позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби у визначеному у телеграмі Міністра оборони України від 27 січня 2021 року №248/612 розмірах; водночас дійшов висновку, що розмір премії у 10%, який вказаний у довідці від 20 квітня 2023 року про розмір грошового забезпечення позивача, визначений відповідачем на загальних підставах та відповідає вимогам чинного законодавства.

5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено у відповідній частині нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

6. Апеляційний суд у своєму рішенні зазначив, що позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704, проте остання не містить імперативної вказівки на обов`язковий відсоток виплати надбавки за особливості проходження служби особовим складом та премії, а телеграма Міністра оборони України не є тим рішенням Кабінету Міністрів України, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відповідних відсотків надбавки за особливості проходження служби та премії, про які просить позивач.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними процесуальних норм.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій та неправильне застосування ними норм статті 63 Закону №2262-ХІІ) та Постанови №704, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у правовідносинах, які стосуються оскарження дій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо зменшення відсоткового розміру додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня календарного року, виданих для перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 15 квітня 2024 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

10. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

11. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року.

12. 30 травня 2024 року на адресу Верховного Суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача та залишити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року без змін.

13. У відповіді на відзив, який надійшов до суду 11 червня 2024 року, позивач підтримав вимоги касаційної скарги, просив її задовольнити.

14. Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ.

16. На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі №400/784/23, яке набрало законної сили, відповідачем виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 20 квітня 2023 року №9/1/3020 станом на 01 січня 2022 року, в якій зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення, в тому числі надбавка за особливості проходження служби в розмірі 1% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, й премія в розмірі 10% від посадового окладу.

17. Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби на 1%, замість 94,3%, та премії на 10%, замість 35%, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням за правилами статті 341 КАС України, Верховний Суд виходить із наступного.

19. Спірним питанням у межах розгляду цієї справи є відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, відтак необхідним для вирішення спору є оцінка правомірності зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення від 20 квітня 2023 року №9/1/3020 розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.

20. Так, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначає Закон №2262-ХІІ.

21. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

22. Частиною першою статті 1 Закону №2262-ХІІ (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

23. Відповідно до частини третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

24. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), згідно із пунктом 1 якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

25. Пунктом 3 Порядку №45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

26. У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку №45, зокрема, зазначаються: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за кваліфікалію; премія.

27. 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

28. Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

29. Відповідно до пункту 5 Постанови №704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати, зокрема, надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

30. У даному випадку, як вже зазначалося вище, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі №400/784/23, яке набрало законної сили, відповідачем виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 20 квітня 2023 року №9/1/3020 станом на 01 січня 2022 року, в якій зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення, в тому числі надбавка за особливості проходження служби в розмірі 1% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, й премія в розмірі 10% від посадового окладу.

31. Водночас, за позицією позивача, ОТЦК та СП протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (вказано 1% замість 94,3%) та премія (вказано 10% замість 35%), оскільки це суперечить положенням Постанови №704 та Порядку №260.

32. В контексті наведеного слід зазначити, що підпунктом 3 пункту 10 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII частину четверту статті 63 Закону №2262-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій

33. Таким чином, законодавець делегував Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

34. Зазначені положення Закону №1774-VIII набрали чинності з 01 січня 2017 року та неконституційними не визнавались.

35. Водночас, у відповідності до пункту 5 Порядку №45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

36. Зміст зазначеного пункту Порядку №45 свідчить про те, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить вказувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

37. Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (провадження №11-308заі18).

38. Разом з цим, 05 березня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі №380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року.

39. За результатом розгляду справи №380/19324/23, як зразкової, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону №2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

40. У вказаному рішенні Верховний Суд вказав такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

1) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262-XII;

2) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону №2262-XII, а саме обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, у яких, на думку позивача, всупереч положенням Постанови №704 та Порядку №260 неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті): визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду, відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, й, як наслідок, зобов`язати на виконання рішення суду скласти та подати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років, в яких на підставі Постанови №704 та Порядку №260 вказати правильні відсоткові значення згаданих величин.

41. Також Верховний Суд зазначив, що висновки в зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону №2262-XII, з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

42. Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд, ухвалюючи рішення у зразковій справі, встановив, що за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років виплачувалась надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премія в розмірі 35% посадового окладу, розміри яких встановлено та доведено командувачам видів (родів військ, сил) телеграмами Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14 січня 2020 року №248/291, від 27 січня 2021 року №248/612 та від 19 січня 2022 року №248/269. Висновки Верховного Суду зроблені на підставі доказів, зокрема, копій рішень Міністра оборони України щодо встановлення розмірів виплати надбавки за особливості проходження служби та премії військовослужбовцям Збройних Сил України; листа Міністерства оборони України від 23 лютого 2024 року №220/74/358, яким повідомлено, що за відповідною (прирівняною) посадою до посади начальника управління - начальника робіт Львівського територіального інженерно-будівельного управління встановлювався посадовий оклад за 30 тарифним розрядом та за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років виплачувалась надбавка за особливості проходження служби (у розмірі 65% посадового окладу з урахування окладу за військове звання) та премія (в розмірі 35% посадового окладу).

43. Отже, для правильного вирішення цієї справи та оцінки правомірності зазначення ІНФОРМАЦІЯ_1 у довідці про розмір грошового забезпечення від 20 квітня 2023 року №9/1/3020 відповідних відсоткових показників судам попередніх інстанцій необхідно було встановити розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що виплачувались за прирівняною посадою, яку обіймав позивач ( ОСОБА_1 ) на час призначення пенсії, станом на 01 січня 2022 року.

44. Такий же підхід застосовано Верховним Судом й, зокрема, у постановах від 19, 24 та 27 червня 2024 року відповідно у справах №340/1060/23, №120/4142/23 та №560/13320/22.

45. Натомість, як суд першої, так і апеляційної інстанції, дійшовши протилежних висновків щодо обґрунтованості позовних вимог, у ході розгляду справи так і не з`ясували та не перевірили розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, що виплачувались за прирівняною посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на час призначення пенсії, станом на 01 січня 2022 року, що має ключове значення для правильного вирішення цього спору.

46. Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, по суті обмежився лише констатацією того, що Постанова №704 не містить імперативної вказівки на обов`язковий відсоток виплати надбавки за особливості проходження служби особовим складом та премії, а телеграма Міністра оборони України не є тим рішенням Кабінету Міністрів України, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відповідних відсотків надбавки за особливості проходження служби та премії, про які просить позивач.

47. Проте, даний висновок не відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у зразковій справі №380/19324/23, так як не узгоджується із згаданими правовими нормами.

48. Суд же першої інстанції, вказавши на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відповідних відсотків надбавки за особливості проходження служби, проте відсутності такого щодо зазначення у останній відповідних відсотків премії, взагалі дійшов взаємовиключних висновків, що, як наслідок, також не може свідчити про правильне застосування цим судом норм матеріального права та ухвалення рішення у відповідності до процесуальних норм.

49. Відтак, ні висновки суду першої інстанції, ні апеляційного суду в цілому не можна визнати повними, всебічними та обґрунтованими у силу їх передчасності. Допущені судами при з`ясуванні обставин цієї справи недоліки є перешкодою для формулювання правового висновку. Їх усунення можливе лише у разі відновлення судового розгляду справи судом першої інстанції.

50. Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

51. За правилами частин першої, другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

52. Пунктом другим частини першої статті 349 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

53. Установивши помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій, касаційний суд позбавлений можливості прийняти нове судове рішення, оскільки відповідно до частини другої статті 341 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним.

54. Враховуючи наведене, судові рішення на підставі статті 353 КАС України підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, в ході проведення якого необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року скасувати.

Справу №400/7737/23 направити на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій