Справа № 440/15649/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15649/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 10.10.2023 року №3579/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за приписами частини 6 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації без розгляду по суті, зокрема, якщо: 3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації; 4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації не порушено. Під час розгляду скарги на дії реєстратора відповідачем не було взято до уваги відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому була наявна інформація про судове провадження Господарського суду Полтавської області № 917/866/23, предметом якого є та сама реєстраційна дія державного реєстратора. Також, на думку позивача, ТОВ "Укролія" не мало права на звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України, що також підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/866/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Більварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053), Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" (вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 304, м. Київ, 01024). Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" (вул. Газовиків, буд. 63А, смт. Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500).

08.11.2023 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що прийняття рішення про блокування доступу державного реєстратора до реєстру є виключним повноваженням Міністерства юстиції України. За результатами розгляду скарги ТОВ "Укролія" Колегією було встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_1 не мав права проводити державну реєстрацію створення юридичної особи -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" та повинен був відмовити у такій реєстрації. Стосовно наявності судового провадження відповідач зазначив, що позивач, обізнаний з розглядом справи № 917/866/23, не повідомив про це Колегію.

02.11.2023 третьою особою Державним підприємством «Національні інформаційні системи» подані пояснення з яких вбачається, що ДП «НАІС» є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яким у день отримання наказу від 10.10.2023 №3579/5 виконаний пункт 3 щодо тимчасового блокування державному реєстратору Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

03.11.2023 судом отримано пояснення від третьої особи -ТОВ "Укролія", у яких третя особа зазначає, що за усталеною практикою Верховного Суду державний реєстратор не є учасником правовідносин, що виникли на підставі реєстраційної дії, а тому не може бути позивачем чи відповідачем у такій справі. Відтак, ОСОБА_1 у цих правовідносинах не має права на звернення до суду. ТОВ "Укролія" не знала про повторні розгляди скарг Колегією відповідача до вересня 2023 року, що свідчить про те, що ТОВ "Укролія" не зловживала своїми правами шляхом звернення до Мін`юсту та суду одночасно. На думку третьої особи, спірною реєстраційною дією позивача було порушено права ТОВ "Укролія" на використання власного найменування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 закрито провадження в адміністративній справі № 440/15649/23 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України № 3579/5 від 10.10.2023.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі Колегія) повторно розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" на реєстраційну дію від 21.06.2022 № 000000078 "Державна реєстрація створення юридичної особи", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугаєм Ігорем Валерійовичем.

Відповідно висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.09.2023, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» від 10.03.2023, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 13.03.2023 за № СК-914-23 (повторний розгляд відповідно до доручення Міністерства юстиції України від 18.08.2023 № 303/1/48-23) (далі скарга), на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) від 21.06.2022 № 000000078 «Державна реєстрація створення юридичної особи», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугаєм Ігорем Валерійовичем (далі державний реєстратор Бугай І.В.) щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44749446) (далі СТОВ «УКРОЛІЯ», Товариство), Колегія рекомендувала: 1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» від 10.03.2023 задовольнити. 2. Визнати вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та анулювати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.06.2022 № 000000078 «Державна реєстрація створення юридичної особи», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугаєм Ігорем Валерійовичем щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44749446). 3. Тимчасово блокувати державному реєстратору Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Наказом Міністерства юстиції України від 10.10.2023 року №3579/5:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» від 10.03.2023 задоволено.

2. Визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.06.2022 № 000000078 «Державна реєстрація створення юридичної особи», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугаєм Ігорем Валерійовичем щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44749446).

3. Тимчасово заблоковано державному реєстратору Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів.

4. Виконання пункту 2 покладено на Офіс протидії рейдерству.

5. Виконання пункту 3 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи".

Позивач з Наказом Міністерства юстиції України від 10.10.2023 року №3579/5 не погодився та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02 липня 2014 року №228 (із змінами) (далі - Положення №228), визначено, що Міністерство юстиції України (Мін`юст) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, з питань утримання військовополонених, у сфері правової освіти населення; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації; забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції. Відповідно до Положення Міністерство юстиції України не є суб`єктом державної реєстрації прав.

Пунктом 3 частини 2-2 Положення №228 передбачено, що основним завданням Мін`юсту, зокрема, є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №755-IV дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно- правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно ст. 5 Закону №755-IV систему органів державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України; інші суб`єкти державної реєстрації.

Частиною першою статті 34 Закону №755-IV встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії;

скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України;

повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Єдиного державного реєстру іншими особами.

Під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України здійснюється також перевірка відповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, що оскаржувалися до відповідного територіального органу.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації (крім скарг на проведені державним реєстратором реєстраційні дії), які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.

Відповідно ч. 6 ст. 34 Закону №755-IV за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу: про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації); про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації); про залишення скарги без розгляду по суті.

Відповідно ч. 7 ст. 34 Закону №755-IV у разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації або підтвердження факту використання ідентифікаторів доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав іншими особами Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають рішення про: скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України; тимчасове блокування або про анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру.

Рішення про скасування реєстраційної дії, про анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру за результатами розгляд з відповідної скарги приймаються виключно Міністерством юстиції України.

У разі якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації виявлено порушення законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних чи юридичних осіб, Міністерство юстиції України, його територіальні органи вживають заходів для повідомлення про це правоохоронних органів.

За приписами частини 6 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації без розгляду по суті, зокрема, якщо: 3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.06.2023 відкрито провадження у справі № 917/866/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія", третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Бугай І.В. про, зокрема, скасування державної реєстрації створення юридичної особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія", проведеної на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугая Ігоря Валерійовича від 21.06.2022 № 000000078.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 у справі № 917/866/23 у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації відповідача із закриттям провадження у справі. В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.03.2024 Постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 скасовано, справу № 917/866/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, під час розгляду Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» від 10.03.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.03.2023 за № СК-914-23 (повторний розгляд відповідно до доручення Міністерства юстиції України від 18.08.2023 № 303/1/48-23), на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.06.2022 № 000000078 «Державна реєстрація створення юридичної особи», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугаєм Ігорем Валерійовичем, а також на день прийняття Міністерством юстиції України оскарженого у цій справі наказу від 10.10.2023 року №3579/5 в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія", третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Бугай І.В. про скасування державної реєстрації створення юридичної особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія", проведеної на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугая Ігоря Валерійовича від 21.06.2022 № 000000078 .

Наявність зазначеного судового провадження під час розгляду скарги ТОВ "Укролія" Колегією та Мінстерством юстиції України враховано не було.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені положення частини 6 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" наявність судового спору про оскарження реєстраційної дії державного реєстратора, на думку суду, виключає можливість розгляду скарги на дії такого реєстратора Мін`юстом.

Відтак, Міністерство юстиції мало обов`язок залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» від 10.03.2023, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 13.03.2023 за № СК-914-23 (повторний розгляд відповідно до доручення Міністерства юстиції України від 18.08.2023 № 303/1/48-23), на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.06.2022 № 000000078 «Державна реєстрація створення юридичної особи», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугаєм Ігорем Валерійовичем.

Посилання відповідача на те, що позивач не повідомив про наявність судового провадження під час розгляди скарги судом відхиляється, оскільки відомості Єдиного державного реєстру судових рішень є загальнодоступними.

Водночас, виявлення судом порушення розгляду скарги, що стало підставою для скасування наказу Міністерства юстиції України, не означає, що суд погоджується/не погоджується із правомірністю дій державного реєстратора під час здійснення спірних реєстраційних дій. Необхідність у такій перевірці може виникнути, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що Комісією дотримано процедуру розгляду скарги, однак позивач не погоджується із виявленими порушеннями по суті.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року у справі №910/21222/20.

Скасування наказу Міністерства юстиції України внаслідок порушення процедури здійснення розгляду скарг у сфері державної реєстрації може бути підставою для повторного розгляду за встановленою процедурою з дотриманням всіх приписів та вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку № 1128, та прийняття за результатами розгляду обґрунтованого та законного рішення.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 826/3539/17 та від 06.12.2022 у справі №380/5709/20.

Враховуючи вищенаведені висновки наказ Міністерства юстиції України від 10.10.2023 року №3579/5 є протиправним та підлягає скасуванню в частині пунктів 3, 5.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у цій частині.

Позовна заява містить інші доводи на користь заявлених вимог, які взяті до уваги однак, не зазначені в даному рішенні, оскільки мають опосередковане відношення у питанні встановлення протиправності оскаржуваних рішень.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Закріплений у частини 1 статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001), треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункти 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 10.10.2023 року №3579/5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.І. Клочко