Справа № 140/7559/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7559/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» (04075, м. Київ, вул. Федора Максименка, 21) про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2024 № 144 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби;

- визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2024 № 992 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновлення з 04.07.2024 на службі в Національній поліції на посаді інспектора взводу № 3 роти № 4 штурмового батальйону № 1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють»;

- визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду рапорту про звільнення за власним бажанням від 15.05.2024;

- стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 04.07.2024 по дату винесення рішення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення.

01.08.2024, на усунення недоліків позовної заяви, від представника позивача надійшов документ про сплату судового збору.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішено судом після виходу судді з відпустки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

8. Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (із зазначенням середньоденного заробітку), встановивши відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду витребуваних документів (разом з доказом направлення їх копій позивачу).

9. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх