Справа № 700/593/24
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/593/24
Провадження №2-а/700/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка адміністративну справу №700/593/24 провадження №2-а/700/11/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення від 26.07.2024 серії ЕНА №2689345,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення від 26.07.2024 серії ЕНА №2689345.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що 26.07.2024 року, близько 21 год.10 хв. вона керувала транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись відрізком дороги поза межами населеного пункту у межах Білоцерківського району. В цей час у дзеркало заднього виду вона помітила службовий автомобіль працівників поліції з увімкненими проблисковими маячками синього і червоно кольору. У зв`язку з цим, відповідно до ПДР вона зупинила свій автомобіль на правому узбіччі, попередньо увімкнувши правий світловий покажчик повороту та аварійну сигналізацію. Зупинившись, вона перевела перемикач зовнішнього світла в режим «ввімкнені габаритні ліхтарі», як того вимагає п.19.4ПДР. Автомобіль співробітників поліції зупинився за нею. Через деякий час до її автомобіля підійшов співробітник поліції (в подальшому ідентифікований як поліцейський 1 взоводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 ). Оскільки працівник поліції говорив не чітко, початок розмови не зрозуміла. Під ча продовження розмови ОСОБА_2 повідомив її, що має намір притягнути її до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла. Його звинувачення вона заперечила, оскільки достовірно знала, що керувала транспортним засобом з увімкненим ближнім світлом фар, адже в обумовлений час сутінки вже практично переходять у темну пору доби, а тому рухатися транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар просто неможливо. Однак на її заперечення працівник поліції не зважав та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2689345 та надав її на ознайомлення. Вважає, що постанова серії ЕНА №2689345 винесена відносно неї є незаконною та необґрунтованою, а дії ОСОБА_2 , є неправомірними та недобросовісними, з урахуванням чого просить скасувати постанову поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Буртана Б.Б. від 26.07.2024 серії ЕНА №2689345 та закрити провадження у справі. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

14.08.2024 року від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позову виходячи з наступного. Факт порушення ПДР був зафіксований на нагрудну боді-камеру Motorola VB 400476467, було виявлено правопорушення з боку позивача, а саме транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , що здійснював рух в протилежний бік службового транспортного засобу без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, що знайшло своє підтвердження на 21 год. 10 хв. 43 сек. Поліцейський представився та повідомив про законну причину зупинки, а саме про те, що позивач здійснював рух транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пори доби, на що у позивача не було жодних сумнівів у законних діях поліцейських: 21 год. 14 хв. 14 сек. відеозапису. О 21 год. 14 хв.26 сек. ОСОБА_1 допустила можливість несправності фар транспортного засобу та необхідності відвідати станцію технічного обслуговування для перевірки та усунення можливих недоліків. О 21 год.16 хв. водію було оголошено про початок розгляду справи, який в подальшому проведений без порушень, а згідно чинного законодавства. Вважають, що постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, тому немає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростовувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що включають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було.

19.08.2024 року позивач звернулася до суду із відповіддю на відзив, в якому вказала, що вважає доводи відповідача необ`єктивними та такими, що не відповідають реальним обставинам з огляду на наступне. Під час огляду відеозапису помітно, як о 21 год.10 хв.44 сек. в поле зору зазначеного технічного засобу відео фіксації, через лобове скло автомобіля, потрапив транспортний засіб темного кольору, схожий на автомобіль марки «Daewoo Lanos», що проїжджає повз транспортний засіб співробітників поліції з увімкненим світлом фар. Позаду вказаного автомобіля в попутному напряму рухається транспортний засіб із значно більшими габаритами та очевидно зовсім іншими технічними характеристиками (розміри фар, висотою розміщення та яскравістю світіння), світло фар якого в сутінках різко контрастує із світлом фар транспортного засобу, схожого на автомобіль «Daewoo Lanos». Твердження відповідача, що у позивача під час зупинки транспортного засобу не було жодних сумнівів у законності дій поліцейського не відповідає дійсності, оскільки з початку розмови вона не зрозуміла причини зупинки. Слід зазначити, що 26.07.2024 року сонце зайшло о 20 год.40 хв. О 21 год. 10 хв., коли транспортний засіб «Daewoo Lanos» рухався повз службовий транспортний засіб співробітників поліції сутеніло, а позаду нього рухався інший транспортний засіб, яскравість якого, з об`єктивних, зумовлених його габаритами та технічними характеристиками причин, створювала різкий контраст. Вважає, що будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні, проте, працівниками поліції було прийнято рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності без дослідження та перевірки будь-яких фактів чти обставин, що мають значення для справи.

07.08.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом п.1.3.Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2689345 від 26.07.2024, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , трасою Р04 км без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушила п.19.1.а ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинення адміністративного правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Диспозиція ч. 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з п.19.1 «а» Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Порушення водієм п.19.1"а"ПДР України містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція).

За приписами пункту 5 розділу IV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "O' Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння та користування автомобілем може потенційно завдавати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Як вбачається із оглянутих відеозаписів, які були надані суду відповідачем, позивач, в порушення вимог п. 19.1 «а» ПДР, керувала транспортним засобом в темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла, що підтверджується об`єктивними даними, зафіксованими на боді-камеру поліцейського (21:10:43 год.), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, відповідно до відеозапису поліцейським дотримано процедуру складання постанови про адміністративне правопорушення.

На місці розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач жодних клопотань не заявляла.

Твердження позивача про хибність сприйняття патрульними поліцейськими відсутності ближнього світла фар під час руху автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 в темну пору доби, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, відеозаписом з місця події.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке доведено належними та допустимими доказами. Відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст. 7, ст.293 КУпАП, ст.ст.72,77,243-244,246,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення від 26.07.2024 серії ЕНА №2689345 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.08.2024 року.

Реквізити сторін:

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач- Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул..Федора Ернста, 3 м.Київ, .

Суддя Наталія БЕСАРАБ