Справа № 520/8518/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 серпня 2024 року № 520/8518/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 23.03.2023 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі №520/6292/21;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у сумі 56848,34 грн. у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 23.03.2023 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №520/6291/21 з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 позов - задоволено частково.

Позивач звернувся 20.08.2024 з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки судом допущено технічну помилку в реквізитах рішення на виконання якого позивачу виплачено індексацію.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що справа 520/6292/21 не стосується позивача, а стороною по справі є інша фізична особа. Щодо справи 520/6291/21, то позивачем у ній є саме ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі 520/6291/21 - скасовано. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.09.2017 роки з врахуванням базового місяця індексації січень 2008 року, здійснивши виплату з урахуванням фактично отриманих сум.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у тексті рішення від 08.02.2024 по справі № 520/8518/23, замінивши у тексті рішення "на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі №520/6292/21" на "на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №520/6291/21".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні від 08.02.2024 по справі № 520/8518/23, замінивши у тексті рішення "на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі №520/6292/21" на "на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №520/6291/21".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.