Справа № 360/1254/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1254/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі №360/1254/23 за адміністративним позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі №360/1254/23 за адміністративним позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування вищевказаної заяви вказано, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 360/1254/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, зокрема: зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації з прийняттям відповідного рішення, з урахування висновків суду в даній справі.

Рішення суду набрало законної сили 03 квітня 2024 року та 19 квітня 2024 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 360/1254/23.

01.05.2024 відкрито виконавче провадження № 74897170 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/1254/23, однак у подальшому завершено з підстав фактичного виконання рішення суду в повному обсязі.

На виконання рішення суду, УДМС України в Луганській області повторно відмовило ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства листом від 24.04.2024, у зв`язку з відсутністю у позивача законних підстав для подання декларації про відмову від іноземного громадянства.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 360/1254/23 було визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Луганській област вчинені при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року справі № 360/1254/23, в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства з тих самих підстав без урахування висновків суду. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області вжити заходів щод усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суд від 13 грудня 2023 року у справі № 360/1254/23 та розгляду звернення ОСОБА_1 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства. Направлено Державній міграційній службі України окрему ухвалу для вчинення дій з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 у справі № 360/1254/23. Також зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області та Державну міграційну службу України повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результат вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

На виконання судового рішення та окремої ухвали відповідач повідомив позивача листом від 12.06.2024 про прийняття декларації, але жодного належного доказу до суду не надав. Проте, саме лише повідомлення про прийняття декларації, на думку представника позивача, не є виконанням рішення суду, оскільки його виконання передбачає вчинення активних, а не пасивних дій у вигляді неповернення декларації.

На виконання зазначеного листа щодо прийняття декларації, ОСОБА_1 направив до УДМС України в Луганській області заяву від 14.06.2024 з проханням видати документальне підтвердження прийняття декларації, а саме довідку, яка буде підставою для виготовлення паспорта громадянина України.

У відповідь на заяву позивача від 14.06.2024, відповідач зазначив, що УДМС у Луганській області 02 лютого 2022 року на виконання пункту 117 Порядку № 215 на ім`я ОСОБА_1 оформлено та видано довідку № 11 про реєстрацію особи громадянином України.

Однак на думку позивача, відповідач на виконання рішення суду формально зазначив, що декларацію прийняв, але фактично цього не було зроблено у встановленому законодавством порядку, оскільки жодних реальних наслідків для ОСОБА_1 в результаті такого прийняття декларації не настало, паспорт громадянина України він досі не може отримати.

Заявник вказує, що єдиним варіантом для відновлення порушеного права позивача є зобов`язання судом УДМС України в Луганській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідача подати такий звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 360/1254/23 протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 16.08.2024 призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі №360/1254/23.

16.08.2024 від УДМС України в Луганській області надійшли заперечення проти заяви про встановлення судового контролю, відповідно до яких відповідач зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 360/1254/23, УДМС у Луганській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації, врахувало висновки суду в даній справі, та за результатам повторного розгляду прийняло декларацію ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства від 17.08.2023 разом із додатками до його заяви від 28.05.2024, про що останнього було повідомлено листом від 12.06.2024 №К-55/6/4401- 24/4401.3.1/73-24.

Отже, після набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 360/1254/23, УДМС у Луганській області належним чином, у спосіб, визначений судом, повно та фактично виконано дане рішення суду, а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 17.08.2023, враховано висновки суду та прийнято декларацію ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства від 17.08.2023 (вх. №К-55/6/4401-24 від 28.05.2024).

12.06.2024 за №К-55/6/4401-24/4401.3.1/73-24 УДМС у Луганській області ОСОБА_1 була надана письмова відповідь про те, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №360/1254/23, прийнято його декларацію про відмову від іноземного громадянства від 17.08.2023 разом з додатками до заяви від 28.05.2024 № К-55/6/4401-24.

Крім того, 31.05.2024 засобами ЄСІТС до Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист Головного Управління Державної казначейської служби України у Луганській області від 14.05.2024 № 04-12- 10/1717 про повернення з відміткою про виконання оригіналу виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду, виданого 19.04.2024 у справі №360/1254/23.

Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 360/1254/23 виконано належним чином, у спосіб, визначений судом, та у повному обсязі, у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частини рішення суду. Тому твердження представника позивача, викладені в клопотанні від 14.08.2024, відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать законодавству України, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката Тарасенко Д.Ю.

16.08.2024 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких остання наполягає на задоволенні заяви про встановлення судового контролю та зазначає про безпідставність аргументів відповідача щодо виконання рішення суду.

Зокрема, на думку представника позивача, довідка про реєстрацію громадянином України з визначенням такої мети, як оформлення паспорта громадянина України, є обов`язковою для подачі документів на оформлення паспорта. Довідка за формою 44 видавалася УДМС України в Лугнаській області ОСОБА_1 при набутті ним громадянства України і була підставою для видачі документу, що підтверджує громадянство України - тимчасового посвідчення громадянина України.

Однак після прийняття декларації позивача, йому повинна бути видана така ж довідка за формою 44, проте в ній повинно бути зазначено, що вона є підставою для видачі документу, що підтверджує громадянство України - паспорта громадянина України. До моменту отримання ОСОБА_1 вказаної довідки декларація не може вважатися прийнятою, а судове рішення - виконаним. Виключно лист відповідача про прийняття декларації, на думку представника позивача, не може вважатись належним доказом виконання рішення суду, а УДМС України в Луганській області продовжує ухилятися від виконання судового рішення.

В свою чергу, від УДМС України в Луганській області 19.08.2024 надійшли заперечення щодо додаткових пояснень представника позивача, відповідно до яких відповідач зазначив таке.

Формою 44, на яку посилається представник позивача, затверджена «Довідка про реєстрацію особи громадянином України», яка видається або до паспортного документа, або до свідоцтва про народження.

Видача такої довідки до Тимчасового посвідчення, або видача іншої довідки невстановленої форми та невстановленого зразка, копії яких додані представником позивача до її клопотань від 12.08.2024, від 14.08.2024, від 16.08.2024 у справі № 360/1254/23, нормами чинного законодавства не передбачено

УДМС у Луганській області 02.02.2022 відповідно до норм чинного законодавства на ім`я позивача оформлено та видано Довідку № 11 про реєстрацію особи громадянином України. Довідка видана до паспорта громадянина рф № НОМЕР_1 , виданого 18.03.2015 МЗС росії 38001, оригінал знаходиться у позивача, про що було повідомлено ОСОБА_1 листом від 02.07.2024 вих № К-58/6/4401-24/4401.8/83-24 за результатом його звернення від 14.06.2024 (вх. К-58/6/4401-24).

Пунктом 119 Порядку № 215, на який у своєму зверненні від 14.06.2024 посилався заявник, та у своїх клопотаннях посилається представник позивача, видача довідки, яка є підставою для виготовлення паспорта громадянина України, не передбачена.

Від представника позивача 22.08.2024 надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких адвокат зазначачає про безпідставність доводів відповідача та наполягає на встановленні судового контролю щодо виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №360/1254/23, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024, позов адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, зокрема:

визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Луганській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, викладену у листі від 27.09.2023 № К-23/6/4401.3.3/74-23 «Про розгляд звернення»;

зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації з прийняттям відповідного рішення, з урахування висновків суду в даній справі.

19.04.2024 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Листом від 26.04.2024 №4430.30-676/44.1-24 УДМС України в Луганській області повідомлено позивача про результати виконання рішення суду та повторне прийняття рішення про відсутність у ОСОБА_1 законних підстав для подання декларації про відмову від іноземного громадянства, у зв`язку із чим повернуто декларацію про відмову від громадянства російської федерації від 17.08.2023.

01.05.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 74897170 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/1254/23 про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації з прийняттям відповідного рішення, з урахування висновків суду в даній справі.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, стан виконавчого провадження № 74897170 завершено.

Ухвалою суду від 13.05.2024 заяву адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (в порядку статті 383 КАС України) у справі № 360/1254/23 за позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено:

визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, вчинені при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 360/1254/23, в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства з тих самих підстав без урахування висновків суду;

зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 360/1254/23 та розгляду звернення ОСОБА_1 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства;

направлено Державній міграційній службі України (вул. Володимирська 9, м. Київ, 01001, , е-mail: ) окрему ухвалу для вчинення дій з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 у справі № 360/1254/23;

зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області та Державну міграційну службу України повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

12.06.2024 відповідачем повідомлено суд, що з метою виконання окремої ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 360/1254/23 на ім`я ОСОБА_1 був надісланий лист від 20.05.2024 № 4401.2-805/44.1-24, яким зазначену особу поінформовано про необхідність звернення за адресою: АДРЕСА_1 та надання наступних документів: декларації про відмову від іноземного громадянства від 17.08.2023, тимчасового посвідчення громадянина України, довідки про реєстрацію особи громадянином України та оригіналу вищезазначеного рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили.

28.05.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою до УДМС у Луганській області (вх.№К-55/6/4401-24 від 28.05.2024) та надав декларацію про відмову від іноземного громадянства від 17.08.2023, оригінал рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, копію тимчасового посвідчення громадянина України та копію довідки про реєстрацію особи громадянином України.

Листом від 12.06.2024 № К-55/6/4401-24/4401.3.1/73-24 УДМС України в Луганській області повідомлено позивача про прийнття ними декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства від 17.08.2023 разом із додатками до заяви від 28.05.2024 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 360/1254/23, що не заперечується позивачем.

Одночасно листом від 12.06.2024 №4401.3.1-932/44.1-24 УДМС України в Луганській області повідомлено Луганський окружний адміністративний суд про виконання окремої ухвали суду від 13.05.2024 у справі № 360/1254/23, зокрема про прийняття 28.05.2024 від ОСОБА_1 відповідної заяви (вх.№К-55/6/4401-24 від 28.05.2024), декларації про відмову від іноземного громадянства від 17.08.2023, оригінала рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, копії тимчасового посвідчення громадянина України та копії довідки про реєстрацію особи громадянином України.

Також, 07.08.2024 ДМС України повідомлено суд про вчинених дій на виконання вимог окремої ухвали, зокрема про прийняття 28.05.2024 УДМС у Луганській області на виконання судового рішення декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства.

Водночас, на думку позивача, відповідачем рішення суду не виконано, оскільки лише формально зазначено про прийняття декларації без жодних реальних наслідків для ОСОБА_1 в результаті таких дій, а саме представник позивача зауважує про неможливість отриманя позивачем паспорта громадянина України.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю, суд враховує таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентоване право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14.05.2020 у справі № 800/320/17.

Крім того, Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції.

Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 360/1254/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації з прийняттям відповідного рішення, з урахування висновків суду в даній справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив необхідні дії для припинення громадянства російської федерації, у тому числі, звернувся до міністерства закордонних справ російської федерації з питання процедури відмови від громадянства рф і отримання довідки про вихід із громадянства рф, однак отримав відповідь про зупинення консульського прийому громадян з 24.02.2022, необхідність звернення із заявою в консульство рф в Україні після відновлення їх роботи, а також можливість звернення із відповідною заявою про вихід із громадянства рф в третій країні, за наявності дозволу на проживання в цій країні.

Тобто судом встановлено, що дії позивача не призвели до певних правових результатів з незалежних від нього причин, внаслідок чого відмова Управління Державної міграційної служби України в Луганській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, викладена у листі від 27.09.2023 № К-23/6/4401.3.3/74-23 «Про розгляд звернення», була визнана протиправною.

В подальшому, УДМС України в Луганській області на виконання рішення суду від 13.12.2023 по справі № 260/1254/23 повторно було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 17.08.2023 про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації та знову відмовлено у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства, у зв`язку із чим судом постановлено окрему ухвалу від 13.05.2023.

Водночас, на виконання вимог окремої ухвали суду від 13.05.2024 по справі № 360/1254/23, УДМС України в Луганській області листом від 12.06.2024 № К-55/6/4401-24/4401.3.1/73-24 повідомлено позивача про прийнття декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства від 17.08.2023 разом із додатками до заяви від 28.05.2024 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 360/1254/23.

Аналогічного змісту листи від 12.06.2024 за № 4401.3.1-932/44.1-24 та від 06.08.2024 № 9.4-7557/1-24 щодо виконання рішення надано на адресу суду УДМС України в Луганській області та ДМС України відповідно, які перебувають в матеріалах справи.

Суд зауважує, що предметом спору у справі № 360/1254/23 була правомірність відмови Управління Державної міграційної служби України в Луганській області у прийняті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Суд в рішенні від 13.12.2023 дійшов висновку, що ОСОБА_1 мав повне право розраховувати на прийняття відповідачем декларації про відмову від іноземного громадянства, оскільки отримати документ про припинення громадянства російської федерації наразі не є можливим. При цьому в рішенні зазначено, що відповідач, вирішуючи це питання, обмежився лише роз`ясненнями норм законодавства […], повернув декларацію та не прийняв мотивованого рішення щодо прийняття такої декларації.

Таким чином, на виконанння рішення суду від 13.12.2023 відповідач зобов`язаний був повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації та прийнятти відповідне рішення з урахування наведених висновків суду.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що УДМС України в Луганській області на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 360/1254/23 прийняло декларацію ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства від 17.08.2023 разом із додатками до заяви від 28.05.2024, про що повідомило позивача відповідним листом від 12.06.2024 за № К-55/6/4401-24/4401.3.1/73-24.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено фактичне виконання відповідачем рішення суду від 13.12.2023 у справі № 360/1254/23.

Доводи представника позивача про формальне виконання відповідачем рішення суду від 13.12.2023 по справі № 360/1254/23 обґрунтовані по суті необхідністю видачі УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 довідки, що є підставою для виготовлення паспорта громадянина України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що питання щодо процедури виготовлення ОСОБА_1 паспорта громадянина України не було предметом судового розгляду у справі № 360/1254/23. Відповідно, це може бути предметом самостійного судового оскарження, а не підставою для встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

Крім того, «Довідка №____про реєстрацію особи громадянином України», форма 44, затверджена наказом МВС України 16.08.2012 № 715, на яку посилається представник позивача, видається або до паспортного документа, або до свідоцтва про народження. Видача такої довідки до Тимчасового посвідчення, або видача іншої довідки невстановленої форми та невстановленого зразка, копії яких додані представником позивача до клопотання, нормами чинного законодавства не передбачені.

Суд зауважує, що УДМС у Луганській області відповідно до норм чинного законодавства України, а саме: пункту 117 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року №588/2006) (далі Порядок № 215), на ім`я ОСОБА_1 раніше було оформлено та видано Довідку № 11 від 02.02.2022 про реєстрацію особи громадянином України.

Зазначену Довідку № 11 від 02.02.2022 про реєстрацію особи громадянином України видано ОСОБА_1 до паспорта громадянина рф № НОМЕР_1 , виданого 18.03.2015 МЗС росії 38001, про що і повідомлено позивача листом відповідача від 02.07.2024 вих № К-58/6/4401-24/4401.8/83-24 за результатом його звернення від 14.06.2024 та не є предметом спору в цій справі.

Відповідно до пункту 119 Порядку № 215 особам, які набули громадянство України та взяли зобов`язання припинити іноземне громадянство, видаються тимчасові посвідчення громадянина України. Після подання цими особами в установленому Законом порядку документа про припинення іноземного громадянства або декларації про відмову від іноземного громадянства їм замість тимчасових посвідчень громадянина України залежно від місця проживання видаються паспорти громадянина України або паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Тобто, пункт 119 Порядку № 215, на який посилається представник позивача, також не передбачає видачу довідки, що є підставою для виготовлення паспорта громадянина України, як того вимагає позивач.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосуванея в спірних правовідносинах інституту судового контролю шляхом зобов`язання УДМС України в Луганській області подати звіт про виконання рішення суду від 13.12.2023 по справі № 360/1254/23, оскільки рішення суду від 13.12.2023 по справі № 360/1254/23 відповідачем фактично виконано, підтвердженням чого також слугує закриття виконавчого провадження № 74897170 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/1254/23 з підстав фактичного виконання рішення суду в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі №360/1254/23 за адміністративним позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян