Справа № 360/675/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/675/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 380,25 грн у день у період з 15 лютого 2019 року по 15 серпня 2019 року терміном 181 календарний день в загальній сумі 68825,25 грн (із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року серед іншого зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- довідку про період проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- докази на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні з військової служби (платіжні доручення тощо);

- грошовий атестат на ОСОБА_1 (у разі наявності);

- довідку про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення);

- довідку про належне ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення.

Ухвалою від 01 серпня 2024 року повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- довідку про період проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- докази на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні з військової служби (платіжні доручення тощо);

- грошовий атестат на ОСОБА_1 (у разі наявності);

- довідку про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення);

- довідку про належне ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення.

05 серпня 2024 року та 08 серпня 2024 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідними реєстраційними №№ 6362/24, 6526/2024 надійшли частково витребувані судом документи, а саме: довідка Військової частини НОМЕР_1 від 05 серпня 2024 року № 22/3623 про розмір виплаченого під час звільнення грошового забезпечення, довідка Військової частини НОМЕР_1 від 05 серпня 2024 року № 22/3622 про розмір грошового забезпечення за грудень 2018 року-січень 2019 року, довідка Військової частини НОМЕР_1 від 03 серпня 2024 року № 0501/8/1225 про проходження служби.

Разом з цим, суду не надано доказів на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні з військової служби (платіжні доручення тощо) та довідку про належне ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення.

Дослідженням Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що після звільнення позивача з військової служби з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача ухвалено такі судові рішення:

1) 20 грудня 2019 року - рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/12245/19, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 лютого 2019 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 лютого 2019 року;

2) 30 березня 2020 року - рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/1061/2020, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з приводу ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 27 грудня 2013 року по 14 лютого 2019 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 27 грудня 2013 року по 14 лютого 2019 року;

- позов у решті вимог залишено без задоволення.

3) 02 червня 2021 року - рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 360/2011/21, яким, з урахуванням додаткового рішення від 20 грудня 2021 року та ухвали про виправлення описок від 25 березня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 грудня 2015 року по 14 лютого 2019 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, в період з 01 березня 2018 року по 14 лютого 2019 року - березень 2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01 грудня 2015 року по 14 лютого 2019 року відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

4) 17 січня 2023 року - рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/27139/21, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, яким позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за період з 2014 року по 2018 рік;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 , яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди з 2014 року по 2018 рік та раніше виплачених сум.

Отже, під час звільнення з військової служби позивачу мали б бути виплачені: компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік; індексація грошового забезпечення за період з 27 грудня 2013 року по 14 лютого 2019 року; індексація грошового забезпечення період з 01 грудня 2015 року по 14 лютого 2019 року відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та грошова допомога на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди з 2014 року по 2018 рік.

Разом з цим, ані позивач, ані відповідач не повідомили суд про зазначені судові рішення та не надали документально підтверджену інформацію щодо виконання таких рішень, зокрема про виплачені суми та дати таких виплат.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Дослідивши заяви сторін по суті справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність надання суду:

ОСОБА_1 :

банківських виписок з відображенням інформації щодо зарахування грошових коштів, перерахованих Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання судових рішень у справах №№ 520/12245/19, 520/1061/2020, 360/2011/21, 520/27139/21;

Військовою частиною НОМЕР_1 :

документально підтвердженої інформації щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 судових рішень у справах №№ 520/12245/19, 520/1061/2020, 360/2011/21, 520/27139/21, а саме докази нарахування та виплати ОСОБА_1 належних за цими судовими рішеннями сум (накази, платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі неможливості надання витребуваних документів, запитувана інформація може бути надана суду шляхом складання довідки за підписом відповідальної особи із відображенням у такій довідці інформації щодо сум, нарахованих на виконання судових рішень, та дат проведення їх виплат.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Військової частини НОМЕР_1 на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) банківських виписок з відображенням інформації щодо зарахування грошових коштів, перерахованих Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання судових рішень у справах №№ 520/12245/19, 520/1061/2020, 360/2011/21, 520/27139/21.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документально підтверджену інформацію щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 судових рішень у справах №№ 520/12245/19, 520/1061/2020, 360/2011/21, 520/27139/21, а саме докази нарахування та виплати ОСОБА_1 належних за цими судовими рішеннями сум (накази, платіжні доручення, банківські виписки, тощо) або довідку з відображенням запитуваної інформації.

Копію ухвали надіслати адвокату Попову Артему Олеговичу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» для організації виконання позивачем цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська