Справа № 380/17595/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2024 рокусправа № 380/17595/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВА-22" до Головного управління ДПС у Львівській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВА-22" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України , Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати:

рішення від 10.10.2023 №72697/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 11.10.2023 №72915/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 05.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 11.10.2023 №72897/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 11.10.2023 №72932/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 05.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 11.10.2023 №72908/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 11.10.2023 №72891/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 11.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 12.10.2023 №73233/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 12.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 12.10.2023 №73218/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 13.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 12.10.2023 №73236/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 14.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 12.10.2023 №73252/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 14.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 12.10.2023 №73229/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 14.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 12.10.2023 №73216/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 14.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 13.10.2023 №73563/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 17.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 13.10.2023 №73515/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 17.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 13.10.2023 №73469/43301720/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 17.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати:

зареєструвати податкову накладну №6 від 04.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №7 від 05.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №8 від 05.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №9 від 05.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №10 від 06.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №12 від 11.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №13 від 12.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №14 від 13.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №15 від 14.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №16 від 14.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №17 від 14.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №18 від 14.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №19 від 17.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №20 від 17.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної;

зареєструвати податкову накладну №21 від 17.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 40260 грн. 00 коп. від 03.11.2023 року.

Однак, дана квитанція не містить повних даних, зокрема, її номеру, для приєднання її до справи в автоматизованій системі документообігу суду.

Відтак, позивачу слід надати копію іншої квитанції про сплату судового збору із зазначенням усіх даних для приєднання її до справи в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах., зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.

"1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів".

Як вбачається із позовної заяви, позивач, серед іншого, просить визнати протиправними та скасути рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від жовтня 2023 року.

Проте до суду за захистом свої прав, свобод чи інтересів звернувся 19.08.2024 року.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що позивач у даному випадку оскаржував рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

У даному випадку, за загальним правилом, встановлюється тримісячний строк з моменту прийняття відповідного рішення за результатами розгляду скарги.

При цьому, як уже згадувалось, позивач звернувся до суду 19.08.2024 року, пропустивши тримісячний строк звернення до суду.

До позовної заяви позивачем було долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він зазначає, що пропустив строк звернення, оскільки неодноразово звертався до суду із даним позовом, однак, суд повертав йому позовну заяву. Посилається на те, що опинився в ситуації, коли потрібно було знов сплачувати судовий збір або ж в короткий строк повертати сплачений судовий збір на рахунок казначейства. Посилається на збройну агресію російської федерації.

Однак, суддею не беруться такі посилання до уваги, оскільки зазначені обставини не позбавляли позивача можливості звернутися вчасно до суду із даним позовом, сплативши повторно при цьому судовий збір або ж клопотати про звільнення від сплати судового збору або ж розстрочення його сплати.

Окрім того, суддя зазначає, що у відповідності до положень статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суди Львівської області не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин його пропуску.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Варто зауважити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Як уже згадувалось, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від жовтня 2023 року, зокрема, від 10,11,12,13 жовтня 2023 року.

Проте, у позовній заяві зазначає, що не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня позивачем було подано скарги від 02,03,04 жовтня на вказані рішення, за наслідками чого ним отримано рішення за результатами розгляду скарги від 10,11,12,13 жовтня 2023 року.

Окрім того, у позовній заяві рішення про відмову у реєстрації податкових накладних датовані вереснем 2023 року.

Як наслідок, позивачу слід уточними позовні вимоги у цій частині.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви (уточнення) із зазначенням чітко сформульованими позовними вимогами, зокрема, в частині зазначення рішень контролюючого органу (рішення про відмову в реєстрації податкових накладних або рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних), які він оскаржуає; долучення квитанції про сплату судового збору із зазначенням усіх необхідних даних для приєднання її до справи в автоматизованій системі документообігу суду; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович