overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2383/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/2383/24

адміністративне провадження №К/990/19455/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №420/2383/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору.

У строк, встановлений Судом, заявник касаційної скарги надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", так як особі з інвалідністю ІІ групи. На підтвердження вказаної обставини надав відповідну довідку.

Ухвалою Верховного Суд від 02.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у зазначеній справі.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 520/10297/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №520/10297/22

адміністративне провадження №К/990/14818/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2024 року про повернення судового збору у справі № 520/10297/22 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства "Харківводоканал" треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2024 року клопотання Міністерства фінансів України про повернення судового збору задоволено. Повернуто Міністерству фінансів України () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 13326 (тринадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 00 копійки, згідно з платіжною інструкцією № 479 від 11 квітня 2024 року.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 28 травня 2024 року у другому абзаці резолютивної частини зроблено помилку у сумі судового збору, а саме замість вірного «13326 (тринадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 40 копійки)» помилково зазначено « 13326 (тринадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 00 копійки».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 28 травня 2024 року про повернення судового збору у справі № 520/10297/22 у сумі судового збору та вважати вірним « 13326 (тринадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 40 копійки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 600/4977/23-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №600/4977/23-а

адміністративне провадження №К/990/18687/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №600/4977/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.05.2024 визначено склад колегії для розгляду справи: Тацій Л.В. - головуючий, судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом подання уточненої підстав звернення з касаційною скаргою.

24.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач зазначив, що відмовляється від позову та просив повернути йому матеріали касаційної скарги по справі №600/4977/23, постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, покликаючись на приписи статей 142, 348 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2024 вказану заяву залишено без руху, оскільки зміст поставленого в ній питання не перебуває у логічному взаємозв`язку із пунктом 1 прохальної частини вказаної заяви, що в подальшому може перешкоджати її розгляду та можливості вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2024 заяву ОСОБА_1 у справі №600/4977/23 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у зазначеній справі.

У зв`язку з перебуванням судді Бучик А.Ю., яка є членом колегії, у відпустці, здійснено її заміну та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.08.2024 визначено склад суду для розгляду справи: Тацій Л.В. - головуючий, судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 580/9026/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №580/9026/23

адміністративне провадження №К/990/18276/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №580/9026/23 за адміністративним позовом Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року повернуто касаційну скаргу Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додана платіжна інструкція №76 від 08 травня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Згідно платіжної інструкції №76 від 08 травня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради сплачено за подання касаційної скарги у справі № 580/9026/23 судовий збір у розмірі 5368,00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 08 травня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 09 травня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради судовий збір у розмірі 5368,00 гривні (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень, 00 копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №76 від 08 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Андрій ЖУК
Справа № 360/2884/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №360/2884/21

адміністративне провадження №К/990/26970/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору у справі №360/2884/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №360/2884/21.

Головне управління ДПС у Луганській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4722,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 133 від 02 травня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні 04 копійки, згідно з платіжною інструкцією № 133 від 02 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 520/11212/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №520/11212/23

адміністративне провадження №К/990/19444/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №520/11212/23 за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року повернуто касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Згідно платіжної інструкції №3972 від 17 травня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" сплачено за подання касаційної скарги у справі № 520/11212/23 судовий збір у розмірі 10736,00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 17 травня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 17 травня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Харківське підприємство автобусних станцій" судовий збір у розмірі 10736,00 гривень (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №3972 від 17 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Андрій ЖУК
Справа № 320/12525/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №320/12525/23

адміністративне провадження №К/990/28048/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №320/12525/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медітек» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №320/12525/23.

Верховний Суд ухвалою від 29 липня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу з належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №320/12525/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медітек» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/12525/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 420/33233/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/33233/23

адміністративне провадження №К/990/14283/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №420/33233/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.04.2024 визначено склад колегії для розгляду справи: Тацій Л.В. - головуючий, судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у зазначеній справі.

У зв`язку з перебуванням судді Бучик А.Ю., яка є членом колегії, у відпустці, здійснено її заміну та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.08.2024 визначено склад суду для розгляду справи: Тацій Л.В. - головуючий, судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 160/25990/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №160/25990/23

адміністративне провадження №К/990/18807/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору у справі №160/25990/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №160/25990/23.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 13902,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 517 від 11 червня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональну управлінню ДПС по роботі з ВПП () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 13902 (тринадцять тисяч дев`ятсот дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 517 від 11 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко