Справа № 560/10852/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/10852/23

23 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 20 серпня 2024 року о 10:00 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" надати суду пояснення щодо строку звернення до суду з позовом. Повторно витребувано у Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації додаткові докази, а саме: письмові пояснення та відповідні докази, щодо здійснення процедури (порядку) занесення будинку на вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому до Переліку щойно виявлених об`єктів архітектури та містобудування Хмельницької області (проведення експертизи щодо можливості визнання об`єкта пам`яткою, складання облікової документації (картки), тощо). Визнано обов`язковою явку представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" та Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації в судове засідання.

У зв`язку з перебуванням члена колегії Сапальової Т.В. у відряджені з 17 серпня 2024 року по 23 серпня 2024 року та перебуванням головуючого: Ватаманюка Р.В. та суддів: Сапальової Т.В., Капустинського М.М. у відпустці з 26 серпня 2024 року по 13 вересня 2026 року, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи з 20 серпня 2024 року о 10:00 год. на 24 вересня 2024 року о 10:10 год.

Разом з тим, відповідно до частиною 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на міську раду та її виконавчі органи покладено повноваження в тому числі щодо обліку і охорони об`єктів, які є пам`ятками історії або культури, які охороняються законом, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: Хмельницьку міську раду і Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради та витребувати у зазначених органів письмові пояснення та відповідні докази щодо об`єкту архітектури - будівлі на вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому (проведення експертизи щодо можливості визнання об`єкта пам`яткою, складання облікової документації (картки), тощо).

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини 8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оскільки на виконання ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та 23 липня 2024 року сторонами до суду не надано витребовувані раніше докази колегія суддів вважає за необхідне повторно їх витребувати у сторін.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно:

- залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: Хмельницьку міську раду і Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради;

- витребувати у Хмельницької міської ради і Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради письмові пояснення та відповідні докази щодо об`єкту архітектури - будівлі на вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому (проведення експертизи щодо можливості визнання об`єкта пам`яткою, складання облікової документації (картки), тощо).

- повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" надати суду пояснення щодо строку звернення до суду з позовом;

- повторно витребувати у Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації додаткові докази, а саме: письмові пояснення та відповідні докази, щодо здійснення процедури (порядку) занесення будинку на вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому до Переліку щойно виявлених об`єктів архітектури та містобудування Хмельницької області (проведення експертизи щодо можливості визнання об`єкта пам`яткою, складання облікової документації (картки), тощо);

- визнати явку уповноважених представників позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" та відповідача - Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, обов`язковою.

Статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи до 24 вересня 2024 року о 10:10 год.

Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: Хмельницьку міську раду і Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради.

Витребувати у Хмельницької міської ради і Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради письмові пояснення та відповідні докази щодо об`єкту архітектури - будівлі на вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому (проведення експертизи щодо можливості визнання об`єкта пам`яткою, складання облікової документації (картки), тощо).

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" надати суду пояснення щодо строку звернення до суду з позовом.

Повторно витребувати у Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації додаткові докази, а саме: письмові пояснення та відповідні докази, щодо здійснення процедури (порядку) занесення будинку на вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому до Переліку щойно виявлених об`єктів архітектури та містобудування Хмельницької області (проведення експертизи щодо можливості визнання об`єкта пам`яткою, складання облікової документації (картки), тощо).

Визнати обов`язковою явку представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" та Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.