Справа № 360/674/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/674/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 258,89 грн у день з 11 серпня 2018 року по 11 лютого 2019 року терміном 184 календарних дні в загальній сумі 47635,76 грн (із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року серед іншого зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- довідку про період проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2018 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- докази на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні з військової служби (платіжні доручення тощо);

- грошовий атестат на ОСОБА_1 (у разі наявності);

- довідку про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення);

- довідку про належне ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення.

Ухвалою від 01 серпня 2024 року повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- довідку про період проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2018 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- докази на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні з військової служби (платіжні доручення тощо);

- грошовий атестат на ОСОБА_1 (у разі наявності);

- довідку про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення);

- довідку про належне ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення.

20 серпня 2024 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 6811/2024 надійшли частково витребувані судом документи, а саме: довідки Військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2024 року № 22/4012 та від 20 серпня 2024 року № 22/4114 про розмір грошового забезпечення за червень-липень 2018 року, довідка Військової частини НОМЕР_1 від 03 серпня 2024 року № 0501/8/1224 про проходження служби, довідка Військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2024 року № 22/4013 про виплату грошового забезпечення.

Разом з цим, суду не надано доказів на підтвердження обставин проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні з військової служби (платіжні доручення тощо) та довідку про належне ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення.

Також суду надано довідку Військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2024 року № 22/4013 про виплату грошового забезпечення, але в означеній довідці не зазначено місяць, за який проведено виплати.

У наданій довідці Військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2024 року № 22/4012 про розмір грошового забезпечення за червень-липень 2018 року вказані відомості про отримання позивачем у червні та липні 2018 року окладу за військовим званням у розмірі 670,00 грн щомісячно, проте не вказано кількість фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.

У наданій довідці Військової частини НОМЕР_1 від 20 серпня 2024 року № 22/4114 про розмір грошового забезпечення за червень-липень 2018 року відсутні відомості про отримання позивачем у червні та липні 2018 року окладу за військовим званням у розмірі 670,00 грн щомісячно, проте вказано кількість фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.

Дослідженням Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що після звільнення позивача з військової служби з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача ухвалено такі судові рішення:

1) 27 лютого 2020 року - рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/47/20, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 10 серпня 2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 10 серпня 2018 року;

2) 10 лютого 2021 року - рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/19311/2020, яким адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 10 серпня 2018 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, одноразової грошової допомоги по звільненню, з врахуванням раніше виплачених сум;

3) 11 березня 2021 року - рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4914/20, яким адміністративний позов адвоката Буряк Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень);

4) 30 вересня 2021 року - рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11104/21, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за період 2014-2017 роки;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 , яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за період 2014-2017 роки з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням раніше виплачених сум за період з 2014-2017 роки;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.;

5) 11 січня 2022 року - рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11101/21, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2018 рік без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2014-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та провести виплату з урахуванням раніше проведених платежів;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень).

Отже, під час звільнення з військової служби позивачу мали б бути виплачені: компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік; грошове забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 10 серпня 2018 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, одноразової грошової допомоги по звільненню; індексація грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за період 2014-2017 роки; грошова допомога на оздоровлення за 2014-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Разом з цим, ані позивач, ані відповідач не повідомили суд про зазначені судові рішення та не надали документально підтверджену інформацію щодо виконання таких рішень, зокрема про виплачені суми та дати таких виплат.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Дослідивши заяви сторін по суті справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність надання суду:

ОСОБА_1 :

банківських виписок з відображенням інформації щодо зарахування грошових коштів, перерахованих Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання судових рішень у справах №№ 520/47/20, 520/19311/2020, 360/4914/20, 520/11104/21, 520/11101/21;

Військовою частиною НОМЕР_1 :

документально підтвердженої інформації щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 судових рішень у справах №№ 520/47/20, 520/19311/2020, 360/4914/20, 520/11104/21, 520/11101/21, а саме докази нарахування та виплати ОСОБА_1 належних за цими судовими рішеннями сум (накази, платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2018 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

довідки про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення).

Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі неможливості надання документально підтвердженої інформації щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 судових рішень у справах №№ 520/47/20, 520/19311/2020, 360/4914/20, 520/11104/21, 520/11101/21, а саме доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 належних за цими судовими рішеннями сум (накази, платіжні доручення, банківські виписки, тощо), запитувана інформація може бути надана суду шляхом складання довідки за підписом відповідальної особи із відображенням у такій довідці інформації щодо сум, нарахованих на виконання судових рішень, та дат проведення їх виплат.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Військової частини НОМЕР_1 на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) банківські виписки з відображенням інформації щодо зарахування грошових коштів, перерахованих Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання судових рішень у справах №№ 520/47/20, 520/19311/2020, 360/4914/20, 520/11104/21, 520/11101/21.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2018 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- довідку про фактично нараховане та виплачене ОСОБА_1 при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення).

- документально підтверджену інформацію щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 судових рішень у справах №№ 520/47/20, 520/19311/2020, 360/4914/20, 520/11104/21, 520/11101/21, а саме докази нарахування та виплати ОСОБА_1 належних за цими судовими рішеннями сум (накази, платіжні доручення, банківські виписки, тощо) або довідку з відображенням запитуваної інформації.

Копію ухвали надіслати адвокату Попову Артему Олеговичу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» для організації виконання позивачем цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська