Справа № 420/27216/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Строй мир (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5км.; ) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Строй мир (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5км.; ) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А; ), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, яка полягає у не підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 49498,15 грн., що сплачені за митної декларацією №UA50020/2023/001657 від 05.02.2023 року та не поданні відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

зобов`язати Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби підготувати висновок про повернення з Єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 49498,15 грн., що сплачені за митною декларацією №UA500020/2023/001657 від 05.02.2023 року та подати відповідний висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, яка полягає у не підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 196276,50 грн., що сплачені за митної декларацією №UA500020/2022/009510 від 25.05.2022 року та не поданні відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

зобов`язати Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби підготувати висновок про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 196276,50 грн., що сплачені за митною декларацією №UA500020/2022/009510 від 25.05.2022 року та подати відповідний висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, яка полягає у не підготовці про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 134375,82 грн., що сплачені за митної декларацією №UA500020/2022/021920 від 27.12.2022 року та не поданні відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

зобов`язати Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби підготувати висновок про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 134375,82 грн., що сплачені за митною декларацією №UA500020/2022/021920 від 27.12.2022 року та подати відповідний висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, яка полягає у не підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 317052,83 грн., що сплачені за митної декларацією №UA500020/2022/015651 від 07.09.2022 року та не поданні відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

зобов`язати Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби підготувати висновок про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 317052,83 грн., що сплачені за митною декларацією №UA500020/2022/015651 від 07.09.2022 року та подати відповідний висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, яка полягає у не підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 65685,98 грн., що сплачені за митної декларацією №UA500020/2022/017785 від 08.10.2022 року та не поданні відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

зобов`язати Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби підготувати висновок про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 65685,98 грн., що сплачені за митною декларацією №UA500020/2022/017785 від 08.10.2022 року та подати відповідний висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою від 25.06.2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №420/27216/23.

10.07.2024 року (вх. №ЕС/28388/24) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов.

10.07.2024 року (вх. №ЕС/28390/24) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.07.2024 року (вх. №ЕС/29392/24) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про закриття провадження у справі.

23.07.2024 року (вх. №ЕС/30395/24) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про вступ у справу, як представника.

Ухвалою від 24.07.2024 року у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою від 24.07.2024 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмолено.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.08.2023 ТОВ "Строй мир" звернулося до відповідача із заявами про повернення надмірно сплачених митних платежів, однак листами від 03.10.2023 року відповідач відмовив позивачу у підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплачених сум платежів. Тобто, Одеською митницею за результатом отримання письмових заяв не було вжито дій, визначених законодавством. З огляду на наведене, у відповідача виник обов`язок скласти відповідний висновок з направленням його до органів казначейської служби. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останній діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Строй мир Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, 08.08.2023 ТОВ "Строй мир" звернулося до відповідача із заявами про повернення надмірно сплачених митних платежів, однак листами від 03.10.2023 року відповідач відмовив позивачу у підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплачених сум платежів. Тобто, Одеською митницею за результатом отримання письмових заяв не було вжито дій, визначених законодавством. З огляду на наведене, у відповідача виник обов`язок скласти відповідний висновок з направленням його до органів казначейської служби.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 24 МК України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов`язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у МК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відсутнє, але міститься в податковому законодавстві.

Так, згідно з підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статись помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб`єктів правовідносин, діяльність яких пов`язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Зокрема, статтею 301 МК України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно з частинами 1-3 статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формуваннями реалізує державну податкову і митну політику.

У пункті 43.1 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3 статті 43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім поверненні надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річною оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до пунктів 43.4-43.5 ПК України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових, зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника додатків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно із пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 (надалі також - Порядок №643) повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до пунктів 3-5, 8 Розділу ІІІ Порядку № 643, у заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

4) напрям(и) перерахування суми коштів:

а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на депозитний рахунок 3734 іншої митниці;

на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після реєстрації в митниці заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Митний орган у строк не пiзнiше нiж за п`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за відповідними платежами для виконання вiдповiдному органу Державної казначейської служби України.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, митний орган зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому митний орган наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч.1 ст.248 МК України).

За правилами частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до пункту 6 частини восьмої статті 257 МКУкраїни митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів.

Відповідно до частини статті 260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до частини першої статті 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 4.4 статті 4 ПК України передбачено, що установлення i скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами та радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом (частина друга статті 270 МК України).

Перевіряючи рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд, зокрема, має перевірити чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до митниці з відповідною заявою про повернення надмірно сплачених коштів.

Таким чином, позивач підтвердив факт надмірної сплати коштів, у зв`язку з чим у митниці виник обов`язок скласти відповідний висновок з направленням його до органу Держказначейства для виконання.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 14.05.2019 у справі №810/1941/16.

Однак, митним органом за результатами отриманої заяви позивача не було вжито заходів та вчинено дій, визначених Порядком № 643, а тому наявні підстави для зобов`язання останньої їх вчинити.

Частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України визначено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Частиною першою статті 260 МК України визначено, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до частини третьої статті 260 МК України для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття митним органом тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.

Відповідно до частини першої статті 261 МК України у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Як вже зазначалося судом, позивачем з метою ввезення на територію України товару було подано до митного оформлення тимчасові декларації та сплачено усі митні платежі. В подальшому, в межах строків визначених митним законодавством, позивачем було подано до митного органу додаткові декларації до тимчасових із зазначенням точних відомостей про товар, у зв`язку з чим виникла надмірна сплата ПДВ.

Як вже зазначалося, Розділом ІІІ Порядку №643 передбачено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Здійснюючи митне оформлення товару протягом другої половини 2021 року першої третини 2022 року, позивач, як платник податків, сплатив митні платежі (ПДВ) у повному обсязі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач не виконав процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на нього вищезазначеними нормами законодавства, зокрема Порядком № 643, безпідставно проігнорувавши обов`язок у підготовці відповідного висновку з метою повернення позивачу надмірно сплачених платежів, а відтак, враховуючи вимоги статей 9 та 245 КАС України, вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, тому суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 28.01.2020 у справі №815/4804/16, від 28.02.2019 у справі №826/4987/16.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Строй мир (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5км.; ) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, яка полягає у не підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 49498,15 грн., що сплачені за митної декларацією №UA50020/2023/001657 від 05.02.2023 року та не поданні відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зобов`язати Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби підготувати висновок про повернення з Єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 49498,15 грн., що сплачені за митною декларацією №UA500020/2023/001657 від 05.02.2023 року та подати відповідний висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, яка полягає у не підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 196276,50 грн., що сплачені за митної декларацією №UA500020/2022/009510 від 25.05.2022 року та не поданні відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зобов`язати Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби підготувати висновок про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 196276,50 грн., що сплачені за митною декларацією №UA500020/2022/009510 від 25.05.2022 року та подати відповідний висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, яка полягає у не підготовці про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 134375,82 грн., що сплачені за митної декларацією №UA500020/2022/021920 від 27.12.2022 року та не поданні відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зобов`язати Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби підготувати висновок про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 134375,82 грн., що сплачені за митною декларацією №UA500020/2022/021920 від 27.12.2022 року та подати відповідний висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, яка полягає у не підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 317052,83 грн., що сплачені за митної декларацією №UA500020/2022/015651 від 07.09.2022 року та не поданні відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зобов`язати Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби підготувати висновок про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 317052,83 грн., що сплачені за митною декларацією №UA500020/2022/015651 від 07.09.2022 року та подати відповідний висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, яка полягає у не підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 65685,98 грн., що сплачені за митної декларацією №UA500020/2022/017785 від 08.10.2022 року та не поданні відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зобов`язати Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби підготувати висновок про повернення з єдиного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй мир» помилково та/або надміру сплаченої суми платежів в розмірі 65685,98 грн., що сплачені за митною декларацією №UA500020/2022/017785 від 08.10.2022 року та подати відповідний висновок для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Строй мир () за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України () судові витрати у розмірі 13420,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн., 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.08.2024 року.

Суддя О.М. Тарасишина