Справа № 200/4467/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 серпня 2024 року Справа №200/4467/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період з 01.03.2018 року по 25.01.2021 року включно;

- зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, в сумі 3763,59 гривень щомісячно за період з 01.03.2018 року по 25.01.2021 року включно в загальному розмірі 131098,38 гривень з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 та раніше виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати за період проходження військової служби з 01.03.2018 року по 25.01.2021 року включно одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення за 2018 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 2021 роки) без урахування в складі грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких допомог, належної індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання здійснити перерахунок одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення за 2018 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 2021 роки) за період проходження військової служби з 01.03.2018 року по 25.01.2021 року включно, врахувавши в складі грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких допомог, належну індексацію грошового забезпечення, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період з 01.03.2018 року по 25.01.2021 року включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, в сумі 3763,59 гривень щомісячно за період з 01.03.2018 року по 25.01.2021 року з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 та раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01.03.2018 року по 25.01.2021 року включно одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення за 2018 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 2021 роки) без урахування в складі грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких допомог, належної індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення за 2018 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 2021 роки) за період проходження військової служби з 01.03.2018 року по 25.01.2021 року включно, врахувавши в складі грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір таких допомог, належну індексацію грошового забезпечення, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

05 серпня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду № 200/4467/24 від 02 серпня 2024 року а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку і неправильно зазначено умовне найменування військової частини зазначено « НОМЕР_2 » замість вірного найменування: « НОМЕР_1 ».

Відповідно до наказів Донецького окружного адміністративного суду суддя ОСОБА_2 у період з 05.08.2024 року по 20.08.2024 року перебувала у відпустці, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки розглядається після виходу з відпустки.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року по справі № 200/4467/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року по справі № 200/4467/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац другий резолютивної частини судового рішення викласти в наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період з 01.03.2018 року по 25.01.2021 року включно».

Повний текст ухвали складено та підписано 26 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова