Справа № 480/4067/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
22 серпня 2024 року Справа № 480/4067/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії з 23.01.2024 року, на підставі довідки від 05.12.2023 року №11/37584/9894 (№37584) про грошове забезпечення ОСОБА_2 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 23.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно з довідкою від 05.12.2023 року №11/37584/9894 (№37584) про грошове забезпечення ОСОБА_2 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

05.08.2024 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/4067/24, вказавши вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 . Заява обгрунтовується тим, що в тексті рішення Сумського окружного адміністративного суду, було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача позивача: ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що у період з 22.07.2024 року по 21.08.2024 суддя Павлічек В.О. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущення описка в тексті мотивувальної частини рішення суду, а саме, невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, вказано - ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в тексті мотивувальної частини рішення суду від 04.07.2024 року, а відтак, заява представника позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача щодо виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті мотивувальної частини рішення суду від 04.07.2024 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек