Справа № 380/17435/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

26 серпня 2024 рокусправа № 380/17435/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування дозволу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонти» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Чубая Грицька, 6Ц, кв. 7, ) звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати Спеціальний дозвіл на користування надрами № 6562 від 16 вересня 2021 року, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1».

Підставою позову, на думку позивачів, є протиправне прийняття відповідачем оскаржуваного дозволу.

Ухвалою від 20.08.2024 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду в якій зазначає, що оскаржуваний дозвіл на користування надрами, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» дійсно датований 16.09.2021 проте зазначений спеціальний дозвіл на користування надрами у редакції виданій Держгеонадра, містив обмеження для надрокористувача ТОВ «Нафтогазрембуд-1» щодо глибини використання надр. 25.01.2022 Держгеонадра за результатами аукціону, проведеного 13.12.2021, надала позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського родовища №5351 без обмежень по покладам, але в межах іншого інтервалу глибин Тинівського родовища, а саме: від денної поверхні до 400 м, від 650 м - без обмеження по покладам, але в межах іншого інтервалу глибин Тинівського родовища, а саме: від денної поверхні до 400 м, від 650 м - без обмеження по глибині. За таких умов, у позивача не виникало процесуального права звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування Спецдозволу.

Зазначає, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/17479/21 про визнання протиправним та скасування запису «в інтервалі глибин 400-650 м», що зроблений Державною службою геології та надр України у графі «Обмеження щодо глибини використання (у разі потреби)» у виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» Спеціальному дозволі на користування надрами №6562 від 16.09.2021 року, зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій з видачі Спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища). 31.12.2021 Львівський окружний адміністративний суд у справі № 380/17479/21 ухвалив рішення, яким задовольнив позов Нафтогазрембуд, в тому числі, в частині щодо визнання протиправним та скасувати запис «в інтервалі глибин 400-650 м», зроблений Держгеонадра у графі «Обмеження щодо глибини використання (у разі потреби)» у виданому Спецдозволі Нафтогазрембуд. Разом з тим, ТОВ «Горизонти» не погодилось з зазначеним рішенням та звернулось з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 380/17479/21. Апеляційна скарга ТОВ «Горизонти» була задоволена постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 380/17479/21, а у позові Нафтогазрембуд, відповідно, було відмовлено. Тобто за результатами розгляду справи Восьмим апеляційним адміністративним судом 30.11.2023, обмеження глибин в інтервалі 400 - 650 м, встановлені Спецдозволом ТОВ «Нафтогазрембуд-1», продовжували діяти.

Вказує, що лише 04.06.2024 з ухваленням постанови Верховного Суду у справі №380/17479/21 фактично відбулось порушення прав ТОВ «Горизонти» як надрокористувача Тинівського родовища, адже зміни, які зумовлені прийняттям такої постанови, призвели до того, що ТОВ «Нафтогазрембуд-1» почав мати спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського родовища в межах тих глибин, право на користування якими має ТОВ «Горизонти».

Таким чином позивач вважає, що шестимісячний строк з дати надання Спецдозволу Нафтогазрембуд (16.09.2021) дійсно сплинув, проте строк звернення ТОВ «Горизонти» до Суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування Спецдозволу ТОВ «Нафтогазрембуд-1» в даному випадку підлягає поновленню, оскільки фактичні зміни Спецдозволу ТОВ «Нафтогазрембуд-1», з якими безпосередньо пов`язане виникнення права ТОВ «Горизонти» на звернення до Суду, відбулись саме 04.06.2024. Без ухвалення Верховним Судом постанови від 04.06.2024 у прийнятій редакції постанови, такого права у Позивача не виникло б з огляду на вищезазначене.

З аналізу долучених до позовної заяви доказів, та доводів представника позивача, суд приходить до висновку, що позивач хоча звернувся із пропуском шестимісячного строку, проте причини зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду суд вважає поважними, а тому строк звернення позивача до Львівського окружного адміністративного суду необхідно поновити.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин та змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 КАС України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» та Державної комісії України по запасах корисних копалин, є необхідність залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 171, 294, 295 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати поважними причини пропуску позивачами строку звернення до суду.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонти» пропущений строк звернення до суду у справі за його позовом до Державної служби геології та надр України.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування дозволу.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, ).

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну комісію України по запасах корисних копалин (місцезнаходження: 011333, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, (Кутузова), 18/7, оф. 816, ).

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання проводитиметься 16 вересня 2024 року о 13:00 год. (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 12), про що повідомити учасників процесу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан