Справа № 340/4764/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4764/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про залучення його як третьої особи до участі у адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства Савеленка Миколи Анатолійовича (с. Тарасівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27240, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні ді,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, звернулось до суду з позовною заявою (документ сформований в системі «Електронний суд»), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10351234/06687943 від 11.01.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 21.11.2023 року, складену селянським (фермерським) господарством Савеленка Миколи Анатолійовича (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання 15 грудня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача оскаржуване рішення прийнято ГУ ДПС у Кіровоградській області з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки, на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, платником податків були надані пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених операцій. Однак, надані документи не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість податковий орган як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної вказав на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Ухвалою судді від 29.07.2024 року відкрито провадження у даній справі. Вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

ГУ ДПС в Кіровоградській області (надалі відповідач 1) та ДПС України (надалі - відповідач 2) в одній особі їх представником, надано до суду відзиви на позовну заяву (а.с.132-149), в яких вказано про те, що оскаржувані рішення обґрунтовані, законні та прийняті відповідно до норм Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Відповідачі вказували, що ГУ ДПС в Кіровоградській області відповідно до пункту 9 Порядку №520 позивачу 02.01.2024 року надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №18 від 21.11.2023 року, зокрема: статистичну звітність про кількість зібраного врожаю тощо. У зв`язку з неподанням позивачем вказаних документів прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Канцелярією суду 22.08.2024 року зареєстровано заяву від товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ СП «Нібулон» як покупець товару -сільськогосподарської продукції від Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 виходячи з положень п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України до моменту реєстрації вищезазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не має права на включення суми податку на додану вартість, зазначеної в ній, до складу податкового кредиту. Як наслідок, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по судовій справі може вплинути (впливає) на права та законні інтереси ТОВ СП «Нібулон» в частині права товариства на включення сум ПДВ до податкового кредиту саме після реєстрації спірної податкової накладної від 21.11.2023р. №18, виписаної селянським (фермерським) господарством Савеленка Миколи Анатолійовича на користь ТОВ СП «Нібулон», в Єдиному реєстрі податкових накладних. В той самий час питання реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних на теперішній момент залежить саме від результатів розгляду справи №340/4764/24 в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Надаючи правову оцінку кожному з клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є скасування рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 як на переконання суду судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки.

Суд убачає, що приписами частини 2 статті 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Отже, суд, передусім виходить з того, що юридична відповідальність згідно норм чинного законодавства України є персоніфікованою.

Підприємство яке є сумлінним платником податків і виконало усі вимоги, з якими закон пов`язує право на зменшення об`єкта оподаткування податком на додану вартість на суму податкового кредиту, не повинно нести відповідальність за своїх контрагентів.

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК