Справа № 140/31759/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

22 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/31759/23 пров. № А/857/4335/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Львові заяву Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» про внесення виправлення в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 140/31759/23 за адміністративним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВС Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року:

- апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено частково;

- скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 140/31759/23 у частині задоволення позовних вимог Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 10.08.2023 № (В4) на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду частково в розмірі 4 836 133 грн та прийнято нове яким у задоволені цієї позовної вимоги відмовити;

- врешті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 140/31759/23 залишено без змін.

19.07.2024 до апеляційного адміністративного суду надійшла заява Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» про внесення виправлення в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 140/31759/23.

Заява обгрунтована тим, що 03 липня 2024 року Восьмим апеляційний адміністративним судом винесено постанову, якою скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 140/31759/23 у частині задоволення позовних вимог Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 10.08.2023 № (В4) на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду частково в розмірі 4 836 133 грн. та прийняти нове яким у задоволені цієї позовної вимоги відмовити.

Зазначає, що скасоване податкове повідомлення-рішення від 10.08.2023 № (В4) складається із трьох порушень: 1) Щодо списання будівельних матеріалів на неоформлену земельну ділянку на суму 858 880 грн; 2) Щодо взаємовідносин з ТОВ «ДП Груп Волинь», ТОВ імзахід», ТОВ «КПП Центр», ТОВ «Фрут Індастріз» на суму 3 977 253 грн; 3) Щодо зменшення рядка на підставі постанови ВААС у справі 140/6737/23 на суму 617 433 грн. Позивачем не оскаржувалося.

На думку заявника із мотивувальної частини постанови вбачається, що у мотивувальній частині постанови судом встановлені порушення лише щодо списання будівельних матеріалів на неоформлену земельну ділянку на суму 858 880 грн. ПДВ. по взаємовідносинах Позивача з ТОВ «ДП Груп Волинь», ТОВ «Хімзахід», ТОВ «КПП Центр», ТОВ «Фрут Індастріз» порушень не встановлено. Таким чином вважає, що судом допущено арифметичну помилку (описку), замість у розмірі 4 836 133 грн. має бути зазначено 858 880 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 адміністративну справу №140/31759/23 витребувано з суду першої інстанції.

На подану заявником заяву Головне управління ДПС у Волинській області подало заперечення, вважає, що зі змісту заяви представника позивача вбачається, що останній, шляхом виправлення описки, просить змінити текст рішення від 03 липня 2024 року. Внесення виправлення описки фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

За правилами ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру. Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, в контексті наведеного вище, апеляційний суд вважає, що подана заява про внесення виправлень в судове рішення не підлягає задоволенню, з огляду на те, що таке виправлення зумовлює повторне дослідженння обставин справи, а відтак може призвести до зміни змісту цього рішення.

Керуючись ст. 242, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні заяви Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» про внесення виправлення в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 140/31759/23 за адміністративним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний