Справа № 480/7293/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог
23 серпня 2024 року Справа № 480/7293/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., , розглянувши у приміщенні суду у м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області від 16.07.2024 № 6301/2-3856/6313 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області від 16.07.2024 № 6301/2-3856/6313 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення з проведенням індексації згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за 2023 та 2024 рік з урахуванням раніше виплачених сум;
- залишити без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року за справою №480/7521/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення;
- залишити без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року за справою №480/2896/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження в частині вимог про залишення без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року за справою №480/7521/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та залишення без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року за справою №480/2896/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. А відповідно до частини другої вказаної статті юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з частинами першою та третьою статті 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
У позовних вимогах, крім іншого, позивач просить залишити без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року за справою №480/7521/21 та Сумського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року за справою №480/2896/23.
Однак, суд зазначає, що дані вимоги не підлягають розгляду як окреме провадження, оскільки, законодавством не передбачено та не наділено повноваженнями судів першої інстанції залишати без змін чи скасовувати рішення іншого суду.
Таким чином, у судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність посадових і службових осіб судів, якщо ці акти, дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії суддів при здійсненні судочинства.
Зазначений висновок підтверджується роз`ясненнями, наданими Конституційним Судом України у своєму рішенні від 23.05.2001 №6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина 1 статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Згідно з пунктом 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.
Відповідно до пункту 55 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (наприклад надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави.
Вчинені суддею (судом) процесуальні дії з розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони вчиняються чи ухвалюються.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 роз`яснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб`єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в частині позовних вимог про про залишення без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року за справою №480/7521/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та залишення без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року за справою №480/2896/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про залишення без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року за справою №480/7521/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та залишення без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року за справою №480/2896/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета