Справа № 480/2774/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2024 р. Справа № 480/2774/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року по справі № 480/2774/24

за позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови.

11 липня 2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.24 по справі № 480/2774/24, судом зареєстровано апеляційну скаргу 24.07.24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року по справі № 480/2774/24 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали 07.08.24.

19 серпня 2024 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.24 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі № 480/2774/24.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що позивач з об`єктивних причин не мала можливості підготувати та направити апеляційну скаргу у строки, передбачені ст. 287 КАС України. Також, в клопотанні зазначено, що місто Суми розташоване в 30 км. від державного кордону з країною агресором, а це означає, що найчастіше влучання по місту відбуваються до початку оповіщення мешканців про повітряну тривогу. Вказане зумовило складнощі з пошуком спеціаліста у сфері права, оскільки посилаючись на скорочені строки на апеляційне оскарження встановлені ст. 287 КАС України, часте оголошення повітряних тривог створює складнощі представництва інтересів через тривалі перерви у робі судів та інших державних установ. Також, у зв`язку з ракетними ударами рф, під час сповіщення про загрозу повітряного обстрілу, спеціаліст у сфері права зобов`язаний дотримуватись вимог цивільного захисту, слідувати в укриття, що створює об`єктивну неможливість працювати в нормальному режимі. В цей час, містом активно поширювались чутки про можливий наступ війск агресора на м. Суми, що зумовлювало панічні настрої в громаді та призвело до критичного психологічного навантаження на позивача.Відтак, намагаючись уберегтись від можливих травм або загибелі від чергового ракетного обстрілу, або влучення БПЛа агресора, позивач 30.06.24 виїхала за межі України до Республіки Польща і повернулась до України 08.07.24. Вказані обставини стали для позивача об`єктивними перешкодами витримати визначені законом скорочені строки подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 12.06.24.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Колегія суддів зауважує, що апелянтом не надано належних доказів вжиття заходів, направлених на своєчасну подачу апеляційної скарги, які свідчили б про сумлінне та добросовісне ставлення позивача до виконання процесуального обов`язку.

Так, 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено указами Президента України, та який діє і на сьогодні.

Поруч з цим, колегія суддів зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

Колегія суддів наголошує, що під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Також, як зазначає апелянт оскаржуване судове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 отримано позивачем 12.06.24, строк відповідно до вимог ст. 287 КАС України на подання апеляційної скарги спливає 22.06.24. Позивач в клопотанні зазначає, що 30.06.24 виїхала за межі України, однак, доказів неподання апеляційної скарги в строки з 12.06.24 (день вручення рішення) по 22.06.24 ( кінцевий строк подання апеляційної скраги) апелянтом до суду не надано.

Щодо посилання скаржника на ті обставини, що у зв`язку з обстрілом міста у неї виникли труднощі з пошуком спеціаліста у сфері права, колегія суддів вважає необгрунтованими та зазначає, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно процесуальних строків її подання.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява № 11681/85).

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.24 року по справі № 480/2774/24, та відмовляє у його задоволенні.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.24 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року по справі № 480/2774/24 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова