Справа № 932/576/24
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/576/24
Провадження №2а/932/28/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.08.2024 №362.

Оглянувши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська з таких підстав.

Зі змісту позовні заяви встановлено, що відповідач знаходиться у АДРЕСА_1 .

При цьому, в матеріалах справи наявна копія паспорта позивача, в якому зареєстроване місце проживання зазначене АДРЕСА_2 , що за своїм адміністративно територіальним розташуванням не відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.

Відповідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, позивач, будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку в Покровському районі Дніпропетровської області, помилково звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, до якого не відноситься юрисдикція такого району.

Враховуючи вищевикладене справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.І. Цитульський