Справа № 420/14588/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вказану у відповіді №11397-10520/К-02/8-1500/24 від 10.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зарахуванні до страхового стажу в пільговому обчисленні періоду роботи з 01.01.1991 року по 31.08.1992 року в ДМШ с. Озерновський, яке відноситься згідно з Постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року до переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, незаконною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу в пільговому обчисленні період роботи з 01.01.1991 року по 31.08.1992 року в ДМШ с. Озерновський, яке відноситься згідно з Постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року до переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в зв`язку з визнанням незаконною відмови в зарахуванні до страхового стажу в пільговому обчисленні періоду роботи з 01.01.1991 року по 31.08.1992 року в ДМШ с. Озерновський, яке відноситься згідно з Постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року до переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі та зарахуванні до страхового стажу в пільговому обчисленні вказаного в цьому абзаці періоду роботи провести перерахунок страхового стажу та розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок, на який щомісячно виплачується пенсія за віком, недоотриману суму пенсії за віком, в зв`язку з незаконною відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в зарахуванні до страхового стажу в пільговому обчисленні періоду роботи з 01.01.1991 року по 31.08.1992 року в ДМШ с. Озерновський та проведеним перерахунком пенсії за віком, починаючи з дати виходу на пенсію і до дати прийняття рішення в даній справі.

20.05.2024 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позовна заява подана із порушенням строку звернення.

Так, предметом спору є, зокрема перерахунок та виплата пенсії із урахуванням періоду роботи з 01.01.1991 року по 31.08.1992 року в ДМШ с. Озерновський у пільговому обчисленні починаючи з дати виходу на пенсію 27.12.2003 року.

30.05.2016 року Управління ПФУ в Київському районі м. Одеса листом (а.с. 26) повідомило позивачку про періоди роботи, які зараховані до її страхового стажу, зокрема про відсутність підстав для зарахування періоду роботи з 01.01.1991 року по 31.08.1992 року в ДМШ с. Озерновський у пільговому обчисленні.

Таким чином, ще у 2016 році позивачці було відомо про порядок розрахунку її страхового стажу, зокрема неврахування спірного періоду до страхового стажу у пільговому обчисленні.

Із позовною заявою до суду позивачка звернулась тільки 13.05.2024 року.

Строк звернення до суду передбачений ст. 122 КАС України.

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що ще у 2016 році позивачці було відомо про обчислення її страхового стажу, із яким вона не погоджується, а позов подано у 2024 році, то шестимісячний строк звернення до суду пропущений.

За приписами ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що факт пропуску позивачкою строку звернення до адміністративного суду встановлено після відкриття провадження, а заяву про поновлення строку не подано, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачці строку на подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 122-123, ч. 13 ст. 171, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов