Справа № 160/1284/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1284/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року (суддя Букіна Лілія Євгенівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Командування Сухопутних Військ ЗСУ Військова часина НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.11.2023 № 312од/дск в частині, що стосується накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність; скасувати наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.11.2023 № 312од/дск в частині, що стосується накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що 10.11.2023 підполковник ОСОБА_2 приступив до тимчасового виконання обов`язків начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_2 . В той же час, 10.11.2023 о 22 год. 46 хв. підполковник ОСОБА_1 вибув до м. Львів на потягу, що підтверджується відповідними документами, вказує, що судом протиправно не взято до уваги вказані обставини, адже доповідь по лінії оперативно-чергової служби про відсутність зв`язку з позиціями була отримана по телефону 10.11.2023 о 22:05. Крім того, вказує, що події, на підставі яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , не підтверджуються належними доказами та обставинами справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України. З серпня 2022 по грудень 2023 проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника штабу заступника командира Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.11.2023 № 293 од/дск призначено службове розслідування відносно командування оперативно-тактичного угруповання «Соледар» та 77 окремої аеромобільної бригади щодо уточнення причин та умов, що призвели до неналежного виконання бойового розпорядження командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.10.2023 № 116/1/5408т, що сприяло втраті 10.11.2023 позицій ПВ «Димок», ПВ «Арес», ПВ «Бот» в смузі відповідальності 77 окремої аеромобільної бригади, а також встановлення ступеня вини посадових осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

В результаті проведеного службового розслідування складено акт від 23.11.2023, який 23.11.2023 затверджений Командувачем оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер 5926дск/п. Під час службового розслідування встановлено, що начальник штабу заступник командира НОМЕР_3 окремої аеромобільної бригади підполковник ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки за посадою в повному обсязі та не забезпечив збір в повній мірі необхідної інформації для планування оборонних дій 77 окремої аеромобільної бригади.

Відповідно до пункту 2 наказу Командувача оперативно-стратегічного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.11.2023 № 312од/дск, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

Позивач вважає наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.11.2023 № 312од/дск в частині, що стосується накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Дисциплінарний статут Збройних Сил України визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Згідно зі ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. У кожному випадку вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Згідно зі ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Згідно з п. 3 Розділу 2 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 1503/31371, службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 Розділу 3 Порядку № 608, рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Згідно з вимогами п. 3 Розділу 4 вказаного Порядку, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Згідно з пунктами 1, 5, 6 Розділу V Порядку № 608, за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6 Розділу VІ Порядку № 608, за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Позивач вказує на порушення процедури проведення службового розслідування, адже йому лише 08.12.2023 стало відомо з неофіційних джерел, що відносно нього проведено службове розслідування. З самим наказом ОСОБА_1 ознайомлено не було, про його існування позивач дізнався лише в зв`язку з виплатою грошового забезпечення в зменшеному розмірі.

Суд апеляційної інстанції не вважає такі доводи апелянта обґрунтованими, адже матеріали службового розслідування містять письмові пояснення ОСОБА_1 , надані 17.11.2023.

Більш того, доводи апелянта, що 10.11.2023 (день втрати позицій ПВ «Димок», ПВ «Арес», ПВ «Бот») підполковник ОСОБА_1 вибув до м. Львів з подальшим вибуттям до Великої Британії, не може слугувати підставою для звільнення позивача від дисциплінарної відповідальності, адже збір необхідної інформації для планування оборонних дій 77 окремої аеромобільної бригади мав бути забезпечений завчано, до що б могло упередити події, внаслідок настання яких проводилось відповідне службове розслідування.

Також не є обґрунтованими доводи апелянта, що події, на підставі яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , не підтверджуються належними доказами та обставинами справи, адже службовим розслідуванням встановлено, що позицій ПВ «Димок», ПВ «Арес», ПВ «Бот» втрачені в смузі відповідальності 77 окремої аеромобільної бригади, в ході службового розслідування встановлено обставини події ступень вини офіцерського складу військової частини, що є достатньою підставою для висновків, викладених в Акті службового розслідування.

Додатково слід зазначити, що накладення на позивача дисциплінарного стягнення сталося під час дії воєнного стану, в даний час на військовослужбовців покладається підвищена відповідальність за належне виконання службових обов`язків, особливо на осіб офіцерського складу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуваний наказ винесений відповідачем обґрунтовано та правомірно.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/1284/24 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 22 серпня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 22 серпня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова