Справа № 420/23752/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмову провадженні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.05.2024року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

2.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.05.2024року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Ухвалою суду від 31.07.2024р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Також, указаною вище ухвалою суду, відповідачу у справі було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з доказами на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу суду від 31.07.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав в електронному вигляді в електронному кабінеті через Електронний суд цього ж дня - 31.07.24 (23:34), що підтверджується наявною у справі довідкою.

19.08.2024р. до суду від відповідача за підписом представника, надійшла заява про поновлення процесуального строку, у якій просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання відзиву по справі №420/23752/24.

В обґрунтування заяви посилається на введення воєнного стану в Україні, який наразі триває, у зв`язку із чим, враховуючи першочерговість вирішення завдань, пов`язаних з питаннями військового обліку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів в умовах воєнної загрози, ІНФОРМАЦІЯ_3 , як і всі органи державної влади та підприємства також залучені до робіт з обороноздатності та життєдіяльності м. Одеси, що суттєво впливає на здійснення роботи співробітників, відповідно до наданих повноважень.

Також, у заяві відповідач посилається на рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

На думку відповідача, наслідки введення в Україні воєнного стану (повітряні тривоги, ракетне чи інше збройне ураження території), нестабільні умови в роботі, становлять в даному випадку поважні причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву суд враховує, що за приписами ч.1, 4-6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на наведені приписи, процесуальним законом передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку, у разі визнання причин його пропуску поважними. При цьому, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В даному ж випадку, відповідач звертається до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, 21.08.2024 року відповідач надав відзив на позов.

Суд враховує, що згідно з ч.5-6 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, 15-ти денний строк для подачі відзиву це визначений законом мінімальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно, саме такий мінімальний строк і був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 31.07.2024р., яку відповідачу у справі було доставлено до електронного кабінету в Електронний суд - 31.07.24 (23:34).

Суд зауважує також, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 по справі №500/787/19 акцентує на тому, що згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наведені представником відповідача у заяві обставини, суд вважає за можливе, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою дотримання принципу рівності сторін у процесі та забезпечення принципу змагальності сторін, поновити ІНФОРМАЦІЯ_4 процесуальний строк для подачі відзиву на позов та прийняти наданий відповідачем відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 121, 162, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі відзиву та прийняти поданий відповідачем відзив на позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА