Справа № 120/15076/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2024 р. Справа № 120/15076/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо не надання запитуваної інформації або мотивованої відмови у наданні такої на запит ОСОБА_1 від 27.08.2023 року (зареєстрований 28.08.2023 року за №55-запит/02-08). Зобов`язано Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 27.08.2023 року (зареєстрований 28.08.2023 року за №55-запит/02-08), із урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

23.08.2024 року до суду надійшло клопотання позивача щодо постановлення окремої ухвали.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення його без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

З аналізу вказаних положень можна дійти висновку, що постановлення окремої ухвали можливе під час розгляду справи, тобто до ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У даному випадку, за результатами розгляду даної справи судом прийнято рішення від 30.11.2023 року про часткове задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили.

Отже, клопотання подано в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України поза межами судового розгляду, після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання про постановлення окремої ухвали за підставами, визначеними заявником в поданому клопотанні.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому суд вважає, що таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 249, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович