Справа № 591/10709/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2024 р. Справа № 591/10709/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2024 по справі № 591/10709/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 витребувано з Зарічного районного суду м. Суми справу №591/10709/23.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення Зарічного районного суду м. Суми ухвалено 22.03.2024 у порядку письмового провадження, та отримано апелянтом 25.03.2024 об 11:40, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу.

На зазначене рішення Департаментом патрульної поліції вперше подано апеляційну скаргу 09.04.2024 року через підсистему " Електронний суд".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважнихпричин такого пропуску протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду вказану ухвалу отримано скаржником 19.04.2024 о 16:05 через підсистему "Електронний суд"

23.04.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про долучення платіжної інструкції та клопотання поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 витребувано з Зарічного районного суду м. Суми справу №591/10709/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 задоволено клопотання Департаменту патрульної поліції, поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2024.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та квитанції про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС або доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", яка використовується у Другому апеляційному адміністративному суді, Департаментом патрульної поліції отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.05.2024 о 23:30.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянтом отримано 04.06.2024 року о 21:39, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в кабінет апелянта.

Апеляційна скарга сформована та подана до суду вдруге 27.06.2024 року через підсистему "Електронний суд", тобто подана поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 286 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2024 по справі № 591/10709/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалу від 22.07.2024 апелянтом отримано 23.07.2024 року о 16:00, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в кабінет апелянта.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 02.08.2024 (з урахуванням вихідних днів).

12.08.2024, тобто з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом подано через систему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Будь - яких належних обґрунтувань та заяв стосовно неможливості надати вказану заяву раніше (у встановлений ухвалою строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги) Департамент патрульної поліції не наводить.

Отже, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надане до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги - на 10 день після спливу такого строку.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі, та є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, оскільки клопотання про поновлення строку подано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, на 10 день після спливу такого строку, належних обґрунтувань та доказів неможливості подання його у строк, встановлений судом для виконання ухвали від 22.07.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не наводить.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2024 по справі № 591/10709/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.С. Чалий