Справа № 580/1728/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2024 року справа № 580/1728/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової у письмовому порядку розглянув заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/1728/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Азот» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, постановив ухвалу.

05.08.2024 вх.№37131/24 до суду надійшла заява представника Державної податкової служби України - Поліщука О.О. (діє на підставі довіреності від 28.01.2022) про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №580/1728/20.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Заява вирішується у перший робочий день після завершення перебування судді у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №580/1728/20 визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо зазначення у квитанції №1 від 18.11.2019 датою доставки податкової накладної від 16.10.2019 №269 до центрального рівня ДПС 18.11.2019 о 08:00; вважати прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2019 податкову накладну приватного акціонерного товариства «Азот» (вул. Героїв Холодного Яру 72, м. Черкаси 18028, ідентифікаційний код юридичної особи в ) від 16.10.2019 № 269 у сумі 7182163,43 грн; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 28.01.2020 № про застосування до приватного акціонерного товариства «Азот» штрафу у сумі 718 216 (сімсот вісімнадцять тисяч двісті шістнадцять) грн 34 коп.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.10.2020 підтримав висновки суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду постановою від 03.05.2023 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишив без задоволення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Верховний Суд в постанові від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08 зазначив, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Суд відхиляє необгрунтовані доводи заявника щодо виявленої помилки за результатом проведення автоматичних перевірок визначених пунктом 12 Порядку 1246 після внесення до інформаційної системи відомостей з рішення суду в частині реєстрації в ЄРПН ПН ПРАТ «АЗОТ», позаяк не уповноважений підміняти органи законодавчої та виконавчої гілок влади у забезпечення функціонування механізму адміністрування податків та розробки програмного забезпечення інформаційно-аналітичної системи контролюючих органів у справі.

Процесуальним законом встановлений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено послідовність дій, що необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України) є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Заявник необгрунтовано та оціночно зазначає щодо нерозуміння контролюючим органом на підставі якої законодавчої процедури та у який спосіб виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №580/1728/20.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1246-2010-%D0%BF#Text). Зміни до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних вносить Уряд відповідною постановою.

Здійснення державної влади, зокрема на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, завдяки визначеній Основним Законом України системі стримувань і противаг забезпечує стабільність конституційного ладу (Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 5-р/2019). Конституційний Суд України в ухвалі про відмову у відкритті конституційного провадження від 31.03.2009 № 15-у/2010 зазначає: офіційним тлумаченням вважається діяльність компетентного органу державної влади щодо з`ясування і роз`яснення волі законодавця, матеріалізованої в нормі права (усвідомлення та роз`яснення смислу норм права з метою найбільш правильної їх реалізації). Правозастосовна діяльність полягає в індивідуалізації правових норм щодо конкретних суб`єктів і конкретних випадків, тобто в установленні фактичних обставин справи і підборі правових норм, що відповідають цим обставинам. Пошук та аналіз таких норм з метою їх застосування до конкретного випадку є складовою правозастосування (аб. 2 п. 3 мотивувальної частини).

Верховний Суд 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22 висновує: роз`яснення рішення суду це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, що полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим (об`єктивно ускладнює або робить неможливим виконання такого рішення).

Суд дійшов висновку, що доводи заявника не стосуються питання незрозумілості або неясності резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 в адміністративній справі №580/1728/20.

У рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), яке стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення зазначено, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Оскільки заява не окреслює незрозумілість стороною у справі судового рішення, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення у порядку ст. 254 КАС України.

Керуючись статтями 2, 167, 241-243, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій службі України у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 16.07.2020 в адміністративній справі №580/1728/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА