Справа № 140/2806/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог

22 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2806/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міленіум Авто до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Міленіум Авто звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 30.05.2023 №UA205170/2022/000004/2; від 13.06.2023 №UA205170/2023/000010/2; від 08.11.2023 №UA205170/2023/000040/1; від 08.11.2023 №UA205170/2023/000004/1.

02.04.2024 позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування якої позивач зазначає, що строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 30.05.2023 №UA205170/2022/000004/2, від 13.06.2023 №UA205170/2023/000010/2 пропущено з поважних причин, оскільки первинний позов було подано з дотриманням строків, визначених ст. 122 КАС України, однак не отримавши копію ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 про залишення позовної заяви без руху у справі № 140/35569/23 первинна позовна заява була повернута позивачу та отримана ним 26.02.2024, що вплинуло на пропуск строку звернення до суду. Без зайвих зволікань товариство повторно звернулось до суду з даним позовом.

З наведених підстав вважає, що пропустив строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин та просить його поновити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 87).

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 30.05.2023 №UA205170/2022/000004/2; від 13.06.2023 №UA205170/2023/000010/2; від 08.11.2023 №UA205170/2023/000040/1; від 08.11.2023 №UA205170/2023/000004/1.

Судом встановлено, що ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі № 140/35569/23 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Конверт з копією вказаної ухвали повернувся на адресу суду 24.01.2024 з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та ухвалою судді від 19.02.2024 позовну заяву повернуто ТзОВ «Міленіум Авто» та роз`яснено право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Без зайвих зволікань позивач звернувся до суду з даним позовом 11.03.2024 (дата здачі позовної заяви на пошту), тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Згідно з статтею 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Процесуальний закон пов`язує строк звернення до суду із тим, коли саме особі стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зважаючи на фактор звернення позивача до адміністративного суду з первинним позовом у грудні 2023 року, а також те, що реалізація права звернення до Волинського окружного адміністративного суду з даним позовом здійснена позивачем без зайвих зволікань, то ці обставини у своїй сукупності не можуть свідчити про не поважність причин пропуску строку звернення до суду через об`єктивні перешкоди, які не залежали від його волі.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, рішення від 22 жовтня 1996 року, справа Девеер проти Бельгії, рішення від 27 лютого 1980 року).

У рішенні по справі Іліан проти Туреччини ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Крім цього, у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13.01.2000р. Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, зазначені рішення Європейського суду свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, та вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Керуючись статтями 122, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Міленіум Авто строку звернення до суду за його позовом до Волинської митні в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 30.05.2023 №UA205170/2022/000004/2, від 13.06.2023 №UA205170/2023/000010/2 та поновити вказаний строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк