Справа № 810/1084/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа №810/1084/16

адміністративне провадження № К/990/31686/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромпас" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд") до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів у кількості 30 рішень за період з 01.09.2015 по 08.10.2015, а саме: від 01.09.2015 №125110010/2015/180097; від 02.09.2015 № 125110010/2015/180140; від 01.09.2015 № 125110010/2015/180084; від 01.09.2015 № 125110010/2015/180093; від 01.09.2015 № 125110010/2015/180085; від 01.09.2015 № 125110010/2015/180175; від 08.09.2015 № 125110010/2015/180171; від 08.09.2015 № 125110010/2015/180173; від 08.09.2015 № 125110010/2015/180172; від 15.09.2015 № 125110010/2015/180253; від 15.09.2015 № 125110010/2015/180252; від 15.09.2015 № 125110010/2015/180256; від 15.09.2015 № 125110010/2015/180258; від 15.09.2015 № 125110010/2015/180269; від 15.09.2015 № 125110010/2015/180265; від 21.09.2015 № 125110010/2015/180313; від 18.09.2015 № 125110010/2015/180293; від 22.09.2015 № 125110010/2015/180329; від 22.09.2015 № 125110010/2015/180332; від 21.09.2015 № 125110010/2015/180310; від 22.09.2015 № 125110010/2015/180330; від 22.09.2015 № 125110010/2015/180333; від 22.09.2015 № 125110010/2015/180331; від 29.09.2015 № 125110010/2015/180422; від 29.09.2015 № 125110010/2015/180412; від 30.09.2015 № 125110010/2015/180449; від 30.09.2015 № 125110010/2015/180450; від 08.10.2015 № 125110010/2015/180552; від 06.10.2015 № 125110010/2015/180523; від 08.10.2015 № 125110010/2015/180550.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 відкрито провадження у справі № 810/566/16 (суддя Брагіна О.Є.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 у справі № 810/566/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару, на підставі якого було відкрито провадження в адміністративній справі № 810/566/16, було роз`єднано в окремі провадження.

Вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2015 № 125110010/2015/010075/2 про коригування митної вартості товару виділені в окреме провадження, якому присвоєно № 810/1084/16 та передано для подальшого розгляду судді Брагіній О.Є. згідно витягу з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 810/1084/16 зупинено провадження для надання позивачем витребуваних документів, а саме: інвойсу № від 17.09.2015, страхового полісу № 6052 від 18.09.2015, пакувального листа № від 17.09.2015, сертифікатів якості б/н від 17.09.2015 та походження S17570 від 08.09.2015 товару; контракту № 709 від 26.11.2014; прайс-листа б/н від 22.05.2015 та комерційної пропозиції продавця - Віон Фуд Інтернейшнл Б.В б/н від 22.05.2015; договору № 24 від 13.03.2012 про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом; угоди генерального договору добровільного страхування вантажів №101014611 від 06.12.2013.

На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 № 531 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Брагіної О.Є. від здійснення правосуддя відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 810/1084/16, за результатами якого, головуючим суддею визначено Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 прийнято адміністративну справу № 810/1084/16 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. та зобов`язано учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

01.12.2022 Шостим апеляційним адміністративний судом було прийнято ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту у справі 320/1076/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 поновлено провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 позов задоволено.

14.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі № 810/1084/16.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі № 810/1084/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва