Справа № 160/21187/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 рокуСправа №160/21187/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали про забезпечення позову у справі №160/21187/24 за позовною заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.07.2024 по виконавчому провадженню №72557370;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 18.07.2024, при примусовому виконання виконавчого листа №932/2203/22 від 25.01.2023, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Вітою Олегівною щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.07.2024 по виконавчому провадженню №72557370;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2024, при примусовому виконання виконавчого листа №932/2203/22 від 25.01.2023, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Вітою Олегівною щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.07.2024 по виконавчому провадженню №72557370.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 08.08.2024 заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про забезпечення позову у справі №160/21187/24 за позовною заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов - задоволено.

Зупинено стягнення на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 18.07.2024 у виконавчому провадженні ВП 72557370 до набрання законної сили рішенням у справі №160/21187/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 відкрито провадження у справі №160/21187/24 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.08.2024 до суду від третьої особи - ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити виконання ухвали про забезпечення позову, яка була прийнята при розгляді заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2024.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, правом зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію наділений суд касаційної інстанції.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливість зупинення судом першої інстанції судового рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, Дніпропетровський окружний адміністративний суд не наділений правом зупинення виконання ухвали суду про забезпечення позову від 08.08.2024 у справі №160/21187/24.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої названої статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що подання третьою особою клопотання про зупинення виконання ухвали про забезпечення позову у цій справі саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є очевидно безпідставним, то суд робить висновок про повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали про забезпечення позову у справі №160/21187/24 за позовною заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський