Справа № 420/18783/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного підприємства Столес-Транс (місцезнаходження: 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 103; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державна податкова служба України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; ) про визнання протиправним та скасування рішень від 19.12.2023 року №10200306/35359142, №10200301/35359142, від 28.03.2024 року №10807683/35359142, №10807684/35359142, №10807687/35359142, №10807688/35359142, №10807679/35359142, №10807687/35359142, №10807677/35359142, №10807673/35359142, №10807674/35359142, №10807675/35359142, №10807676/35359142, №10807682/35359142, №10807681/35359142, №10807686/35359142, від 26.03.2024 року №10789027/35359142, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №54 від 25.05.2023р., №20 від 20.10.2023р., №25 від 24.11.2023р., №26 від 25.11.2023р., №6 від 01.12.2023р., №7 від 04.12.2023р., №35 від 05.12.2023р., №36 від 05.12.2023р., №37 від 07.12.2023р., №38 від 11.12.2023р., №39 від 14.12.2023р., №40 від 18.12.2023р., №41 від 21.12.2023р., №23 від 23.11.2023р., №24 від 23.11.2023р., №22 від 27.11.2023р., №22 від 29.12.2023р., датою її фактичного подання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Столес-Транс (місцезнаходження: 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 103; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державна податкова служба України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; ), в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№10200306/35359142 від 19.12.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №54 від 25.05.2023 року;

№10200301/35359142 від 19.12.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №20 від 20.10.2023 року;

№10807683/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №25 від 24.11.2023 року;

№10807684/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №26 від 25.11.2023 року;

№10807687/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №6 від 01.12.2023 року;

№10807688/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №7 від 04.12.2023 року;

№10807679/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №35 від 05.12.2023 року;

№10807678/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №36 від 05.12.2023 року;

№10807677/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №37 від 07.12.2023 року;

№10807673/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №38 від 11.12.2023 року;

№10807674/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №39 від 14.12.2023 року;

№10807675/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №40 від 18.12.2023 року;

№10807676/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №41 від 21.12.2023 року;

№10807682/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №23 від 23.11.2023 року;

№10807681/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Сто«ес-Транс» №24 від 23.11.2023 року;

№10789027/35359142 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №22 від 27.11.2023 року;

№10807686/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №22 від 29.12.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №54 від 25.05.2023 року, №20 від 20.10.2023 року, №25 від 24.11.2023 року, №26 від 25.11.2023 року, №6 від 01.12.2023 року, №7 від 04.12.2023 року, №35 від 05.12.2023 року, №36 від 05.12.2023 року, №37 від 07.12.2023 року, №38 від 11.12.2023 року, №39 від 14.12.2023 року, №40 від 18.12.2023 року, №41 від 21.12.2023 року, №23 від 23.11.2023 року, №24 від 23.11.2023 року, №22 від 27.11.2023 року, №22 від 29.12.2023 року датою їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 20.06.2024 р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

25.06.2024 року (вх. № ЕС/25927/24) представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 26.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

11.07.2024 року (вх. №ЕС/28663/24) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов разом із клопотанням про розгляд справи за з викликом сторін, в обґрунтування якої зазначено про необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що на думку відповідачів може бути досягнуто лише в рамках проведення судових засідань за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.08.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

В обґрунтування позову зазначено, що у процесі проведення позивачем господарської діяльності було складено податкові накладні №54 від 25.05.2023р., №20 від 20.10.2023р., №25 від 24.11.2023р., №26 від 25.11.2023р., №6 від 01.12.2023р., №7 від 04.12.2023р., №35 від 05.12.2023р., №36 від 05.12.2023р., №37 від 07.12.2023р., №38 від 11.12.2023р., №39 від 14.12.2023р., №40 від 18.12.2023р., №41 від 21.12.2023р., №23 від 23.11.2023р., №24 від 23.11.2023р., №22 від 27.11.2023р., №22 від 29.12.2023р. та направлено їх на реєстрацію до податкового органу. Однак, реєстрація була зупинена з підстав відповідності документа критеріям ризиковості. Після направлення на адресу податкового органу додаткових документів, які підтверджують справжність проведеної операції, у реєстрації податкової накладної було відмовлено, про що прийнято рішення Комісії від 19.12.2023 року №10200306/35359142, №10200301/35359142, від 28.03.2024 року №10807683/35359142, №10807684/35359142, №10807687/35359142, №10807688/35359142, №10807679/35359142, №10807687/35359142, №10807677/35359142, №10807673/35359142, №10807674/35359142, №10807675/35359142, №10807676/35359142, №10807682/35359142, №10807681/35359142, №10807686/35359142, від 26.03.2024 року №10789027/35359142. Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останній діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1. ч.1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Приватного підприємства Столес-Транс Одеському окружному адміністративному суду.

В рамках здійснення власної господарської діяльності по цим взаємовідносинам позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №54 від 25.05.2023р., №20 від 20.10.2023р., №25 від 24.11.2023р., №26 від 25.11.2023р., №6 від 01.12.2023р., №7 від 04.12.2023р., №35 від 05.12.2023р., №36 від 05.12.2023р., №37 від 07.12.2023р., №38 від 11.12.2023р., №39 від 14.12.2023р., №40 від 18.12.2023р., №41 від 21.12.2023р., №23 від 23.11.2023р., №24 від 23.11.2023р., №22 від 27.11.2023р., №22 від 29.12.2023р.

На виконання вимог контролюючого органу позивачем до ДПС було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, проте, Комісія регіонального рівня прийняла рішення від 19.12.2023 року №10200306/35359142, №10200301/35359142, від 28.03.2024 року №10807683/35359142, №10807684/35359142, №10807687/35359142, №10807688/35359142, №10807679/35359142, №10807687/35359142, №10807677/35359142, №10807673/35359142, №10807674/35359142, №10807675/35359142, №10807676/35359142, №10807682/35359142, №10807681/35359142, №10807686/35359142, від 26.03.2024 року №10789027/35359142 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №30 від 09.02.2024р., № 31 від 09.02.2024 року, № 53 від 23.02.2024 року, № 54 від 23.02.2024 року, № 56 від 23.02.2024 року, №66 від 08.03.2024 року, № 60 від 01.03.2024 року, № 67 від 07.03.2024 року, № 73 від 07.05.2024 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваному рішенні підставою відмови в реєстрації податкової накладної зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Разом з тим, не вказано, які саме документи були подані із порушеннями.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Тобто, контролюючим органом викладена загальна правова норма без зазначення без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у п.17 Порядку № 1165, внесеними постановою Кабінету Міністрів України 23.12.2022 р. № 1428, відповідно до яких п.17 Порядку доповнено абзацом такого змісту: "У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку".

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному податкової накладної від 19.12.2023 року №10200306/35359142, №10200301/35359142, від 28.03.2024 року №10807683/35359142, №10807684/35359142, №10807687/35359142, №10807688/35359142, №10807679/35359142, №10807687/35359142, №10807677/35359142, №10807673/35359142, №10807674/35359142, №10807675/35359142, №10807676/35359142, №10807682/35359142, №10807681/35359142, №10807686/35359142, від 26.03.2024 року №10789027/35359142.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №54 від 25.05.2023р., №20 від 20.10.2023р., №25 від 24.11.2023р., №26 від 25.11.2023р., №6 від 01.12.2023р., №7 від 04.12.2023р., №35 від 05.12.2023р., №36 від 05.12.2023р., №37 від 07.12.2023р., №38 від 11.12.2023р., №39 від 14.12.2023р., №40 від 18.12.2023р., №41 від 21.12.2023р., №23 від 23.11.2023р., №24 від 23.11.2023р., №22 від 27.11.2023р., №22 від 29.12.2023р., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, слід стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 51476,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства Столес-Транс (місцезнаходження: 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 103; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державна податкова служба України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8; ) про визнання протиправним та скасування рішень від 19.12.2023 року №10200306/35359142, №10200301/35359142, від 28.03.2024 року №10807683/35359142, №10807684/35359142, №10807687/35359142, №10807688/35359142, №10807679/35359142, №10807687/35359142, №10807677/35359142, №10807673/35359142, №10807674/35359142, №10807675/35359142, №10807676/35359142, №10807682/35359142, №10807681/35359142, №10807686/35359142, від 26.03.2024 року №10789027/35359142, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №54 від 25.05.2023р., №20 від 20.10.2023р., №25 від 24.11.2023р., №26 від 25.11.2023р., №6 від 01.12.2023р., №7 від 04.12.2023р., №35 від 05.12.2023р., №36 від 05.12.2023р., №37 від 07.12.2023р., №38 від 11.12.2023р., №39 від 14.12.2023р., №40 від 18.12.2023р., №41 від 21.12.2023р., №23 від 23.11.2023р., №24 від 23.11.2023р., №22 від 27.11.2023р., №22 від 29.12.2023р., датою її фактичного подання задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№10200306/35359142 від 19.12.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №54 від 25.05.2023 року;

№10200301/35359142 від 19.12.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №20 від 20.10.2023 року;

№10807683/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №25 від 24.11.2023 року;

№10807684/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №26 від 25.11.2023 року;

№10807687/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №6 від 01.12.2023 року;

№10807688/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №7 від 04.12.2023 року;

№10807679/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №35 від 05.12.2023 року;

№10807678/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №36 від 05.12.2023 року;

№10807677/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №37 від 07.12.2023 року;

№10807673/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №38 від 11.12.2023 року;

№10807674/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №39 від 14.12.2023 року;

№10807675/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №40 від 18.12.2023 року;

№10807676/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №41 від 21.12.2023 року;

№10807682/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №23 від 23.11.2023 року;

№10807681/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Сто«ес-Транс» №24 від 23.11.2023 року;

№10789027/35359142 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №22 від 27.11.2023 року;

№10807686/35359142 від 28.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №22 від 29.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №54 від 25.05.2023 року, №20 від 20.10.2023 року, №25 від 24.11.2023 року, №26 від 25.11.2023 року, №6 від 01.12.2023 року, №7 від 04.12.2023 року, №35 від 05.12.2023 року, №36 від 05.12.2023 року, №37 від 07.12.2023 року, №38 від 11.12.2023 року, №39 від 14.12.2023 року, №40 від 18.12.2023 року, №41 від 21.12.2023 року, №23 від 23.11.2023 року, №24 від 23.11.2023 року, №22 від 27.11.2023 року, №22 від 29.12.2023 року датою їх фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Столес-Транс () судовий збір у розмірі 51476,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу чотириста сімдесят шість грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.08.2024 року.

Суддя О.М. Тарасишина