Справа № 300/6285/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"26" серпня 2024 р. Справа № 300/6285/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 19.08.2024 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ НПУ в Івано-Франківській області), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, пов`язані із проведенням неналежного розслідування (спеціального розслідування нещасного випадку);
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на підставі Висновку від 06.09.2018 про результати службового розслідування з приводу отриманих тілесних ушкоджень заступником командира роти ПСПОП "Івано-Франківськ" ГУНП В Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_1 під час проведення матчу третього попереднього етапу Кубка України з футболу між командами Прикарпаття (Івано-Франківськ) та Карпати (Львів), який відбувався 20.09.2017, затвердженого комісією в складі: Голова комісії: начальника УКЗ капітан поліції ОСОБА_2 , члени комісії: Інспектор ВІОС УКЗ майор поліції ОСОБА_3 , провідний спеціаліст з охорони праці Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_4 , в зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень позивачем - заступником командира роти ПСПОП "Івано-Франківськ" ГУНП в Івано-Франківській області майором поліцій ОСОБА_1 , у вигляді забійна рвана рана чола, при забезпеченні публічної безпеки та порядку під час проведення футбольного матчу третього попереднього етапу Кубка України між ФК "Карпати" (Львів) та ФК "Прикарпаття" (Івано-Франківськ), який відбувався 20.09.2017 у м. Івано-Франківську на стадіоні "Рух" у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, скласти та затвердити Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-10.
Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (надалі, також - Закон №580-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №580-VIII національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Оскільки спір у цій справі стосується проходження позивачем публічної служби, підлягає застосуванню визначений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

Цей строк є спеціальним у спірних правовідносинах та починає обчислюватися з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом спору у цій справі є протиправність дій ГУ НПУ в Івано-Франківській області, пов`язаних із проведенням неналежного розслідування (спеціального розслідування нещасного випадку) та зобов`язання відповідача на підставі Висновку від 06.09.2018 про результати службового розслідування з приводу отриманих позивачем тілесних ушкоджень під час подій, які мали місце 20.09.2017 у м. Івано-Франківську на стадіоні "Рух" у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, скласти та затвердити Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-10.

Тобто по факту позивач оскаржує дії ГУ НПУ в Івано-Франківській області щодо проведення неналежного розслідування (на підставі Висновку від 06.09.2018 про результати службового розслідування) нещасного випадку, який мав місце 20.19.2017.

Тобто місячний строк звернення до суду з цим позовом, визначений частиною 5 статті 122 КАС України, сплив у жовтні 2018 року, через один місяць після затвердження 06.09.2018 Висновку про результати службового розслідування, на підставі якого, на переконання позивача, має бути складений та затверджений Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-10.

З цією позовною заявою до суду позивач звернувся через більше як 6 (шість) років, лише 19.08.2024.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача, пов`язаних із проведенням неналежного розслідування (спеціального розслідування нещасного випадку) та зобов`язання відповідача на підставі Висновку від 06.09.2018 про результати службового розслідування з приводу отриманих позивачем тілесних ушкоджень під час подій, які мали місце 20.09.2017 у м. Івано-Франківську на стадіоні "Рух" у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, скласти та затвердити Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-10 з порушенням визначеного частиною 5 статті 122 КАС України місячного строку на звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

Також отримання відповідей відповідача на звернення від 04.04.2024, від 16.05.2024, від 02.07.2024 не може вважатися моментом, з якого розпочинається перебіг строку звернення до суду, оскільки такі звернення до відповідача свідчать лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо відновлення свого права, яке він вважає порушеним, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в спірному випадку.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України, позивачем не додано до позову обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду та докази поважності причин його пропуску в період з 07.10.2018 по 18.08.2024.

За наявності вказаного недоліку позовна заява не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статями 122, 160, 161, 169, 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин пропуску строку, разом з доказами поважності причин його пропуску в період з 07.10.2018 по 18.08.2024.

У разі неможливості долучення певних доказів, повідомити про причини неможливості подання таких доказів.

Роз`яснити, що в разі бездіяльності щодо усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява у вказаній частині буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.