Справа № 640/33651/20
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 серпня 2024 року №640/33651/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- зобов`язати Службу безпеки України провести перерахунок вислуги років ОСОБА_1 та обчислити періоди його відряджень у зону проведення антитерористичної операції у пільговому порядку, як 1 місяць служби за 3 місяці;

- зобов`язати Службу безпеки України провести перерахунок вислуги років ОСОБА_1 та обчислити період проходження його служби на штатних посадах в Антитерористичному центрі при Службі безпеки України у пільговому порядку, як 1,5 дня за 1 день служби;

- зобов`язати Службу безпеки України у зв`язку з перерахунком вислуги років із застосуванням її пільгового обчислення перерахувати у бік збільшення тривалість загального страхового стажу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Службу безпеки України направити документи про перерахунок вислуги років та загального страхового стажу ОСОБА_1 у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для коригування обчислення пенсії ОСОБА_1 .

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №2825-IX супровідним листом від 06.02.2023 №03-19/10340/23 матеріали справи №640/33651/20 передано до Київського окружного адміністративного суду (вх. від 05.12.2023 №56544).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №640/33651/20 передано до розгляду судді Білоноженко М.А., тому ухвалою суді від 19.12.2023 прийнято справу до свого провадження.

06.05.2021 на адресу суду від Служби безпеки України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство обмежує право позивача на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, визначено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків пов`язане з необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».

Таким чином, дотримання строку звернення з позовом, є однією з умов реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах, а поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує наказ про звільнення та пов`язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, предметом цього спору є перерахунок вислуги років ОСОБА_1 та обчислення періодів його відряджень у зону проведення антитерористичної операції у пільговому порядку та періодів проходження ним служби на штатних посадах в Антитерористичному центрі при Службі безпеки України у пільговому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ще 24.11.2017 був ознайомлений із розрахунком своєї вислуги років для призначення пенсії (а.с. 49-51), у тому числі щодо періодів його відряджень у зону проведення антитерористичної операції та періодів проходження ним служби на штатних посадах в Антитерористичному центрі при Службі безпеки України, а також ще 27.11.2017 з ним було проведено бесіду працівниками СБ України стосовно поданого ним рапорту про звільнення з військової служби та під час цієї бесіди йому було обговорено про детальний період його вислуги років, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_1 у листку бесіди (а.с. 57-58).

Таким чином, про зарахування вислуги років ОСОБА_1 та обчислення періодів його відряджень у зону проведення антитерористичної операції у пільговому порядку та періоду проходження ним служби на штатних посадах в Антитерористичному центрі при Службі безпеки України - позивачу було відомо ще у листопаді 2017 року, однак до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом позивач звернувся лише 28.12.2020 (відтиск календарного штемпеля АТ «Укрпошта» на конверту, у якому надійшов позов до суду), тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України, більше ніж на три роки.

Матеріали справи не містять належних і беззаперечних доказів на підтвердження поважності пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду із даними позовними вимогами та доказів неможливості вчасного звернення до адміністративного суду внаслідок суттєвих перешкод, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, вирішення питання щодо дотримання ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом щодо перерахунку його вислуги років та обчислення періодів відряджень у зону проведення антитерористичної операції у пільговому порядку - не ставиться в залежність від встановлення факту отримання позивачем листів СБ України від 20.08.2020 №11/1/1-П-338/64, від 28.09.2020 №16/П-12/25-4608 про відмову у такому перерахунку та обчисленні вислуги років, а вирішується з огляду на факт, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свої прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.