Справа № 552/4700/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4700/24
Провадження №2-а/552/37/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25 липня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №538 від 11 червня 2024 року.

В позовній заяві просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідальності №538 від 11 червня 2024 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 .

При зверненні з позовом до суду позивач з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не подавав.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 31 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для повідомлення суду інших підстав для поновлення пропущеного строку, а також для усунення інших недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду 19 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви. У своїй заяві інших підстав для поновлення пропущеного строку, ніж ті, що вказані в позовній заяві, не повідомив.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На виконання ухвали суду від 31 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивач не повідомив про причини пропуску строку звернення до суду, які є поважними.

Та обставина, що позивач не отримав оскаржувану постанову в день її винесення, спростовується його підписом про отримання копії у тексті самої постанови, з якої вбачається, що копію позивач отримав 11 червня 2024 року.

Таким чином постанова могла бути ним оскаржена в строк до 21 червня 2024 року включно.

Але навіть за правовою допомогою, як він вказує в позовній заяві, позивач звернувся по закінченню встановленого законом строку на оскарження постанови, а саме 06 липня 2024 року.

Таким чином позовна заява подана до суду з пропуском встановленого законом строку.

У Постанові від 26 січня 2021 року у справі № 757/48987/18-а, адміністративне провадження № К/9901/2018/19 Верховний Суд зазначав, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження судового рішення з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином встановлено, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду не є поважними, вимоги ухвали від 31 липня 2024 року позивачем виконані не були, тому підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова