Справа № 160/14056/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14056/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 по ненаданню направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК) сержанту ОСОБА_1 після лікування від поранення; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК) сержанту ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 по не нарахуванню додаткової винагороди за час перебування на лікуванні сержанту ОСОБА_1 ; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити додаткову винагороду за час перебування на лікуванні сержанту ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 грн за період з 21.07.2022 по 27.03.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом). Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 грн за період з 21.07.2022 по 27.03.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_2 направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) після лікування від поранення. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_2 направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією (МСЕК). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_2 направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) після лікування від поранення, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що відповідне направлення на МСЕК повинно було видаватися посадовими особами лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я, де проходив лікування позивач, після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 25.04.2024, а тому командир військової частини НОМЕР_1 не вправі видавати сержанту ОСОБА_1 направлення на проходження МСЕК.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Військової частини НОМЕР_1 у період з 27.03.2023 по 25.04.2024.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.03.2023 № 87, ОСОБА_1 , який зарахований наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 23 березня 2023 року № 63-РС - у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , який прибув 27 березня 2023 року з військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), з 27 березня 2023 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення. Даним витягом із наказу вирішено грошове забезпечення виплачувати в розмірі, встановленому за посадою за попереднім місцем проходження служби згідно з грошового атестату (примітка 43 штату). Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 23 березня 2023 року № 63-РС, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 26 березня 2023 року № 91, припис військової частини НОМЕР_4 від 25 березня 2023 року № 248, рапорт.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що у період з 21.07.2022 по 27.03.2023 позивач перебував на лікуванні, включаючи час пересування між лікувальними закладами, брав безпосередню участь у бойових діях, а також у відпустці для лікування після тяжкого поранення.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз основний Т06.8 Інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла Мінно-вибухова травма 01.11.22. Вогнепальне, осколкове, сліпе поранення правої половини обличчя, правої кисті. Відкритий вогнепальний перелом о/фаланги 5 пальця правої кисті в фазі консолідації. Рекомендації: Для подальшого відновлювального лікування пацієнт потребує госпіталізації у відновлювальне відділення 11-ї м.л. Дата консультації: 24.01.2023.

ОСОБА_1 19.05.2023 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 щодо надання направлення на проходження медико-соціальної експертизи.

Листом від 26.05.2023 № 2835 командуванням військової частини НОМЕР_1 розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 19.05.2023, зареєстрованого за № 3739, щодо надання останньому направлення на проходження медико-соціальної експертизи. Повідомлено, що відповідно до пункту 3 Положення про медико соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України ви 03.12.2009 № 1317, визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, які звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідкам і травм чи вродженими вадами; які спричиняють обмеження життєдіяльності. Військова частина НОМЕР_1 не наділена повноваженнями відповідно до приписів Положення про медико-соціальну експертизу надавати направлення для проходженню медико-соціальної експертизи. Крім того, повідомлено ОСОБА_1 , що згідно з приписами пункту 13 Положення про медико-соціальну експертизу, встановлення ступеня обмеження життєдіяльності проводиться у разі визнання особи не придатною за станом здоров`я для подальшого проходження служби, після звільнення військовослужбовця з військової служби. Пунктом 12 Положення про медико-соціальну експертизу передбачено, ще такий огляд проводиться після звільнення такого військовослужбовця з військової служби. Отже, рапорт ОСОБА_1 не може бути задоволений з наведених вище підстав.

ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 по ненаданню направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК), що стало підставою звернення до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст. 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу (далі Положення.)

Пунктом 3 вказаного Положення встановлено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Пунктом 13 вказаного Положення встановлено, що ступінь втрати працездатності військовослужбовців і військовозобов`язаних у період проходження ними служби (зборів) встановлюється у відсотках на підставі постанови військово-лікарської комісії, оформленої як довідка військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії за формою, затвердженою Міноборони, та направлення командира військової частини чи територіального центру комплектування та соціальної підтримки на встановлення ступеня втрати працездатності. Копії документів, зазначених у цьому пункті, можуть бути подані в паперовій формі. Копія такого документа завіряється уповноваженою особою відповідно до Порядку здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, та військовими частинами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2023 р. № 901 (Офіційний вісник України, 2023 р., № 83, ст. 4763).

Ступінь втрати працездатності військовослужбовця або військовозобов`язаного встановлюється комісією після закінчення його лікування.

Ступінь втрати працездатності військовослужбовця або військовозобов`язаного встановлюється з дня проведення військово-лікарською комісією його огляду, але не пізніше дати звільнення такого військовослужбовця або військовозобов`язаного з військової служби.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що ступень втрати працездатності військовослужбовця встановлюється на підставі постанови військово-лікарської комісії, оформленої як довідка військово-лікарської комісії, свідоцтва про хворобу або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії та направлення командира військової частини на встановлення ступеня втрати працездатності.

Тобто, складанню командиром військової частини направлення на встановлення ступеня втрати працездатності, має передувати складання постанови військово-лікарської комісії та інших медичних документів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 30.11.2022 № 242, старший стрілок ОСОБА_1 , 1979 р.н., в/ч НОМЕР_4 у Збройні Сили України призваний Широківським РВК Дніпропетровської області 26.02.2022. Проведено медичний огляд ВЛК (КНП «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради) « 30» листопада 2022 року. Діагноз та постанова ВЛК про причини їй зв`язок, захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Мінно-вибухова травма (01.11.2022). Вогнепальне, осколкове, сліпе поранення правої половини обличчя. Вогнепальне, осколкове, сліпе поранення правої кисті. Відкритий, вогнепальний перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті. Виражене порушення функції захвату та утримання правої верхньої кінцівки ІІ ступеню. Травма відноситься згідно класифікатору до тяжкого ступеню. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. (Довідка про обставини травми не надана). На підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ потребує відпустки за станом здоров`я 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 09.01.2023 № 6, старший стрілок ОСОБА_1 , 1979 р.н., в/ч НОМЕР_4 у Збройні Сили України призваний Широківським РВК Дніпропетровської області 26.02.2022. Проведено медичний огляд ВЛК (КНП «Криворізька міська лікарня № 16» Криворізької міської ради) за направленням в/ч НОМЕР_2 №144 від 06.01.2023, « 09» січня 2023 року. Діагноз та постанова ВЛК про причини їй зв`язок, захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Мінно-вибухова травма (01.11.2022). Вогнепальне, осколкове, сліпе поранення правої половини обличчя. Вогнепальне, осколкове, сліпе поранення правої кисті. Відкритий, вогнепальний перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті. Виражене порушення функції захвату та утримання правої верхньої кінцівки ІІ ступеню. Травма відноситься згідно класифікатору до тяжкого ступеню. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. (Довідка про обставини травми не надана). На підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ потребує відпустки за станом здоров`я 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідно до довідки № 56 військово-лікарської комісії, яка видана КНП «Криворізька міська лікарня № 11» за вих. № 03-08/333 від 22.02.2023, сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_4 у Збройні Сили України призваний Широківським РВК Дніпропетровської області 26.02.2022, старший стрілок, проведено медичний огляд ВЛК « 21» лютого 2023 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Стан після МВТ (01.11.22) вогнепального осколкового сліпого поранення правої половини обличчя, правої кисті. Відкритий вогнепальний перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті. Стан після оперативного лікування (01.11.22). Післятравматична контрактура пальців правої кисті з тимчасовим порушенням функції захвату правої кисті. Довідка про обставини травми не надана. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. На підставі статті 81 графи II розкладу хвороб, станів та фізичних вад (наказ МО України від 14 червня 2008 року № 402) потребує відпустки за станом здоров`я на тридцять календарних днів.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 06.02.2023 № 655, сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_5 » липня 2022 року одержав: Вибухова травма: ЗЧМТ: Струс головного мозку. Баротравма. Вестибуло-атактичний синдром, помірний цефалгічний синдром, помірний астенічний синдром, тинітус. За обставин під час виконання бойового завдання із захистом Батьківщини, поблизу н.п. Ольгине, внаслідок обстрілу противником. Під час отримання поранення перебував в засобах індивідуального захисту бронежилет та каска. В тверезому стані. Підстава: наказ командира (начальника) Військової частини НОМЕР_2 від 08.08.2022 року № 452.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 06.02.2023 № 655, сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_6 » вересня 2022 року одержав: Повторна вибухова травма: ЗЧМТ: Струс головного мозку. Акубаротравма. Вестибуло-атактичний синдром, виражений цефалгічний синдром, психо-вегетативний синдром (тривожно-депресивний синдром), тинітус. Посттравматична нейросенсорна приглухуватість І (першого ступеня). За обставин під час виконання бойового завдання із захистом Батьківщини, поблизу н.п. Ольгине, внаслідок обстрілу противником. Під час отримання поранення перебував в засобах індивідуального захисту бронежилет та каска. В тверезому стані. Підстава: наказ командира (начальника) Військової частини НОМЕР_2 від 08.10.2022 № 778.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 08.06.2023 № 5056, сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_7 » листопада 2022 року одержав: МВТ. ВОСП правої половини обличчя, правої кисті. Консолідуючий відкритий вогнепальний перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті. Післятравматична контрактура пальців правої кисті з порушенням функції захвату правої кисті. За обставин під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини, на околицях АДРЕСА_2 внаслідок підриву на ворожій міні. Під час отримання поранення перебував в засобах індивідуального захисту бронежилет та каска. В тверезому стані.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постанови військово-лікарської комісії, оформлені як довідка військово-лікарської комісії, не містять висновків щодо рекомендації щодо стійкого порушення функцій організму позивача та направлення ОСОБА_1 до МСЕК з метою визначення ступеню втрати працездатності.

Відтак, у відповідача були відсутні достатні правові підстави для видачі ОСОБА_1 направлення на встановлення МСЕК ступеня втрати працездатності.

Враховуюче наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що Військова частина НОМЕР_1 не допустила протиправну бездіяльність у цій частині спірних правовідносин.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 в адміністративній справі № 160/14056/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК) сержанту ОСОБА_1 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 22 серпня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 22 серпня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров