Справа № 300/6302/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" серпня 2024 р. Справа № 300/6302/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження № НОМЕР_3 від 15.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі, також - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Тисменицького ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківській області ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) старшого державного виконавця Фрич Лілії Василівни про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 15.11.2021.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З`ясовуючи, відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності пропуску строків звернення до суду позивач у заяві від 19.08.2024 стверджує, що 12 серпня 2024 року, звернувся до сервісного центру МВС що в м. Івано-Франківську для вчинення реєстраційних дій щодо транспортного засобу який перебуває у моїй власності, а саме: HONDA ACCORD 2354 2006 року випуску. Однак, у вчиненні будь яких дій щодо реєстрації, перереєстрації т/з йому було відмовлено, у зв`язку із тим, що існують обмеження у виконавчому провадженні № НОМЕР_3. Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 дізнався про те, що виконавче провадження знаходиться у ВІПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного МРУ МЮ. Того ж дня, 12 серпня 2024 року до ВІІВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного МРУ МЮ ОСОБА_1. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_3 яке перебувало па виконанні у старшого державного виконавця Володимира Гульки. Після отримання матеріалів виконавчого провадження, позивач дізнався про те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 від 15.11.2021 із примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2021 у справі № 461/2343/21 про конфіскацію транспортного засобу марки PEUGEOT 206, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VlN-код № НОМЕР_2 у ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2021 справа № 461/2343/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу марки PEUGEOT 206, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

При цьому, постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2021 справа № 461/2343/21 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вказана постанова не оскаржена та вступила в законну силу 30.04.2021.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Втім, позивач будучи обізнаним про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності ще у квітні 2021 року жодним чином не обґрунтовує чому не цікавився ходом виконання означеного судового рішення до 12 серпня 2024 року, про звернення до сервісного центру МВС в м. Івано-Франківську для вчинення реєстраційних дій щодо транспортного засобу Honda Acord.

Щодо реєстрації місця проживання позивача, то, по перше, як встановлено вище, ОСОБА_1 повідомлений про судовий розгляд про притягнення його до адміністративної відповідальності належним чином, а по друге, місце проживання позивач змінилось у 2023 році, про що й повідомляє останній у позовній заяві.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду із даним позовом ОСОБА_1 звернувся 19.08.2024, в той час як постанову про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем винесено 15.11.2021.

Тому, позивач допустив зухвалу, протиправну пасивну поведінку (недбалість) щодо ухваленого Галицьким районного судом м. Львова постанови від 20.04.2021 справа № 461/2343/21 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації ТЗ (не скориставшись правом оскарження якої, остання набрала законної сили 30.04.2021), на підставі чого й відкрито спірне виконавче провадження. Разом з тим, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 12.08.2024, є лише датою з якою позивач почав вчиняти активні дії щодо зацікавленості ходу виконанням судового рішення уже в примусову порядку, так як не зміг вчинити реєстраційні дії щодо іншого ТЗ.

Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно приписів частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Суддя звертає увагу на те, що положеннями частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право особи на оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання саме судового рішення.

Враховуючи те, що у спірному випадку має місце оскарження позивачем рішення державного виконавця. А тому підлягають застосуванню спеціальні положення частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Тому, з урахуванням вище зазначеного, суд вважає безпідставним посилання позивача викладені у позові, на підставі яких остання просить поновити процесуальний строк звернення до суду, а доводи з приводу причин пропуску строку звернення до суд із вказаним позовом, необґрунтованими і як наслідок неповажними.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України і частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3 і 6 статті 161 коментованого Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати не поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження № НОМЕР_3 від 15.11.2021.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження № НОМЕР_3 від 15.11.2021 - залишити без руху.

3. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3 і 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема необхідно:

- долучити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України і частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", та навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, ніж ті, що наведені у заві від 19.08.2024, а також надати докази на підтвердження даних доводів.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Главач І.А.