Справа № 240/25766/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/25766/23

20 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року задоволено частково апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_3 .

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року скасовано.

Прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо припинення з червня 2023 року виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_4 його малолітній дочці ОСОБА_5 , що здійснювалися через законного представника - матір ОСОБА_1 з жовтня 2022 року.

Визнано протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №2313 від 02.06.2023 про припинення виплати всіх видів грошового забезпечення з 18.05.2023 ОСОБА_1 та про здійснення виплати належного грошового забезпечення військовослужбовцям які вважаються захоплені у полон або заручниками, а також зниклими безвісти всіх видів грошового забезпечення з 18 травня 2023 ОСОБА_2 .

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.05.2023 відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 та прийняти рішення, з врахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 серпня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, а саме в частині що стосується наступних питань:

-після скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2313 від 02.06.2023 про припинення виплати всіх видів грошового забезпечення з 18.05.2023 ОСОБА_1 та про здійснення виплати належного грошового забезпечення військовослужбовцям які вважаються захоплені у полон або заручниками, а також зниклими безвісти всіх видів грошового забезпечення з 18 травня 2023 ОСОБА_2 , чи повинні військова частина НОМЕР_1 після скасування двох наказів командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 18 травня 2023 відновити виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_4 його малолітній дитині дочці ОСОБА_5 , що здійснювалися через законного представника - матір ОСОБА_1 ;

- якщо після повторного розгляду в/ч НОМЕР_1 заяву ОСОБА_3 від 18.05.2023 відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 прийнято рішення про продовження виплат грошового забезпечення ОСОБА_2 , то чи буде це вважатися невиконання судового рішення і як далі добиватися справедливості, чи потрібно дочекатися набрання законної сили рішення у справі №755/12077/24.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у разі незгоди з законністю судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.

Так, у мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року зазначені норми законодавства, які регулюють питання щодо здійснення виплати належного грошового забезпечення військовослужбовцям які вважаються захоплені у полон або заручниками, а також зниклими безвісти всіх видів грошового забезпечення та процедуру розгляду таких заяв та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду таких заяв.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.