overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/7690/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7690/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, шляхом стягнення на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набутих коштів в розмірі 61 612,90 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 серпня 2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його суб`єктивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 205, 229, пунктом 5 частини першої статті 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/8108/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2024 рокуСправа № 160/8108/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та помилку у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/22855/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року Справа 160/22855/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем подано дану позовну заяву через підсистему «Електронний суд», натомість, не долучено доказів на підтвердження направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) А.О. Сластьон

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.О. Сластьон

26.08.2024

Ухвала набрала законної сили 26 серпня 2024 р.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 160/18780/22
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 рокуСправа №160/18780/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/18780/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 30.0.2023 №160/18780/22 у справі №160/18780/22.

Ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як зазначено в частині 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За викладених вище обставин заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/18780/22 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2024 року об 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Ак.Янгеля, 4, зал судових засідань № 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сластьон А.О.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Сластьон
Справа № 160/19749/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року Справа 160/19749/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровсьеій області, в якій просить:

визнати протиправною відмову № 40440-27936/Т-01/8-0400/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не встановлення ОСОБА_1 з 01.07.2021 року розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та здійснити виплату ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 відповідно до абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713 у розмірі 2000 грн, із врахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху після відкриття провадження і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

23 серпня 2022 року через «Електронний суд» надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви та докази сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/19605/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року Справа 160/19605/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.07.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

19.07.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

22.08.2024 за допомогою системи «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Синельниківської районної військової адміністрації.

Суд, розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що із позовом звернувся позивач ОСОБА_1 , визначивши відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені відповідачем у клопотанні про залучення співвідповідача мотиви щодо залучення співвідповідача Синельниківської районної військової адміністрації, не дають дійти висновків щодо необхідності залучення співвідповідача судом, при цьому позивачем таких вимог суду не заявлено.

Керуючись статтями 9, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 160/13393/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , представник;
відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , адвокат,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 44, 121, 122, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили 26.08.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/13393/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , представник;
відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , адвокат,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів та клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Сліса Андрія Сергійовича про витребування доказів у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Сліса Андрія Сергійовича про витребування доказів.
Задовольнити клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів.
Витребувати у ОСОБА_3 :
- належним чином засвідчені копії медичних документів (виписок з медичних установ, довідок) за весь час перебування ОСОБА_3 на лікуванні, починаючи з січня 2023 року;
- належним чином засвідчені копії рапортів та долучених до них медичних документів, поданих ОСОБА_3 , про направлення на проходження ВЛК у 2022 році, на які посилається ОСОБА_3 у своєму відзиві на позов;
- доказів звернення ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 з рапортами від 15.12.2022, від 22.12.2022, від 29.12.2022 про направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності/непридатності до військової служби;
- інформацію про поточне місцезнаходження ОСОБА_3 з підтвердженням належним чином такої інформації.
Витребувані судом документи мають бути надані протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили 26.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/13393/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , представник;
відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , адвокат,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2024 року на 14:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 26.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна