Справа № 520/15288/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 серпня 2024 року справа № 520/15288/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру 6341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру 6341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру 6341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) () в первинній реєстрації транспортного засобу марки RENAULT TALISMAN, 2017 року випуску, колір синій, номер двигуна: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр 6341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) () здійснити первинну реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT TALISMAN, 2017 року випуску, колір синій, номер двигуна: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою ХОАС від 03.06.2024 відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позову вказано, що позивачем було виконано всі вимоги, які містяться у Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388) для осіб, які звертаються щодо державної реєстрації транспортних засобів і було подано всі необхідні для цього документи. Позивач не оскаржує той факт, що ділянка металу з ідентифікаційним номером транспортного засобу (номеру кузова) « НОМЕР_3 » закріплена до вказаної вище частини номерної панелі кузова, лише за допомогою не заводських (кустарних) зварювальних з`єднань та відокремлювалась від кузова наданого автомобіля і повідомляє суду, що він не знав і не міг знати про цей факт. Проте, на думку позивача, відповідно до абз.15 п.15 Порядку, є лише одна умова, за якої допускається державна реєстрація транспортних засобів, на яких замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером - наявне експертне підтвердження справжності пошкодженого ідентифікаційного номера. Позивач має 2 експертних підтвердження справжності ідентифікаційного номера.

Відповідач у відзиві вказав, що оскільки підставою для відмови в реєстрації автомобіля є не пошкодження ідентифікаційного номера, а заміна панелі та таблички, перша державна реєстрація транспортного засобу RENAULT TALISMAN, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що був в експлуатації за кордоном, не може бути здійснена.

Так, відповідач зазначає, що відповідно до абзацу п`ятнадцятого пункту 15 Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування (списання) їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів (крім випадків, коли є експертне підтвердження справжності пошкодженого ідентифікаційного номера), а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не здійснюється. Тобто, на думку відповідача, єдиним виключенням для можливості реєстрації транспортного засобу в даному абзаці пункту 15 Порядку є підтвердження справжності номера ідентифікаційного номера у випадку його пошкодження, а саме: коли один чи кілька символів номера візуально не визначаються. Заміна ж панелі чи таблички вважається не пошкодженням, а підробленням ідентифікаційного номеру.

Відповідач посилається на наявні в матеріалах справи висновки експертиз та зазначає, що вони не містять інформації про пошкодження ідентифікаційного номера (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) та підтвердження його справжності, натомість в ньому зазначено про факт заміни панелі та таблички з ідентифікаційним номером кузова, тобто підроблення ідентифікаційного номера, у зв`язку з чим державна реєстрація транспортних засобів згідно вимог Порядку не здійснюється.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що і у висновку експерта від 22.08.2023 СЕ-19/121-23/16321-КДТЗ, і у висновку експерта від 03.04.2024 №21/6339/177 міститься інформація про дослідження ще однієї таблички з видимим ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_3 », яка розташована в передбаченому виробником місці під лобовим склом з лівої по ходу руху сторони. Обидва експерта дійшли однакового висновку: табличка відповідає наявним зразкам, будь-які ознаки переустановлення таблички не виявлені. Позивач посилається на висновки експертів, в яких зазначено, що встановлені в процесі дослідження ознаки та збіг інформаційних даних щодо автомобіля з ідентифікаційним номером транспортного кузова « НОМЕР_4 » та наданого на дослідження автомобіля є суттєвим та достатнім для висновку про те, що ідентифікаційним номером наданого на дослідження автомобіля «RENAULT TALISMAN» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », є номер « НОМЕР_3 », даний номер є первинним та не змінювався.

Позивач посилається на помилкове тлумачення відповідачем категорій «підроблення» та «заміна панелі (таблички) з номером».

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 05.07.2023 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0584, укладеного з Приватним підприємством «ТРЕЙД ЕНД КОМПАНІ, в особі директора Соколюк Д.П., який діє на підставі Статуту, було придбане за 354 000,00 гривень, автомобіль марки RENAULT TALISMAN, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , колір синій, номер двигуна: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (далі автомобіль, транспортний засіб).

Вказаний автомобіль позивачем отримано на підставі Акту приймання-передачі № 0584 від 05.07.2023.

05.07.2023 ТОВ «АКРЕДО КОНСАЛТ» у м. Луцьк надало позивачу сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, в якому зазначається інформація про те, що даний колісний транспортний засіб може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.

20.07.2023 позивач звернувся до ТСЦ МВС (м. Харків) із заявою про первинну реєстрацію транспортного засобу, який ввезено з-за кордону. Під час огляду автомобіля виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова.

21.07.2023 відкрито кримінальне провадження №0000415 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

07.08.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в рамках зазначеного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль.

22.08.2023 судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру у рамках вищевказаного кримінального провадження складено висновок №СЕ-19/121-23/16321-КДТЗ про те, що ідентифікаційним номером автомобіля «Renault Talisman» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » є номер « НОМЕР_3 », даний номер є первинним та не змінювався. В наданому на дослідження автомобілі наявні ознаки проведення ремонтних робіт, частина номерної панелі кузова (панель кузова з правої по ходу руху сторони у: складі: правого короба, частини правої передньої стійки та частини правої середньої стійки), на якої наноситься ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) і закріплюється табличка виробника була замінена. Ділянка металу з ідентифікаційним номером транспортного засобу (номеру кузова) « НОМЕР_3 » закріплена до вказаної вище частини номерної панелі кузова, лише за допомогою не заводських (кустарних) зварювальних з`єднань та відокремлювалась від кузова наданого автомобіля. Табличка виробника з ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_3 » закріплена до вказаної вище частини номерної панелі кузова, не відповідає наявним зразкам табличок виробника серійних автомобілів «Renault Talisman» та була замінена. Номер двигуна « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля «Renault Talisman» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » є первинним та не змінювався».

21.09.2023 дізнавачем Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000415 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінально правопорушення - проступку, передбаченого ст.290 КК України.

11.10.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова скасовано арешт, накладений на автомобіль «Renault Talisman» з державним номерним знаком « НОМЕР_5 », який належить позивачу.

03.04.2024 судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру надано висновок №21/6339/177 про те, що ідентифікаційним номером автомобіля «Renault Talisman» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » є номер « НОМЕР_3 », даний номер є первинним та не змінювався. В наданому на дослідження автомобілі наявні ознаки проведення ремонтних робіт, частина номерної панелі кузова (панель кузова з правої по ходу руху сторони у: складі: правого короба, частини правої передньої стійки та частини правої середньої стійки), на якої наноситься ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) і закріплюється табличка виробника була замінена. Ділянка металу з ідентифікаційним номером транспортного засобу (номеру кузова) « НОМЕР_3 » закріплена до вказаної вище частини номерної панелі кузова, лише за допомогою не заводських ( кустарних) зварювальних з`єднань та відокремлювалась від кузова наданого автомобіля. Табличка виробника з ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_3 » закріплена до вказаної вище частини номерної панелі кузова, не відповідає наявним зразкам табличок виробника серійних автомобілів «Renault Talisman» та була замінена. Номер двигуна « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля «RenaultTalisman» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » є первинним та не змінювався. Рекомендовано провести дублювання первинного ідентифікаційного номеру транспортного засобу».

04.04.2024 позивачем подано до Територіального сервісного центру 6341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях № 6341 Заяву № про здійснення первинної реєстрації транспортного засобу.

На заяві відповідачем проставлено резолюцію від 04.04.2024 про відмову у первинній реєстрації ТЗ, який ввезено з-за кордону на підставі п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388.

17.04.2024 позивач звернувся до Головного сервісного центру МВС України про оскарження відмови у реєстрації транспортного засобу, листом від 08.05.2024 за вих. № 31/32-825 Головним сервісним центром МВС України позивача повідомлено про те, що у висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.04.2024 не міститься інформації про підтвердження справжності пошкодженого ідентифікаційного номера, натомість в ньому зазначено про факт зміни таблички з ідентифікаційним номером кузова, у зв`язку з чим, перша державна реєстрація ТЗ, що був в експлуатації за кордоном, не здійснюється.

Вважаючи своє право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю порушеним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Зі змісту заяв по суті справи, наданих позивачем та відповідачем, судом встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положень Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі Порядок, Порядок №1388).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі встановлена Порядком №1388.

Відповідно до п.3 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг (п.6 Порядку).

Згідно з п.10 Порядку перша державна реєстрація транспортних засобів в Україні проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану певної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил та нормативів, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданим згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, або відомостями Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстру виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником.

Пункт 15 Порядку визначає, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).

службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих п За бажанням власника транспортного засобу працівниками Експертної служби МВС або інших державних спеціалізованих установ, що провадять судово-експертну діяльність, які мають присвоєну в установленому Законом України Про судову експертизу порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями (далі - фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів), проводиться експертне дослідження транспортного засобу, яке передує державній реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку транспортного засобу.

Експертне дослідження проводиться з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів (виявлення фактів знищення, підроблення або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, підроблення реєстраційних документів, що їх супроводжують) і включає огляд транспортного засобу та звірку інформації щодо транспортного засобу, внесеної до реєстраційних документів.

За результатами проведеного експертного дослідження транспортного засобу фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів, невідкладно складають відповідний висновок. Відомості, що містяться в такому висновку, вносяться в день проведення експертного дослідження до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Перша державна реєстрація транспортних засобів, що були в експлуатації за кордоном, здійснюється виключно після проведення експертного дослідження таких транспортних засобів фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування (списання) їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів (крім випадків, коли є експертне підтвердження справжності пошкодженого ідентифікаційного номера), а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не здійснюється.

Не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування (списання) їх у цілому, номери двигунів яких мають ознаки навмисного знищення або підробки (крім випадків повернення транспортного засобу законному власнику із знищеним або підробленим ідентифікаційним номером двигуна після незаконного заволодіння таким засобом).

У межах спірних правовідносин щодо належного позивачу автомобіля проведено 2 експертні дослідження (у кримінальному провадженні та за процедурою п.15 Порядку), за результатами яких складено аналогічні висновки про те, що ідентифікаційним номером наданого на дослідження автомобіля «RENAULT TALISMAN» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », є номер: « НОМЕР_3 », даний номер є первинним та не змінювався.

Також учасниками справи не заперечується та підтверджено висновками експертів, що в наданому на дослідження автомобілі наявні ознаки проведення ремонтних робіт, частина номерної панелі кузова (панель кузова з правої по ходу руху сторони у: складі: правого короба, частини правої передньої стійки та частини правої середньої стійки), на якої наноситься ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) і закріплюється табличка виробника була замінена. Ділянка металу з ідентифікаційним номером транспортного засобу (номеру кузова) « НОМЕР_3 » закріплена до вказаної вище частини номерної панелі кузова, лише за допомогою не заводських (кустарних) зварювальних з`єднань та відокремлювалась від кузова наданого автомобіля. Табличка виробника з ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_3 » закріплена до вказаної вище частини номерної панелі кузова, не відповідає наявним зразкам табличок виробника серійних автомобілів «Renault Talisman» та була замінена.

Відмовляючи у реєстрації транспортного засобу, відповідач послався на п.15 Порядку та у відзиві вказав, що заміна панелі чи таблички вважається не пошкодженням, а підробленням ідентифікаційного номеру.

Водночас, конструкція норми п.15 Порядку "Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування (списання) їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається." передбачає обов`язок суб`єкта владних повноважень (у контексті спірних правовідносин) відмовити у державній реєстрації транспортного засобу за умови зміни панелі (таблички) з ідентифікаційними номерами на усіх складових частинах транспортного засобу.

Одночасна заміна таких табличок свідчила б про підробку ідентифікаційного номера, при цьому в межах спірних правовідносин висновками експертів підтверджено заміну таблички на правій передній стійці кузова (внаслідок ремонту цієї частини автомобіля), водночас, на інших табличках з видимим ідентифікаційним номером транспортного засобу ознак переустановлення експертами не виявлено, що свідчить про відсутність факту підроблення ідентифікаційного номера автомобіля, також і за умови констатації у висновках експертів факту незмінності ідентифікаційного номера транспортного засобу.

Наведене у відзиві тлумачення відповідачем приписів п.15 Порядку за умови наявності експертних висновків, на переконання суду) є проявом надмірного формалізму, що зумовило порушення прав позивача у спірних правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 500/26/22 (адміністративне провадження № К/990/24423/22) зазначив про те, що в адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб такого суб?єкта, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. uberrima fides - найбільш добросовісний).

Відтак, оскільки проведеним судовим розглядом встановлено протиправність відмови Територіального сервісного центру 6341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) () в первинній реєстрації транспортного засобу марки RENAULT TALISMAN, 2017 року випуску, колір синій, номер двигуна: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", а саме зазначено, що цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі

прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання відповідача у спосіб, визначений Порядком, здійснити первинну реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT TALISMAN, 2017 року випуску, колір синій, номер двигуна: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 за ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру 6341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру 6341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) () в первинній реєстрації транспортного засобу марки RENAULT TALISMAN, 2017 року випуску, колір синій, номер двигуна: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Зобов`язати Територіальний сервісний центр 6341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, ) у спосіб, визначений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, здійснити первинну реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT TALISMAN, 2017 року випуску, колір синій, номер двигуна: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру 6341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 26 серпня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ