Справа № 160/22920/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року Справа № 160/22920/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича (49044, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, 6, прим.15, оф.3, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, яка викладена у листі від 15.08.2024 року №01.29/6334, щодо не повернення ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 500 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 8 316,40 грн., стягнутих в межах виконавчого провадження 72122397;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича на користь ОСОБА_1 грошові коштів у розмірі 8 816,40 грн, які складаються з витрат виконавчого провадження у розмірі 500 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 8 316,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не повернуто позивачу витрати виконавчого провадження та основну винагороду приватного виконавця.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1,2,3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №72122397.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/22920/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №72122397.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Згідно ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський