Справа № 200/3553/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Справа№200/3553/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії № 10 від 03.05.2024 року;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення з відповідною заявою (19.04.2024).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на час звернення з заявою про призначення пенсії від 19.04.2024 позивач мав право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, рішенням Віповідача було відмовлено у призначенні пенсії. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, та таким що порушує його конституційні права на отримання пенсії у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи, зокрема, розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із роз`ясненням які періоди зараховано до пільгового стажу позивача з врахуванням кратності відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення та Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8.

Докази надати в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року ПОВТРОНО витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи, зокрема, розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із роз`ясненням які періоди зараховано до пільгового стажу позивача з врахуванням кратності відповідно до ст. 14 ЗУ Про пенсійне забезпечення та Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8.

Докази надати в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Станом на час винесення даного рішення витребувані докази до суду Відповідачем надано не було.

Поряд із цим, Відповідач правом на надання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 175 КАС України).

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження із визначенням п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву, отримана Відповідачем 07 червня 2024 року через систему «Електронний суд», та станом на 26 серпня 2024 року відзив з боку відповідача не надійшов, суд кваліфікує це, як визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 19.04.2024 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

03 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення № 10 про відмову в призначені пенсії в зв`язку з відсутністю страхового та пільгового стажу роботи.

Згідно вищезазначеного рішення, вік заявника 44 роки 10 місяців 08 днів.

Страховий стаж особи становить 24 роки 09 місяців 11 днів.

Пільговий стаж по Списку №1 - 21 рік 00 місяців 11 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: - при повторному зверненні через вебпортал, заявником не надано жодних додаткових документів які б могли вплинути на рішення про призначення пенсії.

- до страхового стажу не враховано період навчання за дипломом (ДА №002591) з 01.09.1996 по 26.06.1997, оскільки відсутній підпис голови державної кваліфікаційної комісії.

Для зарахування до страхового стажу вищевказаного періоду навчання необхідно надати уточнюючу довідку про період навчання, видану навчальним закладом (правонаступником/архівним відділом) на підставі первинних документів та довідку про реорганізацію (за необхідності).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (в частині спірних періодів):

- з 01.09.1996 по 26.06.1997 проходив навчання (запис 1);

- з 01.03.2000 по 13.04.2000 учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 7-8);

- з 14.04.2000 по 13.02.2003 гірник підземний (учень прохідника підземного; прохідник підземний) з повним робочим днем у шахті (запис 9-23);

- з 17.02.2003 по 11.08.2008 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 24-25);

- з 26.08.2008 по 01.03.2015 прохідник підземний (майстер гірничий підземний; помічник начальника дільниці підземний; майстер гірничий підземний; в.о. заступника начальника дільниці підземний; майстер гірничий підземний; заступник начальника дільниці підземний) з повним робочим днем у шахті (запис 26-36);

- з 23.12.2015 по 30.08.2016 помічник начальника дільниці підземний з повним робочим днем у шахті (запис 37 -38);

- з 03.04.2018 по 25.06.2020 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 42-44);

- з 01.07.2020 по 08.07.2022 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті, (запис 45-46);

- з 26.07.2022 по 06.03.2024 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 47-49).

Судом встановлено, що записи у трудовій книжці позивача за вказаний період містять інформацію про роботу позивача повний робочий день під землею, завірені печатками та підписом відповідальних осіб.

Разом із цим, період роботи позивача:

- з 01.03.2000 по 13.04.2000 учень гірника підземний підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022;

- з 14.04.2000 по 15.05.2001 гірник підземний підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022;

- з 16.05.2001 по 25.06.2001 учень прохідника підземного підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022;

- з 26.06.2001 по 13.02.2003 прохідник підземний підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022;

- з 17.02.2003 по 11.08.2008 прохідник підземний підтверджується довідкою № 01/11-259/14 від 21.10.2022;

- зЗ 26.08.2008 по 07.06.2010 прохідник підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 08.06.2010 по 17.06.2010 майстер гірничий підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 18.06.2010 по 14.12.2011 помічник начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 15.12.2011 по 06.06.2013 майстер гірничий підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 07.06.2013 по 31.10.2013 в.о. заступника начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 01.11.2013 по 03.07.2014 заступника начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 04.07.2014 по 08.07.2014 майстер гірничий підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 09.07.2014 по 01.03.2015. заступника начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 23.12.2015 по 30.08.2016 помічник начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023.

Період навчання Позивача з 01.09.1996 по 26.06.1997 підтверджується копією диплому сер. ДА №002591.

Інших доказів до суду надано не було.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вже встановлено судом, Відповідачем не зараховано до страхового стажу період навчання за дипломом (ДА №002591) з 01.09.1996 по 26.06.1997, оскільки відсутній підпис голови державної кваліфікаційної комісії.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці НОМЕР_3 ОСОБА_1 (в частині спірного періоду) з 01.09.1996 по 26.06.1997 проходив навчання (запис 1).

Також, період навчання Позивача з 01.09.1996 по 26.06.1997 підтверджується копією диплому сер. ДА №002591.

Суд зазначає, що УПФ не враховані положення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що певні недоліки щодо заповнення диплому не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а, від 30 листопада 2018 року у справі №235/4179/17.

Таким чином суд приходить до висновку, що період навчання з 01.09.1996 по 26.06.1997, згідно диплому сер. ДА №002591 та який підтверджується записами у трудовій книжці, підлягає зарахуванню до страхового стажу Позивача без надання будь-яких уточнюючих довідок.

Щодо призначення пенсії Позивачу відповідно ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення з відповідною заявою (19.04.2024), суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Як вже зазначено вище, відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (в частині спірних періодів) працював:

- з 01.03.2000 по 13.04.2000 учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 7-8);

- з 14.04.2000 по 13.02.2003 гірник підземний (учень прохідника підземного; прохідник підземний) з повним робочим днем у шахті (запис 9-23);

- з 17.02.2003 по 11.08.2008 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 24-25);

- з 26.08.2008 по 01.03.2015 прохідник підземний (майстер гірничий підземний; помічник начальника дільниці підземний; майстер гірничий підземний; в.о. заступника начальника дільниці підземний; майстер гірничий підземний; заступник начальника дільниці підземний) з повним робочим днем у шахті (запис 26-36);

- з 23.12.2015 по 30.08.2016 помічник начальника дільниці підземний з повним робочим днем у шахті (запис 37 -38);

- з 03.04.2018 по 25.06.2020 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 42-44) (провідна професія);

- з 01.07.2020 по 08.07.2022 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті, (запис 45-46) (провідна професія);

- з 26.07.2022 по 06.03.2024 прохідник підземний з повним робочим днем у шахті (запис 47-49) (провідна професія).

Також, судом встановлено, що записи у трудовій книжці позивача за вказані періоди містять інформацію про роботу позивача повний робочий день під землею, завірені печатками та підписом відповідальних осіб.

Разом із цим, період роботи позивача:

- з 01.03.2000 по 13.04.2000 учень гірника підземний підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022;

- з 14.04.2000 по 15.05.2001 гірник підземний підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022;

- з 16.05.2001 по 25.06.2001 учень прохідника підземного підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022 (провідна професія);

- з 26.06.2001 по 13.02.2003 прохідник підземний підтверджується довідкою № 1/1967 від 28.09.2022 (провідна професія);

- з 17.02.2003 по 11.08.2008 прохідник підземний підтверджується довідкою № 01/11-259/14 від 21.10.2022 (провідна професія);

- зЗ 26.08.2008 по 07.06.2010 прохідник підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023 (провідна професія);

- з 08.06.2010 по 17.06.2010 майстер гірничий підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 18.06.2010 по 14.12.2011 помічник начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 15.12.2011 по 06.06.2013 майстер гірничий підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 07.06.2013 по 31.10.2013 в.о. заступника начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 01.11.2013 по 03.07.2014 заступника начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 04.07.2014 по 08.07.2014 майстер гірничий підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 09.07.2014 по 01.03.2015. заступника начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023;

- з 23.12.2015 по 30.08.2016 помічник начальника дільниці підземний підтверджується довідкою № 1/416 від 03.03.2023.

У спірному рішенні про відмову в призначенні пенсії не зазначено щодо періодів роботи позивача, що зараховано до пільгового стажу позивача з врахуванням кратності відповідно до ст. 14 ЗУ Про пенсійне забезпечення та Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8.

Також до суду не надано розрахунку стажу позивача.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи прохідником - за 1 рік роботи 3 місяці.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ внесено зміни до Прикінцевих положень «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пункт 16 цих положень передбачає, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пільгових пенсій.

Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Міністерство соціальної політики розглянуло звернення Пенсійного фонду України щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

У листі Міністерства соціальної політики України № 12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 року зазначено, що пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року № 1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі-Закон № 1788), обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України. Згідно вказаного листа, у зв`язку з тим, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечений» втратило чинність і право та порядок призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначаються відповідно до частини третьої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», немає підстав зараховувати позивачу до стажу кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.

Листом від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України відкликало свій лист від 26.06.2018 року № 12281 /0/2-18-21 та зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018 року, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону №1058, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону №1058 враховують роз`яснення №8.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Отже, Роз`яснення № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту, про що, зокрема, зазначено і в постанові Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 № 81.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 200/4767/23.

Постановою від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а Верховний Суд також залишив без задоволення касаційну скаргу пенсійного органу, підтвердивши необхідність застосування Роз`яснення № 8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову.

Вказане роз`яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що при розрахунку стажу відповідач зобов`язаний застосовувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

З аналізу записів трудової книжки позивача та адхівних довідок вбачається, що позивач працював на провідних посадах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідач повинен застосувати обрахування пільгового стажу при призначенні пенсії за віком за провідними професіями з повним робочим днем в шахті, відповідно до записів трудової книжки Позивача, додатково 3 місяці за кожний відпрацьований рік на провідній професії з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики населення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії № 10 від 03.05.2024 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2024 року про призначення пенсії відповідно ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1996 по 26.06.1997, згідно диплому сер. ДА №002591 та який підтверджується записами у трудовій книжці, та враховуючи висновки суду, що викладені у даному рішенні.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що фактично, позовні вимоги задоволені, оскільки дії відповідача визнані протиправними, а зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії № 10 від 03.05.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2024 року про призначення пенсії відповідно ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1996 по 26.06.1997, згідно диплому сер. ДА №002591 та який підтверджується записами у трудовій книжці, та враховуючи висновки суду, що викладені у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна