Справа № 560/21047/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/21047/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

26 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.06.2023 № 69 про відмову в перерахунку пенсії, яким відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до стажу державної служби періодів: з 10.02.1994 по 01.11.2011 в органах митної служби України, з 09.12.1987 по 03.01.1989 на посаді завідувача відділом комсомольських організацій Конотопського РК ЛКСМ України, з 04.01.1989 по 24.10.1990 на посаді інструктора організаційного відділу райкомпартії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу державної служби періодів роботи з 09.12.1987 по 03.01.1989, з 04.01.1989 по 24.10.1990, з 10.02.1994 по 01.11.2011 і перевести з 25.05.2023 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723- ХІІ, пунктів 10, 12 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 889-Vlll, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12.05.2023 №№ 73, 74 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи, на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та здійснювати виплату такої пенсії з 25.05.2023 з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позову зазначено, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок - перехід на пенсію за іншим законом - на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", однак рішенням від 01.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачу в перерахунку пенсії, оскільки станом на 01.05.2016 не займав посаду державної служби, яке, на думку позивача, є протиправним.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.06.2023 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до закону України "Про державну службу".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, періоди роботи з 09.12.1987 до 03.01.1989 на посаді завідувача відділом комсомольських організацій Конотопського РК ЛКСМ України, з 04.01.1989 до 24.10.1990 на посаді інструктора організаційного відділу райкомпартії та з 10.02.1994 до 01.11.2011 в митних органах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок (перехід на пенсію за іншим Законом), подану 25.05.2023, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Управління посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та з 24.07.2020 отримує пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 позивач працював з 09.12.1987 до 03.01.1989 - завідувачем відділу комсомольських організацій Конотопського РКЛКСМ, з 04.01.1989 до 24.10.1990 - інструктором організаційного відділу райкомпартії, з 10.02.1994 до 01.11.2011 - в органах митної служби України. 06.06.1995 прийняв присягу державного службовця. 06.10.2000 позивачу присвоєне спеціальне звання радника митної служби 2 рангу, 01.04.2004 - радника митної служби 3 рангу, 03.02.2005 - радника митної служби 2 рангу, 25.06.2006 - радника митної служби 1 рангу.

25.05.2023 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок - перехід на пенсію за іншим Законом - за Законом України "Про державну службу".

Рішенням від 01.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачу в перерахунку пенсії, оскільки станом на 01.05.2016 позивач не займав посаду державної служби.

Листом від 15.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про прийняте рішення. Зазначило, що до стажу державної служби для визначення права на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" не зараховані періоди роботи на митниці з 10.02.1994 до 01.11.2011 на посадах, на яких присвоювались спеціальні звання.

Вважаючи протиправною відмову щодо переведення на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу", позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України "Про державну службу" № 889-VIII, який набрав чинності 01.05.2016.

Статтею 90 Закону №889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до пункту 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Положеннями пункту 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Таким чином, за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 04.04.2018 №822/254/18, від 15.12.2020 у справі № 560/2398/19, від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби до стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті митного контролю.

Спеціальним законом, що визначає статус працівників митної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Митний кодекс України.

Стаття 154 Митного кодексу України 1991 року передбачала, що службовим особам митних органів України присвоюються персональні звання відповідно до займаних посад і стажу роботи.

Статтею 430 Митного кодексу України 2002 року визначено, що пенсійне забезпечення посадових осіб митної служби України здійснюється відповідно до умов і порядку, встановлених Законом України "Про державну службу". Пенсійне забезпечення працівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, які не є посадовими особами, здійснюється на загальних підставах відповідно до законодавства України про пенсійне забезпечення.

Частиною 1 статті 569 Митного кодексу України 2012 року встановлено, що працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.

Відповідно до статті 588 Митного кодексу України 2012 року пенсійне забезпечення посадових осіб органів доходів і зборів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". При цьому, період роботи (служби) зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) в органах доходів і зборів зараховується до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Частиною 2 статті 588 Митного кодексу України 2012 року визначено, що пенсійне забезпечення працівників органів доходів і зборів, які не є посадовими особами, здійснюється на підставах та у порядку, встановлених законом.

Отже, посадові особи митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в митних органах зараховується до стажу державної служби, який дає право на набуття пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у рішенні Верховного Суду від 04.04.2018 (зразкова справа №822/524/18) та постанові Верховного Суду від 10.07.2018 справа №591/6970/16-а.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що період роботи (служби) позивача в митних органах з 10.02.1994 до 01.11.2011 зараховується до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", що вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги в цій частині.

Абзацами 1, 2 та 3 пункту 2 Порядку № 283 встановлено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

У Додатку до вказаного Порядку наведений перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби. Серед іншого, передбачені виконавчі комітети місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управління, самостійні відділи, інші структурні підрозділи.

Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку № 283 до державної служби включається також час роботи в організаціях, передбачений абзацом 4 пункту 3 Положення № 1049.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1993 № 1049, до стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, зараховується стаж роботи в організаціях (крім роботи у кооперативних та інших громадських організаціях), передбачених статтею 118 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до статті 118 Кодексу законів про працю України до стажу роботи, який надає право на одержання надбавки за вислугу років зараховується, зокрема, стаж роботи в партійних, профспілкових і комсомольських на виборних посадах.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 03.06.1994 № 4-5-1156, погодженими з Кабінетом Міністрів України, до стажу державної служби зараховують період роботи в цих органах лише на виборних та відповідальних посадах до припинення дії статті 6 Конституції УРСР і внесення змін до статті 7 Конституції УРСР (до 24.10.1990). Відповідальною вважається посада, прийняття на яку здійснювалось колегіальним органом (рішення, бюро, комітету, постановою конференції, зборів) партійних, профспілкових, комсомольських організацій.

Таким чином, вищезазначеними нормами передбачене зарахування стажу роботи в партійних організаціях до стажу державного службовця, особам які працювали на виборних та відповідальних посадах в органах до 24.10.1990.

За таких обставин, відповідачі зобов`язані були зарахувати до стажу державної служби позивача періоди роботи з 09.12.1987 до 03.01.1989 на посаді завідувача відділом комсомольських організацій Конотопського РК ЛКСМ України та з 04.01.1989 до 24.10.1990 на посаді інструктора відділу організаційного відділу райкомпартії.

Відмова у зарахуванні зазначеного стажу до стажу державної служби є протиправною. Відповідно, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України " Про державну службу" є неправомірним.

В той же час, судом першої інстанції доречно зауважено, що розглянувши заяву позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення про відмову у перерахунку пенсії з одного виду на інший у зв`язку із відсутністю стажу перебування на державній службі, не досліджують наявності чи відсутності у позивача права на призначення пенсії державного службовця на умовах, передбачених для державних службовців за наявності 20 років стажу на посадах державних службовців. Отже, спосіб у який розглянута заява позивача, не відповідає вимогам законів України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та "Про державну службу".

Пунктом 10 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод і інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод і інтересів.

Відповідач під час розгляду заяви позивача від 25.05.2023 не дослідив та не надав оцінку всім обставинам, які мають значення для вирішення питання про переведення з одного виду пенсії на інший.

Враховуючи вищевказане, порушене право позивача належним чином відновлено шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок (перехід на пенсію за іншим Законом), подану 25.05.2023 з врахуванням висновків суду.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.