Справа № 580/7351/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2024 року справа № 580/7351/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання адвоката Гаврилова Д.О. від імені ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом до суду в справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.07.2024 адвокат Гаврилов Д.О від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача, оформленого протоколом від 11.07.2024 №15 та повідомленням від 22.07.2024 №117/1529, яким відмовлено йому у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язання відповідача оформити у встановленому законодавством порядку відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Додатково просив:

витребувати у відповідача копію вказаного вище протоколу, яким відмовлено йому у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та повідомлено листом від 22.07.2024 №117/1529;

розглянути справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи зазначили, що позивач здійснює постійних догляд за матір`ю. Однак відповідач відмовив йому у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вказаної вище норми Закону, а відповідач діє всупереч вимог законодавства.

30.07.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

19.08.2024 від представника позивача суду надійшла заява, в якій заявив клопотання про розгляд справ з викликом сторін (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зауважив, що справа важлива для позивача та існує необхідність обґрунтування своєї позиції безпосередньо в суді

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Суд урахував, що спір заявлений до вирішення в суді під час воєнного стану, а також, що усні пояснення відповідно до ст.ст.72-79 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) не є засобом доказування.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки невелика кількість сторін процесу, зрозумілий зміст доводів сторін вказаний у письмових заявах по суті, предмет спору не має складнощів для встановлення обставин і фактів з письмових доказів, врахувавши воєнний стан та те, що усні пояснення не є засобами доказування в адміністративному судочинстві, суд дійшов висновку про недоцільність призначення для судового засідання для виклику сторін.

Тому Клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 65, 72-80, 91-92, 159, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання адвоката Гаврилова Д.О. від імені ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 23.08.2024.