Справа № 520/15931/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

26 серпня 2024 року Справа № 520/15931/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом Красноградського комбінату комунальних підприємств (63304, Україна, Харківська обл., м. Красноград, вул. Богдана, Хмельницького, б. 2А) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Красноградська міська рада (, вул. Бєльовська, 94, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304) про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Красноградський комбінат комунальних підприємств до Північно - східного офісу Держаудитслужби в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ () № 202020-14/2007-2024 від 18.04.2024 щодо усунення порушень законодавства.

- визнати протиправною та скасувати вимогу ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ () № 202020-11/1642-2024 від 26.03.2024 щодо усунення порушень законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Вказаною ухвалою було також залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Красноградську міську раду (, вул. Бєльовська, 94, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304).

До Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" 31.07.2023 надйшла заява представника відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в обґрунтування якого зазначено: "З урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин, загальної суми позовних вимог 854 075, 1 грн, враховуючи той факт, що вказана справа, на думку Офісу, не належить відповідно до ст. 257 КАС України до категорії малозначних справ, Офіс заперечує проти слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.".

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці.

Розглядаючи заявлену заяву, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, судом не знайдено, а заявником клопотання не наведено.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи ч. 6 ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновків, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки з огляду на зміст та характер ініційованого спору, предмету доказування, суд не знаходить підстав для проведення слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Обмеження реалізації у повному обсязі передбачених законодавством прав судом не виявлено.

Окрім того, відповідач не позбавлений права надання своїх пояснень по справі у письмовому вигляді.

З огляду на викладене, заява представника відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом Красноградського комбінату комунальних підприємств (63304, Україна, Харківська обл., м. Красноград, вул. Богдана, Хмельницького, б. 2А) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Красноградська міська рада (, вул. Бєльовська, 94, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304) про визнання протиправними та скасування вимог - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун