Справа № 460/6826/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/6826/24 пров. № А/857/21574/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 460/6826/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року в задоволенні адміністративного відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги апеляційної скарги підлягають уточненню. Так, в апеляційній скарзі заявлено вимоги про скасування рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. Описова частина апеляційної скарги містить обґрунтування підстав оскарження рішення, зокрема про задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 та недотримання судом при ухваленні судового рішення положень процесуального закону (ст. 242 КАС України)

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, зокрема щодо зазначення в апеляційній скарзі вимог особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

При цьому, наведені обґрунтування неправильності оскаржуваного судового рішення підлягають дослідженню судом у розрізі заявлених в апеляційній скарзі вимог.

Слід зазначити, що вимоги апеляційної скарги мають узгоджуватись із повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги в разі скасування оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявленого недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням уточнених вимог апеляційної скарги та з урахуванням положень п.2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 460/6826/24 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

СуддяІ. В. Глушко