Справа № 400/11607/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування наказу від 17.05.2022 № 290 в частині; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач з позовними вимогами про:
- визнання протиправним та скасування п.п. 37, 38 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 290 від 17.05.2022 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «суворої догани» та позбавлення 20% премії за травень 2022 року;
- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію у розмірі 20% посадового окладу за травень 2022 року;
- визнання протиправною бездіяльності військової частин НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 168 в повному обсязі 100 000 грн на місяць за період служби з 01.03.2022 року по 31.03.202 року та з 01.04.2022 року по 31.04.2022 року;
- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 168 в повному обсязі 100 000 грн на місяць за період служби з 01.03.2022 року по 31.03.202 року та з 01.04.2022 року по 31.04.2022 року;
- визнання протиправною бездіяльності військової частин НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 168 в розмірі 30 000 грн на місяць за червень 2022 року, липень 2022 року, вересень 2022 року;
- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 168 в розмірі 30 000 грн на місяць за червень 2022 року, липень 2022 року, вересень 2022 року;
- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати надбавки за вислугу років за період служби з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року у розмірі 25% посадового окладу з урахування окладу за військовим (спеціальним) званням;
- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період служби з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року у розмірі 25% посадового окладу з урахування окладу за військовим (спеціальним) званням.
Рішенням суду від 20.08.2024 р. позов задоволено частково.

23.08.24 від представника позивача через Електронний суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. До заяви додано квитанцію від 22.08.2024 р. про перерахування позивачем 20000 грн на рахунок адвоката та детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

До позовної заяви було також додано ордер на ім`я адвоката Шевченка А.С., копію договору від 15.05.2023 р. про надання правової допомоги.

За правилами ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд встановив, що у позовній заяві позивач заявив про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу 20000,00 грн. Рішення по справі ухвалено 20.08.2024 р. Докази розміру витрат на правничу допомогу подано 23.08.2024 р., тобто в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішеннях від 26.02.2015 р. у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 р. у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 р. у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 р. у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Надаючи оцінку наданому представником позивача детальному опису робіт, суд зауважує, що до витрат на правову допомогу відносяться виключно ті юридичні дії, вчинення яких є необхідними для надання правової допомоги.

При цьому, проведення зустрічей та консультацій з клієнтом, аналіз актуальної судової практики, збирання доказів є складовими елементами написання позовної заяви чи апеляційної скарги та не може визначатись окремим діями.

Крім того, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи «Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№ 2)» (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга № 6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

Таким чином, на суд покладаються вимоги не тільки формально дослідити умови виконання договору про надання правової допомоги, а й встановити співмірність визначеної суми з урахуванням індивідуальних обставин кожної справи.

Отже, у суду також наявні підстави для надання оцінки співмірності заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу, що корегулюється з прецедентною практикою ЄСПЛ.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, дослідивши наданий розрахунок часу, який затрачено адвокатом, суддів визначає, що він містить елементи, які фактично охоплюються виконаною роботою щодо підготовки заяв по суті розгляду справи, а саме написання позовної заяви, тому суд, з урахуванням дотримання вимог співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, складності виконаної адвокатом роботи, вважає, що співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу є 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Керуючись ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Ухвалити по справі додаткове рішення.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено в повному обсязі 23.08.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська