overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/911/24
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2024-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/911/24 Провадження №2-асз/486/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за зверненням до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із адміністративним позовом до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕГА № 1417691 від 02 травня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було йому повернуто.

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 605,60 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року справа розподілена головуючому судді Далматовій Г.А.

Дослідивши подане клопотання, квитанцію № НХА5-71Х0-НЕ0А-8С66 від 21 травня 2024 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_1 необхідно повернути 605,60 гривень сплаченого судового збору за квитанцією № НХА5-71Х0-НЕ0А-8С66 від 21 травня 2024 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за звернення до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 кошти з Державного бюджету - сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави UA0014476, код класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) за квитанцію № НХА5-71Х0-НЕ0А-8С66 від 21 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 383/1034/24
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1034/24
Номер провадження 2-а/383/17/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 року на розгляд судді Замші О.В. надійшла адміністративна справа №383/1034/24, провадження №2-а/383/17/24 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26 серпня 2024 року суддею Замшею О.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що інтереси позивача ОСОБА_1 згідно доданого до матеріалів позову ордеру серії ВА №1084019 від 23.08.2024 року представляє адвокат Замша Дмитро Дмитрович, який є чоловіком головуючого судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, визначені ст.36 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на те, що адвокат Замша Д.Д. є членом сім`ї (чоловіком) головуючого судді, тому на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи та підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Замші О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26 серпня 2024 року.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 644/6405/24
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6405/24
Провадження № 2-а/644/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд: поновити строк на оскарження постанови винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адмінштрафу в розмірі 6 800 гривень, визнати противоправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2024 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, наданий строк позивачу для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки позову усунені не були, в зв`язку із чим позовна заява підлягає поверненню у відповідності до частини 4 статті 169 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, позивачем подана заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито і справу повернуто, позивачу також необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 606,00 гривень згідно платіжної інструкції № 9349-9381-6551-6624 від 31.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 309/3995/24
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3995/24
Провадження № 2-а/309/37/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЗАВ № 02783543 від 14.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЗАВ № 02783543 від 14.07.2023 року.

Крім того, 21.08.2024 р., на виконання ухвали суду від 19.08.2024 р., позивач подала заяву про поновлення їй строку на оскарження постанови серії ЗАВ № 02783543 від 14.07.2023 року. Посилається на те, що існування останньої дізналась 14.08.2024 р., а при винесенні постанови 14.07.2023 р. перебувала за кордоном.

Таким чином, вважаю за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160-165, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЗАВ № 02783543 від 14.07.2023 року.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 30 серпня 2024 року, без виклику осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 309/3996/24
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3996/24
Провадження № 2-а/309/38/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань контролю за паркуванням транспортних засобів виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ХТ № 00003489 від 19.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ХТ № 00003489 від 19.12.2023 року.

Крім того, 21.08.2024 р., на виконання ухвали суду від 19.08.2024 р., позивач подала заяву про поновлення їй строку на оскарження постанови серії ХТ № 00003489 від 19.12.2023 року. Посилається на те, що існування останньої дізналась 14.08.2024 р., а при винесенні постанови 19.12.2023 р. перебувала за кордоном.

Таким чином, вважаю за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160-165, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань контролю за паркуванням транспортних засобів виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ХТ № 00003489 від 19.12.2023 року.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 30 серпня 2024 року, без виклику осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я. Я.
Справа № 335/9457/24
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9457/24 2-а/335/159/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої через представника адвоката Грамчук Марину Олександрівну ( АДРЕСА_2 ) до лейтенанта поліції інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області (, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.08.2024 серії ЕНА № 2806007 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень ст. 12, ст. 263, ст. 286 КАС України, ця справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа за цим позовом підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя як адміністративному суду на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Грамчук Марину Олександрівну до лейтенанта поліції інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 10 год. 30 хв. 03.09.2024, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Встановити відповідачам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.

5.Попередити учасників справи, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

6.Направити сторонам копію цієї ухвали.

7.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Справа № 336/8171/24
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/83/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки не сплачений судовий збір. і не надано відомостей про наявність пільг або звільнення від його сплати.

Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 3028 гривень. Тобто, позивач повинен сплатити 1211,40 грн.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 442/6183/24
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/6183/24
Провадження №2-а/442/75/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

23 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик
Справа № 490/717/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/717/23
н/п 2-а/490/21/2024
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрини Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення яке призначено на 26.08.2024 року на 15-30 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя