Справа № 520/22001/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2024 р. № 520/22001/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіскомплект» (вул. Лодзька, буд. 7,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61095, код ЄДРПО 37188700) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсервіскомплект», з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області, № 9499647/37188700 від 12.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.07.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРОПУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 21.07.2023, подану ТОВ «Промсервіскомплект», днем її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2024 надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій на поважність причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що з моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території України, через постійні обстріли м. Харкова та Харківській області ТОВ «Промсервіскомплект» не може забезпечити безпеку своїм працівникам. Тому Товариство було вимушене обмежити присутність працівників на робочому місці. Працівники Товариства під час всіх повітряних тривог перебувають в укриттях, оскільки рф продовжує здійснювати обстріли міста Харкова та підприємств, розташованих зокрема в промзоні на вулиці Лодзька. Отже збільшення кількості обстрілів м. Харкова та області, відсутність електричної енергії та скорочення робочого часу є істотними перешкодами та труднощами, що унеможливили та ускладнили можливість своєчасному зверненню до суду у визначений законом строк, є об`єктивними, непереборними причинами неможливості вчасного подання позовної заяви. Директор ТОВ «Промсервіскомплект» ОСОБА_1 через постійні обстріли міста Харкова у вересні 2023 року була змушена виїхати за межі міста Харкова та України, що на деякий час фактично зупинило діяльність підприємства.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, в якій колегія суддів зазначила, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи застосування правового інституту строків звернення до адміністративного суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі №9901/405/19, вказала, що закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин пропуску такого строку. Вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки. Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Подібні висновки викладені і Верховним Судом у постанові від 10 січня 2024 року у справі №420/1782/23, де вказано, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущений; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Стосовно посилання представника позивача на обставини введення в Україні воєнного стану та обстріли м. Харкова, як об`єктивний фактор, який заважає стабільній роботі підприємства, суд вважає за необхідне зазначити, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Вказане узгоджується з правовою позицією постанови Верховного Суду від 10.01.2023 у справі №640/3489/21.

Отже, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Посилання представника позивача на обставини неможливості забезпечення підприємством безпеки своїм працівникам, обмеження присутності працівників на робочому місці, відсутність електричної енергії та скорочення робочого часу, виїзд директора підприємства у вересні 2023 року за межі Харкова та України (без зазначення періоду часу перебування директора за кордоном), суд не оцінює як поважні причини не дотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом, оскільки вказані обставини не заважали ТОВ «Промсервіскомплект», в результаті проведення власної господарської діяльності, 21.07.2023 подати на реєстрацію податкову накладну № 1 та бути обізнаним про рішення Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області, № 9499647/37188700 від 12.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.07.2023.

Неможливість забезпечення ТОВ «Промсервіскомплект» безпечної роботи власних працівників та забезпечення електропостачанням підприємства у 2023 році (більше, ніж через рік після початку військового стану) є виключно суб`єктивними факторами підприємства та не розцінюється судом як об`єктивна, непереборна та поважна причина не можливості реалізації позивачем права звернення до суду у межах законодавчо встановленого строку, а введення воєнного стану може бути поважною причиною пропущення процесуального строку якщо це пов`язано не з загальними, а з конкретними причинами, що практично, а не теоретично, заважали вчасно виконати процесуальну дію. Натомість представник позивача таких доказів не надав.

У постанові від 25.08.2022 року у справі №240/3771/21 Верховний Суд вказав, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Питання поновлення або наявності підстав для продовження відповідного процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.

Тобто саме по собі посилання представника позивача у заяві про поновлення строку на введення воєнного стану на території України чи обстріли м. Харкова не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду, та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на ТОВ «Промсервіскомплект», що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зі змісту доводів, наведених представником позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, не вбачається обставин, які були б пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права позивача на звернення до суду з даним позовом у встановлений законом строк.

Тому, наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

У відповідності до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України, суд повертає позовну заяву, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіскомплект» (вул. Лодзька, буд. 7,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61095, код ЄДРПО 37188700) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко