Справа № 300/5746/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"22" серпня 2024 р. Справа № 300/5746/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
У встановлений судом строк позивачем надано суду заяву про поновлення строків звернення до суду із цим позовом. На обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач покликається п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України та введення на всій території України карантину. Також зазначає, що позивач згідно виписки від 18.10.2023 має певні захворювання, а 03.06.2024 позивачу діагностували цукровий діабет. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду внаслідок його стану здоров`я та наявного захворювання, що зумовлює необхідність у постійному лікуванні та проходженні медичних досліджень.
Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З приводу покликання позивача на введення в Україні карантинних обмежень, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 №1423) на території України карантин установлений з 19.12.2020 до 30.06.2023.
Покликаючись на введення в державі карантинних обмежень у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин, пов`язаних із такими подіями, які мали місце у відношенні безпосередньо до нього та перешкоджали своєчасному зверненню до суду в період дії карантинних обмежень. Саме лише покликання на існування певних обставин, не дає суду можливості вважати що окремі обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, були об`єктивно непереборними обставинами щодо неможливості дотримання строку звернення до суду.
Крім того, карантинні обмеження завершилися 30.06.2023, а до суду із цим позовом позивач звернувся 23.07.2024.
Також, не підлягає застосуванню положення пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 за №731-IX, який набрав чинності 17.07.2020, так як процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мали право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
У вказаному випадку з позовом до суду позивач звернувся 23.07.2024, а строки, обумовлені коментованими вище законами завершилися 06.08.2020.
Щодо покликання на встановлені позивачу 18.10.2023 діагнози та додані копії медичних документів, суд зауважує наступне.
Довідкою КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» №689 від 18.03.2023, консультативною довідкою КНП «Обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської міської ради» від 18.03.2023, підтверджується медичне обстеження позивача 18.03.2023.
В подальшому, 29.09.2023 позивач звернувся за медичною консультацією до лікаря-кардіолога та з 11.10.2023 по 18.10.2023 проходив лікування згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Івано-Франківський клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради». Також, медичні документи ОСОБА_1 містять записи про звернення до лікарів 24.11.2023, 10.01.2024, 24.01.2024, 01.02.2024, 05.02.2024, 06.02.2024, 13.02.2024.
При цьому, за період з 19.03.2023 по 28.09.2023 (6 місяців) жодних документів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом суду не надано.
Зі змісту доданих до позовної заяви документів слідує, що 07.02.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.02.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

Листом від 17.02.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вказане рішення надіслано ОСОБА_1

20.04.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про направлення документів для підтвердження страхового стажу, набутого на території Королівства Іспанії для його врахування при визначенні права на пенсію в Україні.

23.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом №0900-0308-8/29291 повідомило позивача про те, що документи для підтвердження страхового стажу, набутого на території Королівства Іспанії, направлено листом Пенсійного фонду України від 22.06.2023 до Королівства Іспанії.

Листом від 25.01.2024 Пенсійний фонд України надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області формуляр UKR/E-3 від 20.04.2023/03.10.2023 заповнений у відповідності до Угоди між Україною та Королівством Іспанії про соціальне забезпечення, згідно якого підтверджено компетентним органом Королівства Іспанії періоди страхування позивача в загальній кількості 2943 дні. Вказаний лист надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зареєстрований 02.02.2024 за № 193/16.

02.04.2024 ОСОБА_1 вдруге звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Листом від 10.06.2024 №5633-4279/Т-02/8-0900/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило позивача про те, що 09.04.2024 йому призначено пенсію по інвалідності з 01.02.2024 по 31.03.2025 згідно з випискою з акту огляду МСЕК від 25.03.2024. Стаж роботи ОСОБА_1 становить 12 років 8 місяців 25 днів, в тому числі на території Республіки Іспанія 8 років 23 дні.

Суд зауважує, що факт неотримання пенсії після 07.02.2023 (звернення до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії по інвалідності) та звернення 20.04.2023 із заявою про направлення документів для підтвердження страхового стажу, набутого на території Королівства Іспанії для його врахування при визначенні права на пенсію в Україні і звернення вдруге із заявою від 02.04.2024 про призначення пенсії свідчить про обізнаність позивача про не призначення йому пенсії по інвалідності.

Окрім цього, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.02.2023, яке позивач просить скасувати, надіслано йому листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.02.2023.

Із цим позовом ОСОБА_1 звернувся 23.07.2024, тобто зі значним порушенням визначеного статтею 122 КАС України строку звернення до суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів та не надав доказів наявності непереборних обставин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду із заявленими позовними вимогами.

Наведені позивачем вище доводи не свідчать про пропущення ним строку звернення до суду з поважних причин та не можуть бути підставами для висновку про його поновлення при зверненні до суду із цим позовом.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.123, п.1 ч.4, ч.5 ст.169, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.