Справа № 990/43/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа №990/43/24

адміністративне провадження №П/990/43/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В., Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представники позивача: Романенко Я. М., Селівакін І. О., Цвєткова К. В.,

представник відповідача - Петренко Ю. В.,

розглянувши у судовому засіданні із трансляцією його ходу в мережі Інтернет в порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання ОСОБА_1 у справі № 990/43/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС, Комісія), у якому просила:

- визнати протиправними дії ВККС щодо проведення 30 листопада 2023 року та 18 січня 2024 року пленарного засідання з питання підтримки рішення колегії Комісії, ухваленого у межах процедури кваліфікаційного оцінювання судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 на відповідність займаній посаді;

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 18 січня 2024 року про визнання судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 такою, що не відповідає займаній посаді, та внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення судді із займаної посади.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (суддя-доповідач Пасічник С.С.) ухвалою від 20 лютого 2024 року відкрив провадження у цій справі, встановив сторонам строк для подання письмових заяв по суті справи, а також повідомив відповідача про необхідність подання доказів, які були покладені в основу прийнятого рішення та вчинених дій, що є предметом оскарження у цій справі.

На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, у провадженні якої перебувала справа № 990/43/24, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, про що складено протокол від 02 липня 2024 року. Для розгляду справи № 990/43/24 визначено новий склад колегії суддів. Суддею-доповідачем визначено суддю Гімона М. М., судді: Васильєва І. А., Дашутін І. В., Хохуляк В. В., Яковенко М. М.

Ухвалою від 03 липня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М. М. прийняв справу до свого провадження, постановив розгляд справи у призначений день і час (17 липня 2024 року о 13:30) розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.

Під час розгляду справи встановлено, що 26 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи (т. 1 а.с.158). Заявник просив, зокрема, залучити його - голову «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» третьою особою на стороні ВККС. Також заявлено ще низку вимог про залучення третіх осіб і по суті спору, які, однак, можуть бути розглянуті виключно у випадку залучення заявника до складу учасників справи.

Також 29 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішення ВККС не може бути самостійним предметом судового розгляду (т. 2 а.с.142).

У судовому засіданні, яке відбулось 21 серпня 2024 року, учасники судового процесу заперечували проти задоволення зазначених клопотань. Наголошували, що у клопотанні про залучення заявника та інших осіб третіми особами не наведено обґрунтування на які їх права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

У своєму клопотанні ОСОБА_1 не наводить підстав, на яких суд має залучити голову «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» третьою особою на стороні ВККС, як і не обґрунтовує, на які його права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Суд наявність таких підстав також не встановив, а тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо інших заявлених ОСОБА_1 у клопотанні від 26 лютого 2024 року вимог, а також клопотання від 29 березня 2024 року про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що такі підлягають залишенню без розгляду, оскільки подані під час судового провадження особою, яка не є учасником цієї справи.

За змістом статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

КАС України не встановлює конкретного порядку розгляду клопотань, що надійшли від особи, яка не є учасником справи, натомість, частина друга статті 167 КАС України встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки підстави для залучення ОСОБА_1 третьою особою на стороні ВККС відсутні, колегія суддів вважає інші заявлені ним клопотання очевидно безпідставними і необґрунтованими, а тому такі підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 49, 166, 167, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи на стороні відповідача відмовити.

В іншій частині заявлених вимог зазначене клопотання, а також клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2024 року.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва І.В. Дашутін В.В. Хохуляк М.М. Яковенко