Справа № 320/30739/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 серпня 2024 року справа № 320/30739/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЖАС ГРУП" до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЖАС ГРУП" із позовом до Енергетичної митниці Державної митної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати дії головного державного інспектора відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці Пастухової Анастасії Олегівни, в особі Державної митної служби України Енергетична митниця (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А, Код ЄДРПОУ: ВП:44029610) протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA903000/2024/000008/1 та UA903000/2024/000009/2 від 25.01.2024 Державної митної служби України Енергетична митниця;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЖАС ГРУП» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд.2, Код ) неправомірно стягнуту суму коригування митної вартості товарів за рішенням UA903000/2024/000008/1 на суму 54254,35 грн та за рішенням UA903000/2024/000009/2 на суму 55 112,80 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 10 224,16 грн та суму судових витрат на проведення експертиз у розмірі 66 000,00 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 102 510,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України Енергетична митниця (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А, Код ЄДРПОУ: ВП:44029610).

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити склад відповідачів щодо позовних вимог в частині визнання дій головного державного інспектора відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці Пастухової Анастасії Олегівни в особі Державної митної служби України Енергетична митниця протиправними або уточнити предмет позову.

01.08.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 23.07.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Так, в уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати дії Енергетичної митниці Державної митної служби України (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А, Код ЄДРПОУ: ВП:44029610) протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA903000/2024/000008/1 та UA903000/2024/000009/2 від 25.01.2024;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЖАС ГРУП» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд.2, Код ) неправомірно стягнуту суму коригування митної вартості товарів за рішенням UA903000/2024/000008/1 на суму 54254,35 грн та за рішенням UA903000/2024/000009/2 на суму 55 112,80 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 10 224,16 грн та суму судових витрат на проведення експертиз у розмірі 66 000,00 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 102 510,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України Енергетична митниця (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А, Код ЄДРПОУ: ВП:44029610).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію Положення про митний пост, в якому здійснювалось митне оформлення;

- копію первинної митної декларації, зі всіма доданими до неї документами;

- копії запитів про надання додаткових документів;

- копії відповідей та доданих до них документів;

- копію митної декларації, за якою завершено митне оформлення;

- копії рішень про коригування митної вартості товарів UA903000/2024/000008/1 та UA903000/2024/000009/2 від 25.01.2024 з доказами направлення позивачу;

- копії документів, якими керувалася митниця при прийнятті оскаржуваних рішень коригування митної вартості товарів UA903000/2024/000008/1 та UA903000/2024/000009/2 від 25.01.2024;

- копії митних декларацій, які було використано як джерело коригування.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення копій іншому учаснику справи.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.