Справа № 127/12722/24
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/87/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лужанської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

вимоги позивача: скасувати постанову серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області на його користь судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 1-5).

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 квітня 2024 року поліцейським відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №01827499. Відповідно до даної постанови його визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме не виконання вимоги п. 15.10. ПДР України, у зв`язку з чим, на думку поліцейського, здійснено порушення щодо стоянки у місці, де транспортний засіб, що стоїть, зробив неможливим рух іншим транспортним засобам. В свою чергу поліцейським не враховано всі обставини справи. Так, здійснюючи зупинку на власному транспортному засобі, а саме паркування у зв`язку з терміновою необхідністю, ним було враховано факт паркування і можливості руху інших транспортних засобів. Тому його транспортний засіб не заважав руху інших транспортних засобів. Крім того, вважає за необхідне зазначити, що згідно з п.п. 15.10. «д» ПДР України стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів. Однак, для встановлення саме порушень вимог даного пункту має бути здійснена фотофіксація з різних ракурсів (саме, з якої сторони неможливий рух інших транспортних засобів), а також заміри відстані між транспортними засобами. Таким чином, поліцейський, приймаючи оскаржувану постанову, не врахував усіх обставин справи та прийняв помилкове рішення, у зв`язку із чим, постанова серії ЕНА №01827499 підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, закриттю. Крім того, поліцейським не дотримано процедури розгляду адміністративної справи та винесення постанови, а саме розглянуто справу без виконання усіх процедурних вимог, в повній мірі не роз`яснено його права, йому не було оголошено постанову після закінчення розгляду справи, а також не було надано докази вчинення адміністративного правопорушення. Дана обставина також обмежила його права в частині заявлення будь-яких клопотань під час розгляду справи, оскільки постанова прийнята без його участі. Крім того, зміст оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, у ній зокрема не зазначений технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Дана постанова серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024 станом на 15 квітня 2024 року йому не вручена, інформації щодо надсилання вказаної постанови йому не відома, про факт винесення оскаржуваної постанови він дізнався з додатку «Дія». Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просив скасувати постанову серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області на його користь судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На адресу відповідачів судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів, які ними отримані.

Від представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_2 06 травня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки вимоги позивача є безпідставними, а постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За змістом ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Отже, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог (копію оскаржуваної постанови), та останній не подав до суду клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 7, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду (ч. 4 ст. 286 КАС України).

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2024 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК