overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3917/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2024 року Справа №200/3917/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Cлов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8, ) до Приватного підприємства Астон (вул. Олекси Тихого, 2В м. Краматорськ, Донецька область, 84307, РНОКПП 31054936 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства Астон (вул. Олекси Тихого, 2В м. Краматорськ, Донецька область, 84307, РНОКПП 31054936 про стягнення коштів в розмірі 23653, 04 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Cлов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8, ) до Приватного підприємства Астон (вул. Олекси Тихого, 2В м. Краматорськ, Донецька область, 84307, РНОКПП 31054936 про стягнення коштів, - залишено без руху.

Станом на 27.08.2024 року позивач недоліки, встановлені в ухвалі суду від 18.06.2024 року не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Cлов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8, ) до Приватного підприємства Астон (вул. Олекси Тихого, 2В м. Краматорськ, Донецька область, 84307, РНОКПП 31054936 про стягнення коштів, -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/4940/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2024 року Справа №200/4940/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод бурової техніки ДСД (вул. Ювілейна, буд. 27 м. Краматорськ, Донецька область, 84300, РНОКПП 21931694) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період з серпня 2021 року по червень 2024 року у розмірі 206980, 63грн.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод бурової техніки ДСД (вул. Ювілейна, буд. 27 м. Краматорськ, Донецька область, 84300, РНОКПП 21931694) про стягнення заборгованості, - залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Станом на 27.08.2024 року позивач недоліки, встановлені в ухвалі суду від 23.07.2024 року не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод бурової техніки ДСД (вул. Ювілейна, буд. 27 м. Краматорськ, Донецька область, 84300, РНОКПП 21931694) про стягнення заборгованості, -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5162/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2024 року Справа №200/5162/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Житлово-Комунального підприємства Маріупольської міської ради "ЖИЛКОМПЛЕКС" (місто Маріуполь, в. А.Куїнджі, б. 92, ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Житлово-Комунального підприємства Маріупольської міської ради "ЖИЛКОМПЛЕКС про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Житлово-Комунального підприємства Маріупольської міської ради "ЖИЛКОМПЛЕКС" (місто Маріуполь, в. А.Куїнджі, б. 92, ) про стягнення коштів, - залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Станом на 27.08.2024 року позивач недоліки, встановлені в ухвалі суду від 01.08.2024 року не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до Житлово-Комунального підприємства Маріупольської міської ради "ЖИЛКОМПЛЕКС" (місто Маріуполь, в. А.Куїнджі, б. 92, ) про стягнення коштів, -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/217/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 серпня 2024 року Справа №200/217/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року позов задоволено.

Ознайомившись з текстом рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено ПІБ заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » згідно з паспортом.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 03.04.2024.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення суду та зазначити вірне прізвище « ОСОБА_1 » згідно з паспортом.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 260/1873/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

26 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1873/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року зупинено провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/1825/23.

Судом із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/1825/23 набуло законної сили.

Відповідно до вказаного рішення, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2024, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки відпали обставини для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2024 року на 14:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 308/5073/15-ц
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

26 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 308/5073/15-ц

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року справу за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки відпали обставини для зупинення провадження у справі, а також з метою розгляду справи в межах розумного строку, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2024 року на 10:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/5511/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5511/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Відстрочити сплату судового збору на 7 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 260/5520/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5520/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Відстрочити сплату судового збору на 7 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 260/5521/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5521/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Відстрочити сплату судового збору на 7 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті