Справа № 380/12958/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ
РІШЕННЯ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійне правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання (як зазначено у позовній заяві): Львівська обл, Самбірський р-н, с.Кульчиці, РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

-визнання неправомірними дій та бездіяльності службових осіб військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України щодо здійснення обрахунку суми грошової компенсації за не отримане майстер-сержантом ОСОБА_1 речове майно без врахування достовірної інформації про рік і місяць, з яких у позивача виникло право на отримання речового майна;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України, за встановленою законом процедурою, провести розрахунок і виплату майстер-сержанту ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне до видачі з липня 1999року, однак не отримане за час проходження військової служби речове майно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №380/12958/24 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно з дня виникнення права на отримання цього майна, а саме з 20 липня 1999 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно з дня виникнення права на отримання цього майна, з 20 липня 1999 року до припинення контракту про проходження військової служби, до виключення зі списків особового складу органу Національної гвардії України, до 15 травня 2024, з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Рішення письмове провадження» від 06.08.2024 по справі №380/12958/24 (суддя Лунь З.І.) було надіслано представнику позивача в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 06.08.2024 19:55. Тобто позивач вважається таким, що отримав рішення суду 06.08.2024.

12.08.2024 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, у якій представник просить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9689,00грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч.1, 4, 7, 9 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави суду для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав до суду такі докази: копію договору про надання правової допомоги від 11.12.2023 №0039456, укладений між позивачем та адвокатом Касандяком В.В. (далі також Договір), копію ордеру АА№0036008, копію Звіту «о фактично наданих адвокатських послугах», платіжну інструкцію від 08.08.2024 на суму 5025,13 грн, в якій зазначено, що призначенням платежу є переказ власних коштів.

Пунктом 1 Договору визначено, що Адвокат надає Клієнту усіма законними методами та способами адвокатські послуги щодо здійснення захисту, представництва або інших видів правової допомоги, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатові гонорар (грошову винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.4 означеного Договору за надання адвокатських послуг Клієнт сплачує Адвокату гонорар, що визначається у розмірі винагороди адвоката, яка обчисляється за Методикою обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 465 ( далі Методика ) та з врахуванням особливостей передбачених Договором. Розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги становить 10 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на момент подання адвокатом звіту о наданих послугах та понесених витратах. У разі задоволення судом вимог Клієнта, гонорар Адвоката збільшується на суму у розмірі 10 % від ціни позову. Розмір непередбачуваних методикою витрат Адвоката у зв`язку із наданням правової допомоги за Договором обраховується виходячи із критеріїв розумності і відшкодовується йому у тому же порядку, що інша винагорода (п. 4 Договору).

Відповідно до Звіту про фактично надані адвокатські послуги адвокатом надано послуги на суму 9689,00грн за період з 17.06.2024 до 05.08.2024.

Так, у згаданому Звіті адвокат вказав такі види правової допомоги, наданої позивачу:

- позовна заява від 17.06.2024;

- заява від 28.06.2024 (на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху);

- заява від 01.07.2024 (про відвід судді);

- заява від 26.07.2024 (щодо надання доступу до інформації про результати розгляду справи у підготовчому провадженні)

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має ураховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Такий висновок виклав Верховний Суд у постанові від 16.05.2023 по справі № 640/2756/19.

Крім того, суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду виснувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Також, у додатковій постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №873/52/22 виснувано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При цьому суд ураховує правовий висновок Верховного Суду від 21.012021 у справі № 280/2635/20, відповідно до якого відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, зважаючи на складність, обсяг та види наданих адвокатом послуг, значення справи для позивача, звільнення позивача від сплати судового збору, предмет спору, зазначення в платіжній інструкції в рядку «призначення платежу» - переказ власних коштів, а також те, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін як справа незначної складності, суд дійшов висновку, що розумним, справедливим та співмірним стосовно предмету позову буде стягнути на користь позивача 2422,40 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241-246, 250, 252, 288, КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання (як зазначено у позовній заяві): Львівська обл, Самбірський р-н, с.Кульчиці, РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два)грн 40коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Лунь З.І.