Справа № 420/13420/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд-врожай» про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (далі по тексту - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд-врожай» (далі по тексту відповідач, ТОВ «Еко Трейд-врожай»), в якій позивач просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд-врожай» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) -4864796 гривень 00 копійок, на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область/14060100.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 25.03.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд-врожай» перед бюджетом по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 4864796 грн. 00 коп.

Заборгованість по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

- нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») №5987/15-32-04-06 від 16.09.2022 року на загальну суму 2 040 грн. 00 коп. (штрафна санкція);

- нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Р») №6840/15-32-04-06 від 11.10.2022 року на загальну суму 4862 840 грн. 00 коп. (основний платіж та штрафна санкція).

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 07.04.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. Вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 02.05.2024 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи № 420/13420/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 29.05.2024 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.05.2024 року, з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 29.05.2024 року, відклав підготовче засідання на 25.06.2024 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.06.2024 року, з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 06.08.2024 року.

В судове засідання, призначене на 06.08.2024 року, з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Під час розгляду справи по суті у вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримував та просив задовольнити.

У судовому засіданні 06.08.2024 року суд з`ясував думку учасників справи щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 06.08.2024 року, суд задовольнив клопотання представника позивача та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України та перейшов до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Еко Трейд-врожай» зареєстровано юридичним департаментом Одеської міської ради за №0013364 від 10.04.2019 року.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ «Еко Трейд-врожай» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Київській державній податковій інспекції за№28 від 10.04.2019 року.

Головним державним інспектором Одеського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області, ОСОБА_1 , відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І та у порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень 2022 року товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд-врожай» ().

За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 5780/15-32-04-06/42943708 від 26.08.2022 року, яким встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень 2022 року.

На підставі Акту № 5780/15-32-04-06/42943708 від 26.08.2022 року ГУ ДПС в Одеській області сформовано податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») №5987/15-32-04-06 від 16.09.2022 року на загальну суму 2 040 грн. 00 коп. (штрафна санкція).

Крім того, головним державним інспектором Одеського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області, ОСОБА_1 , на підставі пункту 20.1.4. статті 20 розділу І та у порядку пунктів 76.1, 76.3 статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період травень 2022 року товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд-врожай» ().

За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Еко Трейд-врожай», , за звітний (податковий) період травень 2022 року № 7032/15-32-04-06/42943708 від 07.09.2022 року, яким встановлено, що податкова звітність з ПДВ платника податків ТОВ «Еко Трейд-врожай», , за звітний (податковий) період травень 2022 року свідчать про порушення норм п. 198.6 ст. 198 ПКУ та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 28.01.2016 № 21, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (р.18) у розмірі 3890272,00 грн.

На підставі Акту № 7032/15-32-04-06/42943708 від 07.09.2022 року ГУ ДПС в Одеській області сформовано податкове повідомлення-рішення (форми «Р») №6840/15-32-04-06 від 11.10.2022 року на загальну суму 4862840 грн. 00 коп. (основний платіж 3890272,00 грн. та штрафна санкція 972568,00 грн.).

Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості, за ТОВ «Еко Трейд-врожай» станом на 25.03.2024 року обліковуються податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4864796 грн. 00 коп.

Ані в адміністративному, ані в судовому порядку податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») №5987/15-32-04-06 від 16.09.2022 року та податкове повідомлення-рішення (форми «Р») №6840/15-32-04-06 від 11.10.2022 року не оскаржувалися.

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 07.04.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовною заявою про його стягнення.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Положеннями пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).

Згідно п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.58.3 ст.58 ПК України).

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») №5987/15-32-04-06 від 16.09.2022 року та податкове повідомлення-рішення (форми «Р») №6840/15-32-04-06 від 11.10.2022 року надіслані відповідачу та отриманні останнім, що підтверджується поштовими повідомленнями № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, визначені за ним грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

Оскільки узгоджені грошові зобов`язання не сплачені ТОВ «Еко Трейд-врожай» у встановлений ПК України строк, вони стали податковим боргом платника податків у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом до боржника застосовувались заходи стягнення, зокрема, на виконання вимог ст.59 ПК України позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 07.04.2023 року на загальну суму 4864796 грн. 00 коп., яка була надіслана на адресу відповідача та повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст.41 ПК України).

Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки узгоджені грошові зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4864796 грн. 00 коп., які набули статусу податкового боргу, не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд-врожай» (вул. Левітана, 69, м. Одеса, 65114, ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд-врожай» () з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4864796 (чотири мільйона вісімсот шістдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 00 коп., на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область/14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26.08.2024 року.

Суддя Г. В. Лебедєва