Справа № 440/3559/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3559/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представників позивача Капусти О.А., Петренка О.Б.,

представника відповідача Трофімченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Август-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Август-Плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 534838,34 грн, з них: за податковим зобов`язанням - 356558,89 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 178279,45 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 455972,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 18798,31 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6800,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 17000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 17000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження №31-рл від 08.03.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2300268 терміном дії з 09.03.2023 до 09.03.2024, що була видана за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, просп.Героїв Дніпра, буд.63 та реєстраційний номер 2300243 терміном дії з 13.03.2023 до 13.03.2024, що була видана за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Конституції, буд14А.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказав Приватне підприємство «Август-Плюс» не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями № 1, № 1, №1, № 1 - повністю, а з №1, №1 частково, адже не визнає наявність порушень вимог чинного законодавства України, в тому числі Податкового кодексу України, вважає, що викладені факти в акті перевірки в частині допущених порушень, що оскаржується, є такими, що не відповідають дійсності, є суб`єктивною думкою перевіряючих, не ґрунтується на доказах, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Також ПП «Август-Плюс» не погоджується із Розпорядженням № 31-рл від 08.03.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2300268 терміном дії з 09.03.2023 до 09.03.2024, що була видана за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. 63 та реєстраційний номер 160-0243 терміном дії з 13.03.2023 до 13.03.2024, що була видана за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Конституції, буд.14А..

Щодо прийнятого податкового повідомлення-рішення №1 від 05.03.2024 позивач зазначає, що ПП «Август Плюс» було правомірно включено до складу адміністративних витрат вартість послуг послуги по розробці технічної документації вартістю 157000,00 грн, що були надані ФОП ОСОБА_1 у травні 2023 році. По взаємовідносинам з АТ «Укрпошта», позивач зазначає, що перевіряючими не взято до уваги, що між ПП «Август Плюс» та АТ «Укрпошта» укладено договір оренди нерухомого майна №106003-470 на оренду нежитлового приміщення, на виконання цього договору були складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) у період з червень 2022 вересень 2023. ПП «Август Плюс» використовувало приміщення за адресою: смт. Диканька, вул. Незалежності,93, в якості складського приміщення для обладнання, а тому доводи перевіряючих, що за адресою: смт. Диканька, вул. Незалежності,93 ПП «Август-Плюс» господарської діяльності не здійснювало не відповідає дійсності. По відносинах з ПП «Профремонт» позивач стверджує, що ревізори зробили висновки стосовно неспроможності доставки будівельних матеріалів за адресами поточних ремонтів, посилаючись тільки на наявну інформацію про ПП «Профремонт» за базою даних про дані 20ОПП та даних ЄРПН. Питання походження походження будівельних матеріалів, які використовувались під час проведення поточних ремонтів не досліджувалось. З огляду на вищенаведене, є підстави для скасування також прийнятого податкового повідомлення-рішення №1 від 05.03.2024, згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 455972,50 грн, прийнятого податкового повідомлення-рішення №1 від 05.03.2024 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Щодо прийнятого податкового повідомлення-рішення №1 від 05.03.2024 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 6800,00 грн, позивач зазначає, що наявність вказаних порушень є лише припущенням ревізора та є необґрунтованими.

Щодо прийнятих податкових повідомлень-рішень згідно яких застосовано штрафні (фінансові) санкції №1 та №1, позивач зазначає, що Акт перевірки не містить жодних даних про встановлення під час проведення перевірки фактів реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку. До акту не долучено жодного доказу на підтвердження наявності такого порушення.

Зазначає, що оскільки до нього безпідставно та протиправно було застосовано штрафні санкції за ППР №1 та №1, тому Розпорядження №31-рл від 08.03.2024 в частині анулювання ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2024 року / т.3 а.с.75-76/.

23 квітня 20204 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник стосовно збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток зазначає, що відповідачем під час перевірки встановлено неправомірне включення до складу адміністративних витрат вартості послуг по розробці технічної документації, які повинні бути включені до складу первісної вартості основного засобу. Зазначає, що перевіркою також встановлено неправомірне включення до складу витрат на збут вартість з оренди невиробничих приміщень з урахуванням компенсаційної вартості послуг по транспортуванню природнього газу. Вказує, що понесені ПП «Август-Плюс» витрати на оренду невиробничого приміщення, використання якого очікується в майбутньому, підлягають включенню до складу витрат майбутніх періодів, так як економічні вигоди, пов`язані з його використанням, очікуються в майбутніх періодах. Крім цього перевіркою встановлено неправомірне включення до складу витрат на збут по коду рядка 2180 Фінансового звіту малого підприємства (Ф-2м) на 2021, 2022, 9 міс 2023 років вартості робіт з поточного ремонту торгівельних точок, за відсутності підтвердження реальності здійснення будівельних робіт оприбуткованих від ПП «Профремонт», надані для перевірки акти виконання ремонтно-будівельних робіт не містять документального підтвердження реального виконання поточного ремонту за місцем розташування торгівельних об`єктів. Щодо визначення податку на додану вартість представник відповідача зазначає, що перевіркою встановлено, що ПП «Август-Плюс» за перевіряємий період було придбано послуги по оренді невиробничих приміщень у АТ «Укрпошта», проте ПП «Август-Плюс» в орендованих приміщеннях господарської діяльності не здійснювало, реалізація продуктів харчування через магазин роздрібної торгівлі не здійснювалась, РРО не реєструвались, ліцензії не отримувались, в суборенду вказані приміщення не здавались. Також під час перевірки встановлено придбання ремонтно-будівельних робіт від ПП «Профремонт», які в дійсності не придбавалися у вищезазначеного постачальника, а лише полягали в документальному їх оформленні (шляхом складання договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків та інших документів). Також представник відповідача зазначає, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на якій рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу, а також факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Отже, висновки акта перевірки № 1597/16/31-07-01-02/38742694 відповідають вимогам чинного законодавства України , а податкові повідомлення-рішення , оскаржувані позивачем є правомірними.

/ т.3 а.с. 81 -86/.

Підготовче судове засідання призначене на 25 квітня 2024 року за заявою представника перенесено на 23 травня 2024 року / т.3 а.с. 167/.

29 квітня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він наполягав на задоволенні позовних вимог / т.3 а.с. 170 -179/.

Підготовче судове засідання призначене на 23 травня 2024 року перенесено на 05 червня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Бойка С.С. у відпустці / т.3 а.с. 185/.

05 червня 2024 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 04 липня 2024 року / т. 3 а.с.191 -192/.

04 липня 2024 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26 липня 2024 року / т.3 а.с.204/.

26 липня 2024 року судове засідання перенесено на 15 серпня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Бойка С.С. на лікарняному / т.3 а.с. 207/.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» (, місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд.20) зареєстроване та дані про реєстрацію внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.05.2013, номер запису про державну реєстрацію 0008641. Видами економічної діяльності є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.п.і.у.; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки. Перебуває на обліку як платник податків з 29.05.2013, зареєстрований платником податку на додану вартість 01.11.2013 /т.1 а.с. 33-34/.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області відповідно до Наказу №3101-П від 06.12.2023 з 27.12.2023 по 23.01.2024 проведено документальну планову виїзну перевірку приватного підприємства «Август-Плюс2 з питань дотримання вимог податкового. Валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01.07.2021 по 30.09.2023.

За наслідками проведеної перевірки 13.02.2024 складено акт №1597/16-31-07-01-02/38742694 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Август-Плюс», згідно якого встановлені такі порушення:

п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), П(С)БО №11 «Зобов`язання», затверджене наказом Міністерства фінансів України 31.01.2000 №20, П(С)БО № 7 «Основні засоби», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, П(С)БО № 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 №181, П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів країни від 31.12.1999 №318, Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.3.1, п.3.2, п.3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433, внаслідок чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 475700 грн. у т.ч. 2 пів-чя 2021 - 62069 грн., 2022 - 135923 грн., 9 місяців 2023 - 277708 грн.;

п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, пп. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ(із змінами та доповненнями), п. 1.2, п.2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, в наслідок чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, в розмірі 364778 грн., в т.ч. за серпень 2021 - 43605 грн., вересень 2021 - 8443 грн. жовтень 2021 - 9779 грн., листопад 2021 - 7139 грн., січень 2022 - 3355 грн., лютий 2022 - 10241 грн., червень 2022 - 32632 грн., липень 2022 - 22075 грн., серпень 2022 - 9947 грн., вересень 2022 - 23945 грн., жовтень 2022 - 20008 грн. листопад 2022 - 14870 грн., грудень 2022 - 14784 грн., січень 2023 - 18779 грн, лютий 2023 - 10804 грн., березень 2023 - 4667 грн., квітень 2023 19161. грн, травень 2023 - 17216 грн., червень 2023 - 24671 грн., липень 2023 - 24387 грн, серпень 2023 - 16193 грн., вересень 2023 - 8077 грн.;

п.201.10 ст.201 внаслідок чого здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних, а саме порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів на суму ПДВ 112188, 07 грн. в т.ч. за липень 2021 - 112188,07 грн.;

п.89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, внаслідок чого здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних, а саме порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 538685,23 грн., в т.ч. за травень 2023 - 538685,23 грн., порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних дні на суму ПДВ 878,78 грн., в т.ч. за липень 2023 - 878,78 грн.;

п.198.5 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в наслідок чого не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму обсягу постачання 375965,69 грн., в т.ч. за червень 2022 - 10112,11 грн., липень 2022 - 23333,33 грн, серпень 2022 - 49733,99 грн., вересень 2022 - 23612,41 грн., жовтень 2022 24355,77 грн., листопад 2022 - 24355,77 грн., грудень 2022 - 23333,33 грн., січень 2023 - 23333,33 грн., лютий 2023 - 23333,33 грн., березень 2023 23333,33 грн., квітень 2023 - 23333,33 грн., травень 2023 - 24462,36, червень 2023 - 25666,66 грн., липень 2023 - 25666,66, серпень 2023 - 25666,66, вересень 2023 - 2333,3 грн.

п.201.1, п.201.5, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок чого не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі 3 податкових накладних на загальну суму обсягу постачання 1402128,93 грн. за січень 2022;

п. 192.1 ст. 192, П.2ДД10 ст.201 п.89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, а саме здійснено реєстрацію розрахунків корегування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних із затримкою до 15 календарних дні на суму ПДВ 14,1 грн із затримкою від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 11601,93 грн.;

ч.10 ст.153 Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), а саме здійснено реалізацію алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу по магазину за адресою: м. Горішні Плавні, просп.. Героїв Дніпра, буд. 63;

п.226.3, п.226.7, п.226.9 ст. 226 ПК України, абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України 19.12.1995 № 481-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) за адресами провадження діяльності м. Горішні Плавні просп.. Героїв Дніпра, буд.63 (РРО фіскальний номер ) на суму 256,8 грн., м. Горішні Плавні, вул. Конституції буд.14а (РРО фіскальний номер та ) на суму 552,5 грн.;

пп.222.3.1 п.222.3 ст. 222 ПК України, в результаті чого сплачений акцизний податок із затримкою платежу до 30 календарних днів в розмірі 505198,00 грн., в т.ч. за жовтень 2022 - 131176 грн., грудень 2022 - 374022 грн., із затримкою платежу більше 30 календарних дні в розмірі 150603 грн., в т.ч. за жовтень 2022 - 19427 грн., листопад 2022 - 131176 грн.;

абз. «г» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями про суми нарахованого та виплаченого доходу за 3,4 квартали 2021 року, 1-4 квартали 2022, 1-3 квартали 2023.

05.03.2024 Головним управлінням Державної податкової служби в Полтавській області на підставі вказаного акту було винесено податкові повідомлення-рішення:

№ 1 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 713 550 грн., з них: за податковим зобов`язанням - 475 700 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 237 850 гривень 00 копійок;

2. № 1 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 455972,50 грн., з них: за податковим зобов`язанням 364778, 00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 91194,50 гривень;

3. № 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції за відсутність реєстрацій податкових накладних в розмірі 28998,31 гривень;

4. № 1 згідно якого застосовано штрафні санкції що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 6800 грн ( за порушення с.10 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 ;481-ВР);

№ 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 17 000 гривень 00 копійок (за порушення ст.. 226 ПК України та абз.3 ч.4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Героїв Дніпра, буд. 63);

№ 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 17 000 гривень 00 копійок (за порушення ст.. 226 ПК України та абз.3 ч.4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Конституції, буд. 14а);

№ 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем Податок на доходи фіз. осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в розмірі 1020 гри.;

№ 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на суму 138 135 гривень 53 копійки;

№ 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції по акцизному податку згідно п.124.2 ст.124 ПК України (ДШ у м. Полтаві) в розмірі 55 854 гривні 75 копійок;

№ 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції по акцизному податку згідно п.124.2 ст.124 ПК України (Горішньоплавнівска ДЩ) в розмірі 108 095 гривень 50 копійок.

Крім того, 08.03.2024 ГУ ДПС в Полтавській області було прийнято Розпорядження № 31-рл, яким анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: реєстраційний номер 2100329 терміном дії з 09.03.2021 до 09.03.2022, реєстраційний номер 2200323 терміном дії з 09.03.2022 до 09.03.2023 та реєстраційний номер 2300268 терміном дії з 09.03.2023 до 09.03.2024, що були видані за адресою: АДРЕСА_1 .

Цим же розпорядженням анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: реєстраційний номер 2100328 терміном дії з 13.03.2021 до 13.03.2022, реєстраційний номер 2200322 терміном дії з 13.03.2022 до 13.03.2023 та реєстраційний номер 2300243 терміном дії з 13.03.2023 до 13.03.2024, що були видані за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 05.03.2024 №1, № 1, № 1, № 1 та не оскаржує їх.

Разом з цим, не погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями №1, № 1, № 1, № 1 повністю, а з № 1, №1 частково.

А також не погоджується із Розпорядженням №31-рл від 08.03.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2300268 терміном дії з 09.03.2023 до 09.03.2024, що була виданою за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційний номер 2300243 терміном дії з 13.03.2023 до 13.03.2024, що була видана за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 05.03.2024 №1, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 534838,34 грн, з них: за податковим зобов`язанням 356558,89 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 178279,45 грн, вважає, що поревіряючі прийшли до помилкового висновку щодо:

- неправомірного включення до складу адміністративних витрат вартість послуг по розробці технічної документації, які були включені до складу первісної вартості основного засобу від ФОП ОСОБА_1 в розмірі 157 000 грн.;

- неправомірного включення до складу витрат на збут вартість послуг з оренди невиробничих приміщень з урахуванням компенсаційної вартості послуг по транспортуванню природного газу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , яка не пов`язана з отриманим доходом (господарська діяльність не здійснювалася), що отримані від AT «Укрпошта» в розмірі 375 965 грн. 73 коп.;

- неправомірного включення до складу витрат на збут вартості робіт з поточного ремонту торгівельних точок, за відсутності підтвердження реальності здійснення будівельних робіт, оприбуткованих від ПП «Профремонт» в розмірі 1 447 917 грн.

Так, судом встановлено, що 28.04.2023 між ПП «Август-Плюс» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №25 на розроблення проектної документації на об`єкті Реконструкція будівлі спортивного клубу боулінгу з баром під торгову будівлю з допоміжними приміщеннями за рахунок улаштування прибудови та внутрішнього перепланування по АДРЕСА_4 , а саме:

- Автоматичної системи пожежної сигналізації з мовним оповіщенням

- Системи димовидалення

- Автоматична система порошкового пожежогасіння

На виконання договору було складено акт виконаних робіт від 17.05.2023 № 57.

Нежитлове приміщення по вул. О.Халаменюка 1 в м. Кременчуці в перевіряємому періоді перебувало в користуванні ПП «Август-Плюс» на підставі Договору оренди № 15/02-23 від 15.03.2023.

В Акті перевірки зазначено про неправомірність завищення ПП «Август-Плюс» загальної суми адміністративних витрат по коду рядка 2180 «Інші операційні витрати» Фінансового звіту малого підприємства (Ф-2м) за півріччя 2023 року внаслідок включення до їх складу у травні 2023 року вартості робіт по розробленню проектної документації на об`єкті «Реконструкція будівлі спортивного клубу боулінгу з баром під торгову будівлю з допоміжними приміщеннями за рахунок улаштування прибудови та внутрішнього перепланування по АДРЕСА_4 .

Так, відповідно до НП(С)БО № 7 «Основні засоби» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 р. N 92 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за N 288/4509. капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи - витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об`єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу), що здійснюються підприємством.

В пункті 14 вказаного стандарту визначено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв`язку з частковою ліквідацією об`єкта основних засобів.

В п.15 цього стандарту зазначено, витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.

Відповідно до п.21 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 №561 «Затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди, що визнаються ним капітальними інвестиціями за умовами, зазначеними у пунтах 29-31 цих Методичних рекомендацій, відображаються орендарем за дебетом рахунку капітальних інвестицій. Такі затрати зараховуються до складу основних засобів як первісна вартість нового об`єкта підгрупи 2.7 класифікації основних засобів, наведеної в пункті 7 цих Методичних рекомендацій.»

В п. 29 цих рекомендацій визначено, що Приймання закінчених робіт з ремонту і поліпшення основних засобів (модернізація, добудова, реконструкція тощо) оформлюється актом приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів.

Пунктом 30 встановлено, що рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об`єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод чи здійснюються вони для підтримання об`єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат. Зокрема, заміна окремих важливих компонентів (частин) основних засобів (двигунів тощо) може бути відображена як заміна об`єкта основних засобів, якщо термін корисного використання такої частини відрізняється від терміну корисного використання основних засобів, до яких належить цей компонент. У цьому випадку заміна такого компонента відображається капітальними інвестиціями у придбання нового об`єкту основних засобів і списанням заміненого об`єкту. Витрати на поліпшення основних засобів для відновлення майбутніх економічних вигод, очікуваних від їх використання, визнаються капітальними інвестиціями за умови, що балансова вартість активу не перевищує суми його очікуваного відшкодування.

В п.31 зазначено, що витрати на капітальний ремонт об`єктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду. Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною ( компонентом) основних засобів. Витрати на ремонт можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо ціна придбання активу вже відображає зобов`язання (необхідність) підприємства здійснити в майбутньому витрати для приведення активу до стану, в якому він придатний для використання .

Пунктом 33 визначено, що витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.

З огляду на наведене, суд вважає слушними доводи позивача, що саме керівник підприємства визначає характер та вид здійснюваних робіт, а не контролюючий орган в ході перевірки.

Окрім цього, судом встановлено, що послуги з розроблення проектної документації вартістю 157000,00 грн були надані ФОП ОСОБА_1 згідно акту виконаних робіт №57 від 17 травня 2023 року.

Роботи ж з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації загальною вартістю 4655149,37 грн були виконані ПП «Арт-Інжиніринг». Що відображено в Акті перевірки.

Самі по собі послуги з розроблення проектної документації не можуть бути визнані капітальними інвестиціями, адже не можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною (компонентом) основних заходів навіть якщо за їх висновками об`єкт підлягає капітальному ремонту

Враховуючи викладене, ПП «Август-Плюс» було правомірно включено послуги з розроблення проектної документації вартістю 157000,00 грн що були надані ФОП ОСОБА_1 у травні 2023 року до складу витрат.

Щодо висновку контролюючого органу про неправомірне включення до складу витрат на збут вартість послуг з оренди невиробничих приміщень з урахуванням компенсаційної вартості послуг по транспортуванню природного газу, які розташовані за адресою: смт. Диканька, вул. Незалежності 93, яка не пов`язана з отриманим доходом (господарська діяльність не здійснювалася), що отримані від AT «Укрпошта» в розмірі 375 965 грн. 73 коп, суд встановив настурне.

17 травня 2022 року між ПП «Август Плюс» та AT «Укрпошта» було укладено договір оренди нерухомого майна № 106003-470 на оренду нежитлового приміщення.

Згідно вказаного договору Орендодавець передає в строкове платне користування нерухоме майно за адресою: смт. Диканька, вул. Незалежності, буд. 93. За домовленістю сторін Орендна плата була встановлена на рівні 28 000 грн. з ПДВ. за місяць. Окрім орендної плати за користування майном Орендар за Договором повинен також проводити оплату послуг з утримання майна (електропостачання, теплопостачання та інші комунальні послуги) за фактом їх використання та на підставі виставлених Орендодавцем рахунків. Також за Договором встановлено, що починаючи з 17.05.2023 року, кожного року оренди, розмір орендної плати за користування майном автоматично збільшується на 10 %, при цьому без укладення будь-яких змін та доповнень до Договору.

На виконання умов договору були складені акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) у періоді червень 2022 - вересень 2023.

Також, Орендодавець AT «Укрпошта» надавав на підставі вищезазначених актів рахунки на оплату, які ПП «Август-Плюс» в подальшому сплачувало в повному обсязі. Відповідні податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В акті перевірки зазначено, що за адресою: смт. Диканька, вул. Незалежності 93 ПП «Август-Плюс» господарської діяльності не здійснювало, реалізація продуктів харчування через магазин роздрібної торгівлі за даною адресою не здійснювалась, РРО не реєструвались, ліцензії не отримувались, в суборенду вказані приміщення не здавались.

ПП «Август-Плюс» дійсно за вказаною адресою реалізації продуктів харчування через магазин роздрібної торгівлі не здійснювало, РРО не реєструвало, ліцензії не отримувало.

Проте, ПП «Август-Плюс» використовувало приміщення за адресою: смт. Диканька, вул. Незалежності 93 в якості складського приміщення для обладнання. Вказаний факт підтверджується долученими копіями: Договору поставки №1644 від 03.07.2020 укладеного між ПП «Август-Плюс» та ТОВ «ВІК Хітлайн», видаткової накладної № 69 від 26 січня 2023 року, товарно- транспортною накладною № 69 від 26.01.2023 та платіжною інструкцією про оплату вказаного холодильного обладнання.

Крім того, ПП «Август-Плюс» використовував орендоване приміщення як архів документів на паперових носіях, а саме первинних документів складених на постачання товарів по торгівельних точках ПП «Август-Плюс», що розташовані в м. Полтава.

Вказане свідчить про те, що планова документальна виїзна перевірка проводилася лише спираючись на інформацію, що міститься в їх інформаційних базах (СОД РРО з приводу реалізації товарів, ІС «Податковий блок» щодо реєстрації РРО та отримання ліцензії), без дослідження з цього питання всіх документів, у зв`язку з чим контролюючий орган прийшов до помилкових висновків що за адресою: смт. Диканька, вул. Незалежності 93, господарська діяльність ПП «Август-Плюс» не здійснювалася.

Щодо висновків контролюючого органу про неправомірне включення до складу витрат на збут вартості робіт з поточного ремонту торгівельних точок, за відсутності підтвердження реальності здійснення будівельних робіт, оприбуткованих від ПП «Профремонт» в розмірі 1 447 917 грн, судом встановлено наступне.

14 липня 2020 року між ПП «Август-Плюс» та ПП«Профремонт» було укладено договір на виконання ремонтно-будівельних робіт з поточного ремонту № 14/07/20.

На виконання умов вказаного договору в перевіряємому періоді ПП «Профремонт» виконувало ремонтно-будівельні роботи з поточного ремонту на об`єктах ПП «Август-Плюс», а саме:

- м. Горішні Плавні, вул. Героїв Дніпра, буд.63;

- м. Горішні Плавні, вул. Конституції, буд. 14а;

- м. Кременчук, вул. Київська, буд. 1/49;

- м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 13а;

- м. Лубни, просп. Володимирівський, буд. 42/1;

- м. Полтава, вул. Балакіна, буд. 8;

- м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, буд. 3;

Вказані приміщення не належать ПП «Август-Плюс» на праві власності, а перебували в періоді, що перевірявся в користуванні на підставі відповідних Договорів оренди нежитлових приміщень.

За вказаними адресами ПП «Август-Плюс» в перевіряємому періоді

здійснювало свою господарську діяльність та де були розташовані магазини «Маркетопт».

Згідно умов Договору на виконання ремонтно-будівельних робіт з поточного ремонту такі роботи проводяться з матеріалів наданих підрядником, тобто, ПП «Профремонт».

Перевіряючі прийшли до висновку про неможливість доставки будівельних матеріалів за адресами проведення поточних ремонтів, посилаючись на наявну інформацію про ПП «Профремонт» за базою даних про подані 20 ОПП та даних в ЄРПН.

Разом з цим суд вважає, що перевіряючими досліджуючи вказане питання провинні були враховуватися також і первинні документи «Профремонт», адже цілком допустимо, що доставка таких матеріалів здійснювалася їх постачальниками за умовами укладених договорів поставки з ПП «Профремонт», або транспортні засоби можуть перебувати на праві оренди або лізингу.

Також слід відмітити, що положеннями ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» надано визначення:

п.3.2 Будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

п.3.7 Капітальний ремонт - сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

3.21 Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Проведення капітального ремонту та реконструкції дійсно передбачають призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин.

ПП «Август-Плюс» проводилися поточні ремонти орендованих приміщень.

В розумінні визначення наданого Міністерством регіонального розвитку та будівництва України (лист від 15.07.2009 № 9/9-1056):

Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об`єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Згідно із Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16 липня 1999 року (в чинній редакції) первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію.

В статті 1 цього Закону надається визначення: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

Відповідно до ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

По закінченню поточного ремонту на кожному об`єкті (магазині), складені первинні документи, які свідчать про виконання робіт підрядником ПП «Профремонт» і про прийняття їх замовником - ПП «Август-Плюс», а саме: акти надання послуг, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3; акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в; підсумкові відомості ресурсів, на об`єкті поточного ремонту магазину;

Крім того, підрядник ПП «Профремонт» надавав на підставі складених документів рахунки на оплату робіт з поточних ремонтів магазинів, які ПП «Август-плюс» в подальшому сплачувало в повному обсязі. Відповідні податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Складені документи в повній мірі розкривають зміст господарської операції, містять повну інформацію, яка дає змогу ідентифікувати господарську операцію, а також дає можливість оцінити її вартість.

Відповідно до п.44.1. ст.44 Податкового кодексу України: Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно із пп.134.1.1. п.134.1. ст..134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п.19 НПСБО № 16 «Витрати» Затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.12.99 № 398, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248:

Витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг): зокрема і витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, пов`язаних зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг (операційна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона);

Отже враховуючи викладене, відсутній факт заниження фінансового результату до оподаткування внаслідок завищення суми «Витрат на збут» по коду рядку 2180 «Інші операційні витрати» фінансового звіту малого підприємства за рахунок неправомірного формування даних податкового обліку за наслідками здійснення господарських операцій з придбання ремонтно- будівельних робіт оприбуткованих від ПП «Профремонт», з огляду на фіктивний (удаваний) характер здійснення господарських операцій всього на загальну суму 1 447 917 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 05.03.2024 №1, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 534838,34 грн, з них: за податковим зобов`язанням 356558,89 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 178279,45 грн.

Щодо прийнятого податкового повідомлення-рішення № 1 від 05.03.2024 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 455 972 гривні 50 копійок, з них: за податковим зобов`язанням - 364 778 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 91 194 гривні 50 копійок, суд зазначає, що викладеними вище обґрунтуваннями до податкового повідомлення- рішення № 1 від 05.03.2024 повністю спростовано висновки контролюючого органу стосовно неправомірності включення до складу витрат на збут вартості послуг з оренди невиробничих приміщень з урахуванням компенсаційної вартості послуг по транспортуванню природного газу, що розташовані за адресою: смт. Диканька, вул. Незалежності, 93 так як за даною адресою господарська діяльність не здійснювалась в розмірі 375965,73 грн., що отримані від AT «Укрпошта».

Отже нараховувати компенсуюче ПДВ на вартість послуг з вищевказаної оренди невиробничих приміщень з урахуванням компенсаційної вартості послуг по транспортуванню природного газу, що розташовані за адресою: смт. Диканька, вул. Незалежності, 93 не потрібно. Відповідно висновок про заниження податкового зобов`язання з ПДВ по отриманим послугам від AT Укрпошта» в розмірі ПДВ 75193 грн. є безпідставним.

Крім того, обґрунтуваннями до податкового повідомлення-рішення №1 від 05.03.2024 повністю спростовані висновки податкового органу в частині неправомірності включення до складу витрат на збут вартість робіт з поточного ремонту торгівельних точок, за відсутності підтвердження реальності здійснення будівельних робіт, оприбуткованих від ПП «Профремонт» в розмірі 1 447 917 грн.

Виходячи з цього, висновок про неправомірність включення до складу податкового кредиту за 2021, 2022, 9 міс. 2023 років вартості робіт з поточного ремонту торгівельних точок, за відсутності підтвердження реальності здійснення будівельних робіт, оприбуткованих від ПП «Профремонт» в розмірі ПДВ 289 585 грн. є також незаконним.

Таким чином наявні підстави для визнання податкового повідомлення-рішення № 1 від 05.03.2024 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 455 972 гривні 50 копійок, з них: за податковим зобов`язанням - 364 778 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 91 194 гривні 50 копійок протиправним та скасування.

Щодо прийнятого податкового повідомлення-рішення № 1 від 05.03.2024 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції за відсутність реєстрацій податкових накладних в розмірі 28 998 гривень 31 копійки, суд зазначає наступне.

Так з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач частково не погоджується, а саме не погоджується в частині застосування

штрафних (фінансових) санкцій за відсутність реєстрацій податкових накладних на загальну суму обсягу постачання 375 965 грн. 69 коп. (придбання Позивачем послуг оренди невиробничого приміщення у AT «Укрпошта») в розмірі 18 798 гривень 31 копійка (5%).

Як встановлено судом раніше, у ПП «Август-Плюс» відсутній обов`язок нарахування компенсуючого ПДВ в розмірі 75193 грн. на послуги з оренди невиробничого приміщення у AT «Украпошта» на загальну суму обсягу постачання 375 965 грн. 69 коп., отже, податкове повідомлення-рішення №1 від 05.03.2024 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за відсутність реєстрацій податкових накладних в розмірі 18 798 гривень 31 копійки також є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо прийнятого податкового повідомлення-рішення № 1 від 05.03.2024 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в розмірі 6 800 гривень 00 копійок (за порушення ч.10 ст.153 Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР), суд встановив наступне.

В ході перевірки ПП «Август-Плюс», контролюючим органом встановлено у фіскальних чеках факт реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу згідно баз даних ІС «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» розділу «Данні чеків - Товари», а саме по магазину за адресою м. Горішні Плавні просп.. Героїв Дніпра, буд.63 через РРО фіскальний номер 02.08.2022 здійснено реалізацію алкогольних напоїв до 12-00 год., а саме 02.08.2022 о 11:59 год.

Разом з цим, суд вважає слушними доводи позивача, що така розбіжність в декілька секунд могла виникнути в наслідок не вірного відображення часу в самому РРО внаслідок перебоїв в електропостачанні (аварійні та планові відключення), адже автоматичної синхронізації всіх РРО з офіційним часом не відбувається.

Вказане порушення можна виявити лише в рамках фактичної перевірки, провівши контрольно-розрахункову операцію, перебуваючи безпосередньо в місці реалізації та зафіксувавши реальний час такого продажу.

В даному випадку належним, допустимим та достатнім доказом факту проведення реалізації підакцизного товару (алкогольного напою) із вказаними порушеннями є фіскальний чек (розрахунковий документ в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), отриманий від суб`єкта господарювання у спосіб передбачений Податковим кодексом України, тобто під час проведення контрольної розрахункової операції.

Щодо прийнятих податкових повідомлень-рішень згідно яких застосовано штрафні (фінансові) санкції, що застосовуються відповідно до Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»:

- № 1 в розмірі 17 000 гривень 00 копійок (за порушення ст.. 226 ПК України та абз.3 ч.4 ст.П Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Героїв Дніпра, буд. 63);

- № 1 в розмірі 17 000 гривень 00 копійок (за порушення ст.. 226 ПК України та абз.3 ч.4 ст.П Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Конституції, буд. 14а), суд зазначає наступне.

відповідно до абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень;

Відповідно п. 226.9. ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з піддробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Як зазначено в Акті перевірки, в ході перевірки ПП «Август-Плюс» встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Висновок про наявність порушення сформований на підставі проведеного аналізу даних, що містяться в Інформаційній Системі «База даних системи обліку даних РРО» (СОД РРО).

В ході дослідження інформації, що міститься в СОД РРО контролюючий орган дійшов висновку про встановлення фактів реалізації алкогольних напоїв з дублікатами марок акцизного податку, а також про унеможливлення факту законного повторного використання марки акцизного податку.

З метою підтвердження наявності порушення ревізорами в акті перевірки наведено дві таблички з інформацією про перелік реалізованих підакцизних алкогольних товарів.

Згідно позиції відповідача, наявність в цих табличках інформації про дубляж марок акцизного податку достатньо для того щоб стверджувати про наявність порушення п.226.3, п.226.7, п.226.9 ст. 226 ПК України та абз.З ч.4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР.

Відповідно ж до абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481- ВР, згідно якого до Позивача було застосовано штрафні санкції по 17 000 грн. за кожним ППР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку.

Проте, акт перевірки не містить жодних даних про встановлення під час проведення перевірки фактів реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку. До акту не долучено доказів на підтвердження наявності такого порушення.

Для реального встановлення порушення реалізації алкогольних напоїв з недоліками марки акцизного податку, необхідно провести контрольну розрахункову операцію придбавши (підтвердження проведення реалізації) такий алкоголь з недоліками акцизної марки, вилучити його, а в деяких випадках навіть провести експертизу марки акцизного податку, щоб реально стверджувати про реалізацію не маркованої алкогольної продукції (відповідно до п.226.9 ст. 226 ПК України).

Отже враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що контролюючим органом безпідставно та протиправно було застосовано до позивача штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням № 1 та податковим повідомленням рішенням № 1, а тому вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Оскільки, податкові повідомлення-рішення №1 та №1 суд визнав протиправними, розпорядження №31-рл від 08.03.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2300268 терміном дії з 09.03.2023 до 09.03.2024 та реєстраційний номер 2300243 терміном дії з 13.03.2023 до 13.03.2024 є також протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 18784,14 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 18784,14 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Август-Плюс" (вул. Київська, буд.20, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, код ЄРДПОУ 38742694) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд.4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄРДПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 534838,34 грн, з них: за податковим зобов`язанням - 356558,89 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 178279,45 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 455972,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 18798,31 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6800,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 17000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05 березня 2024 року №1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 17000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження №31-рл від 08.03.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2300268 терміном дії з 09.03.2023 до 09.03.2024, що була видана за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд.63 та реєстраційний номер 2300243 терміном дії з 13.03.2023 до 13.03.2024, що була видана за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Конституції, буд14А.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Август-Плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судовий збір, сплачений при зверненні до суду з цим позовом, у розмірі 18784 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 14 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.08.2024.

Суддя С.С. Бойко