Справа № 420/25220/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув у письмовому провадженні в порядку ст. 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 09.08.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , у якому просить суд:

визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича від 25 червня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № 75173170 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/13106/22.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 25 червня 2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 75173170. Проте позивач не згоден з твердженням щодо повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/13106/22, оскільки сплачене військовою частиною НОМЕР_1 середнє грошове забезпечення в розмірі 65889,70 гривень неспівмірно менше за суму, що складає його середнє грошове забезпечення за період з 05.06.2021 по 18.08.2022 року, яке має бути обчислено за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 із змінами, а тому вважає оскаржувану постанову протиправною.

Відповідач з поданим позовом не погодився. В наданому до суду відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що відповідно до виконавчого листа № 420/13106/22 виданого 03.02.2023 Одеським окружним адміністративним судом військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року) з 5 червня 2021 року по день фактичного розрахунку 18 серпня 2022 року. На підтвердження виконання рішення суду боржником було надано копію платіжної інструкції від 26.10.2023 та довідку розрахунок від 16.04.2024.

Оскільки виконавчий лист містив вимогу зобов`язального характеру та на підтвердження його виконання боржником надано відповідні докази, відповідач вважає, що оскаржувана постанова прийнята правомірно у повній відповідності до вимог пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 задоволено заяву адвоката Дмитрієва А.П. про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнано поважними причини пропуску строку та поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича від 25 червня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № 75173170. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 420/25220/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 . Призначено судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2024 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2 поверх, зала судових засідань для проведення відеоконференцій.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у поданому відзиви заявив клопотання про розгляд справи без його участі та просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних КП «ДСС» рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі 420/13106/22 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р.) з 05.06.2021р. по день фактичного розрахунку 18.08.2022р.

03.02.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/13106/22, про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року) з 05.06.2021 року по день фактичного розрахунку 18.08.2022 року.

30.05.2024 року, в порядку приписів частини п`ятої статті 26 Закону, старшим державним виконавцем Пхіденком О.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 75173170 з примусового виконання виконавчого листа №420/13106/22 виданого Одеським окружним адміністративним судом 03.02.2023 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року) з 5 червня 2021 року по день фактичного розрахунку 18 серпня 2022 року. В порядку положень частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), у постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2024 зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

30.05.2024 року, згідно з положеннями частини четвертої статті 27 Закону №1404-VIII, старшим державним виконавцем Пхіденком О.С. винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

30.05.2024 року, згідно з положеннями пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, старшим державним виконавцем Пхіденком О.С. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

24.06.2024 року у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх. № 9887/03.1 зареєстрована заява Військової частини НОМЕР_1 (боржника) від 18.06.2024 щодо закриття виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення. У вказаній заяві зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі 420/13106/22 ОСОБА_1 26.10.2023 року нараховано та виплачено середнє грошове забезпечення у розмірі 65889,70 грн. До заяви додано копії платіжної інструкції № 1793 від 26.10.2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 420/13106/22.

25.06.2024 року старшим державним виконавцем Пхіденком О.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, копії якої згідно із супровідним листом за вих. № 21698 від 25.06.2024 року направлені сторонам виконавчого провадження та до Одеського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до вимог статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 статті 19 Закону № 1404-VIII визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина 8 статті 19 Закону № 1404-VIII).

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження № 75173170 від 30.05.2024 року примусовому виконанню підлягає виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду № 420/13106/22 від 03.02.2023.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 191 частини 1 цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (частина 3 статті 39 Закону №1404-VIII).

Предметом спору у даній справі є правомірність прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII.

З аналізу правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, слідує, що закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII можливе у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі 420/13106/22 ОСОБА_1 26.10.2023 року нараховано та виплачено середнє грошове забезпечення у розмірі 65889,70 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1793 від 26.10.2023 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/13106/22 від 23.05.2024 року зазначено що незгода ОСОБА_1 із розміром виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 65889,70 грн., а також із порядком здійснення розрахунку зазначеної виплати є предметом нового судового провадження. З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що військова частина НОМЕР_1 виконала рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022р., у зв`язку із чим відсутні підстави для визнання протиправним дій відповідача та встановлення судового контролю.

Копію вказаної вище постанови було надано боржником до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) разом із заявою від 18.06.2024 щодо закриття виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення.

З огляду на викладене, оскільки Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року у справі № 420/13106/22 встановлено, що військова частина НОМЕР_1 виконала рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022р., суд дійшов висновку, що старшим державним виконавцем Пхіденком О.С. 25.06.2024 правомірно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII.

Судом апеляційної інстанції у вказаній постанові також зазначено, що незгода ОСОБА_1 , із розміром виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 65 889,7грн., а також із порядком здійснення розрахунку зазначеної виплати є предметом нового судового провадження.

За таких обставин, суд не приймає доводи позивача про його категоричну не згоду з твердженням щодо повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/13106/22, оскільки сплачене військовою частиною НОМЕР_1 середнє грошове забезпечення в розмірі 65889,70 гривень неспівмірно менше за суму, що складає його середнє грошове забезпечення за період з 05.06.2021 по 18.08.2022 року, яке має бути обчислено за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 із змінами, оскільки вказані доводи не впливають на факт виконання вказаного рішення суду, а вказана незгода може бути предметом нового судового провадження.

Отже судом не встановлено підстав для визнання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича від 25 червня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № 75173170 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/13106/22 протиправною та її скасування.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, суд вирішив не здійснювати розподіл судових витрат у вказаній частині.

Керуючись статтями 2, 90, 241-246, 250, 255, 271, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 .

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 65091, м.Одеса, вул. Розумовська, 37, ідентифікаційний код в .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Роман КАРАВАН

.