Справа № 354/1759/24
Суддя: Ваврійчук Т. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1759/24
Провадження № 2-а/354/15/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління автоматичної фіксації порушень ПДР Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

26.08.2024 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління автоматичної фіксації порушень ПДР Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АС00024374 від 31.05.2022 року, 2АВ00074347 від 03.06.2022 року, 2АВ00119307 від 07.06.2022 року. Одночасно в своєму позові позивач просив поновити строк на оскарження вказаних постанов.

Ознайомившись з поданою заявою, суд доходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних причин.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач просить скасувати постанови серії 2АС00024374 від 31.05.2022 року, 2АВ00074347 від 03.06.2022 року, 2АВ00119307 від 07.06.2022 року, проте звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом 26.08.2024 року та пропустив строк оскарження постанови. Одночасно в адміністративному позові ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду в зв`язку з тим, що про існування зазначених постанов дізнався у серпні 2024 року, а транспортний засіб у вказаний період перебував у користуванні ОСОБА_2 .

Проте до позовної заяви не долучено належно завірених копій оскаржуваних постанов та не надано доказів на підтвердження факту того, що вказані постанови позивачу направлені та вручені в установлений строк не були. При цьому із долучених позивачем скрін-шотів вбачається, що призначені оскаржуваними постановами адміністративні штрафи сплачено, однак позивачем не долучено доказів на підтвердження оплати штрафу із зазначенням особи платника.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження обставин викладених в адміністративному позові, щодо дати отримання оскаржуваних постанов та особи платника штрафів, суд позбавлений можливості перевірити наведені ним доводи щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу подати до суду докази поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог КАС України, із встановленням позивачу семиденного строку на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління автоматичної фіксації порушень ПДР Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі-залишити без руху та надати позивачу семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог до встановленого терміну, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук