Справа № 560/12188/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо не внесення ним даних про ворожий обстріл бойових позицій, де знаходився Позивач 10.07.20231, року, до відповідних документів військової частини;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо не надання Позивачеві відповідної Довідки про обставини його бойового травмування, котре відбулося 10.07.2023 року, пов`язаного з захистом Батьківщини;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо не нарахування Позивачеві додаткової грошової винагороди у розмірі 100 тисяч гривень, у і відповідності до положень ПКМУ №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за періоди: знаходження Позивача на бойових позиціях; шляху його переміщення до лікарняного закладу; його знаходження на лікуванні, а також - знаходження Позивача у оздоровчій відпустці;

- зобов`язати Відповідача внести дані про ворожий обстріл бойових позицій, де знаходився Позивач 10.07.2023 року, до відповідних документів військової частини;

- зобов`язати Відповідача надати Позивачеві відповідну Довідку про обставини його бойового травмування, пов`язаного з захистом Батьківщини котре відбулося 10,07.2023 року;

- зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення Позивача на підставі оновлених даних про його бойове травмування, котре відбулося 10.07.2023 року, за періоди : знаходження Позивача на бойових позиціях; шляху його переміщення до лікарняного закладу; його знаходження його на лікуванні, а також - знаходження Позивача у оздоровчій відпустці;

- у разі задоволення позовних вимог, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання Відповідача подати адміністративному суду, у встановлений ним строк, відповідний звіт, в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 5 КАС України визначені правові способи захисту судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав письмової відмови Військової частини НОМЕР_1 у внесенні даних про ворожий обстріл бойових позицій, де знаходився позивач 10.07.2023 року до відповідних документів військової частини, відмови в наданні відповідної довідки про обставини його бойового травмування та відмови в призначенні додаткової грошової винагороди, яка передбачена ПКМУ №168 .

Крім того, суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, чи позивач звертався до Військової частини НОМЕР_1 з вищевикладеними вимогами.

Частина 1 статті 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- письмових доказів, які свідчать, що Військова частина НОМЕР_1 дійсно порушила права позива шляхом відмови у у внесенні даних про ворожий обстріл бойових позицій, де знаходився позивач 10.07.2023 року до відповідних документів військової частини, в наданні відповідної довідки про обставини його бойового травмування та в призначенні та отриманні додаткової грошової винагороди, яка передбачена ПКМУ №168 .

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк