Справа № 420/26235/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-809 від 14.03.2024, №9/3-810 від 14.03.2024, №9/3-811 від 14.03.2024, №9/3-812 від 14.03.2024;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-809 від 14.03.2024, починаючи з 01.02.2020 р., №9/3-810 від 14.03.2024, починаючи з 01.02.2021 р., №9/3-811 від 14.02.2024, починаючи з 01.02.2022 р., №9/3-812 від 14.03.2024, починаючи з 01.02.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.
Положеннями пп. 1, 2 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За результатами перевірки позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Сплачена сума судового збору підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн за квитанцією № 25 від 19.08.2024 року.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов