Справа № 520/8518/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

26 серпня 2024 року № 520/8518/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_2 ) про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 23.03.2023 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі №520/6292/21;

- стягнути з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у сумі 56848,34 грн. у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 23.03.2023 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №520/6291/21 з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі 5220/8518/23 позовні вимоги позивача - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 23.03.2023 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі №520/6292/21. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 23.03.2023 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі №520/6292/21. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Засобами поштового зв`язку від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_2 ) до канцелярії суду надійшла 22.08.2024 заява про роз`яснення судового рішення від 08.02.2024 у справі 520/8518/23 з метою належного його виконання. Заява мотивована тим, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду, посилання на яку зазначено в резолютивній частині рішення від 08.02.2024 у справі 520/8518/23 - "від 27.01.2022 року у справі №520/6292/21" - відноситься до іншої фізичної особи та має інший вказаний період предмету спору. Відтак, виконання судового рішення від 08.02.2024 у справі 520/8518/23, що набрало законної сили, потребує його роз`яснення.

Питання роз`яснення судового рішення врегульовані приписами статті 254 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів поданої заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи заяви про роз`яснення судового рішення, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу на висловлення своєї правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Отже, неподання заявником доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) перешкоджає її розгляду, з огляду на що наявні підстави для повернення заяви, поданої в порядку ст. 254 КАС України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про роз`яснення судового рішення від 08.02.2024 у справі 520/8518/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Тітов О.М.