Справа № 711/5992/24
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5992/24
Провадження № 2-а/711/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацак Єгора Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацак Єгора Івановича, Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить: визнати незаконними дії начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ОСОБА_2 щодо прийняття постанови від 15.07.2024 року №039/24 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 040грн. за порушення ч. 2 ст. 188 -15 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову від 15.07.2024 року №039/24, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Судові витрати позивач просить віднести за рахунок відповідачів.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали позову передані судді Скляренко В.М.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 02.08.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацак Єгора Івановича, Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.08.2024 року позивачем ОСОБА_1 був наданий суду уточнений адміністративний позов.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП та віднесений до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Отже, підстав для повернення позову, залишення його без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з положеннями частини другої ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацак Єгора Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 11 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015 (3-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В строк до 10 вересня 2024 року включно відповідачу надати всі матеріали, на підставі яких винесена постанова від 15.07.2024 року №039/24 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 2 040грн. за порушення ч. 2 ст. 188 -15 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Скляренко