Справа № 420/18357/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 18.09.2021 по 17.03.2022 (включно); зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 18.09.2021 по 17.03.2022 (включно).

Ухвалою судді від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.07.2024 до суду від Управління служби безпеки України в Одеській області надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що по справі №420/21119/23 було постановлено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2024, яке Управлінням оскаржено до апеляційного суду. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 відкрито апеляційне провадження. Однак, представник позивача, приховує вказаний факт зазначаючи у позові по цій справі, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином, в провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду та Одеського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахування зазначеного Управління просить суд залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії по справі 420/18357/24.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У справі № 420/21119/23 ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області, щодо ненарахування та невиплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 17.09.2021 по 28.07.2023 та заявив відповідні похідні позовні вимоги зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 17.09.2021 до дня фактичного розрахунку 28.07.2023.

За обставин спору, який вирішено в межах справи № 420/21119/23, при виключенні позивача із списків особового складу 17.09.2021 із затримкою виплати належних позивачу коштів, що підтверджується листом Управління проведено Служби безпеки України в Одеській області від 25.11.2021 № 65/14/K-113/389 та архівною відомістю з січня 2021 по листопад 2021 ОСОБА_1 : 20.09.2021 та 29.09.2021 грошова компенсація за 20 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2021 рік у розмірі 4 071,50 грн. та 5 502,44 грн.; 29.09.2021 грошова компенсація за невикористані 14 днів додаткової відпустки для учасника бойових дій у розмірі 40,211,64 грн.; 12.10.2021 одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби у розмірі 64 625,85 грн.; 23.11.2021 індексація за травень 2020 у розмірі 216,51 грн.; 28.07.2023 грошове забезпечення за період з 20.04.2021 по 17.09.2021 у розмірі 142 384,73 грн., виплачено на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 420/15179/22 залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 29.06.2023, що підтверджується випискою по картці рахунку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Поряд із тим, за обставин розглядуваного спору в межах справи № 420/18357/24 24.05.2024 відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №420/15302/22, здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як особі, що має статус учасника бойових дій, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, із застосуванням за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та за період з 01.01.2021 року по 17.09.2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01 січня 2021 року у сумі 169 952,76 грн, що підтверджується випискою по надходженням по кратці/рахунку АТ КБ «ОЩАДБАНКУ».

Таким чином, предмет та підстави спорів у справах № 420/18357/24 та 420/21119/23 є різними, а спори, не зважаючи однаковий характер та сторони, є відмінними, так як середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, про стягнення якого просить позивач, заявлено щодо різних сум, які були виплачені на виконання різних судових рішень.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління служби безпеки України в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк